modelo de casacin

Expediente N 2012-119
Secretara Dr. Balbuena.
SUMILLA: Recurso impugnativo de CASACIN contra la Resolucin N 2,

A LA SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE CHINCHA Y PISCO

CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, identificado con DNI N 22284492, reo en crcel
por ms de diez meses sin sentencia, con domicilio Procesal en calle Fermn Tangis
N 106, Pisco, Correo pjroccaleon@hotmail.com en los autos por delito de ahora-
LESIONES GRAVES POR VIOLENCIA FAMILIAR en agravio de CYNTHIA VICET
TORREALVA REYES, con respeto dice:
Que, habindose notificado a mi abogado, el 22 de febrero de 2013 con la
Resolucin N 02, dentro del plazo que me concede el artculo 414 numeral 1 literal a)
del D. Leg. 957 y, al amparo del numeral 4) del artculo 427 del NCPP, presento recurso
impugnativo EXCEPCIONAL, de CASACIN contra dicha Resolucin N 2, por
considerar necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, que la
Corte Suprema conozca este raro caso de violacin de los Derechos Humanos, para
mantener privado de mi libertad, POR MS DE CATORCE MESES, habiendo
transcurrido ms de DIEZ MESES reo en crcel, SIN SENTENCIA JUDICIAL y que sirve
para explicar por qu sigue aumentando la delincuencia organizada y que tal vez pueda
servir para mejorar la administracin de justicia penal.

1.- FORMALIDADES DEL RECURSO:

1.1 Preciso las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin:
1.1.1 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429 del
NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con inobservancia de algunas
de las garantas constitucionales
1.1.1.1 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el rubro
NORMATIVIDAD APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la NULIDAD, lo
siguiente: 4.1. Que, el artculo 149 Cdigo Procesal Penal, seala: Taxatividad.- La
inobservancia de las disposiciones estableadas para las actuaciones procesales es
causal de nulidad slo en los casos previstos por la Ley". Norma que ha sido inaplicada
por los magistrados, pues contrario sensu, si la inobservancia de las disposiciones s
est sancionada con nulidad, debe seguirse el razonamiento lgico y la motivacin
adecuada. 4.2. Asimismo, el articulo 150 literal d) del acotado Cuerpo Legal regula:
"No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y podrn ser
declarados aun de oficio, los derechos concernientes: d) A la inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin Norma
que ha sido inaplicada, pues, como analizaremos ms adelante, se ha inobservado el
contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.

1.1.1.2 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el rubro

NORMATIVIDAD APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la
Prolongacin de Prisin Preventiva: 4.3. Que, el artculo 274 inciso 1 ltima parte y 2
del Cdigo Procesal Penal, sostiene: "Prolongacin de la prisin, preventiva: 1.- El
Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento. 2.- El Juez de la Investigacin
Preparatoria pronunciar previa realizacin de una audiencia dentro del tercer da de
presentado el requerimiento. sta se llevar a cabo con la asistencia del Ministerio
Pblico, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de
los autos, decidir en ese mismo acto o dentro de los setenta y dos horas siguientes,
bajo responsabilidad" De lo que fluye la aplicacin indebida de la ley, porque la norma
aplicable al caso concreto es el artculo 273 del NCPP, ya que el proceso no es
complejo y han transcurrido NUEVE MESES, sin que se expida SENTENCIA, siendo
definitivamente INAPLICABLE el artculo 274 del D.Leg. 957, que al haberse aplicado,
significa la violacin del debido proceso, incurrindose en manifiesta nulidad, que tiene
prevista el artculo 150 de la norma procesal citada.
1.1.1.3 SI, los magistrados sostienen que el artculo 149 del NCPP establece el
principio de Taxatividad, por el cual La inobservancia de las disposiciones
establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulidad Y, el artculo 150
prescribe la NULIDAD ABSOLUTA cuando se presenta, los defectos
concernientes: a) A la intervencin, asistencia y representacin del imputado o de la
ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia -siendo el
caso que en las audiencias de prolongacin de prisin preventiva no ha estado presente
el imputado ni su abogado por la prisa del juez en encubrir la negligencia del fiscal
responsable- y d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas
previstos por la Constitucin- siendo el caso que se festina el proceso para hacer ms
gravosa la situacin del reo, para encubrir la negligencia del fiscal responsable, violando
con ello el inciso 11 del artculo 139, concordado con el artculo 1, ambos, de la
Constitucin Politica del Per, ENTONCES, la conclusin lgica es la declaracin de
nulidad del acto procesal viciado y no irse por las ramas, para justificar el abuso del
derecho, que el artculo 103 de nuestra Constitucin no ampara, dejando en evidencia
el incumplimiento del contenido garantista del artculo 138 de la misma Lex Regis.
1.1.2 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429 del NCPP,
porque la resolucin impugnada ha sido expedida con una indebida aplicacin de dichas
garantas.
1.1.2.1 Consta en el numeral 5.3 de la parte considerativa de la Resolucinrecurrida:
Que, debemos tener en cuenta que, primigeniamente el recurrente interpuso la nulidad
de la Resolucin N 01 de fecha dieciocho de enero del dos mil trece, que obra a fojas
cuarenta, la cual cita a las partes justiciables a la Audiencia Pblica de Prolongacin de
Prisin Preventiva; sin embargo, el imputado solicita la nulidad de la precitada
resolucin aseverando un abuso y violacin de los derechos humanos, sin embargo, tal
como lo seala el A quo en la resolucin recurrida, el recurrente no ha sustentado de
manera alguna cual es el error o vicio de hecho o derecho- que contiene la Resolucin
N 01, limitndose nicamente a exponer las actuaciones realizadas en la etapa
intermedia que se encuentra en trmite. Lo que demuestra que haga lo que haga el
imputado, NO SE ME TOMA EN CUENTA Y SE PESISTE POR TODOS LOS MEDIOS
EN MANTENERME PRIVADO DE LA LIBERTAD SIN JUICIO Y SIN SENTENCIA,
porque a los magistrados NADA LES IMPORTA LAS LEYES QUE AMPARAN MIS
DESEOS DE LIBERTAD, inclusive han ignorado que laNULIDAD ABSOLUTA, tiene
como fundamento la LEY, y que la INVOCACIN DE LA LEY, NO REQUIERE
FUNDAMENTACIN, NI EXPLICACIN, NI PRUEBAS. Basta con que el justiciable
invoque una ley, para que el juez demuestre estar en capacidad para resolver el pedido,
por aplicacin del brocardo: venite ad factum, curia novit ius, que los magistrados han
revelado desconocer, prefiriendo la solidaridad gremial.
1.1.2.2 De lo que resulta la violacin del artculo Vl del ttulo Preliminar del NCPP (Las
medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la
Constitucin, slo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las
garantas previstas por la Ley. Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia
de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes
elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de
proporcionalidad) en grave perjuicio de un inocente, que permanece reo en crcel, sin
sentencia, por ms de diez meses, a la fecha.
1.1.2.3 SI, el imputado solicita la nulidad de la precitada resolucin aseverando un
abuso y violacin de los derechos humanos, Y el artculo 149 ha previsto que La
inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es
causal de nulidad concordado con el artculo 150 que dispone las causales de Nulidad
absoluta que incluso puede ser declarados de oficio, cuando el defecto se refiere a la
asistencia y representacin del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos
en que es obligatoria su presencia, lo cual es el caso de PROLONGACIN DE LA
PRISIN PREVENTIVA, que se da slo para casos complejos, con lo cual es evidente
que se ha vulnerado en este caso concreto, que adems sanciona con nulidad la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la
Constitucin, artculos 1, 138 y 139, numerales 3, 5 y 11, ENTONCES, la
consecuencia lgica, es la declaracin de NULIDAD de los actos procesales violatorios
del DEBIDO PROCESO y no el encubrimiento de la conducta anmala del fiscal
responsable, agravando la situacin de un reo, SIN QUE SE EXPIDA SENTENCIA EN
EL PLAZO MXIMO DE PRISIN PREVENTIVA, que seala la ley y que deja al
desnudo la forma cmo se administra justicia, y es causa de que haya tanta
delincuencia, porque los bravos gozan del privilegio de libertad y los pobres, sufrimos
las consecuencias, para mantener las estadsticas a favor del rigor de los jueces, que
en realidad, no existe.
1.1.3 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429 del
NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con una errnea aplicacin
de dichas garantas.
1.1.3.1 As podemos observar en el numeral 5.4 de la Resolucin recurrida Que, el
recurrente en su escrito de apelacin, que ha dado lugar a la alzada, expone
nuevamente los hechos vertidos en la nulidad originara, aseverando que en la solicitud
de la prolongacin de prisin preventiva no se cumplen los requisitos mnimos para la
misma; asimismo seala que, apenas se decret fundada la excepcin de
improcedencia de la accin, se debi declarar la libertad del procesado, y no se ha
hecho as; as tambin sostiene que no se ha resuelto el Habeas Corpus, ni el pedido
de sobreseimiento a favor del imputado. Y pese a que se est considerando todo el
cmulo de VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS, que deja en evidencia
que no se respeta de modo alguno el DERECHO A LA DEFENSA ni de la
DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA, que garantiza el artculo 1 de nuestra
Constitucin, lo que desnuda la realidad en esta zona del pas, porque si el juez no se
respeta es primer artculo de la CartaMagna, queda en evidencia que nadie respeta la
Constitucin ni la ley, por lo que cada da se multipliquen los delitos cometidos por
bandas organizadas.
1.1.3.2 Ms bien, da la impresin que a los magistrados les molesta, cuando el
justiciable pide que se cumplan los requisitos mnimos para la prolongacin de la prisin
preventiva, y que nadie tiene derecho a reclamar por su libertad, que demuestra que el
Derecho Penal, que comporta la mxima intromisin del Estado en la esfera de libertad
del individuo, ha sido desviado de sus finalidades legtimas y puesto al servicio de las
tiranas, para las qu constituye un arma indispensable, sino tambin, en este caso
concreto, para encubrir la negligencia de un fiscal descuidado en sus funciones y de
esta forma se ha puesto el DERECHO, en manos de egostas que se creen dueos de
las vidas y haciendas de cada individuo, y descargan sobre los reos sus propias
ineficiencias, para mantenerse en el cargo pblico, que pone en evidencia la
CRISIS DEL SISTEMA, y explica las razones por las cuales cada dia hay ms
delincuencia, pues si los magistrados violan la Ley, por qu un simple mortal no puede
violarla y con mayor violencia?
1.1.3.3 Es as que en mi caso, se han violado los plazos procesales en materia penal,
y lejos de averiguar la verdad y administrar justicia, con criterio de conciencia, se me
encaja la ley ms perversa, para salvar al fiscal negligente, que incumpli sus deberes
de funcin, omitiendo el respeto de los plazos y eludiendo fundamentar la acusacin
fiscal, dentro de los plazos de Ley, lo que deja en evidencia la violacin del DEBIDO
PROCESO y de los DERECHOS HUMANOS, en mi contra y que todos mis recursos
que me confiere la Ley, para procurar mi libertad, conforme a Ley, son desestimados
por los jueces, que buscan pretextos para impedir que logre justicia.

1.1.4 Me sustento en la causal que contempla el numeral 2) del artculo 429 del
NCPP, porque la resolucin impugnada incurre o deriva de una inobservancia de las
normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad, establecidas en el
artculo 150 del NCPP, que a nadie le importa, porque aqu nadie respeta las leyes y
esto es lo que ms dao est haciendo al sistema, pues el delincuente sabe que se
cumple el dicho: Para mis amigos, todo; para mis enemigos, La Ley y entonces, ms
vale ser amigo del juez, y as pueden actuar con toda impunidad, y cuando se les
detiene, se busca al abogado amigo y se recupera la libertad, y para mantener las
estadsticas, se persigue a los inocentes o infractores de la ley, de poca importancia,
aplicndoles las leyes ms gravosas, mantenindonos privados de la libertad en las
universidades del delito, de donde sale uno ms resentido contra la sociedad, en
venganza por hacernos perder todo concepto de dignidad humana, y con cuanta razn!
Muchos actan como fieras, por culpa de magistrados que carecen de humanidad, para
no hacer dao, con su arbitrariedad.

1.1.4.1 Asi tenemos que, en mi caso, se ha violado todos los plazos, lo que convierte el
proceso en un sainete de proceso penal, que fluye de la violacin del artculo 342 del
NCPP, que dispone: 1. El plazo de la Investigacin Preparatoria es de ciento veinte
das naturales. Slo por causas justificadas, dictando la Disposicincorrespondiente, el
Fiscal podr prorrogarla por nica vez hasta por un mximo de sesenta das naturales.
120 ms 60, suma 180 das o sea, 6 meses y en ese tiempo, el fiscal ha demostrado
ser negligente o ineficiente para el cumplimiento de sus funciones, HA DEJADO
PRIVADO DE SU LIBERTAD a un inocente, POR NUEVE MESES, y cuando se vence
el ltimo da hbil anterior al cumplimiento del plazo mximo de detencin, presenta un
escrito ilegal -de prolongacin de la prisin preventiva- sin motivacin alguna, sin
respetar los requisitos formales y de fondo para el efecto, y lejos de hacer respetar la
ley, el juez se colude con el fiscal negligente y dispone EN EL ACTO Y SIN INTERVALO
DE TIEMPO, que se lleve a cabo la audiencia de prolongacin de la prisin preventiva,
y no se preocupa de que el imputado y su abogado estn presentes, sino que busca el
subterfugio, el ardida, la ventaja, para justificar y encubrir al fiscal, HACIENDO
RESPONSABLE AL REO, de la incapacidad del fiscal, para cumplir con sus funciones.
1.1.4.2 Tambin es de destacar el prevaricato del fiscal y el juez, en esta trampa, en
que se entrampa la justicia, en esta forma de retorcer el derecho, pues, luego de
haberse declarado FUNDADA la excepcion de improcedencia de accin, que
demuestra que no se cometi el DELITO MS GRAVE, lo derivan a otro de menor
gravedad, SIN NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS QUE ACTUAR, violando el numeral
3) del artculo 342 del NCPP, que determina que SOLO CUANDO SE TRATA DE
INVESTIGACIONES COMPLEJAS, se justifiquen la solicitud de prrroga de la
PRISIN PREVENTIVA, lo que demuestra el festinamiento del proceso en mi agravio,
desde que no existe posibilidad de actuacin de una cantidad significativa de actos de
investigacin, porque ya termin la investigacin preparatoria en mrito a mi solicitud
de control de plazos.
1.1.4.3 SI, el hecho imputado comprende la investigacin de un nico delito; NO
involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; NO ES UN DELITO
perpetrado por imputados integrantes o colaborares de bandas u organizaciones
delictivas; NO SE REQUIERE la realizacin de pericias que comportan la revisin de
una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos; NO ES NECESARIO
realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas; Y, la Ley dispone que en los
casos como este- no sujetos a ninguna de las causales de COMPLEJIDAD- que tiene
previsto el artculo 342 del NCPP, ENTONCES, adolece de NULIDAD ABSOLUTA, la
solicitud de PRRROGA DE PRISIN PREVENTIVA, que deja en evidencia su
ILICITUD y el juez debi declarar DE OFICIO, la nulidad del acto viciado de
ILEGALIDAD, o ILICITUD, y no armar un tinglado con un abogado ajeno a mi defensa,
y en una audiencia ilegal de prolongacin de la prisin preventiva, acordar, la prrroga
por CINCO MESES MAS privndome de mi libertad SIN RAZN Y SIN NINGN
DERECHO, de los que fluye EL ABUSO DEL DERECHO, que el artculo 103 de
nuestra Constitucin, no ampara, pero que ha quedado en letra muerta, para que no se
sepa que otros, que s participan en actos delincuenciales de gran envergadura, puedan
gozar de libertad y otros beneficios penitenciarios, que a los pobres se nos deniega de
todas las formas posibles y que a mi parecer, es la fuente de la CRISIS para la
proliferacin de la delincuencia.
1.1.5 Me sustento en la causal que contempla el numeral 3) del artculo 429 del NCPP,
porque la resolucin impugnada importa una indebida aplicacin, una errnea
interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas
necesarias para su aplicacin.
1.1.5.1 As tenemos que NO SE HA APLICADO el artculo VII del Ttulo Preliminar del
NCPP cuyo numeral 3, dispone en forma expresa y con carcter imperativo: La Ley que
coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, as como la
que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales, ser
interpretada restrictivamente. La interpretacin extensiva y la analoga quedan
prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus
derechos. 4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms
favorable al reo. Lo que justifica la causa de pedir la CASACIN, por la evidente
transgresin de los Derechos Humanos, en mi agravio.
1.1.5.2 Adems se ha inaplicado el artculo 6 numeral 2) del NCPP, que dispone que
en caso que se declare fundada la excepcin de improcedencia de la accin, el proceso
debe ser sobresedo definitivamente, pero los jueces han prevaricado contra dicha
norma, convalidando un acto nulo de pleno derecho, por ser contrario a la ley y a las
buenas costumbres.
1.1.5.2 SI, el juez de la causa ha declarado FUNDADA la excepcin de
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, y no ha declarado el SOBRESEIMIENTO, y se me
mantiene privado de la libertad SIN ACUSACIN, y luego, cuando se cumple los 9
MESES de plazo mximo, se solicita una PROLONGACIN DE PRISIN
PREVENTIVA, para acusarme de un DELITO MENOS GRAVE, Y, la ley dispone que al
cumplirse los 9 meses, el juez debe ordenar la libertad inmediata del ser humano
privado de su libertad, constando en autos que el juez ha prolongado la prisin
preventiva por 5 MESES MAS, a sabiendas que termin la etapa investigatoria, termin
la etapa intermedia y se ha fijado fecha para juicio oral por delito menos grave de
lesiones, ENTONCES, es evidente que se ha violado el DEBIDO PROCESO Y LOS
DDHH, que justifican la causa de pedir el presente recurso de CASACIN, contra la
resolucin expedida por la Sala de Apelaciones, que por solidaridad gremial, ha omitido
su deber de pronunciarse conforme a lo dispuesto en los numerales 13 y 14 del artculo
48 de la Ley N 29277.
1.1.6 Me sustento en la causal que contempla el numeral 4) del artculo 429 del
NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedido con falta o manifiesta
ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
1.1.6.1 As tenemos que en el numeral 5.2, de la Resolucin impugnada, la
Salaconsidera: Que, estando a lo antes expuesto, en aplicacin del artculo 274 inciso
1 ltima parte del Cdigo Adjetivo, el Representante del Ministerio Pblico, con fecha
dieciocho de enero del dos mil trece, es decir, antes de la fecha de vencimiento de la
prisin preventiva, solicita la Prolongacin de Prisin Preventiva, en base a los
argumentos que expone en dicho requerimiento Pero la Sala omite la secuencia
LGICA, pues toda RESOLUCIN tiene que ser MOTIVADA, en mrito a lo actuado y
AL DERECHO. En este caso, la norma aplicable no es el artculo 274, inciso 1, del
NCPP, sino que se debi aplicar el artculo 272 numeral 1, que determina en forma
clara y contundente: 1. La prisin preventiva no durar ms de nueve meses,
constituyendo el artculo 274, la excepcin a la regla, cuando exista una especial
dificultad, que el fiscal responsable NO HA FUNDAMENTADO EN ESTE CASO
CONCRETO, de lo que fluye la violacin de la interdiccin de la arbitrariedad y el abuso
del derecho en mi contra.
1.1.6.2 Es ilgico, irrazonable, imponderable e inhumano convalidar un acto nulo, de
prolongacin de la prisin preventiva, sin motivar cul es la especial dificultad que
justifique -de parte del fiscal que lo pide- y cules son los valores preferidos y los fines
perseguidos -del juez que lo otorga- para prevaricar en contra del texto expreso y claro
de la ley (artculo 272 y 273 del NCPP), y porqu se ha violado lo dispuesto en el
artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP, que establece el principio de Legalidad de
las medidas limitativas de derechos y contrario sensu,
establece la INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD, y que- por disposicin expresa
de la misma norma- sirve de carcter interpretativo con el fin de poner lmites a la
caprichosa mala intencin del fiscal negligente en el cumplimiento de sus funciones,
que ha hecho pagar por sus errores, a su vctima, es decir, el reo en crcel, yo, que me
tengo que quedar cinco meses ms privado de mi libertad SIN SENTENCIA, para que
el fiscal pueda justificar el cobro de su sueldo.
1.1.6.2 SI, el artculo 272 dispone que el plazo mximo de prisin preventiva es de
nueve meses, Y el artculo 273, impone que al vencerse dicho plazo, sin haberse
dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las
partes decretar la inmediata libertad del imputado, ENTONCES, la solicitud de
PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA, deviene ILEGAL, por ser contraria al
texto expreso y claro de la Ley (normas citadas) por lo que de conformidad con lo que
dispone el artculo 150 del NCPP, concordado con el artculo 219 inciso 4) del Cdigo
Civil, es NULO el requerimiento y nulos todos los actos procesales que derivan del
mismo. Y como el colegiado ha resuelto en contra del razonamiento lgico, se justifica
la causa de pedir en CASACIN, la nulidad del entuerto.
1.2 EXPRESO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO QUE APOYAN EL RECURSO.
1.2.1 No se ha tomado con criterio lgico jurdico el desacertado razonamiento que
contiene el numeral 5.1 de la Resolucin impugnada: Que, el presente cuaderno
resulta referente al de Prolongacin de Prisin Preventiva, observndose
primigeniamente que a fojas cinco a catorce, se encuentra aparejada la Resolucin N
02 de fecha veintitrs de abril del dos mil doce en la cual se resolvi declarar fundado
el requerimiento de prisin preventiva en contra de Carlos Vicente Ramos Flores, a
quien se le atribuye haber incurrido en el delito de Feminicidio(delito ms grave) en
grado de Tentativa en agravio de Cynthia Vicet Torrealva Reyes, ordenando su
internamiento en el Establecimiento Penitenciario Penal Cristo Rey de Cachiche, por el
tiempo de nueve meses (que es el plazo mximo que la ley permite privar de su libertad
a un ser humano, por un delito sin complicaciones); resolucin que fue impugnada por
la parte imputada; y resuelta ante el Colegiado Superior, la misma fue confirmada
mediante Auto Superior de Vista N 05 de fecha veintiuno de mayo del dos mil doce,
conforme corre a fojas veintisis a treinta y cuatro; denegndose por lo tanto que dicha
prisin preventiva venca el veintids de enero del dos mil trece. De lo que fluye la
violacin del inciso 11) del artculo 139, concordado con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del NCPP, constando que los magistrados buscan la ley ms gravosa, para
perjudicar a un reo, que la que ms lo favorezca, y que pinta de cuerpo entero, el alma
de ciertos jueces, que provocan el resentimiento social con su conducta, francamente
inhumana.
1.2.2 Reitero, porque no se me quiere escuchar y como no hay peor sordo que el que
no quiere or, que en el proceso penal, el Juez no ha tomado con la misma rigurosidad
la solicitud de Prolongacin de la Prisin Preventiva, que no contiene ningn sustento
lgico no material, pues s durante los nueve meses de prisin, el fiscal ha agotado
todos los medios probatorios, sin tener la inteligencia suficiente para poder sustentar
su denuncia por feminicidio, en grado de tentativa, en inconcebible, que se mantenga
por nueve meses ms, privado de su libertad a un procesado por delito de lesiones, que
los medios probatorios demuestran que fueron leves, y que el fiscal quiere hacer pasar
por graves, y en su solicitud, no cumple los requisitos mnimos para pretender una
prolongacin de la prisin preventiva, limitndose a afirmar en el quinto considerando
de su solicitud: "Para el concesorio de nuestra pretensin, debe tenerse en cuenta, que
an subsiste los graves elementos de conviccin que vinculan al imputado con la
comisin del delito que se imputa, asimismo subsiste el peligro procesal por parte del
imputado, etc", y el juez sabe perfectamente que el magistrado Miguel Huamani, titular
del juzgado, yadescriminaliz la acusacin fiscal de feminicidio, que tiene pena mas
grave, y que no hay ms pruebas pendientes de actuacin, y que como el fiscal no tiene
materia para denunciar, quiere darse el capricho, de mantener privado de su libertad a
un inocente, para complacer a la denunciante, no se sabe si por amor, dinero o cualquier
otro inters innoble, pues jurdicamente, lo que pide no tiene fundamento con lo que
demuestro que aqu, en mi caso concreto, hay corrupcin, pero, lamentablemente, la
corrupcin no deja factura. Con lo que dejo en evidencia que los magistrados no hacen
nada para luchar contra la corrupcin, sino que por el contrario, la encubren, acudiendo
a falacias, para fundamentar una Resolucin que deja en evidencia la poca formacin
profesional del fiscal, lo que explica la crisis del sistema y la razn por la cual cada da
hay ms delincuencia.
1.2.3 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo que el que
no quiere or, que, el juez no tom en consideracin que los escritos se resuelven
conforme van llegando, y no se resuelven primero los ltimos y despus, cuando el reo
ya no tiene salvacin, los que ste ha presentado con anterioridad, y por omisin de
sus deberes de funcin, el juez sabe que aun no ha resuelto mi solicitud de
sobreseimiento,(), por lo que est probado que diga lo que yo diga, y haga lo que yo
haga para conseguir justicia, los magistrados siempre protegern al fiscal negligente y
me mantendrn reo en crcel, hasta lograr sentenciarme a la mala, para justificar la
privacin abusiva de mi libertad y as justificar sus mala conducta y dejar todo en la
impunidad, lo que me legitima para seguir bregando por mi defensa, aunque tenga que
llegar a la Corte Celestial, donde podr decirle a Dios, en m SE CUMPLI LA
PALABRA Todava no entienden ni se dan cuenta? Tienen la mente
cerrada? Teniendo ojos no ven, y teniendo odos no oyen? (Marcos 8:17,18) para
crucificarme como crucificaron a Cristo, porque nuestra lucha no es contra fuerzas
humanas, sino contra los gobernantes y autoridades que dirigen este mundo y sus
fuerzas oscuras. Nos enfrentamos con los espritus y las fuerzas sobrenaturales del
mal. Carta a los Efesios Cap. 6 Versculo 12.
1.2.4 Los magistrados en su conjunto, no han dado valor probatorio a la ResolucinN
10 del 7 de diciembre del 2012, que declar fundada la excepcin de improcedencia de
la accin, y que ofrec en mi solicitud de nulidad de la Resolucin N 04; asimismo NO
han tomado en consideracin que ya termino la investigacin, ya no hay ms pruebas
que actuar por la parte agraviada, solo faltan los de la parte imputada, y en
consecuencia no existe ninguna amenazas que atente contra el proceso por parte del
reo en crcel. De lo que fluye el abuso del derecho o de autoridad en mi agravio, que
ni la Constitucin ni la ley amparan.
1.2.5 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo que el que
no quiere or que se ha violado el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, que tiene
previsto los presupuestos materiales para determinar una prolongacin de prisin
preventiva; y est probado con hechos concretos, que el fiscal no ha sustentado como
causal de su solicitud, que se rene copulativamente a) Que existen fundados y graves
elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. b) Que la sancin a imponerse
sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razn
a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), y estando
probado que yo he permanecido tranquilamente en la crcel de Cachiche, por DIEZ
meses, esperando por la justicia, y comprobando cmo los que deben administrar
justicia, lamentablemente delinquen en contra de la ley, para encubrir la negligencia y
falencias profesionales del fiscal responsable, Jos Mara Chacaltana Ynez,
comprometiendo a otros jueces y fiscales en una cadena interminable de abuso del
Derecho, a su capricho.
1.2.6 Declaro que es una falacia, lo que se sostiene en el considerando 5.8 de la
resolucin impugnada, Que, de lo antes expuesto se colige que se ha observado el
contenido esencial de los derechos y las garantas previstas en la Constitucinrespecto
al trmite del Requerimiento de la Prolongacin Preventiva, no infringiendo lo dispuesto
en el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal, y por lo tanto, no deviene en atendible la
nulidad interpuesta por el recurrente, debiendo confirmarse la resolucin venida en
grado. Razonamiento que el Maestro Mixn Mass (LGICA PARA OPERADORES
DEL DERECHO Ed. BLG 1998, Lima Per, INFERENCIAS INCORRECTAS, pgina
70 y siguientes) denomina falacia de "accidente inverso" o Falsa generalizacin. Se
incurre en la incorreccin de falsa generalizacin cuando, apresuradamente, se
atribuye a toda la clase la propiedad que se conoce de unos pocos integrantes de dicha
clase. Pues an queda pendiente por saber si esa constatacin diminuta no seria una
manifestacin excepcional debido a condiciones especiales y transitorias. Una
generalizacin apresurada no tiene sustento alguno para concluir afirmando la
veracidad plena de ella, por cuanto un conocimiento por induccin incompleta permite
una proyeccin hipottica o, en el mejor de los casos, si la induccin es valida, provee
un conocimiento de grado probable. Y con las palabras del maestro, dejo en
descubierto la pobreza argumentativa de la Resolucin impugnada.
1.3 EXPONGO LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE APOYAN EL RECURSO.
1.3.1 Se ha violado el artculo 1 de la Constitucin, desde que no se me considera para
nada que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, son el fin
supremo de la sociedad y del Estado, constando que en la prctica se me mancilla sin
piedad.
1.3.2 Se ha violado el artculo 138 de la Constitucin, desde que los magistrados no se
someten al Estado Constitucional de Derecho y prefieren las normas subalternas al
respeto del orden constitucional,
1.3.3 Se ha violado el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin, que garantiza el debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sin embargo se me ha desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, haciendo caso omiso a la Resolucin que declar FUNDADA
la excepcin de improcedencia de la accin, y se me viene sometiendo a procedimiento
distinto de los previamente establecidos en el D.Leg. 957, para encubrir la negligencia
de un fiscal remiso a sus deberes de funcin.
1.3.4 Se ha violado el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin, desde que la
motivacin de las resoluciones judiciales no precisan en forma expresa la ley aplicable
y su relacin con los fundamentos de hecho en que se sustentan.
1.3.5 Se ha violado el artculo 139 numeral 9) de la Constitucin, desde que se me
estn aplicando normas que restringen mis derechos.
1.3.6 Se ha violado el artculo 139 numeral 11) de la Constitucin 11, desde que NO
se me est aplicacin la ley ms favorable al procesado sino las ms gravosas posibles,
para justificar la negligencia del fiscal remiso a sus deberes de funcin.
1.3.7 Se ha violado el artculo 342 del NCPP, constando que los magistrados ignoran
el principio de PLENITUD HERMTICA DEL DERECHO y han omitido considerar que la
Investigacin Preparatoria ha concluido y lejos de solicitar el sobreseimiento POR
EXISTIR RESOLUCIN QUE DECLAR FUNDADA LA
EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, y no habiendo formulado
acusacin, haciendo responsable por su incumplimiento (art. 343) al fiscal negligente,
se le encubre, convalidando el acto nulo de solicitud de prrroga de prisin preventiva,
sin que exista causal razonable y ponderada, para ello.
1.3.8 Se ha violado el artculo 268 del NCPP que dispone como causal para declarar
complejo un proceso penal (c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir
la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin). Y 2) Tambin ser presupuesto material para dictar
mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos
establecidos en los literales a) y b) del numeral anterior, la existencia de razonables
elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin
delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los
medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para
obstaculizar la averiguacin de la verdad. Por lo que es evidente que se ha cometido
violacin de los DDHH en mi agravio.
1.3.9 Se ha violado el artculo 271 del NCPP, que dispone que en la
Audiencia de requerimiento del Ministerio Pblico, para determinar la procedencia de
la prisin preventiva. Se exige la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su
defensor y estando probado que en la audiencia de prolongacin de la prisin
preventiva, no estuvo ni uno, ni el otro, quedando en evidencia la desesperacin por
hacerla a como de lugar, para encubrir la negligencia del fiscal irresponsable, se ha
incurrido en causal de NULIDAD ABSOLUTA, que no requiere fundamentacin, por lo
que debi declararse de oficio y sin embargo los magistrados ignoran dicha condicin
legal, lo que me legitima para pedir la CASACIN.
1.3.10 Se ha violado el artculo 270 del NCPP, pues es evidente que no existe Peligro
de obstaculizacin, para solicitar prrroga de la prisin preventiva, ya que NO EXISTE
riesgo razonable de que el imputado pueda Destruir, modificar, ocultar, suprimir o
falsificar elementos de prueba. Influir para que testigos o peritos informen falsamente o
se comporten de manera desleal o reticente; ya que los medios probatorios que constan
en autos, han sido utilizados por mi parte, para probar que no existe FEMINICIDIO, en
grado de tentativa, y fueron calificados por el juez para declarar FUNDADA la excepcin
de improcedencia de la accin, que deduje oportunamente. Artculo 274 Prolongacin
de la prisin preventiva.
1.3.11 Se ha aplicado INDEBIDAMENTE el artculo 274 del NCPP, pues en primer
lugar NO concurran circunstancias que importen una especial dificultad
1.3.11.1 NO se ha prolongado la investigacin, sino que ms bien ya se pas a juicio
oral.
1.3.11.2 NO es posible que el imputado pueda sustraerse a la accin de la justicia,
porque soy el ms interesado en demostrar mi inocencia.
1.3.11.3 El Juez de la Investigacin Preparatoria llev a cabo la audiencia, SIN la
asistencia del imputado y su defensor y por ende no hemos sido escuchados y ha
resuelto en contra del texto expreso y claro de las Leyes invocadas arriba y contra el
texto expreso de los artculos 344 y 349 del NCPP, porque el proceso qued
sobreseda de pleno derecho y no existe ACUSACIN fiscal.
1.3.1.4 Se ha violado o inaplicado el artculo X del Ttulo Preliminar del NCPP que
expresamente dispone: Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre
cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de
interpretacin. Y sin embargo se ha resuelto con violacin del artculo Vl del Ttulo
Preliminar que establece el principio de Legalidad de las medidas limitativas de
derechos (Las medidas que limitan derechos fundamentales, slo podrn dictarse por
la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley.
Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal
legitimada. La orden judicial debesustentarse en suficientes elementos de conviccin,
en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de
limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad. Omitidos, obviamente,
para favorecer al fiscal negligente, en mi perjuicio.

POR LO EXPUESTO:
Pido se me conceda el recurso de casacin por la causal de inobservancia de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material (concretamente por haberse
vulnerado el debido proceso, derecho de defensa y falta de motivacin), por
inobservancias de normas legales de carcter procesal sancionadas con nulidad y por
que la Resolucin impugnada se ha expedido con ilogicidad de la motivacin cuando el
vicio resulta de su propio tenor, tal como he expuesto arriba.
OTROSI DIGO: Que no se admiti el recurso que present el 25 de febrero de 2013,
porque en mesa de partes me exigen que ponga completo Sala Penal de Apelaciones
y Liquidadora de Chinca, secretara Dr. Balbuena, como lo hago.
Pisco, 26 de febrero de 2013.