Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Orozco Cap IV PDF
Orozco Cap IV PDF
CAPTULO IV
LA PERSPECTIVA CUALITATIVA
Durante la presentacin del seminario (ver captulo I), coment la ancdota acerca de mi
situacin como estudiante en el final del doctorado, all en la Universidad de Harvard,
en los Estados Unidos; pero no fui el nico que lo vivi: muchos otros acadmicos que
buscaban hacer un tipo de investigacin cualitativa, distinta, vivieron problemas
similares a los mos, por que no haba un consenso en las instituciones y en la
comunidad cientfica dominante internacional sobre la pertinencia de hacer
investigacin cualitativa.
Esto demuestra que, ms all de las personas que sufrimos este cambio -que nos toc
vivirlo en carne propia por no haber coincidido con la etapa en la cual comienza a
desarrollarse y aceptarse internacionalmente la metodologa cualitativa-, estas
perspectivas son producto de consensos cientficos o entre los cientficos.
Si recuerdan aquel autor, el filsofo de la ciencia Khun, que hablaba de los grandes
paradigmas, de las revoluciones cientficas, de cmo se va creando la ciencia, lo que se
experiment no fue tanto la revolucin cientfica propiamente, pero s un cambio de
paradigma en la epistemologa para acercarse a la realidad, conocerla y tomar
conocimiento sobre aspectos de ella.
Fue un cambio de paradigma, segn distintos perodos, los que Khun haba escrito al
referirse a las revoluciones cientficas. Ningn cambio tecnolgico es producto de una
sola fuerza, como tampoco lo es, ningn cambio cientfico.
Hay muchos ejemplos histricos en los que podemos ver que una mera tecnologa llega
a ser nueva tecnologa no slo porque existe un conocimiento que lo sustenta, sino por
que es rentable econmica o polticamente. Eso es lo que determina que un invento o un
conocimiento se convierta en una tecnologa.
Existen muchos casos en la historia de las nuevas tecnologas que hablan de eso. Por
ejemplo, cuando la televisin de color comenz a ser una nueva tecnologa: en Canad
se retras la TV de color, no por que no existiera la capacidad tcnica para tenerla (ya
haba varios modelos), sino porque toda la programacin de los Estados Unidos que ya
haba iniciado las transmisiones a color- no iban a tener el reciclaje necesario o iban a
perder la audiencia canadiense. De all que para poder vender a la audiencia canadiense
toda la produccin en blanco y negro, retrasaron la entrada de la TV color, algo as
como 5 aos. Es decir, se ve claramente una decisin externa al propio desarrollo
cientfico.
Lo mismo pas con otros ejemplos, como con el telfono en Inglaterra, que se retras
no por que no existiera el avance, sino porque se haba invertido en cables telegrficos
por lo que haba que esperar que el costo de inversin se recuperara antes de introducir
una nueva tecnologa.
De igual manera pasa en la ciencia. All las cosas son productos de procesos: el
paradigma anterior no se ajusta para contestar ciertas preguntas o resolver ciertos
problemas, no abre perspectivas para poder explorar otros y se buscan nuevos caminos,
nuevas alternativas.
Pero tambin se requiere una serie de cambios externos: sociales, econmicos, polticos
y en particular de las comunidades cientficas, que permitan que esto suceda.
Finalmente esto sucedi, con lo que algunos autores, como Jensen, se refieren al cambio
cualitativo, hace unos diez o doce aos aproximadamente.
Haba una necesidad de encontrar otro conocimiento que nos permitiera entender ste
fenmeno, esta vinculacin. Esto en el campo de la comunicacin, pero de todas formas
coincide con otras disciplinas.
Estos dos mbitos de conocimiento son receptivos al cambio cualitativo por estas
razones, y adems como un afn de interdisciplinariedad.
IV 3A. LA INTENCIONALIDAD
Pero desde el sentido comn, para llegar a un cierto tipo de interpretacin tenemos que
pasar - veces- por la verificacin, para tener una interpretacin apropiada, acorde con lo
que est pasando.
Esto lleva a ver que los tipos de conocimientos producidos, acorde con estas
caractersticas, van a ser distintos.
Otro elemento importante se relaciona con lo que aborda, lo que explora, lo que
investiga la perspectiva cualitativa: lo que aborda son objetos, en lugar de eventos.
Eventos son cosas que suceden, que pasan independientemente de nuestra voluntad para
que pasen; estn ah, afuera, lo que implica la necesidad de ir a encontrarlos,
verificarlos, contarlos y demostrar la regularidad con la que pasan.
El trmino objeto de estudio tiene su sentido en que nosotros, a partir de una decisin
formada en la teora, en la experiencia, en disciplinas, en conocimientos anteriores de
productos de investigacin, llegamos a la decisin de construir un objeto concreto
relacionando cosas que no estn relacionadas, o relacionndolas de una manera que
creemos que puede ser ms atractiva para ser explorada (en cuanto nos pueden dar un
conocimiento mucho ms rico y profundo de lo que queremos saber).
Esto tiene importancia, por ejemplo, cuando un maestro tiene alumnos y llega a la etapa
de la tesis. Los alumnos dicen: no hay ningn tema para la tesis. Tener un tema no es
tener un objeto; tener un tema puede ser estudiar la cultura de la ciudad de La Plata, la
publicidad de la televisin.
Proceder de esta manera no es nada sencillo: hay una serie de preocupaciones que se
toman para que el involucramiento del investigador est en un nivel tolerable, para que
no contamine demasiado el objeto y no sea una interpretacin exclusivamente subjetiva.
Tcnicas que son algunas del sentido comn, como las de explicitar todos los pasos de
la investigacin; o tomar el caso de estar analizado el discurso vertido a la travs de los
sujetos de la investigacin, utilizar una tcnica probada de la semitica o la lingstica
que permita decir bueno, de acuerdo a estas premisas de anlisis del discurso y anlisis
del lenguaje, yo interpreto que mis informantes dicen tal cosa de esto, que tengo aqu
transcripto porque lo grabe. Se tiene que ir mostrando que hay una fuente confiable de
informacin y que existe una manera transparente y rigurosa de ir haciendo sentido de
esa informacin.
Hay que tener mucho cuidado: este es el riesgo que se corre con el involucramiento,
pero hay muchos temas que a grandes rasgos se llaman de reflexividad. Esta
reflexividad tiene que ver con la manera en que dialcticamente el investigador va
acercndose, regresando esa informacin para que salga otro tipo de conocimiento y
vuelva a volcarse a su objeto de estudio.
Lo que no debiera pasar es comenzar algn tipo de investigacin sin tener premisas. No
se trata de tener hiptesis en el sentido cuantitativo, muy formuladas y con indicadores
concretos y variables, a travs de los cuales vamos a verificar si se dan o no las
hiptesis: se trata de tener ciertos principios ordenadores de la bsqueda.
Las premisas son propuestas que permiten ordenar la bsqueda en cierto sentido y no en
otro. La diferencia entre un investigador y un recopilador de informacin es que el
primero tiene hiptesis o premisas, segn sea cualitativo o cuantitativo; el recopilador
de informacin solo tiene ganas de recopilar informacin. Esto es fundamental para
definir el papel y la identidad de cualquier investigador. No se puede llegar, sentarse y
ver qu pasa, porque si bien es una manera legtima de recabar informacin, no lo es
para hacer una investigacin.
Algunas categoras analticas se proponen desde antes, pero otras se van obteniendo al
irse adentrando en el objeto de estudio, es decir, van siendo producto de aproximaciones
sucesiva al objeto de estudio.
Distintas corrientes y un debate cada vez ms rico actualmente- se est dando entre los
seguidores de la teora cualitativa: algunos dicen que no hay que tener ningn tipo de
categoras preestablecidas, porque si no estamos condicionando fuertemente el proceso
de investigacin. Otros dicen que es fundamental tener las categoras; y finalmente
estn los que dicen que en algunos casos hay que tenerlas y en otros no.
La razn de este debate es que se considera que a mayor precisin de las categoras
analticas antes de iniciar la investigacin, hay un mayor condicionamiento de la
investigacin, de los sujetos de investigacin y de la informacin que deben ser
subsumidos a las categoras preestablecidas que tienen el investigador, y no respetar las
otras categoras implcitas de los sujetos de investigacin.
Por supuesto que estos nos dan una informacin categorizada, pero hay una
categorizacin implcita, que tiene que inferir el investigador para ser fiel a la propia
interpretacin de los sujetos y tratar de no poner demasiado suyo en la interpretacin
que va a hacer de aquella informacin.
La cuantitativa apunta a lo contrario: busca separar, es decir, extraer para poder contar y
verificar.
En este sentido, los estudios ms prcticos son los de laboratorio, donde se separan a
grupos en diferentes salas y se les presenta una serie de cosas, abstradas de su contexto
social, para hacer una serie de experimentos. Se da un esfuerzo de separacin de los
sujetos, objetos y eventos para poder contarlos y analizarlos.
Hay investigaciones cualitativas que pueden durar aos y que se analiza slo una
familia. Es muy conocido el estudio de un antroplogo famoso que escribi un libro
titulado Antropologa de la pobreza. Pas casi un ao conviviendo con una familia
mexicana. Es un caso de involucramiento y adems de proceso de investigacin. Hubo
en este estudio una parte de planificacin y diseo, de anlisis, de chequear
informacin, de hacer sentido de las categoras y de escribir un reporte. Es decir; un
proceso bastante largo.
En Mxico hay un programa que se llama Cultura, donde se hace una investigacin
muy detallada sobre el consumo cultural de las telenovelas. Despus de dos aos se
comenz a escribir el reporte. Durante ese tiempo se vio televisin, se comparti ese
espacio con una sola familia. No soy partidario de un estudio de este tipo, porque hay
demasiada inversin de tiempo y se puede obtener algo similar con mtodos mucho ms
rpidos; pero es un ejemplo ms de cmo la investigacin es un proceso que los
investigadores cualitativos llamamos estar en contacto con los datos. Esto es: el
investigador puede hacer una interpretacin de una entrevista y decir ya tengo una, me
voy a la siguiente. El investigador tiene que volver continuamente a los datos, ver por
qu la siguiente entrevista dice cosas diferentes a la primera, volver para replantearse,
hacer un mejor sentido, plantear mejores preguntas y adquirir mayor profundidad en el
proceso de investigacin. Este proceso significa hacer sentido.
No es que una tcnica vaya con otra, sino que el investigador tiene que lograr que
vaya:la creatividad se refiere a la estrategia metodolgica.
Bueno, primero sirvi para describir qu significa la pobreza en la clase marginal en una
familia llamada Snchez (por as decir), en la ciudad de Mxico. Es decir, el objeto de
investigacin no fue slo la familia estudiada, sino hacer una etnografa de lo que es la
pobreza a travs de cmo sta se encarna en una familia; es como las grandes
afirmaciones que hizo Piaget, que las hizo en torno a la observacin de su hijo.
Hay otros recursos, pero como estrategia fundamental y bsica de ambas corrientes
podramos decir que: en una, es la estadstica, y en otra, la teora fundada. Esto no
significa que sean las nicas, aunque s lo que casi siempre se utiliza.
IV 4. QU ES LA PERSPECTIVA CUALITATIVA?
Con toda esta caracterizacin previa quisiera proponer una definicin de lo que puede
considerarse como perspectiva cualitativa: es un proceso de indagacin de un objeto al
cual el investigador accede a travs de interpretaciones sucesivas con la ayuda de
instrumentos y tcnicas, que le permiten involucrarse con el objeto para interpretarlo de
la forma ms integral posible.
El final de todo esto es llegar a una interpretacin de este objeto de una manera ms
profunda e integral posible.
Por otra parte, el grado de involucramiento vara. Los antroplogos son los que ms se
han involucrado- en el pasado- para poder adiestrarse y ver con los mismos ojos de los
objetos investigados los propios procesos de interaccin. Haba que compenetrarse lo
ms posible para luego poder compartir con ellos la interpretacin que hacan de su
propia vida. Este involucramiento casi total coexiste con otros involucramiento mucho
ms particulares y puntuales.
Las posibilidades se abren puesto que a las conclusiones se llega ms rpido; adems se
puede incluir a ms sujetos de investigacin. En la mayora de las investigaciones en
comunicacin desde la perspectiva cuantitativa, se tiende a un mnimo involucramiento
del investigador. Hay una tendencia que indica que los estudios ms clsicos
antropolgicos requieren demasiada inversin: de tiempo, de energa, de recursos, de
esfuerzo, con los cuales no se cuenta para hacer este tipo de investigaciones. Por lo
tanto se han ideado otras tcnicas como la entrevista en profundidad o la observacin
participante, pero por perodos ms cortos.
Por otro lado diferentes varios autores de la perspectiva cualitativa, consideran que el
lmite hasta dnde pueda involucrarse queda a criterio a la subjetividad del investigador:
se produce una especie de dialctica entre los datos que va obteniendo y los objetivos de
la investigacin.
No se trata de incluir a todos aquellos sujetos de investigacin para los cuales aquello es
cierto para la totalidad. Por ejemplo, cuando se estudian los procesos de recepcin, lo
que interesa no es cuntos son receptores activos y crticos de la TV: lo que queremos
saber cmo es el proceso crtico de recepcin televisiva. En la medida en que podamos
distinguir lo qu es un proceso crtico de lo que no lo es, estamos cumpliendo el
objetivo cognoscitivo de nuestro objeto de estudio. No importa saber para cuntos: lo
que importa es saber cmo es un proceso. Este, en la medida en que logremos conocer
cmo es un proceso crtico y cmo no lo es, es nuestro primer objetivo para arribar a
una conclusin en la investigacin cualitativa.
Por ejemplo: hay que empezar con el anlisis de un texto y vemos qu nos dice; despus
vamos a un segundo texto, y veremos qu nos dice; vamos a un tercer texto y vemos
qu nos dice, qu aade, hasta que vemos que no aparece nada distinto.
Cuando hablamos de muestra, vamos a tratar de decir que nos falta la representatividad
de esa muestra con el universo. En la investigacin cualitativa no se habla de muestra:
se tiene o no una serie de casos a partir de los cuales se puede decir que estos casos le
permiten tener una serie de conocimientos. Me atrevera a decir que esta regla sera
vlida para textos, ya que llega un momento que no aparece informacin nueva, por lo
tanto no vale la pena seguir aadiendo ms casos, pero eso el investigador lo tiene que
decidir sobre la marcha.
No obstante, es muy importante aqu hacer estas distinciones. Por eso es vital tanto
nfasis en los trminos, porque aunque en un primer momento la investigacin
cualitativa puede parecer ms connatural con el sentido comn (porque nosotros
siempre estamos interpretando cosa de la vida cotidiana; en el intercambio con otro
hacemos interpretaciones y adems generalizaciones a partir de un solo dato y de una
sola persona), en la medida en que estas generalizaciones de tipo casero y cotidiano,
poco ilustrado, conllevan una interpretacin, y en la medida en que la investigacin
cualitativa acarrea interpretaciones basadas en el conocimiento no necesariamente en
tcnicas matemticas sofisticadas -, es un poco ms natural, ms cercana a lo que uno
hace en su vida cotidiana, que la investigacin cuantitativa, ya que sta requiere un
aparato estadstico, matemtico, etc.
Sin embargo, no slo lo distintivo ayuda a una investigacin en profundidad; por eso es
tan difcil llegar a una integracin. Ahora los colegas cualitativos estn intentando unir
las dos perspectivas. Pero es evidente lo difcil que resulta llegar a una integracin.
Lo que se puede hacer es completar. Por ejemplo, si por razones polticas se quiere tener
una posibilidad de concluir que las variaciones en tipos dentro del objeto de estudio
tiene una cierta representatividad, lo que hago primero- es una encuesta estadstica,
despus selecciono un grupo no mayor de 20 30 y realizo procedimientos cualitativos.
De esta forma habr mayor garanta de decir que el conocimiento cualitativo que se
obtenga (que en s no tiene nada que ver con lo cuantitativo) puede conectarse con lo
cuantitativo y ser generalizado. Esto es para graficar que es muy complicado integrar
perspectivas, porque no slo es cuestin, de combinar tcnicas, sino que est planteada
una cuestin epistemolgica de dos visiones, racionalidades o intencionalidades
distintas de generar conocimiento.
IV 8. EL LASTRE CUANTITATIVO
Los estudios de comunicacin nacen durante la segunda guerra mundial, con lo Estados
Unidos En su papel protagnico de ganar la guerra y como estudio de opinin. Lo que
importa era descubrir de qu manera se poda persuadir al mundo para decir somos los
buenos; entonces se encarg construir un aparato tecnolgico para lograrlo: nacieron
sin cuestionar el objetivo.
La sociologa crey que haba una necesidad de cuantificar los procesos sociales,
pensando que cuando cuantificaba lograba corroborar, entender y verificar.
Por eso, hasta ahora, los comuniclogos no podemos acabar con esa influencia
cuantitativa: no es slo una cuestin de sacudirse, es cuestin de ubicar para qu sirve,
qu se obtiene con esa perspectiva y qu buscamos.
Los estudios cuantitativos se fueron haciendo obsoletos por que cada vez se hacan ms
generalizaciones a partir de muestras ms pequeas. Esto tambin es muy claro: si uno
ve algunas comunicaciones internacionales sobre la investigacin de la comunicacin,
es notorio que la Escuela del estado de Virginia, de EE.UU., hizo una investigacin con
alumnos de sexto ao de educacin bsica, y a partir de all surgen las generalizaciones:
los nios de la Educacin Bsica tienden a 1, 2, 3 y 4 objetivos. No hay ningn otro
aporte que valide hacer tal generalizacin a partir de 20 25 sujetos. Podra s haber
cierto acercamiento para decir que no importa cuntos son, sino que puedo decir algo a
partir de una pequea muestra.
Ha habido una especie de relajamiento de las ciencias duras por lo menos en algunas-
es tratar de arribar a conclusiones y generalizaciones en base a muestra muy pequeas.
Esto tuvo influencia en la situacin que se atraviesa ahora en el terreno de la
comunicacin y la cultura.
Por otra parte, pareciera que hay un temor generalizado. El mtodo cientfico vino a
tratar de acabar con todas estas interpretaciones subjetivas y oscurantistas de la realidad,
con las explicaciones mgicas auspiciadas por la teologa, que venan a dar la respuesta
ltima de todo lo que suceda. Trat de esclarecer el mtodo y de hacer las cosas lo ms
transparentes posibles.
Se apreci mucho en ese contexto histrico, despus de una etapa oscurantista, donde la
magia estaba mas arriba, y se populariz el mtodo cientfico como la respuesta
objetiva: era un avance de la humanidad en su forma de conocer y qued como la etapa
positivista, la ltima etapa del conocimiento.
Se populariz de esa manera porque tuvo un arraigo de por lo menos dos siglos,
considerando que el mtodo cientfico es la ltima respuesta de la humanidad, en
trminos de conocer su propio mundo y a s mismo. Esto es lo qu est permeando el
discurso cotidiano y las cosmovisiones particulares de la mayora.
Existe un temor, en cierta medida justificable, por caer en este subjetivismo, que en
algunos sectores la investigacin cualitativa se ha visto como una manera de volver a
caer. Algunos estudios tambin han cado: no es que la investigacin cualitativa sea una
panacea, es otra forma de conocer, distinta a la cuantitativa, y tambin se ha abusado de
la perspectiva cualitativa.
Ahora algn distrado dice: no tengo que pasar por los cursos de estadstica en las
universidades para hacer investigaciones; basta con que me lance a hacer una entrevista
y ya tengo una investigacin cualitativa. Esto ha sucedido y es muy peligroso.
Comentario de uno de los asistentes: No creo que las investigaciones que se hacen hoy
por hoy en Argentina, en el campo de la comunicacin sean mayoritariamente
cuantitativas: todo lo contrario: en las investigaciones que se hacen sobre todo en las
Universidades que aparecen y revistas especializadas es mayoritariamente la perspectiva
cualitativa. Lo cuantitativo est presente en los estudios de mercado, en las encuestas
preelectorales que se hacen fuera del mbito de las universidades.
Sigue habiendo resabios sobre el positivismo en todos los crticos. Es cierto, y esto no
es algo peculiar de la Argentina, sino tambin de Mxico, Inglaterra, Estados Unidos y
Canad, que se estn haciendo cosas muy innovadoras, muy creativas, pero no se dan
cuenta que las premisas son las mismas. Solo que en la perspectiva ideolgica les parece
que llegan a descubrir cosas contrarias a lo que descubren los otros.
Aparte, estas pocas han llegado a decir como conclusin que los medios de
comunicacin son malos. Pero lo crtico de los resultados fue ms a nivel ideolgico
que epistemolgico. Este es un debate que no se ha resuelto y que slo estamos dando
cuenta de estas discusiones epistemolgicas que aparentemente no hemos considerado
con anterioridad.
Est en curso un debate abierto, que hay que seguir nutriendo y despejando, para evitar
este tipo de situaciones en las que, supuestamente, con la misma epistemologa
podemos decir cosas distintas.