Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Efectossuspjuicioprueba PDF
Efectossuspjuicioprueba PDF
I. Introduccin.
La ley 24.316 (Adla, LIV-E, 1400) introdujo en el Ttulo 12 del Cd. Penal, la figura de
la "Suspensin del juicio a prueba" en el art. 76 bis cuando expresamente regul:
"El imputado de un delito de accin pblica reprimido con plena reclusin o prisin cuyo
mximo no exceda de tres aos, podr solicitar la suspensin del juicio a prueba.
En los casos de concursos de delitos, el imputado tambin podr solicitar la suspensin
del juicio a prueba si el mximo de la penal de reclusin o prisin aplicable no excediere de tres
aos.
Al presentar la solicitud, el imputado deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del
dao en la medida de lo posible, sin que ello implique confesin ni reconocimiento de la
responsabilidad civil correspondiente. EI juez decidir sobre la razonabilidad del ofrecimiento en
resolucin fundada. La parte damnificada podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en este
ltimo caso, si la realizacin del juicio se suspendiere, tendr habilitada la accin civil
correspondiente.
Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la
condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podr suspender a realizacin
del juicio.
Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con pena
de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la de prisin, ser condicin, adems, que
se pague el mnimo de la multa correspondiente.
El imputado deber abandonar en favor del Estado, los bienes que presumiblemente
resultaran decomisados en caso de que recayera condena.
No proceder la suspensin del juicio a prueba cuando un funcionario pblico, en el
ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los delitos reprimidos
con pena de inhabilitacin".
Como se colige de la simple lectura del contenido de esta norma penal, la misma contiene
regulaciones que tienen influencia directa en el mbito civil, cuyo alcance y aplicabilidad son el
objeto de esta investigacin.
La ley 24.316, de un modo concreto, en el art. 76 quter establece que "la suspensin del
juicio a prueba har inaplicable al caso las reglas de prejudicialidad de los arts. 1101 y 1102 del
Cd. Civil, y no obstar a la aplicacin de las sanciones contravencionales, disciplinarias o
administrativas que pudieran corresponder...".
La norma reglamenta que la concesin de los beneficios de la suspensin del juicio penal
a prueba hace inaplicables las reglas de la prejudicialidad previstas en los arts. 1101 y 1102 del
Cd. Civil, lo cual implica la prdida de vigencia de estas normas para el caso in concreto.
En funcin de ello, la carencia de sentencia condenatoria del acusado en el juicio criminal
no impide la posibilidad de dictar proloquio en el proceso civil, sino por el contrario, queda
expedita esta posibilidad. De este modo fue entendido por la doctrina judicial cuando expreso
que "... en funcin de estos antecedentes normativos que prevn la expresa inaplicabilidad de los
arts. 1101 y 1102 del Cd. Civil, los tribunales civiles tienen amplia facultad para juzgar la
existencia de los elementos constitutivos de la responsabilidad civil para configurar la obligacin
de resarcir y la dimensin de sta. Va de suyo, que el contenido de las actuaciones penales
tendr, si fueren ofrecidas, la funcin de prueba documental en el proceso civil..."(10).
A partir de ello, se debe inferir que el contenido del expediente donde se tramit la causa
penal, tendr valor de prueba si el mismo se ofreci en la causa donde se reclama el
resarcimiento del dao quedando sujeto a las reglas de interpretacin y meritacin del proceso
civil.
Por otra parte, surge como tema de inters para esta investigacin, interrogarse respecto
de las consecuencias que acarreara el levantamiento o revocacin de la suspensin del proceso
penal a prueba (11). En este sentido, en una hermenutica formal de las normas, la
inaplicabilidad de las reglas de la prejudicialidad que estaba vigente, de igual modo, quedara
cancelada, retornndose a la plena vigencia del contenido de los arts. 1101 y 1102 del Cd. Civil.
La sentencia civil dictada en el transcurso de la vigencia de la inaplicabilidad de las
reglas de la prejudicialidad, tendr pleno valor como acto jurisdiccional y no puede ser revocada,
dado que fue dictada en el marco legal vigente.
Sin embargo, un severo planteo de equidad se presenta, en el caso de que luego de
reiniciado el juicio penal el imputado sea absuelto. Para esta hiptesis no se ha previsto una
norma concreta para regular la situacin del modo que lo ha efectuado en Proyecto de
Reforma/98 en los esbozados arts. 1705 y 1706 donde se prev la revisin de la sentencia civil y
la posibilidad de repetir el pago efectuado a consecuencia de la condena dictada en el fallo
cuestionado (12).
El acusado absuelto, actualmente, podra impetrar una accin de repeticin, fundado en el
art. 792 y conc. del Cd. Civil, sin lugar a hesitacin cuando fuere absuelto en razn de la
inexistencia del hecho que habra constituido el delito o en la falta de autora. Pero, cuando la
sentencia penal decide que el hecho producido por el imputado no constituye delito o no genera
responsabilidad penal, ello no afecta el pronunciamiento civil dado que en este fuero se puede
discutir libremente el factor de atribucin conforme la regla establecida en el art. 1103 del Cd.
Civil (13).
El art. 76 bis del C. P., bajo examen, expresamente instituye que formular el pedido de
suspensin del juicio a prueba no implica confesin o reconocimiento de la responsabilidad civil
en contra del imputado. Es decir, el acto de solicitar la probation no podr ser invocado en su
favor por la contraria para eximirse de probar en el proceso civil los extremos fcticos que
perfilen la procedencia de la reclamacin resarcitoria.
Si se observa con detenimiento la redaccin del artculo se debe destacar que la ley hace
referencia a que no implica confesin o reconocimiento de "responsabilidad", lo que significa
que al formular el pedido no se admite como acreditado la existencia de relacin de causalidad
adecuada (14), ni se acepta como probado el factor de atribucin (culpa o dolo) (15). De igual
modo, la cuanta dineraria de la promesa de resarcimiento hecha por el imputado no significa un
reconocimiento de la existencia del dao, ni de su dimensin (16).
En otras palabras, en sede civil se debe verificar si se encuentran configurados los
presupuestos para la procedencia de responsabilidad civil (dao, factor de atribucin, nexo de
causalidad e ilicitud) (17).
VII. Conclusiones.
La estructura normativa dada por la ley 24.316 al instituto de la probation tiene influencia
directa sobre la tramitacin de la accin resarcitoria que se intenta en el fuero civil, que se puede
resumir del siguiente modo:
1. La decisin judicial firme del fuero penal que concede el beneficio de la suspensin del
juicio a prueba produce inmediatamente los efectos previstos en la ley sobre la accin civil
resarcitoria.
1.1. Torna inaplicable al caso las reglas de la prejudicialidad contenidas en los arts. 1101
y 1102 del Cd. Civil, quedando expedito el trmite para el dictado de la sentencia civil.
1.2. El expediente de la causa penal tendr, si fue ofrecido como tal, el valor de prueba
documental sujeto a las reglas de meritacin de la ley adjetiva civil.
1.3. La concesin de la probation no implica presuncin de responsabilidad. Ergo, el
actor civil deber acreditar, conforme a las reglas propias del fuero, la configuracin de los
presupuestos para la procedencia de la obligacin de indemnizar (dao, factor de atribucin,
nexo de causalidad e ilicitud).
1.4. La aceptacin por el damnificado del ofrecimiento de reparacin formulado en sede
penal por el imputado tiene los efectos de una transaccin produciendo la extincin de la accin
civil.
1.5. La aceptacin parcial por el damnificado no tiene relevancia jurdica, con excepcin
de que el imputado la acepte; en cuyo caso equivaldr a una transaccin parcial que extinguir la
accin civil en la medida de lo acordado.
2. La cancelacin del beneficio de la probation acarrea la revocacin de la inaplicabilidad
de las reglas de la prejudicialidad de los art. 1101 y 1102 del Cd. Civil, retornndose a la plena
vigencia de esos preceptos.
2.1. La sentencia civil dictada en el transcurso de la vigencia de la inaplicabilidad de las
reglas de la prejudicialidad tiene pleno valor como actor jurisdiccional.
2.2. Si el acusado, con posterioridad al dictado de la sentencia civil, fuere absuelto en
razn de la inexistencia del hecho o en la falta de autora podr impetrar una accin de
repeticin.
2.3. En cambio, si lo fuere porque el hecho acaecido no constituye o llega a tipificar un
delito penal o no genera responsabilidad penal no podr repetir su pago pues se discuti en el
fuero civil libremente la configuracin de los requisitos para la procedencia de la responsabilidad
resarcitoria.
Finalmente, observando el instituto de la probation desde una ptica eminentemente civil
donde se pone en evidencia que la celeridad de la vida moderna exige un pronto acceso de los
damnificados a la reparacin de los daos que, en innumerables casos, la tramitacin judicial
dilata en el tiempo, cabe acotar que ello ha sido una preocupacin secundaria del legislador pero
por la estructuracin de la ley y vas interpretativas restrictivas prctica-mente han limitado la
actuacin de esta figura solo para la especulacin doctrinaria de los investigadores sin prestar un
servicio ventajoso para la sociedad.
Notas:
(1) DE OLAZABAL, Julio, "Suspensin del proceso a prueba", ps. 19/20, Astrea - Buenos Aires, 1994.
(2) CNCasacin Penal, sala II, Capital Federal, 24-6-1997, "Enciso, Lorenzo y otro", JUBA Penal 10468;
JA 1999-II, 547.
(3) Es mi criterio que la amplitud de la redaccin de la norma en cuestin, permite que el rgimen "de
prueba" establecido por la ley nacional 24.316 en el nuevo art. 76 bis del Cd. Penal, puede ser aplicado,
de darse sus otros requisitos, a los procesados por delitos cuya escala penal no supere en su mximo
los tres aos de prisin, o cuando el estado procesal de la causa (acusacin fiscal mediante), permita
establecer "prima facie" por el juzgador que la pena a aplicarlo no superar los tres aos de prisin. No
dejo de advertir que una interpretacin restrictiva y dogmtica del nuevo texto, bien podra llevarnos a la
conclusin de que "el instituto" solo resulta aplicable en el primer supuesto, pero las razones de su
adopcin: la superpoblacin carcelaria por procesados y penados sujetos a cortas penas, que la estn
convirtiendo en una "escuela del delito"; la necesidad de buscar alternativas a la prisin a travs de un
rgimen ya adoptado en el mundo entero (Ver "La ley 24.316, Probation a la manera americana, a la
europea o qu? por FREELAND LOPEZ LECUBE, Alejandro y TAMINI, Adolfo L. en ED, del 23 de
noviembre de 1994), me llevan a preconizar un rgimen de admisibilidad amplio..."CP JU, P 5332 RSD-
199-95 S 5-9-1995 , JUBA Penal B1650006; CP JU, P 5332 RSD-80-95 S 27-4-1995 , JUBA PenaI
B1650083).
(4) DE OLAZABAL, Julio, ob. cit., p.21.
(5) DE OLAZABAL, Julio, ob. cit., p.56.
(6) TNPE 3, Capital Federal, 20-4-1999, "San Milln, Agustn F.", La Ley, 1999-D, 673; JUBA Penal
11658.
(7) CNCasacin Penal, Acuerdo Plenario N 1/99 en Plenario N 5 Autoconvocatoria en causa N 1403
de la sala Ill, "Kosuta, Teresa R. s/recurso de casacin" (DOCTRINA JUDICIAL, 1999-3-309, 1999-3-
309).
(8) Del voto de la mayora integrada por los doctores Eduardo Rafael Riggi, Ana M. Capolupo de
Duraona y Vedia, Liliana E. Catucci, W.Gustavo Mitchell, Amelia L. Berras de Vidal, Ral R. Madueo,
Alfredo H. Bisordi, Juan C. Rodrguez Basavilbaso, Gustavo M. Hornos y Juan E. Fgoli (fallo plenario
cit.).
(9) CNCasacin Penal, sala Vl, Capital Federal, 22-5-1997,"C., G. s/ Probation", JUBA Penal 7252; ED
175-265; Minora en el Plenario "Kosuta, Teresa R. s/ recurso de casacin" integrada por los doctores
Jorge Osvaldo Casanova y Guillermo Jos Tragant, quienes citan la siguiente doctrina en su favor:
Alagia, "Probation y penal de inhabilitacin", "Cuadernos de doctrina y jurisprudencia penal", p.855, ao
III, n 7 Buenos Aires, 1997; Vitale,"Suspensin del proceso a prueba", p. 134 y sigtes., Ed. del Puerto,
Buenos Aires,1996; Pessoa "Suspensin del juicio a prueba: esquema de anlisis", Jurisprudencia
Argentina, 1995, p.837; Devoto "probation e instituto anlogos", p.95, Din, Buenos Aires, 1995;
CAFERATTA NORES, "Cuestiones actuales sobre el proceso penal", p. 176 y sigtes.; Del Puerto Buenos
Aires, 1997; TARDITTI "Probation - Ley 24.316: Lo bueno y lo malo", Semanario Jurdico, Crdoba, ao
XVII, 21/6/94;TAMINI-FREELAND "La probation y la suspensin del juicio a prueba (Comentario a la ley
24.316); "La ley, n 165, 30/8/94; EDWARDS,"La probation en el Cdigo Penal Argentino, Ley 24.316",
p.62, Lerner, Crdoba, 1994.
(10) CCiv., Com. y Minas, sala 1, Autos N 16.316 caratulados "D"Acunto, Nicandro ngel c. Gmez,
Pablo Mauricio- Daos y perjuicios", L. de S.80, f. 40/45, ao:2001.
(11) Esta preocupacin surge de la omisin de la ley de regular los efectos civiles relacionados con la
aplicacin de las reglas de la prejudicialidad cuando se verifique un caso de incumplimiento de las
pautas. El art. 76 ter C.P., luego de regular que el tribunal deber establecer las reglas de conducta que
deber cumplir el imputado, establece que la suspensin del juicio ser dejada sin efecto si con
posterioridad se conocieran circunstancias que modifiquen el mximo de la pena aplicable o de la
estimacin acerca de la condicionalidad de la ejecucin de la posible condena. De igual modo si el
imputado comete un nuevo delito, no repara los daos en la medida ofrecida o incumple con las reglas
de conductas establecidas se llevar a cabo el juicio y si el imputado fuere absuelto se le devolvern los
bienes abandonados a favor del Estado y la multa pagada, pero no podr pretender el reintegro de las
reparaciones cumplidas.
(12) Art. 1705 Proy-/98 Revisin de la sentencia civil. La sentencia civil puede ser revisada a pedido de
parte interesada: a) Si asign alcances de cosa juzgada a cuestiones resueltas por la sentencia penal, y
sta es revisada respecto de esas cuestiones, salvo que ello derive de un cambio de legislacin. B) Si la
sentencia penal es dictada con posterioridad por aplicacin de los inc. b) o c) del art. 1697, y resuelve en
sentido contrario a la sentencia civil cuestiones sobre las cuales debi haber producido efectos de cosa
juzgada conforme a los arts. 698 y 1699, siempre que tales cuestiones hubieran sido determinantes de
una sentencia civil distinta. C) Si lo dispone la ley.
Art. 1706.Proy./98. Efectos de la revisin. El pago efectuado con causa en la sentencia civil revisada es
repetible.
(13) Jornadas Australes de Derecho - Comodoro Rivadavia ("Responsabilidad Civil"", Ed. Direccin
General de Publicaciones de la Universidad Nacional de Crdoba - 1984, p.244), en el Despacho "A" de
la comisin "E" "Influencia del proceso penal sobre la accin de responsabilidad civil", Morello,
Bustamante Alsina, AtiIio Anbal Alterini, Salas, Zannoni, Belluscio, Esteguy sostuvieron en la conclusin
1. que "La sentencia condenatoria en el proceso penal hace cosa juzgada en el proceso civil en cuanto a
la existencia del hecho principal, cuando la condena recae en relacin a un delito material". En la tercera
conclusin afirman que "La sentencia absolutoria slo hace cosa juzgada en cuanto a la inexistencia del
hecho principal sobre el cual hubiese recado la absolucin". Aclarndose en la conclusin cuarta que "...
se entiende por "hecho principal" aquel que se refiere exclusivamente a la existencia o inexistencia de
los elementos que tipifican el delito que se imputaba al procesado...". Esta idea es precisada por
Zannoni, Belluscio, Esteguy y Moisset de Espans cuando dicen que "...la sentencia absolutoria en sede
penal slo hace cosa juzgada en materia civil respecto a la inexistencia del hecho y a la falta de autora,
aunque en este ltimo caso el juez pueda condenar en calidad de responsable civil al sujeto absuelto en
sede penal...". Por su parte y de modo coincidente el firmante del Despacho "B", doctor Mosset Iturraspe,
en la conclusin octava sostiene que "...la absolucin en sede penal no impide, como regla, la
investigacin y el juzgamiento de la responsabilidad civil por el juez del fuero especfico...". Esta tesis ha
sido sostenida por SPOTA, Alberto G., Absolucin en lo criminal y responsabilidad objetiva en lo civil", JA
1955-IV-32; LLAMBIAS, "Obligaciones", t. IV-B, pargs. N 2782 y 2783 p. 94 y sigtes.; CJ San Juan,
Protocolo de sentencia, 1968F 124/126; LS. 1975-II-238; LS 1976-II-297/300; LS. 1977-II-377/380;
LS.1980-III-325/331; LS. 1982-I-146 /153, caso n 1847 "Nuez, Francisca y otros c. Elisa I. Maffezzini
de Denardi - Sumario - Daos y Perjuicios - Inconstitucionalidad y Casacin" 5-12-1983, caso "Leyes,
Juan c/ CAT s/ Apelacin de sentencia - Inconstitucionalidad" 23-11-1998, etc.; C2a Civ. Com. y Minas
San Juan,"Nuez ,Francisca y otros c/ Elisa Italia Maffezzini de Denardi - Sumario - Daos y Perjuicios",
13/12/1.982, Prot. LS.T II F 385/393 ao 1982; en igual sentido: CCiv. Com. y Minera San Juan, sala
Ill, Autos N 5050 "Lucero de Oviedo, Elsa Beatriz c. Jos Pea y otro - Daos y Perjuicios - Sumario", t.
I, f. 147/ 153, fecha: 28/04/1.992, N5196 "Moreno de Ferre Clara y otra c. Carlos Zorrilla y otro - Sumario
- Daos y Perjuicios - II Cuerpo" t. II, F 373/381, fecha 25-10-1988, etc.
(14) GOLDENBERG, Isidro, "La relacin de causalidad como eje del sistema de responsabilidad civil" en
el libro "Responsabilidad Civil- Presupuestos", p. 110 y sigtes., Avocatus - Crdoba - 1997con idntico
pensamiento: ALTERINI - Ameal - LOPEZ CABANA, "Derecho de las Obligaciones - Civiles y
Comerciales", p.220, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1997; Mosset Iturraspe, Jorge, "La relacin causal",
en el libro "Responsabilidad Civil", p. 105, Hammurabi.
(15) KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada - Parellada, Carlos "Los factores subjetivos de atribucin" en
libro "Responsabilidad Civil", p. 141, Hammurabi; ORGAZ, Alfredo, "La Culpa - Actos Ilcitos", p. 61, Ed.
Lerner - Crdoba - 1981; ANDORNO, Luis "El factor subjetivo de imputacin" en el libro
"Responsabilidad Civil - Presupuestos", ps. 156/157, Avocatus; TRIGO REPRESAS, Flix, "Teora
general de la responsabilidad civil. Las eximentes", libro cit., p.277; BUSTAMANTE ALSINA, Jorge
"Teora general de la responsabilidad civil", N 792 ps. 793/ 794; Alterini, Atilio Anbal - AMEAL, Oscar
Jos - LOPEZ CABANA, Roberto M., "Derecho de Obligaciones - Civiles y Comerciales", p. 183 Ed.
Abeledo - Perrot - 1997; ALTERINI, Atilio Anbal, "Los factores objetivos de la responsabilidad civil", en el
libro "Responsabilidad Civil - Presupuestos", ps. 121/134. Avocatus-Crdoba-1997.
(16) STIGLITZ,Gabriel, "El dao resarcible: Aspectos generales Dao patrimonial" en el libro
"Responsabilidad Civil - Presupuestos", p. 181, Advocatus. ZANNONI, Eduardo A., "El dao en la
responsabilidad Civil", p. 1 y sigtes., Ed. Astrea - Buenos Aires, 1993.
(17) Con relacin al punto Belluscio - Zannoni ensean, en un notable apartado por su claridad
conceptual, para comprender y mentar cada caso de responsabilidad con acierto y justicia, que "...para
hacer el anlisis de responsabilidad de los sujetos, previamente se debe detectar el aspecto material u
objetivo de la causalidad, vale decir, si el hecho o la omisin han producido el resultado. Despus en
segundo plano, si subjetivamente esa conducta es imputable al sujeto por haber sido acto voluntario -con
discernimiento, intencin y libertad- y si ha habido dolo o culpa -culpabilidad en general-. nicamente si
los tres elementos confluyen a travs de ese orden en la produccin del dao, nacer la obligacin de
resarcir en la medida o extensin en que el resultado puede ser atribuido a la conducta del sujeto. Pero
no solamente hay en esto una exigencia lgica y de prelacin en el referido anlisis de los hechos y sus
consecuencias, sino tambin de mucha importancia prctica, tanto para establecer la existencia de la
obligacin como su mayor o menor extensin. Puede darse en caso de que exista causalidad sin
culpabilidad, como la accin ejecutada en legtima defensa (art. 34 inc. 6 Cd. Penal), o por estado de
necesidad y, a la inversa, con culpabilidad pero sin causalidad, tal el famoso ejemplo del envenenador
que proporcion veneno el cual no lleg a operar efectivamente por haber muerto la vctima debido a
otra accin..." BELLUSCIO, Augusto C. - ZANNONI, Eduardo, "Cdigo Civil y Leyes Complementarias -
Comentado, Anotado y Concordado"", t. 4, p. 50, Astrea; tambin: GHERSI, Carlos A.,"Los Presupuestos
del Deber de reparar" en el libro "Responsabilidad Civil", p. 47, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1993.
(18) DE OLAZABAL , Julio, ob. cit., p.110.
(19) TNPE 3, Capital Federal, 17-5-1999, "San Milln, Agustn F., JUBA 111894; La Ley, 1999-D, 679.
(20) CCiv. N 2 Circunscripcin N 1 Mendoza, "Montenegro, Washington A. c. Escobar Blanco, Luis y
otros. P/Daos y Perjuicios", 5/6/1999, Libro de Sentencia N 093 p. 489 (sumario N 4277 Fallo N
991941"3 Reg. N 07191 www.jus.mendoza.gov.ar).
(21) Cam. Civil N 2 Mendoza, "Montenegro..." citado.