Está en la página 1de 9

N Fecha: Origen: Nombre de tribunal: Materia: Tipo de Resolucin: Decisin o fallo: Motivo casacional: Delitos: Recurrente: Tribunal[es] de procedencia:

673-CAS-2009 22/07/2011 Salas SALA DE LO PENAL Penal Sentencias Definitivas NO HA LUGAR Inobservancia y errnea aplicacin de ley sustantiva, Arts. 33 y 128 Pn. Homicidio Simple Defensor Particular TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR

673-CAS-2009 SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las ocho horas y treinta minutos del da veintids de julio de dos mil once. El anterior recurso de casacin ha sido interpuesto por el Licenciado Edgar Enrique Merino Renderos, en calidad de Defensor Particular, contra la sentencia definitiva condenatoria, pronunciada por el Tribunal Segundo de Sentencia de esta ciudad, a las catorce horas del da uno de octubre del ao dos mil nueve, en el proceso penal instruido contra el imputado WALTER STANLEY MARTNEZ HERNNDEZ, por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, Art. 128 Pn., en perjuicio de la vida de la joven ELSA BEATRIZ SOLITO OSORIO. Sobre la impugnacin presentada, esta Sala advierte que el recurrente haciendo relacin de una serie de disposiciones de la Constitucin, del Cdigo Procesal Penal, de la Ley Orgnica de la Fiscala General de la Repblica y del Reglamento Relativo a la Direccin Funcional del Fiscal General de la Repblica con la Polica Nacional Civil; as como de exponer un sin nmero de aspectos doctrinales y jurisprudenciales a travs de los cuales dice sustentar sus argumentos, en Sntesis, lo que se logra extraer de su extensa argumentacin es lo siguiente: En el apartado (B) que denomina: "DEFECTO DEL PROCEDIMIENTO. VICIOS DE

LA SENTENCIA Y NULIDADES NO SUBSANABLES", argumenta que el A-quo omiti valorar prueba ofertada por la defensa. Sin embargo, la primer crtica se dirige contra el nivel de credibilidad que se le otorg al nico testigo de cargo ([]), internndose en los distintos medios probatorios, los que en opinin del inconforme serviran de descargo a favor de su patrocinado, y en su anlisis intenta reformular los hechos acreditados, pretendiendo hacer creer que si se hubieran valorado en la forma que l propone, se tendra por creble la versin de la testigo de descargo seora Elena Clementina Lima Bernal, respecto del lugar donde fue capturado el enjuiciado. La segunda crtica, el solicitante la apoya en una serie de disposiciones procesales y dice que existe una nulidad absoluta, en razn que el Fiscal Licenciado Carlos Antonio Torres, durante la Audiencia Preliminar le manifest lo siguiente: "...que la direccin funcional la realiz en forma oral. En relacin a la ausencia del direccionamiento fiscal, por parte de l, ya que acept que no se dio dicho direccionamiento...". Para el reclamante, el comentario que menciona es suficiente para establecer que toda la prueba documental y pericial ofertada y admitida a la representacin Fiscal es ilegal, por lo que no debi ser valorada por el Tribunal de Instancia. Se esmera por desarrollar las razones jurdicas y doctrinales que en su particular apreciacin le parecen adecuadas para potenciar sus aseveraciones. En una crtica tercera, asegura que se vulner el Art. 180 Inc. 2. Pr. Pn., por haberse valorado prueba viciada e ilegal. En este comentario se refiere al acta que contiene la ratificacin de secuestro de evidencias encontradas en el lugar de los hechos; asegurando que el mismo se realiz, pero de forma extempornea durante las etapas de investigacin. Sostiene que inicialmente la solicitud se hizo al Juez Segundo de Paz de Soyapango, quien previo a resolver sobre dicha medida requiri la presentacin de la hoja de evidencias en que se haca constar los objetos secuestrados, la cual nunca se present. Siendo hasta que el Juzgado Segundo de Instruccin de aquella localidad, quien ya fuera del trmino legal (cuarenta y ocho horas), se pronunci sobre su ratificacin y la incorpor al proceso. Seala como vulnerado el Art. 130 Pr. Pn. en la valoracin de toda la prueba ofertada por la fiscala, y reitera las diferentes deficiencias que ha indicado.

En la cuarta crtica, deja ver que ha sido quebrantado el Art. 330 No. 1 en relacin con los Art. 270 y 15 Pr. Pn., en virtud de haber concedido valor al Dictamen Pericial de Autopsia, el cual considera que su realizacin debi ordenarse por va judicial, y en este procedimiento, la Fiscala no lo hizo de ese modo. Estima este Tribunal, que la argumentacin propuesta por el inconforme slo refleja la inconformidad con el fallo y con el nivel de certidumbre que la inmediacin y valoracin de las pruebas provoc a los sentenciadores, sin hacer referencia a concretos errores de apreciacin o interpretacin de la ley o de las probanzas, que demuestren un defecto en la motivacin del provedo o que den lugar al quebrantamiento de las reglas de la sana crtica. Prcticamente, todo se basa en un cuestionamiento particular del inconforme, por no haberse apreciado las probanzas en la forma que favorecan su estrategia. Asimismo, los planteamientos del relacionado punto segundo resultan demasiado especulativos, dado que se originan en circunstancias verbalizadas entre las partes del proceso tal y como bien lo explica el reprochante-, sin direccin a aquellos pasajes que denoten la existencia o no de la acreditacin necesaria para la parte procesal que piensa tuvo una actuacin ilegtima en este caso. De ah, que su crtica carece de sustentabilidad jurdica, lo que impide individualizar un verdadero agravio para los intereses del procesado; razn por la cual, lo procedente es rechazar el recurso en cada uno de los extremos previamente analizados. Similar situacin ocurre en el apartado donde invoca: "Vicios de la Sentencia y Nulidades no subsanables, infringidas por los Honorables Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia". Arts. 130, 162 Inc. Final, 356 Inc. 1., 362 No. 4 y 270 Pr. Pn.. Y es que aqu, el reclamante de nuevo se interna en aspectos doctrinales y jurisprudenciales, para alegar que la sentencia falta a su fundamentacin por violentar las reglas de la sana crtica, especialmente la regla lgica de identidad. No obstante, habiendo estudiado los argumentos indicados por el recurrente, este Tribunal advierte que si bien ha tratado de daes un matiz distinto, el fondo de su propuesta gira en torno a idnticos aspectos que invocara en el primer apartado de su recurso, es decir, el grupo de circunstancias que han sido analizadas en las anteriores consideraciones de esta Sala; ante tal situacin, la resolucin de los mismos deber quedar sujeta a las razones ah

expuestas. Cabe agregar, eso s con fines puramente aclarativos para el casacionista, que en un sistema penal como el nuestro, en el que rigen los principios de inmediacin y contradiccin, todo lo referente a la valoracin de las pruebas corresponde al Tribunal de Instancia, ya que ante l se produce la prueba a partir del catlogo probatorio ofertado y admitido legalmente en el Auto de Apertura a Juicio, quedando excluido este Tribunal para conocerlos, pues el juicio de casacin recae sobre las razones expuestas por el Juzgador emanadas de la conviccin que form en su intelecto el haber apreciado en forma directa el material probatorio; aspectos enteramente omitidos por el recurrente, pues sus alegaciones siempre han estado orientadas a descalificar la prueba testimonial, documental y pericial que desfil en el debate, por ser de la opinin que los hechos no ocurrieron en la forma en que fueron acreditados. P De modo tal, que debido a las inconsistencias en los argumentos del solicitante, no es factible hacerle una prevencin en los trminos indicados por el Art. 407 Inc. 2. Pr. Pn., ya que este mecanismo est previsto para aquellos casos de omisiones de forma o fondo con carcter subsanable, no constituyendo de esa entidad las deficiencias aqu sealadas. Por consiguiente, con base en los Arts. 130, 422 y 427 Pr. Pn., en nombre de la Repblica de El Salvador, esta Sala resuelve: INADMTENSE los motivos propuestos en los apartados que han sido analizados en los prrafos precedentes, por incumplir las exigencias legales de admisibilidad. Cabe advertir, que el inconforme tambin ha invocado la: "INOBSERVANCIA Y ERRNEA APLICACIN DE LAS LEYES SUSTANTIVAS". Arts. 33 y 128 del Cdigo Penal. En relacin con el anterior motivo, habindose comprobado que han sido cumplidos los requisitos que ordena la ley, Arts. 406, 407, 422 y 423; en consecuencia, ADMTASE el mismo, y con base en el Art. 427 Pr. Pn. decdase en sentencia lo pertinente. RESULTANDO: I.- En el pronunciamiento que se impugna, se resolvi: "...POR TANTO: Con fundamento en el voto unnime, las razones expuestas, las disposiciones antes citadas y los artculos 11, 12, 15, 75 numeral 2, 172 y 181 de la Constitucin de la Repblica; 8.1 de la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos; 115 numeral 2, y 128 del Cdigo Penal; 53 inciso primero numeral 1, 356, 357, 361 del Cdigo Procesal Penal; A NOMBRE DE LA REPBLICA DE EL

SALVADOR FALLAMOS: a) CONDNESE, al imputado WALTER STANLEY MARTNEZ HERNNDEZ, de generales expresadas en el prembulo de esta Sentencia a cumplir la pena de QUINCE AOS DE PRISIN, como coautor por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, en perjuicio de la vida de la joven ELSA BEATRIZ SOLITO OSORIO; b) CONDNESELE por igual tiempo a la prdida de los derechos de ciudadano como pena accesoria, lbrense los oficios al Tribunal Supremo Electoral; c) El Tribunal deja constancia que se abstiene de realizar el computo de la pena por ser competencia del Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena conforme el artculo 44 de la Ley Penitenciaria; d) CONDNESELE al imputado WALTER STANLEY MARTNEZ HERNNDEZ, al pago de MIL QUINIENTOS DLARES. Debiendo ser entregados al familiar ms prximo de la vctima, en concepto de la responsabilidad civil; y se le ABSUELVE, del pago de costas procesales; e) Continen el imputado en referencia en la detencin en que se encuentra, por lo que deber ser trasladado al Centro Penal de Chalatenango para el cumplimiento de la pena impuesta; ...". II.-Contra el citado fallo, el Defensor Particular del procesado alega como motivo de casacin la: "...INOBSERVANCIA Y ERRNEA APLICACIN DE LAS LEYES SUSTANTIVAS... (ARTS. 33 y 128 DEL CDIGO PENAL...". Pese a la extensa exposicin, en forma puntual la crtica del inconforme es porque con los hechos denunciados era imposible confirmar que su defendido haya actuado en coautora con otro sujeto. Para quien recurre, en el presente caso no es aplicable la teora del dominio del hecho, puesto que: "las acciones son totalmente diferentes en ningn momento se ha establecido que Walter haya hecho una expresin oral o gesto al otro sujeto a quien apoda el testigo como el enano para que el tribunal establezca su coautora (...) por lo que hay ausencia del elemento dolo en relacin a la coautora del homicidio simple". En su evaluacin, el casacionista afirma que al no haberse acreditado que fue su patrocinado quien dispar contra la vctima, ste no puede responder por un acto que nunca realiz. Por todo lo cual, pide que se anule la sentencia de mrito y que se establezca que el delito debe ser calificado como Hurto Agravado. III.- El Fiscal Licenciado Carlos Antonio Torres, no hizo pronunciamiento sobre el presente recurso de casacin, tal y como consta a folios 321 del proceso. IV.- Sobre el motivo planteado por el impetrante, este Tribunal considera que su estudio se

desarrollar dentro del marco fctico que el Tribunal de Instancia delimit en la sentencia impugnada y con ello garantizar el principio de la intangibilidad de los hechos, en orden a analizar sobre esa base, si el criterio utilizado por el sentenciador fue el acertado al momento de calificar los hechos y establecer el grado de participacin del enjuiciado. A ese respecto, se observa que el Tribunal sentenciador concluy que el imputado es responsable de los hechos acusados los cuales -segn la valoracin judicial-, ste realiz con pleno conocimiento y voluntad. Literalmente dijeron: "...Se determina con certeza y sin duda alguna, que el testigo con Rgimen de proteccin denominado "Ral", fue un testigo que presenci el homicidio de la joven Elsa Beatriz Solito Osorio el da once de Mayo del presente ao, a eso de las once y media a doce del medioda, en plena va pblica. El testigo haba llegado a visitar a unos familiares que residen en la Colonia La Corua II, del municipio de Soyapango, llegando a una parada de buses ubicada en la entrada del parqueo de la Colonia La Corua 11, sobre la Calle a Tonacatepe que, que conduce del Centro Comercial Unicentro a Soyapango, y como haca mucho sol, el testigo fue a protegerse a una sombra de una farmacia que se encuentra a ocho metros de la parada de buses. Que ese mismo da y hora el testigo vio en la misma parada de buses a una persona del sexo femenino, a la cual el testigo conoce con el nombre de Beatriz, quien vesta una blusa rosada, pantaln negro, y el pelo pintado de rubio o amarillo, llegando tambin en esos mismos momentos, al mismo lugar donde se encontraba Beatriz, dos jvenes a los cuales el testigo Ral, conoca en un primer momento con los sobre nombres de "El enano" quien es de complexin gordo, de estatura bajita, y el otro sujeto con seudnimo "Joker" o "Bocina" a quien el testigo en mencin Reconoci en Rueda de Personas y quien result llamarse Walter Stanley Martnez Hernndez, ste al estar cerca de la joven Beatriz la tom del brazo derecho y forceje con ella, viendo el testigo que el sujeto que llam en la vista pblica como "el Enano" sac un objeto de la cintura y lo puso en la cabeza a Beatriz, escuchando inmediatamente una detonacin, a lo cual el testigo se agach para protegerse, escuchando de cuatro a seis detonaciones ms, que de inmediato tambin el testigo vio que

Walter Stanley Martnez Hernndez alias "Bocina" o "Joker" y "El enano" salieron caminando sobre la calle principal de la calle vieja de Tonacatepe que y que conduce al Centro Comercial Unicentro de Soyapango, observando tambin que Beatriz yaca en el pavimento, sangrando de la cabeza...". De acuerdo con la transcripcin que antecede, este Tribunal encuentra, que los Juzgadores tuvieron por establecido que el ilcito que les fue acreditado se trataba de un Homicidio Simple, Art. 128 Pn., y no el Robo Agravado por el cual se autoriz la apertura a juicio; habiendo indicado que despus de valorar las probanzas les qued claro que la accin del imputado junto a otro sujeto: "no era despojar a la vctima de sus pertenencias personales, ya que stas fueron encontradas junto con el cuerpo de la vctima e incluso su cartera contena aparte de sus documentos personales, veintitrs dlares, esto lleva al tribunal a descartar que el mvil era el robo..."; de ah fue, que tambin accedieron al cambio de calificacin solicitado va incidental por la representacin Fiscal. Adems, los referidos Juzgadores concluyeron que la participacin delincuencial del procesado fue en coautora, habiendo explicado que: "...tanto el incoado Martnez Hernndez y el sujeto que el testigo llam "El enano", tuvieron el codominio del hecho delictivo, desde el momento que los dos se acercan a la vctima Solito Osorio, el imputado en mencin le toma del brazo derecho, mientras "El enano" saca un arma de fuego y le dispara a Elsa Beatriz Solito Osorio, lo que revela la existencia de un acuerdo previo, para el mismo fin por parte de los partcipes en el hecho delictivo, por lo tanto el dominio del hecho estuvo compartido, ubicndose en la categora de autores directos". A juicio de este Tribunal, la calidad de coautora directa atribuida al endilgado es respetuosa de los lmites previamente fijados por el Legislador respecto de la participacin delincuencial, ya que se ajusta a los parmetros del Art. 33 del Cdigo Penal, cuyo tenor literal prescribe: "...Son autores directos los que por s o conjuntamente con otro u otros cometen el delito...". De manera, que es legal la actuacin de los Jueces del debate, pues no se vislumbra vulneracin a los derechos y garantas del ahora condenado; incluso, la penalidad impuesta es proporcional a los lmites establecidos para el delito acreditado, ya que para el Homicidio Simple,

Art, 128 Pn., la pena oscila entre diez a veinte aos, y la sancin aplicada ha sido de QUINCE AOS DE PRISIN, habindose razonado que no existan agravantes, ni atenuantes genricas para estimar. Que el recurrente no comparta tal criterio, es un asunto totalmente distinto; es decir, manifestar su desacuerdo con el punto de vista fijado por los sentenciadores, para quienes - segn las probanzas que evaluaron-, los sujetos activos del ilcito "tuvieron el codominio del hecho delictivo" dejando entrever que, para ellos, lo aplicable era la teora del dominio final del acto. Para esta Sala, la decisin judicial es apropiada dado que hasta goza del respaldo doctrinal, ya que el ejercicio desarrollado por el A-quo, ha sido sustentado en el criterio objetivomaterial seguido por los finalistas. Segn esta doctrina, es autor quien domina finalmente la realizacin de un hecho delictivo. Donde se sostiene que si un hecho unitario es comn a varias personas, entonces ocurre la coautora. As, para el autor Hispano-argentino, BACIGALUPO, Enrique, Lineamientos de la Teora del Delito, pg.117) Coautor es: "...el que tiene juntamente con otro u otros el (co)dominio del hecho...". Es aceptado, y as lo admite esta Sala, que la configuracin de la coautora requiere la concurrencia de los presupuestos siguientes: Uno objetivo, esto es la co-ejecucin de la accin; y otro de ndole subjetivo, que implica el acuerdo de voluntades. De conformidad con el fctico, ambos supuestos se han establecido en el presente caso, por un lado aparece la accin del imputado sujetando por un brazo a la vctima, mientras el individuo apodado "El enano" la agredi con un arma de fuego; ello evidencia una clara divisin de trabajo entre tales sujetos. Por otro lado, es notable el acuerdo que exista para realizar el atraco, ya que posterior al disparo que la fallecida recibi en su cabeza, le fueron propinados otros ms; lo cual no slo demuestra el reparto de funciones entre el acusado y su acompaante, sino el inters de asegurar la efectividad del ataque, pues hasta decidieron huir juntos del lugar al concluir la accin delictiva. De manera pues, que no existe dudad que los Jueces de Instancia han cumplido su funcin intelectual de elaborar el correspondiente juicio de logicidad, que va de la duda a la certeza, a fin de construir con los elementos probatorios sometidos a su conocimiento el soporte necesario que

permite verificar que la sentencia ha sido pronunciada conforme a Derecho y con apego a las reglas del correcto entendimiento humano; por consiguiente, se impone declarar no ha lugar las pretensiones del recurrente, pues el yerro que alega no es tal. POR TANTO: De conformidad con las razones apuntadas, y Arts. 50 Inc. 2 No.1, 130, 422 y 427 Pr. Pn., 33 y 128 Pn., en nombre de la Repblica de El Salvador esta Sala RESUELVE: A) NO HA LUGAR a casar la sentencia por el motivos de fondo anteriormente estudiado, en razn de no existir la infraccin invocada. Remtase el proceso al tribunal de origen para los efectos legales consiguientes. NOTIFQUESE.------R. M. FORTN H.--------M. TREJO------------GUZMN U.DC.----------ILEGIBLE------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN----------RUBRICADAS.