Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3 Cas N2096 2013del Santa
3 Cas N2096 2013del Santa
Vista la causa nmero dos mil noventa y seis dos mil trece, con el acompaado y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
-Se trata del recurso de casacin interpuesto por Ela Lauretana Gutirrez Aguilar a
fojas ciento cincuenta, contra el auto de vista de fojas ciento treinta y cinco, de fecha
veinticinco de marzo de dos mil trece, emitido por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia Del Santa, que confirma la resolucin apelada de fojas cuarenta
que declara improcedente la demanda interpuesta.
CONSIDERANDO:
No obstante ello, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa
resolvi confirmando la sentencia apelada, reiterando que la devolucin de las cdulas
debi realizarse en la primera oportunidad. Seala adems que el perjuicio causado a
su parte con la falta de notificacin es concreto y evidente, pues se le ha colocado en
un estado de indefensin procesal, habindose expedido una sentencia que le fue
desfavorable debido a que no pudo ejercer adecuadamente su defensa legal.-
Tercero.- Que, apelada que fuera esta decisin, la Sala Superior la confirma, por
cuanto: i) Uno de los supuestos implcitos que subyace en lo dispuesto en el artculo
178 del Cdigo Procesal Civil es que, cuando se dice que con ella se ataca la validez
de una resolucin con autoridad de cosa juzgada, en sentido estricto se est refiriendo
a que el actor haya agotado todas las instancias y por lo tanto, todos los recursos que
franquea el ordenamiento procesal; en este caso, la actora no impugn la sentencia de
vista mediante el correspondiente recurso de casacin, dato que no aparece de sus
alegaciones ni de los recaudos de su demanda; por lo tanto, resulta incongruente que
ahora impugne una resolucin que dej consentir, existiendo la presuncin de que
quien deja consentir es porque acepta las bondades de la decisin; ii) Otro de los
presupuestos sustanciales de este remedio procesal es el perjuicio y si bien la actora
alega perjuicio en su derecho al debido proceso, sin embargo, no le da contenido a
esa alegacin al no sealar cul es el menoscabo o agravio que le causa la sentencia
de vista (expedida en el proceso de Divisin y Particin); iii) Por ltimo, si bien la
actora seala que no domiciliaba en el inmueble materia de controversia, en el
segundo considerando de la sentencia de vista materia de nulidad se advierte que
Lucas Hernn Abad Abad devolvi las notificaciones efectuadas en el Jirn Alfonso
Ugarte nmero 478, que es el mismo domicilio que se advierte en el Documento
Nacional de Identidad (DNI) de la actora, dato que en su demanda omite revelar, por lo
que nos encontramos ante una causal de manifiesta improcedencia, porque la actora
carece de legitimo inters para demandar la nulidad, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 427 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Que, con el escrito de fojas ciento ocho del expediente acompaado,
presentado por los peritos nombrados en ese proceso, as como el presentado por
Anabela Montenegro Gutirrez a fojas ciento veintids del mismo expediente y el Acta
de Diligencia de Verificacin Pericial de fojas ciento treinta del referido acompaado,
se corrobora que la hija de la ahora demandante se encontraba en posesin directa
del bien sub litis; por lo tanto, es posible concluir que la actora se encontraba en
razonable situacin de conocer la demanda de Divisin y Particin incoada en su
contra. A ello se agrega que, mediante escrito de fojas ciento diez del expediente sub
anlisis, Ela Lauretana Gutirrez Aguilar se aperson al proceso de Divisin y
Particin, nombrando a su abogado defensor y sealando su domicilio procesal, sin
deducir nulidad alguna de los actos de notificacin practicados en el domicilio sito en el
Jirn Alfonso Ugarte nmero 478; incluso a fojas ciento cuarenta y ocho del indicado
expediente acompaado aparece formulando observaciones al Dictamen Pericial
sobre la divisin del inmueble sub litis y participando activamente en la Inspeccin
Judicial practicada en el citado inmueble sub materia, segn obra a fojas ciento
setenta y cuatro del acotado expediente acompaado, formulando nuevas
observaciones al Informe Pericial ampliado como se aprecia a fojas doscientos
cincuenta y siete del acompaado y participando de las Audiencias complementarias
de fojas doscientos setenta, doscientos setenta y ocho y doscientos ochenta y uno del
acotado acompaado, sin que en ningn momento alegara defectos en la notificacin
de la demanda o de la resolucin que declar su rebelda y menos la vulneracin de
su derecho de defensa.
Stimo.- Que, el texto del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil no exige mayores
requisitos para acceder a esta accin extraordinaria sino nicamente que el afectado
acredite la existencia de una decisin definitiva firme sobre el fondo del asunto, que
haya sido obtenida mediante fraude o colusin y que conlleve a la afectacin del
debido proceso. Pareciera, pues, que bastara con acreditar estos requerimientos
literales para obtener el amparo de una demanda de esta naturaleza; sin embargo, en
virtud al principio de conservacin de los actos procesales y de relatividad de la
nulidad, no resulta factible recurrir a esta accin extraordinaria si el interesado no
acredita estar perjudicado con el acto procesal viciado, tal como se reconoce incluso
en el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente; en
consecuencia, no hay lugar a declarar la nulidad si la subsanacin del vicio no ha de
influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal,
debiendo tenerse en cuenta que las nulidades alegadas para atacar la cosa juzgada
no solo deben ser nominales o formales sino que deben afectar la garanta del debido
proceso en forma real y efectiva.
Siendo esto as, al no verificarse la interpretacin errnea del artculo 178 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin debe desestimarse y procederse conforme a lo
normado en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Ela Lauretana Gutirrez Aguilar a
fojas ciento cincuenta del expediente principal; en consecuencia, NO CASARON el
auto de vista de fojas ciento treinta y cinco, de fecha veinticinco de marzo de dos mil
trece, expedido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa,
que confirma la resolucin apelada de fojas cuarenta, de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil nueve, que declara improcedente la demanda interpuesta;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Ela Lauretana Gutirrez Aguilar contra el
Poder Judicial y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.