Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Recursos Procesales Maturana FINAL PDF
Recursos Procesales Maturana FINAL PDF
o transmitida en manera alguna ni por ningn medio, ya sea elctrico, qumico, mecnico, ptico, de
grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del editor.
LOS RECURSOS
PROCESALES
Prlogo
Juan Carlos M arn G onzlez
EDITORIAL
JURDICA
DE C H I L E
www.editorialjuridica.cl
Encontrndose entregado [jara su edicin este libro. <falleci el domin
go 28 de marzo de 2010 uno de sus autores: don Mario Mosquera
Ruiz.
Este libro se. publica para honrar su memoria y cumplir con uno
de sus ltimos y ms preciados deseos.
Mario Mosquera Ruiz fu e titular de una de las ms prestigiosas
ctedras de Derecho Procesal en la larga historia de nuestra Facultad
de Derecho de la Universidad de. Chile.
Confiamos en que la publicacin de este libro permitir acercar
nos al verdadero significado de la ctedra: A siento elevado desde
d on de el M aestro da leccin a sus discpulos.
C r i s t ia n M a t u r a n a M i q u e i .
I
Tuve la fortuna de ser alum no de M ario M osquera y de Cristian M aturana,
a m ediados de los aos ochenta del siglo pasado, en la Facultad de Derecho
de la Universidad de Chile. Eran aos com plicados y duros para el pas. El
aire que en la Facultad se respiraba era, en 110 pocos m om entos, asfixiante.
Fue gracias a algunos profesores que muchos alumnos pudim os m antener los
deseos de concluir la carrera y de continuar nuestro viaje para convertirnos,
algn da, en abogados. Entre aquellos docentes la figura de Mario M osquera
sobresala. Sus clases, ju n to con las de Enrique Barros, Juan Carlos Soto y
Ju an M anuel Baraona, constituan una fresca brisa que perm ita m antener
la esperanza de algn cam bio futuro. Entre los ayudantes de ese entonces
destacaba Cristin M aturana. Alegre, lcido, jovial y siem pre dispuesto a dar
ms de su tiem po para que pudiram os com prender m ejor el rido y extenso
tem ario de derecho procesal.
Fue gracias a don M ario y a Cristin que algunos llegamos incluso a
sentir cario y pasin por esta ram a del ordenam iento jurdico. Fue Mario
M osquera, profesor em rito de la Universidad de Chile, con la colabora
cin de Cristin M aturana, actual Director del D epartam ento de D erecho
Procesal de nuestra Facultad, quien dio inicio a una verdadera C tedra de
D erecho Procesal en nuestro pas, lo que perm iti el surgimiento de un vasto
nm ero de profesionales ligados a ella, entre otros, profesores, abogados,
m agistrados, jueces y relatores, quienes pueden dar fe de los conocim ientos
im partidos en dicha ctedra.
Muchos de los actuales abogados chilenos nos formamos con las llamadas
separatas de Mario M osquera y luego de Cristin M aturana. Curioso nom bre
para lo que eran y son los apuntes de clases de estos dos magnficos profeso
res. En la actualidad, un nm ero im portante de estudiantes de derecho de
todo el pas sigue form ndose con estas mismas separatas, las que incluso
se pueden bajar librem ente de Internet. Por ello debem os celebrar que una
de ellas se transform e ahora en un excelente libro sobre los recursos en el
ordenam iento jurdico nacional. Faltaba en Chile un libro que hiciera un
estudio completo, sistemtico y actual de las diversas figuras que se enm arcan
9
1.1>S K M :l!RSC )S lROCESAI.ES
II
Corno se sabe, el procesalismo cientfico alude al notable trabajo de un gran
nm ero de juristas que en lengua alemana, prim ero, e italiana despus, dieron
vida al derecho procesal en tanto disciplina autnom a e independiente del
derecho civil, que ya no perteneca, por tanto, al derecho privado, sino que
encontraba mejor cabida y acom odo en el derecho pblico. Desde mediados
del siglo XIX hasta mediados del XX, esto es, en un arco que abarca cien aos,
se dieron cita en las universidades de Europa C entral v de Italia las mejores
cabezas que en este m bito ha tenido el m undo occidental, perm itiendo no
slo crear y sentar las bases de una nueva disciplinajurdica, sino entregar al
m undo un sinnm ero de magnficos tratados, m onografas, manuales y de
revistas jurdicas de prim er nivel, y que nosotros en Iberoam rica pudim os
disfrutar gracias a la extraordinaria labor de traduccin que la escuela del Ro
de la Plata hiciera, prim ordialm ente, en Edicionesjurdicas Europa-Amrica
(EJEA). Fueron cien aos esplndidos para nuestra disciplina, en las que el
nivel de discusin y abstraccin alcanz cotas inim aginables. Sin em bargo,
estas dos maravillosas escuelas no pudieron sobrevivir-com o tantas cosas- a
la locura que vivi Europa en la prim era m itad del siglo XX. La Segunda
Conflagracin M undial, supuso, adem s de todo su horror, el trm ino de
las dos escuelas creadoras de la m oderna ciencia procesal.
U na condensacin de inteligencia y de creacin de instituciones proce
sales com o el que se dio en Alem ania e Italia en esos cien aos es difcil que
vuelva a repetirse. El triunfo de EE.UU. y de su idiom a sobre lo que haba sido
la cultura europea va a desplazar en nuestro terreno a las m ejores cabezas
a otras disciplinas. Por eso la llam ada ciencia procesal se queda con m ucha
gente de segundo nivel, y por eso que los temas procesales relevantes son
tratados poi especialistas de otras disciplinas: tericos del derecho, econo
mistas, socilogos, filsofos del derecho, etc. Por eso que el trpode sobre el
cual se construy la disciplina procesal cambia: accin, jurisdiccin y proceso.
Ya no interesa la naturaleza jurdica del proceso (contrato, cuasicontrato,
relacin jurdica o situacin jurdica), sino para qu sirve en una sociedad
dem ocrtica el proceso, cules son sus fines. Cunto dura el proceso? es lo
que ahora se cuestiona. Los estudios ya no son dogm ticos sino em pricos
(C appelletti). Ya no im porta qu es la accin -cuya discusin en el siglo XIX
sent los fundam entos del derecho procesal- sino el acceso a la justicia de
los ms dbiles y desfavorecidos. La justicia es ahora una justicia de masas y,
10
lK Q LO G O
por ello, el debate dogm tico decae. Se necesita que expertos en <ycsln mi-
prcticas y m enos abstractas definan las polticas pblicas de acceso al si .u m.i
judicial. Y de la jurisdiccin qu queda? Ahora se encuentra fuertem ente
anclada en el derecho constitucional y en la nueva justicia que despus di
la segunda m itad del siglo XX se ha consolidado.
III
Desde esta perspectiva, no deja de ser sorprendente -p o r lo contradictorio
que es y porque el presentador 110 parece reparar en esta contradiccin- In
que en 1965 escriba Fem ando de la Ra al presentar la edicin en castellano
de la obra Derecho procesal civil, de Salvatore Satta, probablem ente el ltimo
grande de la ciencia procesal italiana. En aquella oportunidad sealaba De
la Ra -com entando uno de los prlogos ms bellos escritos a propsito <U
uno de los libros ms notables del denom inado procesalismo cientfico- lo
siguiente:
En 1945 se publicaba en Buenos Aires la Introduccin al estudio sistemti
co de las providencias cautelares, de Fiero Calam andrei, en prolija traduccin
de Santiago Sents M elendo. La edicin llevaba un prlogo inolvidable de
E duardo ]. Couture, en el cual el m aestro uruguayo evocaba los nom bres
lim inares de la escuela procesal italiana: Chiovenda, Carnelutti, Calam an
drei, Redenti, Betti, Liebrnan, Cristofolini, Segni, Zanzucchi, Rocco, Aliono,
Andrioli, Satta, y otros ms. Persistan los ecos del com bate m undial y la
fina sensibilidad del jurista le hacan decir y preguntarse: La guerra vino a
interrum pir esta adm irable disciplina de trabajo. Qu quedar hov de tanto
esfuerzo? Quines de todos estos maestros y jvenes estudiosos han logrado
sobrevivir a la contienda? Quines han cado en ella o en los ardores de
la guerra civil? Y agregaba su desazn y su esperanza: En m om entos de
escribirse estas lneas, ni una sola pgina ha llegado de Italia posterior a la
conflagracin. Ese pas es un vasto escenario, cuyo teln de boca cubre la
realidad a nuestros ojos. Acaso falten pocas sem anas para que ese teln se
levante y aparezca entre nosotros el resultado de la tragedia. Tambin aqu,
com o en la ficcin, lo ms grande pasa cuando el teln est cado.
De la Ra agregaba a continuacin:
Concluida la guerra, el vasto movimiento cientfico de la escuela italiana
de derecho procesal resurgi con nuevo im pulso [... ] Tras el teln cado,
ante la experiencia dolorosa de la patria en guerra, m aduraban los frutos.
La pregunta de C outure tena respuesta.1
Pienso que las respuestas a las dudas de C outure se deben responder en
sentido exactam ente inverso a lo que seal De la Ra en su presentacin.
En mi opinin, el pensam iento cientfico procesal italiano -agreguem os
1 SALVATORE S a t t a , M anual de derecho procesal civil, v. I, EJEA, Buenos Aires, 1971, pp. IX
yX.
11
I .OS. K l'CU R SO S IK O CI.SAI.I.S
grandes prosistas italianos hayan sido en estos ltim os aos los juristas. El
peligro para el derecho es que la llamada crisis concluya, como sera para el
tribuno el que lo hicieran caballero.2
Y la crisis term in, y con ella partieron todos los grandes de la ciencia
procesal italiana. Un poco antes lo haban hecho los que escriban en lengua
alem ana. Quines reem plazaron estas cabezas? Quines son hoy en da los
grandes cultivadores del derecho procesal en Italia y en Alemania? Dnde
estn sus tratados, sistemas, instituciones, principios, lecciones y monografas?
Dnde sus traducciones al castellano? Qu sucedi con EJEA?
IV
Por ello esta obra, fruto del trabajo de dos de los mejores profesores que
ha tenido nuestra Escuela, no slo servir para colm ar un grave vaco que
en esta rea del derecho exista en Chile, sino para resaltar la im portancia
de la disciplina procesal, y para hacer com prender a sus innum erables cr
ticos que la nica form a de evitar la total vulgarizacin de la solucin de
los litigios, lo que W eber denom inaba la justicia del cad, es en parte volver
sobre los pasos y enseanzas de aquellos que dieron vida y cultivaron con
singular cario, com o lo hacen Mario M osquera y Cristian M aturana, esta
maravillosa disciplina jurdica, aun a riesgo de apegarse a soluciones ms
form ales que prcticas.
Juan C a r lo s M arn G o n z le z
Ciudad de Mxico
Marzo de 2010
13
ABREVIATURAS
15
C A P T U L O 1
INTRODUCCIN
I. CONCEPTO DE IMPUGNACIN
El proceso es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresi
vamente con el objeto de resolver, m ediante un juicio de la autoridad, el
conflicto som etido a su decisin.1
Todos los actos del proceso tienen una finalidad u objetivo (fines) y
deben desarrollarse conform e a reglas predeterm inadas.
Al legislador es a quien le corresponde establecer siem pre las garantas
de un racional yjuslo procedim iento, para el desarrollo de los diversos actos
del proceso.2
Si los actos que se desarrollan en el proceso son irregulares, o injustos, se
habr incurrido en una incorreccin o defectuosidad en el actuar procesal.
Las partes deben actuar para sanear las incorrecciones o defectos de los
actos procesales m ediante el ejercicio del poder de im pugnacin.
En este sentido, podem os sealar que la impugnacin es la accin y efecto de
atacar o refutar un acto judicial, un documento, la declaracin de un testigo, el
informe de un perito, etc., con el fin de obtener su revocacin o invalidacin.
De acuerdo con ello, la im pugnacin se nos aparece com o el gnero,
puesto que se puede com prender dentro de su concepto toda accin desti
nada a obtener el saneam iento de la incorreccin o defecto del cual puede
adolecer u n acto procesal. El recurso, en cambio, es una de las especies de
im pugnacin. Lo verem os de inm ediato.
El principal acto procesal que em ana del proceso es la sentencia, puesto
que est destinada a resolver el conflicto m ediante una decisin del rgano
jurisdiccional.
En el evento que la sentencia se hubiere dictado en form a injusta o
irregular, es procedente que sea im pugnada, puesto que el proceso debe
tender al logro de la justicia.3
1 COUTURE, E duardo, Fundamentos del derecho procesal civil, 3a ed., D epalm a, Buenos
Aires, 1985, p. 121.
2 Vase art. 19 N 3 de la C. Pol.
3 Com o observa Rawls: [l]a adm inistracin de la ley regular e imparcial, y en este sentido
justa, debem os llamarla justicia como regularidad. Esto es una frase ms sugestiva que la de justicia
formal. J o h n RAWLS, Teora de la justicia, Fondo Cultura Econmica, Buenos Aires, 1993, p. 270.
17
lo s R [:<:i l u s o s pro cesales
18
TTT11 m 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 k1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1*
(\\r.i Ivi lit >Di i<:<:i<)N
19
Ninguna parle de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada
o transmitida en manera alguna ni por ningn medio, ya sea elctrico, qumico, mecnico, ptico, de
grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del editor.
LOS RECURSOS
PROCESALES
Prlogo
Juan Carlos M arn G onzlez
E D IT O R IA L
JURDICA
DE C H I L E
www.editorialjuridica.cl
Encontrndose entregado [jara su edicin este libro. <falleci el domin
go 28 de marzo de 2010 uno de sus autores: don Mario Mosquera
Ruiz.
Este libro se. publica para honrar su memoria y cumplir con uno
de sus ltimos y ms preciados deseos.
Mario Mosquera Ruiz fu e titular de una de las ms prestigiosas
ctedras de Derecho Procesal en la larga historia de nuestra Facultad
de Derecho de la Universidad de. Chile.
Confiamos en que la publicacin de este libro permitir acercar
nos al verdadero significado de la ctedra: A siento elevado desde
d on de el M aestro da leccin a sus discpulos.
C r i s t ia n M a t u r a n a M i q u e i .
I
Tuve la fortuna de ser alum no de M ario M osquera y de Cristian M aturana,
a m ediados de los aos ochenta del siglo pasado, en la Facultad de Derecho
de la Universidad de Chile. Eran aos com plicados y duros para el pas. El
aire que en la Facultad se respiraba era, en 110 pocos m om entos, asfixiante.
Fue gracias a algunos profesores que muchos alumnos pudim os m antener los
deseos de concluir la carrera y de continuar nuestro viaje para convertirnos,
algn da, en abogados. Entre aquellos docentes la figura de Mario M osquera
sobresala. Sus clases, ju n to con las de Enrique Barros, Juan Carlos Soto y
Ju an M anuel Baraona, constituan una fresca brisa que perm ita m antener
la esperanza de algn cam bio futuro. Entre los ayudantes de ese entonces
destacaba Cristin M aturana. Alegre, lcido, jovial y siem pre dispuesto a dar
ms de su tiem po para que pudiram os com prender m ejor el rido y extenso
tem ario de derecho procesal.
Fue gracias a don M ario y a Cristin que algunos llegamos incluso a
sentir cario y pasin por esta ram a del ordenam iento jurdico. Fue Mario
M osquera, profesor em rito de la Universidad de Chile, con la colabora
cin de Cristin M aturana, actual Director del D epartam ento de D erecho
Procesal de nuestra Facultad, quien dio inicio a una verdadera C tedra de
D erecho Procesal en nuestro pas, lo que perm iti el surgimiento de un vasto
nm ero de profesionales ligados a ella, entre otros, profesores, abogados,
m agistrados, jueces y relatores, quienes pueden dar fe de los conocim ientos
im partidos en dicha ctedra.
Muchos de los actuales abogados chilenos nos formamos con las llamadas
separatas de Mario M osquera y luego de Cristin M aturana. Curioso nom bre
para lo que eran y son los apuntes de clases de estos dos magnficos profeso
res. En la actualidad, un nm ero im portante de estudiantes de derecho de
todo el pas sigue form ndose con estas mismas separatas, las que incluso
se pueden bajar librem ente de Internet. Por ello debem os celebrar que una
de ellas se transform e ahora en un excelente libro sobre los recursos en el
ordenam iento jurdico nacional. Faltaba en Chile un libro que hiciera un
estudio completo, sistemtico y actual de las diversas figuras que se enm arcan
9
1.1>S K t( :l!RSC )S lROCESAI.ES
II
Corno se sabe, el procesalismo cientfico alude al notable trabajo de un gran
nm ero de juristas que en lengua alemana, prim ero, e italiana despus, dieron
vida al derecho procesal en tanto disciplina autnom a e independiente del
derecho civil, que ya no perteneca, por tanto, al derecho privado, sino que
encontraba mejor cabida y acom odo en el derecho pblico. Desde mediados
del siglo XIX hasta mediados del XX, esto es, en un arco que abarca cien aos,
se dieron cita en las universidades de Europa C entral y de Italia las mejores
cabezas que en este m bito ha tenido el m undo occidental, perm itiendo no
slo crear y sentar las bases de una nueva disciplinajurdica, sino entregar al
m undo un sinnm ero de magnficos tratados, m onografas, manuales y de
revistas jurdicas de prim er nivel, y que nosotros en Iberoam rica pudim os
disfrutar gracias a la extraordinaria labor de traduccin que la escuela del Ro
de la Plata hiciera, prim ordialm ente, en Edicionesjurdicas Europa-Amrica
( E J E A ). Fueron cien aos esplndidos para nuestra disciplina, en las que el
nivel de discusin y abstraccin alcanz cotas inim aginables. Sin em bargo,
estas dos maravillosas escuelas no pudieron sobrevivir-com o tantas cosas- a
la locura que vivi Europa en la prim era m itad del siglo XX. La Segunda
Conflagracin M undial, supuso, adem s de todo su horror, el trm ino de
las dos escuelas creadoras de la m oderna ciencia procesal.
U na condensacin de inteligencia y de creacin de instituciones proce
sales com o el que se dio en Alem ania e Italia en esos cien aos es difcil que
vuelva a repetirse. El triunfo de E E .U U . y de su idiom a sobre lo que haba sido
la cultura europea va a desplazar en nuestro terreno a las m ejores cabezas
a otras disciplinas. Por eso la llam ada ciencia procesal se queda con m ucha
gente de segundo nivel, y por eso que los temas procesales relevantes son
tratados poi especialistas de otras disciplinas: tericos del derecho, econo
mistas, socilogos, filsofos del derecho, etc. Por eso que el trpode sobre el
cual se construy la disciplina procesal cambia: accin, jurisdiccin y proceso.
Ya no interesa la naturaleza jurdica del proceso (contrato, cuasicontrato,
relacin jurdica o situacin jurdica), sino para qu sirve en una sociedad
dem ocrtica el proceso, cules son sus fines. Cunto dura el proceso? es lo
que ahora se cuestiona. Los estudios ya no son dogm ticos sino em pricos
(C appelletti). Ya no im porta qu es la accin -cuya discusin en el siglo XIX
sent los fundam entos del derecho procesal- sino el acceso a la justicia de
los ms dbiles y desfavorecidos. La justicia es ahora una justicia de masas y,
10
lK Q L O G O
por ello, el debate dogm tico decae. Se necesita que expertos en <ycsln mi-
prcticas y m enos abstractas definan las polticas pblicas de acceso al si .u m.i
judicial. Y de la jurisdiccin qu queda? Ahora se encuentra fuerlcinenic
anclada en el derecho constitucional y en la nueva justicia que despus di
la segunda m itad del siglo XX se ha consolidado.
III
Desde esta perspectiva, no deja de ser sorprendente -p o r lo contradictorio
que es y porque el presentador 110 parece reparar en esta contradiccin- lo
que en 1965 escriba Fernando de la Ra al presentar la edicin en castellano
de la obra Derecho procesal civil, de Salvatore Satta, probablem ente el ltimo
grande de la ciencia procesal italiana. En aquella oportunidad sealaba De
la Ra -com entando uno de los prlogos ms bellos escritos a propsito <U
uno de los libros ms notables del denom inado procesalismo cientfico- lo
siguiente:
En 1945 se publicaba en Buenos Aires la Introduccin al estudio sistemti
co de las providencias cautelares, de Fiero Calam andrei, en prolija traduccin
de Santiago Sents M elendo. La edicin llevaba un prlogo inolvidable de
E duardo ]. Couture, en el cual el m aestro uruguayo evocaba los nom bres
lim inares de la escuela procesal italiana: Chiovenda, Carnelutti, Calam an
drei, Redenti, Betti, Liebrnan, Cristofolini, Segni, Zanzucchi, Rocco, Aliono,
Andrioli, Satta, y otros ms. Persistan los ecos del com bate m undial y la
fina sensibilidad del jurista le hacan decir y preguntarse: La guerra vino a
interrum pir esta adm irable disciplina de trabajo. Qu quedar hov de tanto
esfuerzo? Quines de todos estos maestros yjvenes estudiosos han logrado
sobrevivir a la contienda? Quines han cado en ella o en los ardores de
la guerra civil? Y agregaba su desazn y su esperanza: En m om entos de
escribirse estas lneas, ni una sola pgina ha llegado de Italia posterior a la
conflagracin. Ese pas es un vasto escenario, cuyo teln de boca cubre la
realidad a nuestros ojos. Acaso falten pocas sem anas para que ese teln se
levante y aparezca entre nosotros el resultado de la tragedia. Tambin aqu,
com o en la ficcin, lo ms grande pasa cuando el teln est cado.
De la Ra agregaba a continuacin:
Concluida la guerra, el vasto movimiento cientfico de la escuela italiana
de derecho procesal resurgi con nuevo im pulso [... ] Tras el teln cado,
ante la experiencia dolorosa de la patria en guerra, m aduraban los frutos.
La pregunta de C outure tena respuesta.1
Pienso que las respuestas a las dudas de C outure se deben responder en
sentido exactam ente inverso a lo que seal De la Ra en su presentacin.
En mi opinin, el pensam iento cientfico procesal italiano -agreguem os
1 SALVATORE S a tta , Manual de derecho procesal civil, v. I, E JE A , B u e n o s Aires, 1 9 7 1 , pp. IX
yX.
11
I.OS. Kl'CURSOS lKOCr.SAU'.S
grandes prosistas italianos hayan sido en estos ltim os aos los juristas. El
peligro para el derecho es que la llamada crisis concluya, como sera para el
tribuno el que lo hicieran caballero.2
Y la crisis term in, y con ella partieron todos los grandes de la ciencia
procesal italiana. Un poco antes lo haban hecho los que escriban en lengua
alem ana. Quines reem plazaron estas cabezas? Quines son hoy en da los
grandes cultivadores del derecho procesal en Italia y en Alemania? Dnde
estn sus tratados, sistemas, instituciones, principios, lecciones y monografas?
Dnde sus traducciones al castellano? Qu sucedi con EJEA?
IV
Por ello esta obra, fruto del trabajo de dos de los mejores profesores que
ha tenido nuestra Escuela, no slo servir para colm ar un grave vaco que
en esta rea del derecho exista en Chile, sino para resaltar la im portancia
de la disciplina procesal, y para hacer com prender a sus innum erables cr
ticos que la nica form a de evitar la total vulgarizacin de la solucin de
los litigios, lo que W eber denom inaba la justicia del cad, es en parte volver
sobre los pasos y enseanzas de aquellos que dieron vida y cultivaron con
singular cario, com o lo hacen Mario M osquera y Cristin M aturana, esta
maravillosa disciplina jurdica, aun a riesgo de apegarse a soluciones ms
form ales que prcticas.
J u a n C a r l o s M a r n G o n z l e z
Ciudad de Mxico
Marzo de 2010
13
ABREVIATURAS
15
CAPTULO 1
INTRODUCCIN
I. CONCEPTO DE IMPUGNACIN
El proceso es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresi
vamente con el objeto de resolver, m ediante un juicio de la autoridad, el
conflicto som etido a su decisin.1
Todos los actos del proceso tienen una finalidad u objetivo (fines) y
deben desarrollarse conform e a reglas predeterm inadas.
Al legislador es a quien le corresponde establecer siem pre las garantas
de un racional yjuslo procedim iento, para el desarrollo de los diversos actos
del proceso.2
Si los actos que se desarrollan en el proceso son irregulares, o injustos, se
habr incurrido en una incorreccin o defectuosidad en el actuar procesal.
Las partes deben actuar para sanear las incorrecciones o defectos de los
actos procesales m ediante el ejercicio del poder de im pugnacin.
En este sentido, podem os sealar que la impugnacin es la accin y efecto de
atacar o refutar un acto judicial, un documento, la declaracin de un testigo, el
informe de un perito, etc., con el fin de obtener su revocacin o invalidacin.
De acuerdo con ello, la im pugnacin se nos aparece com o el gnero,
puesto que se puede com prender dentro de su concepto toda accin desti
nada a obtener el saneam iento de la incorreccin o defecto del cual puede
adolecer u n acto procesal. El recurso, en cambio, es una de las especies de
im pugnacin. Lo verem os de inm ediato.
El principal acto procesal que em ana del proceso es la sentencia, puesto
que est destinada a resolver el conflicto m ediante una decisin del rgano
jurisdiccional.
En el evento que la sentencia se hubiere dictado en form a injusta o
irregular, es procedente que sea im pugnada, puesto que el proceso debe
tender al logro de la justicia.3
1 C O U T U R E , E d u a r d o , Fundamentos del derecho procesal civil, 3a ed., Depalma, Buenos
Aires, 1985, p . 121.
2 Vase art. 19 N 3 de la C. Pol.
3 Como observa Rawls: [l]a administracin de la ley regular e imparcial, y en este sentido
justa, debemos llamarlajusticia como regularidad. Esto es una frase ms sugestiva que la de justicia
formal. John RAWLS, Teora de la justicia, Fondo Cultura Econmica, Buenos Aires, 1993, p. 270.
17
LOS K K M 'K Sas 1ROOE.SAl.tS
18
TTT11 m 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 k1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1*
( \ \ r .i l v i li( >Di i<:<:i< )N
19
LOS RKOURSOS PROCESALES
20 ^
CAP. I. IN T R O D U C C I N
tanto el recorrido que se hace nuevam ente m ediante otra instancia como (1
medio de im pugnacin por virtud del cual se recorre el proceso.8
2. CONCEPTO
El recurso es el acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin
para actuar, mediante el cual im pugna una resolucin judicial no ejecutoriada,
dentro del mismo proceso que se pronunci, solicitando su revisin a fin de
elim inar el agravio que sostiene se le ha causado con su pronunciam iento.
El recurso es el m edio tcnico que ejerce una parte dentro del proceso
en que se dict una resolucin, que no ha alcanzado el carcter de firme
o ejecutoriada, para la im pugnacin y subsanacin de los errores que ella
eventualm ente pueda adolecer, dirigido a provocar la revisin de la misma,
ya sea por el mismo juez que la dict o por otro de superior jerarqua.9
La existencia de los recursos nace de la realidad de la falibilidad hum ana,
que en el caso de la sentencia recae en la persona del juez, y en la pretensin
de las partes de no aceptar la resolucin que les cause un peijuicio por no
haber acogido las peticiones form uladas en el proceso.
Los recursos judiciales satisfacen la pretensin de las partes de ver revi
sada una resolucin ya sea por el mismo Tribunal que la ha dictado o bien
por el superior jerrquico, segn el caso, norm alm ente en este ltim o caso
ante un rgano de carcter colegiado.
En general, puede hablarse de la existencia en el proceso de un derecho a
recurrir, cuya naturaleza es estrictam ente procesal, siendo uno de los varios que
surgen de esta particular relacin jurdica. Se trata de un derecho subjetivo de
quienes intervienen en el proceso a cualquier ttulo y condicin, para que se
corrijan los errores del juez que le causan gravamen o peijuicio. De all que,
como veremos ms adelante, se ha contem plado en los tratados de derechos
hum anos el derecho a recurrir como uno de los elem entos que deben con
currir para que nos encontrem os en presencia de un debido proceso.
Los errores de las partes e intervinientes no dan lugar a recursos sino
indirectam ente, en cuanto pueden conducir al juez a com eterlos tam bin.
El recurso es un acto procesal exclusivo de los litigantes (partes e inter
vinientes), como la sentencia lo es del juez.
El recurso es un acto del proceso y con ello se descarta la pertinencia de
hablar de recurso cuando se trata de un nuevo proceso.10
3. ELEMENTOS
Para que nos encontrem os en presencia de un recurso es m enester que con
curran conjuntam ente todos y cada uno de los siguientes elem entos:
8 COUTURE, Fundamentos..., op. cil., p. 340.
9 Cfr. COUTURE, Vocabulario jurdico, 3a reimpresin, Depalma, Buenos Aires, p. 507.
10 DEVIS ECHANDA, Teora general del proceso, t. II, Editorial Universidad, Buenos Aires,
pp. 632 y 633.
21
i .OS UI'.CI RSOS l'K< X.I'.SAl.l'.S
a) Debo estar previsto por el legislador, determ inando ei 1ribunal que debe
conocer de l y el procedim iento que debe seguirse para su resolucin;
b) Es un acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin
para actuar;
c) Debe existir 1111 agravio para el recurrente;
d) Debe im pugnarse una resolucin judicial no ejecutoriada, dentro del
mismo proceso en que se dict;
e) Persigue la revisin de la sentencia im pugnada.
ministerio publico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo xn los
medios y en los casos exfrresamente establecidos en la ley (nfasis aadido).
b) Acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin
para actuar
El rSturso, com o la generalidad de los actos jurdicos procesales Ique se
realizan en el proceso, es esencialm ente unilateral.
Adems, la mayora de los recursos presentan diversas solem nidades que
deben ser cum plidas en su interposicin, bajo sancin de ser declarados
inadmisibles.
Com o regla general, la parte es el sujeto que se encuentra en una po
sicin que lo legitim a especialm ente para im pugnar la injusticia de una
determ inada resolucin judicial.
Sin em bargo, el recurso puede ser deducido excepcionalm ente no slo
por quien haya sido parte formal en el proceso, sino tambin por quien habra
podido ser parte en el procedim iento en que se pronunci la sentencia.
Se com prende as que tam bin un tercero puede estar facultado para
recurrir, el que no es un tercero cualquiera, sino que es aquel tercero que
a ttulo de tercero principal, coadyuvante, independiente o com o sustituto
procesal, haya podido actuar en el proceso en que se dict la resolucin
respectiva.11
En la misma situacin se encuentra la vctima que no hubiere deducido
una querella, haciendo valer la accin penal pblica o un delito de accin
penal pblica previa instancia particular en el nuevo proceso penal, la que
no es parte, sino que tan slo un interviniente, y no obstante ello se encuen
tra facultado para im pugnar el sobreseim iento tem poral o definitivo y la
sentencia absolutoria, aun cuando no hubiere intervenido en el respectivo
procedim iento.12
Este principio ha sido expresam ente reconocido por nuestro legislador
procesal penal en el referido art. 352 del C. Procesal Penal, titulado Facultad
de recurrir, al prescribir que podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales
el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo por los me
dios y en los casos expresam ente establecidos en la ley (nfasis aadido).
De acuerdo con lo anterior, y por no tratarse de actos de parte, debem os
sealar que no constituyen recursos determ inadas actuaciones que llevan a
cabo de oficio los rganos jurisdiccionales, ya sea con motivo de la interposi
cin deficiente de un recurso (como ocurre, por ejem plo, en la casacin en
el fondo de oficio) o con motivo de la dictacin de una resolucin judicial
respecto de la cual el Tribunal superior puede invalidarla oficiosam ente,
por estim ar que se ha incurrido en vicios in procedendo (com o sucede en la
casacin en la form a de oficio).
En todas estas situaciones, a pesar de haberse podido invalidar una reso
lucin judicial por un Tribunal superior, no nos encontram os en presencia
11 Vase art. 24 del CPC.
12 Vanse arts. 109 letra f) y 352 del C. Procesal Penal.
23
t
i
de un recurso, puesto que iu> se trata de un acto de parte, sino que estamos
f
Por las mismas razones no cabe tam poco considerar com o recurso,
sino como un trmite procesal, a la consulta prevista por el legislador para
f
iIchii i)ii(' mereca pena aflictiva16 y la sentencia definitiva debe ser consultada
.( indo im pone una pena privativa o restrictiva de la libertad superior a un
f
ili M .iminonlu Civil, sin p erju icio d e ser aplicab le en la actu alid ad ad em s la Ley N 1 9 .9 6 8 ,
, |,n i i m liis Tribunales de Fam ilia.
Vean- art. 361 del CPP.
m
24
m
w
( Al'. I IN T K O IH K .C I N
25
I O S R l . c r K S O S I'K O C I . S A I .I S
Mas este agravio no provoca inm ediata y autom ticam ente la existencia
de un recurso procesal, va que es necesario que el agraviado objetivamente
decida interponer i I respectivo resurso, im pulsndolo en la form a dispuesta
por la ley de procedim iento, puesto que si se conform a, o 110 hace uso de
l en la oportunidad correspondiente, precluve su derecho a recurrir. Con
ello, el agravio subjetivo debe concretarse y especificarse por el recurrente
respecto de la parte de la sem encia que estima que le perjudica y que se
invoca com o el fundam ento y el objeto especfico de su recurso.
En definitiva, el agravio subjetivo, que se concreta en la peticin que
frm ula el recurrente, es el que otorga com petencia al Tribunal superior,
aun cuando el agravio objetivo hubiere sido mayor para el recurrente. Tal
sera el caso, por ejem plo, en que una sentencia condene a pagar una de
term inada indem nizacin de perjuicios v el recurrente, en lugar de pedir
su revocacin, se limita solamente*?!solicitar la rebaja del m onto de dicha
indem nizacin. En tal caso, el Tribunal slo poseer com petencia para pro
nunciarse respecto de la rebaja de la indem nizacin, aun cuando el agravio
objetivo hubiere sido mavor, por lo que habra podido solicitar la revocacin
del fallo para generar el rechazo ntegro de la dem anda.
En nuestro ordenam iento jurdico se ha previsto en form a especfica
el agravio objetivo para establecer los casos en que una sentencia definitiva
causa agravio o peijuicio a una de las partes. Al efecto, el art. 751 del CPC
nos seala que existe agravio -d e n tro del llamado juicio de h a B n d a - en
caso de que:
i) La sentencia no acoge totalm ente la dem anda (agravio para el de
m andante).
ii) La sentencia no acoge totalm ente la reconvencin (agravio para el
dem andado).
iii) La sentencia no desecha en todas sus partes la dem anda (agravio
para el dem andado).
iv) La sentencia no desecha en todas sus partes la reconvencin (agravio
para el dem andante).
Este agravio es propio de todo recurso y tiene especial aplicacin respecto
del recurso de apelacin en m ateria civil.
En el antiguo sistema procesal penal, el art. 54 bis del CPP establece las
resoluciones apelables y seala la existencia del gravamen irreparable como
norm a supletoria para la procedencia del recurso de apelacin.
En consecuencia, en el antiguo proceso penal no basta que la resolucin
judicial cause un agravio o gravam en al recurrente, sino que requiere como
requisito adicional que no exista otro m edio distinto al recurso con el fin de
obtener la elim inacin del perjuicio dentro del proceso.
Ejemplo de esta situacin lo encontram os en el art. 401 respecto de la
resolucin que decreta el cierre del sumario; los arts. 434 y 443 respecto de
la resolucin que rechaza las excepciones de previo y especial pronuncia
m iento de carcter perentorio; etctera.
En el nuevo sistema procesal penal no se contem pla la existencia del
gravam en irreparable, sino que tan slo el agravio com o fundam ento para
deducir el recurso de apelacin, lo que se justifica atendida la consagracin
26
i
C A I ' ] IN T R O D U C C IO N
27
LOS RECl'RSOS I'ROCKSAl.l.S
d<- Lis cu< stiones ya decididas, a fin de apreciar la conform idad de ellas con
l.i justicia, la verdad y la legalidad.
I .a impugnacin de la sentencia importa, por tanto, necesariam ente una
i t-novacin del procedim iento segn las normas y la disciplina concernientes
,i los medios para im pugnar las sentencias.-0
I). acuerdo con lo expuesto, podem os sealar que existe una relacin
del todo a parte entre la accin y el recurso, siendo ste el m edio para que
l;i p ; n U: contine con su actividad dentro del proceso a travs de tina nueva
l,i.\< , para los efectos de obten er una resolucin que resuelva el conflicto,
i n esie sentido, se pod ra sealar que el recurso no viene a ser ms que
<1 m edio para pasar de una a otra fase del proceso, sin rom per la unidad
de este.
La dot trina m ayoritariam ente entiende que con la interposicin de un
id! tuso no se genera un nuevo proceso, sino que a lo sum o se abre una nue
va fase dentro del mismo procedim iento. El recurso no supone un proceso
dili rente, sino qiwe en l se desarrolla el derecho de accionar para poner
en ejercicio la jurisdiccin dentro de la fase procesal correspondiente, sin
ue se rom pa la unidad del proceso a travs del cual se obtendr la solucin
del colilla to.
Finalmente, cabe tener presente que el recurso adems de ser un acto que
debe lealizarse dentro del mismo proceso por el sujeto agraviado legitimado
en contra de una resolucin judicial, requiere que ella no haya alcanzado el
estado de firmeza, esto es, que no se encuentre firme o ejecutoriada.
( onforme a ello, es que el recurso debe ser ejercido en el proceso en
que se dict la resolucin dentro de un plazo fatal y de carcter individual,
por regla general, para cada parte.
EJ legislador busca que la resolucin del conflicto se logre m ediante la
ic( ta aplicacin del derecho o la actuacin de la ley. Sin em bargo, el derecho
busta tam bin la certeza.
De all que el legislador haya establecido un lmite a la revisin de los
.utos para lograr su firm eza a travs de la autoridad de cosa juzgada.
Para proveer a la certeza de la esferajurdica de los litigantes, dando un
valor fijo y constante a las prestaciones, la organizacin jurdica quiere que
la actividad jurisdiccional se desarrolle una sola vez (aunque ordinariam en
te con la posibilidad de varios grados). Aplicando la ley del m nim o m edio,
tiende al mximo resultado con el m nim o em pleo de actividad; entre las
ventajas de la certeza jurd ica y los datos de los posibles errores del juez en
el caso concreto concede predom inio a los prim eros. Por esto, transcurri
dos los trm inos para im pugnar una sentencia, sta deviene firm e, y de ah
deriva que la declaracin de la voluntad de la ley que ella contiene deviene
i ndiscutible y obligatoria para el juez en cualquier juicio futuro.
Por lo tanto, la cosa juzgada contiene en s misma la preclusin de cual
quier cuestin futura. La institucin de la preclusin es la base prctica de la
eficacia de la sentencia; quiere decir que la cosajuzgada substancial (obliga-
- UGO ROCCO, Tratado de derecho procesal civil, vol. III, Temis-Depalma, pp. 311 y 312.
28
C A R I IN T R O D U C C IO N
torit'dad en los juicios futuros) tiene por presupuesto la cosa juzgada formal
(predusin de las im pugnaciones).21
De all que el recurso se interpone siem pre en contra de una resolucin
que no ha alcanzado el estado de ejecutoriedad o de firmeza, y por ello no
se ha producido la cosa juzgada formal, puesto que se trata de un proceso
que no ha term inado por restar una fase recursiva.
El trm ino del proceso se produce por la cosa juzgada formal, la que
ocurre con la predu sin de los recursos en contra de la resolucin que
decide el conflicto.
e) Revisin de la sentencia impugnada
El objeto que se persigue m ediante el recurso es la elim inacin del agra
vio generado en la sentencia.
Ello se puede lograr m ediante la reform a de una resolucin judicial:
-L a nulidad de una resolucin judicial.
Se persigue la reform a de una sentencia cuando ha sido dictada dando
cum plim iento a los requisitos previstos por la ley, pero se estima por la parte
que recurre que ella, en su totalidad o en una parte, no ha resuelto en forma
justa el conflicto de acuerdo con lo pedido dentro del proceso, solicitando
por ello su revocacin o enm ienda. La elim inacin del perjuicio o agravio
puede obtenerse m ediante la revocacin del fallo o m ediante su modificacin
parcial, segn si el agravio causado por la resolucin im pugnada hubiere
sido total o parcial. Los recursos que persiguen este objetivo son los de re
posicin y apelacin.
Se persigue la nulidad o invalidacin de una sentencia cuando ella ha
sido dictada sin darse cum plim iento a los requisitos previstos por la ley, por
lo que se requiere por la parte perjudicada su invalidacin por las causales
especficas previstas por el legislador para los efectos de elim inar el agravio
que se le ha causado con su dictacin.
Los recursos en que se persigue este objetivo son los de casacin en la
form a y en el fondo, tanto en el procedim iento civil com o en el antiguo
procedim iento penal, y el recurso de nulidad, en el nuevo sistema procesal
penal.
D ebem os hacer presente que en el recurso de casacin en la form a,
cuando el vicio se com ete en la dictacin de la sentencia, y en el recurso
de casacin en el fondo no slo existe la sentencia de casacin en la que se
anula el fallo, sino que debe dictarse tam bin una sentencia de reem plazo
en la cual se resuelva correctam ente el asunto.
En el nuevo sistema procesal penal la regla general es que el Tribunal
superior que conoce del recurso anule la sentencia y /o el juicio oral, sin
que pueda dictar una sentencia de reem plazo, debiendo por ello realizarse
un nuevo juicio oral ante el Tribunal de juicio oral integrado por nuevos
jueces.
29
i .o s k k c i r s >s |>Ro( :i :.s a i .I'.s
5. F IN DA M F. N T OS 1)f l OS RECURSOS
El fun dam en to objetivo que se ha contem plarlo p or el legislador para
concebir dentro del proceso la existencia de los recursos no es otro que el
erro r hum ano en que se puede incurrir por losjueces en la solucin de los
conflictos, encom rndost estos medios de im pugnacin concebidos com o
los m edios destinados a obtener su reparacin.--
En los recursos con efecto devolutivo, esto es, aquellos en que su conoci
m iento corresponde al superior jerrquico, se prev la posibilidad de reparar
el error por encontrarnos ante una nueva iase del proceso. Esta nueva fase se
lleva a cabo ante un rgano de superior jerarq ua cuyos integrantes se consi
deran ms expertos y con mayor experiencia en el ejercicio jurisdiccional.
Aun en los recursos no devolutivos, tam bin conocidos bajo la denom i
nacin de rem edios, esto es, aquellos en que su conocim iento corresponde
al mismo Tribunal que dict la resolucin im pugnada, se considera que es
posible subsanar el error ante los nuevos antecedentes de hecho o de dere
cho que se hagan valer y que no se consideraron por el juez al m om ento de
dictar la resolucin que se im pugna.
En este sentido, los recursos cum pliran una funcin social, como seria
velar por la justa com posicin del conflicto, que se hace valer ante los rga
nos jurisdiccionales, perm itiendo que se enm iende el erro r en que podra
haber incurrido el juez al dictar una resolucin judicial.
Pero, por otra parte, el recurso presenta un fundam ento individual, que
no es otro que perm itir a la parte agraviada lograr su satisfaccin frente a
una resolucin judicial respecto de la cual se siente perjudicado.23
T ratndose de los recursos, ya sabemos que no basta el error y la mera
insatisfaccin de la parle, sino que para que se encuentre legitim ada para
recurrir se requiere de la necesaria concurrencia del agravio.
Dado que el recurso es un acto voluntario de una parte, que responde
a la satisfaccin del inters particular del recurrente, su ejercicio constituye
claram ente para ella una carga y no una obligacin dentro del proceso, y
p uede ser objeto tanto de renuncia com o de desistim iento por la parte res
pectiva hasta antes que el Tribunal resuelva el recurso.24
Adems de la satisfaccin del inters particular del recurrente y de la
justa composicin del conflicto, se pretenden con la interposicin de algunos
recursos otras Finalidades que m iran al inters social.
Es as com o es inters de la sociedad velar por el respeto del debido
proceso de ley com o derecho fundam ental, lo cual se logra m ediante los
recursos de casacin y de nulidad; as com o es de inters del Estado lograr
la obtencin de una uniform idad de la jurisprudencia en cuanto a la aplica
cin de la ley para la solucin de los conflictos, lo que se pretende alcanzar
22 C A R N E L U IT I, FRANCESCO, Derecho procesalpenal, Oxford University Press, 1999, Mxico,
p. 174.
23 Cfr. T a v o l a r i O l i v e r o s , R a l , Hacia una teora general de la im pugnacin, en
Comentarios procesales, Edeval, Valparaso, 1994, p. 38.
24 Vanse arts. 7o inc. 2", 217 inc. 2", 768 N1' 8 del CPC y 354 del C. Procesal Penal.
30
CAI. 1. IN T R O D U C C IO N
6 .1. C o n s t i t u c i n P o l t i c a d e l a R e p b lic a
La Constitucin Poltica puede ser considerada de dos formas como fuente:
31
i.os ie'.urso.s I'Uoci.sai.ls
Con tal objeto, nuestra Carta Fundam ental contem pla cuatro acciones
a las que denom ina recursos:'-
a) R ecurso de proteccin
Este recurso se prev en el art. 20 de la Constitucin Poltica. El mismo
le creado en el Acta Constitucional N 3 el ao 1976, co ncedindcS en
ese mismo texto la facultad a la Corte Suprem a para que dictara un auto
acordado que lo regulara.
O riginariam ente su regulacin se en contraba contenida en un auto
acordado de 2 de abril de 1977 de la Excma. Corte. Dicho auto acordado
fue posteriorm ente derogado por otro del mismo Tribunal, de 27 de jun io
de 1992, el que, por su parte, fue modificado por sendos autos acordados
de 4 de mayo de 1998 y 25 de mayo de 2007, respectivamente.
El hecho de que este recurso pueda ser invocado por cualquier persona
desvirta la idea de recurso tradicional. Adems no se dirige, por regla ge
neral, en contra de resoluciones judiciales, sino que en contra de acciones
ii omisiones ilegales o arbitrarias de particulares o autoridades de gobierno
que am enazan, perturban o privan a una persona de alguno de los derechos
(le rango constitucional que seala el constituyente.
b) Recurso de am paro
Este recurso se encuentra previsto en el art. 21 de la C. Pol.
Se reglam entan dos clases de accin de am paro:
- Accin preventiva: establecida en el inciso final del referido art. 21.
Seala la posibilidad de am paro para evitar las am enazas en contra de la
garanta de la libertad.
-A ccin curativa o correctiva: se refiere al caso en que la garanta recin
referida ya hubiere sido violada.
La reglam entacin del recurso de am paro est en el CPP y en un auto
acordado de la Excma. Corte, los cuales ponen nfasis en la rapidez con que
debe tramitarse.
En el nuevo proceso penal no se contem pl la regulacin del recurso de
am paro en el C. Procesal Penal, pero dada su consagracin constitucional,
y sin peijuicio de considerar adicionalm ente que su existencia se prev en
diversos tratados internacionales ratificados por Chile, no cabe duda que esta
accin constitucional se encuentra plenam ente vigente de acuerdo con las
reglas preestablecidas a la introduccin del nuevo sistema procesal penal.29
28 La mayora de la doctrina nacional est de acuerdo en que en estos casos ms bien
nos encontramos en presencia de acciones constitucionales que abren un procedimiento
para lograr la finalidad prevista en su consagracin y no frente a recursos propiamente tales,
puesto que no persiguen impugnar resolucionesjudiciales, elem ento de la esencia que debe
concurrir respecto de stos. Vase, en general, A N D RSjA N A y JU A N CARLOS M a r I n G ., Recurso
lie proteccin y contratos, Editorial Jurdica de Chile, 2006, passim.
-9 Sin peijuicio de ello, debemos tener presente que en el nuevo sistema procesal penal se
ha contemplado tambin una accin de amparo con rango solamente legal ante un juez infe
rior, como es el juez de garanta, conforme a lo previsto en el art. 95 del C. Procesal Penal.
32
CAI'. I. IN T R O D U C C I N
6.2. C d ig o O r g n ic o d e T r ib u n a le s
6.2.1. Fuente directa. El Cdigo Orgnico de Tribunales es fuente directa
a) El art. 278 establece el recurso de reposicin en carcter adm inistrativo
que procede slo respecto de resoluciones que versan sobre la calificacin
ele los jueces. Asimismo, establece el recurso de apelacin por esta misma
causa.
b) El Cdigo O rgnico de Tribunales tam bin reglam enta el recurso de
queja.30 Este recurso se interpone ante una grave falta o abuso de carcter
ministerial que se produce al dictar una sentencia definitiva o interiocutoria
que pone trm ino al juicio o hace imposible su continuacin, contra la que
no proceden otros recursos. Se dirige contra la persona del juez o jueces que
no Vase art. 545 COT.
34
I Al. 1. IN T R O D U C C IO N
35
IJ1S KKCI i USOS llt KlKSAl.KS
36
( \l> I. IN I U O D U C C IO N
6.3. C d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C iv ii.
El CPC reglamenta inorgnicam ente los recursos procesales, id referirse a ellos
uuilo en el libro I (Disposiciones com unes a todo procedim iento) como en
el libro 111 (Procedim ientos especiales).
La form a de regular algunos de los recursos en el libro 1, sobre las nor
mas com unes a todo procedim iento, es conveniente, porque as ellos pue
den aplicarse a todo procedim iento general y especial del CPC, salvo norm a
expresa en contrario.
Los recursos que reglam enta este Cdigo son:
a) El recurso de reposicin (art. 181) en su doble aspecto. H abitual
m ente se denom inan reposicin ordinaria o extraordinaria segn tenga que
interponerse en un plazo determ inado o no.
b) El recurso de aclaracin, rectificacin o enm ienda (art. 182). Este
mal denom inado recurso es una excepcin a la institucin del desasim iento
del Tribunal.
c) El recurso de apelacin (arts. 186 y ss.).
d) El recurso de hecho, tanto el denom inado verdadero (arts. 203 y ss.)
como el falso recurso de hecho (art. 196).
e) El recurso de casacin (arts. 764 y ss., ttulo XIX clel libro III). En di
cho ttulo se establecen norm as com unes al recurso de casacin en el fondo
y forma; y se contem plan norm as especiales respecto de cada uno de ellos.
f) El denom inado recurso de revisin (arts. 810 y ss.).
Las disposiciones com unes que se contem plan para la regulacin de los
recursos presentan com o caracterstica que ellas pueden ser alteradas, en
ciertos casos especficos, por norm as especiales.
Un claro ejem plo respecto de esta m ateria lo encontram os en la form a
de conceder el recurso de apelacin, dado que se contem plan norm as de
excepcin por sobre las norm as generales en diversos preceptos contenidos
a lo largo del CPC y leyes especiales, las que ltim am ente se han extendido
de form a tal que han revertido la regla general a situaciones excepcionales,
como veremos al analizar el recurso de apelacin.
6.4. C d ig o d e P r o c e d im ie n to P e n a l
El CPP em plea el mismo sistema que el CPC, pero con m ucha m enor regla
m entacin.
En el libro I se establecen las disposiciones generales para el juicio cri
minal. D entro de ste, el sistema de tratam iento de los recursos no es igual
que en el CPC. La mayor diferencia se encuentra en el recurso de apelacin,
ya que en el CPP el recurso de apelacin y los recursos en general no estn
reglam entados en form a orgnica. Existen norm as dispersas a lo largo del
libro I e incluso se regula la apelacin en form a especial dentro de la sen
tencia definitiva en los arts. 510 y siguientes. Sin peijuicio de ello, el CPP
reglam enta habitualm ente la apelacin en form a casustica al referirse a
diversas resoluciones.
37
1< P u .t I R S t )S I 'K O C F .V M .I- .S
38
<;,\r i. i n t u >i ( | i c .c : k ')N
Finalmente. resulia obvio que tn-^1 nuevo sistema procesal penal deben
tener cabida los reclusos que reconocen su fuente directa o indirecta en la
(Jarea Fundam ental, com o ocurre con el recluso de am paro, el recurso d<
inaplicabilidad y el recurso de queja, aun cuando no se efecta relerc i i.i
alguna a ellys en el C,. Procesal Penal.
39
L .O S K K C I K S O S l K O C . K S A I . f t s
40
cai 1 in tr o d u c c i n
lidad del cofiocimiento de las fallas pasan a ser de com petencia del juzgado
de garanta respectivo.19
Adems, los juzgados de polica local poseen com petencia para el co
nocim iento de diversas faltas administrativas y asuntos civiles, en los cuates
pueden llW ar a dictar una sentencia de indem nizacin de perjuicios.
En el procedim iento que se sigue ante los juzgados de polica local slo
procede el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas de
prim era instancia, y las resoluciones que pongan trm ino al juicio o hagan
imposible su continuacin.50
La lev exiga con anterioridad el pago previo de la m ulta para conceder la
apelacin. Esta situacin le derogada por la Ley N 19.574, que modific el
art. 33 de la Ley N 18.287, sobre procedim ientos ante losjuzgados de polica
local. Por otra parte, se estableci que las sentencias definitivas dictadas en
procesos por simples infracciones a la Ley del Trnsito, que slo im pongan
multas, sern inapelables.51 En los procedim ientos que se siguen ante los
juzgados de polica local no procede el recurso de casacin.52
41
l.OS RECURSOS l'ROCESM LS
42
( \|>. I. IN T R O D U C C I N
6.7. S is t e m a d e r e c u r s o s r e s p e c t o d e l o s t r i b u n a l e s
ARBITRALES
a) Recursos que proceden
-A rbitros de derecho.
Proceden en contra de las resoluciones de los rbitros de derecho los
mismos recursos que procederan si el asunto estuviera som etido a un Tri
bunal ordinario en prim era instancia. Juega am pliam ente la renuncia del
recurso, la que se puede pactar en el com prom iso o la clusula com prom i
soria respectiva.65
-A rbitros arbitradores.
Ante l se pueden interponer los siguientes recursos:
la Ley N 19.911, de 14 de noviembre de 2003, que modific el DL 211, creando el Tribunal
de la Libre Competencia, en reemplazo de [a H. Comisin Resolutiva, se previo una nueva
estructura para la Fiscala Nacional Econmica, dentro de otras radicales modificaciones.
61 Vase art. 27 del DL 211 de 1973.
,H Vase arL. 31 inciso final del DL 211, de 1973.
Vase art. 239 inc. 1" del COT
43
c
a Recurso de apelacin.
La r gla general, en todo caso, es que este recurso no procede en contra
de las resoluciones de los rbitros arbitradores. Esto es im portante tenerlo
presente, porque la prctica nacional, en esta m ateria, es precisam ente
nom brar rbitros arbitradores. La excepcin a la regla anterior es que se
puede interponer el recurso de apelacin siem pre y cuando en el acto com
prom isorio las parles hubieren efecroado dos declaraciones de voluntad
conjuntas, que consisten en: a) qie se reservan el derecho a apelar y b) que
hayan designado los integrantes del Tribunal de segunda instancia.1'6
Recurso de casacin en la form a.
Es un recurso ms restringido que en el caso de los rbitros de derecho
y en los tribunales ordinarios en las causas por las cuales procede por la
om isin de un trmite esencial (rt. 795 CPC).
Debemos tener presente para aplicar las reglas anteriores que el rbitro
mixto es un rbitro de derecho, al que se le otorgan facultades de arbitrador
e n cuanto al procedim iento (art. 223 inciso final COT).
b) Renuncia de los recursos ante los rbitros
Las partes pueden en el m om ento de designar un rbitro renunciar a
lodos los recursos legales.
La jurisprudencia, sin em bargo, ha resuelto reiteradam ente que existen
dos recursos que no se cubren por la renuncia: i) el recurso de casacin en
la form a por las causales de incom petencia del Tribunal y de ultra petita, y
i) el recurso de queja.
Elio obedece a que la com petencia del Tribunal arbitral nace de la volun-
i.id de las partes. Por lo tanto, si el rbitro excediere su com petencia en su
ai Luai ion, ello no pudo ser previsto por las partes al renunciar a los recursos
y i ilara actuando en una m ateria respecto de la cual no se le ha otorgado
( om pelencia en el com prom iso o en la clusula com prom isoria.
Por otra parte, la ultra petita, que no es ms que una manifestacin de la
violacin de la com petencia especfica que posee el rbitro para resolver el
( Oflliclo, im porta desconocer en definitiva los lmites dentro de los cuales
excepcionahnente puede ejercerse la jurisdiccin arbitral, segn los trm i
nos de la ley en el arbitraje forzoso u obligatorio, o de la voluntad de las
parles en el arbitraje facultativo, la que se m anifiesta con la celebracin del
om prom iso o clusula com prom isoria.
44
1
( Al-, [. I N r K C m i C C I ^
45
I .<)S KK< .h'UMJT l'IU)( :i; sa 1 1 s
en con ira (le la sem encia definitiva pronunciada por un Tribuna] de juicio
oral.""
D entro de un sistema procesal acusatorio, que reviste un carcter de
paritario \ que m ira slo a la solucin de los conlictos, la existencia de
los recursos, cualquiera g |a la denom inacin que ellos tengan, reviste un
carcter excepcional.
De all que no resulia sistem ico, desde nuestro punto de vista, sostener
que el recurso de apelacin sea un recurso ordinario o de general p ro
cedencia en el nuevo sistema procesal penal. El nuevo proceso crim inal
tiende a controles horizontales ms que a los controles de carcter verti
cal, que implica un sistem a ordinario de im pugnacin de las resoluciones
judiciales.
b) Procedencia del recurso segn la causal prevista por el legislador
para permitir la interposicin del recurso
Desde este punto de vista, es recurso ordinario aquel en el cual el legis
lador no ha establecido causales especficas para determ inar la procedencia
del recurso, posibilitndose su interposicin por la sola concurrencia del
perjuicio o agravio causado por una resolucin. Ejemplo tpico de recurso
ordinario son los recursos de reposicin y apelacin.
El recurso extraordinario es aquel en el cual el legislador ha establecido
causales especficas para determ inar la procedencia del recurso, no posibili
tndose su interposicin a una parte por la sola concurrencia del peijuicio o
agravio causado por una resolucin. Adems, estos recursos slo proceden
en contra de ciertas y determ inadas resoluciones judiciales. Ejemplo tpico
de recursos extraordinarios son los recursos de casacin en la form a y en el
fondo, el recurso de queja; y en el nuevo sistem a procesal penal, debem os
considerar com o extraordinario al recurso de nulidad.
7.3. S e g n l a f i n a l i d a d p e r s e g u id a
A tendiendo a este aspecto, podem os distinguir la siguiente clase de re
cursos:
a) Recursos de enm ienda;
b) Recursos de nulidad;
c) Recursos, o ms bien acciones, de proteccin de garantas constitu
cionales;
d) Recursos, o ms bien acciones, en que se persigue la declaracin de
determ inadas circunstancias;
e) Recursos de finalidades disciplinarias.
46
CAI'. 1. IN T R O D U C C I N
47
I.OS RKCURS >S lK( ICKSAI.ES
7.4. D e T r ib u n a l a n t e el q u e
a c u e r d o c o n el se i n t e r p o n e n
Y POR OL IEN SE CONOCE Y FALLA
U endiendo a este aspecto, podem os distinguir las siguientes clases de re
cursos:
a) Recursos que se interponen ante el mism o Tribunal que dict la
resolucin para que el mismo los falle;
b) Recursos que se interp on en ante el mism o Tribunal que dict la
resolucin para que los falle el superior jerrquico;
c) Recursos que se interp on en ante el mism o Tribunal que dict la
resolucin para que los falle con com petencia per saltum no su superior
jerrquico, sino que el Tribunal de superior jerarqua de ste;
d) Recursos que se interponen directam ente ante el Tribunal que la lev
seala para los efectos qrte los falle el mismo;
A continuacin nos referirem os brevem ente a cada una de estas cate
goras.
a) Recursos que se interponen ante el Tribunal que dict
la resolucin para que el mismo los falle
En doctrina estos recursos reciben el nom bre de recursos de retracta
cin o rem edios procesales.
En nuestro ordenam iento jurdico pertenecen a este grupo el denom inado
recurso de aclaracin, rectificacin o enm ienda y el recurso de reposicin.
l) Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dict
la resolucin para que los falle el superior jerrquico71
1- n nuestro ordenam iento jurdico pertenecen a esta categora los recursos
<jt ipelacin y de casacin en la forma.
I n el nuevo sistema procesal penal, por regla general se encuentra dentro
de asa categora el recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva
p io n u n u ad a por los tribunales oral en lo penal, el que es conocido por la
l .01 le de Apelaciones respectiva.72
c) Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dict
la resolucin para que los falle con competencia per saltum no
su superior jerrquico, sino que el Tribunal de superior jerarqua
de ste
I 1 ( iso de com petencia per saltum para el conocim iento de un recurso
In i M'ontramos en el recurso de nulidad en contra de una sentencia defi-
71 En doctrina reciben el nombre de "recursos de reforma', denom inacin que debemos
.ipli ii .il recurso de apelacin, dado que la casacin persigue com o objetivo principal la
nulidad de la sentencia, pudiendo slo en casos excepcionales pronunciarse la sentencia de
CV< iimlaTo resolviendo el conflicto.
Vcase el inciso 2 del art. 376 del C . Procesal Penal.
48
CAI'. I. IN T R O D U C C IO N
7.5. M e d io s d e g r a v a m e n y a c c io n e s d e im p u g n a c i n
49
I.OS KM ,1'RSOS l'R O U SAL.I S
7.6. C l a s if ic a c i n e n r e l a c i n c o n l a r e s o l u c i n o b je t o
DE LA IMPUGNACIN
Recurso principal es aquel que se interpone en contra de una resolucin que
resuelve el conflicto som etido a la decisin del Tribunal. Ejemplo tpico, el
recurso de apelacin interpuesto en contra de la sentencia definitiva.
Recurso incidental es aquel que se interpone en contra de resoluciones
que no resuelven el conflicto, sino que recaen sobre incidentes o trm ites
del juicio. Ejem plo tpico, el recurso de reposicin con apelacin subsi
diaria respecto de la resolucin que recibe la causa a prueba en el juicio
ordinario.
50
c vi, i. in t r o d u c c i n
7.8. C l a s if ic a c i n e n r e l a c i n c o n e l e f e c t o s u s p e n s iv o
QUE PRODUCE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO
En los procesos escritos y de lato conocim iento, la regla general es que se
prevea por el legislador que la sola interposicin del recurso genera la sus
pensin de la tram itacin del asunto y la im posibilidad de cum plim iento d<
la resolucin im pugnada.
En estos casos se seala que el recuiso se concede en am bos elegios
-devolutivo y suspensivo- y produce el efecto de suspender el cumpl me uto
de la resolucin im pugnada, encontrndonos en presencia por ello de una
resolucin que no causa ejecutoria y respecto de la que no es posible por
ello pedir su cum plim iento provisional.
Ejemplo tpico de ello es el recurso de apelacin en el proceso civil.
Sin em bargo, esta regla general encuentra hoy lim itada su procedencia en
la prctica por las m odificaciones posteriores introducidas a la apelacin
en contra de la sentencia definitiva dictada en un juicio ordinario de mayor
cuanta en el proceso civil y en contra de la sentencia definitiva dictada en
contra del ejecutante en eljuicio ejecutivo81 o dem andante de cum plim iento
Vanse arts. 191 y 193 del CPC.
81 Vase art. 194 del CPC.
51
I.OS KM'.l'RSOS lRO(,tSAI.l-.S
8.1. P r in c ip io j e r r q u i c o
Este principio se aplica preferentem ente para determ inar el Tribunal com
petente para conocer de un recurso, existiendo muy escasas excepciones
que son sealadas expresam ente por la ley.***
Vase art. 379 del C. Procesal Penal.
H3 Vanse arts. 355 y 379 del C. Procesal Penal.
Vase art. 773 del CPC.
rtr> Vase art. 355 del C. Procesal Penal,
H(i Vanse arts. 355 y 379 del C. Procesal Penal.
H7 Vanse aris. !91 y 193 del CPC,
SKVase art. 194 del CPC.
52
CAI'. I i#l'KO[gS(:CK.)N
De acm-rdo c:on esta regla, el recurso interpuesto siem pre lo debe cono
cer y fallar el superior jerrquico del Tr ibunal que pronunci la resolucin
que se impugna.
1 lacen excepcin a la regla de la jerarqua el recurso de reposicin y el
recurso de nulidad en los casos de com petencia per salum de la Corte Su
prema, para conocer del mismo cuando se deduce en contra de la sentencia
pronunciada por un Tribunal oral o por el juez de garanta en el procedi
miento simplificado.**11
53
JL
[.( >S R F .C t R S O S l R O l : r . S A I i '
s .:. P r in c ip io d e l a f r e o h 's i q n
54
C A I' I. IN T R O D U C C I N
55
I.OSK KCI RSO ftl'K IHH SAI.IS
58
C A I ' . I. 1)1
[NT l l > < : C I IN
111 l i l i l I I I J i
interlocutoria dictada fuera de audiencia debe deducirse en el plazo de tres
das (art. 362 del C. Procesal Penal).
A hora bien, ms all de esta distincin entre m aterias civiles y penales,
existe una especie de sentencia interlocutoria que reviste particular im por
tancia para determ inar la procedencia de algunos recursos. Nos referimos a
aquellas interlocutorias que ponen trm ino al juicio o que hacen imposible
su continuacin.
El art. 54 del CPP, por su parte, establece como regla general la apelabilidad
de estas resoluciones y el art. 766 del CPC perm ite, por excepcin, la proce
dencia del recurso de casacin en la form a y fondo en contra de ellas.
En el art. 370 letra a) del C. Procesal Penal se prev expresam ente la
procedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones que
Vanse arts. 364, 370 y 399 del C. Procesal Penal.
97 Vase art. 414 del C. Procesal Penal.
98 Vanse arts. 362 y 363 C. Procesal Penal.
99 Vase art. 363 C. Procesal Penal.
59
LOS RKOUKSOS 1liU USAI ,KS
60
< \r i [n t r o i ) w :< i o n
61
L(S RKCl'RSOS lKCH :I SAl l'S
c .2 . M a te ria p e n a l
-E n el antiguo procedim iento penal.
El recurso propio de los autos y decretos es el de reposicin.
-E n el nnevo sistema procesal penal.
Se contem pla la mism a regla que respecto de las interlocutorias, por
lo que debe distinguirse para d eterm inar la procedencia y oportunidad
de su interposicin respecto de aquellos que se dictan fuera o durante las
audiencias orales.10-
E1 recurso de reposicin en contra del auto y decreto pronunciado en
audiencia oral slo es procedente cuando su dictacin no hubiere sido pre
cedida de debate en la audiencia.103
El recurso propio ele estas resoluciones es el de reposicin.
02
CAP. I- I N T R O D U C C IO N
han sido dictadas con infraccin de ley, la cual ha influido substancialm ente
en lo dispositivo del fallo que se im pugna.
El recurso de casacin en el fondo procede en contra de las sentencias
definitivas e interlocutorias que pongan trm ino al juicio o hagan imposible
su continuacin. Pero adem s esas resoluciones deben ser inapelables, y
haber sido pronunciadas por una Corte de Apelaciones o por un Tribunal
arbitral de derecho que haga sus veces (o sea, de segunda instancia).
Este recurso es de com petencia exclusiva y excluyeme de la Corte Su
prema.
Jam s procede en contra de las sentencias interlocutorias que no pon
gan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, ni respecto de los
autos y decretos.
En m ateria penal, en el antiguo sistem ase m antiene inalterable la concu
rrencia de todos los requisitos contem plados para el procedim iento civil.
En el nuevo sistema procesal penal no se prev el recurso de casacin
en la form a y en el fondo respecto de resolucin alguna.
g) R ecurso de nulidad
En el nuevo sistema procesal penal se prev el recurso de nulidad, en
reem plazo del recurso de apelacin, casacin en la form a y en el fondo pre
visto en el procedim iento civil y en el antiguo sistema procesal penal.
En este recurso se contem pla su procedencia slo en contra de la senten
cia definitiva pronunciada por un Tribunal de juicio oral, o por un juez de
garanta dentro de un procedim iento simplificado o en un procedim iento
por delito de accin penal privada.107
h) R ecurso de revisin
Propiam ente no se trata de un recurso, ya que la caracterstica de los
recursos es que m antienen pendiente la solucin del asunto. En cam bio, el
recurso de revisin persigue que se deje sin efecto o invalide una sentencia
firme o ejecutoriada.
El CPP es ms preciso que su hom nim o civil para referirse a este re
curso. El prim ero de los Cdigos indicados reserva el ttulo VII del libro III
para la revisin ele las sentencias firmes y no se refiere a ste con el trm ino del
recurso de revisin, como hace el CPC.
En el nuevo sistema procesal penal resulta an ms clara esta situacin,
dado que la revisin ele las sentencias firmes se regula en el prrafo 3o del
ttulo VIII, De la ejecucin de las sentencias condenatorias y medidas de seguridad
del libro IV y no dentro del libro III, que regula los recursos.
Este mal denom inado recurso no procede contra las resoluciones dictadas
por la Corte Suprem a conociendo de recursos de casacin o de revisin.
66
CAP. I. IN T R O D U C C I N
i) R ecurso de queja
Es un recurso extraordinario que em ana de la facultad disciplinaria :1c
los tribunales superiores de justicia y que tiene por objeto solicitar aplicacin
de una m edida disciplinaria en contra de un determ inado juez y obteuci.
adicionalm ente, la adopcin de las medidas necesarias para reparar la falt
o el abuso com etido con motivo de la dictacin de la resolucin.
Este recurso originalm ente no se vinculaba con ninguna resolucin en
atencin a su naturaleza jurdica y bastaba que un Tribunal com etiera una
flagrante falta o abuso en la dictacin de cualquier resolucin para que
procediera su interposicin.
Se afirmaba que el recurso de queja era un recurso mentiroso, porque la
mavora de las veces lo que la parte persegua no era que el superiorjerrquico
adoptara medidas disciplinarias contra eljuez que las haba dictado, sino que
se m odificara o dejara sin efecto'la resolucin que se estimaba abusiva.
15.1. R e s o l u c io n e s p e n d ie n t e s
D entro de stas hay que distinguir:
a) Estn en curso los plazos para interponer los recursos. En este caso
no pueden cum plirse las resoluciones.
b) Resoluciones en que encuentra pendiente el fallo de los recursos
interpuestos contra ella. En este caso hay que subdistinguir:
-S i los recursos por expresa disposicin de la ley no im piden el cum
plim iento de la resolucin, sta se convierte en una resolucin que causa
ejecutoria.
-S i la ley lo prohbe, atendido los recursos deducidos, no se podr cum
plir la sentencia y por lo tanto estaremos en presencia de una resolucin que
necesita llegar al estado de ejecutoriada para su cum plim iento.
15.2. R e s o l u c io n e s q u e ca u sa n e je c u t o r ia
Se trata de resoluciones que pueden cumplirse no obstante interposicin
de recursos en su contra.
CAP. I. IN T R O D U C C I N
ffllllftfftttttt
En el nuevo proceso penal se contem pla una regla general respecto de
tocios los recursos en esta materia.
Conform e a lo previsto en el art. 355 del C. Procesal Penal la interpo
sicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin, salvo que
se im pugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere
expresam ente lo contrario.
Dicha regla general recibe una aplicacin especfica respecto del recurso
de apelacin en el art. 368, de acuerdo con el cual la apelacin se conceder
en el solo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare expresam ente lo
contrario.
En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal, la regla general es
que las sentencias que se pronuncien causan ejecutoria, dado que la inter
posicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin.
Excepcionalm ente, no causan ejecutoria, provocando la interposicin
de un recurso la suspensin de la ejecucin o cum plim iento de la decisin
respecto de las siguientes resoluciones: a) la sentencia definitiva condena
toria en contra de la cual se hubiere deducido algn recurso, y b) las dems
resoluciones en las cuales la ley dispusiere expresam ente que un recurso
suspende la ejecucin de la decisin, com o acontece en los casos en que la
ley prev la procedencia del recurso de apelacin en ambos efectos.
LCtS r e c u r s o s p ro c e s a le s
15.3. S e n t e n c ia f ir m e o e je c u t o r ia d a
La resolucin se encuentra firme o ejecutoriada:
a) Si no proceden recursos en contra de la sentencia, desde que ella ha
siclo notificada a todas las partes.
b) Desde que proceden recursos en contra de la sentencia.
Debemos subdistinguir:
-S i se interponen recursos dentro del plazo legal, desde que se notifi
que el decreto que la m ande cum plir que dicta el Tribunal que conoci del
asunto en prim era o nica instancia, lo que har una vez que se fallen los
recursos deducidos en su contra.
-S i no se interponen los recursos dentro del plazo legal, desde que trans
curran todos los plazos que la ley concede para la interposicin ce dichos
recursos sin que se hayan hecho valer por las partes.
Contra estas resoluciones procede el recurso de revisin (,art. 810 del
C PC ).
15.4. S e n t e n c ia d e t r m in o
Esta sentencia se vincula a dos conceptos: instancia y recursos.
Dentro del C PC no hay ningn elem ento de juicio para poder configurar
esta sentencia, salvo la nica alusin que actualm ente se realiza a la sentencia
de trm ino en el art. 98 a propsito de la acum ulacin de autos, al haber
se modificado el art. 153, que haca alusin a ese concepto en cuanto a la
oportunidad para solicitar el abandono del procedim iento.
Pero el CPP en su art. 359 nos perm ite configurar este concepto. De esta
m anera podem os decir que sentencia de trm ino es aquella sentencia que
pone fin a la ltim a instancia deljuicio.
Son as sentencias de trm ino las sentencias definitivas de nica instancia
y las sentencias definitivas de segunda instancia.
Para los efectos de determ inar si es posible cum plir u na sentencia de
trm ino, habr que estarse a si los recursos que se deducen en contra de
ella im piden o no que cause ejecutoria de conform idad a lo sealado pre
cedentem ente.
15.5. S e n t e n c ia fin a l
Se trata de la sentencia firme o ejecutoriada.
La razn del texto es que el Cdigo al establecer las resoluciones que
producen cosa juzgada seala las sentencias definitivas o interlocutorias
firmes.
Hay que com plem entar esto, ya que la accin de cosa juzgada no slo
corresponde a las sentencias defmidvas ejecutoriadas, sino que tam bin a las
72
CA R I. IN T R O D U C C I N
74
r
m u mu t t mi
CAI*. 1. IN T R O D U C C I N
1 tu m mi i mm
-E n el requerim iento de inaplicabilidad es necesario que el proceso en
el que se persigue la no aplicacin de un determ inado proceso legal incons
titucional se encuentre pendiente.
En estos casos no se establece plazo para la interposicin de los recursos,
sino que se exige la concurrencia de una sealada condicin para determ inar
su procedencia.
Por regla general, los recursos en los cuales existe un ejercicio de la facul
tad jurisdiccional tienen un plazo fatal para su interposicin. Ej.: apelacin,
reposicin, casacin, nulidad, etctera.
En cambio, tratndose de los recursos en que existe un ejercicio ele las
facultades conservadoras hay un plazo tcito. Ej.: recurso de am paro y re
querim iento de inaplicabilidad.
Sin em bargo, existen excepciones en ambas situaciones. En el segundo
caso, el recurso de proteccin que em ana de las facultades conservadoras
tiene un plazo de 30 das para ser interpuesto, contados desde la amenaza,
perturbacin o privacin ilegal o arbitraria.
Finalmente, existen recursos en los cuales para la continuidad del debate
que se lleva a cabo en form a oral es necesario que el medio de im pugna
cin se haga valer en form a inm ediata, porque en caso contrario precluye
la oportunidad de hacerlo valer. Como ejem plo de esta situacin tenemos,
en el nuevo proceso penal, el caso del recurso de reposicin en contra de
LO S R EC U R SO S PRO UESALES
17.2. L a s u s p e n s i n d e l o s p l a z o s
En general, no se suspenden los plazos para deducir los recursos, salvo las
siguientes circunstancias:
-E l art. 66 clel CPC en su inc. 2o establece la habilitacin de feriados de
pleno derecho o judicial. En este caso seguirn corriendo los plazos.
-A dem s, el art. 64 del CPC establece que las partes en cualquier estado
del juicio pu ed en acordar la suspensin clel procedim iento por un plazo
m xim o de noventa das.
Puede ser as que se vea afectado el plazo por un recurso.
Finalm ente, cabe tener presente respecto de la orden de no innovar en
el recurso de queja, que existe una norm a especial respecto de los plazos, en
la cual se seala que estos se suspenden cuando hayan com enzado a correr
ntes de com unicarse esa orden.110
17.3. Los r e c u r s o s
Los plazos para deducir los recursos revisten el carcter de fatales, p o r lo
que la facultad precluye p o r el solo m inisterio de la ley con el trascurso del
trm ino legal.111
Sin embargo, debemos tener presente respecto ele los plazos para deducir
los recursos en el nuevo sistema procesal penal que cuando el plazo para
deducir el recurso venciere en cla feriado, se considerar ampliado hasta
las veiuicuatro horas del da siguiente que no fuere feriado.112
Finalm ente, en el nuevo sistema procesal penal cabra considerar la
situacin de un nuevo plazo para deducir el recurso de concurrir los su
puestos previstos por el legislador. En efecto, debem os recordar que el que,
por un hecho que no le fuere im putable, por defecto en la notificacin, por
fuerza mayor o por caso fortuito, se hubiere visto im pedido de ejercer un
derecho o desarrollar una actividad dentro del plazo establecido por la ley,
podr solicitar al Tribunal un nuevo plazo, que le podr ser otorgado por el
mismo perodo. Dicha solicitud deber form ularse dentro de los cinco das
siguientes a aquel en que hubiere cesado el im pedim ento.113
76
CAP. I. IN T R O D U C C I N
Para renu n ciar a los plazos o a los recursos mismos de una m anera expresa,
el m andatario judicial debe co n tar con las fi5n.il tades especiales del art. 7
inc. 2 o del C.PC.
En cambio, para la renuncia tcita del trm ino para la interposicin de
recursos no es m enester contar con esas facultades y, consiguientem ente,
con la autorizacin expresa que exige el precepto instrum ental civil antes
indicado.
La jurisprudencia de nuestros tribunales ha estimado que la renuncia
tcita clel trm ino para interponer recursos est contem plada dentro de las
facultades ordinarias clel art. 7o inc. I o CPC.
En el nuevo sistema procesal penal, el legislador establee una limitacin
en cuanto a la oportunidad y a las facultades que debe poseer el defensor
para renunciar a los recursos.114 En prim er trm ino, los recursos podrn
renunciarse expresam ente, slo una vez notificada la resolucin contra la
cual procedieren. En segundo lugar, el defensor no podr renunciar a la
interposicin de un recurso, ni desistirse de los recursos interpuestos, sin
m andato expreso clel im putado.115
77
LO S R E C U R )S P ffljE S A L E S
18.2. R o l d e l a b o g a d o p a tr o c in a n te
El abogado patrocinante no es quien tiene la representacin de la parte que
lo ha designado. Si bien el patrocinio es una clase de m andato, slo tiene
como misin asumir la defensa de su parte en el proceso.
Sin em bargo, debem os tener presente que el inciso 3o del art. I o de la
Ley de Com parecencia en juicio (Ley N 18.120) seala que el abogado pa
trocinante podr tom ar la representacin de su otorgante en las gestiones
o trm ites en las distintas instancias del juicio.
SegLin algunos autores, la representacin por parte del patrocinante es
ocasional y en casos graves y urgentes.
Por lo tanto, el abogado patrocinante podra interponer un recurso en
el juicio.
De esta m anera, el m andato y patrocinio son concurrentes para inter
poner recursos.
En cuanto a la rentincia, si no hay m encin expresa para el abogado
patrocinante, slo se entiende para el m andatario.
18.3. E l p a tr o c in io y l o s r e c u r s o s
Como regla general, no es necesario que sea patrocinado un recurso para su
interposicin, bastando la com parecencia del m andatario que lo interpone
si puede com parecer ante ese Tribunal.
1,6 Vase art. 354 inc. 3 C. Procesal Penal.
78
CAP. [. IN T R O D U C C I N
22.2. R e c u r s o de r e p o s ic i n
Hay que distinguir entre m ateria civil y penal.
a) Materia civil
No existe una norm a expresa. El art. 181 del CPC se refiere a los autos y
decretos, pero nada dice respecto al cum plim iento de ellos.
El recurso de reposicin debe fallarse de plano y, por lo tanto, no in
teresara m ayorm ente para determ inar su efecto en el cum plim iento de la
resolucin. Sin em bargo, en la prctica se suele dar traslado. En tal caso, el
auto o decreto se cum plir cuando se encuentre firme. Por lo tanto, el re
curso de reposicin suspende el cum plim iento de la resolucin im pugnada
mientras este no se falle. Esta form a de regular los efectos de la reposicin es
clarsima en la im pugnacin de la resolucin que recibe la causa a prueba,
en donde el trm ino probatorio comienza a correr una vez que se notifica
la resolucin que falla la ltima reposicin.
b) Antiguo procedim iento penal
E l art. 56 d el CPP so lu c io n el p ro b le m a s e a la n d o q u e la re p o sic i n n o
tien e efecto s suspensivos.
Podram os decir que esta norm a aclara el contenido del art. 181 del CPC
y, por lo tanto, si esta disposicin no suspende el cum plim iento en materia
penal, tam poco debera hacerlo en m ateria civil.
c) Nuevo proceso penal
La reposicin no tendr efecto suspensivo, salvo cuando contra la misma
resolucin procediere tam bin la apelacin en este efecto.119
22.3. A p e l a c i n
Este recurso se puede otorgar en el solo efecto devolutivo o en ambos efec
tos, siendo esta ltim a la regla general que establece el legislador, acotada
actualm ente, sin em bargo, slo a algunas de las sentencias definitivas y en
119 Vase inciso final del are. 362 del C. Procesal Penal.
81
LOS R EC U R SO S PRO CESA LES
82
C A R I. IN T R O D U C C I N
22.5. R e c u r s o d e c a s a c i n
La regla general es que estos recursos no suspenden el cum plim iento de las
resoluciones a que ellos afectan, salvo los casos que la ley seala.
En el antiguo sistema procesal penal existe una am plia remisin del CPP
al CPC.
Sin em bargo, en esta m ateria la norm a penal respecto de los efectos de
la casacin en una sentencia de trm ino es la siguiente: la interposicin de
uo recurso de casacin produce la suspensin del cum plim iento de una
resolucin cuando se trata de una sentencia condenatoria. Pero si la sen
tencia de trm ino es absolutoria, el reo ser puesto en libertad aunque est
pendiente el recurso.
22.6. R e c u r s o d e q u e j a
La regla general es que la sola interposicin de este recurso no suspenda
el cum plim iento del fallo recurrido. La suspensin del procedim iento se
produce en virtud de la concesin de una orden de no innovar.
22.7. R e c u r s o d e r e v is i n
La regla general en m ateria civil es que no se suspende la ejecucin de la
sentencia im pugnada por la interposicin de este recurso. Por excepcin,
en vista de las circunstancias y a pecin del recurrente habiendo odo al
m inisterio pblico y habindose rendido fianza, se puede dar cum plim iento
a la sentencia.
En el antiguo sistema procesal penal no se suspende el cum plim iento
de la sentencia a menos que el Tribunal lo ordene, por lo tanto, la facultad
recae en el Tribunal.
22.8. C o n s u l t a
En m ateria civil, la regla general es que la consulta suspende el cumplimiento
del fallo.
En el antiguo sistema procesal penal los trm ites de la consulta son los
mismos que los de la apelacin de la resolucin y, por lo tanto, si esta se
concede en ambos efectos, la consulta suspender el cum plim iento del fallo.
En el nuevo sistema procesal penal debem os recordar que no se contem pla
el trm ite de la consulta.
83
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
84
CAP. [. IN T R O D U C C I N
85
C A P T U L O II
LA ACLARACIN, RECTIFICACIN O ENMIENI) \
1. REGLAMENTACIN
La aclaracin, rectificacin o enm ienda se encuentra reglam entada en los
arts. 182 a 185 y 190 del CPC y en el art. 55 del CPP, a partir de la reforma
introducida por la Ley N 18.857 a este ltim o cuerpo legal.
En el antiguo procedim iento penal, en los aspectos de la aclaracin,
rectificacin o enm ienda no reglam entados por el art. 55 del CPP, se aplica
rn las norm as de los arts. 182 a 185 y 190 del CPC, conform e a la remisin
general que efecta el art. 43 del Cdigo de Procedim iento Penal.
En el nuevo sistema procesal penal no se regula la aclaracin, rectifica
cin o enm ienda, salvo en el art. 97 del COT respecto de la sentencia que
pronuncia la Corte Suprem a en relacin con el recurso de nulidad.
Sin embargo, dado que entendem os que dicha institucin no importa un
recurso, sino que tan slo el m ero ejercicio de una facultad para el Tribunal,
de oficio o a requerim iento de parte, en relacin con aspectos m eram ente
formales y no en cuanto a la voluntad manifestada en la resolucin, ella tiene
aplicacin en el nuevo sistema procesal penal de conform idad a lo previsto
en el art. 52 del C. Procesal Penal, al hallarse contem plada la aclaracin,
rectificacin o enm ienda en el art. 182 del CPC, que se encuentra dentro
del libro I de ese cuerpo legal.
Adems, si se contem pla en el COT respecto de la sentencia que pronuncia
la Corte Suprem a respecto de un recurso de nulidad, no se aprecia la razn
por la cual no habra de regir ella respecto de las resoluciones que pronuncian
los otros tribunales que intervienen en el nuevo sistema procesal penal.
En la Ley N 19.968, que crea los Tribunales de Familia, no se contem pla
ninguna norm a que se refiera a.la aclaracin, rectificacin o enm ienda. Sin
em bargo, estimamos que reciben plena aplicacin las norm as del Cdigo
de Procedim iento Civil que regulan esta materia, atendida la rem isin que
se efecta en la Ley N 19.968 a las normas sobre disposiciones com unes a
todo procedim iento y a los recursos en los artculos 27 y 67 inc. Io de dicha
ley, respectivamente.
Por ltimo, en el nuevo procedim iento laboral no se contem pla nin
guna norm a que se refiere a la aclaracin, rectificacin o enm ienda. Sin
em bargo, estimamos que reciben plena aplicacin las norm as del Cdigo
87
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
de Procedim iento Civil que regulan esta m ateria, atendida la remisin que
se efecta en la Ley N 19.968 a las norm as sobre disposiciones comunes a
todo procedim iento y a los recursos de ese cuerpo legal en los artculos 432
y 474 del Cdigo del Trabajo, respectivam ente.
2. GENERALIDADES
El art. 182 del CPC establece en la prim era parte de su inciso prim ero el
principio denom inado desasim iento del tribunal, segn el cual *notificada
una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las partes, no podr el Tribunal
que la dict alterarla o modificarla en manera alguna
La razn de ser de este principio viene, segi'm lo recuerda Couture,1-3 de
textos clsicos cuando se deca que el juez que una vez pronunci la senten
cia, deja de ser juez; el que una vez conden en ms o menos, no puede ya
corregir su sentencia; porque ya una vez desem pe mal o bien su oficio.
El desasimiento im porta una verdadera predusin (por consumacin)
respecto del juez: pronunciada y notificada su sentencia a alguna de las par
tes, ha cum plido con su deber esencial de adm inistrar justicia, concluye su
actividadjurisdiccional respecto del objeto de la litis y ya no puede sustituir
o m odificar su decisin, de la cual queda enteram ente desligado.
Segn lo observa el mismo Couture, y tam bin Santiago Sents M elendo,
es posible apreciar una diferencia entre el derecho francs y el germ nico
en torno a este punto. Para la doctrina francesa, y tambin para la nuestra,
el juez queda desprendido, desvinculado o separado de su fallo. Para la
teora alem ana, en cambio, el juez queda vinculado, atado u obligado a su
sentencia.
Aparte de esta diferencia term inolgica, el concepto sustancial resulta
ser el mismo: los jueces o tribunales, una vez notificadas sus sentencias, no
pueden modificarlas o alterarlas, sea porque se estime que han quedado
desprendidos o separados de sus decisiones; o bien porque se considere que
han quedado vinculados u obligados por las mismas.124
El instante preciso en que se produce en nuestra legislacin el desasi
m iento del Tribunal es a partir del m om ento en que la sentencia definitiva
o interlocutoria es notificada a una c u a l q L i i e r a de las partes del proceso, y
desde ese instante precluye la facultad del Tribunal de alterarla o modificarla
en m anera alguna.
Com o excepcin a este principio del desasim iento del Tribunal, se
establece la aclaracin, rectificacin o enm ienda en la segunda parte del
inciso prim ero del art. 182 del CPC, en virtud de la cual el Tribunal, luego de
notificada una sentencia a una cualquiera de las partes del proceso, puede
,-3 E d u a r d o C o u t u r e , Estudios de derecho procesal. Tomo III. Ampliacin y rectificacin de
sentencia, p. 329, 3a ed., Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1989.
lS4 M a r c o s LiBEDiN SK YT., Lmites a la facultad de los jueces para aclarar o rectificar de
oficio sus sentencias", en Revista de Derecho Procesal, N" 14 (1987), Departamento de Derecho
Procesal, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, pp. 91 y 92.
88
CAP. [I. LA A C LA R A C I N , R E C TIFIC A C I N O EN M IEN DA
aclarar sus puntos oscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los
errores de copia, de referencia o de clculos num ricos que aparezcan de
manifiesto en dicho fallo.
A partir de la Ley N 18.857 la aclaracin, rectificacin o enm ienda
tambin se contem pla expresam ente en el CPP, al establecerse en el inciso
segundo del art. 55 de este que el Tribunal de oficio o a peticin de parte,
podr en cualquier tiem po, rectificar las sentencias en los casos previstos en
el art. 182 del CPC, especialm ente si se han com etido errores en la determ i
nacin del tiempo que el procesado ha perm anecido detenido o en prisin
preventiva.
Esta excepcin que la aclaracin, rectificacin o enm ienda im porta
respecto del principio del desasim iento del T ribunal se fundam enta en
claras razones de econom a y celeridad procesal, evitando a las partes de
un pleito la necesidad de recurrir a un Tribunal superior para subsanar
errores que pueden ser m uchas veces de fcil y rpida correccin por el
mismo juez que pronunci la sentencia que se trata de aclarar, adicionar
o rectificar.125
3. CONCEPTO
Es el acto jurdico procesal del mismo Tribunal que dict una sentencia
definitiva o interlocutoria, quien actuando de oficio o a requerim iento de
alguna de las partes del proceso, procede a aclarar los puntos obscuros o
dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia
o de clculos num ricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia.
4. NATURALEZA JURDICA
Al respecto, se han sustentado en la doctrina bsicam ente dos posiciones:
a) Para algLinos, entre los cuales cabe mencionar a Podetti, Couture, Barrios
de Angelis y Vescovi, la aclaracin, rectificacin o enm ienda ene la naturaleza
jurdica de recurso, puesto que tiende a modificar una sentencia, incluyendo
un punto sobre el cual no ha habido un pronunciam iento claro o no resulta
entendible por la parte. De acuerdo con ello, la aclaracin se conforma a la
funcin de los recursos, partiendo de un concepto amplio de stos.
En este sentido, se ha sealado que la doctrina tradicional en el Ro
de la Plata ha sostenido que realm ente se trata de recursos, conform e a su
funcin y partiendo de un concepto am plio de stos.
As lo sostuvo en la A rgentina Podetti, quien ensea que los Cdigos
provinciales los colocan, en su mayora, como recursos, siguiendo la lnea
de continuidad histrica y el concepto am plio de recurso dentro del gene
ro de los remedios, dice, ya que recuerda que las Partidas nom braban a la
l-5 M\KCOS L ib e d in sk y T ., Lmites a la Facultad d e los jueces...", op. ct.
89
LO S RECU USOS PRO CESA LES
90
i# l y u tnnmtttf tfittittiifi m u
CAP. II LA A C LA RA CIO N . R E C T IFIC A C IO N O EN M IEN DA
5. OBJETIVO
La aclaracin, rectificacin o enm ienda es una facultad cuyo ejercicio debe
encuadrarse dentro de los objetivos procesales, es decir, perm itir al senten
ciador, en los casos en que el fallo resulte de difcil interpretacin, que lo
aclare en form a tal que haga posible su cum plim iento, ya que este ha sido
el objeto del litigio, y la aludida facultad no tiene otra limitacin que la de
no alterar la decisin de la sentencia principal, en trminos de que por la
aclaracin se llegue a contrariar la cosajuzgada que de ella em ane.1-7
Para que proceda la aclaracin, rectificacin o enm ienda contem plada
en el art. 182 del CPC, debe existir en el fallo una evidente incertidum bre
que est basada en ciertas omisiones del mismo. Debe haber de parte del
rgano jurisdiccional una voluntad resolutiva que se ha manifestado inade
cuadam ente, pues el fin de la aclaracin es evidenciar en form a definitiva y
perfectam ente inteligible dicha voluntad.
El rgano jurisdiccional al aclarar una sentencia su labor la circunscribe a
revelar su verdadero sentido y alcance, a dar a en tender de m anera explcita
el real contenido de su declaracin de voluntad.
El juez no puede modificar o alterar su decisin, ya que se ha producido
el desasim iento del T ribunal.1-8
En este sentido, nuestra Excma. Corte Suprem a nos ha sealado que el
artculo 182 del Cdigo de Procedim iento Civil, denom inado de aclaracin,
rectificacin o enm ienda, slo perm ite al Tribunal aclarar puntos oscuros
y dudosos, salvar omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia
o de clculos num ricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia y por
consiguiente, por esta va no es posible cam biar la decisin del fallo que
se rectifica, pues a este respecto ha operado el desasim iento del Tribunal,
principio por el cual tiene vedado el rgano jurisdiccional, una vez dictado
el fallo, alterarlo o modificarlo de m anera alguna.129
El objetivo que se puede perseguir m ediante ejercicio de esta facultad
respecto de la sentencia puede consistir, segn lo previsto en el art. 182 clel
CPC, en:
a) Aclarar puntos obscuros o dudosos, esto es, explicar el real contenido
de la declaracin ele voluntad m anifestada en el fallo, haciendo coincidir lo
querido con lo expresado.
Slo se trata de corregir la expresin y no lograr que por este medio se
pueda m odificar el alcance o contenido ce la sentencia.
RDJ, t. XLI (1943), 2' parte, sec. 1", p. 311.
159 RDJ, t. LXXIX, 2J parte, sec. 2', p. 40.
I'-KJ C. Suprema, sentencia de 19 de enero de 2005, RDJ, t. CII, sec. Ia p 44
91
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
l.n este caso existe de parte del Tribunal una declaracin de voluntad
/ir gr pronuncia sobre el asunto, decidindolo; pero el fallo origina eludas
|)iii no haberse manifestado esa voluntad con perfecta claridad. Se trata
snlo de una falta de arm ona com pleta entre la voluntad real del senten-
riai l<ir y la m anera de expresarla, pero no cabe duda que dicha voluntad
d< i soi ia existe. El fin de la aclaracin ser evidenciar en form a definida y
I >ictainente inteligible dicha voluntad real del sentenciador equvoca o
mal.miente expresada.
En este sentido, nuestra jurisprudencia ha sealado que si los jueces
iri m udos, m ediante el arbitrio de la aclaracin, no han hecho otra cosa
que i orroborar lo dicho en la sentencia que se aclara, debe concluirse que
,il dit inr la resolucin com plem entaria no han incurrido en las causales de
nulidad representadas en el recurso.130
Finalm ente, se ha resuelto por la Excma. Corte Suprem a que el medio
priri subsanar este tipo de errores es solicitar la aclaracin por las partes o
bien que dicho error sea salvado por el Tribunal que dict la resolucin, ac
tuando de oficio, como lo autoriza expresam ente el artculo 184 del Cdigo
tlt Procedim iento Civil, y no recurriendo de casacin en la form a,131 lo que
se justifica atendido a que en este ltimo caso lo que se persigue es modificar
l.i voluntad expresada en la resolucin y no m eros errores de expresin que
no Afectan la manifestacin real de voluntad.
b) Salvar las omisiones, esto es, llenar los vacos de la sentencia en la
decisin de peticiones que fueron form uladas por las partes oportunam ente
y t il forma dentro del proceso.
Para los efectos de poderse ejercer esta facultad, es m enester tener pr
senle, como observa C outure,132 que se trate de un error involuntario del
Tribunal, o sea, no de una omisin por una pretensin que resulta denega
da. Adems, debemos tener presente que el ejercicio de esta facultad debe
ejercerse respecto de una sentencia que contenga una voluntad manifestada,
pero no puede ser ejercida para provocar que se em ita una voluntad om itida
de ser expresada por parte del Tribunal en la sentencia.
Si en la sentencia no se contiene una declaracin de voluntad que resuelva
el conflicto o slo una peticin form ulada por alguna de las partes, ya sea por
omisin en el pronunciam iento o por contener decisiones contradictorias,
ser im procedente que se ejerza la aclaracin.
En estos casos no ha existido una manifestacin de voluntad en el fallo,
por lo que no habr nada sobre lo cual pueda recaer la aclaracin.
El medio qLie el legislador ha establecido para los efectos de im pugnar
mi fallo que no resuelve el asunto controvertido o que contiene decisiones
contradictorias es el recurso de casacin en la form a de acuerdo con lo pre
visto en el art. 768 N 5 y 7, en relacin el prim ero de ellos con el N 6 clel
irt. 170, todos ellos preceptos del CPC.
RDJ, t. LXXIII (1976), 2a parte, sec. 1, p. 57.
" C. Suprema, rol 2428 de 2003. sentencia de 30 de diciembre de 2004.
ir, E d u a r d o C o u t u r e , Estudios de derecho procesal. Tomo III. Ampliacin v rectificacin tle
smlenaa, p. 333, 31 ed.. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1989.
92
CAP. II. LA A C LA RA CI N . R EC TIFIC A C IO N O EN M IEN DA
93
LO S REI U R SO S PRO CESA LES
preventiva que deber servir de abono a aquellos reos que hubieren salido
en libertad durante la instruccin del proceso.139
En las causas acumuladas y en las que habiendo sido objeto de desacum u
lacin deban fallarse en la form a prevista en el antiguo art. 160 del COT, la
detencin o prisin preventiva que haya sufrido el procesado en cualquiera
de las causas se tom ar en consideracin para el cm puto de la pena, aunque
resulte absuelto o sobresedo respecto de uno o mas delitos que motivaron
la privacin de libertad.
Si el Tribunal incurriere en algn error en la im putacin que el legislador
establece de los perodos de detencin o prisin preventiva respecto de la
pena impuesta en la sentencia, ste podr ser corregido en cualquier tiempo,
de oficio o a peticin de parte, por el Tribunal, en virtud de la facultad que
expresam ente se le confiere en el citado art. 55 del CPP.
E n el n u ev o sistem a p ro c e sa l p e n a l estim am o s p ro c e d e n te el ejercicio d e
esta fa c u lta d d e a c la ra c i n , re ctifica ci n o e n m ie n d a p o r las ra zo n e s se a
ladas al re fe rirn o s p re c e d e n te m e n te a la re g la m e n ta c i n d e ella, n o sie n d o
la fa cu ltad c o n te m p la d a e n el art. 55 d e l CPP m s q u e u n a esp ecific ac i n d e
los casos e n q u e p u e d e ella se r ejercid a.
I:w Este principio tambin se contempla en el inc. 2 clel art. 348 clel C. Procesal Penal.
94
CAP. II. LA A C LA RA CI N . R EC T IFIC A C I N O EN M IEN D A
7. SUJETO V OPORTUNIDAD
La facultad de aclaracin, rectificacin o enm ienda puede ser ejercida, a
peticin de parte o de oficio, por el Tribunal que dict la resolucin, deprn
diendo de ello en m ateria civil el plazo existente para su ejercicio.
a) De oficio por el Tribunal
De acuerdo con lo previsto en el art. 184 del CPC, los tribunales, en el
caso del art. 182, podrn tam bin de oficio rectificar, dentro de los cinco
das siguientes a la prim era notificacin de la sentencia, los errores indicados
en dicho artculo.
Este artculo tiene gran trascendencia, por cuanto establece un plazo
fatal de cinco das contados desde la prim era notificacin de la sentencia
111111111111111111 h 11 rT
para que el Tribunal pueda ejercer la facultad de rectificar los errores m en
cionados en el art. 182 del CPC.
Adems, se ha sostenido -fun dadam en te- que el Tribunal actuando de
oficio podra en virtud del art. 184 slo rectificar los errores de copia, de
referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en la misma
sentencia, pero en ningn caso podra ejercer en form a oficiosa la facultad
de aclarar los puntos obscuros o dudosos o salvar om isiones.140
Para ello se basa el m encionado autor en la historia fidedigna del es
tablecim iento de los acaiales arts. 182 a 185; en la claridad del texto del
art. 184 que se refiere slo a la rectificacin de los errores m encionados
en el art. 182; y en el carcter restrictivo que debe darse a la interpretacin
de aquel precepto legal atendido su carcter doblem ente excepcional: al
principio del desasim iento del Tribunal, por una parte; y al de la pasividad
de los jueces, por la otra.
En todo caso, en m ateria penal estos aspectos no tienen aplicacin con
form e a lo previsto en el inciso segundo del art. 55 del CPP.
En prim er lugar, se faculta al Tribunal para actuar de oficio o a peticin
de parte en cualquier tiempo para rectificar las sentencias.
Finalm ente, dicho precepto faculta ai Tribunal para que, actuando de
oficio o a peticin de parte, proceda a rectificar las sentencias en los casos
previstos en el art. 182 del CPC.
b) A peticin de parte
Respecto de las partes, el legislador dentro del CPC no ha contem plado
ningn plazo dentro del cual ellas puedan ejercer la facultad de requerir
que se aclare, rectifique o enm iende una sentencia.
La doctrina y la jurisprudencia han sealado que las partes no tienen
establecido un plazo para el ejercicio de la facultad, pudiendo requerir la
aclaracin, rectificacin o enm ienda en cualquier m om ento, aun cuando se
trate de sentencias firmes o ejecutoriadas o de fallos respecto de los cuales
hubiere algn recurso pendiente (art. 185 CPC).
1411 M a rc o s L ibedinskyT ., "Lm ites a la facultad d e los ju e c e s.... p. :il., p. 100.
95
1
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
141 Gaceta <le los Tribunales. 1915, sem., se ni. 421, p. 1082.
96
CAP. II. LA A C LA RA CI N , R E C TIFIC A C I N O EN M IEN D A
97
[wA-f' C A P T U L O III
EL RECURSO DE REPOSICIN
1
1. REGLAMENTACIN
1
1
El recurso de reposicin se encuentra regulado en los arts. 1 8 1 ,1 8 9 , 201, 212,
319 y 780 clelPC 56 del CPP; 362 y 363 del C. Procesal Penal, sin perjuicio de
1
aplicarse ademas al recurso de reposicin en el nuevo sistema procesal penal
las disposiciones generales que respecto de los recursos se contienen en los
1
arts. 352 a 361 de ese ltim o cuerpo legal, art. 67 N 1 de la Ley N 19.968,
1
que crea los tribunales de familia, y art. 475 del Cdigo del Trabajo, en el
nuevo sistema procesal laboral.
1
1
2. GENERALIDADES
1
La reposicin tiene una gran trascendencia, puesto que es el recurso que
1
se interpone durante toda la tram itacin del asunto, tanto en m ateria civil
como penal, con el obieto de corregir los vicios en que se pudiera incurrir
1
durante ella con motivo ele la dictacin de los autos o decretos.
Estadsticamente la reposicin es el recurso de mayor utilizacin durante 1
la prim era o nica instancia, puesto que a travs de l en procedim ientos
1
muchas veces en el nico rem edio para im pugnar por razones de m rito las
resoluciones que se dictan durante su tram itacin, si es que no ha m ediado
1
3. CONCEPTO
El recurso de reposicin es el acto jurdico p rocesal de im pugnacin que
em ana exclusivam ente de la partelagraviaclJ) y tiene por objeto solicitar al
mismo Tribunal que dict la resolucin que la m odifique o deje sin efecto.
4. CARACTERISTICAS
Las principales caractersticas que presenta el recurso de reposicin son:
a ) Es un recurso de retractacin, tam bin conocido como rem edio pro-
ces.il, dado que se interpone ante el Tribunal que dicto una resolucin para
que lo resuelva el mismo, esto es, no com prende un efecto devolutivo.
b) Es u n recurso que em ana de las facultades jurisdiccionales de los
tribunales.
c) Es un recurso ordinario, puesto que procede en materia civil en contra
de la generaltcTaJcte^Tos autos y decretos y en el antiguo como en el nuevo
sistema procesal penal, erf contra de la generalidad de los decretos, autos
y sentencias interlocutorias, y por la causal genrica del agravio o peijuicio
para el recurrente.
5.1. E n e l p r o c e d im ie n t o c iv il
S e g n lo q u e e sta b le c e el art. 181 d e l CPC, el re c u rs o d e re p o sic i n p ro c e d e
en c o n tra d e los aritos v clecreto s.143
El recu rso p ro p io ci las sentencias in terlo cu to rias en el p ro ced im ien to civil
es el re c u rso d e ap e la c i n , d e a c u e rd o co n lo previsto e n el art. 187 d e l CPC.
N o o b s ta n te , es p e rtin e n te e n fo rm a e x c e p c io n a l d e n tro clel p ro c e d i
m ie n to civil el re c u rs o d e re p o sic i n e n c o n tra d e las sig u ie n tes sen ten cias
in te rlo c u to ria s:
^ ^ i) La resolucin que recibe la causa a prueba
C o n fo rm e a lo p rev isto e n el art. 319 inc. 3o d e l CPC, p ro c e d e el re cu rso
d e re p o sic i n , c o n a p e la c i n su b sid iaria, d e n tro d e te rc e ro d a, e n c o n tra
d e la re so lu c i n q u e re cib e la cau sa a p ru e b a . vU** W 4 U a-P'-a A.
u;l lin los procedimientos ante los tribunales de familia recibe plena aplicacin esta nor
ma. de conformidad a lo previsto en el inciso 1" del art. 67 de la Ley N 19.968. En cambio,
en el nuevo sistema laboral, procede la reposicin en contra de decretos, autos y sentencias
interlocutorias que no pongan trmino aljuicio o hagan imposible su continuacin (art. 475
Cdigo del Trabajo)
100
CAP. III. EL R EC U R SO DE R EPO SIC I N
6. SUJETO
El sujeto legitimado para deducir el recurso de reposicin es la parte agra-
vi iq con la resolucin pronunciada por el Tribunal.
Fn el nuevo sistema procesal penal, dentro de las disposiciones generales
aplicables a los recursos, se establece expresam ente en la m ateria que po
drn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el m inisterio piiblico
y los clems intervinientes agraviados por ellas 144
102
i \P . III. EL R E C U R SO DE R E P O SIC I N
Este recurso -as denom inado por una parte de la doctrina- corresponde a a
la solicitud de reposicin que se hace valer en contra de un auto o decreto
dentro de cinco das contados desde la notificacin de la resolucin, sin
necesidad de hacer valer nuevos antecedentes (art. 181 inc. 2 del CPC).
Este plazo de cinco das es individual, discontinuo, legal, fatal, impro-
rrogable y no adm ite am pliacin
104
CAP. III. EL. REC U RSO DE R EPO SIC IO N
De acuerdo con ello, no sera posible, por ejem plo, concebir que encon
trndose el proceso ante la Corte Suprem a conociendo un recurso de casa
cin en el fondo se interpusiera una reposicin en contra de una resolucin
pronunciada en prim era instancia invocando nuevos antecedentes.
Poi otra parte, la jurisprudencia, para poner un lmite a la interposicin
de la reposicin hacindose valer nuevos antecedentes, la ha asimilado a los
incidentes.
En tal sentido, se ha expresado que la regla del inciso prim ero del >
art. 181 del CPC que faculta al Tribunal que dict un auto o decreto firme
para modificarlo o dejarlo sin efecto cuando se hicieren valer nuevos ante
cedentes que as lo exijan, debe interpretarse en arm ona con las reglas de
los arts. 84 y 85, porque al acom paar esos nuevos antecedentes, la parte
que lo hace form ula un incidente al respecto, y si tales antecedentes dicen
relacin con los trm ites esenciales del procedim iento, podrn presentarse
sin limitacin de tiem po, y en caso contrario, tan pronto lleguen a conoci
miento de la parte y m ientras est pendiente an la ejecucin de lo resuelto,
porque estas ltimas reglas que miran a la tramitacin de todos los incidentes
no contienen la excepcin que resulta del presente artculo y, siendo ellas
de orden pblico, deben cumplirse siem pre.146
El art.{ffs):lel CPC es el que establece la sancin aplicable respecto de los
hechos nuevos que no se hacen valer en la oportunidad debida. Si entende
mos que a travs de la reposicin extraordinaria se hace valer una cuestin
accesoria basada en hechos nuevos, de acuerdo con el precepto legal citado
ella debe hacerse valer tan pronto como el hecho llegue a conocim iento del
recurrente. Si consta en el proceso que el hecho ha llegado a conocim iento
de la parte y ella ha practicado una gestin posterior a ese conocimiento, pre-
cluye la facultad de solicitar la reposicin extraordinaria de la resolucin.
7.2. E n m a te r ia p e n a l
7.2.1. En el antiguo procedimiento penal
Segn lo previsto en el inciso segundo del art. 56 del CPP, la reposicin slo
puede pedirse dentro de tercero da.
En consecuencia, en el antiguo procedim iento penal existe una sola
oportunidad para deducir el recurso de reposicin, teniendo ese plazo de
tres das el carcter de individual, continuo, legal, fatal, im prorrogable, pero
ampliable en los casos previstos en el inciso segundo del art. 44 del CPP.
105
LOS R1LCL USOS PROCESALES
106 '
CAP. III. ELRECl RSO DE REPOSICION
i
se tan pronto se dictaren y_slo sern admisibles cuando no hubieren sido
precedidas de debate.
u
8. FORMA DE DEDUCIR EL RECURSO DE REPOSICION
m
El recurso de reposicin debe interponerse por escrito.
En m ateria civil, aunque el legislador no lo seale expresam ente, el
i
recurso de reposicin deber deducirse en form a fundada, sealando l_.
resolucin en contra re In nnl se deduce v term inar solicitando q nr se
acoja la reposicin, dejando la resolucin sin efecto o m odificndola ruT i
forma que sea procedente.
Es posible red u cir el recurso de apelacin en form a subsidiaria para < .
i
evenf que sea rechazada la reposicin.
Ello acontecer si lajeposicin se deduce en contra de un auto o dci relo
m
que altera la substanciacin del juicio o recae sobre trmites que no rsicii 1
expresamente ordenados por la ley^art. 188 del CPC); se Seduce en rmiii.i
de la resolucin que recibe la causa a prueba fart. 319 del CPC); o se nal i de
i !
alguna otra sentencia interlocutoria que hace procedente la reposicin y cll.i
hubiere sido dictada por el Tribunal de prim era instancia (art. 187 del (:i{I).
En aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de
subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundam enlarki m
i
form ular peticiones concretas, siempre que el recurso de reposicin cumpla
con ambas exigencias (art. 189 inciso 3o del CPC). i
Si no se deduce la apelacin subsidiaria para el evento de ser rechazada
f
la reposicin, no ser posible apelar con posterioridad, puesto que la reso
lucin que rechaza la reposicin es inapelable con posterioridad.
i
en el inciso segundo del art. 56 del CPP que la reposicin [...] parasei a{hni
tida deber estar siem pre fundada. En consecuencia, en el procedim iento
i
deduzca a la vez este recurso para el caso de que la reposicin sea denegada,
t
107
M
f
j
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
En el nuevo procedim iento penal, para determ inar la forma en que debe
ser interpuesto el recurso de reposicin, debem os distinguir si la resolucin
se ha dictado dentro o fuera de una audiencia oral que se siga ante un juz
gado de garanta o un Tribunal oral en lo penal.
El recurso de reposicin en contra de una sentencia interlocutoria. auto o
decreto dictado fuera de una audiencia oral debe ser interpuesto por escrito
y en form a fu n d ad a.'Jt15-
E1 recurso de reposicin en contra de una sentencia interlocutoria, auto
0 decreto dictado dentro de una audiencia oral debe ser interpuesto ver-
hahnente y tan pronto se hubiere dictado la resolucin, pudiendo fundarse
muy som eram ente la solicitud de reposicin form ulada.153
1,1 Vra.se art. 362 C. Procesal Penal. En igual forma debe presentarse la reposicin dic-
i,iil.i fuera de audiencia oral en los procedimientos ante tribunales de familia, art. 67 N 1
,1 1,1 l ry N" 10.68.
mi1 rl nuevo sistema laboral, el inc. 3" del art. 475 clel C. del Trabajo establece que la
1r|ii mu mu en contra de la resolucin dictada fuera de audiencia, deber presentarse dentro
i Ir ir n n o da de notificada la resolucin correspondiente, a menos que dentro de dicho
i - 1 mino leujja lugar una audiencia, en cuyo caso deber interponerse a su inicio, y ser
i n i irli.i i'n rl acto.
I"1 Vra.ir tlt. 363 C. Procesal Penal.
108
CAI'. III. EL R EC U R SO DE R EPO SIC IO N
antecedentes a ste debe drsele la tram itacin contem plada en las reglas
generales para las cuestiones accesorias o incidentes.
Por otra parte, se sostiene que la interposicin del recurso de reposicin
suspende los efectos o el cum plim iento del auto o decreto en contra del
cual se interpuso, desde la presentacin clel recurso y hasta que el Tribunal
lo falle.
Dicha tesis encuentra su ratificacin legal en lo previsto en la prim era
parte del inciso prim ero del art. 181 del CPC, el cual dispone que los autos
y decretos firmes se ejecutarn y m antendrn desde que adquieran este
carcter [...]. Un auto o decreto no se encontrar firme para ser ejecuta
do mientras penda el recurso de reposicin. En consecuencia, slo fallado
el recurso de reposicin ser posible llevar a cabo la ejecucin del auto y
decreto, ya que si se hubiere interpuesto apelacin subsidiaria deber ella
concederse en el solo efecto devolutivo, de acuerdo con lo previsto en el
N 2 del art. 194 del CPC.
b) Respecto del recurso de reposicin ordinario, el inciso segundo del
art. 181 del CPC establece que el Tribunal se pronunciar de plano.
En consecuencia, al recurso de reposicin ordinario no debe drsele la
tram itatin de un incidente, sino que este debe ser resuelto de plano por
el Tribunal,
Ello guarda por lo dems perfecta arm ona con la tram itacin prevista
para los incidentes, puesto que dado que al no hacerse valer nuevos ante
cedentes en la reposicin ordinaria, todos los antecedentes constan en el
proceso, y en tal caso corresponde que la cuestin accesoria se resuelva de
plano, segiin lo establecido en el art. 89 del CPC.
En este caso, dado que el inciso segundo del art. 181 no establece la
suspensin del procedim iento implcita o explcitam ente y que la reposicin
debe ser resuelta de plano, su interposicin no suspende la ejecucin de la
resolucin en contra de la cual se deduce.
10.2. E n m a t e r i a pe n a l
10.2.1. En el antiguo procedimiento penal
En cuanto a la tram itacin de la reposicin en el antiguo procedim iento pe
nal, el inciso tercero del art. 56 del CPP establece la regla general consistente
en que el Tribunal se pronunciar de plano" respecto de ella.
Excepcionalmente, el Tribunal podr darle la tramitacin de un incidente
proveyendo traslado respecto de ella, en los siguientes casos:
a) Si se ha deducido en contra de una sentencia interlocutoria;
b) Si se ha deducido en algin asunto cuya com plejidad aconseje or a
la otra parte.
Respecto de estas excepciones en las cuales puede darse a la reposicin
la tramitacin de un incidente, debem os tener presente que ellas son faculta
tivas y no obligatorias para el Tribunal al em plear el legislador para referirse
a estas excepciones la expresin podr; y que la com plejidad del asunto slo
se refiere a los autos y decretos, puesto que respecto de las interlocutorias
la sola naturaleza jurdica de la resolucin perm ite al Tribunal otorgarle a
la reposicin la tram itacin de un incidente.
En cnanto a los efectos que genera la reposicin respecto de la resolu
cin recurrida, el inciso final del art. 56 del CPP, introducido por la reform a
contenida en la Ley N 18.857, se pronuncia expresam ente sobre la m ateria
al sealar: La reposicin no tiene efecto suspensivo, salvo cuando contra la
mism a resolucin proceda tam bin la apelacin en este efecto.
En consecuencia, en el antiguo procedim iento penal, la regla general es
que la reposicin no suspende el cum plim iento del decreto, auto o sentencia
interlocutoria en contra del cual se hubiere deducido.
Excepcionalm ente, la reposicin suspende el cum plim iento del decreto,
auto o sentencia interlocutoria si en contua de ella procede tambin el recurso
de apelacin en ambos efectos. D ebem os recordar que en el antiguo proce
dim iento penl la apelacin proceder p or regla general en ambos efectos,
salvo que la ley disponga expresam ente lo contrario para casos determ inados
o que por hallarse el juicio en estado de sumario, pudiera entorpecerse la
investigacin a causa del recurso segin lo previsto en el art. 60 del CPP.
Finalm ente, pensam os que la suspensin del cum plim iento de la re
solucin objeto ce la reposicin se deber verificar slo en la m edida que
se hubiere interpuesto la apelacin subsidiaria, puesto que si as no se ha
I ID
CAP. III. EL REC U IW O DE REPO SK iGN
11.1. R e c u r s o s e n c o n t r a d e l a r e s o l u c i n q u e a c o g e
EL RECURSO DE REPOSICIN
En este caso, el sujeto que interpuso el recurso de reposicin no podr dedu
cir recurso alguno en contra de la resolucin, puesto que ella no le causar
agravio para legitimarlo a recurrir en contra de ella.
Si hubiere interpuesto el recurso de apelacin en form a subsidiaria, este
no le ser concedido, puesto que al acogerse la reposicin se elim ina el agra
vio que motiv la interposicin de la apelacin subsidiaria y que se dedujo
155 En el procedimiento ante los tribunales de familia y en el nuevo procedimiento laboral
la reposicin en contra de una resolucin dictada en audiencia debe interponerse inmedia
tamente de pronunciada la resolucin y resolverse en el acto, arts. 67 N 1 Ley N 19.968 y
475 inc. 2o C. del Trabajo.
112
CA R III. EL REC U R SO DE R E P O SIC I N
para el caso ele no ser acogida la reposicin. A esta situacin se refieren los
arts. 181 inciso segundo y 319 inciso final del CPC.
El sujeto legitimado en este caso para recurrir en contra de la resolucin
que falla acogiendo la reposicin es la contraparte, esto es, aquella parte que
no interpuso el recurso de reposicin.
En consecuencia, si la reposicin es acogida, cabe preguntarse si puede
la contraparte intentar algn recurso.
Para analizar esta m ateria es m enester tener presente que el art. 181
del CPC, en su inciso segundo, establece que la reposicin debe resolverse
de plano y que -ap aren tem en te- en su parte final concedera el recurso de
apelacin a la parte que no fue oda -entindase la parte que no recurri
de reposicin- al disponer: kEl Tribunal se pronunciar de plano y la reso
lucin que niegLie lugar a esta solicitud ser inapelable; sin perjuicio de la
apelacin del fallo reclam ado si es procedente el recurso.
Las razones por las cuales procedera la apelacin de la resolucin que
acoge la reposicin seran:
a) El m encionado art. 181 no dice que la resolucin sea inapelable para
la contraparte si se acoge la reposicin, sino que slo contem pla la situacin
contraria: es inapelable la resolucin que rechaza la reposicin.
b) El principio de bilateralidad de la audiencia no se encuentra excluido,
por tanto se aplicarn las reglas generales del recurso de apelacin.
Sin embargo, se nos presenta el problem a que el CPC establece que, como
regla general, los autos y decretos no son apelables, sino que los revisten de este
carcter las sentencias definitivas e interlocutorias de prim era instancia.
Por otra parte, la expresin sin perjuicio de la apelacin del fallo
reclam ado, si es procedente el recurso que em plea el citado art. 181 no
debe entenderse referida a la apelacin de la contraparte, sino que debe
entenderse aplicable a la apelacin subsidiaria que interpone la misma parte
que interpuso el recurso de reposicin, la que va a ser procedente en forma
subsidiaria conform e a las reglas generales cuando a travs del auto o decreto
se hubiere alterado la substanciacin regular del juicio o hubiere ordenado
trmites no establecidos en la ley.
La contraparte podra, no obstante, deducir reciirso de apelacin en
contra de la resohicin qiie acoge la reposicin en la m edida que a ella se
le otorgue el carcter de sentencia interlocutoria.
A hora bien, pensamos que la resolucin en contra de la cual se deduce
la reposicin tiene la naturalezajurdica de un auto o decreto. Con todo, en
doctrina se han form ulado diversas tesis en cuanto a la naturalezajurdica
de la resolucin que falla la reposicin:
Primera tesis. La resolucin que falla la reposicin m antiene la naturaleza
jurdica de la resolucin en contra de la cual se interpuso.
En este caso, la resolucin que falla la reposicin ser un aLito o decreto,
y proceder el recurso de apelacin conform e a las reglas generales, esto
es, de acuerdo con el art. 188 del CPC ser apelable en form a subsidiaria a
la reposicin.
113
LOS REC U R SO S PRO CSA LES
11.2.' R e c u r s o s en c o n t r a de la r e s o l u c i n q u e r e c h a z a
EL RECURSO DE REPOSICIN
En la especie es m enester distinguir:
a) Si la parte al deducir la reposicin ha interpuesto el recurso de ape
lacin subsidiario, deber darse curso a este si fuere procedente, de acuerdo
con las reglas generales establecidas en los arts. 188 y 319 del <;P( v 56 inc. 3
d e lf P P .
114
III l[. R E C U R SO L)E R E P O SIC IO N
115
C A P T U L O IV
EL RECURSO DE APELACIN
1. GENERALIDADES
El recurso de apelacin es la institucin contem plada por el legislador para
los efectos de perm itir la materializacin en nuestro ordenam iento jurdico
de la doble instancia.
El principio de la doble instancia es aquel que persigue que la resolucin
de un conflicto sea vista en dos oportunidades y a travs de dos tribunales
distintos.
Atendiendo a la procedencia del recurso de apelacin y a su vista es que
se determ ina la instancia en que un asunto es conocido por un Tribunal
com petente. Segn lo previsto e n el art. 188 del COT, un asunto puede ser
conocido y resuelto:
a) En nica instancia: un Tribunal se halla revestido de com petencia
para fallar el asunto en una sola instancia, en los casos en que la sentencia
que dicte sea inapelable;
b) En prim era instancia: un Tribunal se halla revestido de competencia
para fallar el asunto en prim era instancia, en los casos en que respecto de la
sentencia que dicte se contem ple la procedencia del recurso de apelacin, y
c) En segunda instancia: es la com petencia que posee el Tribunal supe
rior en el conocim iento y fallo del recurso de apelacin deducido en contra
de la sentencia pronunciada en prim era instancia.
Adems, y dado que el recurso de apelacin debe ser conocido y resuelto
-e n virtud de su efecto devolutivo- por el Tribunal superiorjerrquico de
aquel que dict la sentencia, juega el principio de la jerarqua o grado.
El p rin c ip io d e la j e r a r q u a o g ra d o se e n c u e n tr a p re v isto e n el a rt. 110
d e l COT c o m o u n a re g la g e n e ra l d e la c o m p e te n c ia , s e g n la c u a l "una vez
fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera
instancia de un determinado asunto, queda 'gualmente fijada la del Tribunal superior
que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia .
Esta regla de lajerarqua o grado tiene el carcter de orden pblico y no
puede ser modificada por la voluntad de las partes. De all que se establece
que la prrroga de la competencia slo procede en primera instancia [...](art. 182
del Cdigo Orgnico de Tribunales).
117
LO S R E C l'R S O S PRO CESA LES
2. REGLAMENTACIN
En m ateria civil, el recurso ele apelacin se encuentra orgnicam ente regla
m entado en sus diversos aspectos en el ttulo XVIII del libro I, arts. 186 a
230 del CPC.
Existen tam bin otras disposiciones a lo largo del CPC referentes a la
apelacin en cuanto a la determ inacin de la com petencia del Tribunal
de segunda instancia (arts. 160 y 692), a la form a de concederse el recurso
(arts. 307, 319, 326, etc.), a la tram itacin que debe darse al recurso en la
segunda instancia, y para establecer la im procedencia de la interposicin en
contra de determ inadas resoluciones.
En el antiguo proceso penal no existe una regulacin orgnica del re
curso de apelacin.
En los aspectos generales, el CPP regula el recurso de apelacin en los
arts. 54 bis, 55, 56, 57, 59, 60 y 61, ubicados dentro del libro I Disposiciones
generales relativas al juicio criminal.
Por otra parte, en el ttulo VIII del libro II del CPP, arts. 510 a 532. se
reglamenta el recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva penal
de prim era instancia.
Adems existen dispersas a lo largo clel CPP una serie de disposiciones
en las cuales se establecen plazos especiales para recurrir (arts. 316 y 366),
se contem pla la concesin especfica del recurso respecto de determ inadas
resoluciones (arts. 283, 316, 366, 443, etc.), se contem plan norm as acerca
de la tram itacin de algunas apelaciones (art. 415), la form a especfica en
que deben otorgarse algunas apelaciones (arts. 283, 305 bis A, 316, 366, 443
inc. 2o, etc.), y la im procedencia de la apelacin en contra de resoluciones
especficas (arts. 401, 143 inc. I o, 455, etc.).
En el nuevo proceso penal se efecta una regulacin orgnica de los
recursos, contem plndose en el ttulo I del libro III del C. Procesal Penal,
titulado Disposiciones generales, los principios que rigen para todos los re
cursos; y en el ttulo III del libro III, titulado Recurso de apelacin, se regula
orgnicam ente este m edio de im pugnacin.
Sin peijuicio de ello, encontram os dispersas a lo largo del C. Procesal
Penal diversas disposiciones que regulan el recurso de apelacin respecto de
diversas resoluciones, pucliendo citar a m odo de ejemplo los arts. 115, 120,
132 bis, 149, 158, 237, 239, 247, 253, 271. 277, 362, 414, 418, 427 y 450.
En la Ley N 19.968, que cre los tribunales de familia, se regula el recurso
de apelacin en el inciso I o y en los N' 2, 3, 4 y 5 del art. 67, y en el nuevo
sistema laboral se regula el recurso de apelacin en los artculos 474 y 476
del Cdigo del Trabajo. Dichas normas fundam entalm ente se encargan de
regular la procedencia excepcional del recurso de apelacin slo en contra
de alguna de las resoluciones y establecer como regla general la procedencia
del mismo en el solo efecto devolutivo, rigiendo la apelacin en el resto por
las normas del Cdigo de Procedim iento Civil.
119
LOS REC U RSO S PRO CESA LES
3. CONCEPTO
Etim olgicamente la expresin apelacin proviene del vocablo latino apella-
to , que significa llamado, peticin extrema, y cuya raz es apelloo apellare
que quiere decir llamar, citar.
El D iccionario de la Real Academia Espaola define el trm ino apela
cin com o aquel recurso que se entabla a fin de que una resolucin sea
revocada total o parcialm ente por un Tribunal o autoridad superior al que
la dict.
D entro de la doctrina extranjera, C outure define la apelacin como
el recurso ordinario, concedido al litigante que ha sufrido un agravio de
la sentencia clel juez inferior para reclam ar y obtener su revocacin por el
juez superior.
En nuestro derecho podemos definir el recurso de apelacin como el
acto jurdico procesal de la parte agraviada, o que ha sufrido un gravamen
irreparable con la dictacin de una resolucin judicial, por medio clel cual
solicita al Tribunal que la dict que eleve el conocim iento clel asunto al
Tribunal superiorjerrquico, con el objeto de que este la enm iende con
arreglo a derecho.
Este concepto de la apelacin fluye de lo establecido en el art. 186 del
CPC, el cual nos seala que el recurso de apelacin tiene por objeto obtener
del Tribunal superior respectivo que enm iende, con arreglo a derecho, la
resolucin del inferior, y de lo establecido en el art. 54 bis del CPP, que nos
seala que procede el recurso de apelacin respecto ele las resoluciones que
en general, [...] causen gravamen irreparable.
En el nuevo proceso penal se contem pla el principio general del esta
blecim iento clel agravio como causa de legitim acin para deducir cualquier
recurso, siendo por ello titulares para deducir el recurso el ministerio pblico
y el interviniente agraviado por la resolucin judicial (art. 352 C. Procesal
Penal), debiendo indicarse en el recurso de apelacin que debe deducirse
por escrito los fundam entos y las peticiones concretas que se form ulan al
Tribunal de alzada para que este, acogiendo el recurso, proceda a reparar
el agravio causado al recurrente por la resolucin im pugnada (art. 367 C.
Procesal P enal).
En el nuevo proceso penal, al contem plarse una apelacin restringida
-slo respecto de determ inadas resoluciones que se dictan por el juez de
g aranta- y la im procedencia de este medio ele im pugnacin respecto de las
resoluciones que se dictan por el Tribunal oral, ha dejado de ser concebida
como un recurso amplio, de carcter jerrquico, en que el Tribunal tiene
am plitud de conocim iento sobre todos los aspectos del proceso de prim era
instancia, porque se trata de una concepcin com pletam ente contraria a
la idea de un juicio oral, concentrado, regido por la inm ediacin y la sana
crtica y los dems principios que de l em anan.
UO
CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CIN
4. CARACTERSTICAS
Las caractersticas que presenta el recurso de apelacin son las siguientes:
a) Es un recurso ordinario, porque procede en contra de la generalidad
de las resoluciones judiciales y para su interposicin basta como causal de
procedencia la concurrencia del peijuicio o agravio.
En el nuevo proceso penal, ya lo hemos avanzado, se altera esta regla,
dado que el recurso de apelacin slo es procedente en contra de las reso
luciones que pronuncia el juez de garanta cuando se dispone expresam ente
su procedencia (art. 379), y se establece como regla general el carcter de
inapelable de todas las resoluciones que pronuncia un Tribunal de juicio
oral en lo penal (art. 364);
b) Es un recurso que se interpone ante el Tribunal que dict la resolucin
que se im pugna para que sea resuelto por el Tribunal superiorjerrquico;
c) Es un recurso que em ana de las facultades jurisdiccionales de los
tribunales;
d) Es un recurso que tiene una causal genrica de procedencia en contra
de la resolucin impugnada, como es el agravio en materia civil y en el nuevo
proceso penal y el gravamen irreparable en el antiguo proceso penal. En el
nuevo proceso penal se contem pla el agravio como causal para deducir el
recurso de apelacin por parte de los intervinientes (art. 352 C. Procesal Pe
nal) ; debiendo interponerse por escrito, con indicacin de sus fundam entos
y de las peticiones concretas que se form ulen (art. 357 C. Procesal Penal);
e) Constituye la segunda instancia en la legislacin chilena, lo que supone
que el Tribunal que conoce de l puede revisar los hechos y el derecho de
acuerdo con las peticiones concretas form uladas por las partes al interpo
nerlo, con muy pocas limitaciones.
En el nuevo proceso penal, se rom pe el principio de la doble instancia
respecto de las resoluciones pronunciadas por un Tribunal de juicio oral en
lo penal, al establecerse expresam ente la improcedencia del recurso de ape
lacin en contra de las resoluciones que este pronuncia (art. 364 C. Procesal
Penal); en relacin con las resoluciones pronunciadas por el juez de garanta,
cabr el recurso de apelacin slo respecto de aquellas en que se contem ple
expresamente su procedencia por el legislador (art. 370 C. Procesal Penal);
f) Es un recurso vinculante, en el sentido de que en algunos casos su
interposicin impide interponer otros recursos; y en otras situaciones, es
necesaria su interposicin para los efectos de poder interponer con poste
rioridad otros recursos en el proceso.
En el prim er sentido, la interposicin del recurso de apelacin en contra
de la resolucin que ordene una detencin, prisin preventiva o arraigo en
form a arbitraria, impide que se pueda recurrir de am paro en contra de ella
(art. 306 del CPP).
En el segundo sentido, el recurso ele apelacin es uno de los medios de
preparar el recurso de casacin en la form a y dar cum plim iento as a uno
121
L
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
123
LOS RECU RSO S lROC. ESALES
1
1 ii * iln i.iu jj<el Tribunal de alzada tanto por la va de la apelacin como
jt
pCii fl m andato del legislador a travs del trm ite de la consulta. Por otra
l>.ii i , cu i'l nuevo sistema procesal penal es el ministerio pblico el encr
en lo d r la proteccin del orden pblico penal, debiendo por ello ser este
(pirulo quien decluzca'el recurso de apelacin en los casos en que ello sea
pr i iccdciUc por haberse dictado resoluciones que no respeten las reglas del
1111 x (iliimcnto penal o haber infringido la ley penal.
124
C A R IV. EL R EC U R SO DE A PELA C I N
5 .2 . E n e l a n t i g u o p r o c e d im ie n t o p e n a l
1 n el antiguo proceso penal se establece una regla general para los efectos
de establecer la procedencia del recurso de apelacin.
De acuerdo con lo previsto en el art. 54 bis, en general son apelables las
resoluciones, cualquiera sea su naturalezajurdica, que causen gravamen
irreparable.
Adems, el legislador establece expresam ente la procedencia del recurso
de apelacin en contra de las siguientes resoluciones especficas:
a) Las sentencias definitivas de prim era instancia;
b) Las sentencias interlocutorias de prim era instancia, pero siem pre que
pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin;
c) Las dems resoluciones en contra de las cuales la ley expresam ente
concede este recurso.
En cuanto a la forma de interponerse la apelacin, respecto de las sentencias
definitivas de prim era instancia, esta debe ser interpuesta en form a directa.
Respecto del resto de las resoluciones surge un problem a de carcter
interpretativo en cuanto a la form a en que debe ser interpuesta, esto es, en
form a directa o slo en subsidio de la reposicin y para el evento de ser ella
desechada.
Se ha dicho que tratndose de las interlocutorias de prim era instancia
que pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continuacin, de las
dems resoluciones respecto de las cuales la ley expresam ente contem pla
la procedencia de la apelacin, y en general de los autos, decretos y senten
cias interlocutorias que no pongan trm ino al juicio o hagan imposible su
continuacin que causan gravam en irreparable, es posible sostener que la
apelacin procedera slo en form a subsidiaria de la reposicin y para el
evento de no ser ella acogida.
En efecto, el art. 54 bis del CPP slo establece la procedencia del recurso
de apelacin respecto de dichas resoluciones, pero el art. 56 del CPP es el
que se encarga de sealarnos la form a en que debe ser ella interpuesta, esto
es, en form a subsidiaria de la reposicin y para el evento de ser denegada,
puesto que en caso contrario se entiende que la parte renuncia a aquel.
la sentencia definitiva de primera instancia, las resoluciones que ponen trmino al juicio o
hacen imposible su condnuacin y las que se pronuncien sobre medidas cautelares.
En el art. 476 del Cdigo del Trabajo se contempla para el nuevo sistema procesal laboral
una procedencia ms restringida del recurso de apelacin que en los otros procedimientos civiles,
puesto que dicho medio de impugnacin procede slo en contra de: las sentencias intei locutorios
que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin, las que se pronuncien sobre
medidas cautelares y las que fijen el monto de las liquidaciones o reliquidaciones de beneficios
de seguridad social. En consecuencia, en el nuevo sistema procesa] laboral no se contempla el
recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, procediendo en
su contra el recurso de nulidad por las causales previstas en los arts. 477 y 478 del C. del Trabajo.
Finalmente, no basta para la procedencia del recurso de apelacin con que una resolucin
ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin, sino que se exige aclicionalmente
que la resolucin revista la naturalezajurdica de una sentencia interlocutoria.
125
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
126
111111! 111111111111111 m 111111117
CAI IV. EL RECl RSO DE APELACIN
127
LOS R EC U R SO S PRO CESA LES
L.| resolucin del auto de apertura del juicio oral es apelable por el
m inisterio pblico slo respecto de la parte que hubiere excluido
pruebas por provenir de diligencias declaradas nulas u obtenidas con
inobservancia de las garantas fundam entales (art. 277);
I i sentencia definitiva dictada por el juez de garanta en el procedi
m iento abreviado (art. 414).
Respecto de las resoluciones que se pronuncian por el Tribunal de juicio
n i,11n lo penal, se establece como regla general en el art. 364 del C. Procesal
l'i n il que sern inapelables las resoluciones dictadas por un Tribunal de
|im io oral en lo penal".113
Los fundam entos que se desprenden de la discusin del Senado para
establecer la nica instancia respecto del juicio oral fueron los siguientes:
,0 1..i cum ulacin del recurso de apelacin no infringa los tratados interna-
i unales, dado que estos contem plan slo la posibilidad de revisin por los
intm ales superiores por cualquier m edio y no consagran la existencia de
un recurso de apelacin; lo que se suple al establecer un recurso de nulidad
nflplio, que tiende a obligar a un nuevo juicio cuando no se han respetado
las f.uantas procesales y los trmites que indica el C. Procesal Penal; b) El
csi.fplecimiento del recurso de apelacin implicara que el Tribunal que
ic,lm ente tom ara la decisin sera el de alzada con el m rito de la lectura
d r actas de los registros del juicio oral, con lo cual el sistema procesal penal
lejana de tener como centro aljuicio oral y pasara a transformarse, en cuan-
lo ,i su decisin definitiva, por la va de la apelacin, en un procedim iento
escrito; y c) La consagracin del juicio oral que es conocido por un Tribu
nal colegiado integrado por com ponentes de la ms alta calidad, asegura
una pronta y justa decisin del conflicto, lo que no hace aconsejable para
el cum plim iento de esos objetivos contem plar una nueva revisin por otro
Lribunal colegiado por la va del recurso de apelacin.
Finalm ente, se regula la procedencia del recurso de apelacin respecto
de: a) la resolucin que se pronunciare por la Corte de Apelaciones sobre
la peticin de desafuero para ante la Corte Suprem a (art. 418); b) la reso-
hi< iftn que se pronunciare por la Corte de Apelaciones sobre la querella
de captulos para ante la Corte Suprem a (art. 427), y c) la sentencia que se
pronunciare sobre la extradicin pasiva por un ministro de la Corte Suprema
sera apelable para ante la Corte Suprem a (art. 450).
I,a En el Mensaje del C. Procesal Penal se seal que Los cambios ms importantes que
el proyecto propone se refieren a la apelacin y a la consulta. Estos mecanismos de control
no resultan en general compatibles con el nuevo sistema. La primera razn para ello dice
i elacin con la contradiccin entre la forma de tramitacin de esos recursos y la centralidad
<le juicio oral en el procedimiento propuesto. La vigencia de un sistema oral requiere que
el fundamento fctico de la sentencia provenga de la apreciacin directa de las pruebas que
los jueces obtienen en el juicio. En consecuencia, su revisin por parte de jueces que no han
Iffiiido aljuicio y que toman conocimiento de l por medio de actas, lo priva de su centralidad
confirindosela, en cambio, a la tramitacin del recurso de apelacin.
Precisamente, con el fin de mantener el principio de la centralidad del juicio oral se
propone que este sea conocido por un Tribunal colegiado de tres miembros. Con ello, se
obtiene que como regla general la sentencia sea objeto de una decisin colectiva, minimi
zndose la posibilidad de errores.
128
CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N
5 .4 . M o t iv o s p o r l o s c u a l e s e l l e g is l a d o r e s t a b l e c e
LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIN
Sin perjuicio de las norm as de procedencia del recurso de Apelacin ya
sealadas, debem os tener presente que el legislador prev la im proceden
cia del recurso en contra de determ inadas resoluciones por los siguientes
motivos:
a) La cuanta del asunto
C onform e a lo previsto en el art. 45 N 1 del Cdigo O rgnico de
Tribunales, los jueces de letras conocern en nica instancia de las cusas
civiles y de com ercio cuya cuanta no exceda de 10 U nidades Tributarias
Mensuales.
Al efecto debem os tener presente que la Ley N 19.594, publicada en el
Diario Oficial de 1 de diciem bre de 1998, modific los arts. 703, 712, 723,
789 y 791 del CPC, referentes al procedim iento de mnim a cuanta, concor
dando dichas norm as con lo previsto en el COT en cuanto al conocim iento
en nica instancia de las causas civiles y de com ercio cuya cuanta no exceda
de 10 U nidades Tributarias Mensuales, elim inndose toda norm a legal que
establece la procedencia del recurso de apelacin en este tipo de causas. En
este tipo de causas es procedente, en consecuencia, solo el recurso de casa
cin en la forma, el que debe ser interpuesto dentro de cinco das conform e
a lo previsto en el art. 791 del CPC.
Sin embargo, debem os tener presente que el art. 45 N 1 letras a) y b) del
COT excede la aplicacin del juicio de m nim a cuanta, dado que cualquiera
que sea el procedim iento aplicable, sea el de m nim a cuanta o el sumario
u otro especial, la com petencia del juez de letras ser en nica instancia si
la cuanta no excede de 10 UTM, y en consecuencia sern inapelables las
resoluciones que se dicten, cualquiera sea el procedim iento aplicable para
la solucin de esos conflictos.
Excepcionalm ente, respecto de causas con esta cuanta perm anecer
vigente el recurso de apelacin si en ellas intervienen las personas aforadas
que se sealan en los arts. 45 N 2 letra g) y 50 N 2 del COT, dado que estas
U |H Vanse arts. 115 inciso final. 132 bis, 258 inciso final, 271 inciso final y 399 del C.
Procesal Penal.
129
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
causas deben ser conocidas en prim era instancia y nunca en nica instancia
por m andato expreso del legislador.115
En el antiguo proceso penal, en atencin a la cuanta, el legislador
establece que las faltas sern conocidas en prim era instancia por los jueces
de letras (art. 45 N 2 letra e), sin peijuicio que la apelacin slo proceder
contra la sentencia definitiva (art. 565 CPP).
En el nuevo proceso penal se establece el conocimiento en nica instancia
por parte del juez de garanta del procedim iento simplificado al contemplarse
la procedencia de solo el recurso de nulidad contra la sentencia definitiva
que se dicte (art. 399 C. Procesal Penal).
b) La naturaleza del asunto
En atencin a la naturaleza del asunto, el legislador a travs de una nor
ma expresa le otorga el carcter de inapelable a determ inadas resoluciones
judiciales.
Ello ocurre en m ateria civil, por ejem plo, con la resolucin que se pro
nuncia acerca de la habilitacin de da y hora para la prctica de una actua
cin judicial (art. 60 del CPC), las resoluciones que se dicten en las materias
que se refiere el art. 90 del CPC respecto de los incidentes, la resolucin que
rechaza la reposicin de acuerdo a lo establecido en el inciso 2o del art. 181
del CPC, la que dispone la prctica de una diligencia probatoria y la que da
lugar a la ampliacin de la prueba sobre hechos nuevos alegados durante el
trm ino probatorio (art. 326 del CPC).
En el antiguo proceso penal, a t tullo meramente ejemplar podemos sealar
que se contem pla la im procedencia del recurso de apelacin en contra de la
resolucin que ordena las diligencias luego de cerrado el sum ario (art. 401
del CPP); la que acoge un artculo de previo y especial pronunciam iento
perentorio form ulado en la contestacin de la acusacin (art. 443 inc. I o
del CPP); la resolucin que decrete o rechace una diligencia probatoria en
el plenario criminal (art. 455 del CPP); y de acuerdo a lo sealado por la
jurisprudencia reviste el carcter de inapelable, por no causar gravam en
irreparable, la acusacin de oficio del Tribunal.
En el nuevo proceso penal vimos que la regla general es la inversa, dado
que es procedente el recurso de apelacin slo en los casos en que la ley
lo contem ple. Sin perjuicio de ello, y a mayor abundam iento, se sealan
expresam ente casos de resoluciones inapelables en los arts. 115 inciso final,
132 bis, 258 inciso final, 271 inciso final, 364 y 399.
c) La naturalezajurdica de la resolucin
Segn lo sealado, en m ateria civil no es procedente la apelacin en
contra de los autos y decretos cuando ordenen trmites necesarios para la
substanciacin del juicio.
165 Sobre la materia y coincidente con este criterio puede consultarse GUILLERMO PlE-
DRABUENA RICHARD, El Rucurso de Apelacin y la Cunsulla, 1999, Editorial Jurdica'de Chile,
pp. 292 a 295.
130
C \ P IV EL R EC U R SO DE A PELA CI N
................................................................................................................................................................................................................................... ............
Tribunal de segunda instancia que tengan por objeto resolver acerca de su
com petencia (arts. 209 clel CPC y 57 del CPP).
e) El Tribunal que pronuncia la resolucin
Las resoluciones que se pronuncien por la Excma. Corte Suprem a son
inapelables, puesto que ella es el m ximo Tribunal en jerarqua dentro de
nuestro pas, y no existir obviam ente un superior que pueda conocer de la
apelacin (arts. 209 del CPC y 57 del CPP).
En el nuevo proceso penal son inapelables las resoluciones pronunciadas
por un Tribunal oral en lo penal (art. 364). Adems, resulta obvio que no es
apelable la resolucin dictada por una Corte de Apelaciones o por la Corte
Suprem a respecto de L in recurso de nulidad, establecindose expresam ente
en ese sentido que la resolucin que fallare un recurso de nulidad no ser
susceptible de r e c L i r s o algLino.166
131
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
al l.ira el demandante:
i i i . n i d o no se acoja totalm ente la dem anda por l deducida,
i i i . i n d o no se deseche totalm ente la reconvencin deducida en su
I >) l ' a r a e l d e m a n d a d o :
i liando no se desech e to talm en te la d em an d a d ed u cid a en su
n uili i
i liando no se acoja totalm ente la reconvencin por l deducida.
L consecuencia, la determ inacin del agravio objetivo se puede esta-
ii
blci <-n materia civil por la com paracin de lo solicitado por la parte y lo
i i
irs (vito por el Tribunal. Exisdr agravio para la parte que le posibilitar
i i.- m i ir en contra de la resolucin, cuando a ella no se le ha concedido en
l.i dci ilion todo lo que le requiriera al Tribunal.
Di ill que en m ateria civil, de acuerdo al art. 186 del CPC: El recurso
de i| fricin tiene por objeto obtener del Tribunal superior respectivo que
nmii ndt con arreglo a derecho, la resolucin del inferior, con el fin de
elim inar el agravio causado al recurrente.
E'.l agravio objetivo se encuentra en la parte resolutiva del fallo, en cuanto
illi se contiene la decisin acerca del asunto controvertido, cuyo m andato
pasar en autoridad de cosajuzgada.
C.n consecuencia, el agravio no se producir en la parte considerativa
del fallo, a menos que ella sea indispensable para la interpretacin de la
decisin a la cual se integra im plcita o expresam ente. Sera el caso, por
rm ejem plo, de la sentencia que establezca en la parte resolutiva la condena al
paijo de una indem nizacin de peijuicios, a liquidarse de acuerdo con las
r* bases establecidas en un considerando.
Finalmente, es m enester tener presente que cabe recurrir en contra de la
r* sentencia que acoge peticiones subsidiarias y no las principales, puesto que en
V *
132
CAP. [V. EL R EC U RSO DE A PELA CI N
tal caso existe un agravio consistente en que no se acojan prim eram ente las
peticiones formuladas antes de las subsidiarias acogidas, puesto que mientras
existan recursos en contra de la resolucin no es posible sostener que se ha
negado definitivam ente lo solicitado en form a principal.
Adems, en el recurso de apelacin debe concurrir el agravio subjetivo,
el que no es ms que el agravio objetivo, pero concretado y especificado por
el recurrente en sus peticiones concretas, respecto de la parte de la sentencia
que estima que le perjudica y que se invoca com o el fundam ento v el objeto
especfico de su recurso.
En consecuencia, en definitiva el agravio subjetivo, que se concreta,
com o hem os visto, en la peticin que form ula el recurrente, es el que
otorga com petencia al Tribunal superior aun cuando el agravio objetivo
hubiere sido mayor para el recurrente. Tal sera el caso en que una sen
tencia condene a pagar una determ inada indem nizacin de perjuicios y
el recurrente, en lugar de pedir su revocacin, se limita solam ente a soli
citar la rebaja del m onto de dicha indem nizacin. En tal caso, el Tribunal
slo poseer com petencia para pronunciarse respecto de la rebaja de la
indem nizacin, aun cuando el agravio objetivo hubiere sido mavor, por lo
que habra podido solicitar la revocacin del fallo para generar el rechazo
ntegro de la dem anda.
En el antiguo proceso penal se contem pla como causal de procedencia
del recurso de apelacin que la resolucin cause gravamen irreparable en
el art. 54 bis del CPP, el que no se encuentra definido ni en la historia de la
ley ni en la jurisprudencia.
No obstante, podem os sealar que entre el agravio y el gravamen irre
parable existe una relacin de gnero a especie.
En el gravamen irreparable siem pre va a existir el agravio o perjuicio de
la resolucin, pero a ello se agrega adems la necesidad de que la apelacin
sea el nico medio dentro del proceso para elim inarlo. As se ha sealado
en el antiguo proceso penal que la acusacin de oficio, que algunos califica
ban como una sentencia interlocutoria, porque se pronuncia acerca de un
trm ite que debe servir de base para el pronunciam iento de una sentencia
definitiva, no causa un gravamen irreparable, porque se pueden obviar los
errores en ella com etidos a travs de la contestacin de la acusacin.
Esta necesidad que concurra el gravamen irreparable no opera respecto
de los casos en que la ley especficamente concede el recurso de apelacin,
como acontece con la sentencia definitiva de prim era instancia, las interlo
cutorias que ponen trm ino aljuicio o hacen imposible su continuacin y en
el resto de los casos en que la ley concede expresam ente el recurso en contra
de una resolucin. En todos estos casos bastar la concurrencia del agravio
respecto del sujeto para que este pueda recurrir en contra de la resolucin
de acuerdo a la regla general establecida en el art. 54 del CPP.
En el nuevo proceso penal se contem pla expresam ente el agravio como
causal de procedencia de todos los recursos, y por ello plenam ente tambin
aplicable al recurso de apelacin. Al efecto, establece el art. 352, titulado,
Facultad de recurrir, qire podrn recurrir en contra de las resoluciones judi
ciales el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas.
133
LOS RECURSOS PROCESALES
slo por los medios y en los casos expresam ente establecidos-en la ley, y
contem plan las peticiones concretas como requisito para la interposicin
del recurso en el art. 367.
De la exigencia del <|ravio no se encuentra excluido el ministerio priblico.
Al efecto-, en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento clel Senado se seala 'que el fundam ento inherente
al recurso es el agravio, de m odo que, para no asignar al ministerio pblico
un papel de privilegio frente a los demas intervinientes, slo podr recurrir
cuando es agraviado. E ntendi la preocupacin del seor Fiscal referida
ms bien a la dificultad que podra presentarse en algn caso concreto para
determ inar si ha sufrido agravio, y, al efecto, dej expresa constancia que
considera que el m inisterio priblico es agraviado cuando no fueren acogidas
sus peticiones de cualquier m anera, sea en la calificacin del delito, en la
extensin de la pena o en el grado de participacin que le haya cabido al
im putado, es decir, tanto si la sentencia concede m enos como si concede
ms de lo que el fiscal hubiere pedido.188
134
CA. IV. EL RECURSO DE APELACIN
135
LOS R EC U R SO S PRO CESA LES
|iuv de prim era instancia para com probar la correccin del fallo pronun-
i i,ido por ste.
I ,a resolucin objeto de apelacin es el eje sobre el cual gira la segunda
insia-nua. puesto que al ser aquella un resumen de todo lo acaecido en la pri
mer.'! nsLiiK ia, permitir a travs de su examen revisar lo actuado en esa fase
1 1-I pi ( k eso. LI Tribunal de alzada slo puede entrar a considerar en la segunda
11 isi j mia las peticiones formuladas por el apelante en su escrito de interposicin
del ici urso, y la resolucin del Tribunal de alzada se encuentra limitada por
\ In ji?n peiiciones y por lo que las partes hubieren pedido y probado ante el
11 ihi mal de primera instancia. La prueba en la segunda instancia es aceptada en
I....... excepc jemal. En este sistema rige plenam ente la regla tantum appellatum
iiuinlum dndutnm, por cuanto el Tribunal superior slo va a poseer compe
len! 1.1 para conocer de aquello que le ha sido sometido a su conocimiento en
mi Ii id de la apelacin. En el nuevo proceso penal rige claramente este sistema
i onloune a lo previsto en los arts. 367 y 360 del C. Procesal Penal.
t ,omo nos seala Marta Gisbert, este sistema se caracteriza en su form a
v ( onienido ideal, por:
I" Imposibilidad de alterar el objeto del proceso.
Imposibilidad de introducir nuevos materiales surgidos antes o des
pus de su posible aportacin a prim era instancia.
T' li ohibicin de pedir y que se practiquen nuevas pruebas.
I'fli i mo se distingue, principalm ente, la apelacin limitada o revisora
de l.i plena, libre o ilimitada, en:
< >iio no existe la posibilidad de nuevos medios de actuacin en la se-
i;iind i mslancia.
>en que los nicos materiales que tiene eljuez o Tribunal de apelacin
pu'.i dictar sentencia son los mismos que tuvo el de prim era instancia.
I as ventajas y los inconvenientes de este sistema son, como es lgico, los
( mil! ii ios a las ventajas e inconvenientes del sistema de apelacin libre.170
i I sistema eclctico o interm edio se presenta, como nos explica Marta
t *is 1ii 11 dado que en su form a ms pura tanto uno como otro sistema no
d e l i n utilizarse, porque los inconvenientes de uno y otro pueden perfecta-
meiiic suavizarse adoptando posturas intermedias, dentro de las cuales caben
d i v e i s o s matices, ya que, por ejem plo, no es lo mismo una apelacin que
p nula la aportacin de algunos materiales nuevos en base a determ inadas
i ii i unstanria.s que la aportacin de otros materiales de form a ms am plia y
u n i d i a otros requisitos, y es en este aspecto de hasta donde debe llegarse
en l.i am plitud o reduccin de posibilidades en segunda instancia, donde
s u i ^ e la polmica.171
I11 sistema de apelacin contem plado en el Cdigo de Procedim iento
( vil es claram ente un sistema de apelacin eclctico o interm edio, puesto
1711 VI.VRTX GISBERT POMATA, Tratado le la apelacin civil Editoriales de Derecho Reunidas,
|i|i 1 1ti y 117, Madrid, 1996.
171 M.ARTA ClSBERT POMATA, Tratado de la apelacin civil. Editoriales de Derecho Reunidas,
I>1 >. 117 y 118, Madrid, 1996.
CA P [V. EL R EC U R SO DE A PELA CI N
que posibilita hacer valer excepciones anm alas en segunda instancia, pero
sin que ello implique perm itir la renovacin total clel debate. En relacin
con los medios de prueba, se contem pla la posibilidad de rendicin, pero
con mayores limitaciones que las previstas para la prim era instancia.
Nosotros entendem os que en la m edida en que nos encontrem os ante
tribunales colegiados, paritarios y no jerarquizados, destinados exclusiva
mente a la resolucin de conflictos, con procesos orales, en los cuales reciba
plena aplicacin la inm ediacin, concentracin, continuidad y sana crtica,
la apelacin est destinada a desaparecer, o de contem plarse, concebirse
ella en form a muy limitada.
La apelacin plena solo ser posible de concebir en procesos que se siguen
ante tribunales unipersonales, de estructurajerarquizada y con la concepcin
de cum plim iento de polticas pblicas, de lato conocimiento, escritos, frag
mentados, con mediacin por la existencia de delegacin para la realizacin
de las actuaciones, que conlleva a la aplicacin de sistema de prueba legal.
Como conclusin, el sistema de apelacin se encontrar condicionado por
la estructurajerrquica de los tribunales, el carcter unipersonal o colegiado
de los rganos jurisdiccionales, y los principios formativos que inspiran el
procedim iento conform e al cual deber desarrollarse el proceso.
8. SUJETO
Para que una persona se encuentre legitimada para interponer el recurso
de apelacin es m enester que:
8.1. R e v is t a e l c a r c t e r de pa rte
Dentro del concepto de parte se com prende no slo a las que actan en
el carcter de principales (dem andante y d em andado en m ateria civil,
querellante e im putado en el proceso penal), sino que tam bin a los que
han intervenido como terceros en el proceso en el carcter de excluyentes,
independientes o coadyuvantes.
En el nuevo sistema procesal penal se contem pla la posibilidad de re
currir respecto de los intervinientes agraviados por una resolucin judicial,
conform e a lo previsto en los arts. 12 y 352 del C. Procesal Penal.
9.1. E l T r i b u n a l q u e d i c t o la r e s o l u c i n q u e se im p u g n a
Es ante este Tribunal que debe ser presentado el recurso de apelacin, segn
se desprende de diversas disposiciones del CPC, en especial de lo previsto en
los arts. 196 y 203, los que se refieren a los errores en que puede incurrir el
inferior al conceder o denegar una apelacin para los electos de presentar
el recurso de hecho.
138
CAP. IV. EL R EC U R SO DE APELA CI N
9.2. E l T r i b u n a l s u p e r i o r j e r r q u i c o d e a q u e l q u e d ic t
la r e s o l u c i n im p u g n a d a
De acuerdo con la regla del grado o jerarq ua prevista en el art. 110 del
Cdigo Orgnico de Tribunales y del propio objeto que persigue segiin el
art. 186 del CPC, el recurso de apelacin debe ser concedido por el Tribunal
inferior que dict la resolucin im pugnada para que ste sea conocido y
resuelto por el Tribunal superiorjerrquico.
En el nuevo proceso penal el recurso de apelacin interpuesto en contra
de la resolucin dictada por un juez de garanta es conocido en segunda
instancia por la Corte de A pelaciones respectiva (art. 63 N 3 letra b del
C O T ).
10.2. S e n t e n c i a d efin it iv a
< (Ifi a ril>e l plazo fatal para interp o n er el recurso de apelacin es de 10 das,
cu itado s desde la notificacin de la paij) que entabla el recurso (art. 189
i 11. . 2 del CPC).
1' ste plazo para apelar en contra de la sentencia definitiva es aplicable
i ualquieraseael procedimiento en el cual se dicte, a menos que exista norm a
v ,pei i il, como acontece por ejemplo en el procedim iento de m enor cuanta.
Al cl(-( Lo, se ha declarado que la sentencia definitiva en un procedim iento
o rdinaria de m enor cuanta es apelable y el plazo para hacerlo es de diez
(lias, ya que el hecho que el artculo 699 del Cdigo de Procedim iento Civil
cu,tli (fue la apelacin se rige por la regla de los incidentes, ello no significa
(|iK el pla/.p para al/ffttc en contra clel fallo se reduzca a cinco das, pues
no rxi.su norm a expresa que as lo seale.172 En el mismo sentido, se ha se-
ii.liado que de conform idad con el artculo 70 del Cdigo de M inera, en la
i <I k c ii ni introducida por la Ley N 18.941, se desprende que el legislador ha
( o iilc ido a la sentencia que declara la caducidad de la pertenencia m inera
el uaiaifliento de una sentencia definitiva, en lo que dice relacin con la
|ii i n i i lencia e interposicin de los recursos que a su respecto se contem plan,
iim ni i ([iic debe relacionarse con el inciso 2o del artculo 189 del Cdigo
di rtd i rdim iento, precepto que establece que el plazo para interponer el
i c( iii*b de apelacin, tratndose de las sentencias definitivas es de diez das,
los que se suspenden por la interposicin de feriados.173
I ,.i razn por la cual se reglam ent la am pliacin clel plazo para apelar
in in ntra en la obligacin que estableci el legislador de interponer el
i ((urso de apelacin fundado, exigiendo que se sealen los fundam entos
de lu lio y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se
loi m uan. Si bien esta exigencia reviste un carcter general respecto de
Unas las apelaciones, pensamos que la am pliacin respecto de la sentencia
drliniiiva tiene plena justificacin atendiendo la mayor com plejidad que
[>ik <l<- revestir el escrito de apelacin en este evento.
1 sia am pliacin del plazo a diez das no rige en los procedim ientos e
que las partes sin tener la calidad de letrados litiguen personalm ente y la
ley faculte la interposicin verbal del recurso de apelacin. En estos casos
el plazo para apelar ser de cinco das fatales, salvo disposicin especial en
i oiMtrario, y ello obedece a que en estos procesos no es necesario deducir el
ici nrso de apelacin en form a fundada (art. 189 inc. 3o del CPC).
1 n el antiguo proceso penal el art. 510 del CPP establece que toda sen-
Lrncia definitiva puede ser apelada por cualquiera de las partes, dentro de
los cinco das siguientes al de la respectiva notificacin, la que no requiere
ser fundada.
En el nuevo proceso penal se contem pla en el art. 366 del C. Procesal Penal
ese mismo plazo de cinco das, sin peijuicio de tener presente que el recurso de
apelacin debe ser fundado y que slo es procedente en contra de la sentencia
definitiva que se dicta en el procedim iento abreviado conforme a lo prescrito
C. Apelaciones de Santiago, sentencia de 9 de aSnl de 2001, RDJ, i. XCVTII, sec. 2,
p. 33.
173 C. Suprem a, sentencia de 10 de diciem bre de 1998, RDJ, t. XCV, sec. 1", p. 199.
140
'AP. IV. EL RECURRI DE APELACIN
10.4. P l a z o s e s p e c ia l e s de a p e l a c i n
Dentro de los plazos u oportunidades especiales para deducir el recurso de
apelacin podem os m encionar, entre otros, el de veinticuatro horas para
deducir el recurso de apelacin en contra de la resolucin que se pronuncia
acerca del recurso de am paro; el de quince das para deducir recurso de ape
lacin en contra del laudo y ordenata, que se cuenta desde que se notifique a
las partes el hecho de su pronunciam iento (art. 664 del CPC) , o en caso de ser
necesaria la aprobacin de la particin, desde que se notifique la resolucin
que apruebe o modifique el fallo del partidor (art. 666), la apelacin en contra
de la resolucin que deniegue la libertad provisional debe ser deducida por
el procesado en el acto de la notificacin (art. 366 del CPP).
Finalm ente, es m enester dejar constancia que el plazo para apelar no
se suspende por la interposicin del recurso de reposicin o por una solici
tud de aclaracin, rectificacin o enm ienda de acuerdo a lo previsto en el
art. 190 del CPP.
En el nuevo proceso penal no se regula la solicitud de aclaracin, recti
ficacin o enm ienda, pero debem os en tender que ella es procedente y que
se rige por las mismas reglas que establece el CPC conform e a lo previsto en
el art. 52 del C. Procesal Penal.
141
______
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
113
LOS RECURSOS PROCESALES
.i tin.i situacin fcil. En cacla ocasin tenemos que efectuar un anlisis pro-
Innd'o los hechos y del derecho del caso concreto.
De acuerdo con ello cabra preguntamos: Cul es el mtodo lgico que
es ircmnendable para fundamentar una apelacin? Puede ser una tarea no tan
i ompl< ja: toda sentencia definitiva, ele acuerdo al art. 170 clel CPC, tiene
ronsidtilaciones de hecho y de derecho. Dentro de la fijacin de los hechos
ilcl pleito los considerandos se deben referir al anlisis de la prueba rendida.
I' n lauto, una manera prctica de encarar este problema sera situar al lado
i/i |iik ido la sentencia y al lado derecho el papel y el lpiz. La crtica de esa
se 111 ( ficia debe hacerse sin vaguedades, simplemente siguiendo el mismo
orden de la sentencia. Como lo prescribe, por lo dems, el auto acordado
sol la forma de las sentencias de 30 de septiembre de 1920. El auto acor-
ii
144
CAP. IV. EL RECURSO DE APELACIN
145
L.OS R EC U R SO S PRO CESA LES
ticiones concretas que se form ulan contenida en el artculo 189 clel Cdigo
de Procedim iento Civil, tiene por objeto fijar y determ inar la com petencia
del Tribunal de segunda instancia, com petencia que slo puede extenderse
a las cuestiones ventiladas en prim era instancia. H an de estar directam ente
vinculadas a las declaraciones que, form uladas en la sentencia im pugnada,
digan relacin con las m aterias que fueron objeto de la controversia en la
prim era instancia, salvo la facultad de la Corte para fallar las cuestiones venti
ladas en dicho grado jurisdiccional y sobre las cuales no se haya pronunciado
la sentencia apelada por ser incom patibles con lo resuelto en ella.179
De all que si un T ribunal de segunda instancia no falla todos los puntos
som etidos a su decisin por m edio de las peticiones concretas del recurso
de apelacin, se p odr deducir en contra de esa resolucin la casacin
en la form a por la causal ele falta de decisin del asunto controvertido
(art. 768 N 5 en relacin con el art. 170 N 6). Si, por el contrario, el fallo
de la apelacin se extiende a puntos no com prendidos dentro de las peti
ciones concretas form uladas, fallara ultra petita y procedera tam bin en
su contra la casacin en la form a por la causal contem plada en el art. 768
Xo 4 del CPC.
Debemos recordar que el legislador m ediante la Ley N 18.882 subsa
n la omisin en que incurri al reglam entar la form a en que deba darse
cum plim iento a la fundam entacin clel recurso y de las peticiones concretas
en el recurso de apelacin que se interpone en form a subsidiaria de un
recurso de reposicin. De acuerdo a lo previsto en el actual inciso tercero
del art. 189 del CPC. En aquellos casos en que la apelacin se interponga
con el carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario
fundam entarla ni form ular peticiones concretas, siem pre que el recurso
de reposicin cum pla con am bas exigencias. En consecuencia, por el solo
m inisterio de la ley se dan por reproducidos los fundam entos y peticiones
form ulados en la reposicin para el recurso de apelacin subsidiario, de all
que para determ inar su cum plim iento debern exam inarse en la reposicin
deducida en contra de la resolucin.
La sancin que se contem pla para la apelacin que no d cum plim iento
a los requisitos de ser fundada en el hecho y el derecho o de no contener
las peticiones concretas es la declaracin de oficio de inadm isibilidad, tanto
por el Tribunal de prim era o de segunda instancia, de acuerdo a lo previsto
en el art. 201 del CPC.
11.1.2. Excepcin
El legislador m ediante la Ley N 18.882 introdujo un inciso final al art. 189
del CPC, m ediante el cual faculta la interposicin oral y sin que se contengan
en ella los fundam entos de hecho y de derecho y las peticiones concretas en
la m edida que se cum plan copulativam ente los siguientes requisitos:
179 C. Apelaciones de San Miguel, sentencia de 1 dejunio de 2001, RDJ, t. XCVIII, sec. 2a,
p. 58.
146
CAR IV. EL RECURSO DE APELACION
RDJ, r.. XC (1993) N 1, 2 parte, seccin 4a, pp. 19 v ss., C. Suprema, casacin forma
y fondo.
117
LOS RECURSOS PKOC.E5ALES
1L3. E n el n u e v o pr o c e so pen a l
148
CAP IV . EL RECURSO DE APELACIN
149
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
12.2. E fecto s e n q u e p u e d e s e r c o n c e d id o e l r e c u r s o d e a p e l a c i n
[enca definitiva, puesto que no obstante que se tram ita en form a incidental
la dem anda de indem nizacin de perjuicios en la etapa de cum plim iento
incidental clel fallo, que se rige p or el N 6 del artculo 235 del Cdigo de
Procedim iento Civil, la sentencia que la falla es sentencia definitiva, que
pone fin a la instancia resolviendo el asunto que ha sido objeto de juicio,1315
y en contra de la sentencia definitiva enjuicio de cobro de honorarios, dado
que la circunstancia que el artculo 697 del Cdigo de Procedim iento Civil
disponga que la dem anda ele cobro de honorarios se sustancia y resuelve en
la forma prescrita para los incidentes, no le quita a la resolucin que resuelve
la cuestin que ha sido objeto de ese procedim iento el carcter de sentencia
definitiva, por lo que de conform idad con lo dispuesto en el artculo 195 del
Cdigo de Procedim iento Civil y no existiendo norm a expresa al respecto,
la apelacin debe ser concedida en ambos efectos.137
No obstante, esta regla general slo es nom inal, por la gran extensin de
las excepciones com prendidas en el art. 194 del CPC; porque respecto de las
sentencias definitivas se establece en diversos procedim ientos contem plados
dentro del CPC su concesin en el solo efecto devolutivo; y porque esta es la
forma de concesin del recurso respecto de las resoluciones que se dictan
en leves especiales.
Los casos de mayor aplicacin prctica en que procede el otorgam iento
del recurso de apelacin en ambos efectos son:
-L a apelacin de la sentencia definitiva dictada enjuicio ordinario;
-L a apelacin de la sentencia definitiva dictada en el juicio ejecutivo y
sumario, cuando sea deducida por el ejecutante o dem andante;
-L a apelacin de la sentencia definitiva dictada en el procedim iento
incidental, cuando sea deducida por el dem andante.
En el antiguo proceso penal, el art. 60 del CPP establece al respecto que
por regla general la apelacin se conceder en ambos efectos, salvo que
ley disponga expresam ente lo contrario para casos determ inados, o que
por hallarse el juicio en estado de sum ario, pudiera entorpecerse la investi
gacin a causa del recurso. En tales casos, la apelacin ser otorgada en el
solo efecto devolutivo.
En el nuevo proceso penal se altera esta regla general contem plada en
form a positiva en nuestra legislacin, por la regla inversa, esto es, la regla
general es la apelacin concedida en el solo efecto devolutivo y no en airmos
efectos. Dispone expresam ente el art. 368 del C. Procesal Penal que la ape
lacin se conceder en el solo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare
expresam ente lo contrario.
En consecuencia, en el nuevo proceso penal la apelacin slo se con
ceder en ambos efectos cuando exista una norm a expresa del legislador
que as lo contem ple, como ocurre por ejem plo en los casos previstos en
186 C. Apelaciones de Santiago, sentencia de 6 de abril de 2001. RDJ, t. XCVIII, sec. 2',
p. 32.
187 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 3 de marzo de 1999, RDJ, t. XCV1, sec. 2a,
p. 22.
151
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
152
CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CI N
153
LO S R E C U R SO S PRO CESA LES
111 i, <i i <><l.i ,i< ( ion por la cual se reclam a un derecho, se extingue p or la
l*ii 111 ii mu .ii Ii i usi rivLi del m ism o d erech o '. En ese caso, los efectos de la
1
i- >..i .ii<ii i.i im | ><x 1an cu m p lirse a ca b alid ad , ya que no se pod ra reclam ar
ii i iiiii|ilm u i-ii|p respecto de esos terceros p o r haberse constituido d efin i-
11 111 ii iiii ii den d io s, lo cual es sin p e iju ic io de que, en tal evento, nazca
. i .:11 Ii i* Im mies derecho a las in d e m n iza cio n e s consiguientes .194
r.n ,i |iis eleeios de im p e d ir que se p ro d u zca la referida enajenacin, es
.|ii. i I .ii 11 ii puede solicitar la m edida p re ju d icia l precautoria antes d e lju ic io ,
i I........ .. pi n iio i i.i, d urante todo el curso d e lju ic io , de p ro h ib ici n de
i i Ii Iii i .ii lu y i m il nos contem plada en el N del art. 4 290
del CPC; sin
111111 m de poder solu ila r adems ord en de no in n o var para im p ed ir que la
: 11 in i.i de pi m iei i instancia respecto de la cu al se concedi la apelacin
i ii i I m|i i i i, i ti i i levolwtivo pueda ser cu m p lid a .
jUAN PabCO G onzlez M olina, Tesis de licenciatura, U. de Chile, 1992. El efecto devo
lutivo rn el recurso U apelacin. Importancia y consecuencias jurdicas , indita, pp. 106 a 109.
1" RDJ. t. XC, mavo-junio (1993) N" 2, 2 parte, sec. 2 ', p. 117.
156
CAP. IV, EL REC U R SO DE A PELA CI N
13.1. R e q u is it o s d e p r o c e d e n c i a d e l a o r d e n d e n o in n o v a r
Los requisitos que deben concurrir para que proceda la orden de no innovar
son los siguientes:
13.2. E f e c t o s d e l a o r d e n d e n o in n o v a r respec to
DE LA RESOLUCIN RECURRIDA
Los efectos o alcances que puede tener la orden de no innovar respecto de
la resolucin im pugnada pueden consistir en:
159
LOS R K C U R S O S P R O C E S A L E S
1 1 I ........
160
________ CAI*. IV. EL REX I RSO DE A PELA C IN
161
LOS RECURSOS PROCESALES
Los trmites que se deben seguir en prim era instancia respecto de un recurso
de apelacin son los siguientes:
-C on cesin del recurso.
-N otificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso.
-D ep sito de dinero para fotocopias o compulsas en caso de ser conce
dida la apelacin en el solo efecto devolutivo.
-R em isin del proceso o de las fotocopias al Tribunal de alzada.
En consecuencia, procederem os brevem ente al estudio de estos trmi
tes tanto en m ateria civil como penal, que corresponden al orden lgico
en que deben sucederse ellos en la tram itacin de la apelacin en prim era
instancia.
debe recaer sobre los aspectos form ales y no ele fonclo. As, por ejemplo, el
control respecto de los fundam entos de hecho y de derecho deber recaer
acerca de si ellos se contienen en el recurso de apelacin y no acerca de si
los fundam entos m encionados son procedentes o im procedentes respecto
del fondo del asunto.
De acuerdo con ese control el Tribunal de prim era instancia deber pro
nunciarse de plano respecto del escrito de apelacin presentado, dictando
una resolucin en la cual podr conceder el recurso o denegarlo.
En contra ele esa resolucin que concede o deniega el recurso de apelacin
puede interponerse el recurso de hecho, segn lo veremos ms adelante.
En contra de dicha resolucin no cabe deducir reposicin, que slo est
prevista para el control que debe realizar el Tribunal de alzada y no para este
control que efecta el Tribunal de prim era instancia.
E x c e p c io n a lm e n te , tr a t n d o s e d e los casos e n q u e es p r o c e d e n t e el
d e n o m in a d o falso re cu rso d e h e c h o - l o v e re m o s m s a d e la n te - p ro c e d e en
c o n tra d e la re so lu ci n q u e c o n c e d e la a p e la c i n el re c u rs o d e repo sicin
(art. 196 d el CPC).
En el antiguo proceso penal tam bin cabe que el Tribunal de prim era
instancia efecte el control de adm isibilidad para conceder o denegar el
recurso de acuerdo a lo previsto en el art. 59 clel CPP, pero ste clebe recaer
slo acerca de los aspectos referentes a la procedencia segn la naturaleza
jurdica de la resolucin im pugnada y el plazo, pero no acerca de los funda
mentos y peticiones concretas que no rigen respecto a la apelacin en esta
materia.
En el nuevo proceso penal, el Tribunal de prim era instancia debe efectuar
un control ele admisibilidad del recurso acerca de los mismos elem entos y en
la misma form a que la prevista respecto del procedim iento civil, conform e a
lo prevenido en el art. 365, que seala que el T ribunal de prim era instancia
debe determ inar si concede o deniega el recurso interpuesto, lo cual lleva
implcito el exam en de admisibilidad de todos los requisitos de procedencia
establecidos por el legislador.
Sobre la m ateria debem os hacer presente que en el Segundo Informe
de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Se
nado se seal expresam ente que respecto de la admisibilidad, [en que]
se repite el sistema actual del doble control tanto en el Tribunal a quo como
en el ad quem, se plante la posibilidad de que el Tribunal a quo no se pro
nuncie sobre su procedencia dejando esta decisin al Tribunal superior, sin
embargo, se tuivo presente que las posibilidades de rechazo en esa etapa son
formales generalm ente cundo es extem porneo o im procedente. Adems
ante una negativa injustificada del Tribunal a quo, existe siem pre el recurso
de hecho.201
163
ni mui m u i
LO S RECU RSOS PRO CESA LES
11 .io publico, que debe ser notificado en sus oficinas conform e a lo sealado
cu el .n i. 27 del C- Procesal Penal.
I nulificacin de la resolucin que se pronuncia acerca de la concesin
del n (Je apelacin tiene gran trascendencia, por cuanto:
i i i i s o
165
LOS KEf :l RSOS PROCESALES
14.3. T r a m it a c i n d e l r e c u r s o d e a p e l a c i n e n m a t e r ia c iv il
EN LA SECUNDA INSTANCIA
En m ateria civil, los trmites que se contem plan respecto de la tramitacin
del recurso de apelacin en la segunda instancia son los siguientes:
-C ertificado de ingreso del expediente del secretario.
-D eclaracin de admisibilidad o inadm isibilidad del recurso.
-C om parecencia de las partes.
-P rim era resolucin que se dicta en la segunda instancia.
-L a adhesin a la apelacin.
-L as notificaciones.
-L o s incidentes.
-L a prueba.
-L o s informes en derecho.
-L a vista de la causa.
un |u/ nlu ilc |i-!i,is ilc Melipilla a la 11una. Corte de Apelaciones de San
Allnllrl i
iiI i >ii i .i-M> Lis pai tes te n d r n p a ra c o m p a r e c e r el plazo d e cin c o das
mi 11 i I m m ru U d e o tro s tres das c o n te m p la d o e n el inciso s e g u n d o del
.ni 1 i il l i i'i. (m i i <> 22. del art. 200 d el CPC).
f t & t l f t l f f t t f ( f t t t t t 1 1111 ti
172
CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA C I N
vii) Constituye el plazo dentro del cual las parles deben deducir el falso
recurso de hecho de acuerdo con lo previsto en el art. 196 del CPC.
c) Forma de comparecer en segunda instancia y formalidades
de dicha comparecencia
Las partes en la segunda instancia d eben com parecer en la form a
establecida en los arts. 398 del Cdigo O rgnico de Tribunales y 202 del
CPC. Ante las Cortes de Apelaciones debern com parecer personalm ente o
representadas por abogado habilitado o por procurador del nmero. Si se
trata de litigante rebelde, slo puede com parecer representado por abogado
habilitado o procurador del nm ero, situacin que deberemos entender
limitada respecto del apelado rebelde slo al procurador del nmero, segn
lo establecido en el art. 202 del CPC. Ante la Corte Suprem a no se puede
com parecer personalm ente, sino que slo representado por abogado habi
litado o procurador del nm ero.
La form a de com parecencia en la segunda instancia no est sujeta a
ninguna form alidad, por lo que las partes pueden realizar cualquier dili
gencia que im porte una manifestacin de la intencin de hacerse parte en
el recurso de apelacin.
En la prctica existen algunas formas usuales ele manifestar la intencin
ele hacerse parte en el recurso de apelacin:
i) Presentando un escrito hacindose p arte en el recurso de apela
cin;
ii) Notificndose en la Corte de Apelaciones de la prim era resolucin
que se dicte por el Tribunal de segunda instancia;
iii) Presentando un escrito en el cual se confiere poder a un procurador
del niim ero, o
iv) Presentando un escrito solicitando alegatos respecto de una apela
cin interpuesta en contra de una resolucin que no revista el carcter de
sentencia definitiva.
d) Sancin por la no comparecencia oportuna del apelante
en la segunda instancia
La no com parecencia clel apelante dentro del plazo legal y fatal genera
como sancin la desercin del recurso de apelacin, la que producir sus
efectos respecto de ste desde que se dicte la respectiva resolucin, sin ne
cesidad de notificacin, de acuerdo con lo establecido en el art. 201 clel CPC.
Esta sancin fue consagrada expresam ente a partir de 1993 (LeyN 19.225),
adems de haberse encontrado prevista con anterioridad en el inciso final
del propio art. 201 y en el art. 768 N 8 del CPC.
El Tribunal podra declarar de oficio la desercin, por tratarse ele una
actuacin que debe realizarse en el plazo fatal, y debe en ese evento proveer
de oficio o a peticin de parte lo que convenga a la prosecucin deljuicio,
conform e a lo establecido en el art. 64 del CPC. En el evento que el Tribunal
no declarare de oficio la desercin, ella podr ser solicitada por parte del
apelado.
173
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
176
CAP. IV. EL R EC U R SO DE APELA CI N
177
LO S REC U RSO S PRO CESA LES
178
CA I' IV. EL R EC U R SO DE A PELA CIO N
l-'J legislador c o n te m p la la c o m p a re c e n c ia d el a p e la d o d e la a d h e s i n a
I.i 11 o-l.ii ion en lo rina in d e p e n d ie n te a la ap elaci n, s a n c io n a n d o su o m ision
....... I - i lesei i io n d r la a d h e s i n e n fo rm a in d e p e n d i e n te a la ap e lac i n .
I' I legislador c o n te m p la la p re scrip ci n de la adh e sin a la ap e lacin
i n Ii ii ii . i in d e p e n d ie n te a la apelacin.
I ii k i ie i d o c o n e l l o , l a a d h e s i n a l a a p e l a c i n t e n d r a u n a c o n f i g u r a c i n
m u u n u n .i i n d e p e n d i e n t e d e la a p e l a c i n p r i n c i p a l , la q u e s l o r e c o n o c e s u
............... I m . i o n r e s p e c t o d e e s t a l t i m a e n l o r e f e r e n t e a l m o m e n t o p r o c e s a l
ii
180
CAP. IV. EL R EC U R SO DF. APELAC ION
cia, a menos que term ine por la concurrencia ele alguna de las causales que
establece la ley.
En cuanto a los recursos que pueden deducirse en contra del fallo que
se pronuncie por el Tribunal de alzada acerca del incidente, tenemos:
-S i la resolucin que se pronuncia acerca del incidente tiene la naturaleza
jurdica de un auto, proceder en su contra el recurso de reposicin;
-S i la resolucin que se pronuncia acerca del incidente tiene la natura
leza jurdica de sentencia interlocutoria de prim er grado, por regla general
no ser procedente el recurso de reposicin.
Excepcionalm ente, podr deducirse reposicin en contra de la sentencia
interlocutoria del Tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de
apelacin (art. 201 inc. 2o del CPC) ; en contra de la resolucin del Tribunal de
alzada que declara desierto el recurso de apelacin por falta de comparecencia
(art. 201 inc. 2o del CPC); y en contra de la resolucin que declara prescrita la
apelacin si aparece fundada en un error de hecho (art. 212 del CPC'.).
-L as resoluciones que recaigan en los incidentes que se prom uevan
en segunda instancia se dictarn slo por el Tribunal de alzada y no sern
apelables (art. 210 del CPC).
Excepcionalm ente, puede deducirse recurso de apelacin en contra de
la resolucin del Tribunal de alzada, siem pre que no sea la Corte Suprem a
en la cual se declare su incom petencia para conocer del asunto som etido a
su conocim iento (art. 209 del CPC).
alegan hechos nuevos, de acuerdo con lo previsto en los arts. 207 y 385 del
CPC;
d) Es posible agregar la prueba rendida por exhorto para que sea con
siderada por el Tribunal de segunda instancia segn lo establecido en el
art. 131 del CPC;
e) El Tribunal puede o rd en ar com o m edida para m ejor resolver la
prctica de alguna de las diligencias q u e contem pla el art. 159 del CPC, y
f) Es posible que el Tribunal ordene com o m edida para mejor resolver
la prueba testimonial, siempre que respecto ele ella se cumplan los siguientes
requisitos:
i) Que ella vaya a recaer sobre hechos que no figuren en la prueba
rendida en autos;
ii) Que la prueba testimonial no se haya podido rendir en la prim era
instancia, y
iii) Que los hechos sobre los cuales haya de recaer sean considerados
por el Tribunal como estrictam ente necesarios para la acertada resolucin
deljuicio.
Dndose todos estos requisitos restrictivos, el Tribunal debe sealar los
hechos sobre los que deba recaer la prueba testimonial y abrir un trmino
especial por el nm ero de das que fije prudencialm ente, que no puede
exceder de 8 das. La lista de testigos deber presentarse dentro de segundo
da de notificada esa resolucin por el estado diario.
Para los efectos de que pueda decretarse esta m edida para mejor resol
ver ser necesario que las partes sealen poseer la prueba testimonial como
m edida para m ejor resolver, puesto que sin esa intervencin ser difcil que
el Tribunal tenga conocim iento de esos testigos, los que deben adems ser
incluidos por las partes en las listas que presenten.
i . indo I.i Corte se com ponga de ms de una sala ^art. 70 inc. 1 COT). La
ii
s.il.i Ii amit ulora conoce de los asuntos que requieren de una tramitacin
I>i i vi.i ,i su resolucin, por la cuenta diaria que debe dar el secretario respecto
ile las sol.t iludes que fueren presentadas por los litigantes (recurdese que
i . m i tus casos la cuenta debe ser ciada por el relator, art. 372 N 1 Cdigo
ii
ii nli is sus miembros, luego de tom ar conocim iento de las solicitudes a travs
d i m na. Con todo, las providencias ele m era substanciacin (decretos,
I ii i ivu len( i is, provedos) pueden ser dictadas por un solo ministro. En efecto,
I.i 'i )lui iones que se dicten durante la tram itacin clel asunto pueden ser
ile dislim a naturaleza y com plejidad. Pues bien, cuando se trata de dictar
| >i uvidi ncias de mera substanciacin, esto es, aquellas que tienen por objeto
il.ii i urso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin
Clelffiljfta entre partes", el inciso 2o del art. 70 COT autoriza que ellas sean
ilu i.id.is por un solo ministro (en la prctica son dictadas por el presidente
de I.i (. 0 1 1< o de la sala respectiva, en su caso).
ii) Si el asunto no requiere de tram itacin antes de ser resuelto o si la
i i . i n m . u i o n respectiva est cum plida, la Corte clebe entrar a resolverlo en
,il.i o en pleno, segn corresponda.
I ,.is ( ortes deben resolver los asuntos sometidos a su conocim iento en
nenia" o previa vista de la causa.
I ,a resolucin en cuenta significa que proceder a fallarse con la cuenta
que de el secretario o relator. La resolucin previa vista de la causa signi-
h ,i que proceder a fallarlos luego que se cum plan ciertos actos que en su
injimto reciben la denom inacin de vista de la causa (como la relacin
11111 *debe hacer el relator y los alegatos que pueden hacer los abogados;. En
c| u.s< <uencia, la tram itacin del asunto som etido a la decisin ele la Corte
(Irbe necesariamente concluir con una resolucin que ordena dese cuenta"
0 con una resolucin que ordena autos en relacin.
El problem a consiste en saber cundo la Corte clebe resolver los asuntos
en cuenta y cundo previa vista de ellos, pues el art. 68 del Cdigo Orgnico
1le Tribunales se limita a expresar que las Cortes de Apelaciones resolvern
184
CAP. IV. EL R E tX 'R S O DE A PELA CI N
los asumos en cuenta o previa vista de ellas, segn corresponda, sin sealar
cuando debe precederse de una u otra m anera.
Una interpretacin sistemtica de nuestro ordenam iento procesal per
mite concluir que los asuntos jurisdiccionales se resuelven previa vista de la
causa, y que los asuntos relativos a las atribuciones disciplinarias, econmicas
y conservadoras de los tribunales se resuelven en cuenta. Ello sin peijuicio
de algunas excepciones, tales com o las cuestiones relativas a la desercin
del recurso de apelacin, rdenes de no innovar en recurso de apelacin,
sobreseimientos tem porales y sentencias definitivas consultadas sin informe
desfavorable del fiscal (que siendo asuntos jurisdiccionales se resuelven en
cuenta por expresa disposicin de lev); los recursos de queja (que deben
fallarse previa vista de la causa) o como los recursos de am paro y proteccin
que em anan de facultades conservadoras y tienen sealadas tramitaciones
especiales. Sin em bargo, las principales modificaciones respecto a asuntos
jurisdiccionales que se ven en cuenta son las siguientes:
-L a apelacin de toda resolucin que no sea sentencia definitiva se
ver en cuenta, a m enos que cualquiera de las partes, dentro del plazo para
com parecer en segunda instancia, solicite alegatos.
Vencido este plazo, el Tribunal de alzada ordenar traer los autos en re
lacin si se hubieren solicitado oportunam ente alegatos. De lo contrario, el
presidente de la Corte ordenar dar cuenta y proceder a distribuir, mediante
sorteo, la causa entre las distintas salas en que funcione el Tribunal.
Las Cortes debern establecer horas de funcionam iento adicional para
el conocim iento y fallo de las apelaciones que se vean en cuenta.
Aplicando estas norm as, se ha resuelto que por tener el carcter de de
finitiva, la sentencia que recae en un juicio de cobro de pesos, tram itado de
conform idad con lo que disponen los artculos 680 y siguientes del Cdigo
de Procedim iento Civil, a la apelacin que se deduzca en su contra no se le
aplica el artculo 199 del mismo Cdigo y por tanto debe traerse en relacin,
fijndose un da para su vista y alegatos;207 tratndose de la sentencia definitiva
recada en una dem anda de cobro de honorarios, la apelacin interpuesta
en su contra debe tram itarse ordenando traer autos en relacin e incluirse
en la tabla, sin que sea aplicable el artculo 199 del Cdigo de Procedimiento
Civil, que ordena ver con la sola cuenta del relator los recursos de apelacin
que se deduzcan en contra de aquellas resoluciones que no revisten la natu
ralezajurdica de sentencias definitivas.208
-L a consulta de la sentencia definitiva en el juicio de hacienda se ve en
cuenta para el solo efecto de ponderar si esta se encuentra ajustada a derecho
(art. 751 inc. 2o del CPC).
b) La vista de la causa
La vista de la causa est regulada en los arts. 162 a 166 y 222 a 230 del
CPC.
185
7i
LOS RECLUSOS PROCESALES
De conform idad con lo previsto en el inciso final del art. 199 del CPC,
las Cortes debern establecer horas de funcionam iento adicional para el
conocim iento y fallo de las apelaciones que se vean en cuenta.
Si la Corte funciona en varias salas, el presidente debe formar tantas tablas
como salas haya, y debe distribuir las causas entre ellas por sorteo.
Excepcionalm ente no se sortean las causas radicadas, como los recursos
de am paro, las apelaciones que se deduzcan en un mismo proceso respecto
de la resolucin encargatoria de reo de cualquiera de los inculpados, de
la resolucin que no da lugar a pronunciarlo, o que acoge o rechaza la
peticin de m odificarlo o dejarlo sin efecto, y las apelaciones o consultas
relativas a la libertad provisional de los inculpados o reos, cuando una sala
haya conocido por prim era vez de estos recursos o consultas, pues en tales
casos estos asuntos deben verse precisam ente por dicha sala. As lo establecen
los arts. 90 N 3 y 69 inc. 3o del Cdigo O rgnico le Tribunales. Tampoco
se sortean para su vista los recursos de apelacin en los cuales se hubiere
concedido orden de no innovar, puesto que el recurso de apelacin queda
radicado para que sea conocido por la sala que hubiere otorgado esa orden
(art. 192 inc. 3 del CPC).
El presidente debe form ar la tabla el ltim o da hbil de cada semana
cum pliendo con las exigencias establecidas en el art. 163 clel CPC, esto es,
debe individualizar las causas con el nom bre de las partes en la forma como
aparece en la cartula del expediente y sealar el da en que debe verse y el
nm ero de orden que le corresponde (en la prctica se suele agregar en la
tabla el nm ero de la sala ante la cual se har la vista de la causa, el nom bre
del relator que tendr a su cargo la relacin, e incluso m ediante abreviatu
ras la m ateria de la vista de la causa). Adems, los relatores, en cada tabla,
debern dejar constancia de las suspensiones solicitadas por alguna de las
partes o de com n acuerdo y de la circunstancia de haberse agotado o no
el ejercicio de tal derecho (art. 165 inciso final CPC).
N aturalm ente, se podr incurrir en errores al fijarse la causa en tabla.
Al respecto el art. 165 inciso penltim o del CPC prescribe que los errores,
cambios de letras o alteraciones no sustanciales de los nom bres o apellidos
de las partes no im piden la vista de la causa. En consecuencia, teniendo
presente este precepto legal y la circunstancia de encontrarse regida la vista
de la causa por los principios de la audiencia bilateral y de la publicidad,
es m enester concluir que los errores substanciales, esto es, los errores que
se traducen en la prdida de la individualidad de la causa y que pueden
producir la consiguiente indefensin, vician de nulidad el acto de fijar la
causa en tabla.
En todo caso, el presidente al confeccionar la tabla debe tener presente
que en ella debern figurar todos los recursos de carcter jurisdiccional que
inciden en una misma causa, cualquiera sea su naturaleza (art. 66 inc. 2o del
Cdigo Orgnico de Tribunales) .-09
-WJ Ln materia laboral, debem os tener presente que las causas laborales gozarn de pre
ferencia para su vista y su conocim iento se ajustar estrictamente al orden de su ingreso al
Tribunal. Sin peijuicio de lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 69 del COT, deber
187
LU S R EC U R SO S PRO CESA LES
l'in n ll mu i. con .ti reglo a lo previsto en el inciso 2,J del art. 163 clel CPC,
I i . il il.i i Ir ! lijar se en un lugar visible, requisito que se cumple en la prctica
li| 1111 Ii > un c:jt in p.ki i d r la tabla en un fichero general y otro ejem plar en la
1111 11 .i de I.i sala que corresponda.
188
CAP. I ' EL R EC U R SO DE A PELA CIO N
por solicitarlo de com n acuerdo las partes, por m uerte del p ro cu rado ra
litigante que obra por s en el pleito, por peticin de alguna de las partes,
etc.).
Entre los casos que perm iten la suspensin de la vista de la causa tiene
especial im portancia el contem plado en el N 5 del art. 165 del C.PC.
Con arreglo a esa norm a, la vista de la causa puede suspenderse a peti
cin de alguna de las partes, las que podrn hacer uso de este derecho por
una sola vez. Esta ltima limitacin plantea el problem a de saber si debe
entenderse ejercido este derecho cuando la causa no hubiere podido verse
por otra razn (como por ejem plo, por haberlo im pedido el examen de
otras causas). El legislador estableci una regla legal que modific el crite
rio sentado por nuestros tribunales, quienes entendan que la facultad slo
se entiende agotada si la vista sobrepasa el nm ero que corresponde en la
tabla a la causa suspendida. En la actualidad, se establece perentoriam ente
que "la sola presentacin del escrito de suspensin extingue ese derecho
aun si la causa no se ve por cualquier otro motivo. El derecho a suspender
no proceder respecto del am paro.
El escrito en que se solicite la suspensin deber ser presentado antes
de las doce horas del da hbil anterior a la audiencia correspondiente. La
solicitud presentada fuera de dicho plazo ser rechazada de plano. Este
escrito pagar en la Corte Suprem a un im puesto especial de media unidad
tributaria mensual y en las Cortes de Apelaciones, de un cuarto de unidad
tributaria mensual y se pagar en estampillas de im puesto fiscal que se pe
garn en el escrito respectivo.
iv) El anuncio
Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cual
quier motivo no hayan de verse, deben ser anunciadas antes de com enzar
la relacin de las dems. Asimismo, en esa oportunidad debern sealarse
aquellas causas que no se vern durante la audiencia por falta de tiempo. La
audiencia se prorrogar si fuere necesario hasta ver la ltima de las causas
que resten en la tabla (art. 373 inc. 2 Cdigo Orgnico de Tribunales).
El referido auto acordado de 9 de agosto de 1994 de la I. Corte de Ape
laciones de Santiago establece en su letra e) que para los efectos del anuncio
de las causas que no se vern por falta de tiem po, a que se refiere el inciso
segundo del art. 165 del CPC y tambin, para la aplicacin del art. 223 del
mismo Cdigo, los abogados se anunciarn para alegar ante el relator de la
causa, antes de iniciarse la audiencia respectiva, sealando la duracin aproxi
m ada de su alegato, de todo lo cual dejar constancia en autos el referido
funcionario. Despus de la vista de la causa, el relator certificar si el abogado
aleg, o no concurri a la audiencia a or la relacin y hacer el alegato.
Por auto acordado de 1 de diciem bre de 2000, se modific el N 5 del
auto acordado de 2 de septiem bre de 1994, en el sentido de establecer que
los abogados que quisieren hacer uso de su derecho a alegar debern anun
ciarse ante el respectivo relator antes del inicio de la audiencia en la que deba
verse la causa, ya sea en form a personal o por interm edio del procurador
del nm ero a quien se haya conferido poder en el proceso respectivo. Podr
189
LOS Rl-.c;lJRSOS PRO CESA LES
190
comenzada la relacin. Los ministros podrn durante la relacin formular
preguntas o hacer observaciones al relator, las que en caso alguno podrn
ser consideradas corno causales de inhabilidad.
En caso de que en un proceso penal uno o ms de los abogados no ten
gan derecho a conocer del proceso o de un cuaderno de ste, no podrn
presenciar la relacin (art. 63 inciso final del CPP).
vi) Los alegatos
Los alegatos son defensas orales que pueden hacer los abogados habilita
dos para el ejercicio de la profesin. No obstante, los postulantes que estn
realizando su prctica en las Corporaciones de Asistencia Judicial -creadas
por la Ley N 17.995- para obtener el ttulo de abogado podrn hacer tales
defensas ante las Cortes de Apelaciones y Marciales en favor de las perso
nas patrocinadas por esas entidades. Para estos fines el representante de
ellas deber otorgar al postulante un certificado que lo acredite como tal,
(art. 527 del Cdigo O rgnico de Tribunales, modificado por el DL 3.637 y
Ley N 18.271). Concluida la relacin, se proceder a escuchar, en audiencia
pblica, los alegatos de los abogados que se hubieren anunciado.
Durante los alegatos, el presidente de la sala podr invitar a los abogados a
que extiendan sus consideraciones a cualquier punto de hecho o de derecho
com prendido en el proceso, pero esta invitacin no obstar a la libertad del
defensor para el desarrollo ele su exposicin. Una vez finalizados los alega
tos, y antes de levantar la audiencia, podr tambin pedirles que precisen
determ inados puntos de hecho o de derecho que considere im portantes
(art. 223 inc. 5o del CPC).
Est prohibido presentar en la vista de la causa defensas escritas o leer
en dicho acto tales defensas (art. 226 del CPC). Sin em bargo, al trm ino
de la audiencia, los abogados podrn dejar a disposicin del Tribunal una
m inuta de sus alegatos (art. 223 inc. 6o del CPC). Segn lo establecido en la
letra d) del auto acordado de 9 de agosto de 1994, los relatores certificarn
en el expediente la circunstancia de haber dejado m inuta escrita el abogado
que aleg, quedando ella en poder del miem bro del Tribunal a cargo de la
redaccin del fallo, en su caso.
Slo puede alegar un abogado por cada parte (art. 225 del CPC). Debe
alegar en prim er trm ino el abogado del recurrente y a continuacin el del
recurrido sin perjuicio de que ambos posteriorm ente puedan hacer uso de
la palabra para rectificar solam ente errores de hecho, sin poder replicar en
lo concerniente a puntos de derecho (art. 223 inc. 3o del CPC). Si son varios
los apelantes, alegarn los abogados en el orden que hayan interpuesto las
apelaciones. Si son varios los apelados, los abogados intervendrn por el
orden alfabtico de aquellos.
La duracin de los alegatos de cada abogado se limitar a m edia hora.211
El Tribunal, a peticin del interesado, podra prorrogar el plazo por el tiem-
211 En el nuevo sistema procesal penal no se contempla un tiempo para la duracin de
los alegatos ante los tribunales superiores (art. 358 C. Procesal Penal). En el nuevo sistema
laboral, en el recurso de nulidad se contempla un tiempo mximo ele 30 minutos para las
alegaciones de cada parte (art. 481 inc. 2 C. del Trabajo).
191
I.OS REI I- KSOS PROCESALES
j. i |||l< . .iniii c inivciiu-nU' (;in. 223 inc. 4o del CPC). La duracin de las
1111111.11 .i .i una hora en los recursos de casacin en la forma
i ..,,11 ii< mii .i 11 >i i ma a dos en los de casacin en el fondo. En los dems
flglli . . | .......... . a la ( .orte Suprem a, las alegaciones slo podrn durar
H i li- i i M Inliiiual podr, sin em bargo, por unanim idad, prorrogar
i =i iiil ni 1111 m> la dinai ion de las alegaciones. Con todo, si se tratare de
>n* miH i i.i ilm ina il<- la i asarin, el Tribunal podr prorrogar el plazo por
i>. i !< 111,i\ i n i i i ai l. 7N. >t J(,).
i i I iiiih ii i sistema procesal penal el Tribunal resolver las apelaciones
i in :ili i o Kiivn .til libertad provisional sin or el alegato del abogado
1 ! i. iI|,.ii | i >u pion-Mulo, si despus de escuchada la relacin no lo estima
i v M ili" p.u a i. oiu cilcrlA (art. 63 bis A del CPP) .
........ .. i* los alefatos debe entenderse term inada la vista de la causa.
i - mu i .i ]M>i11 a advertir, la vista de la causa es un trmite de suma importan-
, i.i v il, .illi i|iic la ley la considera un trm ite o diligencia esencial, cuya
.m u ! i. ii |ni,'de ai mawr la nulidad del fallo por vicio de casacin en la forma
. 11 71.:V n ii'l.u ion con el art. 800 N 6 del CPC). La vista de la causa
n= I ni.il.ii :,r a I 11 ilacin para or sentencia en prim era instancia, y se dice
11111 i lia 11 uisi iiuye la citacin para or sentencia en la segunda instancia.
I i.indo s< decrete una m edida para mejor resolver (art. 227 CPC);
i iiaiidn el 11 ibtm al m ande, a peticin de parte, inform ar en derecho.
U n mino pai ,i inform ar en derecho ser fijado por el Tribunal y no podr
. .i i-ili i iU oO di is, salvo acuerdo de las partes, y
' liando el Tribunal resuelve dejarla en acuerdo para hacer un mejor
r MinllO de ella
II ii estos casos las causas civiles deben fallarse en un plazo no superior a
I mi 10 das, segn si la causa ha quedado en acuerdo a peticin de varios o
di m u ministro (art. 82 del Cdigo Orgnico de Tribunales), y tratndose de
i finias pruales, deben ser falladas en un plazo de 6 das, que se prorrogar
hli.ti.i 0 das si uno o ms de los jueces lo pidiere para estudiar mejor el
u n to (art 526 in c . 2o CPP).
I<>1' ultimo, es im portante recordar que si la causa no fuere despachada
iniiK di uam ente, los relatores debern anotar en el mismo da de la vista
lu mimbres de los jueces que hubieren concurrido a ella (art. 372 N 4 del
( .odii^o Orgnico de Tribunales).
<) Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones
foda sentencia que se pronuncia para el fallo de un asunto constituye
un juicio lgico, que es establecido luego de un examen prelim inar sobre la
trascendencia de los hechos; la interpretacin de los resultados de la prue
ba; la valorizacin de estos resultados; la construccin del hecho especfico
concreto a base de los juicios singulares de hecho y la calificacin jurdica
192
CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA CIO N
h) Autos en relacin
Evacuada la vista del fiscal, si ella no fuere desfavorable al inculpado o
este no hubiere com parecido o transcurrido el plazo de seis das para que el
inculpado evace el traslado respecto del inform e desfavorable o certificado
el vencimiento del termino probatorio si se hubiere recibido la causa a prueba
en segunda instancia, el Tribunal deber proveer autos en relacin.
Notificadas las partes que hayan com parecido del decreto de autos, la
causa ser inscrita en el rol de las que estn para tabla y colocada en esta tan
pronto como le llegue el turno.
Si el Tribunal ejerce otrajurisdiccin a ms de la criminal, dar preferencia
en la tabla a las causas criminales sobre las de cualquier otro orden.
i) Vista de la causa
En la \ista de la causa se aplican las reglas generales establecidas en el
Cdigo Orgnico de Tribunales y el CPC.
Sin em bargo, es m enester hacer presente que en la vista ele las apelacio
nes penales y durante los alegatos, la Corte por interm edio de su presidente
podr invitar a los abogados a que extiendan sus consideraciones a cualquier
punto de hecho v de derecho com prendido en el proceso, pero esa invitacin
no constituir una obligacin para los defensores (art. 526 C P P ) , situacin
que actualm ente tambin se contem pla respecto de las causas civiles en el
art. 223 del C P C :.
j) Procedencia v tram itacin de la consulta de la sentencia definitiva
penal en el antiguo proceso penal
Es m enester hacer presente que la tram itacin sealada de la apelacin
de la sentencia definitiva en la segunda instancia se aplica ntegram ente
respecto de la consulta segn lo previsto en el art. 534 del CPP, con la sal
vedad de que ellas se ven en cuenta. No obstante, si el inform e del fiscal es
desfavorable al inculpado o cualquiera de las partes pidiere alegatos dentro
de los seis das siguientes a la fecha de ingreso del expediente a la secretara
de la Corte, debern traerse los autos en relacin.
La consulta ser vista, en caso de que la Corte funcione dividida en salas,
por aquella resultante de la distribucin que a travs de un sorteo efecta el
presidente (art. 534 del CPP).
Es procedente la consulta de las sentencias definitivas penales de primera
instancia que no fueren revisadas por el respectivo Tribunal de alzada, en
los casos siguientes:
-C u an d o la sentencia condenatoria im ponga pena de ms de un ao
de presidio, reclusin, confinam iento, extraam iento o destierro o alguna
otra superior a estas;
-C u a n d o el fallo condenatorio aplique diversas penas que sumadas
excedan de un ao de privacin o de restriccin de libertad, debiendo en
uno y otro caso considerarse consultable el fallo respecto de todos los cielitos
sancionados;
-C u an d o el fallo, sea condenatorio o absolutorio, hubiere sido dictado
en un proceso que verse sobre cielito a que la ley seale pena aflictiva.
198 '
C A R IV. EL R E C U R SO DE A PELA CI N
199
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
201
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
202
C \P. IV. EL. R E C U R SO DF. A PELA CI N
15.2. Fa l l o d e l r e c u r s o d e a p e l a c i n
210
( .AP. IV. EL. R EC U R SO DE A P B S& U N
211
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
N o ,( ji h m l f r e s o l v e r e l r e c u r s o d e a p e l a c i n m o d i f i c a n d o e l t a l l o d e
I -: m u i i i i i m . i i i i 1,1 r u c o n t r a d e l a p e l a n t e , s i n q u e s e e n c u e n t r e f a c u l t a d o e l
I I i I u i i m I | i . i i .1 . 11 n i , i i d e o f i c i o .
i >>iiin i i i i i - c i r n d a d e l a a p l i c a c i n d e l p r i n c i p i o d i s p o s i t i v o e n e l
mu j > 1 1 ii i ' \ u | n n.M , y e s p e c f i c a m e n t e c o m o c o n c r e c i n d e e s t e r e s p e c t o
il. 1 .i|m li m u d e l o p r i n c i p i o s d e l a c o n g r n e n c i a y d e l tantum. devolutum
.ni iinm it/i/ii-llatHm, si- p r o s c r i b e d e l a a p e l a c i n e n e l n u e v o p r o c e s o p e n a l
1.1 i /. i iihilm n hutas.
\ l ! i i in d i s p o n e ei i n c i s o 3 o d e l a r t . 3 6 0 d e l C . P r o c e s a l P e n a l q u e S i la
i >11 n ii n i |im In <.1 1 h u b i e r e s i d o o b j e t o d e r e c u r s o p o r u n s o l o i n t e r v i n i e n t e ,
1.1 i m i i n o p m l i , J r r l o n n a r l a e n p e i j u i c i o d e l r e c u r r e n t e .
I .i .i|) c l.ii i o n i n t e r p u e s t a p o r u n a d e l a s p a r t e s n o a p r o v e c h a
.i I.i nli i
I m i.iic i i.i i vil, p o r r e g l a g e n e r a l e n c a s o q u e e x i s t a p l u r a l i d a d d e p a r
i r .ii iiv.is ii p a s i v a s , la a p e l a c i n i n t e r p u e s t a p o r u n a s o l a p a r t e a c t i v a n o
i i r u i-i r r u i a s o d i . i a c o g i d a a l r e s t o d e l a s p a r t e s a c t i v a s q u e n o h u b i e r e n
.i I 'i I .ii ti i I n n i f f t s p a l a b r a s , p o r r e g l a g e n e r a l l a s e n t e n c i a c i v i l d e s e g u n d a
m i l , u n i.i m i l i m e u n e f e c t o e x t e n s i v o p a r a f a v o r e c e r a l a s p a r t e s q u e n o
IiiiI ni i r n a p e l a r l o .
I i i 1.in iif tio p r o c e s o p e n a l, e n c a m b i o , e l le g is la d o r c o n t e m p l e x p re s a -
m r n i r r l r l n lo e x p a n s i v o d e l ta llo d e s e g u n d a i n s t a n c i a r e s p e c t o a las p a r t e s
1 1 i r u n h u b i e r a n a p e l a d o , p e r o s l o r e s p e c t o d e l a c u e s t i n p e n a l , c o n e l
iili] n i i I r i-vi lili' l a e x i s t e n c i a d e f a l l o s c o n t r a d i c t o r i o s e n t r e s.
Al r l n lo , 1 1 a rt. 5 2 8 b is e s t a b le c e : S i s lo u n o d e v a rio s p r o c e s a d o s
|i m i I (M ism o d e l i t o h a e n t a b l a d o e l r e c u r s o c o n t r a la s e n t e n c i a , la d e c i s i n
l.iv iii.ib lc i |iir s e d i c te a p r o v e c h a r a lo s d e m s e n c u a n t o lo s f u n d a m e n t o s
Cfi.H- s r b a s i n o s e a n e x c l u s i v a m e n t e p e r s o n a l e s d e l a p e l a n t e , d e b i e n d o
I 1 1 iIh m al d o l a r a r l o a s e x p r e s a m e n t e .
l.im liii'ii f l o r e c e r al p r o c e s a d o e n s u r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l e l r e c u r s o
I r m i ii p o n s a b l e c i v i l c u a n d o e n v i r t u d d e s u i n t e r p o s i c i n s e e s t a b l e z c a
i 1 1 . i! 1 1 1 1 1 'u-r a s i t u a c i n r e l a t i v a a l a a c c i n p e n a l d e q u e d e b a s e g u i r s e l a a b s o -
lm m u d r i p r o c e s a d o , a u n q u e e s te n o h a y a a p e l a d o el fa llo d e s f a v o r a b le d e
p i m u i.i i n s t a n c i a .
I' i i r l n u e v o p r o c e s o p e n a l , e l i n c i s o 2 o d e l a r t . 3 6 0 r e i t e r a e l c o n c e p t o
i o u i r m p l a d o e n e l i n c i s o 1" d e l a r t . 5 2 8 b i s d e l C P P .218
Si la sentencia ele prim era instancia retine todos los requisitos del art.. 170
del C P C , la de segunda instancia revocatoria o modificatoria basta con que
haga referencia a la parte expositiva contenida en la de prim era instancia y
que contem ple los considerandos de hecho y de derecho que justifican la
revocacin o modificacin que se efecta respecto de la parte resolutiva de
la de prim era instancia (art. 170 inc. 2o C P C ).
En m ateria civil y penal la sentencia de segunda instancia se notifica por
el estado diario. Sin em bargo, el cmplase de la de segunda instancia se debe
notificar en persona al procesado y no a sus representantes.
15.3.1. Concepto
La desercin es aquella sancin de carcter procesal que provoca el trm ino
del recurso de apelacin en el procedim iento civil, por no haber cumplido
el apelante con ciertas cargas establecidas por el legislador.
15.4.2. Procedencia
E1 le g isla d o r n o se h a e n c a rg a d o d e r e g u la r e x p re s a m e n te el d e s is tim ie n to
d e l re c u rs o d e a p e la c i n , n o o b s ta n te c o n te m p la rs e su e x is te n c ia e n los
siguientes a rtc u lo s d e l CPC:
a) Art. 197 inc. 3", a propsito de la sancin al apelante que no cumple
im i la ( .irga establecida por el legislador para las compulsas, caso en el cual
no eslamrts en presencia de un desistim iento por no existir una manifesta-
i ti ni expresa de voluntad, sino que ms bien de una desercin por la falta
de -,u n g im ie n to de una carga procesal;
h) Att 17, sealndonos que la adhesin a la apelacin no ser admisible
1 1esi 11 . i momento en que se hubiere presentado un escrito para desistirse
de I.i tp( laeuin. debiendo colocarse en ambos escritos por el secretario del
1111n111,tI I.i hora de presentacin, y
i ) \i i 7M N 8, en el cual establece que procede la casacin en la forma
un .i de las sentencias dadas en apelacin legalmente declarada desierta,
1111 > t ti.i o de iislula.
H iU tisiimiento del recurso de apelacin puede producirse tanto en
Iii iim i .i ( .uno en segunda instancia. Adems, es procedente tambin en ma-
le i, pend, sin perjuicio de la consulta de la resolucin si no se hubiere ella
ieviN "lo por el I> bunal de alzada en los casos en que ella es procedente.
I ' . i i . i los e fe c to s d e d e sistirse d e l re c u rs o d e a p e la c i n n o es n e c e s a rio
i |iie el iii,m d .lla n o -ju d icial p o s e a la fa c u lta d e x p re s a m e n te c o n fe rid a p o r
B urte d e l m a n d a n te , p u e s to q u e se c o n te m p la c o m o fa c u lta d e sp e c ia l e n el
un imi s e g u n d o d e l a rt. T d e l CPC s lo la d e d e sistirse e n p rim e ra in s ta n c ia
d e l.i ,k io n d e d u c id a ; y la d e " r e n u n c ia r a los re c u rs o s se re fie re al a cto
liiln .iiivo a n tic ip a d o y n o u n a vez q u e e ste se h u b ie re m a te ria liz a d o .
216
CAP. IV. E l. R E C U R SO DE A PELA CI N
217
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
Por otra parte, es m enester hacer presente que las norm as sobre prescrip
cin del recurso de apelacin contenidas en el art. 211 del CPC son aplicables
a los recursos de casacin, en conform idad con lo prescrito en el art. 779
del mismo cuerpo legislativo.
En m ateria penal la prescripcin del recurso de apelacin no tiene
aplicacin, puesto que las norm as del CPC que la establecen son incom
patibles con la regulacin que respecto del recurso de apelacin efecta
el CPP. En efecto, en el procedim iento penal no se contem pla actividad
alguna de las partes en la segunda instancia para la vista de los recursos
de apelacin y casacin, puesto que ellos son conocidos por el Tribunal
de alzada sin necesidad de esperar la com parecencia de las partes. En
consecuencia, resulta im p rocedente aplicar la sancin de prescripcin
por la inactividad de las partes en una apelacin en m ateria penal, en
circunstancias de que el legislador no considera necesaria la intervencin
de ellas para su conocim iento.
En el nuevo proceso penal no se contem pla esta sancin procesal, y por
otra parte, la sancin que se contem pla respecto de la inactividad del recu
rrente, consistente en no asistir a alegar en el da de la vista de la causa, es la
de abandono del recurso, conform e a lo previsto en el inciso 2o del art. 358
del C. Procesal Penal.
15.5.2. Requisitos
Los requisitos que deben concurrir para qtie se pueda declarar la prescripcin
de la apelacin por parte del Tribunal son los siguientes:
-Inactividad de las partes;
-T ranscurso del plazo, y
-Solicitud de parte.
a) Inactividad de las partes
La actividad que las partes deben realizar para que no sea procedente
declarar la prescripcin de la apelacin, debe consistir en efectuar todas
aquellas gestiones necesarias para que se lleve a efecto y quede en estado
de fallarse la apelacin.
En consecuencia, slo se considerarn para la existencia de una activi
dad de las partes las gestiones tiles que ellas realicen, esto es, aquellas que
conduzcan la apelacin hacia la resolucin del recurso.
No obstante, es m enester tener presente que la inactividad se refiere a
la omisin de algn trm ite que corresponda a las partes cumplir, pero no
a la inactividad que se hubiere generado por causas ajenas a su voluntad,
cualquiera sea el tiem po que transcurra. As por ejemplo, si la causa no se
pone en tabla para su vista, no ser procedente declarar la prescripcin por
depender ello del Tribunal y no de las partes.'De all que recientem ente se
hubiere resuelto por nuestra Corte Suprema:
218
Sptim o: Que como ha sostenido esta Corte con anterioridad, la pres
cripcin de la apelacin es una institucin que tiene por objeto sancionar
la inactividad de las partes que no hacen las gestiones necesarias segn la
ley para que el recurso se lleve a efecto y quede en estado de fallarse; por
ende, cuando la parte ya ha realizado todo lo que se requiere por la ley para
el cum plim iento del fin antes sealado, nada ms puede exigrsele. As, la
im posibilidad que el recurso quede en condiciones de fallarse no puede
servir de base para sancionar al apelante al que ninguna actividad le caba,
como acontece en la especie, segn se pasa a revisar; [...].220
b) Transcurso del plazo
Para que sea procedente declarar la prescripcin es m enester que trans
curra el plazo de inactividad de las partes que establece el legislador, cuya
extensin depende de la naturaleza jurdica de la resolucin impugnada.
El plazo de inactividad de las partes para que sea procedente declarar la
prescripcin es el siguiente:
-R especto de la apelacin de las sentencias definitivas, el plazo de pres
cripcin es de tres meses contados desde la ltim a gestin til, y
-R especto de la apelacin de las sentencias interlocutorias. autos y de
cretos, el plazo de prescripcin es de un mes contado desde la ltima gestin
til. Estos plazos adolecen de una grave inadvertencia, en especial el de las
sentencias interlocutorias, autos y decretos.
En efecto, el plazo de meses que se seala en el C.PC no se suspende pol
la interposicin de clas feriados, conform e al art. 50 del CPC; debiendo apli
carse la regla general de los plazos continuos que contem pla el artculo del
Codigo Civil. En consecuencia, se da el absurdo legal que las apelaciones que
se paralizan durante el feriado judicial, que com prende el mes de febrero y
el prim ero de marzo de cada ao, si damos una interpretacin literal a la ley,
prescribiran, sin que las partes hubieren podido efectuar gestin alguna.
Para subsanar esta situacin, es aconsejable que se contem ple un plazo de
30 das y no de un mes para los efectos de la prescripcin de la apelacin de
las resoluciones que no fueren sentencias definitivas.
c) Solicitud de parte
La prescripcin no puede ser declarada de oficio por el Tribunal al no
habersele conferido esa facultad, establecindose que ella debe ser declarada
a peticin de cualquiera de las partes del proceso.
En consecuencia, la prescripcin podr ser alegada tanto por el apelante
como por el apelado.
Corte Suprema, 11 de agosto de 2008, Tercera Sala, rol N (i.057-200(5, Fisco de Chile
con Frida Arentsen Leighton y otros.
219
LOS RECURSOS PROCESALES
puede ser alegada tanto ante el Tribunal ele prim era o de segunda instancia,
"Id com petente para conocer y pronunciarse acerca de la prescripcin
.n|iii-1 liihunal ante quien se encuentre el expediente.
I <im secuencia, ser com petente para conocer de la prescripcin
ii
220
CAP. IV. EL R EC U R SO DE A PELA C I N
1. REGLAMENTACIN
El recurso de hecho se encuentra reglamentado en los arts. 196, 203, 204, 205
y 206 del C.PC; en el art. 62 del CPP, y en el art. 369 del C. Procesal Penal.
2. CONCEPTO
El recurso de hecho es aquel acto jurdico procesal de parte que se realiza direc
tamente ante el Tribunal superiorjerrquico, a fin de solicitarle que enmiende
con arreglo a derecho la resolucin errnea pronunciada por el inferior acerca
del otorgamiento o denegacin de una apelacin interpuesta ante l.
3. CARACTERSTICAS
El recurso de hecho se caracteriza:
a) Por tratarse de un recurso extraordinario, que procede solo para im
pugnar la resolucin que se pronuncia por el Tribunal de prim era instancia
acerca del otorgam iento o denegacin de una apelacin deducida ante l;
b) Por ser un recurso que se interpone directam ente ante el Tribunal
superiorjerrquico a aquel que dict la resolucin para que sea resuelto por
el mismo;
c) Por ser un recurso que em ana ele las facultades jurisdiccin.lies.
III <1111 c d c i mi r e c u rs o d e a p e la c i n q u e n o es p r o c e d e n t e ;
i i i .m i c d c i m i r e c u rs o d e a p e la c i n e n e l s o lo e fe c to d e v o lu t iv o , de-
1
I I i.iI ic i ' 11 o u c e d id o e n a m b o s e fe c to s , y
d) ( mu d c i u n r e c u rs o d e a p e la c i n e n a m b o s e fe cto s, d e b ie n d o h
l>. i l i i i m u i d id o e n e l s o lo e fe c to d e v o lu t iv o .
I n i--.iii*, lie s ltimos casos nos encontram os en presencia del falso re-
i ni .i > d i 1 lu lio.
5.2. P a r t e a g r a v ia d a
r>.:v T r ib u n a l a n t e e l c u a l se i n t e r p o n e y r e s u e l v e e l r e c u r s o
DE HECHO VERDADERO
I I verdadero recurso de hecho debe interponerse directam ente ante el Tri
bunal superiorjerrquico del de prim era instancia que deneg la concesin
di una apelacin que es procedente (art. 203 CPC).
5.4. P l a z o p a r a d e d u c ir e l v e r d a d e r o r e c u r s o d e h e c h o
5.5. T r a m it a c i n
El re cu rso d e h e c h o d e b e ser in te r p u e s to p o r escrito d ir e c ta m e n te a n te
el T rib u nal d e alzada p o r la p ro p ia p a rte o a travs d e u n p r o c u r a d o r del
n m e ro o d e u n m a n d a ta r io ju d ic ia l h a b ilita d o p a ra c o m p a r e c e r a n te el
T ribunal s u p e rio r je r rq u ic o .
Debemos recordar que lajurisprudencia ha establecido que no es proce
dente la delegacin de la delegacin, por lo que si un abogado ha delegado
el mandato en un procurador (alum no o egresado habilitado), ste no podr
comparecer en la segunda instancia y delegar nuevam ente el poder en un
procurador del nm ero.
Para los efectos de acreditar al Tribunal superior jerrquico la pro
cedencia y oportunidad del recurso y la personera del que com parece
interponindolo en caso de ser el m andatario judicial, deber acompaarse
un certificado del secretario del Tribunal de prim era instancia en el cual
conste a lo menos la resolucin que deneg el recurso y la fecha en que
ella se notific a la parte que lo deduce, com o asimismo el carcter de
mandatario judicial en el proceso de la persona habilitada que com parecer
a interponerlo ante el T ribunal de segunda instancia en representacin
de la parte.
El Tribunal superior proveer el escrito pidiendo informe al Tribunal
inferior sobre el asunto en que ha recado la negativa (art. 204), que se ma
terializa en la resolucin: Inform e clel Tribunal recurrido.
La ley no seala un plazo para que el Tribunal recurrido informe, pero
en la prctica se le seala un plazo breve, no superior a 8 das.
Para ese efecto, el Tribunal superior rem itir conjuntam ente con el oficio
en el cual le solicita el inform e una fotocopia del recurso de hecho que se
hubiera deducido.
Adems, el Tribunal superior podr ordenar al inferior la remisin del
proceso, siempre que a sujuicio sea necesario exam inarlo para dictar una ce-
solucin acertada respecto del recurso de hecho (art. 204 inc. 2 del CPC).
Finalm ente, es posible que el Tribunal superior, a peticin de parte,
ordene que no se innove cuando haya antecedentes que justifiquen esta
m edida (art. 204 inc. 3" del CPC). La peticin de orden de no innovar ser
resuelta en cuenta y se m antendr durante toda la tramitacin del recurso
de hecho.
Con el informe del Tribunal recurrido, deber dictarse el decreto de autos
en relacin y colocarse la causa en tabla para su vista. Este procedim iento
225
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
5.5.1. Acogerlo
El Tribunal de alzada conociendo el recurso de hecho puede acoger el recurso
de hecho, en cuyo caso si la apelacin procede en ambos efectos, cfrdenar
al inferior la remisin del proceso o lo retendr si se halla en su poder, y le
dar la tram itacin que corresponda a la apelacin.
En este caso, todas las actuaciones realizadas ante el Tribunal de primera
instancia desde la resolucin que no concedi el recurso de apelacin que
darn sin efecto, siem pre que sean una consecuencia directa e inmediata
del fallo apelado (art. 206 CPC:). Ello no es ms que una consecuencia de la
falta de com petencia que afecta al Tribunal de prim era instancia, en razn
de haberse concedido la apelacin en virtud del recurso de hecho en el
efecto suspensivo.
Si al acogerse el recurso de hecho se determ ina que la apelacin debe
ser concedida en el solo efecto devolutivo, se ordenar al Tribunal inferior
que le rem ita las com pulsas para los efectos de ciarle la tram itacin corres
pondiente al recurso de apelacin si el expediente se encontrare ante l,
com unicndole la resolucin que hubiere acogido el recurso de hecho. Si
el expediente se encontrare ante el Tribunal de segunda instancia, el recu
rrente deber solicitarle a este que ordene sacar las compulsas respectivas,
si as no lo hubiere hecho al acoger el recurso de hecho.
En este caso, el acogim iento del recurso de hecho no genera la nulidad
de las gestiones realizadas ante el Tribunal de prim era instancia luego de
la negativa de este a conceder la apelacin, puesto que al concederse en
el solo efecto devolutivo se entiende que este siem pre tuvo com petencia
para continuar tram itando el asunto. Ello es sin peijuicio de lo que suceda
respecto ele la apelacin, puesto que si ella es acogida podr generarse la
nulidad de las actuaciones realizadas ante el de prim era que se encuentran
condicionadas a la suerte que corra el recurso.
6.2. Pa r t e a g r a v ia d a
En el falso recurso de hecho para determ inar la parte legitimada para deducir
el recurso debem os distinguir:
a) La parte agraviada ser el apelado si se concedi una apelacin impro
cedente o se concedi una apelacin en ambos efectos debiendo concederse
en el solo efecto devolutivo;
b) En cambio, ser parte agraviada el apelante si la apelacin se concedi
en el solo efecto devolutivo debiendo concederse en ambos.
En todo caso, es m enester hacer presente que dicha parte agraviada no
slo puede recurrir de hecho ante el Tribunal superior jerrquico en contra
de la resolucin que concedi erradam ente la apelacin, sino que tambin
puede deducir recurso de reposicin ante el Tribunal que concedi el recurso
(art. 196 incisos Io y 2o del CPC).
En el evento que no se acoja la reposicin necesariamente deber recurrir
de hecho ante el Tribunal de alzada.
6.3. T r ib u n a l a n t e el c u a l se i n t e r p o n e y r e su e l v e
EL FALSO RECURSO DE HECHO
El falso recurso de hecho, al igual que el verdadero recurso de hecho, debe
interponerse directam ente ante el T ribunal su perio r jerrq uico del de
prim era instancia que dict resolucin errnea para la concesin de una
apelacin en una form a que es im procedente y para que sea resuelto por el
mismo (art. 196 CPC).
-Plazo para deducir el falso recurso de hecho
En el falso recurso de hecho la parte debe deducir el recurso ante el
Tribunal superior jerrquico dentro del plazo que establece el art. 200"
(art. 196 del CPC).
Este plazo para deducir el falso recurso de hecho fue introducido por
el legislador en la Ley N 18.705, term inndose as toda la discusin que se
suscitaba con anterioridad sobre la materia.
L O S R EC U R SO S PRO CSA LES
'I
Ni> hI>m inte, existe tina diferencia entre el plazo para interponer este recurso
c I vi'rdridci o recurso de hecho en relacin con el instante a partir del cual
111 m.i el plazo. Ln el verdadero recurso ele hecho el plazo que establece el
.111 ii i iln 1()(), .segn ya lo vimos, se cuenta desde la notificacin de la resolucin
|i it- ilrnicu i la concesin del recurso (art. 203'); en cambio en el falso recurso ^
li! Iki al no sealarse en el art. 196 que el plazo se cuenta desde la noti- '
Iii mu ii, la resolucin que concede en form a errnea el recurso, sino que
,ii
.iiu | ili'iui nte si ha rem itido al art. 200 del CPC, este debe com enzar a correr
1 11 le i-i ingreso de la apelacin mal concedida a la segunda instancia.
6 .4 . T r a m it a c i n
I I iri miso d i hecho debe ser interpuesto por escriteJ directam ente ante
i-l 11ttjiinal <le afeada por la propia parte o a travs de un procurador del
iiiim riu o de un m andatario judicial habilitado para com parecer ante el
iv; vrrrrrrrrr *nn >
111 bu ii a I superiorjerrquico.
I1 n el falso recurso de hecho no ser necesario acom paar certificado
.ihiiui i para acreditar al Tribunal superiorjerrquico la procedencia y oportu-
iiiihildi 1recurso y la personera del que comparece interponindolo en caso
de si i el raudatariojudicial, puesto que todos esos antecedentes constarn
tjil rv< tirso de apelacin ingresado, bastando que se tenga este a la vista.
Tni' la misma razn no es procedente que el Tribunal superior jerrquico
pula mliirme al Tribunal inferior acerca de las razones por las cuales se ha
i ' mn-diilo la apelacin de una determ inada form a en la prim era instancia.
E n csW 1aso tam poco procede que el Tribunal superior solicite la remisin
Ji-l proceso al inferior, puesto que todos los antecedentes necesarios para
dii lai una resolucin acertada respecto del recurso de hecho constarn de
l.i .ipclai in ingresada y que se deber tener a la vista para su resolucin.
Finalmente, pensamos que en este caso no es procedente el otorgamiento
di o i leu de no innovar, puesto que el Tribunal superiorjerrquico debe resol
v i el falso recurso de hecho con la sola cuenta del relator, disponindose de
linios los antecedentes para la resolucin del asunto mismo de inmediato.
El Tribunal ele alzada, conociendo en cuenta clel falso recurso de hecho,
puede resolver:
6.5. Fa c u l t a d e s del T r ib u n a l d e s e g u n d a in s t a n c ia
230
CAPTULO VI. PRIMERA PARTE
EL RECURSO DE CASACIN
1. REGLAMENTACIN
En materia civil el recurso de casacin se encuentra reglamentado en ttulo XIX
del libro III del CPC, que com prende los arts. 764 a 809 inclusive.
Los prrafos Io y 4o del ttulo XIX son normas com unes tanto respecto
del recurso de casacin en la form a com o en el fondo, refirindose los
prrafos 2o y 3 de ese ttulo slo al prim ero de ellos.
En el antiguo procedim iento penal, los recursos de casacin se encuen
tran reglam entados separadam ente, sin peijuicio de ser com n a ambos el
prrafo Io del ttulo X del CPP, que com prende los arts. 535 a 540. El prrafo 2o
se refiere al recurso de casacin en la form a v el prrafo 3U al recurso de
casacin en el fondo.
Adems, existen disposiciones dentro del libro I del CPP referentes al
recurso de casacin, como ocurre con el art. 63, sin peijuicio de remitirse
adems en el art. 535, en lo que no sea incom patible, a los prrafos 1 y 4
del ttulo XIX del libro III del CPC y al art. 798 de este.
En esta m ateria es m enester tener presente que la ltima gran reform a
efectuada en esta m ateria fue la que llev adelante la Ley N 19.374, publi
cada en el Diario Oficial de 18 de febrero de 1995.
En el nuevo sistema procesal penal no se contem pla la procedencia del
recurso de casacin en la form a y en fondo en contra de las resoluciones
judiciales que se dictan dentro del proceso penal. En ese nuevo sistema se
ha contem plado la procedencia del recurso de nulidad, regulado en form a
especial en el ttulo TV del libro III del C. Procesal Penal, para los efectos de
im pugnar las resoluciones judiciales, con el fin de obtener su declaracin de
nulidad por haberse incurrido en los vicios del procedim iento contem plados
expresam ente como causales genricas, o especficas de nulidad, o haberse
pronunciado la sentencia con un error de derecho que influya sustancial
m ente en lo dispositivo del fallo.
En la Ley N 19.968, que crea los Tribunales de Familia, se contem pla la
procedencia del recurso de casacin, el que se rige por las normas contem
pladas en el Cdigo de Procedim iento Civil, con las modificaciones sealadas
en los Nos 6 y 7 del artculo 67 de dicha ley.
231
LOS REC U R SO S ['R O I ESALES
2.2. A m b o s r e c u r s o s s o n de d e r e c h o e s t r i c t o , l o q u e se t r a d u c e
FUNDAMENTALMENTE EN LAS SIGUIENTES CONSECUENCIAS
i) Los recursos de casacin en la form a y en el fondo slo pueden ser inter
puestos en los casos expresam ente sealados en la ley, de conform idad con
lo establecido en el art. 764 del CPC.
El art. 768 del CPC, en relaci n c o n los arts. 795 y 800 del CPC, y el art. 541
d el CPP e s ta b le c e n las causales p a ra i n te r p o n e r el re cu rso d e casacin en la
form a.
El art. 767 d e l CPC d is p o n e u n a causal g e n ric a p a ra d e d u c ir el recurso
d e casacin e n el f o n d o e n m a te r ia civil, p e r o a c o ta d a slo a los e rro re s de
232
C A R VI. 1' PA RTE. EL R EC U R SO DE CASACION
derecho, consistente en la existencia ele infraccin de lev v siem pre que esta
hava influido substancialm ente en lo dispositivo de la sentencia.
En este sen tido se ha declarado por la Exenta. Corte Suprem a que el
recurso de casacin, en general, es de derecho estricto porque requiere
causales especficas com o reiteradam ente lo ha expresado esta C orte, lo
que se advierte si se tienen en cuenta las exigencias que para su interposicin
se contem plan en el artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil, y que
en el caso del recurso de casacin en el fondo, a la luz de los artculos 764
y 767 del mismo Cdigo, perm iten com o nico sustento de la invalidacin
de la sentencia que se pretenda, el quebrantam iento de una o ms normas
legales contenidas en la decisin, siendo por ello menester que al interpo
nerse el recurso cum pla el recurrente con expresar en qu consisten el o los
errores de derecho de que adolecera la sentencia impugnada, a saber, y de
acuerdo tanto con la doctrina com o la jurisprudencia judicial, tales yerros
han de haberse producido por haber otorgado los sentenciadores un alcance
diverso de aquel establecido por la ley a una norm a legal, sea am pliando, sea
restringiendo el m andato de sus disposiciones; o por haber aplicado una lev
a un caso no previsto en ella; o, finalm ente, por haber dado aplicacin a un
precepto legal en una situacin ajena a la de su prescripcin. Lo anterior, sin
perjuicio, adems, de tener que sealarse el m odo en que el o los errores de
derecho que se denuncian habran influido sustancialmente en lo dispositivo
del fallo cuya invalidacin se pretende.-
En materia penal, el legislador establece en el art. 546 del CPP las causales
especficas de errores de derecho en los cuales puede fundarse el recurso de
casacin en el fondo; y no una causal genrica, como acontece en m ateria
civil. Ai efecto, se ha declarado que el recurso de casacin en el fonclo es
de derecho estricto y lim ita la com petencia clel Tribunal ad quem slo a las
causales invocadas en el respectivo libelo.223
ii) Las exigencias que form ula la ley respecto del escrito en que se in
terpone el recurso de casacin son absolutam ente inusuales en el sistema
impugnatorio nacional, porque se sealan m enciones que deben interpretar
se, y lo son con bastante rigidez, por los tribunales, en especial por la Corte
Suprema.
Mediante la reform a introducida por la Ley N 19.374 se elim inaron algu
nos requisitos que restaron parte de la form alidad para deducir el recurso ele
casacin, como fue la elim inacin de la exigencia de acom paar una boleta
de consignacin para pocler deducirlo; y tratndose del recurso de casacin
en el fondo se m odificaron las m enciones que debe contener el escrito al
exigirse la m encin de los errores de derecho de que adolece la sentencia y
no la m encin expresa y determ inada de la ley o leyes infringidas.
iii) Existe un caso de preclusin contem plado en el art. 774 del CPC;
"Interpuesto el recurso, no puede hacer en l variacin ele ningn gnero.
t Suprema, sentencia de 31 tic julio de 2000, RDJ, t. XCVII, ser. I 1, p. 141
ib j i. XC (199;.), mavo-junio. N" 2, '_J parte, sec. 4 \ pp. 90 v ss.
LOS R EC U R SO S PR O C ESA LES
2 .3 . N i n g u n o d e l o s d o s r e c u r s o s c o n s t it u y e in s t a n c i a ,
ESTO ES, UN GRADO DE CONOCIMIENTO Y FALLO TANTO
DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO INVOLUCRADOS EN EL ASUNTO
De all que en el recurso de casacin no se rinde prueba por regla general,
por cuanto los hechos son los que se han establecido en la instancia anterior
a su conocim iento.
Sin em bargo, existen dos circunstancias que m iran a los hechos y que
rom pen el principio anterior sobre la imposibilidad de prueba y modifica
cin de los hechos establecidos en la instancia, perm itiendo al Tribunal de
casacin conocer de los hechos. Esos casos dicen relacin con:
i) La prueba de la causal invocada en el recurso de casacin en la
forma.
Lo que se va a acreditar o probar es o son los hechos que constituyen
la causal, si es necesario, por ejem plo, las implicancias, las recusaciones, la
integracin defectuosa del Tribunal, etctera.
Como aqu no se estn probando los hechos que se refieren al fondo del
asunto, no se altera el principio de que la casacin no constituye instancia.
ii) En el recurso de casacin en el fondo pueden modificarse los hechos
que m iran al fondo del asunto cuando la infraccin de la ley que motiv el
recurso se refiere a las que regulan la prueba.
--4 RDJ l. XC (1993), mayo-junio, N 2, 2" parte, sec. IJ, p. 70.
234
< Al'. V I. 11PIARTE. E L R E C U R S O DL C A S A C IO N
En este caso tam poco se rom pe el principio, ya que prim ero habr que
analizar si existe o no infraccin a las leyes reguladoras de la prueba (erro
res de derecho), y slo despus el Tribunal puede pasar a ocuparse de los
hechos.
Segn algunos, el recurso de casacin ser una tercera instancia de
derecho cuando el problem a suscitado en prim era y en segunda instancia
fuera de mero derecho, ya que en este caso lo nico invocado en todo el
juicio ser el derecho. No com partim os clicha opinin, por cuanto la instan
cia com prende cada uno de los grados de conocim iento y fallo tanto de los
hechos y del derecho y no slo este ltimo.
2.4. E n \ m b o s r e c u r s o s e x is t e l a d e n o m in a d a
CASACIN DE OFICIO
En m ateria civil esta facultad se encuentra contem plada en el art. 775 del
CPC, y en m ateria penal en el art. 544, inciso final del CPP.
La casacin de oficio no slo puecle ser de forma, sino que tam bin de
fondo.
El recurso de casacin en la form a de oficio siem pre ha existido en nues
tra legislacin, pero la casacin en el fondo de oficio slo existe a partir del
DL N 1.682, publicado en el Diario Oficial de 25 de enero de 1977, teniendo
un tratam iento especialsimo, y perm itiendo, prcticam ente, en un solo caso
a la Corte Suprem a ejercer esta facultad (art. 785 inc. 2o).
Estas facultades atenrian el carcter de recurso de derecho estricto que
tiene la casacin.
2.5. En a m b o s r e c u r s o s s e m a n t i e n e e l p r in c ip io
DE LA JERARQUA
En efecto, el recurso de casacin en la form a se interpone ante el Tribunal
que pronunci la resolucin que motiva el recurso para que conozca de l
su superior jerrquico.
El recurso de casacin en el fondo se presenta ante la respectiva Corte
de Apelaciones o Tribunal arbitral de derecho de segunda instancia que
conoce asuntos de com petencia ele una Corte de Apelaciones, para que lo
conozca la Corte Suprema.
3.1. En c u a n t o a l f in u o b j e t iv o q u e s e p e r s ig u e
CON SU INTERPOSICIN
I I recurso ele casacin en el fondo persigne en su esencia la uniform e y co-
IIcela aplicacin de las leyes, unificando la interpretacin judicial.
Atendida esa finalidad, el recurso de casacin en el fondo tiene un
01 yen constitucional indirecto en una de las garantas constitucionales: la
igualdid inte la ley, ya que se pretende m antener una misma aplicacin e
mu i prefacin de un precepto legal frente a un mismo asunto.
I' n cambio, el recurso de casacin en la form a persigue la observancia de
las garantas procesales de las partes en el proceso, v. gr., la bilateraliclacl de
la audiencia, la legitimidad e im parcialidad del Tribunal y tam bin la igual
posibilidad de defensa y de prueba para las partes. Ello se dem uestra en el
h< i lio de que las causales del recurso civil versan sobre los denom inados
trmites esenciales, los que apuntan a la igualdad de defensa y conocimiento
de los elem entos del proceso.
3.2. En c u a n t o a l T r ib u n a l l l a m a d o a c o n o c e r
y rallar del r ec u r so
236
CAP. VI. I'P A R T E . El. R E C U R SO DE CASACIN
rraUiidose del recurso de casacin en el fondo, para que este sea procedente
en contra de una resolucin se requiere que concurran copulativamente los
siguientes requisitos:
i) En cuanto a su naturaleza jurdica, que se trate de una sentencia
definitiva o interlocutorias, pero siem pre que estas ltimas pongan trm ino
aljuicio o hagan imposible su continuacin;
En consecuencia, el recurso de casacin en el fondo no proceder en
contra de las sentencias interlocutorias que no pongan trmino aljuicio o
hagan imposible su continuacin, de los autos y de los decretos.
ii) En cuanto a su impugnabilidacl por va del recurso de apelacin, se
requiere que dichas resoluciones judiciales sean inapelables.
En consecuencia, jam s ser posible que se deduzca en form a conjunta
un recurso de casacin en el fondo con un recurso de apelacin.
iii) En cuanto al Tribunal que dict la resolucin, se requiere que estas
sentencias recurribles deban haber sido pronunciadas por una Corte de
Apelaciones o por un Tribunal arbitral de segunda instancia constituido por
rbitros de derecho que hayan conocido de asuntos de la com petencia de
las Cortes de Apelaciones.
Tratndose del recurso de casacin en la form a, las resoluciones en
contra de las que procede son:
a) Las sentencias definitivas, y las interlocutorias, cuando estas ltimas
ponen trm ino aljuicio o hacen imposible su continuacin, y
b) Por excepcin, conform e a lo dispuesto en el art. 766 del CPC, tam
bin procede contra las sentencias interlocutorias de segunda instancia que
sin poner trm ino aljuicio ni hacer imposible su continuacin, hayan sido
pronunciadas sin previo em plazam iento de la parte agraviada o sin sealar
da para la vista de la causa.
3.4. U n a d e l a s m a s i m p o r t a n t e s d i f e r e n c i a s d ic e
r e la c i n c o n l a s c a u s a le s s u s c e p tib le s de a ta c a r s e
POR LA VIA DEL RECURSO DE CASACIN
Para efectuar correctam ente el anlisis de esta materia, sin peijuicio de que
despus se reitere, es m enester efectuar una distincin en m ateria civil y en
materia penal.
En m ateria civil el recurso de casacin en el fondo tiene una causal
nica y genrica consistente en haberse pronunciado la resolucin casable
con infraccin de ley, siem pre que esta hava influido substancialm ente en
lo dispositivo del fallo.
L (j^ < E C l USOS PRO CESA LES
1. CONCEPTO
Es el acto jurdico procesal ele la parte agraviada destinado a obtener del
Tribunal su periorjerrquico la invalidacin de una sentencia, por haber
sido pronunciada por el Tribunal inferior con prescindencia de los requi
sitos legales o em anar de un procedim iento viciado al haberse omitido las
formalidades esenciales que la ley establece.
2. CARACTERSTICAS
El recurso de casacin en la form a se caracteriza por ser un recurso:
a) Extraordinario, puesto que procede slo en contra de algunas reso
luciones judiciales y por las causales que la ley expresam ente establece.
b) Se interpone directam ente ante el Tribunal que dict la resolucin
im pugnada, para que sea conocido y resuelto por el Tribunal superior jerr
quico.
c) Ser de derecho estricto, porque deben cumplirse una serie de for
malidades en su interposicin y tram itacin, puesto que en caso contrario
es declarado inadmisible.
d) Ser conocido por los tribunales de acuerdo con sus facultades juris
diccionales.
e) Tiene por objeto invalidar una sentencia en los casos determ inados
por la ley (art. 764 del C PC).
No obstante, puede lograrse a travs de la casacin en la form a no slo
la nulidad de la resolucin im pugnada, sino tam bin su modificacin. Ello
sucede cuando la casacin en la form a se acoge por las causales de ultra pe-
tita, infraccin al art. 170, cosajuzgada y decisiones contradictorias, puesto
que en tal caso no se limita el Tribunal superior slo a anular el fallo, sino
que debe dictar en acto continuo y sin nueva vista, pero separadam ente, la
sentencia que corresponda conform e a la ley para la resolucin del conflicto
(art. 786 inc. 3 del CPC).
f) Recorre en cuanto a su procedencia toda lajerarqua de los tribunales
chilenos.
239
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
-41
LO S R EC U R SO S l'R O C ESA LE S
242
CAP. VI 2 ' PARTE. EL R EC U R SO DE CA SA CIO N EN LA FORM A
243
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
I I'
i ,111.<i y >, il igual que ocurre con el art. 464 del CPC-que se refiere
I i ] miles que el ejecutado puede oponer en eljuicio ejecutivo- la
. Ii.nr.ii> iil.nl ilc la enum eracin no es absoluta. En efecto, corno tendremos
;I>>ii iuunl.nl dr iprci iar, existe una de las causales qLie abre la enum eracin
I i I> ii i- u r n r i ira
I.i omi -Irs son las siguientes:
I I' li.ihn >i(lo la sentencia pronunciada por un Tribunal incompe-
ii
244
i :A1. VI. r PARTE. El, R EC U R SO DE CA SA CI N EN LA FORMA
245
LOS RECURSOS PROCESALES
247
m m i m r r m T * j in rr n r r m LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
i > 11.11 ic . v rsi.i i alisal nicam ente puede tener lugar en la parte dispositiva
il.i .. niriii a. Por consiguiente, de acuerdo con lo expuesto, aun en el
i nii MIr i-.sijfj u se que el considerando sptim o del fallo atacado es ajeno
,i l.i iim u i i.i del juicio, no se configura el vicio por cuanto los jueces hicie-
i-M lu; H I.i dem anda resarcitoria en los trm inos dem andados, fyando el
n ru ili I.i indf utilizacin, como se explica en la misma.-48
m Ni >1oi.uiic, el [Yibunal no puede variar la causa de pedir, en otras palabras,
i I 11 ii ii l.mii-i ni i mmedi ito del cual derivan las acciones o excepciones hechas
\ ,i 11 i mu l.r, partes, puesto que en tal caso se incurrira en ultra petita.
Al i -i lo. se ha declarado que varindose el objeto o la causa de pedir
.i- un u n e en ultra Hita. La causa de peclir es aquella que particularm ente
li iei iiiui.i l.u oudicii>njurdica de las acciones o excepciones alegadas; ahora
IH- n ,ii e| , i una ac(;in*por una causa de pedir distinta de la invocada im-
I Hi.i ii -,i 11vi i ,tlo diferente a lo pedido y som etido a decisin por las partes
,il .e 111 ei ii tiulor ((. Suprema, RDJ, tom os 12, 29 y 55). En igual sentido, el
mi ii i ,e | mu lu e en lo decisorio cuando se altera el contenido de las acciones
i- un es y cuando se cambia o modifica el objeto o causa de pedir (C.
nipieni.i, un. t. 89). Esto tiene singular relevancia en lo concerniente al
huid.mierip>a i itado que derecham ente reconoce haber cambiado la causa
il. pedir de indemnizacin extracontractual a contractual.241 En el mismo
1 ili i, se ni >s ha sealado que en el juicio ejecutivo, presentada la demanda,
el |iii- [le e exam inar el ttulo en cjue se funda, despachando o denegando
1.1 ejei ni ion. I neg el ejecutado puede oponer alguna de las excepciones
pi evisi.is ft I i ley, las que deben deducirse en un mismo escrito, expresando
i ><n i l.u id.id y piei isin los hechos y los medios de prueba, esto es, la cues-
liiiu 11 mi i uvt i uda queda limitada por dichas excepciones y su contestacin,
'di i 1111 kIk .im ente medios de im pugnacin del ttulo acom paado por el
i i redi .i I ,a sentencia recurrida acoge la excepcin del artculo 464 N 7 del
i i nli;;i i de Procedim iento Civil, por un fundam ento distinto del que sirvi
de b,r.i i la oposicin, que consisti en que al instrum ento acom paado
1.1 ley un le otorgaba mrito ejecutivo, en cam bio la sentencia sostiene que
dii lu i. i UIk ido careca de ese m rito porque no explicaba el origen de
1.1 cU ni I.i i .....o lo estableca el artculo 47 del Decreto Ley N 3.063 sobre
Keni.is \lim u .pales. Este Tribunal puede invalidar de oficio las sentencias
m i ni i ni.is, i u.indo los antecedentes del recurso manifiesten que ellas ado-
li i en de vk ios (]ue dan lugar a la casacin en la form a.250
< mu conclusin, y para aclararnos lo antes sealado, se ha resuelto que
im \e l.illa ultra petita si se resuelve sobre los presupuestos de la accin. En
< sentido, en un esclarecedor fallo que por su claridad nos permitimos
i .'pi i 'din n, se nos ha sealado que para un adecuado anlisis del indicado
un iiivn de nulidad se hace necesario recordar que la accin, mejor, su conte-
i ni lo I.i pretensin, para que pueda ser acogida es necesario que se renan
lu>. lm enles requisitos o presupuestos:
(' Suprema, rol 4159 de 2002, sentencia de 31 de mayo de 2004.
( le Apelaciones de Valparaso, sentencia de 20 de octubre de 2000, RDJ, t. XCVII,
ii i p. Ol.
( . .Suprema, rol 4958 de 2003, sentencia de 30 de noviembre de 2004.
248
a) Posibilidad jurdica, ello importa:
-Q u e la pretensin se halle regulada y aceptada por el derecho objeti
vo.
-Q u e exista una adecuacin entre el hecho alegado -el hecho histri
co - y los que constituyen el supuesto fctico de la norma.
b) Inters procesal. Se trata del mvil del actor. Este inters ademas debe
ser:
-A ctual, no basta un inters eventual, futuro o incierto.
-D irecto, o sea, particular de quien lo ejerce. Ello significa rechazar una
pretensin en defensa de un inters general, salvo que la ley conceda
accin popular.
-L egtim o, vale decir, lcito.
c) Legitimacin. Esto es, la especial posicin del que acta enjuicio con
respecto a la situacin jurdica pretendida.
Tales exigencias debern ser juzgadas, en orden a su establecimiento,
independientem ente de la actividad que al respecto observe el adversario y
constituye una labor propia y esencial del Tribunal.
Siendo as, la sentencia im pugnada no ha incurrido en el vicio que se
le atribuye al hacerse cargo del tema de la legitimacin activa, pues su exis
tencia, como la del inters jurdico de los dem andantes, como se sealo,
es un presupuesto de la accin -p re te n si n - que intentan, teniendo los
tribunales el deber de exam inar dichos presupuestos, para determ inar su
posible xito.
De otro lado, aun de existir el vicio que se denuncia, ello no ha influido
en lo dispositivo de la sentencia, toda vez que la razn principal del rechazo
de la dem anda, segn se lee del motivo decim otercero del fallo de prim er
grado, confirm ado por el de segundo, es que nunca se produjo el consenti
m iento entre dem andado y las dem andantes en relacin con la venta de la
fbrica de papel de diario sita en la ciudad de Coronel.251
Finalm ente, se ha distinguido en la doctrina la situacin de mus petita,
o sea, que el juez en la sentencia otorga m enos de lo pedido por las partes
en el proceso. Esta situacin claram ente no configurara la causal de ultra
petita, puesto que la resolucin del Tribunal se encuadra dentro de lo pedido
por las partes. En este sentido, se ha sealado por nuestra jurisprudencia que
no puede extenderse esta causal por analoga al caso que se otorgue menos
de lo pedido. Como quiera que se trata de una disposicin de excepcin,
debe interpretarse restrictivamente, por lo que no puede extenderse su al
cance cuando la sentencia otorgue menos de lo pedido, sea porque ello es
lo que se ha probado en el juicio o porque el juez est facultado para fijar
prudencialm ente una sum a.252
5o. En haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requi
sitos enum erados en el art. 170.
251 C. Suprema, sem encia de 13 de julio de 2000, RDJ, t. XCVI1, sec. 1, p. 133.
-52 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 18 de noviembre de 2002, RDJ, t. X.CIX,
sec. 2a, p. 138.
249
LOS R EC U R SO S PRO CESA LES
250
CAR VI. I-ARTE. EL KECURSO DE CASACIN EN LA FORMA
obtener la fundam entacin de los fallos; sin em bargo, este no fue tratado por
el Congreso. Este proyecto tuvo el respaldo de don Andrs Bello desde el
editorial del diario El Araucano, de 25 de noviembre de 1836, en que seala:
El proyecto de ley propuesto al Congreso presenta a los chilenos una de
las garantas ms reales que la legislacin pueda ofrecer a un pueblo. Hasta
hoy han estado sometidos nuestros derechos a las decisiones arbitrarias de
los jueces, que sujetos a las pasiones, errores y preocupaciones que forman
el patrim onio de la especie hum ana, han gozado del ominoso y extravagante
privilegio de fallar sobre las cuestiones ms im portantes sin dar cuenta a la
nacin de los fundam entos de sus juicios. Adm itir sentencias no fundadas
equivale en nuestro concepto a privar a los litigantes de la ms precisa ga
ranta que pueden tener para sujetarse a las decisiones judiciales.
En lo que fue el desarrollo de la doctrina y conciencia jurdicas se en
tenda que los jueces deban fundar los fallos aunque fuere brevemente, es
as que el Decreto Ley del 2 ele febrero de 18;)7 seala en su expresin de
motivos: Atendido a que la obligacin que se im pone a los jueces de fundar
las sentencias, es una ele las principales garantas de la rectitud ele losjuicios,
v una institucin recom endada por la experiencia de las naciones ms cultas,
se decreta: "Toda sentencia se fundar breve y sencillamente. El fundam en
to se reducir solo a establecer la cuestin de derecho o hecho sobre que
recae la sentencia, y hacer referencia de las leyes que le sean aplicables, sin
com entarios, ni otras explicaciones.
El decreto ley indicado modv las consultas de la Corte Suprema, formu
ladas al Ejecutivo el da 11 del mismo mes y ao, en que solicita se le aclaren
doce interrogantes. El Ministro Diego Portales dispone la vista al Fiscal de
la Corte Suprem a el mismo da, respondiendo don M ariano Egaa el 20 de
febrero de 1837, expresando con cuidado y claridad la form a como deban
fundarse los fallos en los casos consultados. El Ministro Portales no slo tiene
como respuesta suficiente la vista del Fiscal, sino que dispone, el I o de marzo
del mismo ao, que dicho docum ento sirva de regla a todos los juzgados y
tribunales del Estado".
El 12 de septiembre de 1851 se dict la ley que regula el modo de acordar
y fundar las sentencias, cuyo artculo 3o dispuso: Toda sentencia definitiva o
interlocutoria de prim era instancia y las revocatorias de las de otro Tribunal
ojuzgado, contendr: [...] 3o. Los hechos y las disposiciones legales, en de
fecto de estas la costum bre que tenga fuerza de ley, y a falta de unas y otra,
las razones de equidad natural que sirvan de fundam ento a la sentencia.
El Cdigo de Procedim iento Civil regul las formas de las sentencias en
los actuales artculos 158, 169, 170 y 171.
El artculo 5o transitorio de la Ley N 3.390, de 15 de julio de 1918, dispuso:
La Corte Suprem a establecer, por m edio de un auto acordado, la form a en
que deben ser redactadas las sentencias definitivas para dar cum plim iento a
lo dispuesto en los artculos 170 y 785 del Cdigo de Procedim iento Civil,
ante lo cual este Tribunal procedi a dictar el auto acordado sobre la forma
de las sentencias, de fecha 30 ele septiem bre de 1920, expresando que las
definitivas de prim era o de nica instancia y las que revoquen o modifiquen
las de otros tribunales, contendrn: 5o. Las consideraciones de hecho que
251
mimumiuuumuHimhn LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
252
CAP. VI. 2 ' F YRTE. EL R E C U R SO DE CA SA CIO N EN LA FORM A
253
LO S REC U RSO !) PRO CESA LES
U>
el fallo om ite lo anterior y prescinde absolutam ente de considerar, analizar
y calificar la prueba rendida, le afecta la causal de nulidad que autoriza el
recurso de casacin en la form a, de acuerdo con lo que dispone el citado
N 5 del artculo 768 clel Cdigo de Procedim iento Civil.258
.
Finalm ente, debe velarse tam bin por la racionalidad de la sentencia,
im pidiendo que sean eficaces sentencias que contengan consideraciones
contradictorias.
En este sentido, se ha resuelto que de lo reseado fluye que entre las
consideraciones destacadas existe un antagonism o esencial, siendo a tal gra
do incompatibles que no pueden subsistir sim ultneam ente. De este modo,
la sentencia queda privada de los fundam entos de hecho y de derecho que
sirvan de sustento a la decisin, faltndose as al requisito que im pone el
artculo 170 N" 4 Sel Cdigo de Procedim iento Civil. La omisin apuntada es
constitutiva de un vicio de aquellos que dan lugar a la casacin en la forma,
en cuanto configura la causal que estatuye el artculo 768 N 5 del Cdigo
de Procedim iento Civil. Tal vicio es de aquellos que no pueden subsanarse
sino con la invalidacin del fallo que lo contiene.-59
En cuanto a la parte resolutiva, se ha sealado que la decisin del asun
to controvertido deber com prender, com o seala el N 6 del art. 170 del
CPC;, tocias las acciones v excepciones que se hayan hecho valer enjuicio,
representando las costas una m edida ele carcter econm ico entregada
por entero a la discrecin jLidicial, que no form a parte del asunto contro
vertido.-hW
Por ello, se ha concluido en relacin con el requisito que debe contener
toda sentencia establecido en el num ero 6o del artculo 170 del Cdigo de
Procedim iento Civil, que la causal prevista en el nm ero 5o del artculo 768
del Cdigo de Procedim iento Civil se verifica cuando la sentencia no re
suelve la m ateria del conflicto som etida a la consideracin del Tribunal.
Como la sentencia im pugnada se pronunci acerca del negocio sometido
al conocim iento del Tribunal, resolviendo el asunto litigioso, ya que rechaza
la dem anda en todas sus partes; no puede estimarse que se ha incurrido en
la causal invocada.-61
6o. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosajuzgada,
siem pre que esta se haya alegado oportunam ente en eljuicio.
El legislador ha sido cuidadoso de la cosajuzgada como causal de casa
cin en la forma. En efecto, no obstante el hecho de que se parte de la base
de la preparacin previa del recurso, la ley insiste en que la cosajuzgada
haya sido alegada oportunam ente. En eljuicio ordinario de mayor cuanta,
la cosajuzgada se puecle alegar como excepcin dilatoria, como excepcin
perentoria y como excepcin mixta o anm ala.
C. Suprema, rol 4301 de 2005. sentencia de 18 de abril de 2007. En el mismo sentado,
C. Suprema, sentencia de 26 de mayo de 1998, RDJ, t. XCV, sec. 1', p. 54
-5B C. Suprema, sentencia de 27 de diciembre de 2001, RDJ, t. XCVKI, sec. 1J, p. 299.
dem , considerando 18''.
-hl C. Suprema, sentencia de 16 de abril de 1996, RDJ, t. XC1II, sec. I4, p. 44.
254
CAI'. VI. . PARTE. EL REGI RS DE CASACIN EN LA FORMA
255
LOS RECL RSOS PROCESALES
256
\
(A P . VI. * PARTE. EL REf:L RSO DE CA SA CI N EN LA FORMA
257
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
que eleve el trm ite que la recurrente echa en falta a la categora de esencial
o prevenga que su omisin acarrea nulidad.371
6.3. T r a m it e s e s e n c ia l e s e n l a p r im e r a o n ic a in s t a n c ia
El art. 795 del CPC seala que [e]n general, son trm ites o diligencias
esenciales en la prim era o en la nica instancia en los juicios de mayor o de
m enor cuanta y en los juicios especiales:
I o. El em plazam iento ele las partes en la form a prescrita por la ley;
2. El llamado a las partes a conciliacin, en los casos en que corresponda
conform e a la ley;
3. El recibim iento de la causa a prueba cuando procede con arreglo a
La ley;
4o. La prctica de diligencias probatorias cuya omisin podra producir
indefensin;
5". La agregacin de los instrum entos presentados oportunam ente por
las partes, con citacin o bajo el apercibim iento legal que corresponda res
pecto de aquella contra la cual se presentan;272
6. La citacin [notificacin] para alguna diligencia de prueba, y
7". La citacin para or sentencia definitiva, salvo que la ley no establezca
este trm ite.
6.4. T r m it e s e s e n c ia l e s e n l a s e g u n d a in s t a n c ia
258
CAR VI. -'J PARTE. EL RECURSO DF. CASACIN EN LA FORMA
7. PLAZO
Para los efectos d e d e te r m in a r el p lazo d e in te rp o s ic i n del re cu rso d e ca
sacin e n la fo rm a d e b e m o s d istin g u ir la re so lu c i n en c o n tra d e la cual se
recurre:
7.1. E n c o n t r a d e u n a s e n t e n c ia p r o n u n c ia d a
EN LA PRIMERA INSTANCIA
I n i .iso i Ir- q u e se d e d u z c a re c u rs o d e ca sa ci n e n la fo rm a y fo n d o en
i iniii-i Ii u n a m ism a re so lu ci n , a m b o s re c u rs o s d e b e r n in te rp o n e r s e si-
m nli.iin nu ute y e n u n m is m o escrito (art. 770 inc. I o del CPC).
I n< plazo no es susceptible de am pliacin alguna conform e a la tabla
i Ir riii|)l,i/am iento cualquiera sea el lugar donde funcione el Tribunal a quo
r u (rl.ii ion con el ad qiirm.
260
CAR VI. 2" PARTE. EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA
261
LOS REI X'RSOS PROCESALES
2 6 c2
( \C VI ."PARTI: ELRECURSO DCCASACION EN LA FORMA
8.2.3. I a reclamacin del vicio debe ser efectuada por la pane
que interpone el recurso de casacin en la forma
Para que se entienda preparado el recuso de casacin en la form a no slo es
menester que se hubiere reclamado del vicio que configura la causal invocada
v que se hayan ejercido oportunam ente todos los recursos dentro del proceso,
sino que adems que el que hubiere ejercido todos esos medios sea la parte
que interpone el recurso v no otra de las que intervienen en el proceso.
8.3. C a s o s en q u e n o e s n e c e s a r io p r e p a r a r e l r e c u r s o
DE CASACIN EN LA FOR MA
Excepcionalm ente, no es necesario preparar con anterioridad el recurso ele
casacin en la form a para poder interponerlo. Veamos:
f. Cuando la ley no adm ite recurso alguno en contra de la resolucin
en que se hava com etido la falta.
2. Cuando la falta haya tenido lugar en el pronunciam iento mismo de
la sentencia que se trata ele casar.
Una falta com etida en la dictacin ele la sentencia misma que se casa
sucede, por. ejem plo, en el caso de ultra petita. en haber sido pronunciada
con omisin de los requisitos del art. 170 clel CPC, en haber sido pronunciada
en contra de otra sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada alegada
oportunam ente en el juicio; y en contener decisiones contradictorias.
En estos casos, si el vicio se com ete directam ente en la sentencia pro
nunciada, no es necesario preparar el recurso, puesto que la parte no podra
ejercer m edio alguno para reclam arlo con anterioridad a su acaecimiento.
3. Cuando la falta haya llegado al conocim iento de la parte despues de
pronunciada la sentencia.
En este evento el vicio no ha tenido lugar en el pronunciam iento de
la sentencia que se im pugna, sino que en una etapa anterior del progjdi
miento, pero este llega a conocim iento de la parte con posterioridad a su
pronunciam iento. Ejemplo: se dicta una sentencia sin que se hubiere citado
a las partes para or sentencia.
4. Cuando el recurso de casacin se interpusiere contra la sentencia de
segunda instancia por las causales de ultra petita, cosa juzgada y decisiones
contradictorias, aun cuando ella haga suvo esos vicios que se encontraren
contenidos en el fallo de prim era instancia.
Por la im portancia que el legislador les asigna a las causales referidas, se
establece la im procedencia de preparar el recurso de casacin en la forma
si el fallo de segunda instancia las contiene, aun cuando estos vicios se en
contraren contenidos en el fallo de prim era instancia y el fallo de segunda
los hubiere hecho suyos al confirm ar la sentencia.
Si la sentencia de prim e'ra instancia contuviere cualquier otro vicio
fuera de los referidos y la sentencia de segunda instancia los hiciere suvos,
2(53
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
8 .4 . S anc io n a l a f a l t a d e p r e p a r a c i n d e l r e c u r s o
el l ei lll so".
u o b si.m te lo an te rio r, la p re p a r a c i n d el re c u rs o d e casacin en la
lu in. i m i ( (instituye e n la a c tu a lid a d u n o d e los requisitos q u e el T rib u nal
11 1 / 1 1 1 ) (art. 77H) y el T rib u n a l ad quem (art. 781) d e b a n e x a m in a r p a ra pro-
264
C A I' VI. PARTE. EL R EC U R SO DE CA SA CI N EN LA FORM A
9. FORMA DE INTERPONERLO
El recurso de casacin en la form a se deduce a travs de la presentacin
de un solo escrito ante el Tribunal que dicto la resolucin que se pretende
invalidar. Este escrito debe cum plir con los siguientes requisitos:
a) Los com unes a todo escrito.
b) M encionar expresam ente el vicio o defecto en que se funda.
Al efecto, es m enester tener presente que interpuesto el recurso no puede
hacerse en el variacin de ningn gnero. Por consiguiente, aun cuando en
el progreso de la tram itacin del recurso se descubra alguna nueva causa
en que haya pocliclo fundarse, la sentencia recaer nicam ente sobre las
alegadas en tiempo y form a (art. 774 del CPC).
De acuerdo con ello, en el recurso de casacin tiene plena aplicacin
el principio de la predusin por consum acin, puesto que interpuesto el
recurso por una determ inada causal no procede introducir en este ninguna
variacin y menos hacerse valer con posterioridad una nueva causal.
c) La ley que concede el recurso por la causal que se invoca.
Estos ltimos dos requisitos (b y c) se establecen en el inc. 2 del art. 772
del CPC.
La jurisprudencia ha sido exigente en cuanto al cum plim iento de los
requisitos en el escrito de formalizacin. En este sentido, ha declarado que
no se cumple con este requisito cuando se efecta una cita global del art. 170
del CPC, puesto que en tal caso no indica expresa y determ inadam ente la
causal, puesto que en dicha disposicin hay seis num erandos basados en
distintos hechos, correspondiendo al recurrente indicar en cul de ellos
queda com prendida la causal en que se funda el recurso, discernim iento
que no puede suplir el tribunal.278 En el mismo sentido, se ha resuelto que
el recurso de casacin en la form a resulta inadmisible si no se da ntegro
y fiel cum plim iento a estos requisitos. En efecto, el inciso segundo del
artculo 772 del Cdigo de Procedim iento Civil previene que, tratndose
de este tipo de recursos, debe m encionarse la ley que concede el recurso
por la causal que se invoca. En la especie, se indic que la causal era la del
N 5o del artculo 768 del mismo Cdigo, o sea, en haber sido pronunciada
la sentencia con omisin de cualquiera de los requisitos enum erados en el
artculo 170, razn por la cual es menester, al invocar esta causal, relacionarla
con alguno de los nm eros de la ltim a disposicin legal citada, lo que la
recurrente no hizo, lim itndose a referirse en general al artculo 170 del
Cdigo de Enjuiciam iento Civil. No cum ple, luego, el recurso de nulidad
de form a con la exigencia del m encionado artculo 772 del Cdigo de Pro
cedim iento Civil.*79
265
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
Esta m ateria se encuentra regulada en el art. 773 del CPC, el que es comn
tanto para el recurso de casacin en la form a com o en el fondo.
De acuerdo con lo previsto en el inciso prim ero de ese precepto legal,
la regla general es que el recurso de casacin no suspende la ejecucin de
la sentencia.
En consecuencia, por regla general la sentencia im pugnada a travs de
un recurso de casacin -com o la concedida en el solo efecto devolutivo en
la apelacin- es un ejem plo tpico de sentencia que causa ejecutoria, es de
cir, aquella respecto de la cual puede pedirse su cum plim iento no obstante
existir recursos pendientes en su contra.
10.2. E x c e p c io n e s
N o o b s ta n te , e n el p ro p io art. 773 del CPC se s e a la n d o s ex c e p c io n e s en
las cuales la in te rp o s ic i n d e la casacin p u e d e s u s p e n d e r la ejec u c i n de
la s e n te n c ia im p u g n a d a :
a) El re cu rso d e ca sa ci n s u s p e n d e la e je c u c i n d e la s e n te n c ia c u a n d o
su c u m p lim ie n to h a g a im p o sib le llevar a efec to la q u e se d icte si se acoge el"
re cu rso (art. 773 inc. I o d el CPC). 4
266
CAI*. VI
_*1ARTE. EL R E C U R SO DE C A SA C I N EN LA FO RM A
267
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
11.1. T r a m i t a c i n d e l r e c u r s o d e c a s a c i n e n l a f o r m a
a n t e e l T r i b u n a l a quo
' iis n ,uniLes que com prende el recurso de casacin ante el Tribunal a quo
si ni los siguientes:
Kxamen acerca de su admisibilidad o inadmisibilidad;
.(impulsas, y
-Remisin del expediente al Tribunal ad quem.
I )c conform idad con lo establecido en el inc. Io del art. 776 este exam en se
debe limitar a exam inar slo los siguientes aspectos:
m se ha interpuesto en tiempo, y
Si ha sido patrocinado por abogado habilitado.
l'.l I nbunal a quo no debe realizar en la actualidad ninguna revisin acerca
de m alquiera de los otros requisitos que deben cumplirse para interponer
el i i-i urso de casacin en la form a, logrndose as una mayor agilidad en la
providencia que deber pronunciarse acerca de la admisibilidad o inadm i
sibilidad del mismo.
I ste examen, en caso de interponerse el recurso de casacin en la form a
.mu- un Tribunal colegiado, se deber efectuar en cuenta. Del anlisis de
estos dos requisitos puede resultar que el recurso interpuesto no cum pla
ni uno o con ambos requisitos, en cuyo caso el Tribunal a quo lo declarar
inadmisible sin ms trmite.
1 n contra del fallo que se dicte slo podr interponerse el recurso de
k posii ion, el que deber fundarse en un error de hecho y deducirse en el
pla/.o de tercero da. La resolucin que resuelva la reposicin ser inapelable
(ait. 778 inc. 2o del CPC).
Ior el contrario, si el recurso cumple con ambos requisitos, el Tribunal
deber declararlo admisible, ordenando que se proceda a sacar las compulsas
y disponiendo la rem isin de los autos originales al Tribunal ad quem y de
las compulsas al Tribunal que deba conocer de la ejecucin de la sentencia
ii hubiere lugar a ello (art. 776 inc. 2 del CPC).
268
( A l' VI. "* PARTE. EL R E C U R SO DE CA SA CIO N EN LA FORMA
11.1.2. Compulsas
El Tribunal a quo al declarar la admisibilidad del recurso de casacin en la
forma debe ordenar que se proceda a sacar fotocopias o compulsas de acuerdo
con lo establecido en el inciso prim ero del art. 197 del CPC.
En caso de que el recurrente no diere cum plim iento a esa obligacin
-pagar el valor de dichas fotocopias-, se le aplicar lo dispuesto en el inciso
segundo del art. 197 del CPC, esto es, se le tendr por desistido del recurso
sin ms trmite. Cabe destacar que la remisin a los incisos 1 y 2 del art. 197
del CPC que realiza el art. 776 es errnea, debiendo entenderse efectuada a
los incisos 2o y 3o del referido art. 197.
Excepcionalm ente, no proceder que se d cum plim iento a la obliga
cin de sacar fotocopias o compulsas cuando contra la misma sentencia se
hubiese interpuesto y conce'dido apelacin en ambos efectos (art. 776 inciso
final del C.PC:). Lo anterior es de toda lgica, porque en este evento habr
un solo Tribunal com petente y, por tanto, no hay necesidad de fotocopiar
alguna parte del expediente.
11.2. T r a m i t a c i n d e l r e c u r s o d e c a s a c i n e n l a f o r m a
a n t e e l T r i b u n a l ad quem
Los trmites ante el Tribunal ad quem son los siguientes:
-C ertificado de ingreso del expediente;
-D eclaracin de admisibilidad o inadmisibilidacl;
-C om parecencia de las partes;
-D esignacin de abogado patrocinante;
-P rueb a ante el Tribunal ad quem en el recurso de casacin en la forma;
-V ista de la causa.
apelacin, puesto que el art. 779 clel CPC se rem ite a los arts. 200, 201 -en
cuanto a la no com parecencia del recurrente dentro de plazo- y 202 del
mismo Cdigo.
271
L O S REC U R SO S PRO CESA LES
12.1. E n u m e r a c i n
Tambin puede term in ar-an o rm alm en te- por las siguientes formas:
1. lor la desercin del recurso por no com parecer ante el Tribunal
supi mu dentro del plazo (art. 779);
2. loi la desercin del recurso por no sacar las compulsas en el caso
pievisiu en el art. 776;
lor la desercin del recurso por no franquear el envo del expediente
il 11 ilmnal ad qutnn una vez que hubiere sido apercibido por el Tribunal a
i/iw (art. 777);
I lor la p re s c rip c i n clel re cu rso d e casacin e n v irtu d d e la rem isi n
r x |0 t s ; t q u e efect a el art. 779 al art. 211, a m b o s del CPC.
ri. Iu r el d esistim ie n to del re c u rs o y
i> lor cualquier motivo indirecto que ponga fin al proceso judicial
(v. 'j,1 . desistimiento de la dem anda, abandono del procedim iento, etc.).
I' n lo que respecta al fallo del recurso de casacin es m enester analizar las
.n uuides que puede asum ir el Tribunal; siendo ellas las siguientes:
a) Existe una situacin propia del recurso de casacin en la forma, que
es ma facultad concedida por la ley al Tribunal antes de entrar a conocer
del recurso.
C onform e al inciso final del art. 768, el Tribunal p od r lim itarse,
asimismo, a ord en ar al de la causa que com plete la sentencia cuando el
vieio en que se funda el recurso sea la falta de pronunciam iento sobre
alguna accin o excepcin que se haya hecho valer oportunam ente en
el juicio".
t i Tribunal ad quem puede ejercitar esa facultad o invalidar de oficio el
i *1lo por la causal del N 5o del art. 768 y fallar el fondo del recurso, as como
si el vicio se produjo durante la tram itacin del recurso.
b) La otra situacin dice relacin con el fallo propiam ente tal del recurso:
veamos el rechazo del mismo.
En caso de rechazo del recurso se m antiene la resolucin recurrida y no
existen mayores complicaciones. Como se sabe, actualmente no existe norma
alguna que regule el tem a de las costas en caso de rechazarse o declararse
< AP. VI. PA RTE. EL R EC U R SO DE C ASACIN EN LA FORMA
273
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
requisitos de admisibilidad que deben ser exam inados tanto por el Tribunal
a quo como por el Tribunal ad quem, segn ya lo hem os referido.
Existen situaciones especiales que se producen cuando se interpone otro
recurso conjuntam ente con el de casacin en la form a. Tales son:
a) Casacin en la form a interpuesto conjuntam ente con apelacin:
Seala el art. 798 que el recurso de casacin en la form a contra la sen
tencia de prim era instancia se ver conjuntam ente con la apelacin. Deber
dictarse una sola sentencia para fallar la apelacin y desechar la casacin
en la forma.
Cuando se d lugar a este ltim o recurso, se tendr como no interpuesto
el recurso de apelacin.
Si slo se ha interpuesto recurso de casacin en la form a, se m andarn
traer los autos en relacin.
Si se acoge el recurso de casacin, se tiene por no interpuesto el recurso
de apelacin, porque el prim ero anula la sentencia de prim era instancia y
no puede haber apelacin de una resolucin que ha dejado de existir.
En la prctica, suele pronunciarse prim eram ente sobre el recurso de
apelacin, y si llega este a acogerse, se procede a rechazar el recurso de
casacin en la form a, puesto que este no sera entonces el nico medio
necesario para obtener la reparacin del perjuicio causado con el vicio por
el cual se im pugna el fallo revocado o modificado al acogerse la apelacin
por el Tribunal de alzada.
b) Casacin en la form a interpuesto conjuntam ente con casacin en el
fondo:
A este caso se refiere el art. 808 en los siguientes trminos;
Si contra una misma sentencia se interponen recursos de casacin en
la form a y en el fondo, estos se tram itarn y vern conjuntam ente y se resol
vern en un mismo fallo.
Si se acoge el recurso de form a se tendr com o no interpuesto el de
fondo.
Lo mismo dicho en la letra b) precedente se aplica en este evento.
c) Efectos del fallo del recurso de casacin en la forma:
Los efectos procesales de las resoluciones que acogen o rechazan el
recurso son diversos.
Si el recurso es acogido, se procede a lo que se denom ina el reenvo
del expediente, o sea, la remisin del expediente al Tribunal que legalmente
tiene que conocer el asunto y pronunciar una nueva sentencia.
De acuerdo con el art. 786, la misma sentencia que declare la casacin
determ inar el estado en que queda el proceso, el cual se rem itir para su
conocim iento al Tribunal correspondiente.
Este Tribunal es aquel a quien tocara conocer del negocio en caso de
recusacin del juez o jueces que pronunciaron la sentencia casada.
Para determ inar en qu estado queda el juicio hay que tener presente
el vicio que motiv el recurso y cundo se produjo.
No obstante, excepcionalm ente es posible que sea el mismo Tribunal
ad quem quien dicte fallo resolviendo el asunto, sin que exista una remisin
274
( :.\1\ VI. PARTE. EL R E C U R SO DE C A SA CI N EN LA FORM A
del expediente al Tribunal inferior para que dicte el fallo el juez no inha
bilitado que corresponda. Al efecto, seala el art. 786 incs. 3o y 4o que "si el
vicio que diere lugar a la invalidacin de la sentencia fuere alguno de los
contem plados en las causales 4a [haber sido dada ultra petita], 5a [haber
sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enum erados
en el art. 170], 6a [haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa
juzgada, siem pre que sta se haya alegado oportunam ente en el juicio] y
T [contener decisiones contradictorias] del art. 768, deber el mismo Tribu
nal, acto continuo y sin nueva vista, pero separadam ente, dictar la sentencia
que corresponda con arreglo a la ley.
Lo dispuesto en el inciso precedente regir, tambin, en los casos del
inciso prim ero del art. 776, si el Tribunal respectivo invalida de oficio la
sentencia por alguna de las causales antes sealadas".
La ley es bastante explcita en esta m ateria, ya que no slo no faculta
(podr"), sino que obliga (deber") al Tribunal a fallar el fondo del asunto
en caso de acogerse el recurso de casacin o casar de oficio por alguna de
esas causales. Con esto el recurso de casacin en la form a dej de ser un
mero recurso de nulidad.
Esta norm a se basa en el principio de la econom a procesal, pero, a su
vez, vulnera el principio de la doble instancia, porque el Tribunal ad quem
al fallar el recurso ele este modo generalm ente lo hace en nica instancia
(debem os recordar que, por regla general, las resoluciones de las Cortes de
Apelaciones son inapelables).
En este caso, la Corte de Apelaciones, que es el Tribunal natural de segunda
instancia o instancia revisora, por una ficcin legal pasa a ocupar el lugar del
Tribunal de prim era instancia al anular su sentencia. El Decreto Ley N 1.672,
que reform a los artculos 785 y 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, no
contiene explicaciones en tomo a la naturaleza, competencia y limitaciones
del fallo de reem plazo en la casacin en la forma, de m odo que procede
aplicar extendidam ente los trminos del artculo 160 del mismo Cdigo, en
orden a que las sentencias se pronunciarn conform e al mrito del proceso,
en especial al emplazamiento de que fueron objeto las partes al recurrir a la
instancia revisora, de modo que no se podr extender el pronunciam iento
a puntos que no hayan sido sometidos a su juicio por las partes, salvo en lo
relativo a los aspectos en que la ley m anda proceder de oficio, como ocurre al
no em itir decisin respecto de alguno de los captulos de la dem anda.1-82 En
el mismo sentido, se ha declarado que [n]o se puede desconocer el hecho
bsico esencial que esta Corte de Apelaciones es el Tribunal natural de segun
da instancia o instancia revisora, que por una ficcin legal pasa a ocupar el
lugar del Tribunal de primera instancia al anular su sentencia, por lo que se
estima atentatorio a los intereses de la dem andada reform ar las decisiones en
su perjuicio, en circunstancias de que es la nica parte que se alz. Si bien tal
restriccin no se contempla expresamente en el inciso tercero del artculo 768
clel Cdigo de Procedimiento Civil, todo lo contrario, se impone a este Tribu-
-3- C. de Apelaciones de Santiago, sen ten cia de 5 d e ju n io de 2 0 0 3 , RDJ, t. C, sec. 2 ',
p. 82.
275
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
13.2. Caractersticas
Fila facultad procesal presenta las siguientes caractersticas:
-L.a casacin de oficio es una aplicacin del principio inquisitivo o de
la oficialidad en el CPC;
-C onstituye una m era facultad del Tribunal superiorjerrquico y no
una imposicin;-84
2,1:1 C. de Apelaciones de Santiago, sentencia de 5 de ju n io de 2003, RDJ, t. C sec. 2",
p. 82.
RDJ, t. LXXXIX (1992), N" 1, 2 parte, sec. 1*. p. 34.
276
CAP. VI. 2' PA R T E . E L R E C U R S O D E C A S A C I N E N L A F O R M A
13.3. R e q u is it o s n e c e s a r io s p a r a q u e e l T r ib u n a l
PUEDA CASAR DE OFICIO
Los requisitos m iran fundam entalm ente al m edio o situacin por la que el
Tribunal est conociendo del asunto, a la existencia de un vicio qtie haga
procedente la casacin y de donde consta el vicio.
El prim er requisito para que un T ribunal pueda casar de oficio una
sentencia consiste en que debe estar conociendo del asunto por alguno de
los siguientes medios:
-A pelacin;
-C onsulta;
-C asacin (de form a o de fondo), o
-E n alguna incidencia. Esta expresin es inexplicable en la ley, porque
lo lgico es vincular siem pre el ejercicio de esta facultad a la com petencia
propia de los tribunales por la va de los recursos. Cmo llega el Tribunal
superior jerrquico a conocer de un incidente? El Tribunal puede llegar a
conocer de un incidente que constituya u na cuestin accesoria a cualquiera
de los otros dos medios (apelacin o casacin), sin qLie ello signifique fallar
sobre el fondo del asunto. Ej.: el Tribunal superior debe fallar en prim er
lugar el incidente de adm isibilidad o inadm isibilidad del recurso.
Por ello, la jurisprudencia ha entendido que la expresin alguna inci
dencia com prende tam bin el recurso de queja.
El segundo requisito es la existencia de un vicio que autorice la casacin
en la forma, que puede ser cualquiera de las causales del art. 768. Sin embar
go, existe una excepcin. En efecto, existe una regla especial tratndose de
la causal 51 del art. 768; lo seala as el art. 775 inc. 2o: Si el defecto que se
advierte es la om isin del fallo sobre alguna accin o excepcin que se haya
hecho valer en el juicio, el Tribunal superior podr limitarse a ordenar al
de la causa que com plete la sentencia, dictando resolucin sobre el ptm to
omitido, y entre tanto suspender el fallo del recurso.
Finalm ente, el tercer y ltim o requisito consiste en que los anteceden
tes del recurso m anifiesten la existencia del vicio. El Tribunal no puede
inventar el vicio, puesto que las causales estn establecidas expresam ente
por el legislador, y adem s debe constatarlo de los antecedentes que tiene
en su poder.
277
[.OS RKC.UKSOS IRO tESALES
13.4. P r o c e d im ie n t o
p a r a q u e e l T r ib u n a l c a s e
UNA SENTENCIA DE OFICIO
En prim er lugar, debe orse a los abogados que concurren a alegar y el pre
sidente del Tribunal o ele la sala indicarles los vicios sobre los cuales deben
hacerlo (art. 775 inc. I o).
El fallo que dicta el Tribunal en la casacin de oficio produce los mismos
efectos que el fallo que acoge el recurso de casacin -acto jurdico procesal
de parte-:
-Invalidez del fallo;
-R eenvo del expediente o de los antecedentes;
-D esignacin del Tribunal com petente y determ inacin del estado en
que queda el asunto.
No obstante, tam bin es procedente lo sealado en el art. 786, esto es,
fallar sobre el fondo del asunto en caso de casar la existencia de oficio por
la concurrencia de las causales 4a (haber sido dada ultra petita), 5a (haber
sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enum erados
en el art. 170), 6a (haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa
juzgada, siem pre que esta se haya alegado oportunam ente en el juicio) y
T (contener decisiones contradictorias) del art. 768 del CPC.
14.2. D if e r e n c ia s
Entre ambos recursos tenem os las siguientes diferencias:
a) El recurso de casacin en la form a contra la sentencia de prim era
instancia penal se interp on e d entro del plazo para apelar, igual que en
m ateria civil, pero en m ateria penal los plazos son continuos (art. 536 bis
CPP). Si tam bin se deduce el recurso de apelacin, se entablarn ambos
conjuntam ente a m enos que se haya apelado en el acto de la notificacin o
que la ley establezca un plazo inferior para alzarse, en cuyo caso la casacin
podr presentarse por separado en el trm ino de cinco das.
b) El concepto de parte que interpone el recurso se am pla en m ateria
penal. En efecto, el legitimado para obrar es ms amplio en virtud clel art. 536,
ya que puede interponerse por aquellos que sin haber litigado se vean com
prendidos por la sentencia como terceros civilmente responsables.
278
r ( AP. VI. T PARTE. EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA
279
LO S R E C U R S O S P R O C E S A L E S
280
C AP. VI. 2 PARTE. EL R EC U R SO DE CA SA CI N EN L.A FORMA
283
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
284
1 \P . VI. J HARTE R EC U R SO DE CA SACI N EN EL FO N D O
285
LOS RL.CURSOS PROCESALES
287
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
debe conocer.301-'0-'303
3. CONCEPTO
I'i lecurso de casacin en el fondo es un acto jurdico procesal de parte
agraviada con determ inadas resoluciones judiciales, para obtener de la Corte
Suprem a que las invalide por haberse pronunciado con una infraccin de
la Ii que h i influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo, y que las
reem place por otra resolucin en que la ley se aplique correctam ente.
4. CARACTERSTICAS
l'.l k t msu de casacin en el fondo presenta las siguientes peculiaridades:
a) Es un recurso extraordinario, por cuanto procede en contra de de-
i i min idas resoluciones judiciales y por una causal especfica, en materia
1111 Sin perjuicio de lo anterior, no debemos olvidar que al tratar de la casacin es necesario
irn n en claro cul es la funcin que se desea entregar a la Corte Suprema dentro del sistema
jiitli i.il, puesto que, com o observa Tamffo, la primera distincin est referida a los modelos
que pueden ser em pleados para configurar globalmente el rol de la casacin en el sistema
gldlni! de la administracin de justicia. AJ respecto, es til tener presente que la casacin es
idlti uno de los tipos posibles de corte suprema y que el anlisis comparativo ofrece, en cam-
Inn, un abanico muy diferenciado de modelos. Por ejemplo, uno es el rol institucional de la
<!or te Suprema en los Estados Unidos, que efecta al mismo tiempo el control de legitimidad
y rl dr con.ititucionalidad de las leyes, resolviendo pocos centenares de casos cada ao, y otro
0 r l m o d e lo d e la R e v is i n a l e m a n a , q u e c o n t r o l a la le g it im i d a d d e a p lic a c i n d e la le y e n
r l ( m u c o n c r e t o , r e s o lv ie n d o t a m b i n e l m r i to d e la c o n tr o v e r s ia . L u e g o , c o s a d iv e r s a e s e l
" m o d r l o d e c a s a c i n " , que im p l ic a o a d m it e la e x is te n c ia d e o tr a s c o r te s s u p r e m a s d e n tr o
d e l m is m o M istem a, p e r o c o n f a a la c a s a c i n , a l m e n o s te n d e n c i a l m e n t e , s lo e l c o n t r o l d e
le g it im i d a d s e p a r a d o d e l p r o n u n c i a m i e n t o s o b r e e l m r i to d e la c a u s a (M lC H E LL E TARUFFO,
El tftuie ambiguo. Ensayos sobre la casacin civil, Paletra E d ito r e s , L im a , 2005, p . 11).
El aertioran es la facultad de algunos tribunales en el derecho comparado (la Corte Su-
|ni'iii,i norteamericana es el caso ms evidente) de decidir sobre los casos que resulta interesante
pitra ellos resolver. Es una facultad que en Chile est directamente excluida por el principio
dr mexi usabilidad, que es, podramos decir, su opuesto funcional (vase F e r n a n d o A t r i a ,
'lYocrso civil...", RevisLa de Derecho de la Universidad Adolfo Ibn., V. 2 (2005), p. 719).
w,:1 En el nuevo sistema procesal laboral, no se contempla la existencia dei recurso de
1 jis .u h ju en el fondo, sino que se regula un recurso de unificacin de jurisprudencia en los
iiIj. 4SJ a 483 C, 482 dei Cdigo del Trabajo, el que no es procedente en los procesos m o
nnoi ios segn art. 502 de ese cuerpo legal.
288
CAP. VI. 3 PARTE. REC U RSO DE CA SA CI N F.N EL FO N D O
civil, esto es, por haberse pronunciado la sentencia con una infraccin de
lev que lia influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo.
En el antiguo sistema procesal penal tambin es un recurso extraordinario,
dado que slo procede contra determ inadas resolucionesjudiciales, pero por
las causales taxativas de infraccin de lev penal que indica el legislador.
b) Es un recurso de nulidad, pero persigue otro objetivo, como es el
reemplazo del fallo en que se com eti la infraccin de ley por otro en que
esta se aplique correctam ente.
Cuando la Corte Suprem a acoge el recurso de casacin en el fondo pro
nuncia dos resoluciones, a saber, una sentencia de casacin, en la que anula
la resolucin recurrida denunciando la infraccin de ley o error de derecho
en que se ha incurrido, y una sentencia de reem plazo, en la que resuelve el
conflicto aplicando correctam ente el derecho.
c) Es un recurso de com petencia exclusiva y excluyeme de la Corte
Suprema, quien la conoce en sala.
d) Procede ser deducido sin que se contem ple una cuanta mnima para
su procedencia y no se requiere cum plir con la exigencia de efectuar una
consignacin previa para su interposicin.
e) AI igual que su hom nim o de form a, el recurso de casacin en el
fondo es de derecho estricto y formalista.
f) El recurso se presenta directam ente ante el Tribunal que dict la re
solucin im pugnada (Tribunal a quo) para ante la Corte Suprem a (Tribunal
ad quem).
El Tribunal a quo en el recurso de casacin en el fondo es siempre una
Corte de Apelaciones o un Tribunal arbitral de segunda instancia, compuesto
por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido
asuntos de la com petencia de dichas Cortes.
Asimismo, puede revestir el carcter de Tribunal a quo algn Tribunal
especial, com o es el caso, v. gr., de las Cortes marciales en la jurisdiccin
penal militar.
g) No constituye instancia, porque la Corte Suprem a no va a conocer
de las cuestiones de hecho, sino que solam ente de las de derecho y por las
infracciones de ley denunciadas en el recurso (arts. 805 y 807 CPC).
En este sentido se ha declarado que el recurso de casacin en el fondo
es de derecho, ello desde que no constituye una instancia judicial, pues de
ser as el Tribunal de casacin se encontrara facultado para revisar tanto las
cuestiones de hecho como de derecho, lo que no ocurre precisamente porque
el recurso en cuestin es esencialm ente de derecho y por ello la sentencia
que en dicho recurso recaiga debe limitarse exclusivamente a confrontar
si en la sentencia que se trata de invalidar se ha aplicado correctam ente la
ley, respetando en toda su m agnitud los hechos, tal com o estos se han dado
por establecidos soberanam ente por los jueces sentenciadores. De m anera
que el exam en y consideracin de tales hechos y de todos los presupuestos
fcticos previos en que se sustenta la decisin que se revisa, por disposicin
289
I.OS RKpJlLSlJS t'ROCESALES
290
CAP- VI. y PARTE. R EC U R SO DE CA SA CIO N EN EL FO N D O
el fallo reclam ado, cuestiones todas que han de term inar con la sentencia
en alzada.301
h) Es renunciable, sea expresa o tcitam ente, dado que est concedido
a favor de la parte agraviada.
5.1.Q u e s e a n s e n t e n c ia s d e f in it iv a s o s e n t e n c ia s in t e r l o c u t o r ia s
QUE PONGAN TRMINO AL JUICIO O HACAN IMPOSIBLE SU CONTINUACIN
En cuanto a la naturalezajurdica de las resoluciones que hacen procedem e
el recurso de casacin, se distinguen claram ente dos situaciones;
-E n prim er lugar, procede en contra de las sentencias definitivas;
-E n segundo lugar, procede en contra de las sentencias interlocutorias,
pero siem pre que ellas pongan trm ino al juicio o hagan imposible su con
tinuacin.
En consecuencia, tratndose de las sentencias interlocutorias, no basta
con acudir a la sola naturalezajurdica de la resolucin, sino que es menester
adems que ellas pongan trm ino al juicio o hagan imposible su continua
cin, siendo estas dos situaciones distintas.
Al efecto, se seal en las Actas de la Comisin Mixta por el Sr. Rodr
guez que deben m antenerse estos dos trminos, porque corresponden a d o s
situaciones diferentes.
Pone trmino al juicio una resolucin interlocutoria que declara una
desercin o prescripcin, por ejemplo, o en el caso en que incidentalmentc
se resuelva una cuestin que es materia de un juicio ordinario.
Hacen imposible la prosecucin del juicio" las resoluciones recordadas p u l
los com entadores espaoles, sobre privilegio de pobreza, que sin resolver
3IMi C. Suprema, rol 2265 de 2006, sentencia de 27 de noviembre de 2007
291
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
.NaNTIA ;o L a z o , Los Cdigos chilenos anotados. CPC, Poblete Cruzat Hermanos Editores,
.iiiii.ik'', l'll.S, pp. 744 y 745.
"IMN l< (tS CONZLEZ-CuLLAR SERRANO, Los recursos en el proceso civil El recurso de casacin,
l ii mi ln lllandi, Valencia, 1995, p. 406.
292
CA R VI. 3* PA RTE. R EC U R SO DE CA SA CI N EN EL FO N D O
293
[.OS KE<;B.KSOS PROCESALES
5.2. E stas s e n t e n c i a s d e b e n t e n e r e l c a r c t e r d e in a p e l a b l e s ,
EN VIRTUD DI MANDATO EXPRESO DE LA LEY
Si la Corte de Apelaciones pronuncia una resolucin declarando su incom
petencia, esa resolucin no puede ser atacada por la va de la casacin.
Asimismo, jam s pueden interponerse conjuntam ente los recursos de
apelacin y de casacin en el fondo, por existir una evidente incom patibili
dad: si procede la apelacin, no procede la casacin en el fondo.
El requisito consistente en que las resoluciones indicadas deban haber sido pro
nunciadas en juicios cuva cuanta haca procedente el recurso en estudio fue derogado por
la Ley Nu 19.374. Al efecto, sealaba perentoriamente el inc. 3o del art. 767, antes de la Ley
Nw 19.374, que el recurso en materia civil proceda en las causas que versaban sobre el estado
civil o la capacidad de las personas o en los negocios que no sean susceptibles de apreciacin
pecuniaria o en los negocios cuya cuanta exceda de 15 UTM.
En los juicios en que se demandaba el cumplimiento, la nulidad, rescisin, resolucin
o inoponibilidad de un acto jurdico cualquiera o se ejercitaban otras acciones anlogas y se
formulaban adems pedciones susceptibles de apreciacin pecuniaria que sean consecuencia
de aquellas acciones, la cuanta deljuicio se determinaba por el valor de estas ltimas.
Tratndose de negocios susceptibles de apreciacin pecuniaria y en los casos contem
plados en el inciso anterior, el Tribunal de primera instancia, de oficio o a peticin de parte
y antes de citar las partes para or sentencia, deba fijar el valor de lo disputado, conforme a
las normas del prrafo segundo del ttulo Vil del Cdigo Orgnico de Tribunales. El valor
as establecido, para los efectos de determinar la procedencia del recurso, era transformado
en unidades tributarias mensuales conforme a la equivalencia que la UTM tena a la fecha de
la resolucin. Ejecutoriada sta, la cuanta determinada rega para los efectos legales y para
todos los tribunales que conocieran de la causa.
Si el Tribunal de primera instancia omita expresar el valor de lo disputado en la forma
indicada en los negocios susceptibles de apreciacin pecuniaria, se consideraba que la cuanta
del negocio no exceda de quince UTM, lo que haca inadmisible el recurso.
Todo este mecanismo de la fijacin de cuanta para los efectos de interponer el recurso
de casacin en el fondo ha sido derogado por la Ley N 19.374, puesto que la cuanta de
la causa no es un elem ento que determ ine en la actualidad la procedencia del recurso de
casacin en el fondo.
Al efecto, se seala en el informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia
y Reglamento del Senado que la Comisin, por la unanimidad de sus miembros presentes,
H. H. senadores seores Fernndez, Letelier, Otero y Vorianovic, fue de opinin que en materia
civil el recurso de casacin en el fondo debe proceder cualquiera sea la materia y cuanta dei
asunto sobre el que recae la resolucin contra la cual se interpone, por lo que acorri suprimir
las normas contenidas en los incisos tercero, cuarto, quinto y sexto riel art. 707".
294
CAP. VI. 3 'PARTE. RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO
6. SUJETOS
Una parte se entiende legitimada para intentar el presente recurso de casacin
en el fondo cuando a su respecto concurren los siguientes requisitos:
-S e r parte en el juicio;
- Debe ser parte agraviada, entendindose por tal aquella que se encuentra
perjudicada por la sentencia y por la infraccin de ley en que ha incurrido,
la que ha influido substancialm ente en lo dispositivo del fallo.
En cuanto al concepto de agraviado, se ha resuelto que de acuerdo con
lo dispuesto en el artculo 771 del Cdigo de Procedim iento Civil, el recurso
de casacin debe interponerse por el agraviado, esto es, aquel a quien no se
le acogieron, en todo o en parte, las alegaciones o defensas esgrimidas en
juicio. En consecuencia, es inadmisible la casacin en el fondo que tiene su
fundam ento en alegaciones que nunca fueron sometidas a la consideracin
del Tribunal.3211
295
LOS RECURSOS PROCESALES
296
\
CAP. VI. 3 PARTE. R EC U R SO DE CA SA CIO N EN EL FO N D O
297
[.OS KKCURSOS PROCESALES
entendida segn la concepcin de los artculos I o del Cdigo Civil y 767 del
Cdigo de Procedim iento Civil.
Respecto de lo que no cabe duda alguna es que no resulta procedente
fundar una casacin en norm as de inferior jerarqua que las de ley, como
seran un reglam ento, decreto suprem o, circular, instrucciones, auto acor
dado, etc. En este sentido, se ha declarado que para principiar el anlisis
del recurso de nulidad de fondo, y en cuanto a la infraccin del artculo 74
clel Cdigo Civil, y las otras norm as que se han relacionado con ellas, cabe,
en prim er lugar, recordar que de conform idad con lo que dispone el ar
tculo 767 del Cdigo de Procedim iento Civil, no resulta procedente fundar
una casacin en norm as ele inferior jerarq ua que las de ley, como lo es el
Reglamento General de Cem enterios,324 no procede contra una ordenanza,
com o lo es la de U rbanism o y Construcciones y que es norm a dictada por
el Ejecutivo con disposiciones generales para la aplicacin de la respectiva
ley;K5 excluye la infraccin de norm as jurdicas de rango inferior, como lo
son los decretos suprem os, actos jurdicos administrativos em anados del
Presidente de la Repiiblica a travs clel M inisterio del ramo, que no tienen
carcter ele ley;26 no pueden basarse en la infraccin de cualquier otro tipo
de norm as jurdicas de rango inferior, com o lo son las resoluciones dictadas
por el Director de Aguas;327 como tampoco resulta procedente basar dicho
m edio de im pugnacin jurdico procesal en disposiciones de rango inferior
al de ley, como lo es un auto acordado.328
7.2. N aturaleza d e l a l e y t r a n s g r e d id a
298
C A R VI, y PARTK. R EC U R SO DE CASACIO N EN EL FO N D O
299
LO S REC U R SO S PR O C ESA LE S
300
CAP. VI. y PA RTE. R EC U R SO DE CA SA CI N EN EL FO N D O
301
LO S R E C U R SO S PRO CESA LES
7 .3. M a n e r a d e i n f r in g ir l a ley
302
CAP. VI. 3 PARTE R EC U R SO DF. CA SA CIO N EN EL. FO N D O
7.4. I n f l u e n c ia s u b s t a n c ia l e n l o d is p o s it iv o d e l fa l l o .
S ig n if ic a d o
f
La infraccin de la ley influye substancialm ente en lo dispositivo del fallo
cuando la correccin del vicio com etido en la sentencia recurrida importa
la modificacin total o parcial de su parte resolutiva. Este significado tiene
su origen en las Actas de la Comisin Revisora del CPC.
En efecto, en la sesin 87, el Seor Gandarillas, con el propsito de im-
; pedir el que, por cualquier error o mala apreciacin de la ley, se eche mano
a este recurso extraordinario, propone que se exprese que slo da lugar
al recurso de casacin en el fondo la infraccin de ley cuando determina
precisam ente el sentido de la sentencia.343
Esta misma interpretacin ha sido adoptada por la Corte Suprema.
303
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
304
CAR VI. 3J PARTE. REC U RSO DE CA SACI N UN EL FO ND O
forma, razn por la. cual debe declararse inadm isible;341" no se cum ple coa
el requisito si se limita el recurrente a encabezar el libelo sealando qne lo
deduce com o abogado, en calidad de patrocinante de la parte, sin asumir
el patrocinio del recurso, de m anera que deber necesariam ente declararse
inadmisible por carecer de patrocinio de abogado habilitado;34 y que el
inciso final del artculo 772 del texto legal citado seala que el recurso -sea
de form a o de fondo- deber ser patrocinado por abogado habilitado, que
110 sea procurador del nm ero, requisito que, en la especie, no se cumple
ntegram ente, desde que el abogado com pareciente dice asumir el patrocinio
del presente recurso", olvidando que en defensa de su representado dedujo
nulidad de form a y fondo."47
c) Debe expresar en qu consiste el o los errores de derecho de que
adolece la sentencia recurrida.
Este requisito, que clebe cum plirse en el recurso de casacin en el fon
do, se introdujo por la Ley N 19.374, sustituyendo el que se contem plaba
anteriorm ente y que requera m encionar expresa y determ inadam ente, la
ley o las leyes que se suponen infringidas; y m encionar, de m anera expresa
y determ inada, la form a com o se produjo la infraccin de ley.
De acuerdo con la anterior redaccin clel precepto, se entendi que
en el escrito de interposicin clel recurso de casacin en el fondo deban
m encionarse expresa y determ inadam ente todas y cada una de las leyes que
se suponan infringidas, considerndose com o tales no slo todas y cada
disposicin o disposiciones legales que se aplicaron errneam ente, sino que
tam bin aquella o aquellas que debieron ser aplicadas para la resolucin del
asunto y que no lo fueron,348 para lo cual deba el recurrente indicar el cuerpo
legal en que se encontraban esos preceptos y el artculo o artculos precisos
de este que se hubieran infringido. Adems, deba mencionarse, de m anera
expresa y determ inada, la form a como se produjo la infraccin de ley.
La omisin de estos requisitos o la m encin incom pleta de los mismos
conform aban las vas ms frecuentes por las que el recurso de casacin en
el fondo era declarado inadmisible.
Ello se vea agravado porque no debem os olvidar la limitacin que el
escrito de formalizacin representa para la propia Ciarte, en los trminos
sealados en el art. 774: Interpuesto el recurso, no puede hacerse en l
variacin de ningn gnero.
Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra
alguna nueva causa en que haya podido fundarse, la sentencia recaer ni
cam ente sobre las alegadas en tiem po y form a.
Ello no es ms que la aplicacin de la sancin procesal de la predusin,
en su m odalidad de haberse ejercitado vlidam ente una facultad.
C. Suprema, sentencia de 29 de marzo de 2005. RDf, t. CII, sec. T, p. 93. En el mismo
sentido, C. Suprema, rol 2553 de 2004, sentencia de 22 de diciembre de 2004.; C. Suprema,
rol 2236 de 2004, sentencia de 13 de septiembre de 2004.
!4(i C. Suprema, rol 3630 de 2003, sentencia de 22 de junio de 2004.
"'I7 C. Suprema, rol 5202 de 2003, sentencia de 28 de enero de 2004.
RDJ, t. XC (1993), N 1, 2J parte, sec. 1 \ p. 1.
306
CAI* VI. :i PARTE. RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO
307
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
'ii i'.u.i
11k- no fuera alterado su texto, pues en la prctica no se han
i itu'.idii |iiolilciiias de interpretacin en lo que com prende la nocion de
nf* i- -"ii ilc ley. Con lo que se evitaran futuras dificultades respecto de la
i- Ii in i.i de en r de derecho 3511
I ..r nii ,| (i.ii te. se h a re su e lto q u e el a rtc u lo 772 se refiere a los requi-
li Im in.i Poi eso, h a b la m o s d e e r r o r d e d e r e c h o , el cual ju stifica el
I i .i ..il i >il t n el fo n d o . Y d e b e m o s d istin g u irlo del e r r o r d e p ro ce-
n n 1 ic >< .i e r r o r in jjrncedendoy o tro el e r r o r in indicando. Y este ltim o
........I i ......... 111 s tV n(lam entos: la ap lica ci n d e u n a ley q u e n o c o rresp o n d e ;
i i n-i .i g>11 1 ... ion d e u n a n o rm a tiv a q u e clebi ap licarse, y, p o r u ltim o , u n a
in!' 1 1 11 1 ii 'in o e x te n s i n d e la ley d istin tas d e las q u e le Ira d a d o el fallo
I | I i | . |>miblc e x p re s a r e n lo q u e c o n siste n las in frac cio n es d e ley, p ero
C'lil^.ii 1( i, bajo s a n c i n d e in a d m is ib ilid a d d e la im p u g n a c i n , a
,:*n.il.n ludas y > ida u n a d e las n o r m a s legales q u e se estim an v ulnerad as,
11, .i.ini Ii i i mi e x p re s a r e n q u co n siste el in c o rr e c to anlisis y ap licaci n
d. |,r. ii< ii i ii.i.i legales p o r los s e n te n c ia d o r e s [...] El re c u rs o d e casacin en
i I In iidn lie ; .i ser e x tr e m a d a m e n te rig u ro s o al referirse a estos tpicos,
|hi. .in i|iic >i luen e n p a rte se d e s fo rm a liz la in te rp o s ic i n del m ism o , al
. ............. s o la m e n te se s e a le n g e n r i c a m e n te los e rro re s d e d e r e c h o de
11n d o l e i c la s e n t e n c i a , e l T r i b u n a l d e C a s a c i n s l o d e b e r e s o l v e r t a le s
e l 11 H ( , v n o o r o s ! !1
in i i >] is ( u e n c i a , p a r a l a j u r i s p r u d e n c i a , e l e r r o r d e d e r e c h o s e a s e m e j a
,i I.i i n l i . i i . i o n d e le y , y a q u e n o s h a s e a l a d o q u e a q u e l c o n s i s t e e n l a a p l i -
. " n i - l e u n le y q u e n o c o r r e s p o n d e ; l a n o a p l i c a c i n d e u n a n o r m a t i v a
i n i r d e liK . i p l i c a r s e y, p o r l t i m o , u n a i n t e r p r e t a c i n o e x t e n s i n d e l a le y
d r , m i l . i i d e la s q u e le h a d a d o e l f a l l o .352
I' in.ilmeiiK , d e b e rn o s te n e r p re s e n te q u e la C o rte S u p re m a h a resu elto
11 H- n o es posible e n el re cu rso d e casacin e n el f o n d o fo rm u la r p eticion es
iiiIiikIi.iilas, ev entu ales o c o n tra d icto rias.
I' n ese s em id o , d e c la ra q u e los requ isitos se a la d o s e n los artcu los 767
\ i'7'J del ( .odigo d e P ro c e d im ie n to Civil se c u m p le n c u a n d o e n el libelo
I ii 1111 ii nte se se ala n , e n fo rm a c o n c re ta y d ire cta, los e rro re s d e d e re c h o
i n q u e li.m in c u rrid o lo sju e c e s d el f o n d o al d ic ta r la re so lu c i n ju d ic ia l. Lo
.mi 'im im plica q u e el r e c u r r e n te d e b e o p t a r p o r u n a sola ln e a d e argu-
itk b p inju i fdicos y m a n te n e rla e n el d esarro llo q u e efect a e n su recu rso. N o
piH -. n p lan tearse los e rro re s d e d e r e c h o d e m a n e r a ev entu al o s ub sidiaria
0 en fo rm a c o n tra d ic to ria .353 E n el m is m o se n tid o , s in d ica q u e resu ltan
in ad m isib les aq u ellos re cu rso s d e casacin e n el f o n d o q u e p la n te a n infrac-
1 iones diversas, p e ro u n a s e n s ub sidio d e a s otras, p o r q u e al p ro c e d e rs e d e
esi.i m.im la no se re sp eta el c a r c te r d e re c u rs o d e d e re c h o estricto q u e
1 Suprema, sentencia de 26 de septiembre de 2006, RDJ, t. CIII, sec. 1 \ p. 679.
( Suprema, rol 309 de 2007, sentencia de 2 de junio de 2008.
' l Suprema, sentencia de 26 de septiembre de 2006, RDJ, t. CIII, sec. 1', p. 679.
( . Suprema, sentencia de 7 dejulio de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. Ia, p. 52. En el mismo
n-niuli 1 Suprema,sentenciade 23de abril de 1997, RDJ, t. XCIV,sec. P, p. 35; C. Suprema,
mi ' " de 2004, sentencia de 27 de septiembre de 2004; C. Suprema, sentencia de 23 de
iii.iv ii dr 2 000, RDJ, t. XCVII, sec. I a, p. 91.
CAP. VI. 3* PA RTE. R EC U R SO DE C A SA C I N EN EL FO N D O
posee la casacin en el fondo y que exige que las infracciones legales que
se atribuyen al fallo recurrido se planteen franca y derecham ente y no en
form a dubitativa, contradictoria o subsidiaria.354 Los requisitos sealados en
los artculos 767 y 772 del Cdigo de Procedim iento Civil se cumplen cuando
en el libelo pertinente se sealan, en form a concreta y directa, los errores
de derecho en que han incurrido losjueces del fondo al dictar la resolucin
judicial. Lo anterior implica que el recurrente debe optar por una sola lnea
de argum entos jurdicos y m antenerla en el desarrollo que efecta en su
recurso. No pueden plantearse los errores de derecho de m anera eventual
o subsidiaria o en form a contradictoria.355
d) Debe sealar de qu modo ese o esos errores de derecho influyen
substancialm ente en lo dispositivo del fallo.
En otras palabras, el recurrente debe dem ostrar que el Tribunal, aplicando
correctam ente la ley, debi fallar a su favor y no en su contra.
La Corte Suprem a ha sealado, interpretando el art. 772 del CPC, que
el escrito en que se deduzca el recurso de casacin en el fondo debe expre
sar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia
recurrida y sealar de que m odo ese o esos errores de derecho influyen
substancialm ente en lo dispositivo del fallo.
Para tal efecto es m enester precisar en relacin con las disposiciones
infringidas en qu consisten esos errores de derecho y la m anera en que
ellos influyen en lo dispositivo del fallo.356
En general, la Corte Suprem a nos ha sealado que la exigencia de fun-
dam entacin no se entiende satisfecha o cum plida por la sola transcripcin
de uno o ms preceptos legales cuando no se realiza un debido desarrollo
de tal fundam ento, ni razona con la necesaria precisin que la ley exige
para explicar en qu habra consistido el o los errores de derecho de que
adolecera la sentencia recurrida con relacin a la citada norm ativa, o,
cuando careciendo el recurso de razonam ientos concretos y precisos di
rigidos a dem ostrar el erro r de derecho en que habran incurrido los sen
tenciadores su exposicin se ve constreida a u n extenso planteam iento
basado en cuestiones de hecho que se derivaran del fallo. Y tampoco se
satisfacen las exigencias en cuestin cuando se aducen com o motivos de
la vulneracin de una o ms disposiciones legales las mismas razones que
concurriran respecto de otras leyes tam bin estim adas como infringidas.
En otras palabras, segn la jurisprudencia, para cum plir con la exigencia
del N 2 del artculo 772 del Cdigo de P rocedim iento Civil, no basta con
expresar en el recurso de casacin en el fondo que la sentencia com eti
erro r de derecho o infraccin de ley con influencia sustancial en lo dispo
sitivo del fallo, sino que debe explicarse el m odo en que ello ocurri. El
sealado recurso debe exponer uno a uno los errores de derecho, sin que
ellos puedan ser alternativos, ni subsidiarios, no contradictorios, pues ello
C. Suprema, sentencia de 14 de julio de 1997, RDJ, t. XCIV, ser. 1", p. 54.
:15r> C. Suprema, sentencia de 7 de julio de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. Ia, p. 52. En el mismo
sentido, C. Suprema, sentencia de 23 de abril de 1997, RDJ, t. XCIV, sec. 1, p. 35.
Corte Suprema, casacin en el fondo, rol 3208-96.
309
L( ).i R EC U K SO S P R O C E SA L E S
310
CAP. VI. ".'PA R T E R E C U R S O DE C A SA C I N EN EL FO N D O
11. PLAZO
El recurso debe interponerse siem pre dentro de los quince das siguientes
a la fecha de notificacin de la sentencia contra la cual se recurre (art. 770
CPC).
311
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
recurso. M ediante ejercicio de esta facultad lo que se solicita por las partes
es que se altere esta regla, disponindose que el recurso sea resuelto por el
pleno del mximo Tribunal nacional.
En consecuencia, la alteracin de esta regla se contem pl por el legis
lador que sea ejercida por la Corte Suprem a slo a peticin de parte y no
de oficio, lo que habra sido de desear se hubiera contem plado, dado el
propsito de uniform ar la jurisprudencia de nuestro ms alto Tribunal que
se persigue por ese precepto.
En cuarto lugar, es m enester tener presente que la solicitud de las partes
en el recurso de casacin en el fondo para que sea visto por el pleno debe
tener un solo fundam ento, el cual consiste solam ente en el hecho de que
la Corte Suprem a en fallos diversos ha sostenido distintas interpretaciones
sobre la materia de derecho objeto clel recurso.
Para los efectos de ciar cum plim iento a este requisito, estimamos que
a lo m enos debe sealarse por el recurrente cules son los referidos fallos,
acompandolos idealm ente a la solicitud, y adems dem ostrar cmo la exis
tencia de esas diversas interpretaciones tiene incidencia para la materia de
derecho que debe ser conocida y resuelta en virtud del recurso de casacin
en el fondo interpuesto.
En otras palabras, no basta para que se acoja la solicitud el dem ostrar
en ella que existen fallos diversos de la Corte Suprem a sobre una materia
de derecho, sino que adem s es m enester que esos fallos dismiles tengan
influencia para resolver la m ateria de derecho que debe ser resuelta en virtud
del recurso de casacin interpuesto.
Respecto de los fallos que deben ser invocados para dem ostrar la exis
tencia de interpretaciones diversas, ellos slo pueden em anar de la Corte
Suprem a y no de otros tribunales.
Adems, el legislador no ha sido muy explcito para precisar la materia
en que deben haber recado esos fallos de la Corte Suprem a, y tampoco ha
precisado la fecha que deben tener los mismos.
En quinto lugar, la oportunidad en que la sala respectiva de la Corte
Suprem a debe pronunciarse acerca de la solicitud es al efectuar en cuenta
el exam en de admisibilidad del recurso, conform e a lo previsto en el inc. 4o
del art. 782, sin que se prevean norm as especiales de votos para adoptar
dicha decisin.
Finalmente, en contra de la resolucin que se pronuncia denegando la
peticin de vista del recurso por el pleno procede el recurso de reposicin,
el que debe ser fundado e interponerse dentro de tercero da de notificada
la resolucin.
En consecuencia, no cabe el recurso de reposicin en contra de la reso
lucin que acoge la solicitud disponiendo que el recurso debe ser visto por
el pleno de la Corte.
b) Respecto del control de adm isibilidad que efecta el Tribunal ad
quem,, cabe aplicar todos los requisitos sealados respecto del recurso de
casacin en la forma, adecundose el ltimo de ellos a la causal del recurso
de casacin en el fondo.
313
L< >.s IU-:i :l R SO S PRO CESA LES
314
V
CA P. V I T PA RTE. R EC U R SO DE CA SA CI N EN E L FO N D O
315
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
. .is.it 1111 cu el fondo que han cum plido con los requisitos legales en su
i m n p n M ( un, puesto que si as no ocurriera, procede la declaracin de
ii.idiiiisibilidad del mismo.368
I n v e u d o lugar, el pronunciam iento que se emite es una decisin sobre
I .......lo del recurso y no form al, puesto que debe estar basado en adolecer
i I m i tu so d e manifiesta falta de fundam ento. Este es un pronunciam iento in
hnmw*ciln c el fondo del recurso, por lo que estos fallos pueden ser invocados
ii*1n.i'i ,i mi propio deber, cual es, de resolveren derecho los conflictos sometidos a su decisin.
hit* r, del caso considerar, adems, que esta segunda causal referida, en la forma com o ha
sfilu i mu ebida, vulnera el art. 74 de la Constitucin, toda vez que este, com o ya se expres
< n raa irnu*ni ia. bsicamente reserva a una ley orgnica constitucional determinar las atri-
biji iOim' de los tribunales necesarios para la pronta y cumplida administracin dejusticiay,
por rilo, no cumple con ese mandato este precepto que para lograr tal Finalidad seala de
tn.uu'iri indeterminada la carencia de una relevanciajurdica que no se precisa y que parece
v.ik -i i n su contenido y, en todo caso, desm edida en su alcance relativo a la interpretacin
v ,-iplii .ii ion ([<la ley. El Tribunal de casacin, encargado de vigilar el cumplimiento de los
pi mu ipnin dr igualdad ante la ley y de legalidad, no puede, sin vulnerar el cum plim iento de
ilrhrr, rechazar un recurso porque no tiene relevanciajurdica extraa a la materia de
ii
316
CAP VI. 3- PARTE R EC U R SO DE CA SACI N EN EL FO N D O
317
I.O.S R EC U R SO S PRO CESA LES
Mi < ii i"
If-I i |. k icio de esta facultad debemos tener presente las si-
i n l< ii iones:
i ii i'iiiin i le..... . que ella se contem pla respecto de los recursos de
i. ..
.-.ii . ii el liiiidu i|u r han cum plido con los requisitos legales en su
pursio que si as 110 ocurriera, procede la declaracin de
i. i111. 1111111 In I ii. I mismr;-*1
I i, iili lir ir, el pronunciam iento que se emite es una decisin sobre
; Ii mili Irl i in :,i i y in i formal, puesto que debe estar basado en adolecer
i -i
316
CAI VI. y PARTE. R EC U R SO DE CASACI N EN EL FO N D O
317
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
dentro de los 40 das siguientes a aquel en que se haya term inado la vista
(art. 805 inciso final).
Ellos son:
-L a desercin del recurso por falta de com parecencia;
-L a desercin del recurso por no acom paar papel para las com pul
sas;
-L a desercin del recurso por no haber franqueado la rem isin del
expediente;
-L a declaracin de inadm isibilidad del recurso;
--El rechazo in limine del recurso por la unanim idad ele los integrantes
de la sala por adolecer de manifiesta falta de fundam ento.
-E l desistim iento del recurrente.
I >n Iin jiK -po seala que en los casos en que desechare el recurso de
i .i . . i i en el lom lo por defectos en su formalizacin, podr invalidar de
m u
. iln m l,i .enieiu ia recurrida, si se hubiere dictado con infraccin de ley y esta
haya influido substancialm ente en lo dispositivo de la sentencia.
.................................ii
I.i ( '.orle.
I i I u uliad concedida por la ley a la Corte de casacin es tam bin
11 >1n alile en el antiguo procedim iento penal, por la remisin expresa del
,n i f)3.r) del ( Pl\
16. 1. D ife re n c ia s g e n e r a le s
Es las son:
a) En el antiguo sistema procesal penal existe una am pliacin del sujeto
que puede interponerlo.
En efecto, seala el art. 536 del CPP que pueden interponer el recurso de
casacin los que son parte en el juicio, y los que aun sin haber litigado, sean
com prendidos en la sentencia como terceros civilmente responsables.
El actor civil podr deducirlo en cuanto la sentencia resuelva acerca de
sus pretensiones civiles.
b) Para los efectos de establecer la incidencia de la interposicin del
recurso en el cum plim iento del fallo, en m ateria penal se distingue si la
sentencia im pugnada es condenatoria o absolutoria.
320
CAP. VI. 3 - PARTE. R EC U R SO DE CA SA CI N EN EL FO N D O
Seala el art. 539 del C PP que ''la sentencia de trm ino condenatorio
en proceso sobre crim en o simple delito no tiene la fuerza de cosajuzgada,
mientras dura el plazo para formalizar el recurso de casacin.
Si se interpusiere este recurso, m ientras penda su conocimiento, aqulla
queda en suspenso.
Pero si la sentencia de trm ino absuelve al reo, ste ser desde lueao
puesto en libertad sin la espera de los incisos precedentes.
La diferencia que exista en m ateria penal respecto de la consignacin
carece en la actualidad de vigencia, por encontrarse la consignacin derogada
para deducir los recursos de casacin tanto en m ateria penal como civil.
16.2. D if e r e n c ia s e s p e c f ic a s
321
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
322
C A R VI. y PA RTE. R E C U R S O DE CA SA CI N EN EL FO N D O
323
C A P T U LO V II
EL RECURSO DE NULIDAD
1. ORIGEN HISTRICO
La existencia clel recurso de nulidad y su alcance debem os determ inarlos
estudiando la historia de la reform a del nuevo sistema procesal penal.
En el Mensaje del proyecto de C. Procesal Penal se contem plaba por el
Ejecutivo solo la existencia de un recurso de casacin.
Con posterioridad, durante la tram itacin del proyecto en la Cmara
de D iputados se incorpor el recurso extraordinario, con el fin de perm itir
subsanar p or la Corte de Apelaciones los errores en que se incurriera por los
tribunales de juicio oral, al efectuar una apreciacin arbitraria de la prueba
para el establecim iento de los hechos.
F inalm ente, d u ran te la tram itaci n del proyecto en el S enado se
elim in el recurso extraordinario ante el tem or de que se transform ara
en un recurso ordinario, y so pretexto de que el Tribunal se ha apartado
m anifiesta y arbitrariam ente de la p ru eb a rendida, se solicitara habitual
m ente a la Corte de Apelaciones revisar los registros del juicio oral; y por
otra parte, se estim que la regulacin que se realizaba del recurso de
casacin presentaba diversas objeciones de carcter tcnico que am erita
ban su com pleta revisin.
A nte ello, la Com isin de C onstitucin, Legislacin, Justicia y Regla
m ento clel Senado, despus de analizar el tem a en num erosas sesiones,
decidi reform ular com pletam ente el recurso extraordinario y el de ca
sacin y, en su reem plazo, crear un recurso de nulidad, m edida que no
responde a un m ero cam bio de trm inos, sino que a una innovacin de
fondo.375'37s
325
[.OS RECURSOS PROCESAL.ES
2. REGLAMENTACIN
El recurso de nulidad se reglam enta especficam ente en el ttulo IV del
libro III del C. Procesal Penal (arts. 372 a 387), sin perjuicio de ser aplicables
las disposiciones generales que respecto de los recursos se contienen en el
ttulo I del libro III de ese cuerpo legal (arts. 352 a 361).
Debemos tener presente adem s que respecto del recurso de nulidad se
contem pla la aplicacin supletoria de las norm as contenidas en el ttulo III
del libro II (juicio oral)377 y no las disposiciones que respecto de los recursos
se contienen en el CPC, como acontece respecto del recurso de casacin en
el antiguo procedim iento penal.
La razn por la cual se estableci esta aplicacin supletoria del juicio
oral a los recursos radica en que se estim que una rem isin a las normas
comunes de la apelacin civil podra entrabar el recurso, porque son sistemas
incompatibles y porque el CPC est enfocado hacia un procedim iento inqui
sitivo y escrito. De acuerdo con ello, se incorpor com o regla general de los
recursos la norm a que hace aplicable a stos el debate del juicio oral.
3. CONCEPTO
Es el acto jurdico procesal de la parte agraviada, destinado a obtener la in
validacin del procedim iento o slo de la sentencia definitiva pronunciada
por un Tribunal de ]uicio oral, o por el juez de garanta en un procedim ien
to simplificado o de accin penal privada, de parte del Tribunal superior
jerrquico establecido en la ley, basado en las causales genricas y absolutas
que establece el legislador.378
4. CARACTERSTICAS
El recurso de nulidad se caracteriza:
a) Por ser un recurso extraordinario, puesto que procede slo en contra
de algunas resoluciones judiciales y por las causales que la ley expresam ente
establece;
b) Se interpone directam ente ante el Tribunal que dict la resolucin
impugnada, que ser el Tribunal de juicio oral que dicto lasentencia definitiva
o el juez de garanta que dict la sentencia definitiva en un procedim iento
simplificado, para que sea conocido v resuelto p or el Tribunal superior
377 Vase art. 361 del C. Procesal Penal.
Las causales genricas se establecen en el art. 373 y son: a. Haber sido pronunciada la
resolucin con infraccin substancial de los derechos y las garantas asegurados por la Cons
titucin o por los tratados internacionales que se encuentren vigentes, V b. Haber efectuado
una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo
del fallo. Las causales absolutas se establecen especficamente en el art. 374 y consisten en ,
haberse incurrido en uno de los motivos absolutos de nulidad contemplados en la ley.
326 ^
CAP. V II. E L R E C U R S O D E N U L ID A D
u Ni 1 1 e e o Te e n c u a n to a su p r o c e d e n c ia to d a l a je r a r q u a d e los trib u
nal! h leno s q u e a c t a n e n el n u e v o sistem a p ro cesal p en al, daclo q u e slo
fle n te en c o n tra d e la s en ten cia definitiva d ictad a p o r u n T rib u n a l de
i * i ] 111 i i
328
C A R V II. E L R E C U R S O D E N U L ID A D
adems por el generado por la causal que lo hace procedente, a menos que
nos encontrem os ante una casual de motivo absoluto de nulidad prevista en
el art. 374 del C. Procesal Penal, casos en los cuales debem os entender que
el peijuicio ha sido presum ido por la ley.
j) No constituye instancia, puesto que el Tribunal que conoce del recurso
de nulidad no revisa todas las cuestiones de hecho y de derecho com prendi
das en el juicio, sino que su com petencia se limita a la causal que se hubiere
invocado en la interposicin.
Debem os tener presente que respecto de los hechos no es posible con
cebir una revisin de la ponderacin de la prueba efectuada por el Tribunal
a quo a travs del recurso de nulidad, pero s respecto de la lgica que debe
respetarse para su establecim iento. Conform e se dej expresa constancia
en el Segundo Inform e de la Cojnisin de Constitucin, Legislacin, Justi
cia y Reglam ento del Senado, arate la indicacin, tendiente a incorporar entre
las causales absolutas de casacin el que la prueba rendida fuera manifiestamente
insuficiente para establecer los hechos constitutivos del delito o la participacin del
imputado, la Comisin o-ptpor rechazarla [...] porque no se com padece con el
hecho de que el Tribunal tiene la facultad de apreciar librem ente la prueba,
salvo la revisin que este puede hacer acerca de la relacin lgica entre la valoracin
de la prueba que los sentenciadores hacen y las conclusiones a que llegan en su fallo,
idea que fue recogida por el recurso de nulidad.385
En este sentido, se ha declarado que no es procedente m ediante el re
curso de nulidad cuestionar los presupuestos tcticos, salvo que se hubiere
producido infraccin a las leyes reguladoras de la prueba.3l%
k) No se adm ite por regla general la renuncia anticipada del recurso de
nulidad, puesto que ello nos llevara a los procedim ientos convencionales,
contrariando las norm as de orden pblico que rigen el nuevo sistema pro
cesal penal.
En el nuevo proceso penal se prev u na regla general para regular
expresam ente la renuncia y desistimiento de los recursos en el art. 354 del
C. Procesal Penal. En dicha regla general debem os entender com prendido
el recurso de nulidad, conform e con la cual Los recursos podrn renunciarse
expresamente, una vez notificada la resolucin contra la cual procedieren.
De acuerdo con dicha regla, respecto de la renuncia expresa se debe
entender que no cabe con antelacin a la notificacin de la resolucin, de
biendo en tender por ello que la renuncia expresa es la que se materializa
desde la nodficacin de la resolucin hasta antes del transcurso del plazo
para deducirlo, sin que se haya interpuesto.
En relacin con el desistimiento este se contem pla en el inc. 2o del art. 354
del C. Procesal Penal, al disponerse que quienes hubieren interpuesto un
recurso podrn desistirse de l antes de su resolucin. En todo caso, los
efectos del desistim iento no se extendern a los dems recurrentes o a los
adherentes al recurso.
:is Fernando L on d on o y OCIOS, Reforma. op. rit., p. 105.
B6 Corte de Apelaciones de La Serena. 20.12.2001. Reccirso de nulidad ingreso rol 135.
Revista procesal m al, N" 1, septiembre 2002, pp. 82 y ss.
329
LOS RECURSOS PROCESALES
Finalm ente, el inciso final del art. 354 limita la exigencia de facultades
especiales para renunciar y desistirse de los recursos solo al defensor. Al
efecto, dispone ese precepto que el defensor no podr renunciar a la inter
posicin de un recurso ni desistirse de los recursos interpuestos sin m andato
expreso del imputado.
1) Tiene como fundam en to velar por resguardar el respeto por las formas
del procedimiento establecidas por el legislador para asegurarnos la existencia
de un debido proceso, y velar por la correcta y uniform e aplicacin de la ley
penal para la solucin de los conflictos criminales.
cedencia del recurso de nulidad en la letra b) del art. 373 del C. Procesal
Penal la errnea aplicacin del derecho, siem pre que hubiere influido sus-
tancialm ente en lo dispositivo del fallo.
Dicha causal es de carcter genrico, dado que el legislador no contempla
los diversos casos en que es procedente el recurso de nulidad, como aconte
ca en el antiguo recurso de casacin en el fondo penal, y ademas se respeta
el principio de que la nulidad sin peijuicio no opera, al exigir que dicha
errnea aplicacin del derecho haya influido sustancialmente en el fallo.
La uniform idad se p retend e lograr entregando el conocim iento de
los recursos fundados en esta causal a la Corte Suprema, slo en caso que
existieren diversas interpretaciones sostenidas en diversos fallos respecto de
la aplicacin del derecho que se sostiene que es errnea, para obtener con
ello que se establezca una jurisprudencia sobre la materia, la que debera
tener el carcter de vinculante al em anar ella de nuestro mximo Tribunal
(art. 376 inciso 3o C.. Procesal Penal).
3. Sancionar expresam ente con la nulidad los procesos y las senten
cias que se hubieren p ronunciado en el juicio oral en caso de haberse
verificado alguno de los vicios expresam ente contem plados al efecto por
parte del legislador, en los cuales ste da por concurrente la existencia del
perjuicio.
Finalm ente el legislador contem pla causales especficas de nulidad en el
art. 374 del C. Procesal Penal, las que conducen a la declaracin de nulidad
por su sola concurrencia, sin que se requiera acreditar en este caso peijuicio
alguno, por haberse efectuado tal calificacin por parte del legislador.
331
LOS RECURSOS PROCESALES
Li razn por la cual se estableci la com petencia per saltum, conforme se sealara
rn la discusin en la sala por el senador Viera Gallo, fue para los efectos de permitir que
la <lorie Suprema con ello pase realmente a ser el Tribunal mximo de garanta para que
rxisia un debido proceso en materia penal. Y, por otra parte, recupera o reafirma su carcter
dr mximo Tribunal en cuanto a la interpretacin justa y debida de la ley penal, para que
no haya una jurisprudencia errnea que pudiera llevar a que en distintas regiones del pas
hubiera diferentes dpos de formulacin de la aplicacin de la ley penal, lo que llevara no
,nl a 1111,1 anarqua, sino, tambin, a posibles injusticias para las personas afectadas por esas
ir.ni Iliciones.
J'MI r.n el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Re-
t(l.miento del Senado se seala expresamente sobre la materia que nos hicimos cargo de la
posibilidad de que, respecto de la materia de derecho objeto del recurso existan distintas
interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores. Es el
raso, por ejemplo, de sentencias discrepantes sobre un mismo punto jurdico que hubieren
iido pronunciadas por la propia Corte de Apelaciones, otra u otras Cortes de Apelaciones o,
incluso, la Corte Suprema, especialmente en su etapa anterior a la actual especializacin de
la.1 salas en que desarrolla su trabajo. Por lo tanto, consideramos desde todo punto de vista
recomendable, para velar por la uniformidad jurisprudencial y lo que ella involucra frente a
valores preciados para nuestro ordenam iento com o son la igualdad ante la ley y la seguridad
jurdica, que el conocim iento del recurso no quede radicado en la Corte de Apelaciones, sino
en la Corte Suprema. F e r n a n d o LO N D O O y OTROS, R eform a..op. di., p. 125.
r"
E 332
CAI' VII. EL RECURSO DE NULIDAD
Adems, debem os tener presente que esta com petencia persaltum tiene
una tuerza atractiva, segn ya lo hemos explicado.
Finalm ente, si en un recurso de nulidad se hace valer una causal del
art. 374 y la causal de la letra a) del art. 373, fundam entadas ambas en los
mismos hechos, debera el recurso ser conocido siem pre por la Corte de
Apelaciones respectiva y no por la Corte Suprema, ciado que la atribucin
de com petencia se hace en tal caso por el legislador como regla general v
con preferencia a la Corte de Apelaciones respectiva.391
7.1. D eb e s e r u n in t e r v in ie n t e e n e l p r o c e s o
EN QUE SE DICT LA RESOLUCIN39'-
En el nuevo sistema procesal penal se contem pla la posibilidad de recurrir
slo respecto del m inisterio pblico y demas intervinientes agraviados por
una resolucin judicial (art. 352).
Debem os ten er presente que la vctima se encuentra facultada para
deducir el recurso de nulidad en contra de la sentencia absolutoria, aun
cuando no hubiere deducido querella o intervenido en el juicio oral, o en
el procedim iento simplificado, en su caso, conform e a lo previsto en la letra
f) del art. 109 del C. Procesal Penal.
191 Sobre el particular vase JORGE BORLL G., "Proceso penal, <yfj. L, pp. 689 y 690.
Jy- El concepto de interviniente se establece en el art. 12 del C. Procesal Penal, confor
me con el cual para los efectos regulados en el Cdigo, se considerarn intervinientes en
el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la vctima y al querellante, desde que
realizaren cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley les permitiere
ejercer facultades determinadas
333
LO' RECURSOS PRl iCESALES
334
C A P V I I . F , l .R I .< : i l K S O E . N U L I D \ D
335
causante ce nulidad cuando la inobservancia de las formas procesales atenta
contra las posibilidades de actuacin de cualquiera ele los intervinientes en el
procedim iento, y no slo contra las del im putado. Adems, y com o ya se h;i
dicho, existe una clara relacin entre la causal del art. 373 a) y los motivos
absolutos de nulidad del art. 374, pues estos no son ms que situaciones
especficas que el legislador ha declarado expresam ente como constitutivas
de aqullas, y que por ser ms graves y ostensibles ha independizado del
requisito de preparacin aplicable a las dem s y ha som etido a reglas es
peciales de com petencia. Pues bien, aun cuando en la letra c) del art. 374
slo se aluda a las facultades que la ley otorga al defensor, prcticam ente
todos los dems motivos absolutos de nulidad com prenden situaciones en
que tambin el m inisterio pblico puede resultar afectado, como cuando el
Tribunal no se hace cargo de la prueba presentada por aquel, o cuando en.
el juicio se proceda en ausencia del fiscal. Ello dem uestra que en el sistema y
term inologa del Cdigo, que es lo que prim eram ente interesa en la fijacin
de los alcances de una de sus normas, los derechos de actuacin que concede
al ministerio pblico pueden considerarse derechos constitucionalm ente
asegurados sobre la base de su reconocim iento en la Carta, aun cuando esta
no se los atribuya com o un derecho objetivo.
Por lo dems, cabe agregar que si bien la legalidad es una exigencia que
se interpone como una barrera a la pretensin punitiva del Estado, ocurre
que al asumir este la condicin de una parte litigante privada de prerroga
tivas y som etida a las reglas del juicio y dictam en de los jueces, tal como el
propio acusado, necesariam ente ha de reconocrsele como contrapartida
institucional el derecho a que le sean respetadas las posibilidades de actua
cin que dichas reglas le reconocen y a que, en caso de violacin sustancial
de las mismas, puecla hacer uso de los mecanismos correctivos que el mismo
sistema establece.399
En este sentido Gonzalo Corts seala que si el legislador ha reconocido
al ministerio pblico la calidad de interviniente con todas sus consecuencias
procesales y si en el proceso penal est informado por el principio de igualdad,
como elem ento integrante del debido proceso, no parece correcto que al
acusador se le disminuyan sus facultades por simple va de reflexin jurdica
deductiva. Antes bien, parece claro que una limitacin como la anotada debe
venir establecida de m anera expresa por va legislativa.40U
Compartim os esta opinin, dado que en el sistema acusatorio rige el
principio de la igualdad de armas, y si respecto del ministerio pblico se
hubiere visto violado uno de sus derechos dentro del proceso, sufre un per
juicio que le perm ite tam bin recurrir por este medio.
Adems, en nuestro sistema no se aprecia por qu razn se podra sostener
semejante posicin de exclusin respecto del ministerio pblico y adems
FELIPE de L\ F l e n t e H ., N uevo proceso penal", en Revista de Derecho lie la Universidad
Adolfo IbeZ, v. 1 (2004), p. 367.
40,1 GONZALO C orts M., El Recurso..., op. cil., pp. 7 4 y 75. En el m ism o sen tid o vase RAL
TAVOLUJ O., Instituciones del nuevo proceso penal, E ditorial Ju rd ic a de C hile, 2005, p. 268.
336
CAP. VII. EL RECURSO DE NULIDAD
7.2. D e b e h a b e r s u f r i d o u n a g r a v io c o n l a d ic t a c i n
DE LA RESOLUCIN PRONUNCIADA EN EL PROCESO
En el nuevo sistema procesal penal se contem pla la posibilidad de recurrir
slo respecto del m inisterio pblico y dems intervinientes que hubieren
experim entado un agravio con la sentencia definitiva en contra de la cual se
pretende deducir el recurso de nulidad (art. 352 C. Procesal Penal).
337
LOS KKCl'R.SOS l'ROCESALES
7.3. D e b e e l r e c u r r e n t e h a b e r e x p e r i m e n t a d o u n p e r ju ic io
CON EL VIC IO EN QUE SE FUNDA EL RECURSO, CONSISTENTE
EN LA PRIVACION DE ALGN BENEFICIO O FACULTAD PROCESAL
DENTRO DEL PROCESO O CON LA INFRACCIN DE LEY
QUE SE INCURRE EN LA SENTENCIA
339
I.OS RECURSOS PROCESALES
9.1.1. Procedencia
I I recurso de nulidad tiene el carcter de extraordinario y de derecho estricto,
por lo que no slo procede en contra ele ciertas y determ inadas resolucio
nes, sino que adem s debe fundarse slo en las causales que expresamente
la ley establece.
Al efecto, el art. 372 clel C. Procesal Penal establece que El recurso de nu-
lid id se concede [...] por las causales expresam ente sealadas en la ley.
340
CAP. VII. EL RECURSO DE NULIDAD
La regla general respecto clel recurso ele nulidad es que este es un recurso
que persigue exclusivamente como propsito la invalidacin de la sentencia
ya sea por vicios cometidos en ella o durante el curso del procedim iento en
que se dict, sin que se pueda pretender que adem s se dicte una sentencia
de reem plazo que resuelva en su lugar el conflicto penal promovido por el
Tribunal ad quem.
En otras palabras, el recurso de nulidad que es acogido por el Tribunal
ad quem produce el efecto de provocar la nulidad de la sentencia impugnada,
debiendo el proceso siem pre ser reestablecido para la celebracin de un
nuevo juicio oral ante el Tribunal no inhabilitado que corresponda.409
Sin em bargo, excepcionalm ente el Tribunal ad quem podr no slo
invalidar la sentencia, sino que adem s deber dictar el mismo, sin nueva
audiencia pero separadam ente, una sentencia de reem plazo en la cual se
aplique correctam ente e4 derecho respecto del conflicto penal.
La situacin excepcional en que se debe dictar una sentencia de reem
plazo por el Tribunal ad quem, sin restituir el proceso ante el Tribunal no
inhabilitado para que se lleve a cabo un nuevojuicio oral, solo es proceden
te en el caso que el recurso de nulidad se hubiere acogido por el Tribunal
ad quem por una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sus
tancialm ente en lo dispositivo del fallo, consistente en slo alguna de las
siguientes situaciones:
-H a b e r el fallo calificado de delito un hecho que la ley no considera tal,
-A plicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o
-Im p uesto una pena superior a la que legalm ente correspondiere.
c) Respecto de sujeto procesal o actuacin a la que rfeta el vicio.
O tra clasificacin que se efecta respecto de las causales dice relacin
con la afectacin del vicio, pudiendo distinguir de acuerdo con ese criterio
las causales que:
-A fectan al Tribunal (art. 374 letra a));
-S e refieren a la sentencia im pugnada (art. 374 letras e), f), g));
-S e refieren a la forma del procedim iento (art. 374 letras b), c) y d)), y
-S e refiere a la errnea aplicacin del derecho que influye sustancial
m ente en lo dispositivo de la sentencia (art. 373 letra b)), y
-S e refiere a la infraccin de los derechos y garantas asegurados por la
Constitucin o por tratados internacionales ratificados por Chile, pudiendo
tratarse de vicios que afectan al Tribunal, al procedim iento, la sentencia y
la errnea aplicacin del derecho, vicios que no se deben encontrar com
prendidos en las causales del art. 374.
-D e acuerdo al Tribunal ad quem que debe conocer del recurso de nu
lidad.
F inalm ente, podem os clasificar las causales clel recurso de nulidad
com o aquellas cuyo conocim iento es de com petencia de la Corte Suprem a
y aquellas cuyo conocim iento es de com petencia de la Corte de Apelaciones
respectiva.
... V a se art. 38 6 , C . P ro ce sa l P e n a l.
342
CAP. Vil. EL RECURSO DE NULIDAD
De acuerdo a lo previsto en los arts. 373 y 374 del C. Procesal Penal podemos
distinguir causales genricas y causales especficas del recurso de nulidad.
|i- ! t . |H m ili ia a v u ln e ra r e sa g a ra n ta , p o r q u e d e ja ra e x c lu id a s a lg u n a s
i-i ii' i i.i'. q u e n o p o d r a n s e r o b je to d e l re c u rs o .410
I i rl.it m u a la p rim e ra c au sa l c o n s is te n te e n q u e e n la tra m ita c i n del
. ............i e n rl p r o n u n c ia m ie n to d e la s e n te n c ia se h u b ie re n in frin g id o sus-
i un 1.11111<-111c d e re c h o s o g a ra n ta s a se g u ra d o s p o r la C o n s titu c i n o p o r los
11.11.11 Ii . m iiT iia c io iu e s ra tific a d o s p o r C h ile q u e se e n c u e n tr e n v ig e n te s,
im i - |ii. I'.i vi(>lai io n d e re g la s e sp ec fica s, lo q u e se tra ta es d e p ro te g e r los
I >i 111ipii i q u e d e b e n re g ir e n el d e r e c h o p e n a l y e n el p ro c e s o p e n a l. E n
B imi su d e ja ra e x p re s a c o n sta n c ia e n el p rim e r in fo rm e d e la C o m isi n
i Ii i .i 111i i l ni m ui, L e g isla c i n y J u s tic ia d e la C m a ra d e D ip u ta d o s [ ...] hoy
in ' i i.i' i I i d is tin c i n e n tr e las n o rm a s d e f o n d o y las n o rm a s d e fo rm a ,
..........111 i-i la se h asa e n la id e a d e q u e lo p ro c e s a l es u n a c u e s ti n b s ic a m e n te
i 'I I.i v e rd a d es q u e , e n los re c u rs o s d e c a sa c i n m o d e rn o s , las p rin c i-
I i.i Ir . ili-.t u sio n e s s o b re las c u e s tio n e s p ro c e s a le s se re fie re n a p rin c ip io s .411
Iih o ii.i p a rte , e n el s e g u n d o in fo rm e d e la C o m is i n d e C o n s titu c i n ,
I i .l.ii m u Ju stic ia y R e g la m e n to d e l S e n a d o se s e a la q u e la C o m isi n
111 ii ii 11 lt ,n csi tlilecid o s c o n c la rid a d los casos e n q u e e sta r lla m a d a a c o n o c e r
i Id ii ii so la re sp e c tiv a C o rte d e A p e la c io n e s , y a q u e llo s e n q u e e l T rib u n a l
i i m p r i m i r s e r la ( .o rte S u p re m a . T u v im o s p r e s e n te la n e c e s id a d d e q u e
1.1 ( .o ie S u p re m a ro b u s te z c a su p a p e l d e fija r e s t n d a re s ju r d ic o s bsicos,
, im i I iiiii ion q u e n o s lo es d e c o n tro l, s in o q u e d e c a r c te r n o rm a tiv o ,
i Ii I.i i ijftl i rs u lte n c ie rto s c rite rio s q u e a p u n te n a la u n ifo rm e a p lic a c i n d el
I>i i n lio i o iih id im o s e n e se p u n to c o n el P le n o d e l m x im o T rib u n a l e n
1.1 ir iu im ii q u e so stu v im o s el IB d e m ay o p a s a d o , q u e n o s fu e d e e x tra o rd i-
11.11 i.i iu iliil.n l p a ra a fin a r e ste p u n to . D e a ll q u e , e n re la c i n c o n el p rim e r
iiiIh 'o d e i t sales, la C o m is io n re so lv i s e g u ir las d ire c tric e s d e l c a p tu lo I
i Ir I.i ( iriitii lic i n P o ltic a , y d a r c o m p e te n c ia a n u la to ria a la C o rte S u p re m a
i u .u iilii I.i s e n te n c ia h a y a in frin g id o s u s ta n c ia lm e n te d e re c h o s o g a ra n ta s
.im mu .ido s p o r la C o n s titu c i n o p o r los tra ta d o s in te rn a c io n a le s ra tific a d o s
p m i h ile q u e se e n c u e n tr e n v ig e n te s .412
I ii icI.k m u c o n la p r im e r a c a u sa l g e n ric a se h a s e a la d o q u e e ste sis-
leiii.i p re s u p o n e q u e c a d a vez q u e se in v o q u e la c a u s a l d e l a rt. 373 le tra a)
n ipi't in tle h e c h o s q u e , d e s e r efectiv o s, c o n s titu ir a n a lg u n o d e los m otivo s
(U*i>Imu>s d e n u lid a d d e l a rt. 374 d e l C. P ro c e s a l P e n a l, la C o rte h a g a u so d e
1.1 l.n u lia tl t|u< le c o n fie re el a rt. 383 in c is o 3o le tr a a ), es d e c ir, r e m ita los
,iii <!m e s a la C o rte d e A p e la c io n e s , a o b je to d e q u e e sta se p r o n u n c ie
Milu el fo n d o d e l r e c u r s o .413
S o b r e la m a te ria , c o n s id e r a m o s q u e d ic h o c rite rio es el a c e rta d o c o m o
i i i re 'ila d e c a r c te r g e n e ra l, sin p e iju ic io q u e e n s itu a c io n e s e x c e p c io n a le s
1.1 o iie s u p re m a p u ec la r e te n e r el c o n o c im ie n to d e e ste si e stim a q u e d a d a
1.1 n . im e n d e u d a d e l a s u n to p ro c e d e e je rc e r v e rd a d e ra s fa c u lta d e s c o n se r-
11,1 FKliNANDO LONDOO y o tro s. Reforma..., op. cit., pp. 10 9 y 110.
II l' lUNANDO LONDOO y o tro s, Reforma..., op. cit., p. 108.
11 Idem . p. 123.
" J( K(.:i B o fill G., S en ten cias relacio n ad as co n el nuevo sistem a p ro cesal pen al pro-
imiH i.idi.s p o r la E xcm a. C o rte S u p rem a d u ran te el a o 2 0 0 1 " , enRevista Centro de Estudias de
i.t }u.\tma. Facultad d e D erech o , U niversidad de C hile, N" 1 (20012), pp- 1 8 0 y 181.
344
X
CAR VII. EL RECURSO DE NULIDAD
Viadoras con el fin de dilucidar materias sobre derechos fundam entales que
puedan ser de gran trascendencia para fijar los principios que deben regir
en el nuevo sistema procesal penal.414
Las principales infracciones que han sido denunciadas con motivo de la
interposicin de este recurso han sido las de la garanta del debido proceso;
infraccin a la presuncin de inocencia; presunciones de responsabilidad
e incom patibilidad con la presuncin de inocencia; infraccin al derecho
de defensa; infraccin del derecho de guardar silencio; infraccin por de
negacin de alguna diligencia de prueba; infraccin por vulneracin de las
reglas sobre el peso de la prueba e iniciativa probatoria; inviolabilidad del
hogar; etctera.415
En relacin a la segunda causal genrica en la que se incurre cuando
en el pronunciam iento de la sentencia se hubiere hecho una errnea apli
cacin del derecho, que hubiere influido sustancialm ente en lo dispositivo
clel fallo, no se persigue inmovilizar la jurisprudencia existente al respecto
en un determ inado sentido sin perm itir cambios posteriores, sino que ms
bien uniform ar los criterios a travs del Tribunal superior.
Adicionalmente, debemos tener presente que la Corte Suprema ha resuelto
que los fallos contradictorios que deben invocarse para que ella conozca del
recurso cleben referirse a procedim ientos regulados por el nuevo sistema
procesal penal y no por el antiguo procedim iento penal.
Esta decisin de la Corte Suprem a ha sido criticada por cuanto no se
limita la aplicacin de la norm a a fallos em anados de tribunales que conoz
can causas del nuevo sistema procesal penal y porque para la aplicacin del
derecho sustantivo no se divisa razn alguna para distinguir entre decisiones
em anadas del antiguo o nuevo sistema procesal penal como criterio que
perm ita o, incluso ms, requiera que la Corte Suprem a realice su labor de
unificacin de la recta aplicacin del derecho que le encom ienda el inciso 3o
del art. 376 del C. Procesal Penal.416
En relacin con esta materia, es nuestra opinin que respecto de las
disposiciones procesales del nuevo sistema procesal penal aparece correcta
la interpretacin de la Corte Suprema, por cuanto en las sentencias que se
hubieren pronunciado con anterioridad a dicha vigencia no puede caber
la existencia de una uniform idad al regirse ellas por diversos principios. En
cambio, si nos encontram os ante la determ inacin del alcance de normas
decisoria litis contem pladas en el Cdigo Penal o leyes especiales, no cabe
414 Tal sera el caso, por ejemplo, de lasencencia de 8.8.2001 pronunciada por la Excma.
Crte Suprema en el recurso de nulidad rol 1.660-2001, en la cual resolvi que al procedimiento
simplificado de conformidad al art. 389 se le aplican supletoriamente las normas del Libro II
en cuanto se adecen a su brevedad y simpleza, por lo que es procedente el recurso de nulidad
en contra de una sentencia pronunciada que no cumple con los requisitos contenidos en las
letras c ), d) y e) del art. 342 conforme al motivo absoluto de nulidad contemplado en la letra
e) del art. 374 del C. Procesal Penal, Revista procesal pemil, N 1 (2002), pp. 27 y ss.
4r Vease GO NZALO CO RTS M., El recurso..., o-p. cit.. pp. 149 y ss.; JO R G E BOFILL G ., "Sen
tencias relacionadas...'' np. cit., pp. 180 y 181; FELIPE DE LA FIJEN TE H. Nuevo proceso penal,
p. cit., pp. 689 v ss.
,u (OKCE B oFIL L G .. " S e n te n c ia s r e l a c i o n a d a s .. ., o-p. cit., p p . 1 8 0 y 181.
345
I.OS RECURSOS lROCESALES
duda que la uniform idad d< be sei' establecida sin im portar la antigedad de
los fallos discrepantes que se hubieren pronunciado por los tribunales supe
riores, al determ inarse con la sentencia que pronunciara la Corte Suprema
un respeto a los principios de certeza jurdica e igualdad de interpretacin
que se pretende alcanzar con el nuevo sistema, velndose adems con ello
por la existencia de una econom a procesal dentro del nuevo sistema, dado
que debera disminuirse la im pugnacin de los fallos si se ha precisado dicho
criterio por fallos em anados por la Corte Suprema.
Finalmente, respecto del alcance de la resolucin que pronuncia la Corte
Suprem a conociendo de esta causal genrica de nulidad, por existir fallos
contradictorios conforme a lo previsto en el inciso tercero del art. 376, resulta
indispensable tener presente lo resuelto por el Pleno de la Corte Suprem a
en resolucin de 19 de julio de 2002.
Como se deja constancia en dicha resolucin, la segunda sala del mximo
Tribunal remiti los antecedentes al Tribunal Pleno, que dan cuenta de haberse
producido la situacin consistente en que diversos juzgados de garanta han
persistido en resolver la cuestin relativa a la interpretacin que debe darse a
la norm a que contiene el art. 395 del C. Procesal Penal, en form a diferente a
lo que anteriorm ente y en otros autos fuera decidido por la referida sala.
Ante ello, producido el debate acerca de los alcances que tienen los
pronunciam ientos de esta Corte en los asuntos que contem pla el art. 346
inciso 3 del citado cuerpo legal, se acord que no corresponde dar instruc
ciones ni adoptar decisiones respecto de aquellos juzgados, en cuanto a los
criterios para decidir las aludidas cuestiones, en atencin a que conform e al
art. 3 del Cdigo Civil slo corresponde al legislador explicar o interpretar
la ley de un modo generalm ente imperativo, y las sentencias judiciales no
tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualm ente
se pronunciaren, y este precepto de carcter general no se encuentra mo
dificado ni derogado por disposicin alguna del C. Procesal Penal. Por lo
dems, el referido principio representa u na garanta de la independencia de
los jueces, que es elem ento fundam ental para el desem peo de la funcin
jurisdiccional, al no quedar som etido un Tribunal inferior a otra imposicin
vinculante que no sea el peso y la fuerza de los razonam ientos contenidos
en la jurisprudencia orientadora de una Corte Superior.117
Por otra parte, debem os tener presente que respecto de las causales
genricas no basta con la m era concurrencia de la infraccin del derecho o
de la garanta, sino que ella debe haber tenido un carcter de substancial.
Debemos entender que la infraccin ele una garanta o derecho reviste
un carcter sustancial cuando la inobservancia de las formas procesales han
im portado una violacin de un derecho o garanta que ha atentado contra
las posibilidades de actuacin del interviniente del procedim iento que de
duce el recurso.41*
En este sentido, se ha sealado por nuestra Corte Suprem a que esta
sancin procesal constituye una sancin de ineficacia de los actos procesales
tiT Vase Boletn de junspriurntui ministerio jmbliro, N" 12, sepila libre (2002), p. 120.
11* Vase art. 159 del C. Procesal Penal.
346
AP Vil EL RECURSO DE NULIDAD
nue se han verificado sin cum plir con aquellas formalidades que aseguran el
cum plim iento del principio constitucional, que obliga al legislador a regu-
h r un procedim iento o investigacin racionales y justos. Sin em bargo, por
la trascendencia de la sancin la ley exige que la infraccin reclamada sea
sustancial, es decir, que sea trascendente, de mucha im portancia o gravedad,
de tal modo que el defecto sea, en definitiva, insalvablemente ineficaz frente
al derecho constitucional del debido proceso.419
Tratndose de la errnea aplicacin del derecho se contem pla expre
samente que sta debe haber influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo es decir, que para subsanar la infraccin debe modificarse la parte
resolutiva de la sentencia definitiva.
La norm a infringida debe ser una que produzca un error in indicando,
por lo que slo podrn m encionarse con este carcter en esta causal las leyes
decisoria litis y no ordenatono. litis.
Finalm ente, debem os tener presente que la nulidad de ohcio no puede
ser ejercida por el Tribunal ad quem por una causal genrica que no se hu
biere hecho valer por parte del recurrente, lo que no acontece tratndose
de las causales especficas conform e a lo previsto en el inciso 2Udel art. 379
del C. Procesal Penal.
347
LOS RECURSOS PROCESALES
348
CA I'. V II. E L R E C U R S O D E N U L ID A D
350
C A I. V il. E L R L C U R S O D t N U L ID A D
para que las partes exam inen y contraexam inen a los testigos constituye una
infraccin al principio de continuidad del juicio oral que obstruye el derecho
a la libertad de prueba del im putado e im pide su defensa en el ejercicio cabal
de sus derechos y facultades que le confiere la ley.4-3
Nos llama la atencin que en este caso no se contem ple esta causal res
pecto del Fiscal o del acusador particular, en circunstancias que las reglas del
debido proceso en el sistem a acusatorio d eben necesariam ente regir para
-nnbas partes. En consecuencia, estimamos que de configurarse esta causal
a su respecto claram ente podran deducir el recurso de nulidad basado en
la causal genrica contem plada en la letra a) del art. 373 del C. Procesal
Penal.
Cuarta causal: no haberse respetado los principios de publicidad y con-
an"|_a cuarta causal que se contem pla en la letra el) del art. 374 se refiere
en general a vicios que afectan al juicio oral por no haberse respetado los
principios de publicidad y continuidad que se encuentran contem plados
para su vlido y eficaz desarrollo.
' Al efecto prev la letra d) del art. 374 del C. Procesal Penal que el juicio
y la sentencia sern siem pre anulados cuando en el juicio oral hubieren
sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad y
continuidad del juicio.
Debemos recordar que los principios ele la continuidad del juicio oral se
contem plan en los arts. 282 y 283 del C. Procesal Penal, y que el principio
de la publicidad se regula en el art. 298 de ese cuerpo legal.
Ouinta causal: haberse om itido en la sentencia definitiva las considera
ciones de hecho, ele derecho o el pronunciam iento acerca de la pretensin
penal v las civiles indem nizatorias que se hubieren hecho valer dentro del
PrL a'qu inta causal que se contem pla en la letra e) del art. 374 refiere en
general a vicios que afectan a la sentencia pronunciada por haberse omiti
do en la sentencia definitiva las consideraciones de hecho, de derecho o el
pronunciam iento acerca de la pretensin penal y las civiles indemnizatorias
que se hubieren hecho valer dentro del procedim iento.
En consecuencia, podem os distinguir, de acuerdo con ello, dos causales
que hacen procedente el recurso de nulidad, com o son, a saber:
a ) La falta de fundam entacin por haberse om itido las consideraciones
de hecho y de derecho, y
b) La omisin de pronunciam iento acerca de las pretensiones penales
y civiles que se hubieren hecho valer en el juicio oral, sin perjuicio de que
ambas casuales se encuentren estrecham ente vinculadas entre s.
El anlisis clel cum plim iento ele los requisitos ele la sentencia no debe
realizarse slo cesele una ptica m eram ente formalista, sino que fundamen
talm ente desde un aspecto sustancial, debido que al juez no se le ha dado
Rrvisln brni rsal mud, N" 33 (2005). mayo. p. 85.
351
LOS RECURSOS PROCESALES
acerca ele la insuficiencia ele la prueba form uladas se refieren a una supuesta
mala apreciacin de la prueba: como tal son ajenas al control del Tribunal
a propsito del recurso de nulidad que se ha deducido".4-1
De acuerdo con ello, debem os en tend er que el estudio de los requisitos
de la motivacin resulta til para fijar los concretos lmites que la actividad
de justificacin debe respetar.
En este sentido debem os tom ar en consideracin las palabras de Ia-
coviello cuando afirm a que el juez decide dentro de los lmites en los que puede
motivar, de m odo cjue es la motivacin la que traza los confines de las elecciones
decisiorias del juzgador; eljuez no decide lo inmotivable. Estas palabras sintetizan
la esencial funcin endoprocesal de la motivacin, es decir su capacidad
para trazar los lmites clel poder decisorio de juez; de ah que sea lgico
que los requisitos de la motivacin acten com o lmites de la actividad de
cisoria del juzgador, no pudiendo ste tom ar una decisin que no cuente
con el efectivo respaldo de una motivacin que rena tocios los requisitos
exigibles: racionalidad, coherencia, y, en su caso, razonabilidad. Por otro
lado, se observa que los requisitos de la decisin constituyen a su vez lmites
de la actividad m odvadora, puesto que el rgano jurisdiccional no podr
justificar decisiones tom adas ms all de los poderes decisorios legalm ente
concedidos por la ley.
De am bas constataciones se deduce la existencia de una estrecha co
nexin entre ambas partes de la sentencia, hasta el punto que los lmites de
la decisin fijan los lmites de la motivacin y viceversa. Si se profundiza en
esta lnea de argum entacin se aprecia que los lmites de la motivacin se
identifican con los requisitos de la motivacin, en el sentido que las exigencias
derivadas de la racionalidad, coherencia y razonabilidad de la motivacin
son al mism o tiem po lmites ele la actividad m otivadora, y por tanto el cum
plim iento de tales requisitos condiciona la propia actividad de justificacin
de la decisin. Y es que, en este sentido, la necesidad de que la motivacin
sea racional, es decir, legtim a desde la ptica del ordenam iento, condiciona
y limita la actividad de justificacin, ya que los instrum entos em pleados en
los razonam ientos deben ser a su vez racionales, es decir, legtimos desde
un punto de vista jurdico. La legitim idad de los instrum entos conceptuales
utilizados en lajusdficacin vendr d eterm inada por el respeto de los lmites
del pocler decisiorio del juez y por el respeto ele las reglas de interpretercin
y aplicacin ele las norm as previstas en el ordenam iento.
Un planteam iento de esta naturaleza tiene com o consecuencia en el
plano m etodolgico el perm itir que un intrprete de la sentencia puecla
conocer los concretos requisitos de la motivacin a travs del anlisis ele los
lmites o confines de la actividad motivadora, acudiendo para ello a examinar
los poderes concedidos por la lev al juzgador en relacin con el juicio de
hecho y con el juicio de derecho. Resulta, por tanto, que al final Iacoviello
tiene razn, v slo dentro de los estrechos lmites ele la actividad motivadora
puede elju e z decidir. En una concepcin dem ocrtica ele la jurisdiccin,
la adopcin de una decisin no motivada en relacin con una actuacin
lJ,i C o rte de A pelaciones ele Valdivia, 7 leb rero 200t), rol 7-JM>h
354
CAP. VII. EL RECURSO DE NULIDAD
no reglada no ser nunca racional ni razonable, sim plem ente ser un puro
acto arbitrario.l-7
Com o nos seala el destacado autor italiano Taruffo, la concepcin
racional de la valoracin de las pruebas incide en distintos sentidos sobre la
libertad del juez en el uso de las pruebas.
Por un lado, aquella concepcin implica que esta libertad est orien
tada y no equivalga a Lina discrecionalidad absoluta o a una arbitrariedad
subjetiva en elju ic io de hecho. Q ue se trate de una libertad orientada
significa que el juez debe utilizarla nicam ente con el objetivo de alcanzar
una determ inacin tenclencialm ente verdadera de los hechos del caso y
que debe usar criterios racionales para ello. Como ya se ha m encionado
anteriorm ente, la conviccin del juez debe estar libre de vnculos legales
-que precluyen la aproxim acin a la realidad- pero no debe estar libre de
los criterios de valoracin racionales: es ms, estos son los nicos criterios
que perm iten establecer si la valoracin de la prueba produce elem entos
aptos para fundar eljuicio sobre el hecho. La distincin entre concepcin
racional y concepcin irracional de la concepcin del juez equivale, pues, a
la distincin entre libertad de valoracin y arbitrariedad subjetiva.
Por otro lado, slo si se supone la libertad racional de valoracin de la
prueba se puede justificar una aproxim acin crtica hacia la prueba legal
como lmite a la libertad del juez. En efecto, si se pensara en la libertad
del juez com o arbitrariedad, podra ser razonable el recurso a reglas de
prueba legal concebidas com o garanta contra la degeneracin de la libre
conviccin.
El principio de la libre conviccin del juez supone tam bin la libertad
de este de escoger entre el material probatorio incorporado a la causa, los
elem entos que considere significativos y determ inantes para la decisin so
bre el hecho, pero esta libertad adquiere aspectos muy distintos en funcin
si se asume como prem isa una u otra concepcin de la libre conviccin. En
efecto, si se parte de la idea que la valoracin de las pruebas es una activi
dad irracional, esta libertad del juez fcilmente puede aparecer excesiva e
inoportuna o bien lesiva del principio dispositivo, ya que perm itira al juez
om itir arbitrariam ente la tom a en consideracin de pruebas deducidas por
las partes. Si, en cambio, se parte de la premisa que la libertad de eleccin
de los elem entos de prueba relevantes para la decisin puede y debe ser
ejercida en form a racional y controlable, entonces la perspectiva cambia
com pletam ente: resulta sensato hablar de garanta del principio de contra
diccin entre las partes a efectos de la eleccin del juez, pero especialm ente
la relativa libertad del juez resulta un aspecto natural y no particularm ente
peligroso de la discrecionalidad del juez orientada hacia una determ inacin
verdadera y racionalm ente fundada de los hechos.
Finalm ente, tam bin debe destacarse que la concepcin que se adopte
de la libre conviccin incide sobre la configuracin de ulteriores problemas,
como, por ejemplo, el de la motivacin de la sentencia.
IGNACIO ColMER Hernndez, L a m otivacin tte las sentencias: su s exigencias con stitu
cionales y legales, T ira n t M onografas, V alencia, 2003, pp. 159 a 161.
355
LOS RECURSOS PROCESALES
pie/, I.i nliligai imi de motivar asume un significado muy preciso, consisten-
n hacer que el juez, justificando m ediante argum entaciones racionales
5 piripias elecciones, las som eta al control externo que puede efectuarse
m>1>ir la motivacin.
Cu electo, sr.se concibe la valoracin de las pruebas en trminos racionales,
ii. ne srnlido exigir que eljuez enuncie los criterios que ha adoptado para
valorar las pruebas y, sobre esta base, justifique el juicio de hecho.428
finalm ente, el notable autor Luigi Ferrajoli, a quien citamos a modo de
i (inclusin respecto de este trascendente tem a que slo nos hemos limitado
. Miin iar. nos seala que la presencia y, sobre todo, la exposicin al control
de la motivacin gracias a su forma lgica y semntica tienen por consiguiente
rl v;11<>i dr una discriminacin entre mtodos procesales opuestos y, como re-
IIi jo, (hUv modelos opuestos de derecho penal: entre lo que Carrara llamaba
i uiiviidon autocrtica, porque estaba basada en la m era inspiracin del
sentim iento y 'la conviccin razonada, por haberse expuesto las razones
i.uiii i jurdicas como fcticas y, en consecuencia -segn la alternativa enun-
i . I . al comienzo de este libro-, entre cognoscitivismo y decisionismo penal,
i h i
356
CAP. VII. EL R E C U R SO DE N U LID A D
358
C AP. V II. E L R E C U R S O D E N U L ID A D
11.2. Fo r m a dh p r e p a r a r e l r e c u r s o d e n u l id a d
i Id vic ii >, sin que sea exigible que se haya efectuado una utilizacin de todos
rllo >
( misil Unamos pertinente que en el nuevo proceso penal se haya efec-
iii. lo una atenuacin respecto de la preparacin del recurso de nulidad en
ii
i m i i'i lam ar del vicio, atendido que los m edios de im pugnacin pasan a
i nci mi carcter extraordinario dentro de este, y adems por el hecho de no
c i iiiirm plarse una revisin de la sentencia penal por la va de una apelacin
>lr I i i edffncia amplia y de la consulta en caso de no haberse efectuado la
i. visin por la va de apelacin, com o acontece como regla general en el
.hincho procedim iento penal.
invni ida, sino que adems se requiere que el que hubiere ejercido la recla-
mai mn sea el interviniente agraviado que interpone el recurso de nulidad
v no oiro de los intervinientes en el proceso.
Al electo, el inciso 1 del art. 377 del C. Procesal Penal dispone que el
r*< n i so solo ser admisible cuando quien lo entablare hubiere reclamado
i i|k ii iiui.im ente del vicio o defecto.
11.3. C a s o s e n q u e n o es n e c e s a r io pr eparar
EL RECURSO DE NULIDAD
1 mu principio general debem os sealar que no es necesario preparar el
i i-i in so de nulidad cuando la infraccin invocada como motivo del recurso
n o se refiriere a una ley que regule el procedim iento.
I >e acuerdo con ello, deberam os acudir a la anticua clasificacin de las
I ven procesales en ordenatoria litis y decisoria litis, que se efecta a propsito
drl i ( urso de casacin en el fondo en m ateria civil, concluyendo que lapre-
Ii.iai >oii del recurso de nulidad se requiere slo respecto de la infraccin de
l.-n Iryc s procesales ordenatoria litis y no de las leyes procesales decisoria litis.
un em bargo, a pesar de la regla general anterior, excepcionalm ente
i.unpoco es necesario preparar el recurso de nulidad cuando la infraccin
invoc ada se refiere a una ley que regule el procedim iento en los siguientes
i nsos:
a) C uando se tratare de alguna de las causales especficas del recurso
ih nulidad contem pladas en el art. 374 del C. Procesal Penal;
l>) C uando la ley no adm ite recurso alguno contra la resolucin que
contuviere el vicio o defecto que se invoca com o causal en el recurso de
nulidad.
360
11.4. S a n c i n a l a f a l t a d e p r e p a r a c i n d e l r e c u r s o
El inciso prim ero del art. 377 del C. Procesal Penal establece que la prepa
racin del recurso de nulidad constituye un requisito de admisibilidad para
que pueda drsele tram itacin al recurso.
No obstante lo anterior, la preparacin del recurso de nulidad no cons
tituye uno de los requisitos que el Tribunal a quo deba exam inar en el con
trol de admisibilidad, conform e a lo previsto en el art. 380 del C. Procesal
Penal. En cambio, esta preparacin s constituye uno de los requisitos que el
Tribunal ad quem debe considerar al exam inar la admisibilidad del recurso
(inc. 2o del art. 383 del C. Procesal Penal).
De acuerdo con ello, si no se ha preparado el recurso de nulidad, el
Tribunal ad quem podr declarar en cuenta su inadmisibilidad.
La preparacin del recurso de nulidad tiene gran importancia, por cuan
to es un instrum ento para resguardar la buena fe en el proceso, al im pedir
que los intervinientes om itan reclam ar de los vicios durante el curso del
procedim iento, reservndolos para hacerlos valer en contra de la sentencia
de acuerdo a la conveniencia que sta tenga para sus intereses.
363
LOS RECURSOS PROCESALES
364
C A P . V II. E l. R E C U R S O D E N U L ID A D
nulidad, sino que tan slo priva al recurrente de la posibilidad que este sea
conocido por la Corte Suprem a conform e a lo previsto en le letra b) del
inciso 3 del art. 383 del C. Procesal Penal. Sin em bargo, debem os advertir
que este no ha sido el criterio de la jurisprudencia, la que ha resuelto que
la no agregacin de las sentencias constituira una causal de inadmisibilidad
del recurso.43
En cuanto a las peticiones concretas, se ha exigido por la jurispruden
cia indicar el contenido de la eventual sentencia de reem plazo cuando,
excepcionalm ente, el acogim iento del recurso im portare slo el de nulidad
de la sentencia; no debe contenerse una errnea peticin de sentencia de
reemplazo, porque ello conducira a una falta de peticin concreta; cons
tituye falta de peticin concreta solicitar la nulidad del juicio cuando slo
proceda la de la sentencia; constituye falta de peticin concreta si se solicita
la invalidacin de juicio oral om itiendo la de la sentencia; constituye falta
de peticin concreta no indicar el estado en que queda el proceso en caso
de anularse el juicio oral; slo pueden form ularse peticiones subsidiarias
cuando se trata de causales distintas, conform e a lo previsto en el inciso
segundo del art. 378; las peticiones concretas deben ser congruentes con
los fundam entos del recurso; entre otros.
d) Debe sealarse la form a en que se ha preparado el recurso de nulidad
o las razones por las cuales su preparacin no es necesaria.
Aun cuando no se debe contem plar com o una exigencia para controlar
el cum plim iento de los requisitos del escrito en que se interpone el recurso
de nulidad, la de sealar la form a en que se ha preparado el recurso, o las
razones por las cuales ella no es necesaria (art. 378 del C. Procesal Penal),
esdmamos que idealm ente en el escrito debera abordarse dicha m ateria
para facilitar la labor de adm isibilidad del Tribunal ad quem.
En efecto, dado que la preparacin del recurso es necesaria conform e
a lo previsto en el art. 377 del C. Procesal Penal, y constituye uno de los ele
mentos que deber revisar el Tribunal ad quem para pronunciarse sobre la
admisibilidad, como una form a de facilitarle dicha labor debera mencionarse
la form a en que se ha preparado el recurso de nulidad o las razones por las
cuales dicha preparacin no es necesaria.
e) Debe ofrecerse la prueba respecto de los hechos referentes a la causal
invocada.
En el recurso de nulidad, excepcionalm ente, es posible rendir prueba
respecto a los hechos referentes a la causal invocada, la que debe ser ofrecida
siempre y como nica oportunidad en el escrito de interposicin del recurso
que se realiza ante el Tribunal a quo, por lo que precluir ese derecho si no
se ejercita al m om ento de interponer el recurso.
En consecuencia, el cum plim iento de este requisito no dice relacin con
la admisibilidad del recurso propiam ente tal, sino que debe ser cumplido
para los efectos de poder rendir prueba con posterioridad ante el Tribunal
ad quem respecto le los hechos referentes a la causal invocada.
Gaceta, N 297 (2005), p. 211.
365
I.O S R E C U R S O S P R O C E S A L E S
13.2. E x c e p c i n
No obstante lo anterior, en el propio art. 379 del C. Procesal Penal se contem
pla una excepcin a la regla recin vista, en que la interposicin del recurso
de nulidad suspende siem pre la ejecucin de la sentencia im pugnada.
En efecto, de acuerdo a lo establecido en dicho precepto legal, la in
terposicin del recurso de nulidad suspende los efectos de la sentencia
condenatoria recurrida.
Dicha norm a especial es coincidente, por lo dems, con el principio que
rige respecto de la ejecucin de una pena, la cual slo puede ser aplicada
una vez que se encuentre ejecutoriada la sentencia que la imponga.
Al efecto, dispone el art. 468 del C. Procesal Penal que Las sentencias
condenatorias penales no podrn ser cumplidas sino cuando se encontraren
ejecutoriadas. C uando la sentencia se hallare firme, el Tribunal decretar
una a una todas las diligencias y com unicaciones que se requirieren para
dar total cum plim iento al fallo.
Cuando el condenado debiere cum plir pena privativa de libertad, el
Tribunal rem itir copia de la sentencia, con el atestado de hallarse firme, al
establecim iento penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. Si
el condenado estuviere en libertad, el Tribunal ordenar inm ediatam ente su
aprehensin y, una vez efectuada, proceder conform e a la regla anterior.
366 '
CA P. V il. E L R E C U R S O D E N U L ID A D
14.1. T r a m i t a c i n d e l r e c u r s o d e n u l i d a d a n t e e l T r i b u n a l 4 quo
Los trm ites que com prende la tram itacin del recurso de nulidad ante el
Tribunal a quo son los siguientes:
- Examen acerca de la admisibilidad del recurso de nulidad;
-R em isin de antecedentes al Tribunal ad quem.
14.2. T r a m it a c i n d e l r e c u r s o d e n u l id a d ante
e l T r ib u n a l a d quem
I os tramites que com prende la tram itacin del recurso de nulidad ante el
11 ibunnl ad quem son los siguientes:
-C ertificado de ingreso ele los antecedentes.
- transcurso de plazo para que las otras partes diversas al recurrente pro
cedan a adherirse, solicitar la inadmisibilidad o form ular observaciones
4-,n Vase art. 380 inciso final C. Procesal Penal.
368
CAR VII. EL RECURSO DE NULIDAD
14.2.2. Transcurso de plazo para que las otras partes diversas al recurrente
procedan a adherirse, solicitarla inadmisibilidad o formular observaciones
al recurso de nulidad que se ha ingresado ante el Trib unal ad quem 441
Ingresado el recurso de nulidad ante el Tribunal ad quem, comienza a correr
un plazo de cinco das para que las dems partes distintas al recurrente pue
dan, dentro del mismo, ejercer uno de los tres siguientes derechos:
369
LOS RECURSOS PROCESALES
371
LOS RECURSOS PROCESALES
373
LO S REC U R SO S PRO CESA LES
15.1. E n u m e r a c i n
El recurso puede tam bin term inar anorm alm ente por el abandono y el
desistim iento del recurso de nulidad.
En consecuencia, no reciben aplicacin com o form as anorm ales de
term inacin del recurso de nulidad las que se contem plan respecto de los
recursos de casacin en m ateria civil, consistentes en la desercin del recur
so por no com parecer ante el Tribunal superior dentro del plazo legal; la
desercin del recurso por no sacar las compulsas; la desercin del recurso
por no franquear el envo del expediente al Tribunal ad quem una vez que
hubiere sido apercibido por el Tribunal a quo, y la prescripcin del recurso
de nulidad.
El recurso de nulidad puede tam bin extinguirse por el desistimiento y
abandono de la accin penal privada y el sobreseim iento definitivo.
15.2. E l fa ll o d e l r e c u r s o
La Corte deber fallar el recurso dentro de los veinte das siguientes a la
fecha en que hubiere term inado de conocer de l.
El Tribunal ad quem para determ inar si acoge o rechaza el recurso de
nulidad, debe seguir los siguientes pasos vinculados a la causal o causales
invocadas:
a) Analizar si la causal invocada es de aquellas que establece la ley;
b) Si los hechos invocados constituyen verdadera y realm ente la causal
que se invoca, o se ha producido un error de derecho;
c) Si esos hechos que configuran la causal invocada en la casacin estn
suficientem ente acreditados;
d) Si el vicio ha causado al recurrente un peijuicio reparable slo por
medio de la invalidacin del fallo, a menos que se trate de un motivo absoluto
de nulidad contem plado en el art. 374;
e) Si el vicio ha influido en lo dispositivo del fallo.
De acuerdo con ello, en el fallo que rechaza el recurso de nulidad deber
el Tribunal exponer los fundam entos que sirvieren de base a su decisin;
pronunciarse sobre las cuestiones controvertidas, y declarar que no es nulo
el juicio oral y la sentencia definitiva reclamados.
En este sentido se ha declarado que resulta im perativo rechazar el
motivo de nulidad invocado, ya que los vacos que se denuncian respecto
de la valorizacin de la prueba, aun en el evento de haberse producido, no
tienen para el caso de la sentencia absolutoria la capai id id de m lluir sus
374
C \P . V IL EL RECURSO DE NULIDAD
*_15.3. E f e c .t o s d e l f a l l o d e l r e c u r s o d e n u l id a d
I )el>< tnos tener presente que el Tribunal ad qiiem como regla general slo
ili b<" limitarse a anular la sentencia y eljuicio oral sin dictar sentencia de
iipki/.o sobre el fondo del asunto, porque si el Tribunal ad quem procedie-
i ,i ,i d a ta r sentencia de reem plazo violara el principio de la existencia del
1111< 0v.il, el que im porta necesariam ente que la prueba se rinda y pondere
i d
!7(i
C A R V II. 1LL RECURSO DE N U LID A D
377
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
prim era parte del inciso 2 del art. 387 C P P com o una disposicin que debe
ser declarada inaplicable por inconstitucionalidad.454
Debem os tener presente que el Tribunal Constitucional, en voto de ma
yora, por sentencia de 30 de enero de 2008, causa rol 986-2007, rechaz el
requerim iento de inconstitucionalidad formulado respecto del inciso segundo
del art. 387 C PP en cuanto priva al condenado del recurso de revisin.
Para tal efecto se sostuvo en el voto de mayora bsicamente que el condenado
se coloc en este caso en la posicin de no haber podido recurrir de nulidad por
no haber im pugnado la sentencia dictada en el prim erjuicio455 y que, adems,
existira la posibilidad de recurrir de queja en contra de ese fallo.45,i
En el voto de m inora los ministros H ernn Vodanovic, Mario Fernn
dez y jo rg e Correa se m anifiestan partidarios de declarar la inaplicabilidad
del precepto por ser infractor del debido proceso al negar el recurso a un
im putado respecto de una sentencia condenatoria y no respetar con ello
los tratados internacionales de derechos hum anos suscritos y ratificados por
Chile, en los cuales se contem pla la procedencia del recurso.
Creem os que esta m ateria debera ser abordada por el legislador en el
futuro para consagrar la existencia del recurso en beneficio del condenado,
sin peijuicio de estim ar que el fallo del Tribunal Constitucional no resulta
aun decisorio en esta materia, atendidas algunas consideraciones particulares
que se hicieron valer en el voto de mayora respecto de la conducta adoptada
p or el acusado en un proceso especfico.
AJ efecto, seala el art. 385 clel C. Procesal Penal que La Corte podr
invalidar slo la sentencia y dictar, sin nueva audiencia pero separadam ente,
la sentencia de reem plazo que se conform are a la ley, si la causal de nulidad
no se refiriere a form alidades deljuicio ni a los hechos y circunstancias que
se hubieren dado por probados, sino se debiere a que el fallo hubiere cali
ficado de delito un hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena
cuando no procediere aplicar pena alguna, o im puesto una superior a la
que legalm ente correspondiere.
Del anlisis de esos motivos de excepcin que hace procedente la dic-
tacin de una sentencia de reem plazo por el Tribunal ad quem, si acoge el
recurso de nulidad, se ha llegado a la conclusin que slo es procedente la
dictacin de una sentencia de reem plazo en los casos antes m encionados en
que se acogiere un recurso de nulidad deducido a favor del acusado.
A la inversa, nunca un recurso deducido en contra del acusada autoriza
el pronunciam iento de la sentencia de reem plazo, de all que sea equivocada
la pretensin de un fiscal de obtener que esta se dictara para aum entar la
penalidad im puesta al condenado.457
Creem os que en este caso, aun cuando la ley utilice una expresin de
carcter facultativo com o es podr, nos encontram os ante una situacin
de carcter imperativo, por lo que de acogerse el recurso de nulidad, por
alguno de dichos motivos, el Tribunal ad quem dictar no slo la sentencia
de nulidad, sino que tam bin en forma separada la sentencia de reemplazo
para fallar el fondo del asunto, aplicando correctam ente la ley en caso de
acogerse el recurso de nulidad por alguno de los motivos antes sealados.
E ntendem os que esta es la correcta interpretacin para conducirnos a
un proceso que no incurra en dilaciones indebidas y que perm ita brindar a
la poblacin la pronta y cum plida adm inistracin de justicia a que se refiere
el art. 77 de nuestra Carta Fundam ental, la que debe ser respetada para que
nos encontrem os ante un debido proceso.
En este caso la Corte Suprem a debe anular la sentencia y dictar sentencia
de reem plazo sobre el fondo del asunto, porque el vicio no dice relacin
con actos d elju icio oral y no es necesario el establecim iento de hechos
distintos a los contenidos en la sentencia im pugnada para dar una correcta
aplicacin al derecho.
De acuerdo con ello, slo cabra preguntarnos si todas las situaciones de
carcter excepcional que se contem plan en ese precepto son las que ameritan
que se dicte sentencia de reemplazo, o si existiran otras en las cuales ello
no sera necesario, com o ocurrira, por ejem plo, con aquella que contrara
una sentencia penal anterior pasada en cosa juzgada.
En consecuencia, slo en esta situacin excepcional nos encontrarem os
con que el recurso de nulidad no persigue solam ente un objetivo de inva
lidacin de la sentencia, sino que adems perseguir la decisin en forma
separada acerca del fondo del asunto por el propio Tribunal ad quem.
. C r i s t i a n A r ia s V ic e n c io , "El recurso de queja en el nuevo procedim iento penal", en
, r , 'i
Revista Centro de Estudios de Iti iislicia. Facultad de Derecho, Universidad de Chile, nmero 1
(2002), p. 1133.
379
LOS REC U R SO S PRO CESA LES
ili'l t rim es il Penal, y adems porque la norm a del Cdigo Orgnico nos
Iir i mite .ipli .ii el viejo aforismo consistente en que donde existe la misma
......... (i ix regir la misma disposicin.
CAPTULO VIII
1. REGLAMENTACIN
El recurso de queja reconoce su fuente en el art. 82 del la Constitucin
Poltica, el cual establece que La Corte Suprem a tiene la superintendencia
directiva, correccional y econm ica de todos los tribunales ce la Nacin. Se
exceptan de esta norm a el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador
de Elecciones y los tribunales electorales regionales. El constituyente prev
las facultades disciplinarias al referirse a la superintendencia correccional. En
virtud de estas facultades la Corte Suprem a conoce del recurso de queja.
Adems del texto constitucional, se refieren a este recurso los artcu
los 535, 536, 541, 545, 548, 549 y 551 del COT.
Finalm ente, el recurso de queja se encontraba reglam entado en el auto
acordado de la Corte Suprem a sobre Tram itacin y Fallo del recurso de
queja, publicado en el Diario Oficial de 1 de diciem bre de 1972.
Uno de los temas que plantea dudas de interpretacin -respecto de las
actuales disposiciones que regulan este recurso en relacin con las modifi
caciones de la Ley N 19.374 (Diario Oficial de 18 de febrero de 1995)- es
determinar si las disposiciones del referido auto acordado permanecen vigentes
en la parte que no hubieren sido modificadas por la nueva normativa legal,
o si ellas deben entenderse derogadas orgnicam ente. Si este fuere el caso se
com prender que slo cabe aplicar en cuanto a la regulacin de este recurso
-a partir de la referida Ley N 19.374- la normativa prevista en el COT.
Conform e con la historia de la ley (inform e de la Comisin de Consti
tucin, Legislacin, Justicia y Reglam ento del Senado), el propsito habra
sido el de derogar orgnicam ente las norm as del auto acordado, rigindose
el recurso de queja slo por las normas legales contem pladas en el Cdigo
Orgnico de Tribunales. Al efecto, se seal que la Comisin, por la unani
m idad de sus m iem bros presentes [...], acord sustituir el texto del art. 548
por otro que establece norm as para la interposicin del recurso de queja,
recogiendo lo estatuido en el inciso prihiero del art. 549 vigente, as como
algunas disposiciones contenidas en el auto acordado de la Corte Suprema
sobre tram itacin y fallo de los recursos de queja.
En esta m ateria debem os tener presente que con la Ley N 19.374 se
m odificaron, entre otros, los arts. 63, 97, 530, 531, 537, 542, 545, 548, 549
381
LOS RECURSOS PROCESALE*
382
CAP. VIH. RECURSO DE QUEJA
2. CONCEPTO
Es el actojurdico procesal de parte que se ejerce directam ente ante el Tribu
nal superiorjerrquico y en contra del juez ojueces inferiores que dictaron
en un proceso del cual conocen una resolucin con falta o abuso grave,
solicitndole que ponga pronto rem edio al mal que motiva su interposicin
m ediante la enm ienda, revocacin o invalidacin de aqulla, sin perjuicio
de la aplicacin de las sanciones disciplinarias que fueren procedentes por
el pleno de ese Tribunal respecto del juez ojueces recurridos.
3. CARACTERSTICAS
El recurso de queja presenta las siguientes caractersticas:
a) Es un recurso extraordinario, porque slo procede en los casos esta
blecidos en la ley.
Tiene finalidades propias y distintas de los recursos ordinarios, ya que
procede solam ente en caso que se com etan faltas o abusos graves en la
dictacin de algunas resolucionesjudiciales que no pueden ser remediadas
m ediante el ejercicio de otros recursos.
irJ Vea.se Cristian Arias Vicencio. "El recurso de queja en el nuevo procedim iento
penal, R n isUi (rutrn Estudios iU1 til Justicia, Facultad ele D erecho, Universidad de Chile. N" 1
(2002), pp. 161 y ss.
383
LOS RECURSOS PROCESALES
una interlocutoria que haya puesto fin aljuicio ( Gaceta N 180, junio, 1995,
pgs. 95 y 96).
3. Que la sentencia que hace procedente el recurso de queja segn su
naturalezajurdica, no sea susceptible de recurso alguno, ordinario o ex
traordinario, sin peijuicio de la atribucin de la Corte Suprem a para actuar
de oficio en ejercicio de sus facultades disciplinarias.
De conform idad con este ltim o requisito no es procedente el recurso de
queja si en contra de la resolucin procede la interposicin de otro recurso
ordinario o extraordinario, puesto que en tal caso deber ser ejercido este
ltimo.
En este sentido se ha declarado que la resolucin de segundo grado que
confirma el abandono del procedim iento, no obstante ser una interlocutoria
que pone term ino aljuicio, no es susceptible de ser recurrida a travs del
recurso de queja, porque a su respecto es procedente el recurso de casacin
(Gaceta, N 181,julio, 1995, pg. 27).
De acuerdo con lo anterior, v como regla de carcter general, tenemos
que el recurso de queja nunca puede ser deducido conjuntam ente con otro u
otros recursos, sean ordinarios o extraordinarios. La existencia de cualquier
otro recurso hace, por tanto, im procedente el recurso de queja.
La Cnica excepcin a esta regla general se prev en relacin con las
sentencias definitivas de nica o prim era instancia dictadas por rbitros ar
bitradores, en cuyo caso proceder el recurso de queja, adems del recurso
de casacin en la forma.
En consecuencia, esta excepcin en que es procedente la acum ulacin
clel recurso de queja con el de casacin en la form a, es el nico caso en el
cual podr aplicarse la norm a contenida sobre acum ulacin para la trami
tacin conjunta del recurso de queja con otros recursos que se contem pla
en el art. 66 del Cdigo O rgnico de Tribunales.
Al efecto, dispone ese precepto que "En caso que, adems de haberse
interpuesto recursos jurisdiccionales, se haya deducido recurso de queja,
ste se acum ular a los recursos jurisdiccionales, y deber resolverse con
juntam ente con ellos.
Ahora bien, la procedencia clel recurso de queja slo en caso ele que el
vicio en que incurre una sentencia no pudiere ser reclam ado por otro recurso,
ya haba sido reconocido por algunos fallos de nuestra jurisprudencia con
antelacin a la dictacin de la Ley N 19.374.
En tal sentido se declar que eljuez al dictar sentencia de prim er grado,
resolvi la controversia planteada por las partes, ponder la prueba rendida
segn su criterio, se refera a los hechos y argum ent con los considerandos
pertinentes su resolucin final, equivocada o no, es m ateria del recurso de
apelacin y no clel de queja, por lo que corresponde rechazar dicho recurso
que se interponga.41
386
CAR VIII- RECURSO DE QUEJA
388
Las Cortes de Apelaciones conocern:
l u. En nica instancia:
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de letras,
jueces de polica local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin,
dentro de su territorio jurisdiccional'.
De acuerdo a lo establecido en esa norm a, fluye con claridad que el
propsito del legislador fue entregar la casi plenitud del conocimiento del
recurso de queja a las Cortes de Apelaciones. En prim er lugar, es m enester
resaltar que este conocim iento fue entregado a dichas Cortes para que
resolvieran el recurso en nica instancia. No cabe, por tanto, el recurso
de apelacin en contra de la resolucin de la Corte que falla el recurso de
queja respectivo.
En segundo lugar, el recurso de queja cabe interponerlo directam ente
ante la Corte de Apelaciones en contra de los jueces de letras, dentro de los
cuales deben entenderse incluidos los de com petencia comn, civil, penal
laboral y de m enores, adems de los de polica local que estn sometidos
a su potestad disciplinaria por ejercer las funciones dentro de su territorio
jurisdiccional. El recurso de queja no es, en todo caso, la va normal para
recurrir en contra de las resoluciones que dicten esta clase dejueces, puesto
que norm alm ente proceder el recurso de apelacin, lo que hace improce
dente, como ya sabemos, esta va disciplinaria.
Tratndose de los rbitros el legislador no ha efectuado ninguna distin
cin, en consecuencia ser procedente que se ejerza el recurso de queja en
contra de cualquiera clase de rbitros -arbitradores, de derecho o mixtos- que
hubieren dictado una resolucin con falta o abuso grave.
La diferencia radica, en este caso, en que el recurso de queja en con
tra de las sentencias definitivas de prim era o nica instancia dictadas por
rbitros arbitradores es com patible con el recurso de casacin en la forma.
En cambio, respecto de rbitros de derecho, el recurso de queja es siempre
incom patible con otro recurso ordinario o extraordinario, cuya proceden
cia hace inadmisible el recurso de queja segn ya lo sabemos. La Comisin
de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado fund esta
norm a de excepcin en la circunstancia de que contra tales fallos, si bien es
cierto que p ro ced ed recurso de casacin en la forma, lgicamente por vicios
de forma, no cabe el de casacin en el fondo, por lo que aparece indispen
sable que proceda el recurso de queja, toda vez que el nico medio de que
dispondrn las partes en caso de que el rbitro falle en forma aberrante, sin
respetar los principios bsicos de equidad.41
Finalm ente, tam bin procede el recurso de queja ante la Corte de Ape
laciones respecto de las resoluciones dictadas con falta o abuso grave que
hubieren sido dictadas por rganos que ejerzan jurisdiccin dentro de su
territorio jurisdiccional.
En la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del
Senado se dej constancia que la expresin rganos que ejerzan jurisdiccin
4,il Boletn 858-7 del Senado.
389
LOS KCURSOS PROCESALES
390
CAP. VIH. RECURSO DE QUEJA
i ci ulii acin para dem ostrar el cum plim iento de los requisitos formales en
til m 1*1 posicin.
\l electo, el art. 548 inc. 4o del COT se encarga de establecer la exigencia
ilr acom paar un certificado al recurso de queja y las m enciones que este
Jlrlir ((atener. Seala dicho precepto legal que al recurso ele queja se debe
inp.iar un certificado, emitido por el secretario del Tribunal que hubiere
iIk i.nju I.i resolucin en que se incurri en la falta o abuso.
I I secretario del Tribunal, dispone la norm a en cuestin, debe extender
rM(| lenificado sin necesidad de decreto judicial y a sola pedein, verbal o
i -m i Ha. del interesado. En esta parte, debemos entender por interesado (como
In lu i a el auto acordado en su num eral prim ero) a la parte, su mandatario
0 .ilxifjado patrocinante.
I .as m enciones que debe contener el certificado que debe acom paarse
al ivi tirso de queja son las siguientes:
1 F.I nm ero de rol clel expediente en que se dict la resolucin con
l.illa e ibuso y su cartula.
2. F.I nom bre de losjueces que dictaron la resolucin que motiva el
II ( u rso .
1.a fecha ele la dictacin de la resolucin con motivo de la cual se
1( u n e de queja y la de su notificacin al recurrente.
I. El nom bre del m andatario judicial y del abogado patrocinante de
i i d a parte.
I a sane ion por la omisin del aludido certificado es la declaracin de
in.iciniisibilidad del recurso. Esta declaracin la efecta la sala de cuenta en
((inlni iiiidad a lo previsto en la letra a) del art. 549 del COT. Con todo, en
I.i referida letra a) se establece que No obstante, si no se ha acom paado el
( ei ti tirado a que se refiere el inc. 4o del artculo anterior, por causajustifica-
d i el lribunal dar un nuevo plazo fatal e im prorrogable para ello, el cual
no podr exceder de seis das hbiles. Frente a lo drstico de la sancin el
le^isl-idoi1ha flexibilizado esta exigencia, perm itiendo en el evento de que
exista causajustificada para poder acom paar con posterioridad el certificado
en cuestin. De este m odo se ha legalizado lo qLie era una prctica forense
que encontraba un sustento en el auto acordado de 1972.
Finalm ente debem os tener presente que en la actualidad no existe la
obligacin de efectuar consignacin alguna al m om ento de interponer el
recurso de queja.
"B Boletn 858-7 del Senado.
392
CAP, VIII. RECURSO DE QUEJA
11. TRAMITACIN
Los trm ites que se co ntem plan respecto del recurso de queja son los si
guientes:
-P resen taci n .
-P rim era resolucin.
-E vacuacin de inform e, constancia de su peticin en el proceso y no
tificacin de su solicitud a las partes.
-C om parecencia de las partes.
-V ista del recurso.
-F allo.
-R ecursos en contra del fallo.
-O tra s form as de term inacin del recurso.
11.1. P r e s e n t a c i n
El recurso de queja debe ser presentado directam ente ante el Tribunal supe
riorjerrquico de aquel que hubiere dictado la resolucin con falta o abuso,
dando cum plim iento a todos los requisitos sealados precedentem ente.
sa, debem os tener presente que los artculos 538 y 541 inc. 2 del COT se
m antienen plenam ente vigentes, y que el art. 545 del mismo cuerpo legal
contem pla expresam ente la facultad de la Corte para proceder de oficio, lo
que es concordante con lo establecido en el art. 79 de la C. Pol.
c) Inadm isibilidad por falta de fundam ento plausible.
En la actualidad no se contem pla en la reglam entacin legal del recurso
de queja su rechazo in limine por falta de fundam ento, debiendo entender
que se ha derogado por el legislador la facultad que antes se contena en el
auto acordado del ao 1972.
el) Admisibilidad del recurso de queja.
Si el recurso de queja cum ple con todos los requisitos form ales, la
prim era resolucin que debe dictarse es la solicitud de inform e del juez o
jueces recurridos, puesto que siem pre este recurso debe ser resuelto previa
audiencia de ellos. El tenor de esta resolucin es inform e al juez o jueces
recurridos, art. 549 del COT. En caso de haberse solicitado orden de no
innovar, deber disponer adems que se d cuenta de esa peticin en la sala
que designe el presidente.
11.3. E v a c u a c i n d e in f o r m e , c o n s t a n c ia d e su p e t ic i n
EN EL PROCESO Y NOTIFICACIN DE SU SOLICITUD A LAS PARTES
E lju ez o jueces recurridos una vez recepcionacla la peticin de inform e
deben cum plir con las siguientes obligaciones:
a) Evacuarlo dentro del plazo de 8 das hbiles contado desde la fecha
de la recepcin del oficio respectivo (art. 549 letra b del COT).
El art. 549 letra c) del COT sobre este punto establece que Vencido el
plazo anterior [de los ocho das hbiles], se haya o no recibido el informe,
se proceder a la vista del recurso....
Por lo tanto actualm ente no es im prescindible para la tram itacin y
resolucin del recurso de queja que se evace el inform e por el Tribunal
recurrido.
El contenido del inform e se encuentra regulado escuetam ente en la
letra b) del art. 549 del COT, que dispone que el inform e de los jueces slo
podr recaer sobre los hechos que, segn el recurrente, constituyen las faltas
o abusos que se les im putan.
b) Dejar constancia en el proceso del hecho de haber recibido la solicitud
de informe.
Lo anterior se encuentra expresam ente previsto en art. 549 letra b) del
COT.
A unque el legislador lo diga genricam ente al referirse al Tribunal,
entendem os que la referida certificacin le corresponde efectuaba al secre
tario del Tribunal en el proceso, de conform idad a lo dispuesto en el N 2
del art. 380 del COT.
396
CAR VIII. RECURSO DE QUE|A
397
I.OS RECURSOS PROCESALES
398
CAP. VIII. RECURSO DE QUEJA
'hT S e n te n c ia C o r te S u p re m a . d e j u n i o d e 199(5.
401
LOS RECURSOS PROCESALES
A pesar de los claros trm inos en que se expresa el art. 551 del COT, en
el sentido de que Las resoluciones que pronuncien los tribunales uniperso
nales y colegiados en el ejercicio de sus facultades disciplinarias, slo sern
susceptibles de recurso de apelacin. Por consiguiente, aquellas que resuelvan
recursos de queja, sea en prim era o segunda instancia, no son susceptibles
del recurso de reposicin o de reconsideracin, cualquiera sea la jerarqua
del Tribunal que las dicte.
El recurso de apelacin debe ser interpuesto ante el Tribunal que dict
la resolucin pronuncindose acerca del recurso de queja y Conocer de
la apelacin el Tribunal a quien corresponda el conocimiento del recurso
de casacin contra las sentencias del Tribunal que haya pronunciado la
resolucin recurrida.
El Tribunal superior resolver la apelacin de plano, sin otra formalidad
que esperar la comparecencia del recurrente y si se trata de un Tribunal cole
giado, en cuenta, salvo que estime conveniente traer los autos en relacin.
Sin em bargo, en la actualidad prevalece el actual art. 63 del COT, que
dispone en la letra c) de su N 1, que:
"Las Cortes de Apelaciones conocern:
Io. En nica instancia:
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de losjueces de
letras, jueces de polica local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdic
cin, dentro de su territorio jurisdiccional.
En consecuencia, al haberse establecido claram ente que el recurso de
queja es conocido en nica instancia por las Cortes de Apelaciones, no cabe
deducir este recurso en contra de la resolucin que se pronuncia -acogiendo
o rechazando- el recurso de queja.
11.8. O tras f o r m a s d e p o n e r t r m in o a l r e c u r s o
403
CAPTULO IX
EL RECURSO DE PROTECCIN
1. REGLAMENTACIN
El recurso de proteccin se encuentra regulado en el art. 20 de la Consti
tucin Poltica y en el auto acordado de 24 de jun io de 1992 de la Excma.
Corte Suprem a sobre tram itacin del recurso de proteccin de garantas
constitucionales, publicado en el Diario Oficial de 27 d ejunio de 1992, mo
dificado por auto acordados publicados en el Diario Oficial de 9 de junio
de 1998 y 8 de junio de 2007.
2. CONCEPTO
El denom inado recurso de proteccin lo podem os definir como la accin
constitucional que cualquier persona puede interponer ante los tribunales
superiores, a fin de solicitarles que adopten inm ediatam ente las providencias
que juzguen necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurarle la
debida proteccin, frente a un acto u omisin arbitraria o ilegal que importe
una privacin, perturbacin o amenaza al legtimo ejercicio de los derechos y
garantas que el constituyente establece, sin peijuicio de los dems derechos
que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.
3. CARACTERSTICAS
Las caractersticas que presenta el recurso de proteccin son las siguientes:
a) Es una accin constitucional y no un recurso.
El denom inado recurso de proteccin no tiene por objeto im pugnar
una resolucinjudicial dictada dentro de un determ inado proceso, sino que
requerir que se ponga en movim iento la jurisdiccin, a fin ele conocer una
accin u omisin ilegal o arbitraria que im porta una amenaza, perturbacin
o privacin a uno de los derechos que el constituyente establece.
Adems, se encuentra contem plado en nuestra Carta Fundam ental,
por lo que ningn acto legislativo y administrativo o convencional puede
405
[.OS RECURSOS PROCESALES
+0<)
CAP. IX. EL RECURSO DE PROTECCIN
Estas acciones s>n las que se conciben por la doctrina como un derecho
hum ano a la justicia.4lW
La accin de proteccin destinada a lograr la cautela de los derechos
constitucionales am enazados, perturbados o privados, en form a ilegal o
arbitraria, da lugar a un proceso autnom o, en sede jurisdiccional, ante la
Corte de Apelaciones respectiva por m andato expreso de nuestro constitu
yente,4'11la que conoce de ella en prim era instancia, procediendo el recurso
de apelacin para ante nuestra Corte Suprem a.471
Debem os tener presente que nuestro constituyente no se refiere a la
proteccin con la denom inacin de recurso, y que erradam ente se ha iden
tificado en dicha form a, lo que resulta del todo im procedente teniendo
presente que no se encuentra contem plado, reiteram os, para im pugnar
resoluciones judiciales, sino que fundam entalm ente actos u omisiones que
atentan en contra de los derechos previstos por el constituyente.
Dado que la referida accin se ejerce ante los rganos jurisdiccionales
(criterio orgnico) que debe ser conocida y resuelta previo un procedim ien
to (criterio procedim ental), y se encuentra dirigida claram ente a obtener
la resolucin de un conflicto representado por la amenaza, perturbacin,
privacin, ilegal o arbitraria, de una garanta constitucional (criterio fina
lista), no cabe la m enor duda que nos encontram os ante el ejercicio de una
funcin jurisdiccional en que la sentencia que se dicte debe estar dotada
del im perio para hacer efectivo su cum plim iento (accin de cosajuzgada) y
gozar de la inm utabilidad, una vez ejecutoriada, con el fin de dotar de esta
bilidad a la decisin que se haya pronunciado con tal finalidad (excepcin
de cosajuzgada).
La naturaleza jurisdiccional clel recurso de proteccin se ha reconocido
expresam ente p or nuestra Corte Suprem a en el referido auto acordado
sobre tram itacin del recurso de proteccin, al sealar que en estos aos
transcurridos desde la respectiva vigencia de la normativa constitucional
que estableci el expresado recurso, ha quedado de manifiesto que este se
ha consolidado como una accin jurdica de real eficacia para la necesaria y
adecuada proteccin jurisdiccional de los derechos y garantas individuales
sujetas a la tutela de este m edio de proteccin constitucional.472
D eterm inada la naturaleza jurisdiccional del recurso de proteccin, de
bemos dejar constancia que en nuestro pas se ha sealado que la accin de
proteccin es de origen cautelar, lo que se desprendera de lo establecido
en la propia Carta Fundam ental, al sealar que ella se encuentra dirigida a
asegurar la proteccin del afectado.
lh'J MaURO G a p p e lle tti. J u s t ic ia co n s titu c io n a l s u p r a n a c io n a l" , en Justicia constitucional
U N A M , M x ico , 1 9 9 7 , p p . 3 3 7 ) ss.
4711 A rt. 20 d e la C . Pol.
471 A rt. 98 N" 3 clel C O T y N" 5 clel a u to a c o r d a d o so b re tra m ita ci n d el re cu rs o de
p ro te c c i n de g a ra n ta s c o n s titu cio n a le s .
472 A u t o a c o r d a d o de la C o r te S u p re m a d e 2 4 d e j u n io de 19 9 2 , sobre tra m ita ci n del
re cu rs o de p ro t e c c i n d e g a ra n ta s c o n s titu c io n a le s , p u b lic a d o e n el D ia rio O fic ia l d e 2 7 de
j u n io d e 19 9 2 , p rra fo 3".
407
LOS RECURSOS PROCESALES
408
CAP. [X. EL RECURSO DE P r H e X ION
409
LOS RECURSOS PROCESALES
cause con aquel presupuesto de las medidas cautelares. All no fundam enta
la resolucin, aqu, aunque configurado de las ms diversas m aneras debe
concurrir necesariam ente para la configuracin de la cautela. Como seala
Calam andrei, no se tratara de una diversidad de contenido, sino de una
diversidad en la form acin, en la creacin de la resolucin.
Las diferencias estructurales que acabamos de ver, tanto se refieran a
la sumaria cognitio como al pericalum in mora, conducen al elem ento funda
m ental de la distincin, la provisionalidad de la resolucin. De ambos se ha
dicho que finalizan por decisiones de carcter provisional, sin em bargo la
provisionalidad de una y otra no pueden entenderse en el mismo sentido.
Mientras que en los procesos sumarios nace la posibilidad de un ulterior
proceso plenario que puecle eventualm ente sobrevenir y anular o modificar
los efectos clel prim ero, en las medidas cautelares surge de la relacin de
instrum entalidad que las une a un proceso principal, cuya term inacin exige
ciertam ente la extincin de la cautela.
En el primer caso estamos ante una simple posibilidad, raramente realidad,
puesto que las partes p re te n d e n * ! muchas ocasiones que dicha resolucin
sea la que ponga fin al conflicto, por el contrario, la resolucin cautelar es
siempre provisional, su desaparicin, en todo caso, es necesaria consecuencia
de la vinculacin existente con el proceso principal; finalizado ste, carece
de sentido una continuacin ele la m edida cautelar.4'11
En nuestro derecho, la caracterstica de concebir el recurso de proteccin
como un proceso de urgencia se encuentra contem plada desde sus orgenes
en el Provecto de 1972, en el cual se seala que muchas veces es indispensable
una accin inm ediata para evitar daos irreparables al afectado, tanto en sus
bienes o en sus derechos, que una indem nizacin pecuniaria posterior jams
puede subjetivamente reparar. Por ello se hace indispensable establecer en
nuestra Constitucin Poltica un procedim iento eficaz y brevsimo, paralelo
al recurso de am paro para la libertad personal ya contem plado en ella, que le
perm ita al efectadu por los abusos m encionados tener proteccin inm ediata
y evitarle claos mayores
Por otra parte, nuestra Corte Suprema, en la regulacin que ha efec-
. uaclo de la accin ele proteccin en uso ele sus facultades econm icas y
conservadoras, y ante la om isin histrica del legislador de reglam entar no
slo esta, sino que la totalidad de las acciones constitucionales, ha recono
cido en form a clara y expresa tocios los principios que rigen respecto de un
proceso ele naturaleza cautelar autnom o o de urgencia. En tal sentido,e
seala en el auto acordado m encionado que este se dicta con el propsito
ele obtener una mavor expedicin en su tramitacin y despacho final [...];
que las m odificaciones que se estim a necesario adoptar para m ejorar la
expedicin ele las causas.*obre proteccin, apuntan a la simplificacin de
la tram itacin del recurso ele apelacin deducido en contra de la sentencia
de prim era instancia, de m anera que esta Corte pueda conocer y resolver
con mayor prontitud clicho recurso [...]; acogido a tram itacin el recurso.
l7,: MajL-. PlA CALDERON C u a d ra d o , L a s m edidas cautelares nidi:tecmir> utas en el proceso civil,
Civitas. V fadrid. 1992. pp. 73-SO.
410
CAP. IX. EL RECURSO DE PROTECCIN
411
LOS RECURSOS l'ROCESALES
412
CAP. IX. EL RECURSO DE PROTECCION
que se encuentran ocupados, y clescle largo tiempo, debe ejercer las accio
nes correspondientes de acuerdo con los procedim ientos ordinarios, para
que sea el juez, en un debido proceso, quien decida la controversia;48- una
autoridad administrativa que se arroga atribuciones jurisdiccionales preten
diendo interpretar contratos laborales y ordenando incluso su modificacin
vulnera de modo flagrante el derecho aljuez natural reconocido en el art. 19
N 3 inciso 4o ele la Constitucin, que asegura un juzgam iento por rganos
establecidos al efecto y a travs de un debido proceso.4S"
-E l respeto y proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de la
persona y su familia (art. 19 N 4).
-L a inviolabilidad del hogar y de toda form a de comunicacin privada
(art. 19 N 5).
-L a libertad de conciencia, m anifestacin de todas las creencias y el
ejercicio libre ele todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas
costumbres o al orden pblico (art. 19 N 6).
-L a libre eleccin del sistema ele salud al cual desee acogerse, sea ste
estatal o privado (art. 19 N 9 inciso final).
-L a libertad ele enseanza, que incluye el derecho de abrir, organizar y
m antener establecim ientos educacionales (art. 19 N 11).
-L a libertad de em itir opinin y la de informar, sin censura previa, en
cualquier form a y por cualquier medio, sin peijuicio de responder de los
delitos y abusos que se com etan en el ejercicio de estas libertades, en con
form idad a la ley (art. 19 N 12).
-E l derecho de reunirse pacficam ente sin permiso previo y sin armas
(art. 19 N 13).
-E l derecho de asociarse sin perm iso previo (art. 19 N 15).
-E l derecho a la libertad de trabajo, a su libre eleccin y libre contrata
cin (art. 19 N 16).
-E l derecho a sindicarse en los casos y form a que seala la ley (art. 19
N 19).
-E l derecho a desarrollar cualquier actividad econm ica que no sea
contraria a la moral, al orden ptiblico o a la seguridad nacional, respetando
normas legales que la regulen (art. 19 N 21).
-L a no discriminacin arbitraria en el trato que deben dar el Estado y
sus organismos en m ateria econm ica (art. 19 N 22).
-L a libertad de adquirir el dom inio de toda clase ele bienes (art. 19
N 23).
-E l derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase ele
bienes corporales e incorporales (art. 19 N 24) .i84
-E l derecho clel autor y propiedad industrial (art. 19 N 25), y
4!i- RDJ, t. XC (1993), N" 3, 2a parte, seccin quinta, p. 273.
48:1 RDJ, t. XC (1993), N 3, 2" parte, seccin quinta, p. 301.
4U Este es lejos el derecho constitucional ms invocado en los recursos de proteccin,
tanto en la propiedad recada sobre cosas corporales, com o sobre cosas incorporales. EnRI-
(UE N a v a rro B eltr iV 30 Aos clel Recurso de proteccin, p. 144. Temas actuales de Derecho
C w istU ucionul. Libro Homenaje al Profesor Mario Verdugo Marinkovic, Editorial Jurdica de
Chile, 2009.
413
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
\
414
CA P 1 \. EL R EC U R SO DE PR O TE C C I N
5. SUJETO ACTIVO
El sujeto activo en el recurso de proteccin (El q u e) com prende a las
personas naturales y jurd icas y a entidades o grupos de personas que
carecen de person alidad ju rd ica, com o com unidades, asociaciones o
agrupaciones.
De acuerdo a lo previsto en el N" 2 del auto acordado, el recurso puede
interponerse por el afectado o p sr cualquiera persona en su nom bre, capaz
de parecer enjuicio, aunque no tenga para ello m andato especial.
En este sentido se ha resuelto que el recurrente de proteccin debe ex
presar en form a precisa en nom bre de quin ocurre ante el Tribunal, toda
w-' RDJ, t. XC ( 1993) , N 1, 2 parte, seccin quinta, pp. 45 y ss.
*lJ" RDJ, t. XC ( 1993) , N 1 , 2 parte, seccin quinta, pp. 104 y ss.
45,1 RDJ, t. XC (1993), N" 2, 2" parte, seccin quinta, pp. 1(54 y ss.
492 RDJ, t. XC (1993), N 3, 2a parte, seccin quinta, p. 276.
415
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
.11 in nIn i lo previsto en el inc. 11 del art. 2 de la Ley N 18.120 sobre com-
I..ii i . i iu La en juicio.
FniMmfcme, en cuanto a la posibilidad de la intervencin de terceros
en el recurso de proteccin, se ha resuelto por la Corte Suprema que no se
I I m irm plan normas en el auto acordado relativas a la existencia de terceros
t ,i I.i .ic c io n de proteccin, pero resultan aplicables las disposiciones del CPC
Mil in- la materia, el cual establece la posibilidad de existencia de terceros
i ( idyuvantes, excluyentes e independientes, siem pre y cuando se cumplan
las exigencias que sus normas estatuyen.4-4
6. SUJETO PASIVO
III re urso de proteccin es una accin autnom a, abstracta, porm enorizada
manifestacin del derecho constitucional de peticin, que como consecuen-
ia de la prohibicin de autotutela im puesta en unasociedadjurdicam ente
organizada, se reconoce el individuo, dirigida al rgano jurisdiccional para
rsiim ular la actividad cautelar de la jurisdiccin, por medio de la adopcin
di las providencias necesarias para realizar el imperio del derecho y asegurar
Iti debida proteccin al afectado y que se agota en el ejercicio. La accin de
proteccin se dirige contra el Estado y frente al agresor, si se le conoce. No
es una pretensin hecha valer, no se persigue subordinar el inters ajeno
I propio, cual acontece ordinariam ente. En el am paro de las garantas
constitucionales slo participan el Estado, va rgano jurisdiccional, y el
afrj tado.49S
No obstante, este criterio no ha sido siem pre com partido por nuestra
jurisprudencia, puesto que se han rechazado recursos de proteccin por
no haber sido interpuesto en contra de la persona o autoridad causante del
agravio; se ha resuelto que es necesario determ inar con toda exactitud la
persona del ofensor para acoger el recurso de proteccin; etctera.
La necesidad de determ inar al agente de la accin ilegal o arbitraria
se ha sealado que es tan paradojal, que se antoja como el mdico que se
niega a curar al herido por no saber quin lo lesion.4HH
RDJ, t. XC (1993) N" 2, 2 parte, eccin quinta, pp. 209 yss.
l'M CaretaJurdica N" 180 (1995),junio, pp. 38 y 39.
*,,!i R.AL T a v o l a r O l iv e r o s , Estudios de Derecho Procesal, Ecleval, 1990, pp. 23 y 24.
Iw dem, p. 25.
416
CAP. [X. EL R EC U R SO DE PR O TE C C IO N
Por lo dems, la determ inacin que se haga en el recurso del sujeto que
habra incurrido en la accin u omisin ilegal o arbitraria no constituye una
limitante para la solicitud de inform e por la Corte respectiva, puesto que de
acuerdo a lo establecido en el N 3 del auto acordado, la solicitud de infor
me se puede recabar por la Corte de Apelaciones a la persona o personas,
funcionarios o autoridad que segn el recurso o en concepto del Tribunal
son causantes del acto u omisin arbitrada o ilegal
Se ha resuelto, asimismo, que aun cuando el recurso de proteccin haya
sido dirigido en contra de una autoridad administrativa ajena al agravio
sufrido por el recurrente, atendida la naturaleza de la accin deducida, los
hechos del proceso y las atribuciones del Tribunal que de ello conoce, no
puede menos que calificarse la conducta de la autoridad que produjo en la
realidad el agravio como arbitraria o ilegal y, en tal caso, ha de otorgarse la
proteccin solicitada, con el objeto de restablecer el ordenam iento jurdico
quebrantado.497
Debemos tener presente que la jurisprudencia ha sostenido por regla
general la im procedencia clel recurso de proteccin en contra de resolucio-
nes judiciales y para los efectos de interpretar los contratos que se hubieren
celebrado entre las partes.
7. TRIBUNAL COMPETENTE
El Tribunal com petente para conocer en prim era instancia es la Corte de
Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere com etido el acto, o incurrido
en la omisin arbitraria o ilegal que ocasionen privacin, perturbacin o
am enaza en el legtimo ejercicio de las garantas constitucionales (art. 20
Constitucin Poltica y N 1 del auto acordado).
En segunda instancia, el conocim iento del recurso de apelacin en
contra de la resolucin que se pronuncia acerca del recurso de proteccin
corresponde a la Corte Suprem a.
Las Cortes de Apelaciones conocen del recurso de proteccin en sala y
previa vista de la causa.
En la Corte Suprem a la apelacin en contra de la sentencia que se pro
nuncie acerca del recurso de proteccin se debe ver en cuenta.
De conformidad con el auto acordado de 9 de abril de 1998, el conocimiento
de la apelacin interpuesta en contra de la sentencia de primera instancia que
hubiere resuelto el recurso de proteccin, se distribua en las distintas salas
de la Corte Suprema, depsndiendo de la Corte de Apelaciones que hubiere
actuado como Tribunal a quo. A partir del auto acordado de 3 de marzo de
2006, criterio que se m antuvo en el auto acordado de la Corte Suprem a de
24 de julio de 2009, que distribuye las materias de que conocen las salas de
la Corte Suprem a durante el funcionam iento ordinario y extraordinario,
publicado en el Diario Oficial de 7 de agosto de 2009, el conocimiento de la
totalidad de las apelaciones de sentencias de prim era instancia recadas en
497 RDJ, t. XC (1993) N 2, 2 parte, seccin quinta, pp. 190 y ss.
117
LO S L lIR S O S PRO CESA LES
8. PLAZO
El recurso de proteccin debe interponerse dentro del plazo fatal de trein
ta das corridos contados desde la ejecucin del acto o la ocurrencia de la
omisin o, segn la naturaleza de estos, desde que se haya tenido noticias o
conocim iento cierto de los mismos, lo que se har constar en autos (N 1
auto acordado).49<J
El plazo sealado se caracteriza por ser un plazo de das, continuo, legal,
fatal, im prorrogable, y no am pliable segn la tabla ele em plazam iento para
contestar dem andas del art. 259 del Cocligo de Procedim iento Civil.
De acuerdo a lo establecido en ese precepto, en relacin al instante
a partir del cual com ienza a com putarse el plazo, se han distinguido las
siguientes situaciones:
4lJ* En el auto acordado de 9 de abril de 1998, se prevea que durante el funcionamiento
ordinario, la primera sala, o sala civil, conoca de las apelaciones de las sentencias recadas en
los recursos de proteccin provenientes de las Cortes de Apelaciones de Te muco, Valdivia,
Puerto Montt, Coyhaique y Punta Arenas; la segunda sala, o sala penal, conoca de las apela
ciones de las sentencias recadas en recursos de proteccin que provengan de las Cortes de
Apelaciones de Arica, Iquique, Copiap, La Serena, Antofagasta y Valparaso; y, finalmente,
la tercera sala, o sala de asuntos constitucionales y contencioso-administrativo, conoca de
las apelaciones de las sentencias en los recursos de proteccin, dictadas por la Corte de
Apelaciones de Santiago, San Miguel, Cancagua, Talca, Chillan y Concepcin Durante el
funcionam iento extraordinario, la primera sala conoca de las apelaciones de las sentencias
recadas en los recursos de proteccin provenientes de las Cortes de Apelaciones de Temuco,
Valdivia, Puerto Montt, Coyhaique v Punta Arenas-, la segunda sala conoca de las apelaciones
de las sentencias recadas en recursos de proteccin de las Cortes de Apelaciones de Rancagua,
Talca, Chillan y Concepcin; y la tercera sala conoca de las apelaciones de las sentencias en
los recursos de proteccin dictadas por la Corte de Apelaciones de Santiago y San Miguel.
Finalmente, la cuarta sala o sala mixta conoca de las apelaciones de las sentencias en los
recursos de proteccin dictadas por la Coree de Apelaciones de Arica, Iquique, Copiap, La
Serena, Antofagasta y Valparaso
m por auto acordado de 25 de mayo de 2007, publicado en el Diario Oficial el 8 de junio
de 2007, se ampli a 30 das el plazo original de 15 das para deducir el recurso.
418 "
CAP. I \ . EL R EC U R SO UE PR O TE C C I N
419
i f t s RECURSOS PROCESALES
420
CAP. IX. EL RECURSflBlE PROTECCION
421
LO S R EC U R SO S PRO CESA LES
9.1.3. Informe
a) Solicitud de informe
Interpuesto el recurso de proteccin y acogido ste a tram itacin, la
Corte de Apelaciones pedir inform e, por la va que estime ms rpida y
efectiva, a la persona o personas, funcionarios o autoridad que se gn el
recurso o en concepto del Tribunal son los causantes del acto u om isin
517 ENRIQUE N avarro B eltra n , "30 Aos del Recurso de proteccin, p. 153. Temas
actuales de Derecho Constitucional. Libro Homenaje al Profesor M ano Verdugo Marinkovic,
Editorial Jurdica de Chile, 2009.
42
< \P . IX. EL RECL RSO DE PR O T E C C IO N
9 .2 . T r a m it a c i n e n s e g u n d a in s t a n c ia
426
CAP. [X. EL RECURSO DE PRTEfcCIN
10.1. C o s a j u z g a d a s u b s t a n c ia l
10.2. C o sa ju zg a d a fo rm al
427
LOS RECURSOS PROCESALES
El cum plim iento del fallo del recurso ele proteccin procede una vez
firme el fallo ele prim era instancia, por haber transcurrido el plazo para
interponer el recurso de apelacin, sin que este se hubiere deducido, o dic
tado sentencia por la Corte Suprem a fallando la apelacin que se hubiere
interpuesto.
Para tal efecto, se transcribir por la Corte de Apelaciones lo resuelto a
ia persona, funcionara o autoridad cuyas actuaciones hubieren motivado
el recurso de proteccin, por oficio directo o telegrficamente, si el caso as
lo requiere (auto acordado N 14).
Si la persona, el funcionario o el representante o jefe del rgano del
Estado, ya tenga este la calidad de titular, interino, suplente o subrogante, o
cualquier otra, no diere cum plim iento a la sentencia dentro de los plazos que
la Corte de Apelaciones o la Corte Suprem a ordenare, podrn estas im poner
al renuente, oyndolo o en su rebelda, alguno o alguna de las siguientes
medidas: a) am onestacin privada; b) censura por escrito; c) multa a bene
ficio fiscal que no sea inferior a una unidad tributaria m ensual ni exceda de
cinco unidades tributarias mensuales y d) suspensin de funciones hasta 4
meses, tiempo durante el cual el funcionario gozar de medio sueldo. Todo
ello, adems de la responsabilidad penal en que pudieran incurrir dichas
personas (N 15 auto acordado).
r*
r*
428
LOS RF.CURSOS PROCESALES
il< impugnacin es pues genrico y comprende todo m edio de ataque a un acto procesal o a
mi i oujum o de ellos, inclusive a todo un proceso, sea que se produzca en el curso del mismo
|no< i m o mediante otro posterior. En cambio, el concepto de recurso es especfico y com-
|h nde una t lase especial de impugnaciones contra los errores del juez en un acto procesal
...........limado y tiene aplicacin slo dentro del mismo proceso. GONZALO CORTS, El recurso
nnlidad. Doctrina y jurisprudencia, LexisNexis, Santiago, 2006, pp. 3 y 4.
20
CAP. I. INTRODUCCIN
tanto el recorrido que se hace nuevam ente m ediante otra instancia como el
medio de im pugnacin por virtud del cual se recorre el proceso.8
2. CONCEPTO
El recurso es el acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin
para actuar, mediante el cual im pugna una resolucin judicial no ejecutoriada,
dentro del mismo proceso que se pronunci, solicitando su revisin a fin de
elim inar el agravio que sostiene se le ha causado con su pronunciam iento.
El recurso es el m edio tcnico que ejerce una parte dentro del proceso
en que se dict una resolucin, que no ha alcanzado el carcter de firme
o ejecutoriada, para la im pugnacin y subsanacin de los errores que ella
eventualm ente pueda adolecer, dirigido a provocar la revisin de la misma,
ya sea por el mismo juez que la dict o por otro de superior jerarq ua.9
La existencia de los recursos nace de la realidad de la falibilidad hum ana,
que en el caso de la sentencia recae en la persona del juez, y en la pretensin
de las partes de no aceptar la resolucin que les cause un perjuicio por no
haber acogido las peticiones form uladas en el proceso.
Los recursos judiciales satisfacen la pretensin de las partes de ver revi
sada una resolucin ya sea por el mismo Tribunal que la ha dictado o bien
por el superior jerrquico, segn el caso, norm alm ente en este ltim o caso
ante un rgano de carcter colegiado.
En general, puede hablarse de la existencia en el proceso de un derecho a
recurrir, cuya naturaleza es estrictam ente procesal, siendo uno de los varios que
surgen de esta particular relacin jurdica. Se trata de un derecho subjetivo de
quienes intervienen en el proceso a cualquier ttulo y condicin, para que se
corrijan los errores del juez que le causan gravamen o peijuicio. De all que,
como veremos ms adelante, se ha contem plado en los tratados de derechos
hum anos el derecho a recurrir como uno de los elem entos que deben con
currir para que nos encontrem os en presencia de un debido proceso.
Los errores de las partes e intervinientes no dan lugar a recursos sino
indirectam ente, en cuanto pueden conducir al juez a com eterlos tam bin.
El recurso es un acto procesal exclusivo de los litigantes (partes e inter
vinientes), como la sentencia lo es del juez.
El recurso es un acto del proceso y con ello se descarta la pertinencia de
hablar de recurso cuando se trata de un nuevo proceso.10
3. ELEMENTOS
Para que nos encontrem os en presencia de un recurso es m enester que con
curran conjuntam ente todos y cada uno de los siguientes elem entos:
8 C O U TU R E, Fundamentos..., op. cit., p. 340.
9 C fr. C O U TU RE, Vocabulario jurdico, 3a reimpresin, Depalma, Buenos Aires, p. 507.
10 DEVIS ECHANDA, Teora general del proceso, t. II, Editorial Universidad, Buenos Aires,
pp. 632 y 633.
21
CAPTULO X
EL RECURSO DE AMPARO O HABEAS CORPUS
2. REGLAMENTACIN
El recurso de am paro se encuentra regulado en el art. 21 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, en el ttulo V de la Prim era Parte del libro II del
Cdigo de Procedim iento Penal (arts. 306 a 317) y en el auto acordado de
19 de diciem bre de 1932 de la Excma. Corte Suprem a sobre tramitacin y
fallo del recurso de am paro.
En esta m ateria cabe tener presente tam bin el acuerdo adoptado en ei
Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago de 12 ele mayo de 1981, sobre
tram itacin clel recurso de am paro.
En el nuevo sistema procesal no se contem pl la regulacin del recurso
de am paro en el Cdigo Procesal Penal, pero ello no implica que dicha
accin no sea procedente en dicho sistema.
En tal sentido se ha sealado con precisin y acierto que el am paro
tradicional tiene su fuente perm anente en la Constitucin y su regulacin
procedim ental en el auto acordado. El nuevo Cdigo, por su parte, sin afectar
VCTOI. FaIRJN GUILLEN, Temas del Ordenamiento Proresul. Tomo [. El proceso arago
ns de "manifestacin v el britnico de "habeas corpus Editorial Tecnos, Madrid, 1969,
pp. 1 ^3 y ss.
429
LOS RECURSOS PROCESALES
430
CAI*. X. EL RECURSO DE AMPARO O HABEASCORPUS
mientras no se d solucin a una omisin largam ente prolongada por parte
del legislador, como es la de proceder a regular por la va legislativa las ac
ciones de rango constitucional, y en particular aquellas relativas al amparo.
e) Que la regulacin del am paro, como de las otras acciones constitucio
nales contem pladas en nuestra Carta Fundam ental y en tratados internacio
nales ratificados por Chile, por la va de autos acordados que se dictan por
nuestros tribunales en uso de atribuciones de fuente constitucional, como
es la relativa a la superintendencia econm ica contem plada en el art. 79 de
la Constitucin, debe ser elogiada. Ello im porta dar aplicacin al principio
de la suprem aca constitucional al perm itir que operen garantas bsicas
contem pladas en la Carta Fundam ental aun ante la falta de regulacin le
gal; y por otra parte, im porta a nuestros tribunales, como rganos estatales,
cum plir con la obligacin del Estado de respetar y prom over los derechos
esenciales de la naturaleza hum ana conform e a lo previsto en el art. 5 de
nuestra Carta Fundam ental.
Adems, es preferible, en razn de un principio de certezajurdica, que
la regulacin de la tram itacin de esas acciones se realice ante el vaco legal
por la va de autos acordados, puesto que ellos contienen normas de general
aplicacin, ms que por la va de las decisionesjurisdiccionales que se encuen
tran obligados a em itir dando aplicacin a normas constitucionales, dado
que las sentfncias requieren de un mayor tiem po y uniform idad para llegar
a poder establecer los criterios de carcter general que deben caracterizar a
toda jurisprudencia que exista respecto de una m ateria determ inada.
3. CONCEPTO
El am paro es la accin constitucional que cualquier persona puede interpo
ner ante los tribunales superiores, a fin de solicitar que adopten inm ediata
m ente las providencias que juzguen necesarias para restablecer el imperio
del derecho y asegurar la debida proteccin al afectado, dejando sin efecto
o m odificando cualquier accin u omisin arbitraria o ilegal que importe
una privacin, o am enaza a la libertad personal y seguridad individual, sin
limitaciones y sin que im porte el origen de dichos atentados.
La jurisprudencia ha sealado que el recurso de am paro es una accin
que se tramita en un procedimiento especial sumarsimo, encam inado a dejar
sin efecto una orden de detencin, prisin o de arraigo, cuando esta no se
ajusta a las form alidades previstas para tutelar la libertad personal.523
4. CLASIFICACIN
En prim er lugar, en cuanto al derecho que se persigue proteger, es posible
distinguir un recurso de am paro destinado a la proteccin de la libertad
525 RDJ, t. XC (1993), N 1,2" parte, seccin cuarta, pp. 26 y ss.
431
LOS RECURSOS PROCESALES
5. CARACTERSTICAS
Las caractersticas que presenta el recurso de am paro son las siguientes:
a) Es una accin constitucional y no un recurso.
El llam ado recurso de am paro no tiene por objeto im pugnar una re
solucin judicial dictada dentro de un determ inado proceso, sino requerir
que se ponga en movimiento la jurisdiccin a fin de conocer una accin u
om isin ilegal o arbitraria, que im porta una amenaza, perturbacin o priva
cin a la libertad am bulatoria o seguridad individual, para brindar la debida
proteccin al afectado.
En esta m ateria es m enester tener presente, como ya lo hem os expues
to en el com ienzo de esta obra, que el recurso es un acto jurdico procesal
que se inserta dentro de un proceso, con el fin de im pugnar una resolucin
judicial dictada dentro de l.
De acuerdo con ello, no cabe duda que el am paro tiene el carcter de
una accin y no de un recurso, en todos aquellos casos en que este es dedu
cido con motivo de acciones u omisiones ilegales de cualquiera autoridad
adm inistrativa, legislativa o de particulares que im porten una am enaza,
perturbacin o privacin de la libertad personal o seguridad individual.
En todos estos casos, dichas acciones u omisiones no em anan de un
proceso jurisdiccional y, en consecuencia, a travs del ejercicio del am paro
jam s se estar im pugnando una resolucin judicial dictada dentro de un
proceso, sino que se estar generando un proceso para que se brinde la pro
teccin constitucional frente a un atentado en contra de la libertad personal
y seguridad individual.
Sin em bargo, es m enester sealar que la jurisprudencia ha sostenido
-reiterad am en te- que el am paro es tam bin procedente en contra de las
resoluciones judiciales dictadas dentro de un proceso que im porten una
privacin o una am enaza de privacin o perturbacin a la libertad personal,
com o ocurre con las rdenes de detencin y prisin preventiva. En tal caso,
el am paro tiene el carcter de recurso en sentido tcnico de la voz, puesto
432
\
( \P. X. KL, RECL' RSO DE AMPARO O HABEASCORPUS
que a travs de l se est im pugnando una resolucin judicial dictada con
ocasin de un proceso, y constituye, en caso de deducirse, el nico medio
im pugnatorio de dichas resoluciones judiciales, puesto que el am paro es
incompatible con la interposicin de otros recursos de acuerdo con lo esta
blecido en el art. 306 del Cdigo de Procedim iento Penal.
En esta m ateria coincidimos con la opinin del profesor Tavolari, quien
seala que no obstante adherir a la idea de establecer un espectro ilimita
do de proteccin a la libertad y a la seguridad, me parece distorsionante el
rgimen de perm itir im pugnar resoluciones judiciales por va de amparo.
Estimo, por el contrario, que bastar un rgimen de procedimiento adecuado
de la apelacin para que, sin necesidad de requerir inform e del juez y con
la simple revisin de los antecedentes, el Tribunal Superior pueda revisar la
legalidad y fundam entos de la resolucin que se estima atentatoria contra
las garantas fundam entales.
Finalmente, es menester advertir que dicha accin de amparo se encuentra
prevista en nuestra Carta Fundam ental, por lo que ningn acto legislativo,
administrativo o convencional puede conducir a su desconocim iento o li
mitacin sin infringir el ordenam iento constitucional.
b) Es una accin cautelar.
A travs del recurso de am paro se ejerce una accin cautelar constitucio
nal, puesto que m ediante ella se persigue la adopcion de medidas necesarias
para restablecer el im perio del derecho privado, am enazado o perturbado,
otorgando la debida proteccin al afectado.
Dicho requerim iento no se efecta para la resolucin definitiva del con
flicto, puesto que el recurso de am paro siem pre deja a salvo en caso de ser
acogido para que con posterioridad, durante el curso del proceso penal que
se instruya por los hechos que hubieren motivado la dictacin de la detencin
o prisin preventiva que se deja sin efecto, puedan volver a dictarse dichas
resoluciones una vez reunidos los antecedentes que perm itan cum plir con
los requisitos legales que justifiquen su pronunciam iento y ejecucin.
c) Es una accin que es conocida por los tribunales en uso de sus facul
tades conservadoras.
El recurso de am paro es una accin que es conocida por los tribunales
en uso de sus facultades conservadoras, puesto que tiene como objetivo la
adopcin de las medidas necesarias para restablecer el imperio de los derechos
constitucionales de la libertad personal y seguridad individual, establecidos
en nuestra Carta Fundam ental, que le hubieren sido ilegal o arbitrariam ente
amenazados, perturbados o desconocidos al afectado.
d) La accin de am paro slo sirve para la proteccin de los derechos y
garantas que la Constitucin especficamente seala.
El recurso de am paro se en cu entra contem plado com o una accin
constitucional destinada a proteger el derecho de la libertad personal y
seguridad individual, que se encuentra previsto en el N 7 del art. 19 de la
3-( Ral TAVOLARI O. Habeas Corpus recurso de amparo, Editorial Jurdica de Chile,
p. 12 1 .
433
I.OS RECl'KSOS PROCESALES
Constitucin Poltica, sin perjuicio de tenei presente que dicha accin cabe
tam bin ser reconocida por su consagracin en los tratados internacionales
de derechos hum anos, conform e a lo prescrito en el artculo 5o de nuestra
Carta Fundam ental.
e) Es una accin de derecho pblico, y por lo tanto irrenunciable, sin
peijuicio de la facultad del afectado de clesistirse de la misma una vez inter
puesta.
f) Es una accin tanto de carcter preventivo como correctivo, puesto
que puede ser interpuesta con anterioridad o con posterioridad al cumpli
m iento de una orden de arresto, detencin, prisin o arraigo ilegales.
g) Es una accin que no tiene un plazo para su ejercicio, pudiendo
deducirse en cualquier tiem po, m ientras subsista la privacin, perturbacin
o am enaza a la libertad personal o seguridad individual, y siem pre que no
se hayan interpuesto otros recursos en contra de la resolucin que hubiere
dispuesto la detencin, prisin preventiva o arraigo ilegales.
h) Es conocido en sala, en prim era instancia por la Corte de Apelaciones
respectiva y en segunda instancia por la Corte Suprema.
i) Es un recurso inform al, puesto que se posibilita su interposicin no
slo por el afectado, sino que por cualquier persona en su nom bre capaz de
parecer enjuicio, aun por telgrafo o tlex.
j) Tiene previsto para su tram itacin un procedim iento concentrado e
inquisitivo.
k) El fallo que lo resuelve produce cosajuzgada formal, puesto que las
medidas que se adopten en el recurso de am paro no im piden que, con poste
rioridad, se vLielvan a dictar las resoluciones que se dejen sin efecto durante
el curso del proceso, una vez reunidos los antecedentes que perm itan dar
cum plim iento a los requisitos legales que se contem plan para su dictacin.
434
CAR X. EL RECURSO DE AMPARO O HABUASCOIFUS
El am paro, sea preventivo o correctivo, est lim itado a asegurar ntegra
mente slo la libertad fsica ele las personas, en cuanto -al tenor de lo prescrito
en el art. 19 N 7 de la Constitucin- a su derecho a residir y perm anecer
en cualquier lugar de la Repblica, trasladarse de uno a otro y entrar y salir
de su territorio, a concliciaide que se guarden las norm as establecidas en
la ley y salvo siem pre el peijuicio de terceros.
Es decir, en sntesis, el habeos corpus cautela el derecho de todo indivi
duo de vivir y perm anecer libre, pero no protege otras libertades, tambin
garantizadas por la Carta Fundam ental, tales com o las de conciencia, de
opinin, de enseanza, o de trabajo; ni otros derechos, como a la vicia, a la
salud, de reunin, de asociacin, de propiedad, etc., pues aqullas y stos
estn am parados por el recurso de proteccin.
Con relacin a este punto, la Corte Suprem a ha declarado que cuan
do la ley se refiere a la libertad, alude a la libertad jurdica que el derecho
protege respecto de la persona o individuo, y as se habla de a libertad per
sonal y de la seguridad individual del derecho protegido; tanto una como
otra se refieren a atributos ele la persona. De all que la libertad personal
v la seguridad individual protegidas por el art. 19 N 7 de la Constitucin
no dicen relacin alguna con los derechos previsionales, derechos que son
patrim oniales o relacionados con el patrim onio, y para cuya proteccin
existen otras acciones procesales diversas del recurso de am paro, el cual se
refiere exclusivamente al resguardo del habeos corpus. Las disposiciones que
la Constitucin Poltica contem pla en el art. 19 N 7 letras f, g y h son abso
lutam ente ajenas a la libertad personal v seguridad individual y constituyen,
en realidad, nuevas garantas constitucionales de orden jurisdiccional, que
se refieren a aspectos procedim entales y sancionatorios".326
7. CAUSALES
En general, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 21 de la Constitucin Poltica,
se puede sealar que es procedente interponer la accin de am paro para
obtener proteccin al afectado, frente a cualquiera accin u omisin ilegal
que im porte una amenaza, perturbacin o privacin de la libertad personal
o seguridad individual.
El art. 306 del Cdigo de Procedim iento Penal se encarga de establecer
las causales especficas, pero no taxativas, por las cuales es procedente ocurrir
de am paro, siendo stas las siguientes:
a) Existencia de una orden de arraigo, detencin o prisin em anada de
autoridad que no tenga facultad de disponerla.
Nos encontram os en este caso ante la incom petencia del rgano que dis
pone la orden, porque la ley no le ha concedido facultades para tal efecto.
El Cdigo de Procedimiento Penal se encarga de establecer expresamente
las personas que se encuentran facultadas para detener (art. 254) y los casos
^ J. CRISTBAL O EZ, Tratado de los recursos jurisdiccionales y administrativos, Ediciones
Jurdicas Santiago, Chile, 1994, p. 284.
435
LOS RECURSOS PROCESALES
436
CAP. X. EL RECURSO DE AMPARO O HABKASCOIUVS
detalladam ente la form a en que debe ser im partida y cmo debe ser ella
cumplida (arts. 280 v sgtes. del Cdigo de Procedim iento Penal, respecto de
la detencin y prisin, y 305 bis b respecto del arraigo).
En el nuevo sistem a procesal penal se contem plan expresam ente los
requisitos para que se im parta una orden de detencin, prisin preventiva
u otra m edida cautelar, la que debe materializarse en la form a prevista en
el art. 154 del C. Procesal Penal, contem plndose los plazos de detencin
(art. 131), el ingreso a establecim ientos penitenciarios, inform acin al de
tenido, fiscalizacin del cum plim iento del deber de inform acin, y difusin
de derechos (arts. 131 a 138) .
d) Existencia de una orden de arraigo, detencin o prisin expedida
sin que haya m rito o antecedentes que lojustifiquen.
En este caso, nos encontram os ante un Tribunal com petente, que se en
cuentra ante un caso establecido en la ley que hace procedente el arraigo, la
detencin o prisin, habiendo cum plido con las form alidades para im partir
y hacer cum plir la orden, pero ella se ha dictado apreciando errneam ente
los antecedentes del proceso para estimar que hubo m rito para haberla
impartido.
e) Cualquier dem ora del Tribunal en tom ar la declaracin indagatoria
al detenido dentro del plazo de las 24 horas siguientes a aquella en que
hubiere sido puesto a su disposicin.
El art. 314 del Cdigo de Procedimiento Penal contem pla expresamente
esta causal de procedencia respecto del am paro, y ella consiste en la dem ora
por parte del Tribunal de tomar la declaracin indagatoria al detenido puesto
a su disposicin, ms all del plazo de las 24 horas que establece el art. 319.
La razn de dicha norm a obedece a que contrariam ente a lo que se
piensa, la declaracin indagatoria no tiene por objeto el forzar a la persona
a reconocer su culpabilidad, sino que a otorgarle la posibilidad de efectuar
sus descargos o dar las aclaraciones que estime necesarias respecto de los
hechos, y a indicar las pruebas que estime oportunas conform e a lo estable
cido en los arts. 322 y 329 del Cdigo de Procedim iento Penal.
En consecuencia, se estima arbitraria la prisin que se materializa sin
otorgarle al inculpado esta oportunidad de defensa, la que podra llegar
a dem ostrar su inocencia a travs de las diligencias que proponga en su
declaracin.
De concurrir alguna de estas causales, ser procedente deducir el recur
so de am paro, pero ello no implicar siem pre que en caso de acogerse se
le otorgue la libertad al sujeto, puesto que a travs del recurso de am paro
puede solam ente ordenarse que se subsanen anomalas que podran haber
se com etido, como sera, por ejemplo, la de ordenar al Tribunal que tome
la declaracin indagatoria luego de haber transcurrido el plazo que la ley
contem pla para ese efecto.
En el nuevo sistem a procesal penal se contem plan expresam ente los
plazos de detenci n (art. 131) y la audiencia <de co ntrol de detencin
(art. 132), siendo para el im putado una facultad la de prestar declaracin
en la audiencia (art. 98), ya que uno de sus derechos es guardar silencio o,
437
LOS RECURSOS ['ROCESALlls
8. SUJETO ACTIVO
El sujeto activo en el recurso de am paro (Todo individuo..., contem pla
do en el art. 21 de la C. Poltica y 306 del Cdigo de Procedim iento Penal)
com prende slo a las personas naturales, y no a las personas jurdicas y a
entidades o grupos de personas que carecen de personalidadjurdica, como
com unidades, asociaciones o agrupaciones como ocurre en el recurso de
proteccin.
La razn de ello es muy simple, puesto que la libertad personal y seguridad
individual se asegtira a las personas naturales, y en caso que la privacin o
amenaza se dirija en contra de personas jurdicas, ser a las personas naturales
que la representan o form en parte de ella a quienes deber brindrseles la
debida proteccin segn la naturaleza de tales actos ilegales.
De acuerdo a lo previsto en el art. 307 del Cdigo de Procedim iento
Penal y en el auto acordado, el prim er sujeto que podr d educir el recurso
ser el propio interesado, esto es, el sujeto afectado por el acto u om isin
ilegal que le priva, perturba o am enaza su libertad personal o seguridad
individual.
Al respecto Tavolari observa -e n cuanto al interesado- que no se pueden
exigir condiciones especiales de capacidad y postulacin. En otras palabras,
dada la naturaleza de la actividad que en sede jurisdiccional se plantea -e n
rigor, un verdadero llamado de auxilio constitucional-, me parece que no son
aplicables las exigencias de legitimatio ad processum habituales. Sera inaceptable
que si un incapaz dedujere en su propio favor un habeos corpus, el Tribunal
lo desestim ara, en razn de tal incapacidad. Siempre ha de recordarse la
sentencia de Couture, en orden a que los Cdigos y sus leyes com plem enta
rias reglam entan la justicia contenida en la Constitucin, juicio em ido en
tales trm inos que no puede invertirse ni contrariarse, como resultara si,
por hacer prevalecer norm as de rango legal, de muy com prensible justifica
cin, se term inara haciendo estril la garanta constitucional. Por idntica
5-s R a l T a v o l a r i O , Habeos Corpus..., op. cit., p p . 150 y 151.
438
CAP. X. ELRS:URSO DE AMPARO O HABEASCORPUS
motivacin, tam poco se necesita capacidad de postulacin y la solicitud de
am paro se puede presentar directa y personalm ente.2''
Debem os recordar sobre este punto que el inciso 11 del art. 2 de la
Ley N 18.120, que establece normas sobre com parecencia enjuicio, seala
expresam ente respecto del recurso de am paro y de proteccin la exencin
de la obligacin de cumplirse por parte de recurrente con las normas de
patrocinio y poder.
En segundo lugar, de acuerdo a lo establecido en el art. 307 del Cdigo
de Procedim iento Penal y en el auto acordado, el recurso puede ser dedu
cido en nom bre del interesado por cualquiera persona capaz de parecer
enjuicio, aunque no tenga para ello m andato especial".
La razn de este tratam iento excepcional para deducir el recurso de
am paro se encuentra claram ente explicitada en el auto acordado al sea
larnos que para la eficacia y verdadero valor de este recurso ha querido
la ley que est al alcance de todos los habitantes, y para ese fin autoriza a
ejercitarlo no solam ente al interesado, sino que tam bin a cualquier persona
capaz ele parecer enjuicio, aunque no tenga para ello m andato especial, a
hacer uso en todas sus fases de los ms rpidos medios de comunicacin, y,
principalm ente, que sea resuelto a la mayor brevedad y no cuando el mal
causado por una prisin injusta haya tom ado grandes proporciones o haya
sido soportado en su totalidad.
Tavolari sustenta que el requisito de la capacidad de com parecer en
juicio que se exige a la persona que recurre de am paro contraria el texto
de la Constitucin al perm itirse en el art. 20 que este pueda deducirse por
cualquiera a su nom bre. Al efecto, se seala por ese autor que para concluir
de esta form a, tengo en cuenta que el art. 20 de la Constitucin, sabiamente,
no form ula restriccin alguna, limitndose a sealar que se puede ocurrir
Por cualquiera, precepto suficientemente am plio com o para no aceptar la
limitacin legal, al tiem po que el art. 19 N 26 de la misma Carta asegura a
todas las personas la seguridad de que los preceptos legales que por mandato
de la Constitucin regulen o complem enten las garantas que esta establece
o que las lim iten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los
derechos en su esencia, ni im poner condiciones, tributos o requisitos que
im pidan su libre ejercicio.
Expuesto en otros trminos, no hay inconveniente alguno en que un hijo
m enor de edad recurra en favor de su padre, desde que el precepto legal
-lim itativo- qued derogado por el texto de mayor jerarq u a que, a mayor
abundam iento, es posterior.
Se salva as un inconveniente prctico, casi insuperable, toda vez que si
se estim aba que el agente deba ser capaz de parecer en juicio, esta resulta
constituir circunstancia habilitante, com pletam ente imposible de acreditar
en aquellos casos en que el recurso se interpone por telgrafo, por tlex o
por telfono.330
r,2y R a l T a v o l a r i O -, Habeos corpus..., oj>. ai., p. 113
d e m , p. 114.
439
LOS RECURSOS PROCESALES
9. SUJETO PASIVO
I' I in de am paro, al igual que el recurso de proteccin, es una accin
miso
440
CAP. X. EL RECURSO DE AMPARO O HAUEASCORPUS
Excepcionalm ente, ele acuerdo con los antecedentes de la historia legis
lativa, no es procedente el recurso de am paro en contra de las rdenes que
provengan ele las Cortes de Apelaciones. Para ello se tiene en cuenta que
en sesin N 15, de 19 de mayo de 1902, la Comisin Revisora del Proyecto
de Cdigo de Procedim iento Penal sostuvo que poch'a ocurrir que el juez
de la causa hubiera negado lugar a la detencin o prisin de una persona, y
que, reclamada esta resolucin, fuera revocada por la Corte de Apelaciones
respectiva. En tales casos -se lee en las actas- es indudable, aju icio de la
Comisin, que no podr interponerse el recurso extraordinario, ya que es
la misma Corte de Apelaciones el Tribunal llamado a resolverlo.533
Al efecto, el art. 315 establece que el recurso a que se refiere este Ttulo
no podr deducirse cuando la privacin de libertad se hubiese im puesto
como pena por la autoridad com petente, ni contra la orclen de detencin
o prisin preventiva que dicha autoridad expidiere en la secuela de una
causa criminal, siem pre que hubiere sido confirm ada por el Tribunal co
rrespondiente".
441
L,( '.-5 R E C U R S O S P R O C E S A L E S
442
CAP. X . E L R E C U R S O D E A M P A R O O H A M A S C0RM .1I
11. PLAZO
No se ha previsto por la Constitucin, el Cdigo de Procedim iento Penal y el
auto acordado un plazo para los efectos de deducir el recurso ele am paro.
En consecuencia, para los efectos de deducir el recurso de am paro slo
existe una oportunidad, que ser m ientras se encuentre pendiente de cum
plim iento una orden ele detencin, prisin o arraigo arbitrario; en caso de
haberse cum plido, mientras se encuentre detenido, preso o arraigado ilegal
m ente el afectado, si se hubiere cumplido; o mientras persistan las acciones u
omisiones ilegales que atenten en contra de la libertad personal o seguridad
individual, si ellas no em anan de una orden de la autoridad.
De acuerdo con ello, la extincin o predusin de la facultad ele recurrir
de am paro se producira en los siguientes casos:
a) Si el afectado con la orden hubiere recuperado su libertad con ante
rioridad a su interposicin.
En caso de haber recuperado su libertad con posterioridad a su interposi
cin no proceder que se rechace el amparo, puesto que en tal caso debe ciarse
aplicacin a lo previsto en el art. 313 bis del Cdigo de Procedimiento Penal.
b) Si la resolucin que ordena la prisin, detencin o arraigo hubiere
sido confirm ada por la Corte de Apelaciones (art. 315 del CPP).
c) Si el recurso se dedujere contra una privacin de libertad imptiesta
como pena por autoridad com petente (art. 315 del C P P ).
143
LOS RECU KSON PKtH ESA LES
12.1.3. Informe
a) Solicitud de inform e
Interpuesto el recurso de am paro y acogido este a tramitacin, la Corte
de Apelaciones pedir inform e, por la va que estime ms rpida y efectiva,
a la persona o personas, funcionarios o autoridad que segn el recurso o
en concepto del Tribunal son los causantes del acto u omisin arbitraria o
ilegal, o a quienes estime necesario para constatar que se haya producido
la privacin, perturbacin o am enaza de la libertad personal o seguridad
individual.
Conjuntamente con el informe, no habra inconveniente para que la Corte
requiera al obligado para que rem ita al Tribunal todos los antecedentes que
existen en su poder sobre el asunto que haya motivado el recurso.
b) Form a de req uerir el inform e
La peticin de informe se puede efectuar por telgrafo o por los medios
ms rpidos de comunicacin (arts. 307 y 308 del CPP).
En consecuencia, no existe ineenveniente alguno para que los oficios
necesarios para que se evacen los informes decretados sean despachados por
com unicacin directa va telefnica, por fax, por correo o telegrficamente,
a travs de las oficinas del Estado o por interm edio de un ministro de fe.
En todo caso, de conform idad a lo previsto en el auto acordado, en caso
de decretarse que inform en directam ente funcionarios subalternos (por
ejemplo, prefectos de Carabineros), se dar a la vez conocimiento a losjefes o
superiores de e|Ps servicios que a su subordinado se le ha pedido un informe
y tengan as conocim iento de la form a com o estos llenan sus deberes.
Conforme a lo establecido en el acuerdo de 12 de mayo de 1981 del pleno
ele la Corte de Apelaciones de Santiago, en el caso de informes telefnicos se
dejar constancia en el expediente del da y la hora en que se solicit, como
tam bin del da y hora de su posible reiteracin. La inform acin propor
cionada por este m edio deber ser recibida personalm ente por la secretara
respectiva clel Tribunal, quien dejar constancia de la identidad de la persona
que la suministre y de su cargo, como de la hora y da de la actuacin. En
estos casos de informes telefnicos se requerir adems y sim ultneam ente
inform acin por oficio, sin peijuicio ele que recibido satisfactoriamente el
prim ero, se deje sin efecto la segunda peticin.
c) Plazo p ara inform ar
La Corte al requerir el inform e fijar un plazo breve y perentorio para
que este se emita.
De acuerdo a lo previsto en el auto acordado, si la dem ora de lusos
inform es excediese de un lmite razonable, deber el Tribunal adoptar las
m edidas que sean pertinentes para obtener su inm ediato despacho; y en
ltim o caso, prescindir de ellos para el fallo del recurso, sin perjuicio de
adoptar, si lo estimare indispensable, las medidas que sealan los arts. 331 y
CAP, X. El. RECURSO DE AMPARO O HABg\SCORPUS
332 del Cdigo de Procedimiento Penal. No sera posible dejar la libertad de
una persona sometida al arbitrio de un funcionario remiso o maliciosamente
culpable en el cumplimiento de una obligacin.5"6
En esta materia, debemos tener presente que de acuerdo con lo previsto
en el art. 317 bis del CPP la negativa o demora injustificada de cualquier
autoridad en dar cumplimiento a las rdenes dictadas por la Corte de Ape
laciones en el conocimiento de un recurso de amparo, sujetarn al culpable
a las penas determinadas en el art. 149 del Cdigo de Procedimiento Penal.
En todos estos casos el ministerio pblico estar obligado a perseguir la
responsabilidad de los infractores.
En el referido acuerdo de 12 de mayo de 1981 del pleno de la Corte de
Apelaciones de Santiago se deja constancia que cuando la sala constatare
retardo en la evacuacin del informe, circunstancia que los relatores espe
cialmente harn presente, adoptar las medidas que estime aconsejables.
d) Form a del inform e y efectos de ste
En el informe, deber efectuarse una relacin de todos los hechos confor
me a la versin que de ellos posea el informante, remitiendo conjuntamente
los antecedentes que le sirvan de fundamento.
Estimamos que al igual que ocurre en el recurso de proteccin, por el
solo hecho de informar no se transforma quien lo evaca en parte, sino
que este deber manifestar expresamente su intencin en tal sentido (N 5
clel auto acordado sobre tramitacin y fallo del recurso de proteccin. Las
personas, funcionarios u rganos del Estado afectados o recurridos, podrn
hacerse parte en el recurso).
En esta materia, adems debemos tener presente que nuestra jurispru
dencia ha aceptado que se hagan parttfcen el recurso los querellantes en el
proceso del cual emana la orden de arraigo, detencin o prisin preventiva
que se estima ilegal por el recurrente.
447
LOS RECURSOS PROCESALES
12.1.6. Medidas que puede adoptar la Corte durante la tramitacin del recurso
La Corte se encuentra facultada durante la tram itacin del recurso para
aeloptar alguna de las siguientes medidas:
a) Comisionar a uno de sus ministros para que se traslade al lugar
en que se encuentra el detenido o preso
Al efecto, establece el art. 309 del Cdigo de Procedim iento Penal que
Podr el Tribunal com isionar a alguno de sus ministros para que, trasla
dndose al lugar en que se encuentra el detenido o preso, oiga a ste, y, en
vista de los antecedentes que obtenga, disponga o no su libertad o subsane
los defectos reclamados. El ministro ciar cuenta inm ediata al Tribunal de
las resoluciones que adoptare, acom paando los antecedentes que las hayan
m otivado.
En consecuencia, dacla la trascendencia de los bienes involucrados en
el recurso de am paro, el legislador ha facultado a la Corte para delegar sus
facultades jurisdiccionales en uno de sus ministros, entendiendo con ello
que dicha facultad no poclra^er delegada en un abogado integrante, dada
la interpretacin restrictiva que debe ciarse a esta norm a excepcional.
-T rasladarse al lugar en que se encuentra el detenido o preso;
-T o m ar declaracin al detenido o preso;
-D ictar, en virtud ele los antecedentes reunidos, una resolucin en que
disponga o no su libertad o que se subsanen los defectos reclamados;
-D a r cuenta a la Corte de las resoluciones que hubiere pronunciado,
acom paando los antecedentes que hubiere reunido y que motivaron su
resolucin.
b) Que el detenido opreso sea trado a la presencia de la Corte, si
ste no se opusiere
El art. 310 del Cdigo de Procedimiento Penal, reglamentando la facultad
contem plada en la prim era parte del inc. 2o del art. 21 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, establece que El Tribunal que conoce del recurso
podr ordenar que, dentro del plazo que fijar segn la distancia, el deteni
do o preso sea trado a su presencia, siem pre que lo creyere necesario y ste
no se opusiere; o que sea puesto a disposicin del ministro a quien hubiere
com isionado, en el caso del artculo anterior.
Este decreto ser precisam ente obedecido por todos los encargados de
las crceles o clel lugar en que estuviere el detenido y la dem ora en darle
cum plim iento o la negativa para cum plirlo sujetar al culpable a las penas
determ inadas por el art. 149 clel Cdigo Penal.
452
CAP. X. EL RECURSO DE AMPARO O HA8EAStZOKPVS
Recibidos los autos en la secretara de la Corte Suprema, el presidente
del Tribunal ordenar que se agregue extraordinariam ente a la tabla de la
segunda sala para su vista y fallo preferente.537
La sala de la Corte Suprem a para el mejor acierto del fallo podr solicitar
de cualquier autoridad o persona, los antecedentes qu*stime necesarios
para la resolucin del asunto, de acuerdo a lo establecido en el art. 308.
En contra de la resolucin que pronuncie la Corte Suprema fallando
la apelacin del recurso de am paro no procede recurso alguno, salvo la
aclaracin, rectificacin o enm ienda que establece el art. 182 clel Cdigo
de Procedim iento Civil (art. 97 COT).
Todas las notificaciones se efectuarn ante la Corte Suprema por el estado
diario, salvo las que decreten diligencias, las que se cum plirn por oficio en
la form a antes sealada.
13.1. C o s a ju z g a d a s u b s t a n c ia l
Produce cosajuzgada substancial respecto a los otros recursos de am paro
que con posterioridad pudieren deducirse por el afectado, basado en los
mismos hechos, para proteger su derecho de la libertad personal o seguri
dad individual.
13.2. C o s a ju z g a d a f o r m a l
Dado el carcter de em ergencia que reviste el recurso de am paro, que
persigue slo restablecer el im perio del derecho que ha sido afectado con
carcter cautelar; el fallo de este no im pide que con posterioridad a travs
de los procedim ientos ordinarios y con nuevos antecedentes pueda volver a
dictarse una orclen de detencin, prisin o arraigo una vez que se cumplan
los requisitos que los hagan procedente, y se verifique el cum plim iento de
la orden con estricto apego a las form alidades legales.
Al efecto, se ha declarado que la sentencia que recae en el recurso de
am paro presenta los caracteres de definitiva y adquiere fuerza de cosajuzga-
da al quedar ejecutoriada. Dicha autoridad de cosajuzgada es slo formal,
no sustancial, de tal m anera que si por m edio de dicha accin se deja sin
efecto un auto de procesam iento atendido el mrito de los antecedentes
537 Vase auto acordado de la Corte Suprem a de 24 de julio de 2009, que distribuye las
materias de que conocen las salas de la Corte Suprem a durante el funcionam iento ordinario
y extraordinario publicado en el Diario Oficial de 7 de agosto de 2009.
453
1.0S RKCURSOS lROCli, \Uw>
454
( :AP. X. El. RECURSO E AMPARO O HAESCOHFUS
trata es de aquellas que en casos extraordinarios o especiales autorizan la
Constitucin y las leyes.
De todas estas diligencias se debe levantar acta circunstanciada en la
forma ordinaria.
Ii i-, ii iliurf iles de justicia, sin que sea aplicable, entre tanto, lo dispuesto
1 .1
. II * I III lllo I >-
.11
459
LOS RECURSOS PROCESALES
460
CAPTULO XI
1. REGLAMENTACIN
El recurso de am paro econm ico se contem pla en la Ley Orgnica Constitu
cional N 18.971, publicada en el Diario Oficial de 10 de marzo de 1989.
Por sentencia de 8 de marzo de 1990, el Tribunal Constitucional decla
r que dicho proyecto de ley era constitucional, sin form ular observacin
alguna respecto de su texto.
2. ANTECEDENTES HISTRICOS
El constituyente, en la Carta de 1980, contem pl una serie de norm as a fin
de establecer un marco para el desarrollo de la actividad econmica, al cual
se le ha dado la denom inacin de O rden Pblico Econmico.
Los principios bsicos que se consagran dentro del O rden Pblico Eco
nm ico en la Constitucin de 1980 son los siguientes:
a) La libre iniciativa para el desarrollo de cualquier actividad econmica
(art. 19 N 21 inc. I o);
b) La no discriminacin arbitraria en el trato que el Estado y sus orga
nismos deben dar a las personas en m ateria econm ica (art. 19 N 22);
c) La libre apropiabilidad de los bienes para el desarrollo de la actividad
econm ica (art. 19 N 23);
d) El derecho de propiedad, en sus diversas especies, sobre toda clase
de bienes corporales e incorporales (art. 19 N 24);
e) El principio de subsidiariedad, en cuanto a que el Estado y sus orga
nismos podrn desarrollar actividades empresariales, o participar en ellas,
slo si una ley de quorum calificado los autoriza (art. 19 N 21 inc. 2o).
Respecto de los actos ilegales o arbitrarios que im porten una amenaza,
perturbacin o privacin de todos esos derechos que configuran el orden
pblico econmico, se contem pla la procedencia del recurso de proteccin
en el art. 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
El Ejecutivo de la poca rem iti con fecha 7 de septiem bre de 1989
un Mensaje a la Junta de Gobierno para que aprobara un proyecto de ley
461
LOS RECURSOS PROCESALES
462
CAI'. XI. El. RECl R S DE AMPARO ECONOMICO
3. CONCEPTO
El am paro econm ico es la accin que cualquier persona puecle interponer
ante la Corte de Apelaciones respectiva, a fin de denunciar las infracciones
en que se incurra respecto al art. 19 N 21 de la Constitucin.
Este concepto se ha efectuado siguiendo el texto literal de la ley, sin que
ello im plique adoptar postura respecto del real alcance que tendra esta
accin, segn veremos a continuacin.
467
LOS RECURSOS PROCESALES
solo dentro del plazo de treinta das, un tercero sin inters actual disponga
ilc un plazo de seis meses para denunciar las infracciones al inciso I o del
.in. 10 N" 21.;
En tercer lugar, se ha sealado que no resulta lgico que el legislador,
para proteger una misma garanta com o es la regulada en el inciso Io del
N" 2 1 del art. 19, hubiera previsto dos recursos, como sera el de proteccin
(art. 20) v el ele am paro econm ico (Ley N 18.971).
D acuerdo con ello, se ha declarado que el recurso especial de amparo
! rom mico est relacionado con el derecho del Estado y sus organismos para
desarrollar actividades em presariales, o participar en ellas, slo si una ley
de quorum calificado los autoriza, y se refiere a lo establecido en el inciso
segundo del art. 19 N 21. Por consiguiente, no se relaciona con el inciso
prim ero del referido artculo, que protege el derecho a desarrollar cualquiera
.ic rividad econmica, que de conform idad a lo establecido en el art. 20 de la
( ..ira Fundam ental est resguardado por el recurso de proteccin.
Finaliente, de acuerdo a lo establecido en el inciso segundo clel artculo
um eo de la Ley N 18.971, en el recurso ele am paro econmico el actor no
n -i esitar inters actual en los hechos denunciados.
I' I nico principio ele los previstos en el art. 19 N 21 ele la C. Pol. que
jnulificara que se estableciera esta caracterstica, es el que dice relacin con
.Idi a subsidiarieclad clel Estado para desarrollar o participar en actividades
em presariales no autorizadas por ley, en las cuales se com prom eten recursos
q u e en definitiva afectan a todos los ciudadanos.
La garanta establecida en el inciso prim ero del N 21 del art. 19 dice
i l.u ion con derechos que se aseguran a las personas y, en consecuencia,
encontrndose com prom etido un inters preponderantem ente particular,
no tendra ninguna justificacin esta am pliacin del actor para contem plar
,i ten eros que no tengan inters en los hechos denunciados, que se prev
en la Ley N 18.971, lo que por lo dems no se consagra respecto del aten-
i ido en contra del mismo derecho para los efectos de deducir el recurso de
proteccin. Lo mismo acontece con el trm ite ele la consulta que Se prev
i e.ipec to de la sentencia definitiva en el am paro econmico, el que se regula
en el resto de nuestro ordenam iento en m ateria civil slo respecto de reso-
liu iones en que aparezca com prom etido el inters fiscal, pero no respecto
de d e r e c h o s individuales, como el consagrado en el inc. Io del N 21 del
.irt. I1) de la Constitucin Poltica.
1 >e acuerdo con esta segunda posicion al reducirse el objeto de las in-
h acciones que podran ser denunciadas en virtud del am paro econmico,
segn lo visto, se reduce el sujeto pasivo slo al organismo estatal que desa-
i rolle esas actividades sin cum plir con la existencia de una ley de quorum
(litieado que las autorice.
'>4- Llano Macuer, Enrique con Secretario Regional Ministerial ele Transportes y Teleco
m unicaciones de la Regin Metropolitana, rol 785-91, Gacela jurdica, 130, pp. 41 a 43.
v,; Asociacin Gremial de Armadores Artesanos VIII Regin y otra con Presidente de la
Repblica, rol 738-92, Gaceta Jurdica, 143, pp. 63 a 6 6 .
468
CAP. X I. E L R E C U R S O D E A M PA R O E C O N O M IC O
5. CLASIFICACIN
De aceptarse la concepcin am plia respecto del alcance del recurso de am
paro econmico, este podra clasificarse en:
a) Recurso de am paro econm ico destinado a denunciar infracciones
al inciso prim ero del N 21 del art. 19 de la C. Pol., esto es, acciones u omi
siones destinadas a im pedir el ejercicio del derecho a desarrollar cualquiera
actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a
la seguridad nacional, respetando las norm as legales que la regulen, y
bi Recurso de am paro econm ico destinado a denunciar infracciones
al inciso segundo del N 21 del art. 19 de la C. Pol., esto es, el desarrollo por
el Estado y sus organismos de actividades em presariales o la participacin
en ellas, sin que exista una ley de quorum calificado que los autorice.
6. CARACTERSTICAS
Las caractersticas que presenta este recurso son las siguientes:
a) Es una accin destinada a proteger un derecho constitucional y no
un recurso.
El 'recurso de am paro econom ico no tiene por objeto im pugnar una
resolucin judicial dictada dentro de un determ inado proceso, sino requerir
que se ponga en movimiento la jurisdiccin, a fin de conocer, e investigar,
una accin u omisin ilegal que puede constituir una infraccin al art. 19
N 21 constitucional.
Recordemos que el recurso es un acto jurdico procesal que se inserta
dentro de un proceso, con el fin de im pugnar u na resolucin judicial dictada
dentro de l. De acuerdo con esto, no cabe duda que el am paro econmico
tiene el carcter de una accin y no de un recurso, puesto que l es ejerci
do respecto de acciones u omisiones que no em anan de un proceso, y en
consecuencia, a travs del ejercicio del am paro econmico jam s se estar
im pugnando una resolucin judicial, sino generando un proceso para que
se brinde proteccin frente a una infraccin al art. 19 N 21 antes visto.
Es ms, nuestra jurisprudencia ha sealado expresam ente que a travs
del recurso de am paro econm ico no pueden impugnarse resolucionesju-
diciales que se hayan dictado en un procedim iento administrativo, pero que
se encuentra sujeto a la superintendencia de los tribunales de justicia, o en
un proceso criminal en el cual se hayan decretado medidas de incautacin
de bienes.
En tal sentido, se ha declarado 'que no puede existir infraccin alguna
al art. 19 N 21 de la Carta Fundam ental, toda vez que las actuaciones im
pugnadas se han dictado conform e a las facultades jurisdiccionales que la
Constitucin y las leyes han entregado a los aludidos tribunales y, que de
producirse agravio al actor, ste tiene derecho a solicitar su enm ienda por
medio de los recursos ordinarios o extraordinarios que la ley le franquea.
169
L O S Rl-.l .1 R.SOS ['KOI iE S A I.E S
-1 7 0
CAP. X I . E L U E C U R S O D E A M PA KO E C O N M IC O
7. CAUSAL
La causal que posibilita el ejercicio del amparo econmico es la accin que
im porta una privacin al derecho previsto en el art. 19 N 21 de la Consti
tucin Poltica
En consecuencia, se han elim inado como procedencia del ejercicio del
am paro econm ico las acciones que pudieren im portar slo una am enaza o
perturbacin al ejercicio de dicho derecho. Al efecto, el inciso prim ero del
artculo nico seala que cualquier persona podr denunciar las infracciones
al art. 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile.
Del texto de la ley se desprende, en consecuencia, que para el ejercicio
de la accin de am paro economco es menester que se haya incurrido en la
infraccin, y no frente a una m era amenaza del m encionado derecho.
Al efecto, la Corte Suprem a ha declarado que si bien es cierto que
conform e a la referida disposicin legal cualquier persona puede intentar
la accin de proteccin econmica, aun sin tener inters directo en ello, es
indispensable que la infraccin se funde en hechos reales, efectivos, concretos
y determ inados y no en simples amenazas de perturbacin, como ocurre en
el recurso de proteccin constitucional, puesto que, de ser as, este recurso
de am paro econm ico se transform ara en grave obstculo al progreso y
avance de toda actividad industrial, comercial o, en general, de orden publico
econm icq, im pidiendo todo gnero de competencia".546
8. SUJETO ACTIVO
El sujeto activo en el recurso de amparo econmico es cualquier persona,
segn lo dispone el artculo nico inc. 1" de la Lev N" 18.971.
RDJ t. XC (1993), N 2, 2* parte, sec. 5a. p. 157.
471
LO S R E C U R S O S P R O C E S A L E S
9. SUJETO PASIVO
El recurso de am paro econmico, al igual que el recurso de amparo v de pro
teccin, es una accin autnom a, popular, abstracta, pormenorizada manifes
tacin del derecho constitucional de peticin, que como consecuencia de la
prohibicin de autotutela impuesta en una sociedadjurclicamente organizada,
se reconoce al individuo, dirigida al rgano jurisdiccional para estimular la acti
vidad cautelar de lajurisdiccion, por medio de la adopcin de las providencias
necesarias para realizar el imperio del derecho v asegurar la debida proteccin,
en este caso, a la com unidad afectada, y que se agota en el ejercicio.
La accin ele am paro econmico, al igual que el recurso de am paro y el
de proteccin, se dirige contra el Estado v frente al agresor, si se le conoce.
No es una pretensin hecha valer, no se persigue subordinar el inters ajeno
al propio cual acontece ordinariam ente. En el am paro econmico de las ga
rantas constitucionales slo participan el Estado, va rgano jurisdiccional v
el afectado. En este sentido, se nos ha indicado que la accin ele am paro no
conlleva una pretensin contra una persona determ inada. Se interpone a
fin ele que sea la Corte ele Apelaciones respectiva la que ponga fin al hecho
que la motiv, pudiendo ser incluso desconocido para el ofendido acusante
clel agravio.349
En la especie, al igual que en el recurso de am paro, no es indispensable
individualizar al o los funcionarios del Estado o de sus organismos, que se
encontraren desarrollando o participando en una actividad em presarial con
infraccin al art. 19 N 21 constitucional.
En efecto, no se requiere la individualizacin ele los infractores, puesto
que se incurrira en el com n error ele conferir al am paro econmico un
carcter ele proceso contradictorio, con olvido de su esencial condicin de
instrum ento constitucional de proteccin. Los miembros ele la com unidad,
ciado el carcter de accin popular, clam arn a lajurisdiccion por la cautela
que la Constitucin y la ley les autoriza a exigir, y ser lajurisdiccion la que
com probar quin y clnele, con infraccin de la normativa, ha infringido el
art. 19 N 21 de la Constitucin Poltica. Esta es la nica form a ele interpretar
la institucin clel am paro econmico con finalidad de eficacia de resultado;
una distinta llevar a los jueces a la frustrante com probacin de que por
temas formales no otorgan la proteccin esencial im petrada.550
548 G a s t n G M EZ BERN a l e s , Notas sobre el recurso de amparo econm ico, La juris
prudencia y la filoso ta ele a accin, 2001-2006, p. 115. Temas actuales de Derecho Constitucional.
Libro Homenaje al Profesor Mario Verdugo Marinkovic, Editorial Jurdica de Chile, 2009.
549 J o h n J a e d e r l UND LTTECKE, El recurso de amparo econmico, L i b r o te c n ia , 1999, pp. 8 8
y 89.
r,5l RAL TAVOLARI O l iv e r o s , Habeos corpus. Recurso de amparo, op. cit., pp. 118 y 119.
473
[.as RKC.l KSO S lR O C K S A L K S
las Cortes ele Apelaciones del pas. Dichas Cortes conocen del recurso ele
am paro econm ico en sala y previa vista de la causa.
En segunda instancia el conocim iento clel recurso de apelacin, y ele la
consulta, en contra de la resolucin de prim era instancia, corresponde a
la tercera sala ele la Corte Suprem a, de conform idad a lo establecido en el
inc. 5 del artculo nico de la Lev Nu 18.971.
Esta apelacin ante la Corte Suprem a se conoce siem pre previa vista de
la causa.
Respecto de la com petencia relativa, el inc. 3" del artculo nico de la
m encionada ley nos seala que la accin podr intentarse ante la Corte de
Apelaciones respectiva.
Sobre la m ateria debem os tener presente que la expresin "respectiva
debe ser interpretada gram aticalm ente en su sentido natural y obvio, la que
de acuerdo a lo sealado en el Diccionario ele la Real Academia Espaola,
nos indica que como adjetivo demostrativo corresponde a lo que atae o
se contrae a persona o cosa determ inada.
En este caso, estimamos que la Corte de Apelaciones respectiva ser aquella
dentro de cuyo territorio jurisdiccional se hubiere com etido la infraccin al
art. 19 N 21 ele la Constitucin Poltica.51
La referida com petencia relativa se desprende por ser la infraccin el
hecho bsico sobre el cual debe recaer la investigacin clel Tribunal en el
recurso de am paro econmico.
Por lo clems, ello se desprende claram ente del contexto de la Lev
N 18.971, v en especial de lo establecido en los incisos 3 y 4'1ele su artculo
nico, los que sealan al efecto: [...] La accin podr intentarse dentro ele
seis meses contados cesele que se hubiere producido la infraccin, sin ms
formalidad ni procedim iento que el establecido para el recurso ele am paro,
ante la Corte ce Apelaciones respectiva, la que conocer de ella en prim era
instancia. Deducida la accin, el Tribunal deber investigar la infraccin
denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo.
En consecuencia, si tocio el proceso de am paro econm ico versa sobre la
investigacin de la infraccin denunciada respecto clel art. 19 N 21 consti
tucional, no cabe duda que el Tribunal com petente habr ele ser la Corte de
Apelaciones clel territorio jurisdiccional en que ella se hubiera cometido.
11. PLAZO
La Lev N 18.971 ha establecido claram ente el plazo para deducir el recurso
de am paro econmico: [...] La accin podr intentarse dentro de seis m e
ses contados cesele que se hubiere producido la infraccin (artculo nico,
inc. 3, prim era parte).
531 GaTN GMEZ BERNALES nos precisa que .se comprendera canto la Corte ele Apela
ciones del domicilio de quien dict el acto como la clel lugar donde se producen los efectos
del mismo. Notas sobre el recurso de amparo econm ico. La jurisprudencia y lafilosofa
de la accin , 2001-2006, p. 110. Tonas actuales de Derecho Constitucional. Libro Homenaje al
Profesor Mario Verdugo Marinkovic. Editorial Jurdica de Chile. 2009.
475
LOS RECURSOS PROCESALES
12.2. T r a m it a c i n e n p r im e r a in s t a n c ia
12.2.3. Informe
a) Solicitud de informe
Una vez que el recurso de am paro haya sido interpuesto y la Corte lo
hubiere acogido a tram itacin, esta pedir inform e, por la va que estime
ms rpida y efectiva, a la persona o personas, funcionarios o autoridad que
segn el recurso o en concepto del Tribunal son los causantes del acto u
omisin arbitraria o ilegal, o a quienes estime necesario, para analizar si se
ha producido o no la infraccin al art. 19 N 21 constitucional.
Conjuntam ente con el informe, la Corte puede requerir al obligado para
que rem ita al Tribunal todos los antecedentes que existen en su poder sobre
el asunto que haya motivado el recurso.
b) Forma de requerir el informe
La peticin de informe se puede efectuar por telgrafo (arts. 307 y 308
del CPP) o por los medios ms rpidos de com unicacin (prrafo 2o auto
acordado del recurso de am paro).
477
LOS RECURSOS PROCESALES
113 inc. 2o clel CPC y 62 bis inc. 2o clel Cdigo ele Procedim iento Penal
ias que ya vimos al tratar el recurso de am paro, y que son aplicables en
urso ele am paro econm ico por rem isin legislativa. Lo mismo sucede
lacion con la duracin ele los alegatos y plazo para fallar.
480
CAP. XI. EL RECURSO DE AMPARO ECONMICO
12.3. T r a m it a c i n e n s e g u n d a in s t a n c ia
481
( I AI ' 1 I l l l . i i \ II
I. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I. REGLAMENTACIN
El Tribunal Constitucional (TC) se encuentra regulado, en prim er trmino,
en la C. Pol. en el captulo VIII, artculos 92 a 94 y artculos transitorios 14
y 16.
En segundo lugar en la Ley Orgnica Constitucional N 17.997, publicada
en el Diario Oficial de 19 de mayo de 1981. Dicha ley fue modificada por
la Ley N 20.381, publicada en el Diario Oficial de 28 de octubre de 2009,
para adecuarla a la nueva composicin y funciones que se entregaron al TC
en la reform a constitucional contenida en la Ley N 20.050, publicada en el
Diario Oficial de 26 de agosto de 2005.554
Finalmente, el Tribunal Constitucional debe dictar autos acordados para
establecer sus sesiones ordinarias y horarios de audiencia (art. 16 LO C TC ),
sobre materias que no sean propias del dominio legal y que tengan como
objeto la buena adm inistracin y funcionam iento del Tribunal (art. 25 A
LO C TC ), y sobre la duracin, form a y condiciones de los alegatos, debiendo
en todo caso ser la relacin pblica (art. 32 B LO CTC). Con fecha 12 de no
viembre de 2009, se dict por el Tribunal Constitucional el auto acordado
sobre Ingresos, Form acin de Tablas y Vista de las Causas, el que se public
en el Diario Oficial de 3 de diciem bre de 2009.
2. CONCEPTO
El Tribunal C onstitucional es el Tribunal especial, colegiado, letrado, de
derecho y perm anente, que ejerce sus funciones dentro de todo el terri
torio de la Repblica, sin encontrarse bajo la superintendencia directiva,
correccional y econm ica de la Corte Suprema. Es depositario de la totalidad
de la com petencia para ejercer en nica instancia el control preventivo y
554 En adelante, la Ley N 17.997, modificada por la Ley N 20.381, se denominar
LOC TC.
483
LOS RECURSOS PROCESALES
3. REQUISITOS
ra ser m iem bro del Tribunal Constitucional se requiere:
a) Tener 15 aos de ttulo de abogado.
b) Haber destacado en la actividad profesional, universitaria o pblica.
c) No tener im pedim ento alguno que lo inhabilite para desem pear el
i'go de juez, y
d) No encontrarse afecto a las incom patibilidades de los arts. 58 y 59 de
Constitucin.
1 ,os ministros no podrn ejercer la profesin de abogado, incluyendo la
Ik atura, ni podrn celebrar o caucionar contratos con el Estado. Tampoco
drn actuar, ya sea por s o por interpsita persona, natural o jurdica, o
i medio de una sociedad de personas de la que form e parte, como man-
lario en cualquier clase de juicio contra el Fisco, o como procurador o
ate en gestiones particulares de carcter administrativo, en la provisin de
ipeos pblicos, consejeras, funciones o comisiones de similar naturaleza,
podrn ser directores de banco o ele alguna sociedad annim a, o ejercer
gos de similar im portancia en esas actividades.
El cargo de ministro es incom patible con los de diputado y senador, y
i todo em pleo o comisin retribuido con fondos del Fisco, de las munici-
i<lades, de las entidades fiscales autnom as, semifiscales o de las empresas
Estado o en las que el Fisco tenga intervencin por aportes de capital, y
i toda otra funcin o comisin de la misma naturaleza. Se exceptan los
peos docentes y las funciones o comisiones de igual carcter en estable
a r n tos pblicos o privados de la enseanza superior, m edia y especial,
.i.i un mximo de doce horas semanales, fuera de las horas de audiencia,
em bargo, no se considerarn labores docentes las que correspondan a la
eccin superior de una entidad acadmica, respecto de las cuales regir
ncom patibilidad a que se refiere este inciso.
Asimismo, el cargo de m inistro es incom patible con las funciones de
ectores o consejeros, atm cuando sean ad honrem , en las entidades
Vanse arts. 92 C. Pol., 15, 74 y 75 LOC TC.
484
CAR XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONAL!DAD DE LA LEY
4. NOMBRAMIENTO
Los cliez miembros del Tribunal Constitucional son designados de la siguiente
manera:
a) Tres miem bros se designan por el Presidente de la Repblica;
b) Cuatro m iem bros son elegidos por el Congreso Nacional, y
c) Tres miem bros son elegidos por la Corte Suprema.
De los cuatro m iem bros elegidos por el Congreso Nacional, dos son
nom brados directam ente por el Senado y clos son previamente propuestos
por la Cmara de Diputados para su aprobacin o rechazo por el Senado.
Los nom bram ientos, o la propuesta en su caso, se efectuarn en votaciones
nicas y requerirn para su aprobacin del voto favorable ele los dos tercios
ele los senadores o diputados en ejercicio, segn corresponda.
Los tres miembros elegidos por la Corte Suprema lo sern en una votacin
secreta que se celebrar en sesin especialm ente convocada al efecto.
Los miembros clel Tribunal Constitucional durarn nueve aos en sus
cargos, renovndose por parcialidades ele tres, cesarn en sus funciones al
cum plir 75 aos ele edad, y no podrn ser reelegidos, salvo aquel m iem bro
que haya siclo designado como reem plazante y haya ejercicio el cargo por
un perodo m enor a cinco aos.
En caso que un m iem bro del Tribunal Constitucional cese en su cargo,
se proceder a su reem plazo por quien corresponda y conforme al mismo
procedim iento para su designacin, por el tiem po qiie falte para com pletar
el perodo del reem plazado.
El reem plazo de los ministros que ocupaban el cargo antes de la pu
blicacin de la reform a constitucional contenida en la Ley N 20.050, el
nom bram iento de los nuevos miem bros clel Tribunal Constitucional, y su
duracin en el cargo, se rige por lo previsto en el art. 14 transitorio de la
Constitucin.
5. CARACTERSTICAS
a) Un Tribunal especial de rango constitucional, y como tal slo puede ejercer
su com petencia sobre las materias que especficamente le encom ienda la
Carta Fundam ental (art. 93 C. Pol.).
En este sentido, Juan Colombo nos explica que el Tribunal tiene com
petencia para velar por el cum plim iento de las norm as constitucionales
slo en aquellas materias en que expresam ente la Constitucin o la ley as
lo determ inen.
556 Vase art. 12 bis LOC TC.
485
LOS RECU RSOS PROCESALES
486
CAK XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
Sobre la com petencia del pleno, prev el artculo 25 C de la LOC TC que corres
ponder al pleno del Tribunal: Io. Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que
interpreten algn precepto de la Constitucin, de las leyes orgnicas constitucionales y de
las normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas ltimas, antes de su
promulgacin. 2. Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad de los autos acordados
dictados por la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de
Elecciones. 3". Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la
tramitacin de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos
a la aprobacin del Congreso. 4o. Resolver las cuesdones que se susciten sobre la consti
tucionalidad de un decreto con fuerza de ley. 5o. Resolver las cuestiones que se susciten
sobre constitucionalidad con relacin a la convocatoria a un plebiscito, sin peijuicio de
las atribuciones que correspondan al Tribunal Calificador de Elecciones. 6 o. Resolver la
inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un Tribu
nal ordinario o especial resulte contraria a la Constitucin. T . Pronunciarse sobre la admisibilidad
de la cuestin de inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable. 8 o. Resolver sobre
la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto
en el numeral 6 de este artculo. 9o. Resolver los reclamos en caso de que el Presidente de
la Repblica no promulgue una ley cuando deba hacerlo o promulgue un texto diverso
del que constitucionalm ente corresponda. 10. Resolver sobre la constitucionalidad de
un decreto o resolucin del Presidente de la Repblica que la Contralora General de la
Repblica haya representado por estimarlo inconstitucional, cuando sea requerido por el
Presidente en conformidad al artculo 99 de la Constitucin Poltica. 11. Resolver sobre la
constitucionalidad de los decretos supremos, cualquiera sea el vicio invocado, incluyendo
aquellos dictados en el ejercicio de la potestad reglamentaria autnoma del Presidente de la
Repblica, cuando se refieran a materias que pudieran estar reservadas a la ley por mandato
del artculo 63 ele la Constitucin Poltica de la Repblica. 12. Declarar la inconstitucio
nalidad de las organizaciones y de los movim ientos o parddos polticos, como asimismo,
la responsabilidad de las personas que hubieran tenido participacin en los hechos que
motivaron la declaracin de inconstitucionalidad, en conformidad a lo dispuesto en los
prrafos sexto, sptimo y octavo del nmero 15 del artculo 19, de la Constitucin Poltica.
Sin embargo, si la persona afectada fuera el Presidente de la Repblica o el Presidente
electo, la referida declaracin requerir, adems, el acuerdo del Senado adoptado por la
mayora de sus miembros en ejercicio. 13. Informar al Senado en los casos a que se refiere
el artculo 53, nmero T , de la Constitucin Poltica. 14. Resolver sobre las inhabilidades
487
LOS RECURSOS PROCESALES
6. ORGANIZACIN
Como acabamos de sealar, una ley orgnica constitucional debe determ inar
la organizacin, funcionam iento y procedimiento; fijar la planta, rgim en ele
rem uneraciones y estatuto clel personal clel Tribunal Constitucional (art. 92
inciso final C. Pol.).
La Ley N 17.977, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional,
fue modificada por la Ley N 20.381, publicada en el Diario Oficial ele 28
de octubre de 2009, para adecuarla a la modificacin introducida a la Carta
Fundam ental por la Ley N 20.050.
constitucionales o legales que afecten a una persona para ser designada Ministro de Estado,
permanecer en dicho cargo o desempear simultneamente otras funciones. 15. Determinar
la admisibilidad y pronunciarse sobre las inhabilidades, incompatibilidades y causales de
cesacin en el cargo de los parlamentarios. 16. Calificar la inhabilidad invocada por un
parlamentario en los trminos del inciso final del artculo 60 de la Constitucin Poltica de
la Repblica y pronunciarse sobre su renuncia al cargo. 17. Ejercer las dems atribuciones
que le confieran la Constitucin Poltica y la presente ley.
m vase art. 93 inciso final de la C. Pol.
7 Vase art. 93 inc. 11 de la C. Pol.
^ Sobre la com petencia de las salas, prev el artculo 25 D de la LOC TC que correspon
der a las salas del Tribunal: 1 . Pronunciarse sobre las admisibilidades que no sean de competencia del
pleno. 2. Resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas
o administrativas y los tribunales de justicia, que no correspondan al Senado. 3o. Resolver
la suspensin del procedim iento en que se ha originado la accin de inaplicabilidad por
inconsdtucionaliclad. 4o. Ejercer las dems atribuciones que le confieran la Constitucin y
la presente ley.
v 9 Vase art. 92 inciso final de la C. Pol.
488
CAP. XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONAL1DAD DE LA LEY
7. COMPETENCIA
El Tribunal Constitucional conoce en nica instancia de las materias ele
com petencia en pleno o en sala, conform e a lo previsto en la Constituci
y en su Ley O rgnica Constitucional (art. 94 inc. I o C. Pol.).
Las m aterias que son ele com petencia del Tribunal Constitucional
prevn en el art. 93 ele la Carta Fundam ental.
Conform e a lo prescrito en el referido art. 93 son atribuciones del 1
bunal Constitucional:
I o. Ejercer el control de constitucionalidacl de las leyes que interp
algn precepto de la Constitucin, ele las leyes orgnicas constituciona
y ele las norm as ele un tratado que versen sobre materias propias de es
ltimas, antes de su prom ulgacin;
2o. Resolver sobre las cuestiones de constitucionalidacl de los aui
acordados dictados por la Corte Suprem a, las Cortes de Apelaciones y
Tribunal Calificador de Elecciones;
3o. Resolver las cuestiones sobre constitucionaliclad que se susciten (
rante la tram itacin de los proyectos ele ley o ele reform a constituciona'
de los tratados som etidos a la aprobacin clel Congreso;
4o. Resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalid
de un decreto con fuerza ele ley;
5o. Resolver las cuestiones que se susciten sobre constitucionaliclad c
relacin a la convocatoria a un plebiscito, sin perjuicio de las atribucioi
que correspondan al Tribunal Calificador de Elecciones;
6o. Resolver, por la mayora ele sus m iem bros en ejercicio, la inaplica
liclad de un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se s
ante un Tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucii
7o. Resolver por la mayora ele los cuatro quintos de sus integrantes
ejercicio, la inconstitucionaliclacl ele un precepto legal declarado inaplica
en conform idad a lo dispuesto en el num eral anterior;
8o. Resolver los reclam os en caso ele que el Presidente de la Repbl
no prom ulgue una ley cuando deba hacerlo, o prom ulgue un texto dive
del que constitucionalm ente corresponda;
9o. Resolver sobre la constitucionalidad de un decreto o resolucin
Presidente de la Repblica que la C ontralora General de la Repiiblica h;
representado por estim arlo inconstitucional, cuando sea requerido poi
Presidente en conform idad al art. 99;
10. D eclarar la inconstitucionalidacl de las organizaciones y de
movimientos o partidos polticos, como asimismo la responsabilidad ele
personas que hubieran tenido participacin en los hechos que motivaroi
declaracin de inconstitucionalidad, en conform idad a lo dispuesto en
prrafos sexto, sptim o y octavo del N 15 del art. 19 de esta Constituci
Sin em bargo, si la persona afectada fuera el Presidente ele la Repblica c
Presidente electo, la referida declaracin requerir, adems, el acuerdo
Senado adaptado por la mayora de sus m iem bros en ejercicio;
1 I o. Inform ar al Senado en los casos a que se refiere el art. 53 nm
de esta Constitucin;
489
LOS RECURSOS PROCESALES
.esolver las contiendas ele com petencia que se susciten entre las
es polticas o administrativas y los tribunales de justicia, que no
dan al Senado;
Lesolver sobre las inhabilidades constitucionales o legales que
una persona para ser designada M inistro de Estado, perm anecer
;argo o desem pear sim ultneam ente otras funciones;
ronunciarse sobre las inhabilidades, incom patibilidades y causales
>n en el cargo de los parlam entarios;
Calificar la inhabilidad invocada por un parlam entario en los trmi-
ciso final del art. 60 y pronunciarse sobre su renuncia al cargo, y
lesolver sobre la constitucionalidad de los decretos suprem os,
i sea el vicio invocado, incluyendo aquellos que fueren dictados
:icio de la potestad reglam entaria autnom a del Presidente de la
l,cuando se refieran a materias que pudieran estar reservadas a la
andato del art. 63.
8.2. Q uorum p a r a p r o n u n c ia r r e s o l u c io n e s
490
CAP. XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
II. GENERALIDADES
1. LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y SU FORMA
DE CONTROL EN CHILE
El principio de la suprem aca constitucional se encuentra consagrado con
carcter general y pragm tico en el art. 6o de la Carta Fundam ental, confor
me al cual los rganos del Estado deben som eter su accin a la Constitucin
y a las norm as dictadas conform e a ella, y garantizar el orden institucional
de la Repblica.
Los preceptos de la Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes
de dichos rganos como a toda persona, institucin o grupo.
La infraccin de esta norm a generar las responsabilidades y sanciones
que determ ine la ley.572
El respeto del principio de prim aca constitucional exige que se con
tem plen las garantas necesarias, ya sean polticas o jurdicas, para que se
sancionen las infracciones al mismo.
571 Estos quorum especiales han sido criticados al sealarse que los Tribunales de Chile y
del Per son los nicos tribunales constitucionales latinoamericanos que exigen una mayora
calificada de votos para adoptar una sentencia que expulse del ordenamiento jurdico un
precepto legal, lo que posibilita que minoras muy reducidas del Tribunal bloqueen la toma
de decisiones del mismo, imposibilitando la toma de decisiones sobre inconstitucionalidad
de preceptos legales, lo que constituye una presuncin de constitucionalidad de los preceptos
legales muy fuerte y difcil de destruir, debilitando el control de constitucionalidad. HUMBER
TO NOGUEIRA A., La integracin y el estatuto jurdico del Tribunal Constitucional despus
de la Reforma Constitucional de 2005. La Constitucin Reformada de 2005, Coordinador,
HUMBERTO N o g u e ir a , Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca,
Librotecnia, 2005, p. 419.
57J El artculo 6 o de la Carta Fundamental no ha experimentado modificacin alguna
desde la promulgacin de la Constitucin de 1980. Sobre los alcances del principio de supre
maca constitucional, vase ALEJANDRO SILVA B a SCU N, Tratado de Derecho Constitucional, t. I,
Editorial Jurdica de Chile, 1997, p. 122 y ss., yJOS LUIS CELA, Derecho Constitucional Chileno,
t. I, Ediciones Universidad Catlica de Chile, 2002, pp. 244 y ss.
491
LOS RECURSOS PROCESALES
ti principal medio jurdico que prevn los diversos sistemas para res-
ii.ii dar el aludido principio ha sido el control jurisdiccional de la consti
tu cualidad de las normas que em anan de las autoridades instituidas en la
* ..iila Fundamental.
Kl control de constitucionaliclad en Chile se encuentra entregado al
Tribunal Constitucional, a quien debem os concebir como la M agistratura
t i<institucional Especializada, con una existencia orgnica independiente y
lucra del Poder Judicial.573"574
K m e ste sentido se ha sealado que este Tribunal, como sostiene Gar
r.i Pe layo, es un regulador ele la constitucionalidacl ele la accin estatal,
esla destinado a ciar plena existencia al estado de derecho y a asegurar la
videncia de la distribucin de poderes establecida por la Constitucin, am
b o s om ponentes inexcusables, en nuestro tiempo, clel verdadero Estado
constitucional.575
492
CAP. XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEV
2.1. En c u a n t o a l r g a n o q u e l o ejerce
493
LOS RECURSOS PROCESALES
2.2. En c u a n t o a l m o m e n t o e n q u e se eje r c e
495
LOS RECURSOS PROCESALES
2.3. En c u a n t o a l o s a s p e c t o s e n q u e e je r c e
I >esde este punto se vista se ha sealado que existe un control ele constitu-
cionalidad abstracto y concreto.
El control de constitucionalidad puede ser abstracto, que constituye la
regla general respecto ele la com petencia que posee el Tribunal Constitu
cional para ejercer la justicia constitucional, o concreto, que es el que se
eje ice cuando se realiza el control represivo, conociendo de la accin de
inaplicabilidad de la ley para un juicio o asunto judicial especfico, en el que
se verifica analizndose la situacin concreta que se ha de resolver.
La inaplicabilidad no opera como control ele enunciados, funciona
como control de interpretaciones o significados de los enunciados (normas)
aplicables a casos. Si bien lo que se declara inaplicable por inconstitucio
nal -ineficaz circunstancialm ente- a un caso concreto es form alm ente el
enunciado legal, en realidad, es la o las interpretaciones o significados ele
ese enunciado que el juez o la parte consideran inconstitucionales en la
especfica aplicacin ele clicha norm a al caso.584
( ion forme a un control tenue, para el TC basta que el precepto puecla
ser aplicado por un juez a una causa para que proceda su declaracin de
inaplicabilidad; en cambio, conform e a una visin estricta clel control, elTC
slo puede declarar inaplicable el precepto que clecicle el asunto. Coinci
dimos con el autor, en cuanto a que la tendencia debiera estar orientada
ms bien por un control estricto que por uno tenue,585 porque con ello se
respeta la com petencia entregada al Tribunal Constitucional, que es resol-
ve i la cuestin de constitucionalidad y no el juicio mismo en que pueda ser
aplicada la norma.
Sobre la materia, se ha resuelto por el Tribunal Constitucional en reite-
i adas sentencias (vid. roles Nos 478, 546, 473, 517, 535, 588, 589, 608 y 623,
entre otros), reflexionando sobre la naturaleza de la actual accin de inapli-
<abilidad y sus diferencias con la similar prevista en la Carta Fundam ental
<Hif* ninr;;,m al P residente de la R epblica la co n d u cci n de las relaciones in tern acion ales y
I.i ne",ni i.h iom , conclusin y ratificacin de tratados in tern acion ales (artculos 54, N I o, y 32,
N" I de l;i C on stitu cin ). Ello, en aten ci n a q u e la declaraci n de in co nstitucionalidad
i o u irm p la d a eii el artculo 93, inciso p rim ero , N 7o, de la Ley S up rem a g en era el m ism o
li'i lo que una ley d ero g ato ria: elim ina el p recep to legal del o rd e n am ien to ju rd ico . Esta
n iiu i ion <v; d iteicn ie a la del req u erim ien to de inaplicabilidad, en que la n orm a sigue vigente,
slo 11u** es inaplicable a una gestin judicial d e te rm in a d a . C on sideran d o 65.
'' Ji 'AN ( >L( >Mli<) ( lAMIMU.LL. TriJm nal C onstitucion al . .., op. cit., p. 559.
" ( ASTN GmE'/. Kl' UNALES, La Reform a C o n stitucion al . .., op. cit., pp. 566 y 667.
Idem , p. 1)77.
496
CAP. XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
c o n a n te r io r id a d a la r e f o r m a d e l a o 2005, q u e es p o sib le la c o n s ta ta c i n
d e q u e d e la sim p le c o m p a r a c i n d e l te x to d e la n o rm a a ctu al c o n el a n tig u o
a rtc u lo 80 d e la C a rta F u n d a m e n ta l, q u e e n tre g a b a e sta fa c u lta d a la C o rte
S u p re m a , se d e s p r e n d e q u e m ie n tra s a n te s se tra ta b a d e u n a c o n fro n ta c i n
d ire c ta e n tr e la n o r m a le g a l y la d is p o s ic i n c o n s titu c io n a l, a h o ra se e st
e n p re s e n c ia d e u n a s itu a c i n d if e r e n te , p o r c u a n to lo q u e s e ra d e c la ra
d o in c o n s titu c io n a l, p o r m o tiv o s d e fo r m a o d e fo n d o , es la aplicacin d e l
p r e c e p to le g a l im p u g n a d o a u n c a so c o n c re to , lo q u e relativiza el exam en
abstracto de c o n stitu c io n a lid a d , m a r c a n d o as Lina c la ra d ife re n c ia c o n la re
g u la c i n p re v ista p o r el te x to c o n s titu c io n a l a n te r io r . A d e m s, lo d ic h o
d e ja d e m a n ifie s to q u e las c a ra c te rs tic a s y circL in stan cias d e l caso c o n c re to
d e q u e se tra te , h a n a d q u ir id o e n la a c tu a lid a d u n a re le v a n c ia m a y o r d e la
q u e d e b a a trib u rs e le s a n te s d e 2005 p u e s , a h o ra , la d e c is i n ju ris d ic c io n a l
d e e sta m a g is tra tu ra h a d e r e c a e r e n la c o n f o rm id a d o c o n tr a r ie d a d c o n
la C o n stitL ici n q u e la a p lic a c i n d e l p r e c e p to im p u g n a d o p u e d a te n e r e n
c a d a caso c o n c re to , lo q u e n o im p lic a , n e c e s a ria m e n te , u n a c o n tra d ic c i n
a b s tra c ta y u n iv e rs a l c o n la p re c e p tiv a c o n s titu c io n a l (ro l N 608, c o n s id e
r a n d o d e c im o p rim e ro ) .5,%
2.4. En c u a n t o a l a l c a n c e de su s efec to s
2.5. En c u a n t o a l a n o r m a s o b r e l a c u a l se ejerce
el c o n t r o l
497
LOS RECURSOS PROCESALES
2.6. E n c u a n t o a l a o p o r tu n id a d c o m o se e n c u e n t r a
ESTABLECIDO EL CONTROL
Desde este punto de vista se ha sealado que existe un control de constitu
cionalidad forzado o eventual.
El control preventivo es forzado o necesario, como ocurre en aquellos casos
en que la revisin por el Tribunal Constitucional se encuentra prevista como
un trmite de imperativa concurrencia dentro clel proceso de tramitacin que
debe seguirse en form a previa a su aprobacin. Ello acontece con el control
de constitucionalidad que debe ejercer el Tribunal Constitucional, antes de
su prom ulgacin, respecto de las leyes que interpreten algn precepto de la
Constitucin, de las leyes orgnicas constituicionales y de las normas de un
tratado que versen sobre materias propias de estas ltimas.
El control preventivo es facultativo o eventual, como ocurre en los casos
en que la existencia de la revisin por el Tribunal Constitucional no se en
cuentra contem plada como un trm ite necesario para la aprobacin de la
norm a, sino que el control se genera por la iniciativa que, oportunam ente y
en la form a prevista por la ley, se adopta por alguna de las personas u rganos
legitimadas para requerir que dicho control se ejerza.
El control represivo siem pre es facultativo, en cuanto no est contem
plado como un trm ite obligatorio, procediendo que se realice slo una vez
form ulado el requerim iento. Sin em bargo, form ulado el requerim iento es
obligatorio, dado que para el TC im porta un deber conocer el requerim ien
to ele inaplicabilidad o inconstitucionalidad que cumpla con los requisitos
previstos en el ordenam iento jurd ico.590
De acuerdo con ello, se ha sealado el control de constitucionalidad es
de ejercicio forzado cuando la Constitucin o la ley exigen la intervencin
de un Tribunal Constitucional, sin m ediar actividad de parte, aplicndose
al sistema el principio inquisitivo.
589 Vase sentencia rol 1.288-2008, de 25 ele agosto de 2009 del Tribunal Constitucional,
en la cual ejerci el control de constitucionalidad preventivo de la ley modificatoria de su
ley orgnica.
Vase art. 3 inc. 2 de la LOC TC.
498
CAR XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
2.7. E n c u a n t o a si d e b e n c u m p lir s e r e q u i s i t o s p r e v io s
PARA EJERCER EL CONTROL
Desde este punto se vista se ha sealado que existe un control de constitu
cionalidad directo o consecuencial.
El control represivo puede ser directo o consecuencial.
El control represivo es directo en el caso de la inaplicabilidad, dado que
slo se requiere la existencia de un juicio o asunto judicial pendiente, en
el cual deba aplicarse una ley inconstitucional para su resolucin, para que
pueda ser solicitada sem ejante declaracin de parte del Tribunal Constitu
cional.592
El control represivo es ejercido slo en form a consecuencial en el caso
de la declaracin de inconstitucionalidad, dado que semejante resolucin
puede ser efectuada slo respecto de un precepto legal que previam ente
haya sido declarado inaplicable por el Tribunal Constitucional, no pudiendo
ser solicitada dicha declaracin de inconstitucionalidad en form a directa
respecto de un precepto legal.593
Esta solucin se adopt para posibilitar solicitar la opinin a los rganos
democrticos del Estado que generaron la ley, como se seala en el veto
presidencial al proyecto de ley que aprob la reform a constitucional intro
ducida por la Ley N 20.050.
El control preventivo siem pre reviste el carcter de directo, puesto que
est dirigido a obtener la inaplicabilidad ele la ley para el caso concreto.
La falta de concurrencia del presupuesto de declaracin de inaplicabilidad
previa de la ley en caso de ejercerse la accin pblica de inconstitucionalidad
da lugar a la declaracin de inadm isibilidad por la falta de concurrencia de
un requisito de procesabilidad.
2.8. E n c u a n t o a l v i c i o q u e a fec t a a la n o r m a
El control de constitucionalidad puede ser ejercido respecto de vicios de
form a o de fondo, segn si se sostiene que concuirre el vicio por no haberse
591 JUAN C o lo m b o C am p b ell, T rib u n a l C onstitu cio n a l..., op. cit., p. 560.
592 Al respecto, dispone el artculo 47 C de la LOC TC, que el requerimiento podr
interponerse respecto de cualquier gestin ju d ic ia l en tram itacin, y en cualquier oportunidad
procesal en que se advierto que la aplicacin de un precepto legal que pueda ser decisivo en
la resolucin del asunto resulta contraria a la Constitucin.
593 Al respecto, dispone el artculo 47 R de la LOC TC que proceder declarar la inadmi
sibilidad de la cuestin de inconstitucionalidad promovida mediante accin pblica, en los
siguientes casos: 1. Cuando no exista sentencia previa que haya declarado la inaplicabilidad
del precepto legal impugnado.
499
LOS RECURSOS PROCESALES
2.9. E n c u a n t o a l a n a t u r a l e z a d e l p r o c e s o
EN QUE SE EJERCE EL CONTROL
El control de constitucionalidad puede ser ejercido en un proceso principal
por adhesin o en un proceso principal independiente.
El control represivo por m edio de la inaplicabilidad de una ley debe ser
ejercido en un proceso principal por adhesin ante el Tribunal Constitucio
nal, dado que la accin de inaplicabilidad requiere como presupuesto de
procesabiliclad para ser ejercida y declarada que exista un proceso o asunto
judicial pendiente ante otro Tribunal ordinario o especial, en el cual para
su resolucin haya de aplicarse el precepto legal respecto del cual se solicita
se declare su inaplicabilidad por ser contrario a la Constitucin.
El control represivo por medio de la inconstitucionalidad de una ley slo
puede verificarse en un proceso principal independiente, dado que no se
11 ala de un control concreto sino que abstracto y que dice relacin solamente
con la ley que va ser declarada inconstitucional y, consecuencialm ente,
que se genere la derogacin de ella, sin efecto retroactivo y a partir de la
publicacin de la sentencia en el Diario Oficial.
Creem os que no es pertinente hablar de proceso o juicio incidental de
<ontrol de constitucionalidad, puesto que en el proceso en que se lleva a
i abo el control preventivo o represivo, de efectos relativos o erga omnes, se
ventila un asunto principal, como es la declaracin de inconstitucionalidad
<le la ley, y no una cuestin incidental o accesoria.
La diferencia slo^onsiste en que para nacer o admitirse la proceden-
c . de la accin represiva relativa se requiere la existencia previa de un
i i
L A C U A L S E E J E R C E E L C O N T R O L D E C O N S T IT U C IO N A L ID A D
2.11. E n c u a n t o a la pa r te d e la ley q u e se d e c la r a
IN C O N S T IT U C IO N A L E N E L C O N T R O L D E C O N S T IT U C IO N A L ID A D
501
LOS RECURSOS PROCESALES
2.12. En c u a n t o a la p r o c e d e n c ia d e l a a c c i n pa ra
Q U E SE E JE R Z A E L C O N T R O L D E C O N S T IT U C IO N A L ID A D
2.14. EN C U A N T O A L A E F IC A C IA E N E L T IE M P O D E L A D E C L A R A C I N
D E IN C O N S T IT U C IO N A L ID A D E F E C T U A D A
503
LOS RECURSOS PROCESALES
504
CAP. XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONAL.!DAD DE LA LEY
505
LOS RECURSOS PROCESALES
2. NATURALEZA JURDICA
Con anterioridad a la reforma constitucional introducida por la Ley N 20.050,
de acuerdo al art. 80 de la Constitucin Poltica, la inaplicabilidad tendra la
naturalezajurdica de un recurso, puesto que al efecto nos seala ese precepto
que este recurso podr deducirse en cualquier estado de la gestin
Por otra parte, el art. 96 N 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales efec
tuaba igual calificacin al indicarnos que Corresponde a la Corte Suprem a
en pleno: I o. Conocer del recurso de inaplicabilidad reglado en el art. 80
de la Constitucin Poltica de la Repblica [...].
En el actual texto constitucional el N 6 del art. 93 se refiere slo a la
com petencia del Tribunal Constitucional para resolver acerca de la inaplica
bilidad de un precepto legal que resulte contrario a la Constitucin y cuya
aplicacin pueda aplicarse en cualquier gestin que s siga ante Tribunal
ordinario o especial, sin efectuar ninguna calificacin acerca de su naturaleza
jurdica en cuanto a su carcter de recurso o de accin.
Por otra parte, la misma situacin se presenta en el art. 93 inc. 11, al
sealarnos que la cuestin podr ser planteada
Finalm ente, en los arts. 47 a 47 N de la LOC TC, el legislador se refiere
indistintam ente a la cuestin de inaplicabilidad como al requerim iento
de inaplicabilidad.
En el caso de inaplicabilidad de un precepto de rango legal por incons-
titucionalidacl no nos encontram os en presencia de un recurso propiam ente
tal, por cuanto:
a) A travs de su interposicin no se im pugna resolucin judicial alguna,
sino que lo que se pretende es declarar inaplicable un determ inado precepto
de rango legal por ser contrario a la Constitucin;
b) A travs de su interposicin no se pretende la modificacin, enm ienda
o invalidacin ele resolucin judicial alguna dictada dentro de un proceso,
sino que iniciar un nuevo proceso independiente, pero vinculado al anterior,
para obtener la declaracin de inaplicabilidad de un precepto legal para la
resolucin de aquel proceso pendiente;
c) El gravamen, que es un presupuesto para la interposicin de todo
recurso, no tiene una existencia real y se m andene dentro de lo posible, pues
to que el recurso puede deducirse aun antes de haberse dictado resolucin
alguna dando aplicacin al precepto legal inconstitucional. Todava ms,
podra ciarse el caso hipottico que -desestim ada la inaplicabilidad- nunca
llegara a existir gravamen, si el Tribunal llegara a interpretar la ley en form a
diferente a lo que en ese m om ento estim el litigante,602 y
d) La declaracin de inconstitucionalidad poda ser efectuada de oficio
por la Corte Suprem a antes de la reform a de la Ley N 20.050, en cuyo caso
mal podram os encontrarnos en presencia ele un recurso, que es por esencia
un acto jurdico procesal de parte.
(S(r- RaL TAVOLARI, Estudios de Derecho Procesal Las acciones constitucionales en Chile, E deval,
p. 59 .
506
CAI. XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
3. CONCEPTO
La inaplicabilidad es aquella cuestin de control de constitucionalidad que
clebe ser planteada por cualquiera de las partes o por eljuez que conoce
ele la causa ante el Tribunal Constitucional, y que pretende obtener en un
proceso principal por adhesin se declare inaplicable un precepto legal
por ser contrario a la Constitucin para la resolucin de un asunto judicial
pendiente ante un Tribunal ordinario o especial.
4. CARACTERSTICAS
La inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley presenta las siguientes
caractersticas:
a) Es Lina cuestin de control de constitucionalidad.
b) Esta cuiestin es conocida en un proceso principal por el Tribunal
Constitucional, pero que reviste un carcter de proceso por adhesin y no
independiente, ciado que para ser planteado y poder efectuiarse la declaracin
requiere de la existencia ele un proceso o asunto pendiente ante Tribunal
ordinario o especial, respecto del cual se pretende obtener la declaracin
de inaplicabilidad de la totalidad o urna parte ele cualquier norm a de rango
legal.
507
l.OS RECURSOS PROCESALES
508 \
C A K X II. K L . C O N T R O l . D K C O N S T I I U C i l )N A l .11) A 1 > l ) K \..\ 1.1A
509
l.O S R E C U R S O S P R O C E S A L E S
510
( :.\\ X I!. F .I. C O N T R O L . D F . C O N S T I T U '. O N A I - I D A D D i:. . A l . l'. V
y por los efectos erm omnt's que generalm ente tienen las decisiones que e
ponen trm ino, a diferencia de las com unes que son relativas, debe cum plir
como ninguno con los requisitos que la Constitucin, la ley y la doctrina
exigen para que pueda ser calificado como "debido'.606
Respecto de los requerim ientos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad,
cabe distinguir en el procedim iento las siguientes fases:607
-L egitim acin
-R equerim iento
-R esolucin que lo acoge a tram itacin
-C o n tro l de admisibilidad
-O rd e n de no innovar
-N otificacin de resolucin que se pronuncia sobre admisibilidad clel
requerim iento
-V ista de la causa
-F allo del requerim iento
-N otificacin del fallo
-E fectos del falio
-R etiro y desistim iento del requerim iento
-A b an d o n o del procedim iento en el procedim iento de inaplicabili
dad.
Pasaremos pues a continuacin a analizar brevem ente dichos aspectos
respecto de la tram itacin del requerim iento de inaplicabilidad.
511
l.( )S R K l : i I R S O S l R ( X ,I\ SA1,KS
5 .1 . L e g i t i m a c i n
5 .1 .1 . ('.oncepLo
K1 requisito de la capacidad en su doble grado: de capacidad para ser parte
y de capacidad procesal de obrar, resuelve el problem a de la aptitud para
figurar y actuar como parte en un proceso. Pero por el mismo sentido de esta
exigencia, tal aptitud se refiere a cualquier proceso en general y a ninguno
en particular.
Im. capacidad o legilimalio adprocesssum nos dice quines pueden actuaren
cualquier proceso por tener la aptitud requerida por la ley.
La capacidad o legitimado dprocessum es un presupuesto de validez para la
adecuada constitucin del proceso y para su vlida prosecucin y desarrollo. Su
(alta determ ina la nulidad y consiguiente invalidacin de los actos procesales
realizados por la parte y de las resoluciones judiciales. Siendo la capacidad
un presupuesto procesal de validez, el juez debe corregir de oficio su falta,
en virtud de lo establecido en el articulo 84 del Cdigo de Procedimiento
( livil, el que es plenam ente aplicable en el proceso constitucional conforme
a lo previsto en el art. 3o de la LOC.b8
Sin em bargo, esto no basta para poder ejercer eficazmente los derechos
o deducir determ inadas pretensiones, sino que es necesaria una condicin
mas precisa y especfica referida al litigio de que se trata.
Para poder figurar y actuar eficazmente como parte, no ya en un proceso
cualquiera, sino en uno determ inado y especfico, no basta con disponer
de esta aptitud general de la capacidad o legitimatio d processum, sino que
rs necesario adems poseer una condicin ms precisa y referida en forma
particularizada al proceso individual de que se trate. Tal condicin que se
d r nom ina legitimatio ad causam o legitimacin procesal, afecta al proceso no
en su dim ensin com n, sino en lo que tiene de individual y determ inado.
Ms correcto es hablar, como lo hace Carnelutti, de legitimacin para
pretender o resistir la pretensin; o de legitimacin para obtener sentencia de
londo o mrito. Pero creemos que lo mejor es m antener la denom inacin tan
conocida y antigua de legitimatio ad causam o legitimacin en la causa.009
La legitimacin procesal es la consideracin especial que tiene la ley,
dentro de cada proce%3, a las personas que se hallan en una determ inada
relacin con el objeto del litigio, y en virtud de la cual exige, para que la
pretensin procesal pueda ser exam inada en cuanto al fondo, que sean
dichas personas las que figuren como parte en tal proceso.
La sola capacidad procesal no basta para form ular una pretensin y para
oponerse a ella en un proceso, sino que es necesaria una condicin ms
precisa y especfica referida al litigio mismo especfico.
(.ohArtculo 33. Sern aplicables, adems, en cuanto corresponda, las normas contenidas
rn Instlalos II (de la Comparecencia enjuicio), V (De la formacin del proceso, de su custo
dia y de su comunicacin a las partes) y VII (de las actuaciones judiciales) del Libro Primero
del ( .odigo de Procedimiento Civil, en lo que no sean contrarias a esta ley.
D e v is ECHANDA, Teora general del proceso, to m o I, E d ito r ia l U n iv e r s id a d , B u en o s A ire s,
1984. |). 298. *
513.
La legitimacin procesal o kgiii.mal.lo ad causam, entonces, es la conside
racin legal, respecto de un proceso particular, a las personas que se hallan
en una determ inada relacin con el objeto del litigio y en virtud del cual se
exige, para que la pretensin de fondo pueda ser exam inada, que dichas
personas figuren como tales en el proceso.
Ticio es un sujeto plenam ente capaz (capacidad procesal), pero, para
dem andar el desalojo, debe dem ostrar o que es arrendador, o subarrendador,
o titular de un derecho real de goce, por ejemplo. Para reivindicar debe ser
propietario, y as sucesivamente. A su vez, para ser dem andado de desalojo
deber ser arrendatario, subarrendatario, etc., o poseedor del bien para ser
dem andado de reivindicacin.
La legitimacin procesal, legitimado ad causam o legitimacin en la causa, puede
definirse com o la posicin de un sujeto respecto al objeto litigioso, que le
permite obtener una providencia eficaz.610
Por otra parte, se nos ha sealado que la legitimacin procesal es la consi
deracin especial que tiene la ley, dentro de cada proceso, a las personas que
se hallan en una determ inada relacin con el objeto del litigio, y en virtud
de la cual exige, para que la pretensin procesal pueda ser exam inada en
cuanto al fondo, que sean dichas personas las que figuren corno parte en tal
proceso. C uando el ordenam iento jurdico im pone, v. gr., que sea slo cierta
clase de parientes la que pueda pedir una declaracin de prodigalidad, no
est reclam ando a los dem andantes un grado de capacidad procesal, pues
cualquier otro prom otor del proceso podra tener perfectam ente esta, sino
que est afirm ando o negando una condicin ms particular y determ inada,
que es precisam ente la legitimacin procesal o legitimatio ad causam.n
En los procesos civiles, laborales y contencioso-adm inistrativos, esa
condicin o cualidad que constituye la legitimacin en la causa, se refiere
a la relacin sustancial que se pretende exista entre las partes del proceso
y el inters sustancial en litigio o que es objeto de la decisin reclamada.
Se puede tener la legitim acin en la causa, pero no el derecho sustancial
pretendido (por ejemplo: quien reclam a una herencia o inm ueble para s
tiene legitim acin en la causa por el solo hecho de p retend er ser heredero
o dueo; pero puede que no sea realm ente heredero o dueo y por ello la
sentencia ser de fondo, pero adversa a su dem anda).
Creem os que se precisa m ejor la naturaleza de esa condicin o calidad
o idoneidad; as, en los procesos contenciosos, la legitim acin en la causa
consiste, respecto del dem andante, en ser la persona que de conform idad
con la ley sustancial est legitim ada para que p o r sentencia de fondo o
m rito se resuelva si existe o no el derecho o la relacin jurdica sustancial
pretendida en la dem anda, y respecto del dem andado en ser la persona que
conform e a la ley sustancial est legitim ada para discutir u oponerse a dicha
pretensin del dem andante.
Es decir, el dem andado debe ser la persona a quien conform e a la ley
corresponde contradecir la pretensin del dem andante o frente a la cual
610 EN R IQ U E V E SC O vi, Teora general del proceso, E d ito r ia l T e m is , 1984, p . 196.
611 JA IM E G u a s p , Derecho Procesal Civil, to m o I, E d i to r ia l C iv ila s , M a d r id , 1998, p . 168.
LOS RECURSOS PROCESALES
514
CAI. Xil. LL CON 1 ROL DK CONSTITUCIONALIDAD UL LA LLY
5.1.2. Clasificacin
Respecto de la kgi.timaiio ad causa/m o legitimacin en la causa se han form u
lado las siguientes clasificaciones:
a) En cuanto a las p artes clel proceso
Legitimacin en la causa principal es la que se refiere a quienes tengan
la calidad de dem andantes o dem andados, o de intervinientes principales
con derecho propio y situacin personal, es decir, de partes principales en
el proceso.
En el requerim iento de inaplicabilidad estn legitimados para form ular
el requerim iento como rgano legitim ado el juez que conoce de una ges
tin pendiente en que deba aplicarse el precepto legal im pugnado, y como
personas legitimadas lo son quienes sean parte de esa gestin.()13
Legitimacin en la causa secundaria es la que corresponde a quienes inter
vienen en el proceso, no para sostener una situacin personal que debe ser
------------- ,
resuelta all, sino para coadyuvar a la situacin de una de las partes (terceros
coadyuvantes).
En el requerim iento de inaplicabilidad entendem os que pueden tener
este carcter com o rganos constitucionales interesados a la Cm ara de
D iputados, el Senado y el Presidente de la Repblica, en caso que se hagan
parte una vez que los antecedentes del requerim iento sean puestos en su
conocim iento.614
b) En cuanto a las partes directas o principales del proceso
Legitimacin en la causa activa es la que corresponde al dem andante
y a las personas que posteriorm ente intervienen para defender su causa.
C orresponde al dem andante en el proceso civil, y al querellante, acusador,
M inisterio Pblico y dem andante civil en el proceso penal. Corresponde al
requirente de inaplicabilidad o inconstitucionalidad o al juez que conoce
de la causa pendiente y requiere de oficio la inaplicabilidad al Tribunal
Constitucional.
613 Vase art. 47 A de la LOC.
614 Vanse arts. 32 C y 47 H de la LOC.
515
[ .O S R E C U R S O S P R O C E S A L E S
516
C A I . X I I . E L C O N T R O L D E C O N S T T l K ' . I O N 'A L I D A D D E L A L E V
parciales, quienes no pueden seguir interviniendo una vez que term ina la
cuestin incidental o transitoria para la cual estn legitimados (como el
opositor a un secuestro o entrega de bienes).616
En el requerim iento de inaplicabilidad entendem os que pueden tener este
carcter como rganos constitucionales interesados la Cmara de Diputados,
el Senado y el Presidente de la Repblica, en caso que se hagan parte una vez
que los antecedentes del requerim iento sean puestos en su conocim iento.
| puesto que slo podrn actuar ante el Tribunal Constitucional, pero no en
H': la gestin pendiente ante el Tribunal ordinario o especial.617
e) En cuanto a su naturaleza
Legitimacin en causa ordinaria es aquella que corresponde al actor que
afirma la existencia de una pretensin que le corresponde de acuerdo con
p el derecho sustancial y al dem andado a quien le corresponde oponerse a la
pretensin de acuerdo con el derecho sustancial.
En el requerim iento de inaplicabilidad lo sern las partes del proceso
respecto del cual se hubiere solicitado la declaracin de inaplicabilidad de
un determ inado precepto legal para su resolucin por el Tribunal ordinario
o especial que conoce de la causa.
La legitimacin extraordinaria es aquella que se confiere por la ley una
persona que no afirma la existencia com o propia de una pretensin que se
encuadre dentro de las norm as del derecho sustancial, sino que lo hace en
lugar del titular de ella.
La am pliacin de la legitimacin para obrar respecto de terceros que
no son los titulares de una pretensin de acuerdo con el derecho sustancial
y que no obstante se les perm ite actuar puede obedecer a alguno de los
p siguientes supuestos:
i) La ley priva de la legitimacin procesal a los titulares de derechos subjetivos
patrimoniales, com o ocurre en el caso del fallido que es representado por el
sndico, y de la herencia yacente en la cual actan los albaceas;
ii) La ley confiere legitimacin extraordinaria, a un tercero para la defensa de
un derecho, sin privar por ello de legitimacin a quien es titular del derecho
subjetivo que se trata de tutelar, lo cual puede obedecer a las siguientes ra
zones:
1. Motivos de orden privado, perm itiendo que una persona actuando en
nom bre e inters propio afirme y ejercite derechos ajenos, como ocurre en
el caso del acreedor que ejerce la accin subrogatoria, el adm inistrador de
un edificio, de acuerdo a la Ley de Adm inistracin de Edificios, y en general
en los casos en que se perm ite la sustitucin procesal.
2. Motivos de inters social, cuando se pretende salvaguardar los in
tereses de personas pertenecientes a un grupo am plio colectivo entre los
til6 H ERN A N D O D e v is Ecf-IANDA, Teora general del proceso, to m o I, E d ito r ia l U n iv e r s id a d ,
1984, pp. 299 y 300.
617 V a n s e arts. 32 C y 47 H d e la LOC.
517
N
I O S R F . C U R S O S P R O C K .S A L .K S
5.1.3. Caractersticas
La legitimacin en la causa presenta las siguientes caractersticas:
a) No se identifica con el derecho sustancial, sino que slo requiere la
existencia de una afirm acin respecto de la titularidad de una pretensin
respecto de l y de la posicin para oponerse a ella de acuerdo con las nor
mas del derecho sustancial.
1HVanse arts. 93 N 7 e inciso duodcim o de la C. Pol. y 47 de la LOC.
619 Vase art. 47 X de la LOC.
518
\
( :A P. X I I . K l . C O N T R O L D E C O N S T I T U C I O N A ! . I l ) A l > l)F . L A L K Y
519
L O S R K C l I k S O S l R ( ) ( !I S A I I S
520
C A I* . X I I . F L C O N T R O L L)F C O N S T I T U C I O N A L ! D A H 1)1'. L A L I A '
5.2. R e q u e r i m ie n t o
Ingresado el requerim ento de inaplicabilidad, como todos los dems asun
tos que se presenten al Tribunal para su conocim iento y decisin, debe ser
incluido, por orden de llegada y previa asignacin de nm ero de rol, en un
Registro General de Ingresos, en el que figurarn todos los asuntos ingresados
al Tribunal.024
El requerim iento de declaracin de inaplicabilidad debe ser presentado
ante el Tribunal Constitucional, quien debe pronunciarse en sala acerca de
si lo adm ite a tram itacin, en form a previa a ejercer el control de admisibili
dad. Adems, a la sala le corresponde pronunciarse acerca de la suspensin
del procedim iento. El requerim iento, luego de ser adm itido a tramitacin y
declarado admisible, previa notificacin de los rganos legitimados, deber
ser conocido y resuelto en pleno y previa vista de la causa.625
Para form ular el requerim iento de inaplicabilidad no se contem pla la
existencia de un plazo, sino que slo una oportunidad para hacerlo valer.
La accin de inaplicabilidad puede ser ejercida m ientras exista una gestin
pendiente ante un Tribunal ordinario o especial, como seala el constitu
521
i ( >s k i'( : i ' k s( >s fR< n T .s a t.r.s
522
C A I '. X I I I-'.L ( ' . O N T R O I , ! ) L ( . O N S T l'i'UC.K ) N A l . I D A i) O L L A LLV
523
L O S R K C U K S O N P R O C K S A l.K S
525
i.< )S rkc '. r u s o s i*K( >( ;l:s a lk s
526
desercin de recurso de apelacin o de casacin, puede declarar la ip.admi
sibilidad del requerim iento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.6"1
El asunto judicial puede encontrarse pendiente en prim era o segunda
instancia, conocindose de un recurso de casacin o de queja, o bien ante
la Corle Suprem a o ante cualquier otro Tribunal ordinario o especial.
La razn de este requisito deriva de que la finalidad que se persigue por
la inaplicabilidad es la de im pedir que para la resolucin clel asuntojudicial
se aplique el precepto legal inconstitucional.
El requerim iento de inaplicabilidad debe verificarse en todo caso res
pecto de un asunto judicial y no de una m ateria que sea conocida por los
rganos administrativos.
Al efecto, se ha resuelto que debe ser declarado inadmisible el reque
rim iento planteado respecto de una resolucin de la Superintendencia de
Valores y Seguros, la que por una parte no constituye gestin judicial pen
diente, y, por la otra, no em ana de un Tribunal ordinario o especial, como
lo requiere la Constitucin.
Segn Alejandro Silva Bascun y Pa Silva se com prenden dentro del
concepto de Tribunal especial los especiales que integran el Poder Judicial
(ej.. laborales, de m enores, jueces rbitros, etc.) y aquellos creados por leves
especiales que entregan a determ inados rganos administrativos la facultad
de ejercer jurisdiccin (ej., D irector regional del Sil, Director de Aduanas,
Tribunal de Libre Com petencia, etc.).
Por otra parte, a nuestro juicio no deberan integrar la categora de
tribunales especiales todos los rganos que ejercen jurisdiccin, concepto
a que alude el art. 19 N 3 de la Constitucin, como son, por ejem plo, los
que juzgan a los integrantes de un grem io profesional, por cuanto estos
se rigen por convenciones que regulan relaciones entre particulares y son
organismos que no ejercen poder pblico; tam poco son, a nuestro juicio,
tribunales especiales los rganos autnom os contem plados en la Constitu
cin que ejercen jurisdiccin, com o por ejem plo, el Tribunal Calificador de
Elecciones y los tribunales electorales.
Lo recin afirm ado se explica porque, segn nuestra opinin, la regla
debera extenderse nicam ente a los llamados tribunales de la N acin,
m encionados en el art. 82, respecto de los cuales La Corte Suprem a tiene la
superintendencia directiva, correccional y econm ica de todos los tribunales
de la Nacin com prendindose en ese concepto tanto a los tribunales
ordinarios como especiales que hem os m encionado.634
Finalm ente, com partim os la opinin de Juan A ntonio M artnez Estay
y Alejandro Rom ero Seguel, en cuanto a que no cabe el recurso de inapli-
632 Resolucin 17.8.2006, considerando 5, causa rol 476, segunda sala Tribunal Cons
titucional; Resolucin 17.8.2006, considerando 6, causa rol 501, segunda sala Tribunal
Constitucional.
633 Resolucin 27.6.2006, considerando 6, causa rol 514, segunda sala Tribunal Cons
titucional.
6:^4 A l e j a n d r o S ilv a B a s c u n v P a S ilv a, Las nuevas atribuciones del Tribunal Consti
tucional, en Rruista de Derecho Pblico, t. I (2007), Departamento de Derecho Pblico, Facultad
de Derecho, Universidad de Chile, pp. 371 y 372.
LOS RKCl'KSOS PROCESALES
528,
C A I . X I I . H L C O N T R O L D K C O N S ' l 1J U C I O N A L I D A l ) 1 )L L A L E Y
526
\
I ; A l. \ l ! . I.I C O N T K O L l.)E C O N S T I T U C I O N A L I D A D D E I A L E Y
xx^ulucin 17.8.2006, considerando 5, causa rol 476, segunda sala Tribunal Cons
titucional; Resolucin 17.8.2006, considerando 6, causa rol 501, segunda sala Tribunal
Constitucional.
633 Resolucin 27.6.2006, considerando 6, causa rol 514, segunda sala Tribunal Cons
titucional.
A l e ja n d r o S ilva B a sc u n y P a S ilva , Las nuevas atribuciones del Tribunal Consti
tucional, en Revista deDerecho Pblico, t. I (2007), Departamento de Derecho Pblico, Facultad
de Derecho, Universidad de Chile, pp. 371 y 372.
527
l.OS RI'.CURSOS lROOKSALKS
530
C A I* . X I I . K l. C O N T R O L l)K ( l O N S T H 'l C l O N A L I D A i ) l)K L A LK Y
531
LOS RECURSOS PROCESALES
finalm ente, debem os en leader por precepto legal todas las normas jur
dicas que tengan fuerza de ley; como son la propia ley; sea interpretativa de
la Constitucin, orgnica constitucional, o de quorum calificado o simple;
los decretos leyes, los decretos con fuerza de ley.<Hl (>12
Por otra parte, para que pueda ser declarado inaplicable un precepto
legal basta con que la cuestin propuesta en el juicio en que incide el recurso
se halle regida por el precepto tachado de inconstitucional y que, por tanto,
pueda ser tom ado en cuenta en el pronunciam iento que finalm ente deba
dictarse.6'13 Pero si aparece claram ente que los preceptos legales impugnados
de inconstitucionales no tienen aplicacin en el caso, antes la Corte Supre
ma y hoy el Tribunal Constitucional carece de atribuciones para declararlos
inaplicables.6,44
Procede declarar inadm isible el requerim iento en el que 110 se han
indicado las norm as constitucionales pertinentes en el escrito,645 el requeri
m iento en que el actor no ha sealado en form a precisa el precepto legal al
que se le atribuyen vicios de inconstitucionalidad y tam poco la cuestin de
consl inacionalidad que se somete al conocim iento y resolucin del Tribunal
( onstitucional.646
Adicionalm ente, cabe precisar que a travs de la inaplicabilidad se pre
tende ejercer un control de la constitucionalidad de fondo y de form a,647 no
obstante que se resolviera reiteradam ente por nuestra Corte Suprem a que
no sera procedente ejercer el control de constitucionalidad por incum pli
m iento de requisitos de forma.
,W1 Resolucin 27.6.2006, considerando 4, causa rol 511, segunda sala Tribunal Consti
tu ional.
1,1 Sobre la materia debem os tener presente que no procedera el requerimiento de
inaplicabilidad de los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes, conforme a lo previsto en el N 1 del artculo 54 de la Constitucin, lo que se reco
noce expresamente en el art. 47 B del proyecto de reforma de la ley orgnica constitucional
<(mu nido en el Boletn 4.059-07, en el cual se com prende el Nuevo Segundo Informe de la
( .omisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento recado en el proyecto de ley,
rn segundo trmite constitucional, que modifica la Ley N 17.997, orgnica constitucional
Irl 11 buiial Constitucional. De acuerdo con ello se prev en el N 3 del artculo 47 G de ese
pioyei to de reforma de la ley orgnica constitucional que el Tribunal Constitucional proceder
.1 dei I.1 1 .1 1 I.i inadmisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad en los siguientes casos:
N" 3 ( uando se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal o respecto de
disposu iones de un tratado internacional vigente. En definitiva, esta situacin no se mantuvo,
puesto que se declararon inconstitucionales las normas de la ley orgnica que impedan ejercer
el <o 1 1 11 oI de constitucionalidad relativo a las normas de un tratado internacional vigente.
Vase N" 3 de l,i parte resolutiva que declara normas inconstitucionales de la sentencia de
" , agosto <le 2009. Rol 1.288-2008.
' " IU\. t XVII 2a parte, sec. IA. pp. 431 y 485.
"H (ateta de los Tribunales I" sem., Se ni. 37 (1948), p. 229.
' Resolucin 1.12.2006, considerando 4, causa rol 674-2006, segunda sala Tribunal
( i l l f c l l l l K n l l . l l
Re so lu. ion ti. 3.2007, considerando causa rol 738-2007, segunda sala Tribunal
< Mii-tiiliK ional
1 I n e ste s e n t i d o Al E|ANIH<o Sll.VA BASCUN y lIA SILVA, .as nuevas atribuciones...,
7 > ti 11 -i >8
r,:v_>
C A I . X I ! . L L C O N T R O L l) L C O N S T I T l' ( . iO N A L ID A D DK LA LLY
533
i .()s rk ( :i 1u s o s m . x ;l-:s ,\i .i-:s
534
CAP. XII. LL CONTROL DL CONSTITUCIONAL!DAD DL LA I.I V
535
I.()S R K(l : RS< )S lRf)(.KSALKS
538
C A I* . X I I . R l . C O N T R O L . D E C O N S T E ] U C I O N A L . l D A D 1)1'. E A L E Y
blece en el art. 83 inciso final de la actual Carla; pero con una diferencia
fundam ental: se refera slo al precepto legal sin agregar el calificativo de
d eterm inado. En los mismos trm inos que la Constitucin de 1925, la Co
......
5 .5 . O r d e n d e n o in n o v a r
539
LOS RKC.UR.SOS lROU.KSALKS
540
C A l .- X II . K L C O N T R O L O F C O N S T I T U C I O N A L I D A D D I- L A I .l.V
5.6. N o t if ic a c i n d e r e s o l u c i n q u e se p r o n u n c ia so br e
ADMISIBILIDAD DEL REQUERIMIENTO
Declarada la inadmisibilidad por resolucin que deber ser fundada, esta ser
notificada a quien haya recurrido, al juez que conozca de la gestin judicial
pendiente y a las dem s partes que intervengan en ella, y el requerim iento
se tendr por no presentado, para todos los efectos legales.674
D eclarado adm isible el requerim iento, el T ribunal lo com unicar o
notificar al Tribunal de la gestin pendiente o a las partes de esta, segn
corresponda, confirindoles un plazo de veinte das para form ular sus ob
servaciones y presentar antecedentes. En la misma oportunidad, el Tribunal
pondr el requerim iento en conocim iento de la Cm ara de Diputados, del
Senado y del Presidente de la Repblica, en la form a sealada en el artcu
lo 32 A, envindoles copia de aqul. Los rganos m encionados, si lo estiman
pertinente, podrn form ular observaciones y presentar antecedentes, dentro
del plazo de veinte das.675
En la actual tram itacin del recurso de inaplicabilidad no se contem pla
el trm ite obligatorio de vista al fiscal judicial de la Corte Suprema, como
aconteca cuando el requerim iento de inaplicabilidad se tram itaba ante ese
Tribunal, conform e lo dispona el auto acordado que anteriorm ente regu
laba su tram itacin.
674 Vase art. 47 F inc. 2o de la LOC.
675 Vase art. 47 H de la LOC.
541
! .( >S Rl.ClRS< >S iR K'ESAl.KS
5.7. V is t a d e l a c a u s a 680
542
C A I* . X I . K L C O N T R O L l> E C O N S T i T U C I O N A L I U A D D E LA LE Y
543
I.OS RECURSOS PKOCKSAI.KS
(,h( vase prrafo IV N 16 de auto acordado sobre Ingresos, Formacin de Tablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
<h7 vase prrafo III N 6o de auto acordado sobre Ingresos, Formacin de Tablas y Vista
(le las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
(hh vase prrafo IV N 9 del auto acordado sobre Ingresos, Formacin de Tablas y Vista
d< las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
544 ^
C A I . X I I . K l. C O N T R O L D E C O N S T IT U C IO N A L ID A D D E L A L E Y
545
>s
i.< R K (:i;rso s p r< h :k s a l.e s
caso, siem pre se indicar el tiempo aproxim ado de duracin del alegato, lo
que el relator a cargo har constar en el expediente y ser el Tribunal quien
en definitiva lo determ ine.0-2
e) P resencia del abogado
Slo los abogados que cuenten con patrocinio o poder suficiente en la
causa podrn alegar.
Si no se anunciaran abogados, o si anunciados no concurrieran, la vista
de la causa concluir con la relacin.093
Una vez instalado el Tribunal, previa autorizacin del Presidente y antes
del inicio de la relacin, el abogado que se hubiere anunciado para alegar
deber ingresar a la audiencia. No se perm itir su ingreso ni el de persona
alguna a la audiencia una vez que ella haya com enzado.094
f) Relacin
La vista de la causa se iniciar con la relacin oral del relator designado
por el Presidente del Tribunal, la que ser pblica y se efectuar en presencia
de los abogados de las partes que, asistiendo, se hubieren anunciado para
alegar y hubieren ingresado a la sala antes de com enzada la relacin. Los
m inistros del Tribunal podrn, durante la relacin o a su trm ino, form ular
preguntas o hacer observaciones al relator, las que en caso alguno podrn
ser consideradas com o causales de inhabilidad. Concluida la relacin, el
Presidente consultar a los abogados si requieren de alguna ampliacin o
rectificacin y si nada dicen, se entender que estn conform es.095
g) Alegatos y duracin de los alegatos. Minutas
Concluida la relacin, se proceder a escuchar, en audiencia pblica,
los alegatos de los abogados que se hubieren anunciado. Alegar prim ero el
abogado del requirente y en seguida el de la parte interesada. Si son varios
los requirentes o varias las partes interesadas, alegarn prim ero los abogados
de todos los requirentes y luego los de las partes interesadas, procedindose
en am bos casos en el orden en que se hayan hecho parte en el proceso o
por orden alfabtico si la regla anterior no pudiere aplicarse. En caso de
controversia o duda, el Presidente del Tribunal o de la sala, segn corres
ponda, determ inar el orden de los alegatos. En todo caso, en la vista de la
causa slo podr alegar un abogado por cada parte, y no podrn hacerlo la
parte y su abogado.
692 Vase prrafo IV N 13 del aulo acordado sobre Ingresos, Formacin de Tablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
693 Vase prrafo IV N 8 del auto acordado sobre Ingresos, Formacin de Tablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
694 Vase prrafo IV N 14 del auto acordado sobre Ingresos, Formacin de T ablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
095 Vase prrafo IV N 17 del auto acordado sobre Ingresos, Formacin de T ablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
546
C AP. X II. F .L C O N T R O L ])V. ( l O N S T l T l ' G I O N A . I D A L > D L i . A L l- .Y
547
I.OS RI7.CURSOS PROCKSALKS
5.8. Fa l l o d e l r e q u e r im ie n t o
Para efectos de com putar el plazo para dictar sentencia definitiva, se enten
der que la tram itacin de la causa ha concluido o se encuentra totalm ente
tram itada, cuando se certifica dicha circunstancia por el relator respectivo.
El Tribunal Constitucional respecto del requerim iento de inaplicabilidad
interpuesto podr fallar acogindolo o rechazndolo.
Term inada la tram itacin, el Tribunal dictar sentencia dentro del plazo
de treinta das, trm ino que podr prorrogar hasta por otros quince, en casos
calificados y por resolucin fundada.702 Para efectos de com putar el plazo
para dictar sentencia definitiva, se entender que la tram itacin de la causa
ha concluido o se encuentra totalm ente tram itada, cuando se certifica dicha
circunstancia por el relator respectivo.
Para todos los efectos de com putar el plazo para dictar sentencia defini
tiva, se entender que la tram itacin de la causa ha concluido o se encuentra
totalm ente tram itada, cuando se certifica dicha circunstancia por el relator
respectivo.703
Para todos los efectos hay sentencia cuando se encuentra firmada por
todos los ministros presentes y autorizada por el secretario del Tribunal. Si,
por alguna razn, uno o ms ministros que concurrieron a la sentencia no
700 Vase prrafo IV N 22 del auto acordado sobre Ingresos, Formacin de Tablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de S de diciembre de 2009.
701 Vase prrafo IV N 23 del auto acordado sobre Ingresos, Formacin de T ablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
702 Vanse arts. 29 inc. 2o y 47 I inc. 2 de la LOC.
703 Vase prrafo IV N 24 del auto acordado sobre Ingresos, Formacin de Tablas y Vista
de las Causas, publicado en el Diario Oficial de 3 de diciembre de 2009.
548 x
C A R X II. b I. C O N T R O L D L C O N S T IT U C IO N A L ID A D D E L A L E Y
549
LOSRECURSOS PROCESALES
550
CAL XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
Civil y conocer ele ella el Juez ele Letras en lo Civil que corresponda, con
asiento en la provincia de Santiago.707
551
LOS RECURSOS PROCESALES
552
( :.\P. XII. EL CONTROL DE ( .ONSTITUCK >NAL1 HA O DE LA LEY
5.12. A b a n d o n o d e l p ro c e d im ie n to en e l p ro c e d im ie n to
DE IN A PLICA BILID A D
553
I OS RECURSOS PROCESALES
2. NATURALEZA JURDICA
Con anterioridad a la reforma constitucional introducida por la Ley N 20.050,
no se contem plaba en nuestro ordenam iento jurdico la accin de incons
titucionalidad.
Claram ente la accin de inconstitucionalidad de un precepto de rango
legal no constituye un recurso propiam ente tal, por cuanto:
a) A travs de su interposicin no se im pugna resolucin judicial alguna,
sino que lo que se pretende es declarar inconstitucional un determ inado
precepto de rango legal por ser contrario a la Constitucin, teniendo com o
presupuesto de procedencia la declaracin de inaplicabilidad de ese precepto
legal.
b) A travs de su interposicin no se pretende la modificacin, enm ienda
o invalidacin de resolucin judicial alguna dictada dentro de un proceso,
sino que iniciar un nuevo proceso independiente ante el Tribunal Constitu
cional para obtener la declaracin de inconstitucionalidad de un precepto
legal para entenderlo derogado con efectos erga omnes desde la publicacin
en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclam o, la que no producir
efecto retroactivo.
c) El gravam en, que es un presupuesto para la interposicin de todo
recurso, no tiene una existencia real, puesto que la inconstitucionalidad no
est dirigida en contra de una resolucin, sino que respecto de una norm a
legal declarada previam ente inaplicable por inconstitucionalidad.
d) La declaracin de inconstitucionalidad puede ser efectuada de oficio
por el Tribunal Constitucional, en cuyo caso mal podram os encontrarnos
en presencia de un recurso que es por esencia un acto jurdico procesal de
parte.
De lo expuesto podem os concluir que la inconstitucionalidad es una
cuestin constitucional, que persigue que se ejerza un control de constitu
cionalidad en un proceso principal respecto de un precepto legal declarado
previam ente inaplicable, para entenderlo derogado desde la publicacin en
el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclam o, la que no producir
efecto retroactivo. Este control reviste el carcter de concentrado, represivo
554
( .AP. XII. LL<O NT ROI, DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
3. CONCEPTO
La inconstitucionalidad es aquella cuestin de control de constitucionalidad,
que debe ser planteada por m edio de una accin pblica, sin perjuicio de la
facultad del Tribunal Constitucional de declararla de oficio, y que pretende
obtener de ese rganojurisdiccional, en un proceso principal independiente,
que se declare la inconstitucionalidad de un precepto legal con efectos de
carcter general, por deberse en tender derogado desde la publicacin en
el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la que no producir
efecto retroactivo.
4. CARACTERSTICAS
La inconstitucionalidad de la ley presenta las siguientes caractersticas:
a) Es una cuestin de control de constitucionalidad.
b) Esta cuestin es conocida en un proceso principal conocido por el
Tribunal Constitucional, y que reviste un carcter de proceso independiente,
dado que puede ser planteado por va de una accin pblica sin necesidad
de requerir la existencia de un proceso o asunto pendiente ante Tribunal
ordinario o especial.
c) El presupuesto que se acciona para obtener la declaracin de incons
titucionalidad de un precepto legal es que previam ente se hubiere declarado
la inaplicabilidad de ese precepto legal.
Como lo explica el profesor Lautaro Ros: la declaracin de inconstitu
cionalidad de una norm a legal y la declaracin de inaplicabilidad son dos
esferas jurdicas distintas que no siem pre coinciden. M ientras la prim era
pertenece al m bito del control abstracto o doctrinal con efectos generales,
la segunda se inscribe en la rbita del control concreto o judicial con efecto
particular reducido al caso y a las partes de l.
Por consiguiente -y a diferencia de los dem s pases am ericanos que
limitan el ejercicio de la accin de inconstitucionalidad a ciertos rganos o
a cierto nm ero de ciudadanos- en nuestro pas, para ejercitar dicha accin
ser necesario esperar a que, en un proceso pendiente ante un Tribunal or
dinario o especial, el afectado por un precepto legal cuya aplicacin al caso
sub lite resulte contraria a la Constitucin, o el juez de 1a causa, obtengan la
declaracin de inaplicabilidad de dicho precepto y que tal precepto sea el
mismo sobre el cual recaer la accin de inconstitucionalidad.
Q ueda, pues, entregado al criterio y a la prudencia del TC establecer
si la inaplicabilidad de una norm a en un caso concreto tiene tal grado de
555
L.OS RECURSOS PROCESALES
556
CAP. XII. KL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
5. PROCEDIM IENTO
Respecto del requerim iento de inconstitucionalidad, cabe distinguir en el
procedim iento las siguientes fases:
-L egitim acin.
- Requerim iento.
-R esolucin que lo acoge a tramitacin.
-C o n tro l de admisibilidad.
-O rd e n de no innovar.
-N otificacin de resolucin que se pronuncia sobre adm isibilidad del
requerim iento.
-V ista de la causa.
-F allo del requerim iento.
-N otificacin del fallo.
-E fectos del fallo.
-R etiro y desistim iento del requerim iento.
-A bandono del procedim iento en el procedim iento de inaplicabilidad.
Los requisitos que deben concurrir para declararse la adm isibilidad de
la cuestin de inconstitucionalidad de un precepto legal, en el caso que se
ejerza la accin pblica, como asimismo la regulacin del procedim iento que
debe seguirse para que el Tribunal Constitucional pueda actuar de oficio,
725 LAUTARO R o s lv a re z , Visin crtica de la accin de inconstitucionalidad en el
derecho chileno. Temas actuales de Derecho Constitucional. Libro H om enaje al Profesor Mario
Verdugo Marinkovic, Editorial Jurdica de Chile, 2009, p. 258.
557
i .(>sRi-x ;i ir s o s n x :ksa i .ks
deben ser contemplados por mandato del constituyente en la ley orgnica
constitucional que se dict para adecuarla al nuevo texto de la Carta Fun
damental (art. 93 inc. 12 C. Pol.).
Pasaremos pues a continuacin a analizar brevemente dichos aspectos
respecto de la tramitacin del requerimiento de inaplicabilidad.
5 .1 . L A LEG IT IM A C I N EN E L R E Q U E R IM IE N TO
DE IN A PLIC A BILID A D
En esta m ateria debem os distinguir entre sujetos legitimados para dar inicio
al proceso por requerim iento de inconstitucionalidad, y rganos legitimados
para actuar en el proceso con posterioridad a la declaracin de admisibilidad
del requerim iento.
En el requerim iento de constitucionalidad es rgano legitimado para for
m ular el requerim iento desde su inicio el propio Tribunal Constitucional,
quien se encuentra facultado para actuar de oficio.
Son personas legitimadas cualquiera persona capaz o los incapaces debida
m ente representados, al establecerse una accin pblica para form ularlo.
Las limitaciones que se contem plan para el ejercicio del requerim iento
de constitucionalidad son dos:
a) Que la cuestin de constitucionalidad se sustente en una sentencia
en la cual se hubiere declarado previam ente la inaplicabilidad, y
b) Que la cuestin de constitucionalidad no puede form ularse respecto
de un tratado internacional ni de una o ms de sus disposiciones.726
Finalm ente, son rganos interesados para actuar en el proceso con poste
rioridad a la declaracin de admisibilidad del requerim iento de constitucio
nalidad la Cm ara de Diputados, el Senado y el Presidente de la Repblica,
a quienes debe notificrseles del requerim iento una vez declarado admisible
para que form ulen observaciones dentro del plazo de veinte das.727
Sin perjuicio de ello, estos rganos pueden ser parte en el requerimiento de
constitucionalidad, en caso que no se lim iten a form ular observaciones, sino
que pidan ser tenidos com o parte dentro del mism o.728
5.2. R e q u e r i m ie n t o
El requerim iento de declaracin de inaplicabilidad debe ser presentado ante
el Tribunal Constitucional, quien debe pronunciarse en pleno acerca de si lo
adm ite a tram itacin, en form a previa a ejercer el control de admisibilidad.
En este caso, no es procedente la que se pronuncie acerca de la suspensin
del procedim iento. El requerim iento, luego de ser adm itido a tram itacin y
726 Vanse arts. 93 N 7 e inciso duodcim o y arts. 47 inc. 2o de la LOC.
727 Vase art. 47 S de la LOC.
728 Vase art. 32 C inc. 3 de la LOC.
558
\
C A 1\ X II. K I . C O N T R O L D l ;, C O N S T I T U C I O N A L I D A D DE L A LE Y
559
IX >S RIX URSOS PR()(.KSAI .ES
560
CAI. XII. EL CONTROL DL ( '.ONSTTU TONALIDAD DL LA LLY
5.3. R e s o l u c i n q u e l o a c o g e a t r a m it a c i n
561
LOS RECURSOS PROCESALES
5.4. C o n t r o l de a d mi s i p>i l i d a d
562
CAP. XII. KI. CONTROL L)K CONSTITUCIONALIDAI) I)F. LA LKY
563
LOS RECURSOS PROCESALES
564
*
CAP. XII. EL. CONTROL DF CONSTITUCIONALIDAI.) DL\ LA LLY
565
LOS RECURSOS PROCESALES
566
( VI. XII. Kl. CONTROL DE CONSTITl CiONAl.IDA DE LA LEY
En este sentido, Marisol Pea Torres nos seala que con motivo de la
declaracin de inconstitucionalidad del artculo 116 del Cdigo Tributa! io,
la Corte Suprem a en los diversos recursos pendientes ante ella procedi
a invalidar de oficio las sentencias pronunciadas por los jueces tributarios
delegados reponiendo la causa al estado de proveerse el reclam o tributario
respectivo por el juez com petente; todo ello basndose en lo dispuesto en
los artculos 83 y 84 del Cdigo de Procedim iento Civil (la prim era de estas
sentencias fue la dictada en el Rol N 2849-2006, el 4 de junio de 2008). Para
resolver de esta forma, la tercera sala de la Corte Suprem a se bas en que
una norm a derogada no puede ser aplicada en un juicio tributario respecto
del cual ella era el sustento, producindose el decaim iento de sus efectos
procesales y la correspondiente nulidad (considerando 22) y que en la
especie ha existido respecto del Tribunal que conoci de la causa falta cU-
legitimacin en el ejercicio de la jurisdiccion, por lo que cabe concluir que
de los tres presupuestos bsicos de la relacin procesal -a saber, el Tribunal,
las partes y la contienda- ha faltado el prim ero, es decir, no ha existido un
Tribunal con jurisdiccin. Tal situacin (...) acarrea de un m odo inevitable
en nuestro sistema jurdico la correspondiente declaracin de nulidad (...).
considerando 23). Particular im portancia asignamos a la prevencin del mi
nistro Adalis Oyarzn, quien, en forma del todo congruente con lo razonado
en este estudio, consign expresam ente, en abono de lo resuelto, la necesidad
de respetar principios como los de supremaca constitucional, de la igualdad
ante la ley y de la certezajurdica, vinculados a la ratio decidendi de los pronun
ciamientos (del Tribunal Constitucional) que establecieron la disconformidad
y oposicin del precepto legal con lo norm ado en la Constitucin Poltica y
que culm inaron con su derogacin (...) (considerando 10o).751
567
LOS RECURSOS lROCKSAI.ES
568
CAP. XII. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEA'
5.1 1. R e t i r o y d e s istim ie n to d e l r e q u e r im ie n to
5.12. A ban d o n o d e l p r o c e d im ie n t o e n e l p r o c e d im ie n t o
d e in c o n s t it u c io n a l id a d
569
[.OS RECURSOS PROCESALES
3. Resolucin que acoge a tram itacin. 3. Resolucin que acoge a tram itacin.
Se d eb e d icta r r e so lu ci n q u e lo a co g e a Se d eb e d ic ta r re so lu ci n qu e lo a co g e a
tra m ita c i n , d e b ie n d o e fe ctu a rse co n tro l tram itacin , deb ien d o efectuarse co n tro l de
de adm isibilidad d e n tro d e 5 das p o r la sala admisibilidad d en tro de 10 das p o r el pleno.
respectiva, co n fo rm e a distribucin que efec Puede solicitarse alegato sobre admisibilidad,
te el Presid en te. P u ed e so licitarse alegato en cuyo caso deb e d arse traslado a la o tra
sobre admisibilidad, en cuyo caso debe darse p arte p o r 10 das, art. 4 7 Q d e la L O C .
traslado a la o tra p arte p o r 5 das. .Arts. 4 7 D
y E d e la LO C .
570
( Ai. Xll. F.L CONTROL DL CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
$% a rt. 4 7 K de la L O C .
8.4. C om petencia especfica.
y 4 7 W de la L O C .
8.4. C om petencia especfica.
fe E x ce p c io n a lm e n te y p o r razon es fund adas,
el T ribun al p o d r d e c la ra r la in c o n stitu cio
D ebe d eclarar in con stitu cio n alid ad fund n
dose n ica m e n te en la in fra cci n de el o
nalid ad de las n o rm as cu estio n ad as basado los p re ce p to s co n stitu cio n a le s qu e fu eron
nicam ente en fundam entos constitucionales co n siderados transgredidos p o r la sen ten cia
I distintos a aquellos qu e han sido invocados p rev ia d e in a p lica b ilid a d qu e le sirve de
p o r las p artes en la litis. E n este caso, d eb e su stento, art. 4 7 V d e la L O C .
r advertirles a c e rc a del uso d e ese posible
p re ce p to co n stitu cio n al n o in v o cad o y p er
m itirles as referirse a ello. D icha advertencia
p o d r e f e c tu a r s e en c u a lq u ie r e ta p a del
K' ju icio , inclu yendo la au d ien cia de la vista de
la cau sa, cu a n d o p ro ce d a , y tam b in co m o
m ed id a p ara m ejo r resolver.
I
571
LOS RECURSOS PROCESALES
572 \
CAP TULO XII
RECURSO DE REVISIN
1. REGLAMENTACIN
Este recurso se encuentra regulado en tres distintos ordenam ientosjurdicos.
Por un lado, en los arts. 810 a 816 del CPC. Por el otro, en los arts. 657 a 667
del Cdigo de Procedim iento Penal; y, finalm ente, en los arts. 473 a 480,
bajo el rtulo Revisin de sentencias firmes, del Cdigo Procesal Penal, con las
m odalidades y alcances que veremos a continuacin.
2. CONCEPTO
La revisin es la accin declarativa, de com petencia exclusiva y excluyente de
una sala de la Corte Suprem a, que se ejerce para invalidar sentencias firmes
o ejecutoriadas que han sido ganadas fraudulenta o injustam ente en casos
expresam ente sealados por la ley.
3. CARACTERSTICAS
En nuestro ordenam iento jurdico la revisin presenta las siguientes carac
tersticas:
a) Es una accin declarativa ms que recurso extraordinario; puesto
que pretende invalidar una sentencia que ya se encuentra firme o ejecuto
riada.764
b) Se interpone directam ente ante la Corte Suprem a para que sea co
nocido por ella en sala.
573
1.OS RKCURSOS PROOKSA! .If.S
4. NATURALEZAJURDICA
Tcnicam ente, como hem os avanzado, la revisin no es un recurso, sino
que una accin; puesto que no concurre en ella el requisito bsico de todo
recurso, consistente en su interposicin contra resoluciones que no se en
cuentran firmes o ejecutoriadas.
De all que se seala que la revisin es propiam ente una accin que per
sigue obtener la invalidacin de una sentencia firme o ejecutoriada.
Desde el punto de vista term inolgico, el legislador procesal penal ha
sido ms preciso que el legislador civil. En efecto, el Cdigo de Procedi
m iento Penal se refiere a ella com o la revisin de las sentencias firm es
y no habla de recurso de revisin, com o lo hace su hom nim o civil. En
el nuevo Cdigo Procesal Penal no cbe duda en cuanto a su carcter de
accin declarativa, dado que la revisin no se regula dentro del libro III,
dedicado a los recursos, sino que en el prrafo 3o, titulado Revisin de
sentencias firm es, del Libro IV, Procedim ientos Especiales y Ejecucin,
del Cdigo Procesal Penal.
574
CAP. XIII. RECURSO 1)1' REVISIN
575
l.Q.S RECURSOS PROCESALES
578
CAI. XIII. RECURSO DE REVISIN
7.2. En m a t e r ia p e n a l
Las causales estn tratadas en los arts. 657 del Cdigo de Procedim iento
Penal y 473 del Cdigo Procesal Penal, los que son de idntico tenor, salvo
que se incorpora en el nuevo sistema procesal una quinta causal. Al efecto,
disponen esos preceptos: La Corte Suprema podr rever extraordinariam ente
las sentencias firmes en que se haya condenado a alguien por un crimen o
simple delito, para anularlas, en los casos siguientes:
I o. Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estn sufriendo
condena dos o ms personas por un mismo delito que no haya podido ser
com etido ms que por una sola;
2o. C uando est sufriendo condena alguno com o autor, cm plice o
en cubridor del hom icidio de una persona cuya existencia se com pruebe
despus de la condena;
3o. C uando alguno est sufriendo condena en virtud de sentencia que
se funde en un docum ento o en el testim onio de una o ms personas, siem
pre que dicho docum ento o dicho testim onio haya sido declarado falso por
sentencia firm e en causa criminal, y
4. Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere
o se descubriere algn hecho o apareciere algn docum ento desconocido
d urante el proceso, que sean de tal naturaleza que basten para establecer la
inocencia del condenado.
La cosajuzgada, prevista en el N 4 del art. 810 CPC, no aparece expre
sam ente sealada. Sin em bargo se puede encuadrar en el N 4 de dicho
art. 657 del Cdigo de Procedim iento Penal y en la letra d) del art. 473 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal.
La quinta causal que se prev en la letra e) del Cdigo Procesal Penal
es la siguiente:
[...] e) Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada
a consecuencia de prevaricacin o cohecho del juez que la hubiere dictado
o de uno o ms de los jueces que hubieren concurrido a su dictacin, cuya
existencia hubiere sido declarada por sentencia judicial firm e.
Conform e se deja expresa constancia en el Segundo Inform e de la Co
misin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglam ento del Senado se
entiende que, en el caso de la letra e ), la sentencia debe ser consecuencia de
la prevaricacin o el cohecho, y que si alguna de estas no hubiere m ediado
no habra habido condena.
''i7 C. Suprema, sentencia de 15 de julio de 2003, RDJ, t. C, sec. Ia, p. 116.
579
LOS RECURSOS PROCESALES
8. COMPETENCIA
I I denom inado recurso de revisin siem pre debe interponerse ante la
i orle Suprema, que tiene com petencia exclusiva y excluyente para cono-
( ci lo y fallarlo.
En ambos casos deben cum plirse las norm as de com parecencia ante la
Corte Suprem a.
11.2. M a t e r ia penal
Los arts. 658 del Cdigo de Procedim iento Penal y 47 4 del Cdigo Procesal
Penal, disponen categricam ente que la accin de revisin podr ser inter
puesta, [...] en cualquier tiem po
12.1. M a t e r ia c iv il
Seala el inciso 1 dei art. 814 del CPC que por la interposicin de este recurso
no se suspender la ejecucin de la sentencia im pugnada, confirm ando la
regla general antes indicada.
Con todo, el inc. 2 del art. 814 seala que el Tribunal puede en vista
de las circunstancias, a peticin del recurrente, y odo el ministerio pblico,
ordenar que se suspenda la ejecucin de la sentencia, siem pre que aqul
d fianza bastante para satisfacer el valor de lo litigado y los perjuicios que
se causen con la inejecucin de la sentencia, para el caso de que el recurso
sea desestim ado.
12.2. M a t e r ia penal
13. TRAMITACIN
A este respecto ser m enester distinguir:
13.1. M a t e r ia c iv il
Se ocupan del particular los arts. 813 y 814 del Cdigo del ramo.
Presentado el recurso, debe ste cumplir con los requisitos de form a que
hemos visto anteriorm ente. El Tribunal al exam inar su admisibilidad puede:
582
CAI. XIII. RECURSO DF. REVISION
13.2. M a t e r ia l penal
584
CAP. XIII. RECURSO DE REVISION
14.1. M a t e r ia c iv il
14.2. M a t e r ia penal
585
LOS RECURSOS PROCESALES
587
LOS RECURSOS PROCESALES
588
BIBLIOGRAFA
589
LOS RECURSOS PROCESALES
590
BIBLIOGRAFA
591
LOS RECURSOS PROCKSALKS
593
I . O S R E C U R S O S 1 K O C E S A L E S
TARUFFO, MiCHELLE, El vrtice ambiguo. Ensayos sobre la casacin civil Palestra E ditores,
Lim a, 2005, p. 11.
- Im prueba de los hechos. Editorial Trotta. M adrid. 2002, pp. 401 a 403.
T a v o la r i O liv e r o s , R a l, H acia una teora gen eral d e la im p u g n a c i n , en Co-
mmta.ri.os procesales, Edeval, V alparaso. 1994, p. 38.
- D e los recursos en el n u evo C d igo Procesal c h ile n o , Rev?.sta de Derecho
Procesal N" 20, Facultad de D erech o , U n iversidad de C h ile. 2005, pp. 395, 399
y 407.
----------------- Recursos c[e casacin y queja. N uevo rgimen, E ditorial Ju rdica C on oSu r
Ltda., pp. 33 y 32.
- Retrospectiva, jurisprudencial del recurso de proteccin, E studios d e D erech o
P rocesal. Edeval, 1990.
------------ Instituciones del nuevo proceso p e n a l E ditorial Ju rd ica d e C h ile, 2005,
p. 268.
------------------ E lim inacin de la accin de am paro?, Revista L a Sem ana Jurdica,
a o 1, N 12, p. 5.
-----Habeas corpus recurso de amparo, Editorial Ju rdica d e C h ile, p. 121.
----------------- Estudios de derecho procesal. Las acciones constitucionales en Chile, Edeval,
p. 59.
T E JO S C a n a l e s , A l e j a n d r o , E stados de ex cep ci n co n stitu cion al, Revista de Derecho
Pblico, vol. 68, 2006, D ep artam en to de D erech o P blico, F acultad de D erech o ,
L niversidad d e C hile, pp. 130 y ss.
VA L E N Z U EIA , E U G E N IO , Labor jurisdiccional de la Corte Suprem a, Proposiciones para la
reforma ju d ic ia l C entro de E stu dios P blicos, 1991, pp. 175 y 176.
V a r a s , P a u l i n o , El ju e z d e garanta: protector p erm a n en te de los d erech o s fu n
d am en tales en la reform a procesal p en a l, R/ruista de Derecho Pblico, v o lu m en 63,
F acultad d e D erech o , U n iversidad de C h ile, tom o I, 2001, pp. 642 y ss.
VESCOVT, E N R IQ U E , Los recursos judiciales y dems medios im pugnativos en Ibeivamrica,
D ep alm a, B u en os A ires, 1988, p. 73.
------------------ Teora general del proceso. Editorial Tem is, 1984, p. 196.
Z 1G A , F r a n c i s c o , Control concreto de constitucionalidad: recurso de inaplicabilidad y
cuestin de constitucionalidad en la reforma constitucional La Constitucin reformada
de 2005, C entro d e E stu dios C on stitu cion ales d e C h ile, L niversidad d e Talca,
L ib rotecn ia, 2005, p. 491.
594
NDICE
C aptulo I
IN T R O D U C C I N
I. C o n c e p t o de im pu g n a c i n .......................................... 17
II. L o s RECURSOS........................................................... 20
1. E t im o lo g a ........................................................................................................................................ 20
2. C o n cep to .......................................................................................................................................... 21
3. E lem en tos ........................................................................................................................................ 21
4. A nlisis de los referid os ele m en to s .................................................................................. 22
5. F u n d am en tos d e los r e c u r s o s ................................................................................................ 30
6. F u en tes d e los r e c u r s o s ............................................................................................................. 31
6/1. C o n stitu cin P oltica de la R e p b lic a ................................................................... 31
6.1.1. F u en te directa .................................................................................................... 31
6.1.2. F u en te in d ir e c ta .................................................................................................. 34
6.2. C d igo O rgn ico de Tribunales ............................................................................. 34
6.2.1. F u en te directa. El C d igo O rgn ico d e T ribunales es fu en te
d ir e c ta ........................................................................................................................ 34
6.2.2. F u en te in d ir e c ta .................................................................................................. 35
6.3. C d igo d e P ro ced im ien to C iv il................................................................................ 37
6.4. C d ig o d e P ro ced im ien to P e n a l ............................................................................. 37
6.5. C d igo P rocesal P enal .................................................................................................. 38
6.6. R egu lacin d e los recursos en diversos p ro ced im ien to s esp eciales . . 39
6.6.1. D erech o del Trabajo ........................................................................................ 39
6 .6.2. D erech o de F a m ilia .......................................................................................... 40
595
LOS RECURSOS PROCESALES
596
NDICK
C aptulo II
LA A C LA R A C I N , RECTIFICACI N O EN M IEN D A
1. R e g la m e n ta c i n ............................................................................................................................ ...87
2. G en eralid ad es ..................................................................................................................................88
3. C o n c e p t o .............................................................................................................................................89
4. N atu ralezaju rd ica .................................................................................................................... ...89
5. O bjetivo ............................................................................................................................................ ...91
6. R esolu cion es resp ecto d e las cuales p roced e ................................................................94
7. Sujeto y o p o r tu n id a d .....................................................................................................................95
8. T ram itacin y efecto s qu e g en era la p resen tacin d e un a solicitud de acla
racin, rectificacin o e n m i e n d a ....................................................................................... 96
9. R ecursos qu e p r o c ed en en contra de la resolu cin q u e aclara, rectifica o
e n m ien d a u n a sen ten cia y relacin co n otros recursos ........................................ 97
597
&
i .< >s k i-:c:u r s o s iR( >cj sa l es
C ap m lo II
EL R EC URSO DE R EPO SIC I N
1. R e g la m e n ta c i n ............................................................................................................................. 99
2. G en eralid ades ................................................................................................................................ 99
3. C o n c e p t o .......................................................................................................................................... 100
4. Caractersticas ................................................................................................................................100
5. R esolu cion es en contra d e las cuales p r o c e d e .............................................................100
5.1. En el p r o c ed im ie n to c iv i l .............................................................................................100
5.2. En el p r o ced im ien to penal ........................................................................................102
6. S u j e t o ..................................................................................................................................................102
7. O p ortu n id ad procesal para d ed u cir el recurso de r e p o s ic i n .......................... 102
7.1. En m ateria c iv i l .................................................................................................................. 102
7.1.1. R ecurso de rep osicin que proced e exccp cio n alm en te en contra
de algunas sen ten cias in te r lo c u to r ia s.....................................................103
7.1.2. R ecurso de rep osicin ordinario .............................................................103
7.1.3. R ecurso de rep osicin e x tr a o r d in a r io .................................................. 103
7.2. En m ateria penal .............................................................................................................105
7.2.1. En el antigu o p ro ced im ien to p e n a l ........................................................105
7.2.2. En el nu evo sistem a procesal penal ........................................................105
8. Form a de d ed u cir el recurso de r e p o sic i n .................................................................. 107
9. Tribunal ante el cual se in terp o n e y d eb e c o n o c er del recurso d e rep o
sicin .................................................................................................................................................. 108
10. T ram itacin y efectos qu e p rod u ce la in terp o sici n del recurso de rep o
sicin .................................................................................................................................................. 108
10.1. En m ateria c iv i l................................................................................................................108
10.1.1. R esp ecto d e autos y d ecretos ................................................................108
10.1.2. R esp ecto d e la interlocutoria de p r u e b a ........................................109
10.2. En m ateria p en al .......................................................................................................... 110
10.2.1. En el an tig u o p ro ced im ien to p e n a l ..................... ............................110
10.2.2. En el n u evo sistem a procesal p e n a l .................................................. 111
11. F allo d el recurso de rep osicin y recursos q u e p ro ced en en su contra . . . . 112
11.1. R ecursos en con tra d e la resolu cin qu e acoge el recurso d e rep o
sicin .....................................................................................................................................112
11.2. R ecursos en contra de la resolu cin qu e rechaza el recurso d e rep o
sicin .....................................................................................................................................114
C aptulo IV
EL R EC URSO DE APELAC I N
1. G en eralid ades ................................................................................................................................117
2. R e g la m e n ta c i n .............................................................................................................................119
598
NDJCK
3. C o n cep to ..........................................................................................................................................1-0
4. C aractersticas ............................................................................. .................................................I-I
5. R esolu cion es en contra de las cuales p r o c e d e .............................................................I - I
5.1. En m ateria c iv i l ..................................................................................................................121
5.2. En el antigu o p ro ced im ien to penal .................................................................... 1-5
5.3. En el n u evo p roceso p e n a l .......................................................................................... 12(>
5.4. M otivos por los cu ales el legislad or esta b lece la im p ro ced en cia del
recurso de ap elacin .....................................................................................................129
6. Causal qu e fu n d am en ta la in terp osicin del r e c u r s o .............................................131
7. O bjeto del recurso de a p elacin ........................................................................................131
8. S u j e t o ..................................................................................................................................................137
8.1. Revista el carcter d e parte ........................................................................................137
8.2. H ab er la parte sufrido un agravio o gravam en irreparable con la reso
l u c i n ....................................................................................................................................... 137
9. T ribunales qu e in tervien en en el recurso de a p e la c i n ....................................... 138
9.1. El Tribunal qu e d ict la resolu cin qu e se im p u g n a .................................. 138
9.2. El Tribunal su perior jerrq u ico de aqu el qu e d ict la resolu cin im
p u g n a d a ..................................................................................................................................139
10. Plazo para in terp on er el recurso de a p e la c i n .......................................................... 139
10.1. R egla general ..................................................................................................................139
10.2. S en ten cia definitiva .....................................................................................................139
10.3. A p ela ci n subsidiaria de la rep osicin .............................................................141
10.4. Plazos especiales d e a p e la c i n .............................................................................. 141
11. Form a de d ed u cir el recurso de ap elacin .................................................................. 142
11.1. En m ateria c iv il...............................................................................................................142
11.1.1. R egla g e n e r a l..................................................................................................142
11.1.2. E x cep ci n ........................................................................................................146
11.2. En el antigu o p roceso penal .................................................................................. 147
11.3. En el nu evo proceso p e n a l........................................................................................148
12. Los efecto s de la ap elacin y form as de co n ced erse el r e c u r s o ........................148
12.1. C o n c e p to .............................................................................................................................148
12.2. E fectos en qu e p u ed e ser co n ced id o el recurso de a p e la c i n ............. 150
12.2.1. En el e fec to d evolu tivo y su sp en siv o a la vez o en am b os
efectos ................................................................................................................150
i 2'2.2. La ap elacin se c o n c ed e en el so lo e fec to d e v o lu tiv o ............. 152
13. La ord en d e n o innovar en el recurso de a p e la c i n ................................................158
13.1. R equ isitos de p ro ced en cia de la ord en d e n o innovar .......................... 158
13.1.1. Q ue se h u b iere c o n c ed id o u n a a p ela ci n en el solo efecto
d e v o lu tiv o ..........................................................................................................158
13.1.2. Q ue el apelante form ule una solicitud de orden de no innovar
ante el Tribunal de a lz a d a ........................................................................159
13.1.3. Q ue el Tribunal de alzada dicte u n a resolu cin fun dad a para
ios efectos de c o n c ed er la ord en de n o in n o v a r ........................159
599
LOS RECURSOS PROCESALES
600
1
NDICE
C aptulo V
EL RECURSO DE H E C H O
1. R e g la m e n ta c i n ............................................................................................................................223
2. C o n c e p t o ......................................................................................................................................... 223
3. C aractersticas ...............................................................................................................................223
4. Causales d e p ro ced en cia y c la sific a ci n ..........................................................................223
5. T ram itacin del recurso de h ech o p rop iam en te tal o verdadero recurso de
h e c h o ..................................................................................................................................................224
5.1. C o n c e p t o ..............................................................................................................................224
5.2. Parte a g r a v ia d a ................................................................................................................. 224
5.3. Tribunal ante el cual se in terp on e y resuelve el recurso de h ech o ver
d ad ero ....................................................................................................................................224
5.4. Plazo para d ed u cir el verd adero recurso de h e c h o .....................................224
5.5. T r a m ita c i n ......................................................................................................................... 225
5.5.1. A c o g e r lo ................................................................................................................. 226
5.5.2. R echazar el recurso de h e c h o .....................................................................226
6. T ram itacin d el falso recurso d e h e c h o ..........................................................................227
6.1. C o n c e p t o ...............................................................................................................................227
6.2. Parte a g r a v ia d a ................................................................................................................. 227
6.3. T rib u n al an te el cual se in te r p o n e y resu elv e el falso recu rso de
h e c h o .......................................................................................................................................227
6.4. T r a m ita c i n ......................................................................................................................... 228
6.4.1. A coger el falso recurso de h e c h o .............................................................228
601
i ,< >s ki*c:u usos i'KO( :k sai ks
(>. I.. Rechazare! recurso ele hecho......................................................229
6.5. Facultades riel tribunal de segunda instancia ..................................... 229
7. El recurso de hecho cu el procedimiento penal...........................................229
Captulo Vil
El. RECURSO DE NULIDAD
1. O rigen h istrico ..........................................................................................................................325
2. R e g la m e n ta c i n ............................................................................................................................ 32f>
3. C o n c e p t o ............................................. ........................................................................................... 326
4. C aractersticas ...............................................................................................................................326
5. Finalidades del recurso de nulidad ..................................................................................330
6. T ribunales qu e in te r v ie n e n .................................................................................................... 331
7. T itular d el r e c u r s o .......................................................................................................................333
7.1. D ebe ser un interviniente en el proceso en que se dict la resolucin . 333
7.2. D eb e hab er sufrido un agravio con la d ictacin de la resolu cin pro
n u n ciad a en el p roceso ...............................................................................................337
7.3. D eb e el recurrente haber exp erim en tad o un perjuicio con el vicio en
qu e se fun da el recurso, consistente en la privacin de algn b en eficio
o facultad procesal den tro del p roceso o con la infraccin de ley que
se incurre en la s e n te n c ia .............................................................................................338
7.4. El recurrente d eb e haber reclam ado del vicio qu e lo afecta ejercien
d o o p o rtu n a m en te y en todos sus grados los recursos que establece
la l e y ..........................................................................................................................................339
8. R esolu cion es en contra de las cuales p r o c e d e .............................................................339
9. Las causales del recurso d e n u lid a d ..................................................................................340
9.1. G e n e r a lid a d e s.....................................................................................................................340
9.1.1. P r o c e d e n c ia ..........................................................................................................340
9.1.2. C lasificacin de las causales ........................................................................340
9.2. C ausales por las cuales p ro ced e el recurso d e nu lid ad .............................343
9.2.1. C ausales gen rica s d el recurso de n u lid ad ........................................343
9.2.2. Causales especficas o m otivos absolutos del recurso de nulidad .. 347
10. Plazo para in te rp o n e r el recurso d e n u lid a d ................................................................358
11. P reparacin d el recurso d e n u lid a d .................................................................................. 359
11.1. C o n c e p to .............................................................................................................................359
11.2. F orm a d e preparar el recurso d e n u lid a d ........................................................359
11.2.1. Q u e se haya reclam ad o p reviam en te d el vicio de p roced i
m ien to qu e constituye la causal .......................................................... 359
11.2.2. Q u e el reclam o del vicio se haya verificad o ejercien d o op or
tu n a m en te los m ed io s estab lecid os en la l e y ................................359
11.2.3. La reclam acin del vicio d eb e ser efectu ad a por la parte que
in terp o n e el recurso de n u lid a d .......................................................... 359
11.3. Casos en qu e n o es necesario preparar el recurso d e nu lid ad ...........359
11.4. San cin a la falta de preparacin d el recurso .............................................361
12. Form a d e in terp o n er el recurso de nu lid ad ................................................................361
13. E fectos de la co n c esi n del recurso de nu lid ad en el c u m p lim ien to del
f a llo ........................................................................................................................................................366
605
l.f >.S RKCliRSOS PKOCKSALES
13.1. Re gl a ge n c ra 1 ..................................................................................................................366
13.2. E xcep cin ................................................ ......................................................................... 366
14. T ram itacin del recurso de n u lid a d .................................................................................. 367
14.1. T ram itacin del recurso de nulidad ante el Tribunal a q u o .................. 367
14.1.1. E xam en acerca de la adm isibilidad del recurso de nulidad . . 367
14.1.2. R em isin de a n teced en tes al Tribunal ad q u e m ........................368
1 1.2. T ram itacin del recurso d e nu lidad ante el Tribunal ad quem ...........368
14.2.1. C ertificad o de in greso del e x p e d ie n t e .............................................369
14.2.2. T ranscurso de plazo para que las otras partes diversas ai re
currente proced an a adherirse, solicitar la inadm isibilidad
o form ular observacion es al recurso d e nu lid ad que se ha
ingresado ante el Tribunal ad quem ...................................................369
14.2.3. D eclaracin de adm isibilidad o in a d m isib ilid a d ........................370
14.2.4. D esign acin d e abogado patrocin ante .......................................... 372
14.2.5. La p ru eb a an te el T ribunal ad quem en el recurso de n u
lidad .......................................................................... ..........................................373
14.2.6. La vista de la causa .....................................................................................373
13. M odos de term inar el recurso d e n u lid a d .....................................................................374
15.1. E n u m eracin ..................................................................................................................374
15.2. El fallo del r e c u r s o .....................................................................................................-.3 7 4
15.3. E fectos del fallo del recurso de n u lid a d ...........................................................375
15.3.1. R egla g e n e r a l..................................................................................................375
15.3.2. R egla ex cep cio n a l ........................................................................................378
16. R ecursos en contra de la sen ten cia que se p ron u n cia acerca del recurso de
n u lid a d ............................................................................................................................................... 380
C aptulo VIII
RECURSO DE QUEJA
1. R e g la m e n ta c i n ............................................................................................................................ 381
2. C o n cep to ..........................................................................................................................................383
3. C aractersticas ................................................................................................................................383
4. R esolu cion es en con tra de las cuales p roced e el recurso de q u e j a ................384
5. C ausales d el recurso d e q u e ja ............................................................................................... 387
6. T itular d el r e c u r s o ........................................................................................................................388
7. Plazo para in terp o n erlo ..........................................................................................................388
8. Tribunal ante el cual se in terp o n e el recurso de queja ........................................388
9. Form a d e in terp o n er el recurso de queja .....................................................................390
10. O rd en de no inn ovar ............................................................................................................... 393
11. T ram itacin .....................................................................................................................................395
11.1. P r e s e n ta c i n .....................................................................................................................395
606
NDICK
Captulo IX
EL RECURSO DE PROTECCIN
1. R e g la m e n ta c i n .............................................................................................................................405
2. C o n cep to .......................................................................................................................................... 405
3. C aractersticas ................................................................................................................................405
4. C o n ten id o de la accin d e p r o te c c i n .............................................................................4 15
5. Sujeto a c tiv o .....................................................................................................................................415
6. Sujeto pasivo .................................................................................................................................. 41 (i
7. Tribunal c o m p e te n te .................................................................................................................. 44 7
8. P la z o .....................................................................................................................................................418
9. T ram itacin del recurso de p r o t e c c i n ...........................................................................419
9.1. T ram itacin en prim era in s ta n c ia ........................................................................... 119
9.1.1. P resentacin d el recurso de p r o te c c i n ................................................419
9.1.2. E xam en de adm isibilidad ............................. ............................................... 421
9.1.3. I n fo r m e .....................................................................................................................422
9.1.4. P rueba en el recurso de p r o t e c c i n ........................................................423
9.1.5. O rd en de n o in n o v a r .................................................................. .....................424
9.1.6. A gregacin de la causa en tabla y vista de la c a u s a ........................424
9 .1.7. Fallo d el recurso ................................................................................................424
9.2. T ram itacin en seg u n d a in s ta n c ia ...........................................................................426
10. E fectos y cu m p lim ien to d el fallo ........................................................................................427
10.1. C osa ju zgad a substancial .......................................................................................... 427
10.2. C osa ju zg a d a f o r m a l.....................................................................................................427
C aptulo X
EL REC URSO DE AM PARO O H A B E A S CORPUS
1. Breve rese a h is t r ic a ................................................................................................................429
607
LOS RECURSOS PROCESALES
;
" LVj'J.mirnlacin.............................................................................................................................. 429
( i >11( c p l o ............................................................................................................................................431
I ( I.im Tk ii((M i...................................................................................................................................... 431
( ,n ,i< i<i sicis ................................................................................................................................432
ii ( .o u icn id o de la accin de am paro ....................................................................................434
7 ( .m s a lc s .............................................................................................................................................. 435
H Siijelo a c tiv o .......................................................................................................................................438
9 Su je lo pasivo ..................................................................................................................................440
10 IVil>i11i;tl c o m p e t e n t e ..................................................................................................................441
I I P la z o .......................................................................................................................................................443
l li am ilacin del recurso de a m p a r o ..................................................................................444
l'J.I. En tram itacin en prim era instancia ................................................................444
12.1.1. P resentacin del recurso de a m p a r o ................................................444
12.1.2. Prim era resolu cin .....................................................................................445
12.1.3. Inform e .............................................................................................................446
12.1.4. Prueba en el recurso de am paro ........................................................447
12.1.5. O rd en d e n o innovar ............................................................................... 448
12.1.6. M edidas que p u ed e adoptar la C orte du rante la tram itacin
del r e c u r s o ....................................................................................................... 448
12.1.7. A gregacin d e la causa en tabla y vista d e la c a u s a ...................449
12.1.8. Fallo del recurso ..........................................................................................450
12.2. Tram itacin en seg u n d a instancia . ..................................................................... 452
13 Efectos y cu m p lim ien to del fallo ....................................................................................... 453
13.1. C osaju zgad a substancial ..........................................................................................453
13.2. Cosa ju zgad a f o r m a l.....................................................................................................453
I I. A ccin especial de a m p a r o .....................................................................................................454
15. El recurso de p ro tecci n y am paro en los estados de ex cep ci n con stitu
cion al ..................................................................................................................................................455
15.1. Los d en o m in a d o s estados de ex cep ci n constitu cion al ........................455
15.2. Los d en o m in a d o s estados de e x cep ci n constitucional. H ech o s que
los fu n d am en tan , autoridad es que participan para decretarlos. D u
racin (arts. 40 a 42 C. P ol.) ..................................................................................455
15.3. M edidas qu e p u ed en adoptarse en los diversos estados de ex cep ci n
(art. 43 C. P o l . ) ...............................................................................................................456
15.4. D isp osicion es g en era les en relacin con los estados de ex cep ci n
c o n s titu c io n a l..................................................................................................................457
15.5. Los recursos de am paro y p roteccin en los estados de e x cep ci n
c o n s titu c io n a l..................................................................................................................458
16. Paralelo entre la accin de am paro ante el ju ez de garanta con tem p lad a en
el artculo 95 del C digo Procesal Penal y la accin de am paro constitucional
con tem p lad a en el art. 20 d e la C o n s titu c i n .............................................................459
608
NDICE
Captulo XI
EL RECURSO DE AMPARO ECONMICO
1. Reglamentacin..................................................................................................461
2. Antecedentes histricos ...................................................................................4(51
3. Concepto............................................................................................................463
4. Contenido de la accin de amparo econmico ......................................... .. 463
5. Clasificacin........................................................................................................469
6. Caractersticas ............................................................................................. . 469
7. Causal.................................................................................................................. 471
8. Sujeto activo........................................................................................................471
9. Su jeto pasivo ..................................................................................................................................4 /3
10. Tribunal competente.........................................................................................474
11. Plazo.................................................................................................................... 475
12. T ram itacin del recurso de am paro e c o n m ic o ....................................................... 476
12.1. P rincipio general ..........................................................................................................476
12.2. T ram itacin en prim era in s ta n c ia ................................................. . ..............476
12.2.1. P resen tacin d el recurso d e am paro e co n m ico ..................... 476
12.2.2. Prim era resolu cin .....................................................................................477
12.2.3. In form e ............................................................................................................ 477
12.2.4. P rueba en el recurso de am paro e c o n m ic o ................................478
12.2.5. O rd en d e n o innovar ............................................................................... 478
12.2.6. M edidas qu e p u ed e adoptar la C orte durante la tram itacin
d el r e c u r s o ....................................................................................................... 479
12.2.7. A gregacin d e la causa en tabla y vista de la c a u s a ...................479
12.2.8. Fallo del recurso ..........................................................................................480
12.3. T ram itacin en seg u n d a in s ta n c ia ....................................................................... 481
C aptulo XII
EL C O N T R O L DE C O N ST IT U C IO N A L ID A D DE LA LEY
I. E l T ribu n a l C o n st it u c io n a l ....................................... 483
1. R eglam en tacin . . ........................................................................................................................483
2. C o n c e p t o ..........................................................................................................................................483
3. R e q u is ito s..........................................................................................................................................484
4. N om b ram ien to ............................................................................................................................ 485
5. C aractersticas ............................................................................................................................... 485
6. O r g a n iz a c i n ..................................................................................................................................488
609
LOS RK( .U KvSOS PR O CESA LES
610
i N DICE
V. L a a c ci n de in c o n st it u c io n a l id a d de la l e y ..................... 554
R e g la m e n ta c i n .............................................................................................................................554
N atu ralezaju rd ica .....................................................................................................................554
C o n c e p t o ..........................................................................................................................................555
C aractersticas ............................................................................................................................... 555
P r o c e d im ie n to ............................................................................................................................... 557
5.1. La legitim acin en el req u erim ien to d e in a p lic a b ilid a d .......................... 558
611
I.OS RECU RSO S pro cesa les
C aptulo XIII
REC URSO DE REVISI N
1. R e g la m en ta ci n ............................................................................................................................ 573
2. C o n c e p t o ..........................................................................................................................................573
3. C aractersticas ...............................................................................................................................573
4. N atu ralezaju rdica .....................................................................................................................574
5. F und am en to del r e c u r so ..........................................................................................................574
6. R esoluciones en contra de las que p ro ced e la revisin ........................................575
7. C ausales o factores qu e habilitan su in te r p o s ic i n .................................................. 575
7.1. En m ateria c iv il..................... : ......................................................................................... 575
7.2. En m ateria penal .............................................................................................................579
8. C o m p e te n c ia ..................................................................................................................................580
\). Sujetos del recurso .....................................................................................................................580
10. Form a de in te r p o n e r lo .............................................r ............................................................ 580
1 1. Plazo o trm ino legal para in te r p o n e r lo ........................................................................581
11.1. M ateria c iv il.......................................................................................................................581
11.2. M ateria penal ..................................................................................................................581
12. E fectos de la interp osicin del recurso en la causa en que se dict la sen
tencia qu e se p reten de im pu gnar .....................................................................................581
12.1. M ateria c iv il.......................................................................................................................582
12.2. M ateria penal ..................................................................................................................582
612
N D IC E