El Peruano
89262 CASACIN
nuevos soles (S/. 1,051.00), en la que se haya fijado una
modalidad a pagar entre el comprador y la vendedora, por ello
considera que el Ad quem no hace la debida motivacin, haciendo
creer que supuestamente la recurrente ha pactado sobre el saldo
del precio, cuando en realidad en el mencionado documento de
separacin de lote, no se ha establecido el precio final de la
compra venta y los plazos a cumplirse, por lo que se vulnera el
derecho a la debida motivacin y de congruencia que debe existir
entre el documento de separacin de lote y los argumentos de la
resolucin de vista. Finalmente seala que el argumento del
considerando dcimo tercero, es incongruente con la realidad de
los hechos, pues se valida un contrato que no cumple con la
formalidad de la compraventa. iii) Aplicacin indebida de los
artculos 1412, 1529 y 1549 del Cdigo Civil. Seala que se
infringe las normas citadas, en tanto el contrato materia de autos,
no es uno de compraventa, sino uno de separacin de lote, por lo
que resultan inaplicables dichas normas. Argumenta que no nos
encontramos ante una formalidad prescrita por ley o por convenio
contemplado en el artculo 1412 del Cdigo Civil, por cuanto el
documento de separacin de lote es un precontrato, incompleto e
inconcluso, por tanto, tampoco se puede alegar el
perfeccionamiento de la transferencia regulada en el artculo 1549
del Cdigo Civil. SEXTO: Que, respecto del primer (i) y segundo
(ii) agravio, no puede ampararse, en tanto la recurrente pretende
cuestionar el criterio jurisdiccional asumido por las instancias de
mrito, a partir de un reexamen fctico y/o probatorio, no viable a
nivel de esta Corte Suprema, dado el carcter netamente formal
del recurso de casacin, ms aun cuando del documento
denominado separacin de lote se advierte que las partes se
obligaron a una prestacin y contraprestacin, que es la venta de
un bien inmueble y el pago en precio en dinero, propias de un
contrato de compraventa, debiendo por tanto, surtir todos sus
efectos jurdicos, como la obligacin del vendedor de perfeccionar
la transferencia de la propiedad del bien y que la falta de pago del
saldo del precio no impide que se otorgue la Escritura Pblica, no
habiendo vulneracin al debido proceso ni a la motivacin escrita
de resoluciones. STIMO: Que, respecto del tercer (iii) agravio,
en igual forma debe desestimarse, al haberse determinado que la
voluntad de las partes plasmada en el documento denominado
separacin de lote se equipara a un contrato de compraventa, salvo el derecho del emplazado para que haga valer su derecho
donde se busca la transferencia del dominio de un bien a cambio
de un precio expresado en dinero, lo que evidentemente constituye
un contrato de compraventa, a tenor del artculo 1529 del Cdigo
Civil; aunado a que, si bien en el contrato de compraventa no se
indica el pago de 36 letras de cambio, lo cierto es que obran 25
letras de cambio debidamente pagadas, adems que el escrito
presentado por la demandada Zoia Estela Castillo Atayupanqui en
el proceso sobre consignacin de pago, mediante el cual adjunta
11 letras de cambio originales, giradas a nombre de Orlando Arias
Valdivia y esposa (ahora demandantes) a fin que sean canjeadas
por los 11 certificados de depsito judicial depositados a la
recurrente, evidencia que la recurrente tcitamente acepta que el
monto adeudado sea se, aceptando los pagos con los canjes
respectivos. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos cuarenta y cinco
interpuesto por Zoia Estela Castillo Atayupanqui; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Orlando Arias
Valdivia y otra, sobre otorgamiento de escritura pblica; intervino
como Ponente, el seor Juez Supremo De la Barra Barrera. SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1485495-101
CAS. N 4097-2015 TACNA
Desalojo por Ocupante Precario. Lima, cuatro de mayo de dos
mil diecisis. VISTOS; con la razn emitida por el secretario de
esta Sala Suprema y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala el recurso de casacin de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil quince, de folios doscientos
quince, interpuesto por la codemandada Miguelina Miyeli Marca
Nina, contra la sentencia de vista de fecha ocho de setiembre
de dos mil quince a folios doscientos cinco que confirma la
sentencia apelada, que declara fundada la demanda de desalojo
por ocupacin precaria e improcedente el pago de cuarenta y
dos mil y 00/100 soles (S/ 42,000.00). Por lo que corresponde
examinar si el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos por los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
SEGUNDO.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
presente recurso ha sido interpuesto: i) Contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, que como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante la referida Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez
das contados desde el da siguiente de notificada la sentencia
de revisin que se impugna; y, iv) Cumple con adjuntar el
arancel judicial. TERCERO.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado cuerpo
normativo, es de verse que el recurso de casacin cumple con lo
exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda vez que la
Martes 28 de febrero de 2017
recurrente impugn la sentencia de primera instancia que le fue
adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en el inciso 4
de la referida norma, la impugnante ha precisado que su pedido
casatorio es anulatorio. CUARTO.- Que, antes de la revisin de
los requisitos de procedibilidad se debe tener presente que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
tcnico y excepcional, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil
para su procedencia, esto es, se debe puntualizar la infraccin
normativa que se denuncia, presentar una fundamentacin clara y
precisa y pertinente respecto a cada una de las referidas causales
y demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, exigencias que se derivan de los fines propios del
recurso extraordinario, esto es, de la funcin nomofilctica y
uniformizadora de la jurisprudencia. QUINTO.- Que, en cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente invoca como causal: i)
Infraccin normativa de los artculos 911 y 923 del Cdigo
Civil. Sostiene que en virtud del contrato de promesa de venta
verbal celebrado entre sus padres y el accionante, no detenta
la condicin de ocupante precario, sino ms bien, propietaria de
las edificaciones construidas sobre el inmueble materia de litis.
SEXTO.- Que, en cuanto a la causal denunciada, se tiene que la
Sala Superior al emitir la impugnada estableci que el actor tiene
la condicin de propietario registral del inmueble ubicado en el
Lote 35, Mz G-34, distrito Gregorio Albarracn Lanchipa Tacna,
en mrito a la escritura pblica de compra venta de fecha veintitrs
de febrero de dos mil cinco, debidamente inscrita en Registros
Pblicos con fecha cinco de setiembre de dos mil cinco, tal como
se acredita a folios siete; de otro lado, las emplazadas no detentan
ttulo alguno que justifique su derecho a poseer. STIMO.- Que,
asimismo, en cuanto a las edificaciones realizadas sobre el
inmueble materia de controversia, precis que la Corte Suprema de
Justicia a travs del Cuarto Pleno Casatorio Supremo - Casacin
N 2195-2011/Ucayali, en el numeral 5.5 de la parte resolutiva
establece que cuando el demandado alegue ser propietario
de las edificaciones, el juez no debe declarar improcedente la
demanda, sino que debe emitir un pronunciamiento sobre el fondo
del asunto -tal como ocurri en el caso de autos-, dejndose a
en la va correspondiente; siendo de carcter obligatorio el citado
precedente judicial, de conformidad con el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil. OCTAVO.- Que, con relacin a la promesa de
compra venta celebrada entre los padres de las emplazadas y
el actor, es menester sealar que dicha aseveracin no ha sido
acreditada en el decurso del proceso, por tanto, carece de eficacia
probatoria. NOVENO.- Que, en consecuencia, se advierte que la
parte recurrente pretende en esencia un nuevo pronunciamiento
en sede casatoria, sobre los hechos establecidos por la Sala
de mrito, lo cual no es posible de revisin, en tanto, que este
Tribunal Supremo no constituye una tercera instancia, ms an
cuando la sentencia de vista ha sido fundamentada en forma
adecuada y razonada, por tal motivo, no es de recibo el agravio
deducido. Que, siendo as, y de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la codemandada Miguelina Miyeli Marca
Nina, contra la sentencia de vista de fecha ocho de setiembre
de dos mil quince a folios doscientos cinco; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vicente Valle
Nina con Carina Santa Marca Nina y otros, sobre desalojo por
ocupante precario; y los devolvieron. Participa el Juez Supremo
seor Yaya Zumaeta, por licencia de la Jueza Suprema seora
Del Carpio Rodrguez. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA C-1485495-102
CAS. N 4148-2015 APURIMAC
Mejor Derecho de Propiedad. Mejor Derecho de Propiedad. La
accin declarativa de dominio o mejor derecho de propiedad es
una pretensin de defensa de la propiedad, la que por su
naturaleza es imprescriptible. Art 2001 del CC. Lima, veintiocho de
abril de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con el
expediente acompaado, vista la causa nmero cuatro mil ciento
cuarenta y ocho - dos mil quince, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia: I. ASUNTO Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Rosa Tula Batallanos Bocangel (fojas ciento
sesenta y dos), contra el auto de vista de fecha diecisiete de julio
de dos mil quince (fojas ciento cincuenta y tres), que confirma el
auto de primera instancia del trece de abril de dos mil quince (fojas
ciento veinte) que declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin; en los seguidos con la Municipalidad
Provincial de Abancay, Julia Portillo de Sotomayor y Benito
Sotomayor Bautista. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA En fecha
diecinueve de agosto de dos mil trece, Rosa Tula Batallanos
El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017 CASACIN
Bocangel solicita declaracin de mejor derecho de propiedad a
favor de la recurrente sobre la fraccin del predio denominado
Quinta Pedregal, la misma que es de mayor extensin respecto
al predio sub litis, ubicado en la avenida Circunvalacin Mario s/n
de Abancay. Accesoriamente solicita la restitucin del predio
indicado, bajo apercibimiento de lanzamiento y demolicin de
todas las mejoras y construcciones introducidas en el predio sub
litis. Argumenta lo que sigue: El ttulo de propiedad del predio en
litigio en mayor extensin, consiste en un contrato de compraventa
por escritura pblica del nueve de marzo de mil novecientos
cuarenta y cinco, celebrado a favor de Serapio Batallanos
Hermoza, inscrito en los Registros Pblicos el doce de junio de mil
novecientos sesenta y nueve. Que el doce de junio de mil
novecientos sesenta y nueve, la heredera del causante Serapio
Batallanos Hermoza inscribe el predio, por lo que ningn precepto
legal es aplicable para el despojo del mismo, bajo sancin de
nulidad absoluta. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA El
veintisis de diciembre de dos mil trece, el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales de la Municipalidad Provincial de
Abancay contesta la demanda, sealando que se remite a los
extremos del informe que ha de emitir el Departamento de la
Gerencia de Obras de la Municipalidad Provincial de Abancay,
para todo cuanto la Municipalidad considere afectado sus
derechos materiales y/o inmateriales de conformidad a la Ley de
la materia. El tres de enero de dos mil catorce, Benito Sotomayor
Bautista y Julia Portillo de Sotomayor contestan la demanda,
sealando que la actora no tiene derecho material que sustente su
pretensin, menos para debatir un mejor derecho de propiedad,
incluso adolece de inters y legitimidad para obrar, pues su
relacin jurdica con el bien inmueble desapareci y se extingui
por imperio de la Ley. 3. EXCEPCIN DE COSA JUZGADA,
PRESCRIPCIN, FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDATE Y REPRESENTACIN INSUFICIENTE DEL
DEMANDATE. El dos de diciembre de dos mil trece, Benito
Sotomayor Bautista y Julia Portillo de Sotomayor deducen
excepcin de cosa juzgada, prescripcin, falta de legitimidad para
obrar del demandante y representacin insuficiente del
demandante, bajo los siguientes argumentos: - Con la actora
Rosa Tula Batallanos Bocangel se ha sostenido varios juicios
(Expedientes Ns 69-1991 y 112-1996) sobre nulidad de ttulo de
propiedad, reivindicacin y restitucin de inmueble, por lo que se
habra configurado la triple identidad de los sujetos, objeto y
causa. - Desde la fecha de inscripcin en los registros pblicos de
su ttulo de propiedad, que data del diez de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve, ha empezado a transcurrir el inicio
del plazo prescriptorio, siendo que la pretensin de mejor derecho
de propiedad y restitucin por el transcurso del tiempo ha prescrito
a los diez aos en aplicacin del inciso 1 del artculo 2001 del
Cdigo Civil, esto es, que en el ao dos mil prescribi cualquier
accin para cuestionar su ttulo de propiedad. - No demandaron
todos los que deberan hacerlo ni tampoco la actora tiene poder
para ocurrir en juicio en su beneficio. 4. AUTO FINAL El trece de
abril de dos mil quince, el Juzgado Mixto de Abancay de la Corte
Superior de Justicia de Apurimac mediante resolucin nmero
diez expide auto final, declarando fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, bajo los siguientes
fundamentos: - De la Partida N 05003955, adjuntada a la solicitud
cautelar, se advierte que el bien inmueble ubicado en el sector
Mario, trminos de la ciudad de Abancay, de una extensin de
setecientos noventa y dos con setenta y cinco metros cuadrados,
ha sido inscrito en los Registros Pblicos de Abancay, teniendo
como propietarios a Benito Sotomayor Bautista y Julia Portillo de
Sotomayor en fecha diez de noviembre de mil novecientos
ochenta y nueve. - La interposicin de la demanda de mejor
derecho de propiedad fue realizada el diecinueve de agosto de
dos mil trece, por lo que ha superado en demasa el plazo
establecido por el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil. 5.
RECURSO DE APELACIN Mediante escrito de fojas ciento
veintinueve, la demandante Rosa Tula Batallanos Bocangel,
fundamenta su apelacin sealando: - Que por principio elemental
de justicia, no se puede dejar sin proteccin al propietario
originario de un inmueble con derecho inscrito, cuando respecto a
ese bien exista posteriormente concurrencia de acreedores sin la
preexistencia de un deudor, disquisicin jurdica sustantiva que no
se ha tomado en cuenta. - Que tampoco se ha observado la
sentencia dictada en casacin N 2689-2009-Callao que seala
que la pretensin procesal de mejor derecho de propiedad es
imprescriptible, ya que constituye una forma del ejercicio del
derecho de propiedad, por ello el carcter de imprescriptibilidad de
la reivindicacin se extiende tambin a la pretensin de mejor
derecho de propiedad. - Que lo ordenado en el inciso 1 del artculo
2001 del Cdigo Civil es de carcter genrico y lo ordenado por el
artculo 927 es de carcter especfico en aplicacin del principio
de interpretacin, por lo que prima el segundo precepto legal
sobre el primero. 6. AUTO DE VISTA La Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Apurimac, mediante resolucin nmero
catorce del diecisiete de julio de dos mil quince (fojas ciento
cincuenta y tres), confirma el auto de primera instancia que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin, bajo los siguientes fundamentos: - Desde la fecha de
inscripcin en los Registros Pblicos del ttulo de propiedad, diez
89263
de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, ha empezado
a transcurrir el inicio del plazo prescriptorio, siendo as la
pretensin de mejor derecho de propiedad y restitucin, en
aplicacin del artculo 2001, inciso 1, del Cdigo Civil, ha prescrito.
III. RECURSO DE CASACIN La Suprema Sala mediante la
resolucin de fecha once de setiembre de dos mil quince ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por Rosa
Tula Batallanos Bocangel, por la infraccin normativa de los
artculos 923, 927 y 2001, inciso 1, del Cdigo Civil, al haber
sido expuestas las referidas infracciones con claridad y precisin
sealndose adems que habra incidencia de ellas en la decisin
impugnada. IV. CUESTIN JURIDICA A DEBATIR Se puede
observar del contenido de las infracciones denunciadas que la
cuestin materia de debate torna en determinar si la accin de
mejor derecho de propiedad es prescriptible o no. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA PRIMERO.- En el
presente proceso se ha demandado el mejor derecho de propiedad
y accesoriamente la restitucin de la fraccin del predio
denominado Quinta Pedregal, la misma que es de mayor
extensin respecto al predio en litigio, ubicado en la avenida
Circunvalacin Mario s/n de Abancay. SEGUNDO.- Lo que aqu
se discute es la resolucin que declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva. La Sala Superior, al confirmar dicha
resolucin, expresa que la excepcin de mejor derecho de
propiedad se viabiliza para la prevalencia de un ttulo de propiedad;
en cambio en la accin reivindicatoria el propietario no poseedor
solicita la restitucin del inmueble contra aquel que ocupa un bien
sin tener derecho o un ttulo para poseerlo, en ese sentido, dicha
pretensin tiene doble efecto, declarara que el accionante es
propietario del bien, y a su vez condena al demandado a su
restitucin; es decir, son dos acciones totalmente diferentes,
ahora el accionante no deduce accin de reivindicacin, y solo as,
en el interior del proceso se puede discutir el mejor derecho de
propiedad, que no es el presente caso. Luego de dicha exposicin,
la impugnada culmina: En virtud a lo expuesto precedentemente,
es de aplicacin el inciso primero del artculo 2001 del cdigo civil,
esto es, que la excepcin deducida, tiene sustento procesal, para
viabilizar la fundadez (sic) del medio de defensa. TERCERO.- Se
puede colegir de la impugnada que la Sala Superior considera que
la reivindicacin es imprescriptible, pero el mejor derecho de
propiedad no; de lo que sigue, en orden al trmino de cmputo de
la prescripcin, que se trata de una accin real y como tal prescribe
a los diez aos. CUARTO.- Con la accin declarativa de dominio
(o mejor derecho de propiedad) se busca eliminar una
incertidumbre jurdica propiciando una sentencia de mero
reconocimiento1. Se trata de una pretensin de defensa de la
propiedad, la que por su naturaleza es imprescriptible. En esa
perspectiva, en el expediente 65-2002-La Libertad, la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema,
compulsando ambos supuestos: el reivindicatorio y el mejor
derecho a la propiedad, ha manifestado: Que la accin de mejor
derecho a la propiedad tiene por objeto oponer este derecho real
frente a un tercero que tambin alega este mismo derecho sobre
el bien, siendo que esta accin tambin se encuentra sustentada
en el derecho de propiedad al igual como sucede con la
reivindicacin, teniendo la misma naturaleza imprescriptible de la
reivindicatoria. QUINTO.- La doctrina nacional tambin ha
asumido este criterio, indicando que si la propiedad es
imprescriptible, la accin declarativa de dominio tambin lo es; en
tanto, si el derecho no prescribe, el remedio tampoco puede
hacerlo2. SEXTO.- En esa perspectiva, a este tipo de pretensiones
no le son de aplicacin los plazos contenidos en el artculo 2001
del Cdigo Civil, cuyos supuestos ms bien estn dirigidos a otras
acciones reales. STIMO.- Siendo ello as debe ampararse la
casacin y dada las facultades contenidas en el primer prrafo del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, emitir pronunciamiento de
fondo, desestimando la excepcin planteada, disponiendo que se
prosiga el trmite del proceso conforme corresponda. VI.
DECISIN Por estas consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Rosa Tula Batallanos Bocangel
(fojas ciento sesenta y dos); en consecuencia CASARON el auto
de vista fecha diecisiete de julio de dos mil quince (fojas ciento
cincuenta y tres); y actuando en sede de instancia:
REVOCARON el auto final apelado del trece de abril de dos mil
quince (fojas ciento veinte), que declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, reformndola declararon
INFUNDADA dicha excepcin, debiendo el Juez de la causa
continuar con el desarrollo del proceso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Municipalidad Provincial de Abancay, Julia Portillo de Sotomayor y
Benito Sotomayor Bautista, sobre mejor derecho de propiedad; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el Seor Juez
Supremo Caldern Puertas; por licencia de seora Juez Suprema
Del Carpio Rodrguez, participa el seor Juez Supremo Yaya
Zumaeta. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA

89264 CASACIN
1
Gonzles Barrn, Gunter (2013). Tratado de Derechos Reales, Tomo II. Jurista
Editores. p. 1412.
2
Gonzles Barrn, Gunter (2013). Tratado de Derechos Reales, Tomo II. Jurista
Editores p. 1431.
C-1485495-103
CAS. N 4150-2015 AREQUIPA
Nulidad de Acto Jurdico. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, once de diciembre de dos mil quince.- VISTOS con los
expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Rolando Horacio
Adaui Mlaga y Ninfa Soledad Rosas de Adahui (pgina dos
mil ciento treinta y seis), contra la sentencia de vista de fecha
primero de setiembre de dos mil quince (pgina dos mil ciento
veinticuatro), que confirma la sentencia de primera instancia del
dos de febrero de dos mil quince (pgina mil novecientos
noventa), que declara infundada la demanda; recurso
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley N 29364. SEGUNDO.- Que, en tal sentido,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro
del plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la
resolucin recurrida se notific el nueve de setiembre de dos mil
quince y el recurso de casacin se present el veintitrs de
setiembre del mismo ao. IV) Los recurrentes cuentan con
auxilio judicial. TERCERO.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que los recurrentes no dejaron consentir la
resolucin de primera instancia, que fue desfavorable a sus
intereses, conforme se advierte de la pgina dos mil treinta y
dos; por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la
norma procesal anotada. CUARTO.- Que, para establecer el
cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
adjetivo, se debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. En el presente caso se denuncia:
i) Infraccin normativa del artculo 219 inciso 8 del Cdigo
Civil. Se incurre en infraccin al considerar que la Circular
B-1972-95-SBS y la Resolucin 572-97-SBS no normas de
orden pblico, ms an si existen normas jurdicas que limitan la
actividad de las entidades financieras, con la finalidad de
proteger los intereses de la colectividad, como es el caso, con
los artculos 152 y 154 de la Constitucin Poltica del Estado de
mil novecientos setenta y nueve, los artculos 1354, 1362, 1403
y II y V del Cdigo Civil; con la Ley 26702, en sus artculos 222,
345, 347 y 349. En consecuencia, la contratacin bancaria, por
su propia naturaleza es una actividad que interesa al orden
pblico y est regulada por un marco legal restrictivo que no
puede considerarse como un simple procedimiento establecido
para las instituciones bancarias. En esa perspectiva, se seala
que la sentencia no ha cumplido con pronunciarse si se cumpli
o no con la evaluacin crediticia en la nueva relacin comercial
celebrada con Credileasing S.A. y las posteriores relaciones
comerciales, situacin que determina la configuracin de
infraccin normativa por inaplicacin de las normas invocadas.
ii) Infraccin normativa del artculo 219 inciso 4 del Cdigo
Civil. Indica que, la celebracin de un acto jurdico contrario a
una norma imperativa es ilcita, siendo que la circular B-1972-95-
SBS y la Resolucin 572-97-SBS, son normas imperativas para
la entidad demandada iii) Inaplicacin del artculo 1122 inciso
1 del Cdigo Civil. Indican que tal como se ha manifestado en
el quinto considerando de la impugnada, antes de la celebracin
de los actos jurdicos materia de impugnacin, exista una
relacin comercial con el Banco de Crdito, en virtud de la cual
se le deba la suma de $ 323 000 00; sin embargo, el colegiado
no ha precisado que para garantizar dicha obligacin se
constituy una hipoteca sobre el inmueble propiedad de los
demandantes. Esta relacin fue sustituida por la compraventa y
el arrendamiento financiero suscrita con la codemandada
Credileasing S.A.A en virtud de la cual dicha entidad compr el
inmueble a los demandantes y se constituy como propietario
del mismo. Por esta compraventa, se cancel el total de al deuda
al Banco de Crdito y consecuentemente se extingui al
obligacin de mutuo dinerario que exista entre los demandantes
y esta institucin financiera. iv) Inaplicacin del artculo II del
Titulo Preliminar del Cdigo Civil. Refiere que cuando se
vara la nueva relacin comercial con CrediLeasing S.A no hubo
evaluacin crediticia de los demandantes (que es un
procedimiento estricto y de obligatorio cumplimiento que se
realiza antes de cualquier operacin crediticia). La relacin
comercial con Credileasing S.A. se caracteriz por ser
excesivamente onerosa y lesiva. No ha existido una precisin
sobre la situacin patrimonial de los demandantes y tampoco las
condiciones de la relacin comercial establecido con el Banco de
Crdito del Per y la posterior relacin comercial establecida con
El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017
Credileasing S.A. Sealan que los recurrentes tenan un
patrimonio importante que fueron cambiados por la celebracin
de los otros actos jurdicos materia de impugnacin. QUINTO.-
Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene como
objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin
al proceso y que contienen vicios de derecho que interesan al
orden pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus
de haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se
trata de un recurso porque es un medio de transferir la queja
expresiva de los agravios1 y resulta extraordinario por estar
limitados los motivos para su interposicin, por ser limitadas las
resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse2 y
porque su estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3.
Desde esa perspectiva Devis Echanda ha sealado que las
limitaciones que presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en
cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo
se otorga para alguna de las dictadas por tribunales superiores
en segunda instancia y en lo civil adems para las que dicten en
nica instancia en procesos de responsabilidad civil contra
jueces (...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que
estas sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni
por causales que la ley no contemple.4 2. El recurso es analizado
y resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia de su
antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del aparato.
Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad de que
slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico y
juzgando no el mrito de la controversia, sino la sentencia de
apelacin5 o, como dice Calamandrei, administra justicia a los
particulares slo en los lmites en que ello puede servirle para
conseguir su fin de unificacin de la jurisprudencia6. 3. La
casacin impide reexaminar el ntegro de la sustancia debatida:
se trata esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no
permite modificar los juicios de hecho (salvo los casos que
tengan que ver con la relacin procesal, los errores in procedendo
o el control de la logicidad) y por ello no constituye una tercera
instancia judicial. 4. Entre el ius litigatoris y el ius constitutionis,
la casacin opt por ste ltimo. Es decir, lo que le interesa no es
(fundamentalmente) subsanar el error que pudiera estar
perjudicando a una de las partes, sino evitar los errores de
alcance general. De ah que Calamandrei advirtiera que slo
cuando el inters individual y el pblico concordaran poda
accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando la norma alude a
infraccin normativa hace referencia a las equivocaciones que
pudieran existir en la sentencia impugnada sobre la correcta
aplicacin del derecho objetivo, las que deben describirse con
claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica que debe
demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se
emitir el pronunciamiento respectivo. SEXTO.- Que, del examen
de la argumentacin expuesta por los recurrentes se advierte
que la causales denunciadas no cumplen con los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido,
pues: 1. En cuanto a la denunciada formulada en los tems i) y
ii) se trata de supuestas infracciones que no inciden sobre la
decisin normativa, en tanto, conforme se aprecia del
considerando 5.1.b. la Sala Superior, en el presente proceso no
se cuestiona el origen de los crditos obtenidos, sino la nueva
relacin comercial establecida con Credileasing S.A, que se
origin a solicitud expresa de los demandantes, por lo que no
cabe alegar la propia falta de diligencia para solicitar
indemnizacin. Adems, las referidas normas lo que pretenden
es resguardar los dineros de los ahorristas, por lo que la supuesta
infraccin de la entidad financiera no puede generar la nulidad
del acto jurdico del favorecido con el crdito. 2. Finalmente, en
lo que concierne en lo expuestos en los tems iii) y iv) se trata de
temas de orden probatorio, al que es ajeno este Tribunal
Supremo, en tanto es juez de Derecho y no juzga el mrito de la
controversia. STIMO.- Que, respecto a la exigencia prevista en
el inciso 4 del referido artculo 388, si bien los recurrentes
cumplen con indicar que su pedido casatorio es revocatorio, no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin; en
virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma
que prescribe que los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes. Por estas consideraciones y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Rolando Horacio Adahui Mlaga y Ninfa Soledad Rosas
de Adahui (pgina dos mil ciento treinta y seis), contra la
sentencia de vista de fecha primero de setiembre de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos con el Banco de Crdito del Per y
otros, sobre nulidad de acto jurdico y otro; integra esta Sala