El Peruano
78282 CASACIN
vista de fecha siete de julio de dos mil quince, de fojas 86 a 90, y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en lo seguido por la demandante
Amrica Nelly Vargas Siles, contra el Gobierno Regional de Tacna
y otro; sobre nulidad de resolucin administrativa y reintegros
de la bonificacin por refrigerio y movilidad dispuesta mediante
Decreto Supremo N 025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chves Zapater. S.S.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1378629-470
CAS. N 16087-2015 AREQUIPA
Pago de asignacin por movilidad y refrigerio. Lima veinte de
enero de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin, de fecha de siete de junio de dos mil quince de fojas
99 a 106, interpuesto por la demandante Lucy Eulogia Rodrguez
Ramrez de Manrique, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiuno de julio de dos mil quince, de fojas 88 a 94 que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de enero
de dos mil quince de fojas 48 a 54, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
fojas 95; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327. Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia de fojas 59 a 65. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as,
este requisito ha sido cumplido. Quinto: En cuanto a las causales
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la parte impugnante denuncia como causales: La indebida
aplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85 PCM,
sealando que le corresponde el otorgamiento de dicha asignacin
en forma diaria, ya que dicha norma no ha sido derogada, por tanto
en atencin a lo previsto en el Artculo 1 del Decreto Supremo N
264-90-EF, la asignacin que se solicita ha sido incrementada en
la suma de cinco millones de intis. La violacin de la garanta
del debido proceso precisando que la sala ha interpretado
errneamente los alcances del Decreto Supremo N 025-85-PCM
y no se ha motivado la sentencia conforme a la temporalidad de las
normas y el petitorio de la demanda, lo que desnaturaliza el debido
proceso. Sexto.: Analizado el recurso de casacin interpuesto se
observa que, la argumentacin antes expuesta no puede prosperar,
en tanto que la indebida aplicacin de una norma de, as como
La violacin de la garanta del debido proceso, no se encuentran
previstas como causales de casacin conforme al texto vigente del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y porque la impugnante se
limita a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de
la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen
con los fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia
de vista, al confirmar la apelada, entre otros fundamentos - que
no fueron desvirtuados por la accionante - ha establecido que le
corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en
forma mensual y no diaria criterio que ha sostenido este Colegiado
en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio
del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre
del 2014. En consecuencia, es de apreciar que la impugnante,
en los trminos propuestos, no cumple con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa, ni demostrar la incidencia
directa de esta sobre la decisin impugnada, conforme se observa
del medio impugnatorio sub examine; de manera que el recurso
formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, el recurso
resulta improcedente por la forma. FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
Lunes 30 de mayo de 2016
siete de junio de dos mil quince de fojas 99 a 106, interpuesto por
la demandante Lucy Eulogia Rodrguez Ramrez de Manrique,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de julio de dos
mil quince, de fojas 88 a 94, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
el Gobierno Regional de Educacin de Arequipa y otro sobre
pago de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como
ponente el Seor Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.-
S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1378629-471
CAS. N 1520-2014 LIMA NORTE
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD. SUMILLA: La Sala Superior
ha emitido un pronunciamiento extra petita, vulnerando el principio
de congruencia, al ordenar que en ejecucin de sentencia los
demandantes puedan hacer uso del derecho que les concede el
artculo 943 del Cdigo Civil, a pesar que ni en su petitorio de la
demanda ni en los fundamentos de hecho de la misma han
solicitado se le otorgue la facultad dispuesta en la norma acotada,
por lo que aplicar este dispositivo sera ir ms all del petitorio y
violar lo dispuesto por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, tanto ms si este aspecto tampoco fue considerado
como un punto controvertido. Lima, tres de junio de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero mil
quinientos veinte dos mil catorce; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Rada Carbajal
Reginaldo a fojas trescientos catorce, contra la sentencia de vista
de fojas doscientos noventa y uno, de fecha seis de enero de dos
mil catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte, que confirma la sentencia apelada en el
extremo que declara improcedente la demanda respecto a ngela
Graciela Salinas Baca; y la revoca en el extremo que declara
infundada la demanda respecto de Rada Carbajal Reginaldo y
reformndola, declara fundada la misma en todos sus extremos; en
el proceso seguido por Ren Blas Arteaga Garca y Mara Victoria
Romero Porles contra Rada Carbajal Reginaldo y ngela Graciela
Salinas Baca, sobre Mejor Derecho de Propiedad y otro.
CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veinte de agosto de dos mil catorce,
corriente a fojas treinta y seis del cuaderno de su propsito, ha
declarado procedente el aludido recurso de casacin por la causal
denunciada de infraccin normativa procesal del artculo VII
segunda parte del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a la absolucin de
las denuncias formuladas por la recurrente, conviene hacer las
siguientes precisiones respecto de lo acontecido en el proceso:
Mediante demanda presentada en fecha catorce de julio de dos mil
once, obrante a fojas cincuenta y nueve, Ren Blas Arteaga Garca
y Mara Victoria Romero Porles solicitan que se declare su mejor
derecho de propiedad respecto del inmueble constituido por el Lote
20 Manzana H2, de la Urbanizacin Santa Mara, Primera Etapa,
del Distrito de Carabayllo, Provincia y Departamento de Lima; y la
reivindicacin del referido inmueble que se encuentra en posesin
de las demandadas Rada Carbajal Reginaldo y ngela Graciela
Salinas Baca. Argumentan que son propietarios del referido
inmueble por haberlo adquirido de sus anteriores propietarios
mediante Escritura Pblica de fecha veintiocho de setiembre de
dos mil diez, inscrita en la Partida Electrnica nmero 12474095,
pero que las demandadas conducen el inmueble objeto de la
demanda sin que los recurrentes les hayan transferido la posesin
o dominio. Segundo.- Que, por escrito de fojas ciento diecisiete,
Rada Carbajal Reginaldo contesta la demanda, argumentando
que adquiri la propiedad del bien sub litis de buena fe y desde su
adquisicin ha efectuado actos concordantes en calidad de
propietario-poseedor. Tercero.- Que, mediante sentencia de
primera instancia obrante a fojas doscientos veintisis, el Juez del
Juzgado Mixto Transitorio de Carabayllo de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte declara: 1) Improcedente la demanda contra
ngela Graciela Salinas Baca, por haber actuado nicamente
como apoderada; y 2) Infundada la demanda contra Rada Carbajal
Reginaldo, tras concluir que la inscripcin registral del derecho de
propiedad de los demandantes respecto del bien inmueble materia
de litis no le confiere el mejor derecho sobre ste, por cuanto la
misma no fue realizada de buena fe, por lo que no se configura el
presupuesto normativo del artculo 2022 del Cdigo Civil. - Cuarto.-
Que, mediante sentencia de vista de fojas doscientos noventa y
uno, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, confirma la sentencia apelada en el extremo que declara
improcedente la demanda respecto a ngela Graciela Salinas
Baca; y la revoca en el extremo que declara infundada la demanda
respecto de Rada Carbajal Reginaldo y reformndola, declara
fundada la demanda en todos sus extremos; en consecuencia: 1)
Declara el mejor derecho de propiedad de los demandantes sobre
el bien inmueble sub litis; 2) Ordena que la demandada Rada
Carbajal Reginaldo cumpla con restituir a los actores, en el plazo
de ley, el inmueble sub litis; 3) Dispone que los demandantes en
ejecucin de sentencia, ejecuten el derecho que les concede el
artculo 943 del Cdigo Civil; y 4) Condena a los demandados al
pago de costos y costas; tras concluir que: i) El derecho de los
accionantes tiene la preferencia, al encontrarse inscrito en los
El Peruano
Lunes 30 de mayo de 2016 CASACIN
registros Pblicos a diferencia del derecho de propiedad de la
demandada, quien no inscribi su titularidad, siendo de considerar
que los demandantes actuaron amparados en la buena fe que
otorga el registro, toda vez que en el contrato tambin particip
Inversiones Centenario Sociedad Annima Abierta, quien figuraba
como propietario desde el treinta de abril de dos mil diez; por lo que
corresponde declarar el mejor derecho de propiedad de los
demandantes; ii) Respecto al argumento de la apelada que
sostiene que los demandantes actuaron de mala fe al efectuar la
compra del lote de terreno porque tenan conocimiento que exista
una construccin sobre el mismo efectuada por la demandada, en
la que sta viva; la Sala Superior sostiene que dicha conclusin no fue considerado como un punto controvertido. Dcimo.- Que, en
es exacta en cuanto a la fecha de las construcciones ni a la fecha
a partir de la cual vivi all la demandada, pues de los medios
probatorios actuados en el proceso no se puede concluir que
existiera alguna construccin en el lote de terreno a la fecha en que
los demandantes efectuaron la adquisicin, menos aun que
estuviera habitada por la demandada, pues los medios probatorios
confirman que la demandada empez a construir en el lote de
terreno en fecha posterior al catorce de abril de dos mil once; por lo
tanto, cuando los demandantes adquirieron el bien en setiembre de
dos mil diez, estaba desocupado y sin construcciones, con lo que
se desvanece la alegada mala fe de los demandantes en que se
sustenta la apelada; y iii) En cuanto a las construcciones, el Ad
quem sostiene que no existe controversia respecto a que dichas
construcciones las realiz la parte demandada, pero en la apelada
se afirma que fueron realizadas de buena fe; sin embargo, habiendo
quedado demostrado que las construcciones se realizaron despus
del catorce de abril de dos mil once, cuando los demandantes ya
haban inscrito a su nombre la adquisicin del lote de terreno y
siendo que se presume sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones
(artculo 2012 del Cdigo Civil), dichas construcciones fueron
realizadas bajo su entera responsabilidad, cuenta y riesgo,
correspondiendo que los demandantes ejerzan la facultad que les
confiere el artculo 943 del Cdigo Civil, en ejecucin de sentencia. MOLINA
Quinto.- Que, en cuanto se refiere al recurso de casacin, la
impugnante denuncia la infraccin del artculo VII, segunda
parte, del Ttulo Preliminar deI Cdigo Procesal Civil, tras
considerar, entre otras cosas, que la Sala Superior va ms all del
petitorio, pues dispone que los demandantes ejerciten el derecho
que les concede el artculo 943 del Cdigo Civil, pese a que dicho
extremo que no fue objeto de la demanda, como tampoco form
parte de los puntos controvertidos. Sexto.- Que, el Principio de
Congruencia Procesal: Uno de los principios que forma parte del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las decisiones judiciales, es precisamente el principio
de congruencia procesal, recogido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que garantiza que el juzgador
resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las
pretensiones formuladas por las partes; es decir, exige que las
resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de
debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entender que se ha
vulnerado el citado principio cuando la sentencia contenga una
motivacin sustancialmente incongruente, pues el derecho a la
tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida
motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva). Stimo.- Que, en ese mismo sentido, la infraccin a este
principio se presenta cuando la sentencia contiene un
pronunciamiento: i) ultra petita, es decir, cuando el juez otorga ms
de lo que realmente peticionado por las partes, pero bajo un criterio
cuantitativo, es decir, basado en el quantum o monto del petitorio;
ii) extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre un pedido o
pretensin no propuesta por las partes, es decir decide sobre algo
que no fue discutido en el proceso; iii) citra petita, llamada tambin
incongruencia infra petita, se da cuando el juez en su decisin final
no emite pronunciamiento sobre alguna de las pretensiones
(postulatorias o impugnatorias) formuladas por las partes; y iv) infra
petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los
petitorios o todos los hechos relevantes del litigio. Octavo.- Que,
en aplicacin de los conceptos antes aludidos al caso de autos,
este Supremo Tribunal considera que la sentencia impugnada
adolece de falta de congruencia por contener un pronunciamiento
extra petita, pues segn se aprecia de las pretensiones formuladas
en la demanda, los accionantes solicitaron que se declare su mejor
derecho de propiedad respecto del inmueble sub litis, y se ordene
la reivindicacin del referido inmueble; sin embargo, la Sala
Superior no solo se limita a declarar el mejor derecho de propiedad
a favor de los actores y ordenar a la demandada recurrente que
restituya la posesin del bien inmueble sub litis, sino que adems
dispone que los demandantes en ejecucin de sentencia ejecuten
el derecho que les concede el artculo 943 del Cdigo Civil, que
establece que: Cuando se edifique de mala fe en terreno ajeno, el
dueo puede exigir la demolicin de lo edificado si le causare
perjuicio, ms el pago de la indemnizacin correspondiente o hacer
suyo lo edificado sin obligacin de pagar su valor. En el primer caso
la demolicin es de cargo del invasor. Noveno.- Que, estando a lo
78283
sealado, se verifica que en estricta correspondencia de la
pretensin demandada, la Sala Superior ha emitido un
pronunciamiento extra petita, vulnerando el principio de
congruencia, al ordenar que en ejecucin de sentencia los
demandantes puedan hacer uso del derecho que les concede el
artculo 943 del Cdigo Civil, a pesar que ni en su petitorio de la
demanda ni en los fundamentos de hecho de la misma han
solicitado se le otorgue la facultad dispuesta en la norma acotada,
por lo que aplicar este dispositivo sera ir ms all del petitorio y
violar lo dispuesto por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, tanto ms si el tema de las construcciones tampoco
consecuencia, al determinarse que la instancia de mrito ha
afectado el principio de congruencia procesal, la causal denunciada
de infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil resulta fundada, por lo que la resolucin recurrida se
encuentra inmersa en causal de invalidez, correspondiendo
declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances del inciso 1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y
de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Rada Carbajal Reginaldo a fojas
trescientos catorce; por consiguiente CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y uno, de fecha seis de enero de dos mil
catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte; ORDENARON que la Sala Superior emita
nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo dispuesto en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Ren Blas Arteaga Garca y otra contra Rada
Carbajal Reginaldo y otra, sobre Mejor Derecho de Propiedad y
otro; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez
Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
EL VOTO SINGULAR DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
VALCRCEL SALDAA, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se trata del recurso de casacin obrante a fojas
trescientos catorce interpuesto por Rada Carbajal Reginaldo
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
diecinueve corriente a fojas doscientos noventa y uno expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte el seis de enero de dos mil catorce en el extremo que revoca
la sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero nueve
que declar infundada la demanda en todos sus extremos y
reformando la recurrida declara fundada la demanda en
consecuencia declararon el mejor derecho de propiedad de Ren
Blas Arteaga Garca y Mara Victoria Romero Porles sobre el bien
inmueble sito en la Manzana H Lote nmero 20 Urbanizacin
Santa Mara Primera Etapa Carabayllo Provincia y Departamento
de Lima y ordena que la demandada Rada Carbajal Reginaldo
cumpla con restituir a los actores el inmueble antes mencionado y
dispone que los demandantes en ejecucin de sentencia ejerciten
el derecho que les concede el artculo 943 del Cdigo Civil.
Segundo.- Que, esta Sala Suprema mediante resolucin obrante a
fojas treinta y seis del cuadernillo de casacin dictada el veinte de
agosto de dos mil catorce ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa procesal del artculo
VII segundo prrafo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Tercero.- Que, estando a las pretensiones formuladas en la
demanda es de verse que los actores solicitaron que se declare su
mejor derecho de propiedad respecto al inmueble sub litis y se
ordene la reivindicacin del mismo no obstante la Sala Superior no
slo declara el mejor derecho de propiedad sino adems dispone
que en ejecucin de sentencia los demandantes ejerciten el
derecho que les concede el artculo 943 del Cdigo Civil lo cual no
fue materia de la pretensin demandada afectndose por ende el
principio de congruencia procesal previsto en la norma denunciada.
Cuarto.- Que, al tratarse la presente materia sobre mejor derecho
de propiedad resulta necesario sealar lo siguiente: 1) La propiedad
acorde a lo consagrado en la Constitucin Poltica del Per
constituye un derecho fundamental e inviolable, es garantizado por
el Estado, a nadie puede privrsele de la misma sino exclusivamente
por causa de seguridad nacional o necesidad pblica y se rige
exclusivamente por las leyes de la Repblica debiendo ejercerse
en armona con el inters social y dentro de los lmites de la ley
regulando el Cdigo Civil vigente la misma como derecho real
principal en el artculo 953 y siguientes del Libro V Seccin Tercera
Ttulo II precisando el artculo 881 que los derechos reales tienen
un nmero limitado (numerus clausus) y slo pueden ser creados
por ley estableciendo asimismo el artculo 885 inciso 1 que
constituyen bienes inmuebles el suelo, subsuelo y sobresuelo; 2)
Acorde a lo dispuesto por el artculo 949 del Cdigo Civil la
propiedad se da mediante el intercambio de voluntades siendo el
solus consensus el que perfecciona la transferencia de la propiedad
inmobiliaria de suerte que el contrato de compraventa de un
inmueble su forma ms caracterizada es al mismo tiempo el
ttulo de adquisicin (que crea la obligacin de dar) y el modo de
adquisicin (que perfecciona la adquisicin del comprador),
coincidiendo ttulo y modo en trminos generales norma que
concuerda con la contenida en el artculo 1352 del acotado Cdigo
que prescribe que los contratos se perfeccionan por el
consentimiento de las partes excepto aquellos que adems deben
observar la forma sealada por la ley bajo sancin de nulidad

78284 CASACIN
coligindose que el comprador pasa a ser propietario del bien al
mismo tiempo que acreedor del mismo y sin tradicin alguna; 3)
Por la accin reivindicatoria prevista en el artculo 927 del Cdigo
Civil el propietario no poseedor puede demandar al poseedor no
propietario la entrega de su propiedad siendo esta accin
imprescriptible recayendo la carga de la prueba del derecho de
propiedad sobre el reivindicante quien ha de probar que es el
propietario de la cosa que reclama pues mediante el ejercicio de la
accin reivindicatoria se tiende a recuperar el bien de quien lo
posee ilegtimamente por lo cual se dice que la reivindicacin es la
accin del propietario no poseedor contra el poseedor no propietario
(poseedor ilegtimo) constituye un derecho as como el ejercicio de
la persecutoriedad que es una facultad de la cual goza el titular de
todo derecho real radicando el fundamento de la reivindicacin en
el poder de persecucin y en la inherencia del derecho a la cosa
propios de todo derecho real y muy en particular del derecho de
propiedad no siendo rigurosamente exacto que esta accin nazca
cuando el propietario ha perdido la posesin del bien pues tambin
puede demandar quien no tenga la misma la cual slo procede en
caso se reclame una cosa sealada de manera determinada y
concreta de quien la tenga en su poder siendo su principal efecto la
restitucin de la cosa reivindicada al demandante y entre las cosas
o bienes irreivindicables encontramos el caso de los bienes
inmuebles del tercer adquiriente situacin jurdica creada a favor
de un nuevo titular cuyo inters es protegido por el ordenamiento
jurdico con preferencia al del reivindicante por haber realizado su
adquisicin a ttulo oneroso, de buena fe e inscrito dicho derecho
en el Registro de Propiedad el cual no puede quedar perjudicado
por un ttulo de dominio u otro derecho real que no se hubiere
inscrito o anotado oportunamente en dicho Registro; y, 4) Siendo
esto as cuando se presentan conflictos el artculo 2022 del Cdigo
Civil seala que para oponer derechos reales sobre inmuebles a
quienes tambin tienen derechos reales sobre los mismos es
preciso que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad
al de aqul a quien se opone aplicndose si se trata de derechos
de diferente naturaleza las disposiciones del derecho comn
debiendo tenerse en cuenta que la distincin entre derecho real y
personal posee trascendencia en el mbito procesal pues las
acciones personales y las reales se rigen por distintas normas toda
vez que como ya lo he mencionado para oponer derechos reales
sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre
los mismos es preciso que el derecho que se opone est inscrito
con anterioridad al de aqul a quien se opone habiendo determinado
al respecto los Jueces Superiores de la Especialidad Civil reunidos
en el Pleno Jurisdiccional Nacional realizado en la ciudad de Lima
el siete de junio de dos mil ocho que en un proceso de reivindicacin
el Juez puede analizar y evaluar el ttulo del demandante y el
invocado por el demandado para definir la misma siendo la norma
aplicada a efectos de compulsar el ttulo del demandante con el
del demandado e inclinar la decisin a favor de este ltimo la
accin prevista como obligacin de dar en el artculo 1135 del
Cdigo Civil para el caso de concurrencia de acreedores de un
mismo bien inmueble en la que opera el principio de preferencia
para el caso de los bienes inmuebles a favor de aquel acreedor de
buena fe cuyo ttulo ha sido inscrito debiendo precisarse que el
principio de preferencia previsto en este artculo opera en el caso
de aquel acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido inscrito o en
defecto de inscripcin al acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior
cuando la adquisicin de las partes acreedoras derivan del mismo
transferente norma que concuerda en el primer caso con la del
artculo 2014 del mismo Cdigo por la cual el tercero que de buena
fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el
Registro aparece con facultades para otorgarlo mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho aunque despus se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante en virtud de causas que no
consten en los Registros presumindose la buena fe del tercero
mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del Registro en
este caso el Registro de la Propiedad el cual tiene el valor de una
manifestacin exacta de los derechos frente al adquirente aunque
en la realidad sea inexacto frente al titular por contrato no inscrito
hacindose irreivindicable la finca para ste por haber sido
adquirida por un tercero protegido por la fe pblica registral siendo
lo que distingue a la accin de reivindicacin de la declarativa de
propiedad la exigencia de que se dirija contra quien tenga en su
poder la cosa que se reclama y se pida como condena que sta le
sea restituida no pudiendo considerarse de otro lado la existencia
de dos derechos de propiedad sobre un mismo bien si el derecho
de propiedad es exclusivo en el sentido que no permite otro
derecho de propiedad semejante sobre el mismo bien pudiendo
oponerse el mismo contra todos y es excluyente porque nadie ms
que el propietario puede usar de todos los atributos y servirse de
las acciones que la ley franquea excluyendo de su mbito a todos
consiguientemente la falta de cumplimiento de la obligacin de dar
no confiere al acreedor derecho alguno a la cosa que le es debida
por la que pueda perseguirla de las manos del que la posee y
siendo el derecho que confiere una obligacin de dar un derecho
del acreedor ste slo se ejerce contra el deudor y sus acreedores
universales por lo que mal puede considerarse que la norma le
concede accin alguna contra el tercer adquirente del bien quien
siendo un comprador a ttulo singular no ha sucedido en sus
obligaciones a aqul que se ha obligado. Quinto.- Que,
consiguientemente, es del caso precisar que la declaracin de
mejor derecho de propiedad desarrollada por la jurisprudencia
nacional y concebida como accin real e imprescriptible a pesar de
no estar prevista como tal en nuestro ordenamiento jurdico no
El Peruano
Lunes 30 de mayo de 2016
tiene carcter de persecutoria siendo la propiedad el poder jurdico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien no
pudiendo concebirse la existencia de dos derechos de propiedad
sobre un mismo bien constituyendo la reivindicacin el poder que
tiene el propietario como tal de retornar lo que es de su propiedad
el cual la ejerce judicialmente a travs de la accin prevista en la
norma civil para recuperar lo que es suyo correspondiendo a los
Jueces preservar la seguridad jurdica de las normas. Fundamentos
por los cuales: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Rada Carbajal Reginaldo, en
consecuencia SE CASE la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos noventa y uno dictada por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte el seis de enero de dos
mil catorce; SE ORDENE a la precitada Sala Superior que emita
nuevo fallo; SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Ren Blas Arteaga Garca y otra con Rada Carbajal
Reginaldo y otra sobre Mejor Derecho de Propiedad; y se
devuelva.- S. VALCRCEL SALDAA C-1378642-1
CAS. 1838-2014 LIMA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA.- Debida
motivacin de resoluciones judiciales.- Es a la vez un principio y un
derecho, que forma parte del debido proceso, preceptuado en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
concordado con el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, incisos 3 y 4 del artculo 122 y numeral 50 inciso 6
del Cdigo Procesal Civil. La sentencia de vista carece de
motivacin suficiente, cuando hay insuficiencia de fundamentos
que resultan manifiestos a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo. Lima, ocho de julio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil ochocientos treinta y ocho
dos mil catorce, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha,
odo el informe oral; y producida la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Florinda Muoz Barrios, (folios 152), contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero catorce del tres de junio de dos
mil catorce, (folios 145), expedida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda de desalojo, en
consecuencia ordena que la demandada Florinda Muoz Barrios
dentro del trmino de seis das cumpla con desocupar y restituir el
inmueble sito en el Jirn Vir nmero 392, Distrito del Rmac. 2.-
ANTECEDENTES: DEMANDA 2.1. Que, mediante escrito del
veintinueve de enero de dos mil trece, obrante a folios veinte,
subsanada a folios sesenta y nueve, Wilfredo Alvarado Arango
Camus, interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria, a
fin de que Florencia Muoz Barrios, desocupe y le restituya el
inmueble de su propiedad ubicado en el Jirn Vir nmero 392 y
Prolongacin Tacna nmero 105 Distrito del Rmac, Provincia y
Departamento de Lima. Sostiene que es co-propietario del bien sub
litis conforme al contrato de compra venta del siete de marzo de
dos mil doce, mientras que la emplazada no cuenta con documento
que justifique su posesin. 2.2. Que, por resolucin nmero tres, de
folios setenta y siete, se determin la rebelda de la demandada al
no contestar la demanda, y por resolucin de folios ochenta y siete,
se declar infundada la nulidad deducida por la emplazada, al
determinar el A quo que las notificaciones se efectuaron con las
formalidades de ley. PUNTOS CONTROVERTIDOS. 2.3. En la
Audiencia nica, llevada a cabo el veintids de agosto de dos mil
trece, folios ochenta y nueve, se declar saneado el proceso,
fijndose los siguientes puntos controvertidos: 1) Determinar si el
demandante Wilfredo lvaro Arango Camus es propietario del bien
inmueble materia de litis o si tiene facultades suficientes para
pretender el desalojo; 2) Determinar si la demandada Florinda
Muoz Barrios se encuentra ocupando el inmueble ubicado en el
Jirn Vir nmero trescientos noventa y dos, Distrito del Rmac, en
calidad de precaria o se encuentra en posesin del bien bajo algn
ttulo que la legitime; y 3) Determinar, de ser el caso, si la referida
demandada se encuentra en la obligacin de desocupar y restituir
al demandante el inmueble sub materia. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA 2.4. Culminado el trmite correspondiente,
el Juez del Trigsimo Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, por sentencia contenida en la resolucin nmero
ocho, del cuatro de octubre de dos mil trece, folios ciento nueve,
declar fundada la demanda, al considerar que el demandante
tiene la calidad de copropietario del bien inmueble ubicado en el
Jirn Vir nmero 392 y Prolongacin Tacna nmero 105, conforme
se acredita con el Testimonio de Escritura Pblica de compra venta
de fecha catorce de setiembre de dos mil once, del predio sito en el
ngulo que conforman la tercera cuadra de Vir (antes Barraganes)
nmeros 386-390-394-398, y la segunda cuadra de Salitral (antes
Boquern), nmeros del 200 al 242, Lima Cercado, inscrita en el
Asiento C0005 de la Partida Electrnica nmero 07023869 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; as como el certificado
de numeracin de folios sesenta y uno que precisa que el nmero
392-394 del Jirn Vir tiene como antecedente la Partida Registral
nmero 07023869. Por su parte la demandada no se aperson al
proceso encontrndose en calidad de rebelde, por tanto se
concluye que tiene la posesin del predio en calidad de precaria,
encontrndose obligada a restituir la posesin a favor de la parte
accionante. RECURSO DE APELACIN. 2.5. La demandada