Polmica de auxiliis

(Redirigido desde De auxiliis)

La polmica de auxiliis fue una polmica teolgica y filosfica acerca del papel de la libertad humana en relacin con la gracia
divina. La polmica enfrent a jesuitas y dominicos. Para los jesuitas la doctrina tradicional de los dominicos dejaba poco lugar
a la libertad humana, mientras que para los dominicos la doctrina jesuita no haca justicia a la gracia divina.

Contenido
[ocultar]

1 La libertad humana y los jesuitas

2 Premolinismo

3 La Concordia de Molina y la Apologa de Bez

4 Doctrina teolgica y filosfica implicada en la

polmica
5 El debate de la ciencia media

6 El lmite de la ontoteologa

7 Bibliografa

8 Enlaces externos

[editar]La libertad humana y los jesuitas

El telogo y filsofo jesuita Francisco Surez sealaba que la defensa de la libertad frente al determinismo luterano era uno de
los principales objetivos de la Compaa de Jess, explcitamente sealado por san Ignacio de Loyola en sus Ejercicios
espirituales. As, Ignacio de Loyola dice en la regla 15a: "No debemos hablar mucho de la predestinacin por va de costumbre;
mas si en alguna manera y algunas veces se hablare, as hable que el pueblo menudo no venga en error alguno, como a
veces suele diciendo: si tengo que ser salvo o condenado, ya est determinado, y por mi bien hacer o mal no puede ser ya otra
cosa; y con esto entorpeciendo se descuidan en las obras que conducen a la salud y provecho espiritual de sus nimas"

[editar]Premolinismo

Ya en el concilio de Trento encontramos a los jesuitas Diego Lanez y Alfonso Salmern defendiendo la libertad humana frente
al fatalismo protestante. Y en 1567 Domingo Bez tuvo en Alcal su primera controversia pblica oponindose a las ideas
premolinistas del P. Alonso Deza. Sin embargo, es el ao 1582 cuando puede decirse que el premolinismo sale a escena. El P.
Prudencio Montemayor defender ese ao en un acto escolstico celebrado en las escuelas de Salamanca algunas tesis que
ms tarde aparecern en la Concordia de Molina y que los dominicos censurarn en su Apologa. Bez denunci ante el
Consejo de la Inquisicin al P. Prudencio de Montemayor y a fray Luis de Len, quien en el mismo acto escolstico haba salido
en defensa del jesuita. Como resultado de esta denuncia, el Santo Oficio fall en contra del P. Montemayor, que fue obligado a
abandonar la enseanza de lateologa, y de fray Luis de Len, a quien se prohibi seguir defendiendo tal doctrina. El
premolinismo, as, qued prohibido en Espaa.

[editar]La Concordia de Molina y la Apologa de Bez

En 1588 Luis de Molina publica en Lisboa su Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia,
praedestinatione et reprobatione. Con esta obra, las ideas premolinistas acerca de la libertad humana toman una forma
sistemtica. Los dominicos intentaron impedir la publicacin de esta obra, pero como la Inquisicin portuguesa no haba
condenado al premolinismo, la obra pudo publicarse en Lisboa. Los dominicos condenaron la obra ante el Consejo de
la Inquisicin de Espaa, alegando que contena las mismas afirmaciones que ya se haban condenado en 1582. Los jesuitas
apelaron a Roma, ante el descontento de la Inquisicin espaola y del propio Felipe II. En 1594 el papa Clemente VIII se
reserv para s la resolucin de la polmica, al mismo tiempo que impona silencio a los litigantes. Ante el descontento de
Felipe II, el papa accedi a que las censuras de la Concordiase realizasen en Espaa. La Apologa, atribuible a Domingo
Bez, es la censura ms importante de cuantas encarg hacer el Consejo de la Inquisicin En un principio, Clemente VIII se
mostr reticente a la condena de la Concordia y trat que dominicos y jesuitas se pusiesen de acuerdo, para lo cual dispuso
que mantuviesen conversaciones privadas. Mas estas conversaciones fueron tan violentas que el propio Clemente VIII decidi
dirigir personalmente los debates. Finalmente, el papa Paulo V dictamin en 1607 libertad para dominicos y jesuitas de
defender su doctrina y prohibicin absoluta de calificar de hereja a ninguna de ellas. Los jesuitas celebraron el fallo con
festejos pblicos, que incluyeron fuegos artificiales, msicas y corridas de toros.

[editar]Doctrina teolgica y filosfica implicada en la polmica

La polmica llamada de auxiliis surge al confrontar el poder de Dios con la libertad humana. Por un lado, parece que Dios no
puede determinar al hombre en sus actos, pues, de lo contrario, la justicia y bondad divinas se veran comprometidas: si el
hombre no es libre, tampoco es responsable, y Dios no sera entonces justo en sus castigos y recompensas. Pero, por otro
lado, parece que Dios, como ser absoluto, infinito y omnipotente, no puede tener lmite en su voluntad. Los molinistas
acentuaran el primer aspecto, mientras que los dominicos el segundo.

El objetivo que persigue Molina en su Concordia es conciliar la omnipotencia y omnisciencia de Dios con la libertad humana.
Para ello Molina recurre a una tercera ciencia - la ciencia media -, que se aade a las ciencias divinas ya admitidas por los
tomistas: la ciencia de simple inteligencia y la ciencia de visin.

La ciencia de simple inteligencia es ciencia de esencias, y antecede a todo acto libre de la voluntad divina. Con ella Dios
conoce todo objeto necesario o posible independientemente de su existencia. Dios conoce as todo aquello que la potencia
divina puede realizar.

La ciencia de visin, o ciencia libre, es posterior al acto libre de la voluntad divina, y se ocupa de todo objeto que posee ser en
algn momento del tiempo, ya sea pasado, presente o futuro. Mientras que la ciencia de simple inteligencia es ciencia de
esencias, la ciencia de visin es ciencia de existencias. Con la ciencia de visin Dios conoce las conexiones contingentes de
las cosas creadas.

A estas dos ciencias Molina aadir la ciencia media. A travs de esta ciencia Dios ve en su esencia cmo obrara cualquier
agente libre en cualquiera de los infinitos rdenes de cosas y circunstancias en la que la voluntad divina lo colocase. Es la
ciencia de los futuros condicionados, es decir, de los futuros que no son absolutos ni meramente posibles, sino que dependen
de alguna condicin.

Esta ciencia media es el fundamento de todo el sistema molinista, ya que permitira conciliar la omnipotencia y omnisciencia
divinas con la libertad humana: Dios, despus de ver con ciencia media cmo obrara el hombre libre puesto en un estado de
cosas o en otro, decide colocarlo en un orden de circunstancias determinado.
Molina hablar de doble causalidad o concausalidad en los actos: causalidad humana y divina. Por un lado Dios coloca al
hombre en un orden de circunstancias determinado, sabiendo con ciencia media lo que el hombre va a hacer, y por otro lado el
hombre se determinara a s mismo a obrar de una manera y no de otra. Ambas causas son parciales, aunque necesarias. A la
causalidad de Dios Molina la llama "concurso universal", "concurso general" o "concurso indiferente" (puesto que no es un
concurso que obligue al hombre a obrar de un modo determinado).

Bez critica la idea de concausalidad o concurso simultneo, defendiendo un concurso divino previo y determinante que
mueva fsicamente a la causa segunda y la aplique al acto, a la manera de un artesano (causa primera) que mueve una
herramienta (causa segunda). Bez evitara el fatalismo protestante afirmando la esencial libertad humana. Para Bez,
cuando Dios mueve al hombre hacia algo, necesariamente el hombre se mueve libremente hacia ello.

Molina y Bez tambin entienden de diferente modo la distincin teolgica tradicional entre gracia suficiente y gracia eficaz.
Para Molina la gracia suficiente puede ser eficaz o ineficaz dependiendo del libre arbitrio: si el hombre se decide a obrar de
acuerdo a la gracia suficiente, sta se convertir en eficaz, y en caso contrario, ser gracia ineficaz. Para Bez
lagracia suficiente no es suficiente para que el hombre se convierta, sino que tan slo inspira al hombre el recto camino. Por
ello, el hombre necesita otro auxilio eficaz para su conversin. Sin embargo, aunque la gracia suficiente no sea suficiente para
la conversin del hombre, el simple hecho de haberla recibido hace que el hombre sea culpable por haber permanecido en la
infidelidad, aunque la gracia suficiente no baste para su conversin.

[editar]El debate de la ciencia media

Ya hemos visto cmo Molina introduce, entre la ciencia de simple inteligencia y la ciencia de visin, una "ciencia media" que se
convierte en el centro de su sistema. Bez no est de acuerdo con esta ciencia media ya que, segn l, esta ciencia de los
futuros contingentes supone que el conocimiento de Dios es falible, puesto que depende de una causa creada no externa Dios.
El conocimiento que Dios tiene de las cosas, segn Bez, no puede fundamentarse en algo exterior a su propia esencia, pues
slo en ella Dios conoce infaliblemente todo. Para conocer los futuros condicionados, basta, segn Bez, la ciencia de simple
inteligencia, y para conocer los actos que de hecho ha realizado el hombre basta la ciencia de visin. Dios conocera los actos
del hombre desde el principio (ante praevisa merita), ya que previamente ha decidido a travs de su decreto que el hombre
obre de manera determinada.

Segn Molina, esto implicara que tanto la libertad del hombre como la justicia y bondad divinas desapareceran. Gracias a la
ciencia media, Dios conoce cmo obrara cualquier hombre puesto en un orden de circunstancias. A la luz de esta ciencia, Dios
decide poner al hombre en un estado de cosas o en otro, siendo el propio hombre quien, en virtud de su libertad, obra. Por ello
los decretos divinos slo pueden ser post praevisa merita, y no ante praevisa merita, es decir, slo despus de saber cmo va
a obrar el hombre y cules van a ser sus mritos, Dios decide otorgar su decreto.

[editar]El lmite de la ontoteologa

La polmica de auxiliis marca un lmite en la ontoteologa que, en este punto, tiene que decidirse entre el fidesmo o su
disolucin.

A pesar de los esfuerzos de Molina, la ciencia media y el concurso simultneo no cumplen el objetivo de conciliar la
omnipotencia y la omnisciencia divinas con la libertad humana. Y la mejor crtica proviene del propio Bez en su Apologa:
"Entonces argumentamos contra Molina as: Dios pudo crear a unos hombres - que, puestos en un orden de cosas, presupo
(Dios) que se condenaran - en otro orden de cosas, sabiendo por ciencia media que en este otro orden de cosas haran un
buen uso de su libre arbitrio. Por tanto, es propio de alguien duro y feroz, antes que del clementsimo principio, que por su sola
voluntad, haya querido y elegido ese orden de cosas y en l haya creado a esos hombres, presabiendo que en ese orden de
cosas haran un mal uso de su libre arbitrio y se condenaran para siempre y, sin embargo, a otros los haya puesto en otro
orden de cosas, presabiendo que, con seguridad, en este orden haran un buen uso de su libre arbitrio. Por tanto, queremos
saber, por qu decide establecer antes un orden de cosas que otro, sabiendo que en este orden algunos se van a salvar y
otros van a perecer? (...) Ciertamente, a ninguna razn primera se podr atribuir esta diferencia de efectos, salvo a la voluntad
divina, que elige a algunos en particular y a todos los dems, por el contrario, no elige sino que permite que pequen, para as
mostrar en stos su justicia y su poder, y en aqullos, en cambio, su misericordia. Pero por qu habr querido en particular
mostrar en algunos su misericordia y en todos los dems su justicia, no se puede atribuir a ninguna razn, excepto a la
voluntad divina".

En el fondo, la teora de Molina de la ciencia media no salva a Dios de la acusacin de injusto, ya que Dios no sera ms justo
por presaber en vez de preordenar. El propio Molina, consciente de la crtica, recurre a la terribilidad misteriosa de Dios para
explicar por qu Dios pone a un hombre en unas circunstancias en lugar de otras. Acudir a la terribilidad misteriosa de Dios es
un modo de volver a las tesis voluntaristas y fidestas, y muestra que la antinomia entre la voluntad de Dios y la libertad
humana es irresoluble.

Por otro lado, las tesis de Molina tampoco salvan la infalibilidad del conocimiento divino. Molina define al agente libre como
aqul que puede actuar y no actuar, o bien hacer una cosa lo mismo que la contraria. Si el hombre es un agente libre puesto
por Dios en unas circunstancias determinadas, entonces Dios no podra saber cmo de hecho actuar el hombre, que puede
siempre actuar de manera contraria a lo presabido por Dios. Molina resuelve este problema sosteniendo que, aunque el
hombre es libre de obrar en sentido contrario, de hecho, una vez puesto en un estado de cosas por Dios, el hombre jams
obrar lo contrario y, por ello, la ciencia media de los futuros contingentes ser infalible. De este modo, Molina parece caer en
el determinismo que intenta combatir. Y si Bez sostiene que cuando Dios premueve fsicamente al hombre hacia algo,
necesariamente el hombre se mueve libremente hacia ello, Molina parece decir que cuando Dios pone al hombre en un estado
de cosas determinado, necesariamente el hombre obrar libremente lo que Dios ya habra conocido por la ciencia media.

Las teoras molinistas, por tanto, no son capaces de justificar la libertad humana. Tampoco salvan la justicia divina, puesto que
si el hombre no es libre y responsable, Dios sera injusto imponiendo castigos y recompensas. Ms an, podra acusarse al
Dios de Molina de ser un Dios calculador que, sibilinamente, hace que toda la culpa recaiga sobre el hombre, exonerndose l
mismo de ella, a pesar de que, como bien dice Bez, Dios podra haber puesto al hombre en un estado de cosas en el que
habra hecho buen uso de su libre arbitrio y haberse as salvado.

En resumen, fueron los escolsticos espaoles los que llevaron a la ontoteologa a un estado lmite, a un "callejn sin salida",
en el que slo cabran dos posibilidades: o replegarse sobre un fidesmo que prescinde de la reflexin racional, o desembocar
a la disolucin de la misma ontoteologa.

[editar]Bibliografa

Artculo sobre la controversia de auxiliis en filosofia.org

[editar]Enlaces externos

La polmica de auxiliis y la Apologa de Baez Juan Antonio Hevia Echevarra

Concordia de Luis de Molina Versin digital de la traduccin, con introduccin y notas, de Juan Antonio Hevia

Echevarra, Biblioteca Filosofa en Espaol, Fundacin Gustavo Bueno, Oviedo 2007.