ENTRE

Mara Alejandra Tortorelli

Del yo al Otro, del Otro deseo del Otro, mirada del Otro, discurso del
otro, (presencia del Otro?) al yo. Estas direccionalidades se han manifestado
ya. Han hecho su recorrido ya. Han ido y han venido. Del Uno al Otro, del
Otro al Uno, del Otro al otro. Mientras tanto, en el medio, en este ir y venir,
algo llama a pensar e interpela.
Y, Entre, Vincular, Double Bind, Agenciamiento Colectivo,
Multiplicidad, Diffrance... Las palabras dicen una poca, la hablan sin
saber. Qu se abre aqui? Qu se anuncia? Y, cmo pensar desde alli?
De lo que se trata es de pensar no lo vincular, hacindolo otra vez
objeto de una representacin, sino desde lo vincular. La diferencia es
fundamental y seala toda una otra distribucin, otra geografa, otras
intensidades. Desde alli, se torna confuso seguir hablando en trminos de
relacin o de inter-subjetividad. Algo hace ruido alli y obstaculiza. No se
trata pues de pensar lo no sabido desde lo ya sabido. Se trata ms bien de
pensar de nuevo, de dejar venir lo no sabido, de crear nuevos conceptos, de
pensar nuevas formas de pensar. Sin garantas. Despus de todo, como seala
Gilles Deleuze, el pensar no juzga, experimenta. De eso se trata pues.

La mayor dificultad que este pensar desde lo vincular trae y he alli el

desafoes el hecho de no poder pensarse representacionalmente. Lo
vincular, lo entre, no puede ser pensado desde el orden de la representacin.
Pensar desde lo entre no admite representacin alguna. La misma nocin de
entre no es una nocin representacional. Entre, apenas una preposicin,
busca evitar la nominacin sustantiva o subjetiva para dar paso a un espacio de
i
produccin que, como tal, no admite ni sujeto ni objeto. Dicho de otro modo,
lo vincular, lo entre, no puede ser pensado en trminos de un algo para un
alguien. Lo que esto quiere decir es que lo vincular no puede ser pensado
desde afuera o desde la posicin del sujeto. Lo entre como vnculo no
tiene lugar por fuera del sujeto, ni siquiera lo rodea o lo envuelve. No hay los
sujetos y el vnculo. No hya tampoco los sujetos posicionados por fuera del
vnculo. Siendo el sujeto produccin del vnculo ste est siendo constitudo
(y destitudo, ya lo veremos) en l y no frente a l o por fuera de l. El

1
sujeto (si es que algo asi puede seguir sostenindose) es constitudo en el
vnculo a la vez que es destitudo en l. Lo vincular no es una relacin entre
sujetos. De alli que tampoco admita un pensamiento de lo inter-subjetivo.
Por lo mismo, lo vincular no admite pensar en trminos de uno
mismo. Hay algo interesante aqui en la misma nocin de trmino. En rigor,
podriamos decir que lo vincular, decididamente, no admite pensar en
trminos; es decir, en elementos aislados y aislables; en elementos
individuales. Operatoria, la de aislar un trmino, que tambin corresponde a la
lgica de la representacin, a la lgica del Uno, del Ser y del ser uno mismo
uno. Esto convoca inevitablemente a pensar otro modo de constituirse y
destituirse eso que llamamos identidad y llamamos sujeto.
Por lo enunciado hasta aqui, sera una redundancia a la vez que una
impropiedad hablar de sujeto vincular. No hay sujeto que no sea ya
vincular mas, por ello mismo, por ser vincular, no sera estrictamente
hablando un sujeto si por sujeto se entiende ya sea una posicin, una
funcin o un elemento aislable respecto del vnculo. El sujeto, si es que sta
nocin ha de ser preservada, es vincular, es entre y, por ello mismo,
rigurosamente hablando, el sujeto no es; no es en tanto uno individual. De
alli todos los nombres que hoy asisten a sealar su destitucin: procesos de
subjetivacin, agenciamiento colectivo, individuacin sin sujeto, etc. Se trata
de pensar de nuevo. Se trata de pensar ms aca o ms alla del sujeto.
Pensar desde lo vincular, desde el entre, pone en jaque, a su vez, otro
par de conceptos que organizan la lgica del sujeto y del otro. La referencia es
a las nociones, solidarias entre s, de lo propio y de lo ajeno. La propiedad de
lo propio, valga la redundancia, y la ajenidad del otro. Lo vincular y he aqui
quiz su mayor desafo implica destituir lo propio, destituir la nocin de
propiedad de lo propio desde dnde se concibe, a su vez y consecuentemente,
la nocin de ajenidad del otro. Las nociones de propiedad respecto de uno
mismo y de ajenidad respecto del otro paraecen desvanecerse o, al menos,
mostrarse intiles a la hora de pensar vincularmente, a menos que las mismas
troquen su sentido paradojalmente: la propiedad de lo ajeno y la ajenidad de lo
propio.
En la propiedad y en la ajenidad se juegan otra vez cuestiones de
espacialidades y distribuciones no inocentes por cierto. Lo propio remite a la
interioridad del s mismo mientras que la ajenidad siempre suele pensarse
como viniendo de afuera. Sin embargo, tal como ya lo hemos sealamos, no
hay la ajenidad el vnculo como exterioridad respecto de la interioridad del
sujeto como propiedad o identidad del s mismo. No hay la ajenidad del
vinculo que, se supone, venga a perturbar la identidad o propiedad de un
sujeto dado. Si lo vincular exige pensar ms aca o ms alla del sujeto, tal como
lo hemos mencionado, exige a su vez pensar ms alla o ms aca del binarismo
interior/exterior, adentro/afuera, propio/ajeno. Asignacin de lugares
familiares que le adjudican al afuera todas las extraezas perturbadoras de un
adentro, una interioridad, una propiedad supuestamente inalienables.
(Tortorelli, M., 2002 y Tortorelli M., 2003)
Lo que pueda concebirse como propio, como aquello que, se supone,
me es propio, est ya trazado de ajenidades. Pensar-me desde la
produccin del entre (lo que Jacques Derrida llama diffrance) implica
reconocer que no hay un si mismo que no est ya trazado por un proceso de
diferenciacin. Dicho de otro modo, uno llega a ser uno mismo
ninguna de estas palabras cumplen lo que enuncian a travs de un proceso
de diferenciacin, de un diferimiento, un desvo, si se quiere, que, por la
misma razn, no permite que uno llegue a ser, ni que llegue a s mismo,
a ser uno mismo. Uno nunca es, (si por ser se entiende algo acabado,
algo dado); ni nunca es uno. En un pensamiento del devenir, y no del ser; de
la produccin y no del producto; de lo vincular y no del sujeto, Uno, (que no
es tal), se est constituyndo (y destituyndo) indefectiblemente a travs de.
No se es primero uno, uno mismo para luego, entonces, diferenciarse del
otro, un otro s mismo. Esto no es posible. A poco que se lo piensa se
reconocer su obviedad. Uno (que ya no es tal) se constituye (y por ello
mismo se destituye) a partir de este proceso de diferenciacin. Desde este
proceso de diferenciacin, desde este entre, Uno ya no es uno y el
otro tampoco lo es respecto de uno. Lo ajeno entonces no es ajeno ni lo
propio propio. Lo ajeno es propio tanto como lo propio es ajeno.
De alli la paradjica expresin la propiedad de lo ajeno y la ajenidad de lo
propio. Y si esto parece poner en peligro la autonoma del s mismo, es que
se ha comprendido bien: No hay autonoma para el sujeto. Slo se es en
heteronoma. (Derrida J., 1996) La heteronoma es radical. Uno no es en s
mismo ni consigo mismo: Todas figuras de la identidad identitaria, valga la
redundancia. Se es, ms bien, a travs de la diferencia: La identidad como
efecto de un proceso de diferenciacin, de diferimiento es, por ello mismo,
identidad diferida, postpuesta, retrazada.
No es otra cosa lo que insiste en Derrida una y otra vez cuando pregunta
y nos interroga: Qu es lo propio de una cultura? Qu es lo propio del
hombre? Las preguntas parecen obvias y sin embargo perturban y dan a
pensar.(...) Lo propio de una cultura nos dice Jacques Derrida es no ser
idntica a si misma. No el no tener identidad, sino no poder identificarse, decir
yo, nosotros, no poder tomar la forma del sujeto ms que en la no-
identidad consigo o, si ustedes prefieren, en la diferencia consigo. No hay
cultura o identidad cultural sin esa diferencia consigo. Sintaxis extraa y un
poco violenta: consigo (avec soi) quiere decir tambin en su casa. En este
caso la diferencia de si, lo que difiere y se separa de si mismo, sera tambin
diferencia (de s) consigo, diferencia a la vez interna e irreductible al en su
casa. Esta diferencia reunira y dividira tambin irreductiblemente el hogar
del en su casa. En realidad, no lo reunira ponindolo en relacin con l
mismo, ms que en la medida en que lo abriese a esa separacin.(Derrida, J.
1990, p.17)
En cuanto al hombre: Pero qu es eso propio del hombre? Por una
parte es aquello cuya posibilidad hay que pensar antes del hombre y fuera de
l. El hombre se deja anunciar a s mismo a partir de la suplementariedad que,
por tanto, no es atributo, accidental o esencial del hombre. Pues, por otra
parte, la suplementariedad que no es nada, ni una presencia, ni una ausencia,
no es ni una sustancia ni una esencia del hombre. Es precisamente el juego de
la presencia y de la ausencia, la apertura de ese juego que ningn concepto de
la metafsica o de la ontologa puede comprender. Por lo cual, eso propio del
hombre no es lo propio del hombre: es la dislocacin misma de lo propio en
general, la imposibilidad y por ende el deseo de la proximidad consigo; la
imposibilidad y por ende el deseo de la presencia pura. Que la suplentariedad
no sea lo propio del hombre, no significa solamente y de manera tan radical
que no sea algo propio; sino tambin que su juego precede a lo que se llama el
hombre y se extiende fuera de l. El hombre no se llama el hombre sino
dibujando lmites que excluyan a su otro del juego de la suplementariedad: la
pureza de la naturaleza, de la animalidad, de la primitividad, de la infancia, de
la locura, de la divinidad. La aproximacin a esos lmites es a la vez temida
como una amenaza de muerte y deseada como acceso a la vida sin diferncia.
La historia del hombre que se llama el hombre es la articulacin de todos esos
lmites entre s. (Derrida, J. 1967, p. 307)
Nada es inmediatamente. Nada est dado en la plenitud de la presencia,
o en la plenitude de una identidad entendida como inmediatez de uno consigo
mismo. Nadie puede decir Yo soy yo concordando consigo mismo sin haber
pasado yap or un proceso o movimiento de diferenciacin con otro que, a su
vez y por la misma razn, tampoco e un otro en si mismo. El hhecho mismo de
que deseemos tan afanosamente ser uno, es evidencia de que no lo somos, no,
al menos, segun la presencia de una inmediatez. Mas, por qu habramos de
desearlo?. En favor de qu modelo de subjetividad? No sera acaso tal
modelo la fuente de nuestros padecimientos?
 No hay inmediatez del s mismo, ni tampoco un possible retorno a s.
Cuando Derrida habla del movimiento de la diffrance, cuando afirma que lo
propio de una cultura es no ser idntica a s misma, o cuando seala el
trazado de los lmites o las fronteras, a partir de las cuales, en tanto
diferenciacin, algo en tanto diferente del animal, de las divinidades, de la
uaturaleza, etc. puede ser llamado hombre; lo que est mostrando una y
otra vez, es el desvo, el detour, la heteronoma que nos conduce a nosotros
mismos slo desvindonos. Cuando Derrida seala, no la negacin de la
identidad sino su caracter infinitamente diferencial, lo que est mostrando es
que no hay uno consigo mismo sin que la supuesta ajenidad del otro, de lo
otro, no haya intervenido ya desde un principio y hasta el fin. A la identidad
de uno consigo mismo no se llega nunca. La identidad es ella misma un
proceso de diferenciacin que no termina y que perturba a la vez que
constituye. De alli el tercer sentido de diffrance como diferendo, polemos,
Guerra, conflicto. (Derrida,J. 1968). La identidad es conflicto y el conflicto no
puede eliminarse aboliendo la diffrance en favor de la identidad de uno
consigo mismo. Hace falta decirlo?
La tarea no es sencilla y perturba profundamente nuestro pensar de la
identidad, del s mismo, de la propiedad de lo propio y de las respectivas
asignaciones, distribuciones y lugares que esta lgica implica. La tarea no es
sencilla pero es urgente. Y lo es en ms de un sentido. Si hasta aqui hemos
pensado la diferencia a partir de la identidad, de lo que se trata ahora es de
pensar la identidad a partir de la diferencia.
Pero seamos cautelosos e insistamos. Enunciaciones como las de
Derrida suelen interpretarse apocalpticamente y abismalmente como
anunciando el fin de la identidad. Tal es, por lo general, la primera reaccin.
Sin embargo, el mismo Derrida es contundente. No se trata de no tener
identidad, de negarla o de desecharla, sino ms bien de destituirla en su
pretensin de propiedad e individualidad sealando su naturaleza
indefectiblemente diferencial. He alli la dificultad y no lo pensado an. Y he
alli lo urgente..
Lo vincular llama a la diferencia a ese entre al seno mismo de la
identidad. Lo vincular, ese entreen el origen, nos recuerda que ser-con
(Mitsein) es ms originario que ser uno. (Heidegger M. 1927; p. 149) Que tal
fenmeno se haya visto eclipsado por la hegemona del sujeto, ambicin del s
mismo y las lgicas y ticas respectivas de la propiedad y la individualidad es
manifetacin de una poca y no estatuto de una esencia irreversible.
 Todo pensar despliega una geografa, es decir, da (a) lugar. Hemos
mencionado al principio que lo vincular como espaciamiento de produccin
entre no admita ser representado o concebido representacionalmente.
Ciertamente tal imposibilidad se presenta como el mayor desafo. La misma
imposibilidad indica, a su vez, que no podemos apelar a un concepto, una
definicin o un trmino (elemento aislado o aislable) que d cuenta de qu
cosa es lo vincular. Lo vincular, lo entre, justamente como produccin de
espaciamiento no responde a la abstraccin de un concepto, ni a su idealidad.
La espacialidad o lo que hemos llamado espaciamiento, para recalcar su
caracter verbal y de produccin, se vuelve clave aqui y exige una vez ms una
transformacin del pensar.
A diferencia del espacio concebido como algo extenso, disponible,
medible, homogeneo, externo; la nocin de espaciamiento como produccin
seala justamente no slo la imposibilidad de estar dado sino tambin la
imposibilidad de ser concebido en exterioridad respecto de un sujeto que, se
supone, lo contempla desde afuera. Primero y ante todo porque no hay sujeto
previo al vinculo y segundo porque el espaciamiento no se distingue de lo que
en l, con l ocurre o tiene lugar. Lo que ahi se abre no es precedido por
nada.
Desafortunadamente no podemos profundizar aqui en el tema de la
espacialidad o el espaciamiento; pero recordemos que, tradicionalmente, de
Platn a Hegel, el pensar de Occidente ha valorado la invisibilidad de las
esencias o la abstracccin de los conceptos, su idealidad y su universalidad en
detrimento de la visibilidad de las imagines, la corporeidad y la singularidad.
Un tanto esquemticamente y no sin humor, podra decirse, como lo dice
Deleuze, que el pensamiento cotemporneo prefiere como bicho filosfico el
paso rastrero de la garrapata a la vision cenital del Bho de Minerva. Que ha
cambiado trascendencia por inmanencia, abstraccin por topologa, historia
por geografa. Ha abandonado el Uno en favor de las multiplicidades
heterogneras. Como seala Marcus Doel, professor del Departamento de
Geografa de la Universidad de Loughborough, en especifica referencia a
Gilles Deleuze y a Jacques Derrida, hoy, las bases de la espacializacin
postestructuralista pueden ser establecidas de manera simple: el elemento
mnimo no es el encerrado y polarizado punto sino el pliegue abierto, no un
Uno dado sino una relacin diferencial, no un es sino una y. (Doel M.
2000, p. 126) Un entre bien podriamos agregar.
Asi y a pesar de lo aparentemente esttico, el espaciamiento de
produccin entre bien podra analogarse al trazado de una lnea, una linde
una frontera o al de una pared concibiendo a ambos fenmenos justamente
como fenmenos diferenciales de espaciamiento o de produccin espacial y no
como espacios dados factibles de ser considerados objetivamente, esto es
representalmente.
Los dos fenmenos, la lnea y la pared, aparentemente simples, (no
divisibles, uno) y estticos en su constitucin son, en verdad, fenmenos
dinmicos de produccin diferencial de espacialidad. Nada hay de simple ni de
esttico en ellos. Producen espacio, espacializan, dan (a) lugar.
Veamos la lnea. En rigor, si pensamos detenidamente, si prestamos
atencin a la produccin y no al producto, inmanentes a su trazado y no lo que
mira desde una posicin trascendente y representacional, si somos el trazo, nos
daremos cuenta que una lnea nunca es una lnea. Una lnea inevitablemente
se divide en el mismo trazado. Una lnea es, si se quiere, doble borde. Una
herida, unos labios. Nunca hay, no puede haber, una lnea, una frontera,
una linde indivisible; esto es, concebida como unidad. De alli su polemos,
su conflicto irresoluble, su tension, su intensidad. Ninguna unidad consigo
misma sino diferencia en lo mismo. Una frontera siempre es, desde su trazado,
doble borde, doble vnculo, double bind, en el origen; origen por cierto no
originario. La indivisibilidad de la lnea, el suponer y no sin consecuencias
que es una, slo es efecto de la idealidad de un concepto
la lnea y de la concepcin subjetiva representacional que la la imagina
desde afuera. Desde la produccion de su trazado, desde su materialidad y su
geografa una lnea nunca es una, nunca hace una sino que abre otra
experiencia de espaciamiento que la abstraccion del concepto y la operatoria
de unificacin de la repreentacin no permite experimentar. Abre otra lgica,
una (a) lgica. Dice Derrida al respecto: Una lnea indivisible. Ahora bien,
siempre se da por supuesta la institucin de semejante indivisibilidad. La
aduana, la policia, el vissado o el pasaporte, la identidad del pasajero, todo ello
se establece a partir de esa institucin de lo indivisible. Y por consiguiente del
paso que tiene que ver con ella, tanto si se la franquea como si no se la
franquea. Consecuencia: alli donde la figura del paso no se doble a la
intuicin, alli donde se ve comprometida la identidad o la indivisibilidad de
una lnea, la identidad consigo mismo y, por lo tanto, la posible identificacin
de una linde intangible, el pasar la lnea se convierte en un problema. Hay
problema desde el momento en que la lnea de la linde se ve amenazada.
Ahora bien, sta se ve amenazada desde su primer trazado. ste no puede
instaurarla sino dividindola intrnsecamente en dos bordes. Hay problema
desde el momento en que esa divisin intrnseca divide la relacin consigo
misma de la frontera y, por consiguiente, el ser-uno-mismo, la identidad o la
ipseidad de lo que sea.(Derrida J., 1996, p.29)
 No hay resolucin de conflicto para este polemos. Negarlo no hace ms
que avivarlo. Siempre estamos siendo trazados: el visado, el pasaporte, los
procedimientos varios de identificacin... Damos por sentada la institucin de
semjante identidad como si sta fuera dada y fuera una y una consigo
misma. Lo cierto es que las fronteras no distribuyen identidades dadas. Su
trazado las produce, mas por ello mismo las abre, en el mismo trazado, a lo
otro inevitable de s, al otro lado de la frontera. Las difiere. No hay una
frontera asi como no hay una identidadque no envie indefectiblemente a lo
otro de s. La identidad, aunque suene enloquecedor, no es identitaria, es
diferida, es este ir y venir. La linea, la frontera no es indivisible, la identidad
que ah se traza tampoco lo es. No hay identidad sin diferencia. No hay
identidad sin polemos, sin conflicto. La identidad es conflicto. Querer
simplificar, hacer simple, hacer uno este fenmeno slo trae ms violencia.
Nada ms simple que una lnea, suponemos, y sin embargo ..... Al decir de
Deleuze: Tenemos tantas lneas enmaraadas como una mano. Somos tan
complicados como una mano. (Deleuze G. 1980, p. 142)

El otro trazado, el de la pared, muestra quiz ms claramente cmo,

contrario a lo que solemos pensar, no hay espacio sin trazado; es decir, sin la
inscricpcin de una diferencia. Todo espacio es en verdad espaciamiento.
Dicho de otro modo, el trazado no se inscribe en un espacio primeramente
dado. Pues, qu sera este espacio dado sin trazado alguna sino una
abstraccin? Es ms bien la inscripcin, el trazado, la traza lo que abre, hace
espacio, espaca. Asi, una pared, algo tan simple como eso, pone en
evidencia ms claramente cmo el espacio es efecto de de una diferencia; es
decir, cmo el espacio es diferencial y no un fenmeno unificador, como
seala Marcus Doel. (Doel M., 2000., p.129) Una pared, asi concebida,
dinmicamente, como produccin y no como producto, en lo que traza, en lo
que produce y no como una cosa ya dada en un espacio ya dado es, por decirlo
de algn modo, ms espaciante qu espacio.
Como con la lnea, tambien podra preguntarse ciertamente si una pared
es efectivamente una y si, como tal, divide al adentro del afuera, lo interior
de lo exterior. Esta claro que una pared tiene inevitablemente dos caras, pero
dos caras no como dos unidades separables (pensamiento de la identidad y del
uno) sino como dos bordes que no hacen uno y que, tampoco, son dos en
el sentido del uno ms uno. Es la pared, no como una pared sino como
productora de diferenciacin, en su trazado la que constituye un adentro y un
afuera. La parede asi concebida ms que espacio es espaciante: Sin ser ella
misma Un espacio determinado no es ni adentro ni afuera, es adentro Y es
afuera, a la vez; es interior Y exterior a la vez produce espaciamiento.
Constituye a la vez, el adentro y el afuera; lo interior y lo exterior. Mas es ste
a la vez lo que tiene que ser pensado en su diferencia irreductible,
diferencialmente y no representacionalmente ni oposicionalmente.
Lo exterior y lo interior no preceden a la pared. No es primero lo
exterior y lo interior, constitudos en s mismos y, luego, la pared como
diferencia entre los dos. Se ve claramente, y no podra ser de otro modo, que
sin pared (sin entre, sin diffrance) no hay lo interior ni lo exterior. Pero,
justamente, por ello mismo, ni lo interior ni lo exterior son y se constituyen en
s mismos para luego eventualmente diferenciarse sino que, en rigor, son a
partir de la diferencia. Interior y exterior son efecto de la pared, de la
diferencia, del entre. No hay exterior ni interior sin pared; es decir, sin
diferencia. Pero, entonces, la diferencia (que no es algo: no es una, no es en
s misma, es dos a la vez ...) precede, es condicin. Entonces la diferencia
es, por decirlo de algn modo, primera!!!! Pero, Diferencia entre qu y qu?
preguntar un pensar identitario, esperando lgicamente que la identidad (de
lo que sea) preceda a la diferencia, como es debido. Diferencia entre nada,
contestar un pensar diferencial.
Se entender ahora porqu lo interior no se opone a lo exterior asi como
lo exterior no se opone a lo interior. Interior y exterior no son oponibles
justamente porque no son en s mismos, porque no son cada uno uno, por
separado, aislables. Interior y exterior no pueden ser concebidos por separado.
No hay uno sin el otro. No son lo mismo, son diferentes, pero diferentes no
oponibles sino diferentes en el sentido en que uno (que ya no es tal) es lo
diferido del otro y viceversa (double bind). Exterior e interior se constituyen
en la diferencia y no en la identidad consigo mismos.
Es necesario dar un paso ms an. La consecuencia inmediata e
irreductible de este movimiento de la diferencia, de la diffrance, del diferir,
es que lo interior y lo exterior concebidos desde el entre, desde la pared
son, por ello mismo, institudos y destituidos a la vez. Es decir, ninguno es en
s mismo. Ni es tampoco afectado por el otro como si ste viniese del exterior
a amenazarlo, a amenazar la calma de su identidad propia. En rigor, alli donde
la identidad supone que una cosa es idntica a si misma, la diferencia disloca,
desva, difiera esta supuesta concordancia mostrando su imposibilidad radical.
Dicho de otro modo, como diferenciales, lo interior, en rigor, nunca es
interior, ni lo exterior es, en rigor , exterior. Uno es el pliegue, la
diferencia del otro no pudiendo ni existir aisladamente ni concordar consigo
mismo. Consecuentemente e inevitablemente, los dos (que no son dos, dos
unidades aislables sino dos bordes) se instituyen a la vez que se destituyen
desde la diferencia, desde el diferir el uno del otro. Ninguno cierra sobre si.
Ninguno es en si mismo. Mas bien se co-instituyen en el envo de uno al otro,
uno como la diferencia del otro, uno como el otro del otro. El si mismo
como identidad est destituido. Asi, si lo exterior perturba a lo interior, es
porque paradjicamente, lo interior est hecho, por decirlo de algn modo, de
exterioridad y viceversa. (la ajenidad de lo propio, la propiedad de lo ajeno.)
La linea y la pared, los trazados y las lindes, las fronteras y los bordes,
los entres, los mediuos, las y muestran y ponen en evidencia la
imposibilidad del s mismo y de la ajenidad del otro concebidos
independientemente o en relacin de exterioridad, uno respecto del otro.
Muestran que el otro no viene a perturbarme desde el exterior de mi
mismo. Lo perturbable, en todo caso, es la identidad. Mas, su perturbacin
no es accidental, es constitutiva y, por ello mismo, sin resolucin. Como
escribe Derrida: La linea se ve amenazada desde su propio trazado. No
hay identidad sin riesgo, sin peligro, sin amenaza de alteridad. La identidad
como la frontera, como pared, la identidad se divide en su mismo trazado. La
identidad no es un fenmeno de unidad ni de concordancia con uno mismo; es
diferencial y tiene a lo otro como co-institutivo y des-titutivo a la vez.
Luego, si la alteridad, la ajenidad, la extranjeridad, sigue siendo pensada
como ajenidad del otro, poco se ha logrado aqui en trminos de vincularidad
o de diferencia constitutiva. Pues, desde dnde y desde dnde? es siempre
la pregunta puede pensarse la ajenidad del otro sino es desde la
mismidad del si mismo? La expresin la ajenidad del otro habla todava
desde un sujeto que le da la bienvenida hospitalaria al otro como si sta
hospitalidad fuese un acto decisorio de su buena conciencia. Asi concebido, el
otro sigue siendo prescindible, eventual, exterior, ajeno y la hospitalidad
condicionada por la propiedad de un en casa propio, valga la redundacia, sea
ste en casa un Estado, una Nacin, una familia, o la identidad de uno
mismo.
Habr que pensar, y es urgente, una hospitalidad incondicionada tal
como la propone Jacques Derrida.(Derrida J., 1997) sta no puede ser pensada
desde la identidad propia; sea la de una nacin que da acogida al extranjero,
sea la de un en casa que recibe a un husped, sea la de uno que recibe a otro,
sea la de un encuentro, un amor. Se trata ms bien de pensar la hospitalidad
incondicionada como una doble acogida, donde el anfitrin deviene husped
del husped, donde quien recibe es tan arribante como aquel que, se
supone, llega. En el acontecimeinto de la hospitalidad no hay propiedades
que distribuir, hay ms bien un constituirse y destituirse, a la vez. No es la
madre la que recibe al nio. Es el nacimiento lo que recibe a ambos. El
nacimiento no es slo del nio, en el sentido de que no le pertenece a l, no es
lo propio de l en tanto recien nacido. Lo recien nacido, lo arribante
como lo llama Derrida a aquello que viene, a aquello por-venir acontece a
ambos instituyndolos y destituyndolos en la pretensin de ser uno mismo,
de ser el anfitrin, el dueo de casa.(Derrida J. 1996)
Es urgente que la lgica del Uno d lugar a una geografa del entre, de
la Y. Gilles Deleuze, sin lugar a dudas, es otro trazado de esta hospitalidad
incondicionada. Tan sencillas y sin embargo dislocadoras como la pared y la
lnea son la Y y el entre que Deleuze propone. Tan sencillas y tan
revolucionarias a la vez. Dice Deleuze de la Y y de la doble captura... Un
bloque de devenir ya no es de nadie sino que est entre todo el mundo (...)
hacer pasar un bloque de devenir entre dos personas, producir todos los
fenmenos de doble captura, mostrar que la conjuncin Y no es ni una
reunin, ni una yuxtaposicin, sino el nacimeinto de un tartamudeo, el trazado
de una lnea quebrada que parte siempre en direccin adyacente, una lnea de
fuga activa y creadora...Y..Y...Y(Deleuze G.,1977, p.14) Dice Deleuze del
entre: Entre las cosas no designa una relacin localizable que va de la una
a la otra y recprocamente, sino una direccin perpendicular, un movimiento
transversal que arrastra a la una y la otra, arroyo sin principio ni fin que
socava las dos orillas y adquiere velocidad en el medio. (Deleuze G., 1980,
p.29)
No hay entre, no hay vnculo, ni hay tampoco identidad sin este
arrastre, sin esta esta destitucin, esta perturbacin y esta deriva. La
identidad no es la relacin de uno consigo mismo (avec soi). La identidad es
ms bien diferencia consigo. En esta diferencia, con toda su perturbacin y
su polemos, habla ya lo vincular.

Habr que pensar asi una dinmica de lo vincular; o mejor an, pensar
lo vincular desde un pensamiento dinmico. Una nomadologa como dira
Gilles Deleuze.(Deleuze G., 1980) Los elementos aislados, los trminos de
una relacin el yo y el otro, los lugares asignados, las
distribuciones: interioridad y exterioridad, las propiedades y las ajenidades, no
abren acceso a un pensar desde lo vincular, ms bien lo obstaculizan.
Proponer no para adherir sino para experimentar nociones como
agenciamiento colectivo, individuacin sin sujeto, movimiento de la
diffrance, y, entre, etc.invitan a pensar no lo vincular como
relacin sino, ms radicalmente, desde lo vincular como produccin. He alli la
dificultad y por consiguiente el desafo. Sea desde la nocin de devenir o de
diferir, lo cierto es que un pensar vincular es, como sugiere Deleuze, un pensar
nomdico; es decir, un pensar diferencial y no identitario, hecho de
velocidades, de dimensiones, de movimientos, de intensidades y no de
trminos o elementos aislados, slidos y estticos puestos luego en relacin o
en movimiento. Esta es la razn por la cual lo vincular no puede asimilarse ni
a lo inter-subjetivo ni a lo relacional. Este ir y venir del uno, movimiento
irreductible, constituye, a la vez que destituye, aquello que, se supone,
difiere. Asi, uno nunca ser el trmino de una relacin sino el efecto de un
proceso de diferenciacin, perpetuo, polmico y, sin embargo, inevitablemente
hospitalario.
Bibliografa

Deleuze G., (1980) Mil Mesetas, Valencia, Pre-Textos, 1988

Deleuze G., Parnet C., (1977) Dilogos, Valencia, Pre-Textos, 1980
Derrida J., (1996) Ecografas de la Televisin, Buenos Aires, Eudeba, 1998
Derrida J., (1990) El Otro Cabo, Barcelona, Ediciones del Serbal 1992
Derrida J., (1967) De la Gramatologa, Mxico, Siglo XXI, 3ra Edicin, 1984
Derrida J., (1996) Aporas, Barcelona, Paids, 1998
Tortorelli M., (2002) Lo Arribante, Lo Por-venir, Jornadas de Adopcin y
Fertilizacin Asisitida, ApdeBA, 12 Septiembre 2002
Tortorelli M., (2003) Ethos: La Morada de lo Propio, Terceras Jornadas de
Adopcin y Fertilizacin Asistida, ApdeBA, 30 Mayo 2003

i
Entre recuerda la invencin de Winnicott. Cuando Winnnicott dice transicional inventa un concepto. El
mismo exige un otro modo de pensar. Transicional, justamente, no es representacional y como tal desafa
toda una lgica. Lo transicional, sea un espacio, un fenmeno o un objeto, exige evitar las polarizaciones
adentro, afuera; yo no-yo para dar lugar. Como el entre una simple alusin lo transicional, en
su ir y venir tampoco admite localizacin ni apropiacin alguna. Lo transicional no es de uno ni es del
otro, ni puede ser pensado desde uno u otro trmino de la relacin.