A priori y a posteriori

Las expresiones a priori (en latn: previo a)1 2 y a posteriori (en latn: posterior
a) se utilizan para distinguir entre dos tipos de conocimiento: el conocimiento a
priori es aquel que, en algn sentido importante, es independiente de la
experiencia; mientras que el conocimiento a posteriori es aquel que, en algn
sentido importante, depende de la experiencia.
Por ejemplo, el conocimiento de que no todos los cisnes son blancos es un
caso de conocimiento a posteriori, pues se requiri de la observacin de cisnes
rosados para afirmar lo establecido. Los juicios a posteriori se verifican
recurriendo a la experiencia, son juicios empricos, se refieren a hechos. Tienen
una validez particular y contingente. Ejemplos: los alumnos de filosofa son
aplicados, los ancianos son tranquilos. En cambio, el conocimiento de que
ningn soltero es casado no requiere de ninguna investigacin para ser
establecido como verdadero, por lo que es un caso de conocimiento a priori.
Tradicionalmente, el conocimiento a priori se asocia con el conocimiento de lo
universal y necesario, mientras que el conocimiento a posteriori se asocia con
lo particular y contingente. Como la experiencia sensorial en la que
generalmente se basan las justificaciones de las proposiciones a posteriori no
siempre es confiable, estas proposiciones pueden rechazarse sin caer en
contradicciones. Sin embargo, y especialmente a partir del trabajo de Saul
Kripke, actualmente se debate la posibilidad del conocimiento contingente a
priori y el conocimiento necesario a posteriori.
Historia
En su momento esta tesis supuso una revolucin, comparable a la revolucin
de Coprnico que traslad el centro del universo de la Tierra al Sol. De la
misma forma, el conocimiento es humano, sujeto a sus condiciones
trascendentales, que no puede superar e ir ms all del campo de la
experiencia. La metafsica no es posible como ciencia.
Para el filsofo matemtico teutn, Gottfried Leibniz, las verdades de razn,
verdades eternas o primeras verdades son a priori; lo a priori quiere decir para
este pensador, la posibilidad de su verdad, las condiciones que hacen de las
vrits de raison, verdades eternas e intemporalmente vlidas, en contraste a
las vrits de fait, actuales, del presente y contingentes, que son a posteriori.
En realidad, lo que Kant pretende es justificar la existencia del conocimiento
cientfico, consolidado ya como ciencia moderna con la fsica de Newton.
Cmo es posible que podamos afirmar, con garanta de verdad universal y
necesaria, las leyes cientficas?
Segn Kant, los juicios sintticos a priori no son posibles en la metafsica, pero
s en las matemticas y en la parte racional de la fsica. El propio Kant pone los
siguientes ejemplos: 4 + 3 = 7, la lnea recta es la distancia ms corta
entre dos puntos, la cantidad de materia del universo se mantiene
invariable, en todo movimiento accin y reaccin son siempre iguales.
Tambin los juicios sintticos tienen que ver con la lgica; ejemplo: suba para
arriba, salga para afuera.

Los juicios a priori son aquellos que no tienen su fundamento en la experiencia

sino en el ejercicio de la razn pura. Son universales y necesarios; ejemplo: "el todo es
mayor que las partes que lo componen"; lo peculiar del pensamiento kantiano en este
punto es su creencia en la existencia de juicios sintticosa priori, por ser a priori no
tienen su fundamento en la experiencia y son universales y necesarios; por ser
sintticos, son extensivos, nos dan informacin nueva. Segn Kant, estos juicios no
son posibles en la metafsica, pero s en matemticas y en la parte racional de la fsica:
el propio Kant pone los siguientes ejemplos: "4 + 3 = 7", "la lnea recta es la distancia
ms corta entre dos puntos", "la cantidad de materia del universo se mantiene
invariable", "en todo movimiento accin y reaccin son siempre iguales".
Los juicios a posteriori se verifican recurriendo a la experiencia, son juicios
empricos, se refieren a hechos. Tienen una validez particular y contingente. Ejemplos:
"los alumnos de filosofa son aplicados", "los ingleses son tranquilos".

Hay que tener cuidado con las nociones "universal y necesario" y "particular y
contingente": que un juicio sea universal y necesario no quiere decir que todas las
personas deban saber que es verdadero, o que necesariamente tengan que hacer dicho
juicio; que un juicio sea particular y contingente no quiere decir que slo algunas
personas saben que es verdadero o que no es necesario que lo hagamos. El juicio "A
es B" es universal y necesario si la nota o caracterstica "B" se encuentra en todos y
cada uno de los individuos que caen bajo el concepto "A" (si no tiene excepciones), y si
necesariamente todos los individuos "A" la poseen. Que sea particular y contingente
quiere decir que es pensable que haya algn "A" que no posea la propiedad "B" (es
pensable que haya excepciones) y que an en el caso de que los "A" existentes
actualmente la posean, es pensable que otros "A" del futuro no la posean, porque el
vnculo entre "A" y "B" es contingente, es as, pero puede no ser as.