EL SUJETO Y EL

PODER
MICHEL FOUCAULT

Precedido por:

TIEMPO Y ESPACIO
EN EL DISCURSO DE
MICHEL FOUCAULT
Edgar Garavito
EI Sujeto YEI Poder: Trad. de Ma. CacllIa G6mezYJuan Camllo 0Cf10e

Oiagramac:l6n: Vilma de llazzanl

OIraeci6n Editorial: RaquelSoIla Amayay JaimeToro A.

C8r*u1a: J. T. A.

PRESENTACION

EI pensamiento de Foucault no se cierra

como sistema sino que se abre como alternativa de
mltiples transformaciones. Presentamos en este
libro algunas vias de acceso a la filosofia de
Foucault la cual ha provocado en la segunda mitad
dei siglo XX una radical transformacin en el modo
de se,' dei pensamiento. "El Sujeto y el Poder" es
un texto bsico sobre' la constitucin dei sujeto
como resultado dei ejercicio dei poder y el saber.
Anuncia adems la suhjetivacin como ruptura
con la identidad y con eI marco de la repre-
sentacin. "Tiempo y Espacio en el Discurso de
Michel Foucault" es un texto de aproximacin a la
imagen dei pensamiento de Foucault y su relacin
con el afuera. Los canales de aproximacin a
cultura Libre Foucault son mltiples; los que aqui presentamos

:~~~:~~~~~l~~~~~~~L:e~fc~
ojal resulten eficaces.

LOS EDITORES
CARPE DIEM Ediciones, Ilogott 1.991
Derechos reservados. "
 TIEMPO Y ESPACIO EN EL
DISCURSO DE MICHEL
FOUCAULT
EDGAR GARAVITO *

* Filsofo. Profesor de filosoffa. Doctorado de la Universidad de Parfs

VIII. D.E.A. en f1l050f(8 de la Universldad de la Sorbona, Parfa I. "La
Transcursivit, Critique de I'ldentit Pevcholcalque", tesla doctoral
dirigida por Gilles Deteuze.
 Una aproximacin a Foucault en la ac-
tualidad, despus de su muerte, nos exige proponer
algo nuevo, no limitarnos a volver a contar la obra,
sino ms hien mirar la obra en lo que tiene de
radicalmente nueva desde la elaboracin de al-
gunas hiptesis de trabajo. Me aproximar, en
consecuencia, a un lihro difcil, a veces desaten-
dido dada su dificultad, pero que es as mismo una
pieza clave en el universo Foucault: "La
Arqueologa del Saber". Y mi aproximacin no se
har con la seguridad de quien reproduce tesis ya
adquiridas sino COn el temor y la cautela de quien
propone algunas hiptesis con el nimo de
favorecer una bsqueda.
 I
En qu sentido comprender el texto de
Deleuze "Un Nuevo Archivista" que empieza
diciendo: "una cosa nueva, profundamente nueva,
ha nacido en filosofia. La ohra de Foucault tiene
la helIeza de una maiana de fiesta"? lQu es lo
nuevo? Cmo entender la novedad y la inquietud
que suscita su ohra? La primera hiptesis que
podemos proponer es que Foucault estahlece una
nueva relacin con el afuera deI pensamiento y de
los ordenamientos deI saher. EI modelo tradicional
para pensar, para hacer filosofia y ciencias, es un
jnodelo de procedencia aristotlic cuyo sentido
est dirigido hacia adentro. Conocer, en el
procedimiento tradicional es una operacin del
intelecto que utiliza dos ejes: el eje de los concep-
tos que define la posihilidad lgica del pensamiento
y el eje de las imgenes, donde intervienela sen-
aihilidad siguiendo las leyes de asociacin, de
similitud y de continuidad. Tal modelo tradicional
intentar hacer funcionar armnicamente el eje de
los conceptos con el eje de las imgenes. Intentar,
por lo tanto, que el concepto se exteriorice en

11
 TIEMPO Y ESPACIO
imgenes y que las imgenes se interioricen en
conceptos. Ahora hen, esa relacin circular de
interioridad y exterioridad es el pensamiento del
adentro. Es el pensamiento que supone, de alguna
manera, que la relacin deI objeto y el sujeto de
conocimiento es la misma desde el origen de los
tiempos y que si algunos cambios se han intro-
ducido en esa relacin, son cambios que con-
tribuyen a la realizacin de un proceso histrico
nico. Si Foucault introduce una nueva relacin
con el, afuera es porque rompe el modelo
tradicional dei conocer basado en la circularidad
de lo interior y lo exterior. El afuera introducido
por Foucault, no guarda ninguna relacin vec-
torial con el exterior y el interior dei modelo
tradicional. Es una transformacin radical de la
escala en la que se realiza la operacin de conocer.
La novedad de Foucault consiste entonces en
proponer: a) que el pensamiento rompe con la
interioridad de los conceptos en tanto que procede
de afuera y es el ejercicio del afuera; b) que el
pensamiento no contina la historia sin ruptura de
un proceso nico sino que, por el contrario, el
pensamiento pasa por una muerte, An ms, es el
pensamiento que viene de afuera el que con su
irreductible novedad provoca la muerte dei pen-
samiento vinculado a la interioridad de los con-
eeptos. El pensamiento que viene de afuera es
aquello que el modo de ser tradicional deI pen-
samiento no es ya capaz de asir, En este sentido,
Foucault retoma un problema de Antonin Artaud.
Cuando Artaud lanza su grito "yo soy lo incapaz
12
TIEMPO Y ESPACIO
dei pensamiento", no quiere decir que l sea in-
capaz de pensar, sino, ms bien, que l es aquello
ql~e el pensamiento tradi~ional no es ya capaz de
asir; o, lo que es lo rmsmo , que lo nuevo del
pensamiento viene de afuera y que esa novedad
produce la muerte dei pensamiento precedente.
Un ejemplo tomado de "Las Palabras y las
Cosas", puede contribuir a aclarar la hiptesis del
afuera wn relacin con la obra de Foucault. Cada
vez que en :'~as Palabras y las Cosas" hay una
tr'ansformacin dei modo de ser dei pensamiento
!> 1episteme
1' 11 ".
en termmos de Foucault, hay que
,
entender all que se produjo una ruptura dei
encadenamiento del pensamiento y el mundo y que
un nuevo tipo de encadenamiento procedente de
afuera del pensamiento instaura nuevos objetos,
nuevos concept?s y nuevas r?laciones entre unos y
otros. En el ano 1.600, senala Foucault, Ulises
Alrlrovandi escrihe una "Historia de Serpientes y
Dragones". En el captulo primero denominado
"De ~a Serpiente en General" trata el tema por
~e~lO. de las .siguie~tes rbricas: "equvocos,
amo mmos , etimologia, diferencias, forma y
descripcin, anatoma, naturaleza y costumbres
t '
emperamento , C~)lto, generacin, voz, movimien-,
tos, lugares, alimentos, fisionomia antipatia
. "
" captura, muerte, heridas, envenamiento
simpatia,
remed~os,. eptetos. prodigios, presagios:
denominaciones , monstruos, mitologia doses
apo, I ogos, ~ I egoras, mie terioa , jeroglficos,
"
emblemas, smbolos, adagios, monedas, milagros,
13
 TIEMPO Y ESPACIO
TIEMPO Y ESPACIO
enigmas, divisas, heraldos, hechos histricos,
sueos, simulacros, estatuas, usos en alimentacin, afuera .e inaugura ] h .
usos en medicina, sos diversos". Hacia 1.750, en
~uhjetividad. Enotra~ s.:1 stancla pensante como
Inventa la suhjetividadP( abras, el grito cartesiano
camhio, Carlos de Linneo sefialar que todo fundamento nuevo dei yo plenso) y la eleva como
captulo concerniente a un animal dehe com- pensar.
prender solamente: nomhre, gnero, especie,
atributos y usos. EI Lenguaje ha sido fijado en EI anterior es sim I
Linneo. Tal reduccin de rbricas, que bien pensamiento procedente ~ ~mente un ejemplo de
pudieran hacer pensar que Aldrovandi saba amplo perodo histrico P e afu~ra, que marca un
~n el modo de ser d~1 ero to ~ transformacin
mucho ms que Linneo, lo que est mostrando es
lr~upcin dei afuera. E yensamu:nto supone la
una transformacin radical en el modo de ser dei
afIrmar que asistimos a nuna actuabdad es posible .
pensamiento. EI orden propio de la historia
modo de ser dei pen . a nueva ruptura en e]
natural de Linneo era ahsolutamente imposible de desde N' samlento' una rnn.
concehir para Aldrovandi. Este huhiese visto en . ,.etzsche no cesa d fi' . .,,......ura que.,
se InScrlhe el pensamient eda Flrmarse y en la que
Linneo un peligroso empohrecimiento. Entre uno o e oucault.
y otro se ha producido la irrupcin de una novedad
procedente dei afuera dei pensar en el que se
desplegaha el discurso de Aldrovandi. Tal afuera
es e! grito de Descartes. Es propio dei filsofo
sefialar la urgencia de transformar el modo de ser
de! pensamiento. En ese sentido, Descartes es
quien advierte que hay que detenerse, que no se
puede seguir pensando asi, que es necesario dudar
de todas las semejanzas, de todas las apariencias,
dei mundo y de los seres. Pero a partir de la duda
-Descartes encontrar un fundamento absoluta-
mente nuevo para el pensar. "No puedo dudar de
que estoy pensando y en tanto que dudo, pienso".
Tal es el grito cartesiano, que transforma radical-
mente el modo de ser dei pensamiento marcado por
la semejanza en e! que se haca posihle el discurso
de Aldrovandi. EI grito cartesiano procede de

14
15
 II
La segunda hiptesis que podemos
proponer tiene que ver con la esttica deI pen-
samiento, de la manera sugerida por Deleuze.EI
modo de ser dei pensamiento se constituye a partir
de una imagen espacio y una imagen tiempo y estas
imagenes establecen el fundamento esttico deI
pensar. Hipotticamente puede decirse entonces
que todo pensamiento va acompaiado de manera
inmediata de una imagen-pensamiento, y que esta
imagen pensamiento est compuesta fundamental-
mente por un espacio y un tiempo. Es necesario
explicar las caractersticas de este espacio y de este
tiempo. En primer lugar no deben ser confundidos
con un espacio geogrfico y social ni con un tiempo
histrico social. EI espacio y el tiempo social cor-
responden aI pas, aI medio cultural o a la poca
en la que un pensamiento resulta elaborado dis-
cursivamente. En ese sentido elespacio y el tiempo..
social son exteriores ai espacio y eI tiempo deI
pensamiento. Pero el espacio y el tiempo deI pen-

17
 TIEMPO Y ESPACIO
samiento tampoco deben ser confundidos con un
espacio y un tiempo referenciales, es decir, con el
espacio y el tiempo ae los que habla el pensamiento
elaborado discursvamente. Cuando se dice que
hay un espacio y un tiempo dei pensamiento no
dehe creerse entonces que se trata de las con-
diciones sociales e histricas en las que se desen-
vuelve el pensamiento, ui tampoco dei espacio o dei
tiempo de los que el pensamiento habla, EI espacio
y el tiempo dei pensamiento son una esttica in-
manente ai propio pensamiento y no se haIlan
fuera de l. Un lingista ruso , Mikhail Bakhtine,
introdujo hacia los anos 40 la idea de que en toda
novela hay un tiempo y un espacio interior ai
discurso y los denomina el "crono-topo" dei discur-
so. De la misma manera podemos proponer que
todo pensamiento, que todo discurso y que todo
sistema filosfico tiene un Ja:pno-topo que le per-
tenece y que es interior ai propio discurso. Ahora
bien, tal "cronotopa" es la que no ha sido suficien-
temente estudiada por la filosofa. Investigar hajo
esta perspectiva es quiz lo que nos puede explicar
las condiciones inmanentes ai acto de pensar y ai
aeto de enunciar. Es adems, si nos atrevemos a ir
ms alI con esta hiptesis, lo que en ltima instan-
cia podra explicar por qu es posihle pensal'.
La imagen pensamiento, explicada a partir
de un espacio y un tiempo, no dehe confundirse
tampoco con el mtodo que orienta,ai pensamiento.
Es cierto que toda metodologia tiene un espacio y
un tiempo. EI espacio dei mtodo es el conjunto de
18
TIEMPO Y ESPACIO
instrumentos o medios que utiliza y es, adems, el
conjunto de ohstculos que trata de superar. EI
tiempo dei mtodo es la manera como se suceden
y se articulan las razones entre s. La imagen
pensamiento y la metodologia tienen amhas un
espacio y un tiempo. Sin embargo, no dehen ser
confundidas, ya que la metodologia es una
elahoracin racional hecha por cada filosofa o
sistema terico. Un filsofo que escrihe su "discur-
so dei mtodo", realiza una elahoracin racional
siguiendo un tiempo u orden dei pensamiento y un
espacio o disposicin de medios para superar
determinados ohstculos. EI espacio y eI tiempo
propios de la imagen pensamiento no son, en
cambio, racionalizados. Se trata de una esttica dei
pe,nsar que maneja tanto el mtodo como eI discur-
so, sea filosfico, cientfico, literario, etc. Aquel
que escrihe orienta adems su vida desde una
imagen tiempo e imagen espacio que componen una
especfica imagen pensamiento. Tal imagen pen-
samiento puede coincidir o no con la de un grupo
de escritores, con la de un movimiento literario o
cientfico, con la de un sector social o con la dei
pensamiento en un perodo histrico determinado,
pero siempre ser lo ms importante el carcter
preconsciente y precognoscitivo dei espacio y el
tiempo inmanentes ai pensamiento y ai discurso.
Adems, cuando se dice preconsciente y precognos-
citivo no hay que entender aIl un factor psicolgico
individual ni una pulsin reprimida por la concien-
cia. La imagen pensamiento es fundamentalmente
el campo esttico sohre el cual se dispone el pensar,
19
 TIEMPO Y ESPACIO
y por lo tanto, pertenec: m8 ~ una relac~n
espacio-temporal qp.e a un lnc~n8c~ententendido
a la manera freudiana. En la historra de la fll080fa
es quiz Spinoza en el HT;atado de ~a I!eforma, del
Entendimiento. quien mas se aproximo a esta dea
de imagen pensamiento. All seiala que bay una
parte deI pensamiento que fu.n~ion~ c0II!0
autmata espiritual (automaton sP.lrltuali.s) y que
dicbo automatismo no fue concehido por los an-
tiguos. Los escolios y ~os corolar}os en la o.b~a de
Spinoza son lo proplO deI automata espiritual,
acontecimientos discursivos que responden a la
disposicin esttica deI pensamiento y de l~s ~uales
no se tiene un absoluto control metodolgico. A
diferencia del consciente y el inconscien~e
freudianos que estn ambos en el mundo lenguaJe
segn seiaia Lacan, la preconciencia de la imagen
pensamiento es la disposicin espacial y temporal
sobre la eual se establece tanto el discurso del
consciente como el del inconsciente.
La imagen pensamie:,,~o no d~b~ ~er con~un
dida, pues, ni con las condiciones ~llstorlCo-socl~les
que hacen posible el discurso, rn con. el espaClo y
el tiempo del objeto al cual ~se dISCU~SO hace
referencia , ni con la metodologia que Orienta las
. . '
elaboraciones discursivas. No nene que ver m con
la forma de un mtodo ni con el contenido u objeto
del discurso. En cambio, s puede comprenderse
como la fuerza o potencia de aglutina~in deI
discurso. Ms que ser la forma deI decir o del
pensar, la imagen pensamiento es la fuerza de un
20
TIEMPO Y ESPACIO
espacio y un tiempo que relacionan
automticamente una idea y otra idea, un pen-
samiento y un objeto, un autor y un lector, etc. Si
alleer un libro o aI ver una pelcula, ellector o el
espectador dicen "es apasionante, me sent impreg-
nado por el tema, era mi propia vida la que ah
estaba en juego", y en cambio, de otro libro o de
otra pelcula dice "no entend, el tema no tiene
ninguna importancia", qu podemos entender en
todo esto? Evidentemente, que hay una fuerza
preconsciente y precognoscitiva que vincula, en el
primer caso, el autor y el lector, el director y el
espectador, y, en cambio, una fuerza igualmente
preconsciente y precognoscitiva que en el segundo
caso los separa. En otras palabras, puede decirse
que en el primer caso est presente un mismo
cronotopo y que en el segundo caso entran en juego
dos cronotopos diferentes. En ellibro "Cine 2: La
Imagen-Tiempo", Gilles Deleuze, al hacer refer-
encia aI director de cine sovitico Eisenstein,
sefiala que para ste no se trata simplemente de
una fuerza sino de una materia comn que une aI
autor y aI espectador y a la que le da el nombre de
"materia notica" o "materia automtica": una
materia primera, preexistente a la lengua .que
funciona automticamente en eI pensamiento por-
que vincula en un mismo espacio y un mismo
tempo aI autor cinematogrfico y aI espectador.
En "Las Palabras y las Cosas", los modos de ser
del pensamiento que cubren perodos ms o menos
largos, pueden hacernos pensar en la existencia de
una materia o de un cronotopo comn que aglutina
21
 TIEMPO Y ESPACIO
diferentes discursos. En 1.859, por ejemplo,
Charles Darwin escrihe "Del Origen de las Especies
por Medio de la Seleccin Natural". En 1.872
publica el lihro "La Evolucin del Hombre y la
Seleccin Sexual". Tales ideas evolucionistas cor-
responden a una imagen pensamiento propia del
siglo XIX en donde cumple un papel fundamental
el tiempo como forma lineal ahierta e infinita, El
espaeio del ser, tomado en su aislamiemto, es
atravesado por el tiempo y por la fuerza de la vida.
Ahora hien, esta cronotopa es comn tanto aI
darwinismo como aI positivismo de Comte y Spen-
cer, quienes sostienen el progreso continuo gracias
aI desarrollo tecnolgico, y de alguna manera es
una cronotopa presente tamhin en la dialctica
de Hegel y Marx, a pesar de que all el "progreso"
se hace graeias a la relacin con lo negativo. La
tesis de Foucault es, entonces, que un mismo
ordenamientode episteme vincula en el siglo XIX
discursos tan diferentes como los de la biologia, la
economa poltica y la filosofia, Nosotros diramos,
en apoyo de las ideas expuestas, que un mismo
cronotopo funciona automticamente en tales dis-
cursos y que acta como fuerza de aglutinacin que
aproxima ms a Darwin con Comte o con Marx que
con los estudiosos de la historia natural en el siglo
XVIII como Linneo y Buffon.
Amplios perodos de la historia pueden es-
tahlecerse a partir del cronotopo que les da
especificidad. Llega un momento, sin emhargo, en
el que ese cronotopo pierde su eficacia como factor
22
TIEMPO Y ESPACIO
~e aglu~naein ~e los discur~os hajo una misma
rmagen tIempo e imagen espacio. Es el momento en
el que comienzan a oirse mltiples voces de alarma:
"hay que detenerse, no es posihle seguir pensando
aa..;". Causas mltiples intervienen sin duda en el
ahand~~o de una imagen pensamiento y en la
form,aclOn de u~ nuevo cronotopo del pensar,e, Si
consideramos simplemente una causa inmediata
aqu,ella que p.r~cipita la transformacin, es posihl;
d~clr que alh mterviene un grito filosfico, De la
misma manera como Antonin Artaud hahla de
atletismo afectivo , segn el cual a cada sentimiento
y a cada ~e'.'saci?n pertenece un soplo que produce
un camhio mtermr , es posihle hahlar de un atletis-
mo filosfico, segn el cual, el filsofo concentra
todas sus fuerzas en producir nn camhio aI modo
de ser dei pensamiento. EI filsofo como el actor
es un guerrero que nsa sus fuerzas para producir
un camhio. "iCul es el modo de ser de nuestro
, ? P ,
pensanuentor i or que este modo de ser resulta
ahora ineficaz? Detengmonos, no podemos seguir
pensando as", Tal es la angustia dei flsofo, su
voz, de alarma, antes de lanzar el grito que ha de
ahrir un nnevo, modo de ser dei pensamiento.
Descartes, P?r eJ,emplo, duda de toda semejanza y
de toda apane~cla, que so~, ai decir de Borges, en
el poema dedicado ai filsofo, los suefios de la
razn:
"He sofiado mi enfermiza nifiez
he sofiado los mapas y los rein~s
y aquel duelo en el alha,
23
 TIEMPO Y ESPACIO
he soiiado el inconcebihle dolor,
he soiiado roi espada,
he soiiado la auda y la incertidumbre,
he soiiado el da de ayer.
Quiz no tuve ayer,
quiz no he nacido. Acaso suefio
haber soado".
Y en las "Meditaciones Metafsicas", Descar-
tes lanza el grito que abre un nuevo modo de ser
deI pensamiento: "No puedo dudar que estoy pen-
sando y en tanto que dudo, penso". EI grito
cartesiano, como hemos dicho, inaugura la sub-
jetividad, el racionalismo, un modo de ser del
pensamiento que encuentra un fundamento
intrnseco, etc. Comprender la historia de la
filosofa es ante todo ser sensihle a los gritos
filoaficos que transforman el modo de ser dei
pensamiento introduciendo una nueva imagen
cronolgica y topolgica en el tratamiento dei ser.
24
III
Los dos pargrafos anteriores hacen posihle
la formulacin de dos preguntas con respecto a
Foucault. La primera, tcul es la imagen espacio
y la imagen tiempo en el pensamiento de Foucault?
La segunda, tcul es la relacin especflca que tal
cronotopo guarda con el afuera? Para dar una
respuesta aproximada a cada una de stas pregun-
tas vamos a considerar dos fundamentos dei pen-
samiento de Foucault: la Arqueologia del Saber y
la Genealoga dei Poder. Aparentemente la
arqueologa dei saber que, como veremos, es la
descripcin de las cosas dichas en relacin con el
sistema de formaein de los enunciados, remite a
una imagen espacio, mientras que la genealogia del
poder en tanto que emergencia de una prctica
remite a una imagen tiempo, Sin embargo veremos
que esta primera aproximacin resulta insuficiente
ya que algunos elementos de la arqueologia dei
saber sugieren la genealogia, y paralelamente, hay
componentes de la genealogia que son decidida-
25
 TIEMPO Y ESPACIO
mente arqueolgeos. Amba8 c08a8 las trataremos
de mostrar enseguida.
La "Arqueologia dei Saber" es un Iihro que
gravita alrededor de conceptos bsicos como:
enunciado, funcin enunciativa, positividad, ar-
chivo y arqueologa. Foucault denomina
positvdad la condicin para que "lo dicho" se haga
realidad, emerja y coexista con otros enunciados.
Es, pues, una condicin de realidad, emergencia y
coexistencia de enunciados. Si, por ejemplo, en el
siglo XVIII no hay biologia sino historia natural,
no hay economa sino anlisis de las riquezas, no
hay lingstica sino gramtica general, lqu es lo
que hace que tales saberes clsicos coexistan, se
aproximen entre s, se hayan hecho posibles a
partir de un mismo umbral y luego, ms o menos
hacia fines del siglo XVIII, se hayan borrado?
Foucault responder que es la positividad como
condicin de coexistencia de estos saberes la que
los aproxima histricamente. Y aI cambiar la
positividad a finales del siglo XVIII se abandonan
tales discursos. Ms concretamente, son saberes
que tienen como comn modo de ser la bsqueda
del orden y de la medicin a partir de la repre-
sentacin de seres discontinuos y permanentes. Lo
anterior no es nada ms que un ejemplo. Lo que
realmente nos interesa es el vnculo establecido por
Foucault entre positividad y espacio: la positividad
"define un espacio limitado de comunicacin.
Espacio relativamente restringido ya que est lejos
de tener la amplitud de una ciencia considerada en
26
TIEMPO Y ESPACIO
todo su devenir histrico ... pel'o espacio ms ex-
tendido, sin embargo, que el juego de las influen-
cias que ha podido ejercerse de un autor a otro...
Ms exactamente, esta forma de positividad define
un campo en el que pueden eventualmente
desplegarse identidades formales, continuidades
temticas, traslaciones de conceptos, juegos
polmicos ... Permite poner en claro, por ejemplo,
la medida en que Buffon y Linneo hablaban de la
misma cosa, colocndose al mismo nivel o a la
misma distancia, desplegando el miamo campo
conceptl'al, o ponindose sobre el mismo campo de
batalla" .
En esta cita es posible recoger las palabras
espacio, extensin, forma, campo, distancia, nivel.
Todas ellas son nociones espaciales, puede decirse
entonces, en palabras de Foucault, que la
positividad define un espacio, un "espacio limitado
de comunicacin", La positividad es la condicin
de espacializacin de los discursos; a ella se vincula
pues, una imagen espacio en el pensamiento de
Foucault. Foucault no utiliza la nocin de imagen
pensamiento, ni parte de la hiptesis de que haya
un espacio y un tiempo que puedan ser establecidoa
en el discurso. Sin embargo, si aplicamos la mirada
abierta en el pargrafo anterior en relacin con el
espacio deI pensamiento, tenemos que seialar que
1 M. Foucault. "Arqueologia dei saber", ps. 214215
27
 TIEMPO Y ESPACIO
la positividad corresponde a la imagen espacio de
Foucault y que es ella uno de los componentes de
su imagen pensamiento.
Ahora hien, iqu es lo que Foucault
denomina archivo? Si la positividad es la condicin
de realidad, emergencia, coexistencia y dispersin
de los enunciados, es necesario tener en cuenta que
las condiciones no imprimen realidad absoluta a
los hechos. Para que los enun~iados efectva~ente
emerjan, se dispersen o ooextstan se necestta .un
segundo elemento: el archivo. Foucault denomina
archivo "aquello que hace que todas las cosas
dichas no se amontonen indefinidamente en una
multitud amorfa, ni se inscrihan tampoco en una
linealidad sin ruptura, y no desaparezcan ai slo
azar de accidentes externos; sino que se agrupen
en figuras distintas, se compongan las unas con las
otras segn relaciones mltiplos, se mantengan o
se esfumen segn regularidades especficas ... Entre
la lengua que define el sistema de construcci~ de
las frases poshles, y el corpus que recoge paslva-
mente las palahras pronunciadas, el archivo define
un nivel particular: el de una prctica que hace
surgir u'na multiplicidad de enunciados como otros
tanto. acontecimientos regulares, como otras tan-
t's 'c~sas ofrecidas ai tratamiento o la
manijmlacin... EI archivo es el sistema general de
la fo~cin y de la tra,ns~ormacin de los ~nun
ciados" . En cuanto practlca que hace surgir los
enunciados podemos decir que el archivo coloca el
1 Op. C~., ps. 220 221
28
TIEMPO Y ESPACIO
material arqueolgico en disposicin de dar lugar
a la realizaein de un aconteeimiento discursivo.
En otras palahras, el archivo coloca el material
arqueolgico en disposicin genealgica. Sin em-
hargo, aquello que nos interesa fundamentalmente
en relaein con este tema es que Foucault coloca
el archivo en diferente escala de aquello que el
mismo archivo contrihuye a realizar. Es ah donde
encontramos la novedad de Foucault seialada en
nuestro primer pargrafo: la idea y los contenidos
dei pensamiento vienen de afuera y son el ejercieio
dei afuera. "Es evidente que no puede descrihirse
exhaustivamente el archivo de una sociedad, de
una cultura o de una civilizacin... No nos es
posihle descrihir nuestro propio archivo, ya que
es en el interior de sus regias donde hablamos y ya
que es l quien da a lo que podemos decir sus modos
de aparicin, sus formas de existencia y de coexis-
tencia, su sistema de acumulacin, de historicidad
y de desaparicin. En su totalidad , el archivo no
es descr!ptihle, y es incontorneahle en su ac-
tualidad" . EI archivo acta, en consecuencia,
como un correlato que hace surgir lo que es dicho.
AI miamo tiempo ahre lo dicho hacia un afuera. EI
archivo escapa a aquello que ellenguaje dice y, sin
emhargo, contrihuye a construir ese lenguaje. Se
ve de inmediato la importancia dei archivo: en
tanto que viene de afuera, el archivo es lo que
.rompe el modelo clsico dei pensar. Rompe, por
consiguiente, la idea de continuidad, la idea de
1 Op. clt, p, 221.
29
 TIEMPO Y ESPACIO TIEMPO Y ESPACIO

evolucin de un saber que progresa en el tiempo y la narracin. De alguna manera la descripcin

la idea de un origenprrmero y borroso. Disipa, por rompe la cronologa impuesta por la narracron,
lo tanto, la identidad anudada a la cronologa. Su rompe los encadenamientos impuestos por el orden
irrupcin es lo que genera enunciados absoluta- del discurso. Es en este sentido que podemos
mente nuevos pero tambin lo que provoca la vincular la arqueologa con una imagen espacial en
muerte a los enunciados que no constituye. Con el Foucault. Se trata de una descripcin, de un tipo
concepto de archivo Foucault pone en evidencia especial de descripcin que Foucault denomina
que la novedad del pensamiento viene de afuera y , "descripcin interrogativa", es decir, aquella que
que los contenidos del pensamiento pasan por una conduce lo dicho a preguntarse por el afuera que
muerte. le da realidad, o sea, por su archvo. He ah cmo
la arqueologa es el concepto de Foucault y el
El concepto de arqueologa que da sentido aI fundamento de su trabajo investigativo en donde
libro deI cual nos ocupamos es, as mismo, una se pone de presente un vnculo evidente entre el
nocin espacial. Foucault define la arqueologa del espacio y el afuera.
saber como la descripcin de los discursos enten-
didos como prcticas en el elemento del archivo.
La arqueologa deI saber no es asimilable entonces
a buscar un origen o a hacer una excavacin. AI
definir la arqueologia como descripcin que inter-
roga "lo dcho" en relacin con el archivo deI que
ese discurso depende, Foucault introduce de nuevo
una imagen espacial. En un discurso se pueden
reconocer dos grandes sentidos: la descripcin a la
cual va asociada fundamentalmente una imagen
espacial y la narracin, en donde predomina una
imagen temporal. La descripcin es una manera de
"abrir el espacio al frente y cerrar el tiempo a las
espaldas". Puede decirse que hoy se est renovan-
do la naturaleza de la descripcin; que la
descripcin tiene un poder o una potencia como es
la de construir el objeto en un espacio y con ese
mismo gesto destruir o suprimir el objeto dado por

30 31
 IV
La mejor aproximacin posihle a la imagen
tiempo en Foucault es a travs dei concepto de
genealoga. Este concepto es tomado por Foucault
de un nico y gran predecesor: Nietzsche. En la
obra de Foucault hay grandes reconocimientos a
Nietzache. Vamos a considerar para los efectos de
este trahajo la primera de las conferencias de Rio
de Janeiro presentadas hajo el nomhre "La Verdad
y las Formas Jurdicas", el texto "Nietzsche,
Freud, Marx" y, el artculo "Nietzsche, la
Genealoga y la Historio", En ellos es expuesto el
concepto de genealoga de Foucault como un con-
cepto directamente nietzscheano.

Sin emhargo, antes de considerar el concepto

de genealoga en Foucault, hagamos una
afirmacin rigurosa y urgente: Foucault no es un
hstoriador. Ms hien hace, junto con otros
filsofos contemporneos, la demolcin de la his-
toria, o por lo menos, de la historia tal como la
concihi la Modernidad. Los ttulos de algunos de

33
 TIEMPO Y ESPACIO
los libros de Foucault pueden hacer creer a ciertas
"buenas conciencias" que todo est en orden, que
seguimos idnticos, constitudos bajo la nocin
moderna de historia: "Historio de la Locura",
"Historia de la Sexualidad" ... EI sentido comn
puede pensar all, "ah, qu bonitos ttulos, tenemos
la historia de la cultura, y anudada a ella unas
historias especficas, de la lo cura, de la
sexualidad". Las buenas conciencias pneden creer
que los libros de Foucault refuerzan la historia.
Pero entendamos: si llamamos historia el saber que
nos da una identidad en el tiempo, un saber que
nos dice lo que somos, un saber que nos aclara
nuestra razn de ser, entonces Foucault no es un
historiador. Si llamamos historia un saber que nos
dice lo que fuimos antes pero lo que ahora ya no
somos, o un saber que nos cuenta que hay un gran
proceso cultural aunque poblado de contradic-
ciones tendidas a ganar en el tiempo un cambio
cualitativo, entonces Foucault no es un his-
toriador. Si llamamos historia un saber que nos
permite hacer las analogias dei presente con el
pasado, emulaciones a distancia, reencuentros por
similitud, entonces Foucault no es un historiador.
i Cul es el papel de la histeria en Foucault?
iDe qu historia se trata enFoucault? Es cierto
que la historia hace parte de su horizonte, pero es
el horizonte que tiene a sus espaldas. Foucault es
el filsofo que junto con Nietzsche inventa una
relaein nueva con la historia. iQu quiere decir
tener la historia como horizonte a las espaldasf
34
TIEMPO YESPACIO
Quiere decir que se tiene en cuenta la historia slo
como aquello de lo que nos diferenciamos. La
historia no es aquello en lo que estamos sino
aquello de lo que diferimos. Preguntarse en qu
somos hoy griegos, en qu somos hoy romnticos,
seria tener la historia al frente tratando de preser-
var y restitur una identidad. Preguntarse en cam-
bio en qu no somos griegos, en qu no somos
romnticos, etc., es destitur la identidad histrica
y es tal el sentido de poner la historia a las
espaldas. Si utilizamos como imagen de la historia
un horizonte colocado a las espaldas, es vlido
preg~mtarsequ hay en el campo de visihilidad que
se trene aI frente. Respondamos, en sentido
nietzscheano, que ai frente est la afirmacin de la
diferencia y no la preservacin ni la
transformacin de la identidad. Es por esto quiz
por lo que a veces se ha sugerido que el problema
fundamental para Foucault no es la historia sino (
la actualidad. Pero no; el problema fundamental
para Foucault no es tampoco la actualidad, a pesar I
de que haya escrito textos sobre nuestra actualidad
y sobre otras actualidades, como la conferencia
sobre la Aufkliirung en Kant. Porque el problema
para Foucanlt, ms que ser la actualidad es aquello
que difiere en lo actnal, la afirmacin de la diferen-
cia en lo actual. En otras palabras, el problema
fundamental para Foucault es lo in-actual, enten-
diendo ah, no lo desactual, lo que est lejos de lo
actual, sino lo intempestivo: una fuerza interior ai
tiempo que destitnye en el tiempo sus con-
tinuidades, sus procesos, sus identidades y sus
35
 TIEMPO Y ESPACIO
contradicciones. Foucault tiene ai frente lo in-ac-
tual dei acontecimiento, aqueUo que podemos
Uamar el evento, o fuerza dei acontecimiento que
impide integrarIo a un molde temporal.
Poner la diferencia en el lugar de la identidad
exige destituir la idea de sujeto de la historia
propia dei racionalismo. EI retorno de lo trgico
como espacio en el que se despliega la ohra de
Foucault destituye el privilegio dei sujeto histrico
y da lugar a la irrupcin de acontecimientos en su
exclusiva singularidad. Foucault slo advierte la
existencia real de acontecimientos dispersos y de
las superficies contingentes de donde ellos emer-
gen. Son los dados dei azar, como expresin de
fuerzas, los que afirman el acontecimiento y no los
aujetos ni las leyes motrices de la historta.
En la cnversacin con Maurice Agulhon,
recogida hajo el ttulo "EI Polvo y la Nube", dice
Foucault: "Ia causa pierde gravedad. La
disminucin dei peso de la gravedad causal consiste
en que en torno ai acontecimiento singular lo que
hay no es una causa sino un ''polgono'' o ms hien
un "poliedro de inteligibilidad" cuyo nmero de
caras no est definido de antemano y que jams
puede ser considerado como totalmente acahado ...
Entre ms se descompone el proceso desde dentro,
ms podemos ver relaciones de inteligihilidad ex-
terna ... Es evidente que lo que yo propongo es a la
vez demasiado y demasiado poco: demasiadas
relaciones diferentes, demasiadas lneas de anlisis
36
TIEMPO Y ESPACIO
y ai miamo tiempoinsuficiente necesidad de man-
tener una unidad" .
La Modernidad tuvo una manera de ser
metafsica: creer en la historia como modelo, como
forma, como proceso y como desarrollo. Tal his-
toria consideraha dos aspectos: lo que acontece,
sucesiones de hechos tejidos a una cronologa. Y
los acontecimientos, momentos de ruptura, en los
que se produca un camhio de curso histrico. La
historia como modo de ser dei pensamiento, tenda
a entretejer el acontecimiento en la direccin de lo
que acontece. Tal historizacin de los acon-
tecimientos los reduca, acomodndolos a
categorias y modelos pre-estahlecidos. Un acon-
tecimiento cualquiera, Mayo 68 por ejemplo,
tendia a ser historizado como una muestra dei
ineluctahle advenimiento dei socialismo. Como se
sahe, "Las Palabras y las Cosas", uhicarn la
historia como uno de los modos de ser dei pen-
samiento; una manera de pensar, que desde Kant
hasta mediados dei siglo XX, construy el ser de
lo emprico.
La Modernidad se caracteriz por creer en
la historia y por historizar los acontecimientos.
"Nosotros" ya no podemos pensar as, Decimos que
la historia ha dejado de ser pertinente y que pensar
en trminos histricos es pertenecer a un 'pen-
samiento hoy inoperante. Asistimos hoy a la
1 C/. "EIPolvoy la Nube"en"La Impoolbla Prisln: DebelaconMichel
FoucauR", ed. Anagrama, 1,982,
37
 TIEMPO Y ESPACIO
dcsaparicin de la historia como modo de ser deI
pensamiento. Lo <we se est produeiendo es una
enorme deshistorizaein. Hoy es necesario deshis-
torizar y deshistorizarse. El proyecto postmoderno
es quiz inverso: en vez de historizar los acon-
tecimientos asistimos hoy a la eventualizaein de
lo histrico por la va de los acontecimientos.
Ingresar en la postmodernidad es constatar que la
historia ya no pudo historizar ms los acon-
tecimientos sino que ms hien son los aeontecimien-
tos los que han dispersado la historia.
La genealogia como imagen tiempo tiene
diferentes sentidos que se estahlecen claramente
cuando se consideran los lugares comunes del
modelo clsico deI pensar a los cuales se opone. El
primer sentido de genealogia es el de invenein. La
palahra invencin (Erfin~ung) a~arece con
frecuenca en los textos de Nctssche, mcluso para
seiialar que el conocimiento es inventado. "En un
determinado punto del tiempo unos animales in-
teligentes inventaron el conocimiento". Este texto
de' Nietzsche indica que el conocimiento no
apareci por necesidad en el primer homhre sino
que fue inventado en un momento dado. La
palabra invenein es opuesta por. Nietzschc a. Ia
palahra origen (Ursprung). EI o'"'gen, errterrdirlo
como un momento primero, nico y ahsoluto ,
introduce una idea a-hstrica y metafsica. Intro-
ducir el origen es, segn Nictzsche, introducir la
metafsica en la historia y tal es la crtica que dirige
fundamentalmente a Schopenhauer . Nietzsche
38
TIEMPO Y ESPACIO
dir, por ejemplo, que la religin fue inventada,
fabricada en un momento dado y que no existia
con anterioridad; Schopenhauer en camhio
hahlaha dei "origen" de la religin, a partir de un
sentimiento metafsico, necesario, primero y
universal presente en los homhres primitivos, como
si la religin estuviese dada desde el principio. La
invencin como primer sentido de la genealogia
destituye la nocin deI origen primero y permite
leer la histoeia a partir de tiempos diferentes
marcados por comienzos diferenciales de lo nuevo,
es deeir por invenciones.
El segundo sentido de genealogia es el de
ruptura. La ruptura, entendida como irrupcin
radical de lo nuevo es dificilmente admitida por el
Ipodelo clsico deI pensar. A veces este modelo se
atreve a seiialar "rupturas" en la hstoria deI pen-
samiento; sin emhargo son quiehres definidos hajo
la perspectiva deI progreso, como si una fuerza
comn se desarrollara desde el origen primero
hasta nuestros. das, El sentido de ruptura en
Nietzsche y Foucault es el abandono de la iden-
tidad cronolgica y la entrada de procesos diver-
sos, cada uno con su propio tiempo, con su propia
vida, sin que constituyan una totalidad cronolgica
homognea. Ruptura se opone a continuidad de la
misma manera que invenein se opone a origen. Es
fcil comprender que cuando se plantea la historia
en trminos de origen primero y nico, se creer
tamhin que la historia es un proceso nico y se
harn esfuerzos, infructuosos por lo dems, por
39
 TIEMPO Y ESPACIO
interiorizar en la continuidad de un solo proceso
la diversidad de r!1pturas inasimilahles hajo un
modelo histrico comn. "Las Palabras y las
Cosas" de Foucault mostrahan ya este sentido que
el modelo de la historia, planteado con el nimo de
comprender la totalidad de los procesos en los
Imitea de su propia interioridad como modelo, era
una perspectiva propia del siglo XIX, insuficiente
hoy para comprender la diferencia inherente a la
diversidad de los procesos.
El tercer .sentido de genealoga es el secreto
inconfesahle de los comienzos. Mientras que el
origen primero es pomposo, grandilocuente e in-
flado, aquello que comienza,. en el sentido ~e la
genealoga, carece de solemmdad y ~ace haJo. el
signo de la sencillez, la pequeiiez y casi Ia mezqum-
dado Foucault cita como ejemplo el pargrafo 333
deI lihro IV de la Caya Ciencia , All seiiala
Nietzsche que el conocimiento no es una facultad
inmanente de la naturaleza humana sino que tene
un comienzo secreto a partir de oscuras relaciones
de poder: "Spinoza deca que si queremos com-
prender las cosas es necesario que nos ahstengamos
de reir de ellas, de dcspreciarlas o de odiarias".
Nietzsche dice que no solo esto no es verdad sino
,
que sucede exactamente Io contrario.
. " comprend er
es el resultado del combate entre reir, despreciar
y detestar. Estas tres pasiones. no s?n una mane~a
de aproximarse aI ohJ~to, de ~dent~carse ~on el,
sino de conservar el objeto a distancia, de diferen-
ciarse o de romper con l, de protegerse de l por
40
TIEMPO Y ESPACIO
la risa, desvalorizarIo por el desprecio y destmirIo
por el odio... Por detrs del conocimiento hay una
voluntad sin duda oscura no de traer el ohjeto para
s... sino por el contrario de alejarse de l y 1e
destruirIo: maldad radical del conocimiento" .
Foucault seiiala igualmente en relacin con el
secreto inconfesahle de los comienzos que hahra
dos historias y dos formaciones de la verdad: la
primera, que podemos denominar historia y
formacin desde adentro, sera aquella verdad que
se despliega a partir de un origen primero y que
en el tiempo se corrige y se reforma por sus propios
principios de regulacin. La segunda, que podemos
denominar historia y formacin de la verdad desde
afuera, es la que irrumpe secretamente, en oscuras
relaciones de poder y en sitios ajenos a un logos
formalizado. Se sahe que esta ltima es la perspec-
tiva de Foucault y en ese sentido es que ntroduce
los coneeptqs de positividad y arqueologa deI
saher.
El cuarto sentido de genealoga es la.
procedencia (herkunft). Procedencia es la
proliferacin de acontecimientos gracias a los
cuales se forma un concepto, una prctica o un
poder. Estos acontecimientos se presentan ms
como dispersin que como confluencia. Es en ese
sentido que Foucault hahla de un "campo de
dspersn". Nuevamente ohservamos aqu cmo
para Foucault lo nnevo no procede de una sociedad
1 M. Fouoault. La Verdad y las Formas Jurldlcaa. I Conferencia. Ed.
Gedisa, Mxioo, 1.983.
41
 TIEMPO Y ESPACIO
de discurso, ni de un centro acadmico, sino deI
afuera de los ordenamientos vigentes en el saher
de una poca. Podemos citar como ejemplo el
campo de dispersin que permiti en los siglos
XVII Y XVIII formar una sociedad de vigilancia,
seguridad y proteccin que di nacimiento con-
cretamente a la polica. Foucault seiala que tal
sociedad procede de la proliferacin de acon-
tecimientos tales como: a) la libertad de circulacin
en los caminos; h) la oposicin desde el siglo XVII
entre la esfera phlica y la esfera privada; c) la
aparicin deI concepto de pohlacin y la necesidad
de contar con un sistema de informacin sohre los
hahitantes de un territorio intentando que cada
quien ponga en discurso su vida ante una
institucin phlica; d) la preocupacin por la salud
y la necesidad de comhatir las pestes. De stos
acontecimientos que se dan en el afuera deI orden
estrictamente jurdico y legal, procede la polica y
la sociedad contempornea de vigilancia y control,
una sociedad en la que se ordena la pohlacin, se
la hace ohedecer y se evita a toda costa que llegue
a perder el miedo.
EI quinto y ltimo sentido de genealogia es la
emergencia, es decir, el surgimiento de un concep-
to, de una prctica o de un poder. Aqu se pone de
presente una vez ms el vnculo de Nietzsche y
Foucault. Para que algo nuev,o emerja en el tiempo
y se instaure como autntica novedad es necesario
el ejercicio de la voluntad de poder. En el comienzo
hay necesariamente una relacin desequilibrada
42
TIEMPO Y ESPACIO
de fuerzas: una fuerza llamada activa crea aquello
que no exista y frente a su creacin se expresan
otras fuerzas, negativas y reactivas que actuan
como respuesta a la accin de la primera fuerza.
En el articulo "Nietzsche, la Genealoga y la H;"-
torio", Foucault se refiere a la emergencia como "la
entrada en escena de las fuerzas, la irrupcin, el
hrinco por el cual saltan de las hamhalinas aI
teatro, cada una con el vigor y la juventud que le
es propia... Pero es necesario cuidarse de im-
aginarIa como un campo cerrado, un plano en el
que los adversarios estaran en igualdad. Es ms
hien un no lugar, una pura dstancia'i entre fuer-
zas.
Hemos dicho que el modo de ser del pen-
samiento se constituye a partir de una imagen
espacio y una imagen tiempo y que estas imgenes
estahlecen el fundamento esttico deI pensar. En
este sentido el intento en el presente artculo es
hacer una aproximacin a la imagen tiempo y la
imagen espacio en el pensamiento de Michel
Foucault. En o t r as palahras intentamos
aproximarnos a la construccin deI cronotopo in-
manente aI discurso de Foucault. Si hacemos un
recuento de las nociones que hemos considerado y
les aplicamos la mirada introducida desde la
esttica deI pensar, podemos ohtener el siguiente
resultado muy aproximativo: las nociones de rup-
tura, invencin y de comienzo secreto, seialadas
por Foucault en relacin directa con la genealogia,
estn referidas inmediatamente con el afuera deI
43
 TIEMPO Y ESPACIO TIEMPO Y ESPACIO

pensar, es decir, que no guardan una relacin realidad de emergencia y de coexistencia de los
vectorial con la interioridad dei Jogos. Cada una enunciados". En cuanto que es un umbral de
de estas nociones eXigeuna novedad que ahandona emergencia, la positividad funciona como espacio
los. ord~nami.entos vigentes dei saher y la que permite el surgimiento de los acontecimientos
artlculacln circular de conceptos e imgenes dei discurso, sin ser por ello atemporal ui per-
tradicionales. En toda lectura de la ohra de manente. En su conjunto la arqueologia parece ser
Foucault es fcil encontrar la novedad enunciativa el componente espacial de la genealogia. A ello
que comienza secretamente, que se instaura como contrihuye el carcter descriptivo que le confiere
autntica invencin y que rompe con la Foucault para ahrir el espacio en el que se
organizacin tradicional dei pensamiento. Estas despliegan los enunciados y los acontecimientos dei
n~ciones remiten por lo tanto a una imagen espa-
discurso. Finalmente podemos seiialar una nocin
cal, el afuera. Pero tal eapaco no guarda relacin que si~e de puente entre las nociones espaciales y
vect~riaI ui continuidad con el interior dei pen- las n~clones tempor~le.s: es el archivo, o prctica
sanuento. Otra nocin genealgica como es la de especfica en el surgmuento de los enunciados. EI
procedencia o proliferacin de acontecimientos en archivo es la nocin intersticial, es decir aquella
un campo de dispersin, remite tamhin a una que permite colocar el material arqueoigico en
imagen espacial. No es un espacio homogneo. Los disposicin genealgica.
acontecimientos proliferantes procedeu de lugares
muy distintos,pero la mirada genealgica los des-
taca en un campo comn de dispersin como
elementos gracias a los cuales o contra los euales
ha de formarse una novedad. La nocin de emer-
gencia, en cambio, remite a un no lugar al sur-
gimiento de la novedad como resultad~ de la
afrmacin de la voluntad de poder. Esta es la
nocin genealgica por excelencia y se apoya fun-
damentalmente en una imagen tiempo en donde
mltiples comienzos e historias diferenciales ter-
minan por destituir la homogeneidad de la
cronologia. La emergencia se apoya directamente
en la nocin ~rqueolgicade positividad que, como
Foucault mrsmo seiiala, es "Ia condicin de

44 45
 EL SUJETO Y EL
PODER *

MICHEL tOUCAULT

, 'Porqu estudlarel poder:la cuestln dersujato?'fu esalto en Ingls

por Foucault; 'Cmo se ejeras ai poder?' fui traducldo dei francS ai
'nglspor Lesllesawyer.
 PORQUE ESTUDIAR EL
PODER:
LA CUESTION DEL SUJETO
 SUJETO"y PODER

Las ideas que me gostaria discutir aqu no

representan ui una teora ni una metodologa.

Quisiera decir, en primera instancia, cul ha

sido el propsito de mi trahajo durante los ltimos
veinte anos. No ha sido el de analizar los fenmenos
dei poder, ui el de elahorar los fundamentos de tal
anlisis.

En camhio, mi ohjetivo ha sido crear una

historia de los diferentes modos por los cuales, eu
nuestra cultura, los seres humanos se convierten
en sujetos. Mi trahajo se ocupa de tres modos de
ohjetivacin que transforman los humanos en
sujetos.

El primero es: los modos de inquirir que

tratan de darse el estatuto de ciencias; por ejemplo,
la- ohjetivizacin dei sujeto hahlante en la gram-
maire gnrale (gramtica general), la filologia y
la lingstica. O tamhin, en este primer modo, la
ohjetivizacin dei sujeto productivo, el sujeto que
trabaja, en el anlisis de la riqueza y de lo
econmico. O, un tercer ejemplo, la ohjetivizacin.

51
 SUJETO Y PODER
de la realidad absoluta deI ser viviente en la
historia natural o en la hiologa.
En la segunda parte de mi trahajo, he es-
tudiado la ohjetivizacin deI sujeto en lo que yo
Ilamar "prcticas de escisin''. El sujeto est es-
cindido en s mismo o separado de los otros. Este
proceso lo ohjetiviza. Como ejemplos estn elloco
y el cuerdo, el enfermo y el sano, los criminales y
los "muchachos huenos".
Finalmente, he procurado estudiar (es mi
trahajo actual) la va por la cual un ser humano
se vuelve, l o ella, nn sujeto. Por ejemplo, he
escogido el dominio de la sexualidad: cmo los
homhres han aprendido a reconocerse a s mismos
como sujetos de "sexnalidad".
Por tanto no es el poder sino el sujeto, el tema
general de mi investigacin.
Es verdad que me he visto hastante envuelto
en el prohlema deI poder. Muy pronto me pareci
que, mientras eI sujeto humano est situado en
relaciones de produccin y de significacin, est
igualmente situado en relaciones de poder que son
muy complejas. Ahora, me pareci que la historia
y la teora econmicas proporcionahan un huen
instrumento a las relaciones de produccin, que la
lingstica y la semitica ofrecan instrumentos
para estudiar las relaciones de significacin; pero
para las relaciones de poder no tenamos in-
52
SUJETO Y PODER
strumentos de estudio. Para pensar el poder sola-
mente podamos recurrir a las formas hasadas en
los modelos legales, es decir: iqu legtima al
poder?, o para pensar el poder temamos que
recurrir a las formas hasadas en los modelos
institucionales, es decir: lqu es eI Estado?
Fue, por lo tanto, necesario ampliar las
dimensiones de una definicin deI poder si
queramos usar esta definicin en el estudio de la
ohjetivizacin del sujeto.
iNecesitamos una teoria del poder? Puesto
que una teora asume una ohjetivizacin previa,
no puede ser declarada como hase para el trahajo
analtico. Pero este trahajo analtico no puede
Ilevarse a caho sin una conceptualizacin en
proceso. Y esta conceptualizacin implica un pen-
samiento crtico, una constante verificacin.
Lo primero en verificarse es lo que
lIamaramos las "necesidades conceptuales"
Quiero decir que la conceptualizacin no ha de
fundarse en una teoria deI ohjeto (el ohjeto con-
ceptualizado no es el nico criterio de una buena
conceptualizacin).
Tenemos que conocer las condiciones
histricas que motivan nuestra conceptualizacin.
Necesitamos una comprenan histrica de nuestra
situacin presente.
 SUJETO Y PODER
Lo segundo en verificarse es el tipo de
realidad con la cual estamos tratando.
En alguna ocasin un escritor expres su
sorpresa en un perdico francs muy conocido: tener una vigilancia sohre los poderes excesivos de
"lPor qu la nociik de poder es hoy planteada por
tanta gente?, lEs un tema tan importante?, lEs
tan independiente que puede ser discutido sin
tomaren consideracin otros prohlemas?
La sorpresa de este escritor me asomhra. Soy
escptico con respecto a la suposicin de que esta
pregunta huhiera sido planteada por primera vez
en el siglo XX. De todos modos, para nosotros no
es solamente un problema terico sino una parte
de nuestra experiencia'v Me gustaria solamente
mencionar dos "formas patolgicas" (esas dos "en-
fermedades dei poder"): el fascismo y el estalinis-
mo. Una de las numerosas razones por las cuales
ellas son tan inquietantes para nosostros es, que a
pesar de su unicidad histrica, no son tan
originales. Emplearon y ampliaron mecanismos ya
presentes en la mayora de las otras sociedades. Es
ms: a pesar de su propia locura interna, unlsaron
en gran parte las ideas y los mecanismos de nuestra
racionalidad poltica.
Lo que necesitamos es una nueva economia
de las relaciones de poder; la palahra economia
usada en su sentido terico y prctico. En otras
palahras: desde Kant, el papel de la fJ1osofia es
impedir que la razn vaya ms ali de los Imites
54
SUJETO Y PODER
de lo que es dado en la experiencia; pero a partir
dei miamo momento -es decir, desde el desarrollo
dei Estado moderno y dei manejo poltico de la
sociedad- el papel de la flosofa es tamhin man-
la racionalidad poltica. La cual es una aspiracin
ms hien alta.
Todo el mundo est enterado de hechos tan
triviales. Pero el hecho de que sean triviales no
quiere decir que no existan. Lo que dehemos hacer
con los hechos triviales es descuhrir o tratar de
descuhrir qu prohlema especfico y quiz original
est conectado con ellos,
La relacin entre la racionalizacin y los
excesos de poder poltico es evidente. Y no
necesltarlamos esperar la buroeraea o los campos
de concentracin para reconocer la existencia de
tales relaciones. Pero el prohlema es: lQu hacer
con tales hechos evidentes?
lTratar de razonar? A mi manera de ver
nada sera ms estril. Primero, porque el campo
no tiene nada que ver con culpa o inocencia.
Segundo, porque es insensato referirse a la razn
como a la entidad contraria de la no razn. Por
ltimo, porque una tal tentativa nos atrapara en
el hacer la parte arhitraria y ahurrida tanto dei
racionalista como dei irracionalista.
55
 SUJETO Y PODER
;.Investigar este tipo de racionalismo que
parece ser especfico de nuestra cultura moderna
y que se origina en la Aujkliirung? Pienso que esta
fue la aproximacin de algunos miemhros de la
Escuela de Frankfurt. Mi propsito, sin emhargo,
no es iniciar una discusin de sus trahajos, a pesar
de su gran importancia y valor. Ms hien,
propondria otro camino para investigar las con-
exiones entre racionalizacin y poder. Seria sen-
sato no tomar como una t oraltdad la
racionalizaci6n de la sociedad o de la cultura, sino
analizar tal proceso en varios campos, cada uno
con referencia a una experiencia fundamental: la
locura, la enfermedad, la muerte, el crimen, la
sexualidad, etc.
Pienso que la palahra racionalizacin es
pelgrosa. Lo que tenemos que hacer es analizar
racionalidades especficas ms que invocar
siempre el progreso de la racionalizacin en
general.
Incluso si la Aufklrung ha sido una fase muy
importante en nuestra historia y en el desarrollo
de la tecnologia poltica, pienso que tenemos que
referirnos a procesos mucho ms remotos si
queremos comprender cmo hemos sido atrapados
en nuestra propia histeria.
Me gustaria sugerir otro camino para ir ms
lejos, hacia una nueva economa de las relaciones
de poder, un camino que sea ms emprico, ms
56
SUJETO Y PODER
directamente relacionado con nuestra situacin
actual, y que implique ms relaciones entre teoria
y prctica. Consiste en tomar como punto de
partida, las formas de resistencia contra diferentes
formas del poder. Para utilizar otra metfora
,
consiste en usar esta resistencia como un'
catalizador qumico que esclarezca las relaciones
de poder, localice su posicin, descuhra su punto
de ll;plicacin y los m,todos usados. Antes que
analisar el poder a partir del punto de vista de su
raeionalidad interna, se trata de analizar las
relaciones de poder a travs dei antagonismo de las
estrategias ',Para descuhrir, por ejemplo, lo que
nuestra sociedad entiende por salud, deheriamos
investigar quiz lo que est pasando en el campo
de la enfermedad.,
Y qu entendemos por legalidad en el campo
de la ilegalidad.
Y, para comprender acerca de qu son las
relaciones de poder, quiz deheriamos investigar
las formas de resistencia y los intentos realizados
para disociar estas relaciones,
Como punto de partida, tomemos una serie
de oposiciones que se han desarrollado en los
ltimos afios: oposicin ai poder de los homhres
sobre las mujeres, de los padres sohre Ios hijos, de
la psiquiatria sohre el enfermo mental, de la
medicina sohre la pohlacin, de la administracin
sohre las formas de vida de la gente.
57
 SUJETO Y PODER
No hasta con decr que estas son luchas
antiautoritarias, dehemos tratar de definir ms
precisamente lo que tienen ellas de comn.
1. Son luehas "transversales", es decir, no
estn limitadas a un pas. Claro que se desarrollan
ms fcil y se extienden ms ampliamente en ciertos darse solo en l y lo ata a su propia identidad por
pases, pero no son privativas de una poltica
particular o forma econmica de gobierno.
2. Los ohjetivos de estas Inchas son los efectos
dei poder eomo rales. Por ejemplo, la profesin
mdica no es criticada en primer lugar porque sea
un negocio, sino porque ejerce un poder incon-
trolado sobre los cuerpos de la gente, su salud, su
vida y su muerte.
3. Estas son luchas "inmediatas" por dos
razones. En tales luchas la gente critica las instan-
eias dei poder ms cercanas, aquellas que ejercen
su accin sobre los individuos. No huscan el
"enemigo principal", sino el enemigo inmediato. Ni
tampoco esperan encontrar una solucin a su
problema en el futuro (es decir, liberaciones,
revoluciones, fin de la lucha de clases). En
comparacin con una escala terica de ex-
plicaciones o un orden revolucionario que polariza
al historiador, son luchas anarquistas.
Pero estos no son sus puntos ms originales.
Los siguientes me parecen ser ms especficos:
58
SUJETO Y PODER
4. Son luchas que cuestionan el estatuto dei
individuo: por una parte, afU'Dlan el derecho A ser
diferentes y subrayan todo aquello que hace ver-
daderamente individual ai .indiY.idwl. Por otra
parte, atacan todo lo que separa ai individuo, lo
que rompe sus lazos con los otros, lo que rompe la
vida de la comunidad, lo que lo ohliga a respal-
una via constriente.
Estas luchas no son exactamente por o contra
el "individuo" sino ms hien luchas contra el
"gohiemo de la individualizaein".
5. Son una oposicin a los efectos deI poder
que estn asociados con el conocimiento, la com-
petencia y la calificacin: luchas contra los
privilegios dei conocimiento. Pero tamhin son Ima
oposicin contra el secreto, la deformacin y la8
representaciones mistificadas impuestas a las gen-
tes.
No hay nada "cientificista" en esto (es decir,
una ereencia dogmtica en el valor dei conocimien-
to cientfico), ni tampoco es un rechazo escptico
o relativista de toda verdad verificada. Lo que es
cuestionado es la forma en la queeLc.onocimiento
circula y funciona, sus relaciones con el poder. En
resumen, el rgime du savoir.
6. Finalmente, todas estas Iuehas actuales
giran alrededor de la pregunta: ;,Quines somos?
59
 SUJETO Y PODER
ElIas son un rechazo a estas ahstracciones, a la
violencia estatal, econmica e ideolgica que ignora.
quines somos individualmente, y tarnhin, un
rechazo a la inquisicin cientfica o administrativa
que determina quin es uno.
En resumen, el ohjetivo principal de estas
Iuchas es atacar no tanto "talo cual" institucin de
poder, o grupo, o lite, o c1ase, sino, ante todo, una
tcnica, una forma de poder.
Esta forma de poder se aplica a la inmediata
vida cotidiana que categoriza ai individuo, lo
marca por su propia individualidad, lo adhiere a
su propia identdad, le impone una ley de verdad
que l dehe reconocer y que los otros tienen que
reeonocer en I. Es una forma de poder que hace ~
a los individuos sujetos. Existen dos significados
de la palahra sujeto sujeto a alguien por el control
y la dependencia, y el de ligado a su propia
identidad por una consciencia o autoconocimiento.
Amhos signficados sugieren una forma de poder
que suhyuga y crea sujeto para:
Generalmente, se puede decir que existen
tres tipos de luchas: tanto contra formas de
dominacin (tnica, social y religiosa); contra for-
mas de explotacin que separan los individuos de
lo que producen; o contra loqueIigaal individuo
consigo mismo y lo somete a otros en esta forma
(Iuchas contra la sujecin, contra formas de suh-
jetividad y sumsin).
SUJETO Y PODER
Pienso que en la historia se pueden encontrar
muchos ejemplos de estos tres tipos de lucha so-
ciales, tanto aisladas las unas de las otras como
mezcladas entre s. Pero incluso euendo estn
mezcladas, la mayora de las veces, una de elIas
prevalece. Por ejemplo, en las sociedades feudales,
las luchas contra las formas de dominacin tnica
o social eran prevalentes, aunque la explotacin
econmica pudo haher sido muy importante entre
las causas de la suhlevacin.
En el siglo XIX, la lucha contra la
explotacin lIeg a primer plano.
Y en la actualidad, la lucha contra las formas
de sujecin (contra la sumisin de la suhjetividad)
se est volviendo cada vez ms importante, aunque
las luchas contra formas de dominacin y
explotacin no han desaparecido. Todo lo con-
trario.
Sospecho que no es la primera vez que
nuestra sociedad ha sido confrontada con esta
clase de luchas. Todos aquelIos movimientos que
tuvieron lugar en los siglos XV y XVI, y que
tuvieron la Reforma como su principal expresin
y resultado, dehen ser analizados como una gran
crisis de la experiencia occidental de la sub-
jetividad y una revuelta contra el tipo de poder
religioso y moral que di forma, durante la edad
media, a esta suhjetividad. La necesidad de asumir
61
 SUJETO Y PODER
una parte directa en la vida espiritual, en el
trahajo de la salvacin, en la verdad dei Lihro;
todo eso fue una lucha por una suhjetividad nueva.
Conozco las ohjeciones que se pueden hacer.
Podemos decir que todos los tipos de sujecin son
fenmenos derivados que son, a duras penas, con-
secuencias de otros procesos econmicos y sociales:
fuerzas de produccin, lucha de clases y estruc-
. turas ideolgicas que determinan la forma de suh-
jetividad.
Es cierto que los mecanismos de sujecin no
pueden ser estudiados por fuera de su relacin con
los mecanismos de explotacin y de dominacin.
Pero ellos no constituyen solamente el "terminal"
de los mecanismos ms fundamentales. Mantienen
relaciones complejas y circulares con otras formas.
La razn para que esta clase de luchas tienda
a prevalecer en nuestra sociedad, es dehida ai
hecho de que desde el siglo XVI. una nueva forma
poltica de poder se ha venido desarrollando con-
tinuamente. Esta nueva estructura poltica, como
lo sahe todo el mundo, es el Estado Pero la
mayoria de las vecea, el Estado es visto como una
especie de poder poltico que ignora los individuos,
ocupado solamente de los intereses de la totalidad
o, yo diria, de una clase o un grupo de ciudadanos.
Esto es muy cierto, Pero me gnstara sub-
rayar el hecho de que' el poder dei Estado (y esta
62
SUJETO Y PODER
es una de las razones de su fuerza) es, a la vez una
f~rma de poder individualizante y totalizant;. Yo
prenso que nunca en la historia de las sociedades
humanas -an en la antigua sociedad china- ha
existido una tan intrincada comhinacin en las
mismas estructuras polticas de las tcnicas de
individualizacin y de los procedimientos de
totalizacin.
Esto se dehe al hecho de que el Estado
moderno occidental ha integrado en una nueva
forma poltica, una vieja tcnica de poder
originada en las instituciones cristianas. Podemos
lIamar a esta nueva tcnica dei poder: poder pas-
toral.
En primera instancia, unas pocas palahras
acerca de este poder pastoral.
Se ha dicho a menudo que el Cristianismo di
a luz un cdigo de ticas fundamentales diferentes
a las dei antigno mundo. Usualmente se hace menos
nfasis en el hecho de que propuso y extendi
nuevas relaciones de poder a travs del antiguo
mundo.
Et Cristianismo es la nica relipn que se
organiz como Iglesia. Y como tal, postula en
pri~cipio '1~e ciertos. individuos pueden, por su
call~ad religicsa, servir a ot~os no como prncipes,
magistrados , profetas, adivincs, henefactores
' . ,
e ducad ores, etcetera, smo como pastores. Sin em-
63
 SUJETO Y PODER
hargo, esta palahra designa una forma muy espe-
cial de poder.
1 . Es una forma de poder cuyo propsito
final es asegurar la salvacin individual en el otro
mundo.
2 . EI poder pastoral no es solamente una
forma de poder que manda; deh~ tamhin es~~r
preparado a sacrificarse por I:, Vida y salvacin
dei rehaio. Por lo tanto, es diferente dei poder
real, que exige un sacrifcio de sus sujetos para
salvar el trono.
3. Es una forma de poder que no se ocupa
solamente de la comunidad entera, sino de cada
individuo en particular, durante toda su vida.
4. Finalmente, esta' forma de poder no
puede ejercerse sin oonocer- el interior de I:,s
mentes de la gente, sin explorar sus almas, 8ID
hacerles revelar sus ms recnditos secretos. Esto
implica un conocimiento de la conciencia y una
hahilidad para dirigiria.
Esta forma de poder es orientada a la
salvacin (como opuesta al poder poltico). Es
oblativa (como opuesta ai principio de soherana);
es individualizante (como opuesta al poder legal),
es coextensiva y continua con la vida; est ligada
con una produccin de verdad: la verdad dei
individuo mismo.
64
SUJETO Y PODER
Pero todo esto hace parte de la historia,
ustedes dirn; el pastoreo ha perdido la parte
principal de su eficiencia, sino es que ha
desaparecido.
Esto es verdad, pero pienso que deheramos
distinguir dos aspectos dei poder pastoral: el de la
institucionalizaci6n eclesistica que. ha eesado o ai
menes perdido su vitalidad desde el sigla XVllI, y
e1 desu funcin que se ha extendido y mUltiplicado,
por fuera de la institucin ecleaistica.
Un fenmeno importante tuvo lugar
aproximadamente en el sigla XVIII: una nueva
distrihucin, una nueva organizacin de esta
forma de poder individualizante.
Pienso que no dehiramos considerar el "Es-
tado Moderno" como una entidad que se desarroll
por encima de los individuas, ignorando lo que
ellos son e incluso su misma existeneia, sino por el
contrario, como una estructura muy aofieticada,
en la cual los individuas pueden ser integrados,
hajo una condicin: que esta individualidad sea
modelada de una nueva forma y sometida a un
conjunto de patranes muy especificas.
En cierto modo, podemos ver el Estado como
una matriz moderna de individualizacin, o una
nueva forma de poder pastoral.
65
 SUJETO Y PODER
Unas pocas palabras ms acerca de este
nnevo orden pastoral.
1. Podemos observar un cambio en su ob-
jetivo. No ser ya ms la cuestin de conducir aI
pueblo a su salvacin en el otro mundo, sino ms
bien asegurarlo en este mundo. Y en este contexto,
la palabra salvacin asume diferentes significados:
salud, bienestar, (es decir, suficiente riqueza, un
nivel de vida), seguridad, proteccin contra acci-
dentes. Una serie de objetivos "mundanos" sus-
tituyeron los fines religiosos deI pastoreo
tradicional, en una forma muy sencilla puesto que
aquellos, por varias razones, haban seguido en
una forma accesoria a cierto nmero de estos fines;
solamente tenemos que pensar en el papel de la
medicina y su funcin de bienestar asegurado
durante largo tiempo por las iglesias catlica y
protestante.
2 . Simultneamente los oficiales deI poder
pastoral aumentaban. Algunas veces esta forma de
poder fue ejercida por el aparato de Estado o, en
todo caso, por una institucin pblica tal como la
policia. (No debemos olvidar que en elsiglo XVIII
las fuerzas de policia no fueron inventadas slo
para mantener la ley y el orden, ni tampoco para
asistir a los gobiernos en su lucha contra sus
enemigos, sino para asegurar las necesidades ur-
banas: higiene, salud y estndares considerados
necesarios para la artesana y el comercio). Al-
gunas veces el poder fue ejercido por empresas
66
SUJETO Y PODER
privadas, sociedades de asistencia social, benefac-
tores y generalmente por filntropos, Pero las
antiguas instituciones, por ejemplo la familia
tambi~ fueron movilizadas en esa poca a asumi;
las funciones pasto~ales. Tamhin fue ejercido por
estructuras complejas tales como la medicina que
inclua iniciativas privadas con la venta de' ser-
vicios sobre principios de economa de mercado
pero tambin ncluy instituciones pblicas como
los hospitales.
3. Finalmente, la multiplicacin de los fines
y agentes deI poder pastoral concentr el desarrol-
lo deI conocimiento deI hombre alrededor de dos
p.apelei!: uno, @ilob~~zadory cuantitativo, que con-
cierne a la pohlacn; el otro, analtico que con-
cierne aI individuo.
Y esto implica que el poder de un tipo pas-
toral, que durante siglos -ms de un milenio-
estuvo ligado a una institucin religiosa definida
de repente
, se extiende atodo el cuerpo social:,
encontro soporte en una multitud de instituciones.
Y" en vez de un.poder pastoral y un poder poltico,
mas o menos ligado el uno aI otro, ms o menos
rivales, hubo una "tctica" individualizante que
caracteriz una serie de poderes: los de la familia
la medicina, la psiquiatria, la educacin y lo;
patrones. .
A finales del siglo XVIII, Kant escrihi un
corto texto en un peridico alemn -el Berliner
Monatschrift- EI ttulo fue Was heisst
67
 SUJETO Y PODER
Aufkliirung? Fue por mucho tiempo considerado,
y lo es an, un trahajo relativamente de poca
importancia.
No puedo negar que lo encuentro muy inter-
esante e inquietante porque era la primera vez que
un filsofo propona como tarea filosfica inves-
tigar no slo el sistema metafsico o los fundamen-
tos dei conocimiento cientfico, sino tamhin un
evento histrico reciente, incluso contemporneo.
Cuando en 1. 784 kant pregunt, Was heisst
Aukliirung?, quiso decir, i Qu es lo que pasa
precisamente ahora?, iQu nos est pasando?,
iQu es este mundo, este perodo, este preciso
momento en el que estamos viviendo?
O en otras palabras, iQu somos como Auf-
kliirer, como parte de la llustracin? Compara esto
con la pregunta cartesiana: iQuin BOY yo? iYo,
como un sujeto nico pero universal y ahistrico?
Yo, ies para Descartes cada uno, en cualquier
parte y en cualquier momento?
Pero Kant pregunta algo ms, iQu somos
nosotros?, en un momento muy preciso de la his-
toria. La pregunta de Kant aparece como un
anlisis a la vez de nosotros y de nuestro presente.
Pienso que este aspecto de la filosofia tom
cada vez ms importancia. Hegel, Nietzsche...
68
SUJETO Y PODER
EI otro aspecto de "Ia filosofia universal" no
desapareci. Pero la tarea de la filosofia como un
anlisis crtico de nuestro mundo es algo que cada
vez es ms importante. Quiz el ms seguro de
todos los problemas de la filosofia es el prohlema
dei tiempo presente, y el de qu somos en este
preciso momento.
En la actualidad el ohjetivo quiz no sea el
descubrir qu somos, sino e1 rechazar lo que
somos. Tenemos que imaginar y crear lo que
podriamos ser para Ibrarnos de esta especie de
"doble atadura" poltica que consiste en la
simultnea individualizaci6n y totalizacin de las
estructuras modernas dei poder.
La conclusin seria que el prohlema poltico,
tico, social, filosfico dennestros dias no es tratar
de liberar ai individuo dei Estado, ni de las in-
stituciones dei Estado, sino liberarnos a la vez dei
Estado y dei tipo dei individualizaciIl. que est
ligado a l. Debemos promover nuevas formas de
suhjetividad por medio dei rechazo de este tipo de
individualidad que se nos ha impuesto durante
siglos,
69
lCOMO SE EJERCE EL
PODER?
 Para algunos el preguntarse acerca del
"cmo" del poder, .los limitaria a descrihir sus
efectos sin nunca relacionarIos a la vez con las
causas o con una naturaleza hsica. Hara de este
poder una sustancia misteriosa que vacilarian en
interrogar, seguramente porque preferiran no
llamarla a interrogatorio. Procediendo de esta
manera, que nunca es explcitamente justificada,
parecen sospechar la presencia de un cierto fatalis-
mo. iPero no indica su misma desconfianza una
pre-suposicin de que el poder es algo que existe
con tres cualidades distintas: su or-igen , su
naturaleza bsica y sus manifestaciones?

Si, por el momento, doy una cierta posicin

privilegiada a la pregunta por el "cmo" no es
porque quisiera eliminar las preguntas por el "qu"
y por el "por qu", Es ms hien porque deseo
presentar estas preguntas de un modo diferente:
ms an, saher si es legtimo imaginar un poder

73
 SUJETO Y PODER
que reuna en l mismo un qu. un por qu y un
cmo. Hablando francamente, yo dira que com-
enzar el anlisia con un "cmo" es sugeniz que el
poder como tal no existe. AI menos es preguntarse
qu contenidos se tienen en mente cu ando se usa
este trmino totalizante y reificante: ai sospechar
que una configuracin extremadamente compleja
de realidades se nos escapa, se permanece in-
definidamente en la dohle pregunta: i,Qu es el
poder? i,De dnde viene el poder? La pequena
pregunta i,Qu pasa?, aunque llana y emprica,
una vez que se la escudrifia, se nota cmo elude la
acusacin de hacer fraude a una metafsica o a una
ontologa dei poder; ms bien intenta una
investigacin crtica dentro de las temticas dei
poder.
"Cmo", no en el sentido de "i,Cmo se
manifiesta?" sino, "i,Por qu medios se ejerce?" y,
"i,Qu pasa cuando los ndividuos ejercen (como
ellos dicen) el poder sobre otros?".
En cuanto concierne ai poder, es necesario
primero distinguir lo que se ejerce sobre las cosas
y da la habilidad de modificarias, usarias, con-
sumirias, destruirias; un poder que surge de ap-
titudes directamente inherentes ai cuerpo o trans-
mitidas por instrumentos exteriores. Digamos que
aqu existe un problema de "capacidad". Por otra
parte, lo que caracteriza ai poder que estamos
analizando, es que pone en juego relaciones entre
individuos -o entre grupos. Para no dejarnos
74
SUJETO Y PODER
enganar: si hablamos de las estructuras o de los
mecanismos de poder, es solamente en la medida
en que supongamos que ciertas personas ejercen
poder sobre otras. El trmino "poder" designa
relaciones entre parejas (y con esto no estoy pen-
sando en un juego de suma cero, sino simplemente
y por el momento, permaneciendo en los trminos
ms generales, en un conjunto de acciones que
inducen otras y se sguen de otras).
Es necesario, tambin, distinguir las
relaciones de poder de las J:elaciones de
eomunlcacin que transmiten informacin por
medio de un lenguaje, un sistema de signos o algn
otro medio simblico. Sin duda alguna, comunicar
es sempre una cierta forma de actuar sobre otra
persona o personas. Pero la produccin y
circulacin de elementos de significaci6n pueden
tener como objetivo o como consecuencia cerros
resultados en la espera dei poder; estos ltimos no
son simplemente un aspecto de lo anterior. Pasen
o no por sistemas de comunicacin, las relaciones
de poder tienen una naturaleza especfica. Por esta
razn, las relaciones de poder, las relaciones de
comunicacin, las capacidades objetivas, no deben
confundirse.
Esto no quiere decir que sea cuestin de tres
domnios separados. Ni tampoco que exista por un
lado el campo de las cosas, de la tcnica perfec-
cionada, dei trabajo, de la transformacin de lo
real; por otro, el de los signos, la comunicacin, la
75
 SUJETO Y PODER
reciprocidad y la produccin de sentido; y final-
mente, el de la dominacin de los medios de
coaccin, de la desigualdad I de la accin de
homhres sohre otros homhres . Es un asunto de
tres tipos de relaciones que de hecho siempre se
sohreponen una sohre otra, se apoyan la una en la
otra recprocamente r se usan mutuamente como
medio para un fino La aplicacin de las
capacidades ohjetivas en sus formas ms elemen-
tales implica relaciones de comunicacin (ya sea
hajo la forma de informacin previamente ad-
quirida o de trahajo compartido); est ligada
tamhin a las relaciones de poder (ya consstan en
tareas obligatorias, en gestos impuestos por la
tradicin o el aprendizaje, en suhdivisiones y la
ms o menos ohligatoria distrihucin dei trahajo).
Las relaciones de comunicacin implican ac-
tividades finalizadas (an si solamente se trata de
la correcta puesta en operacin de elementos de
significacin) y, en virtnd de la modificacin dei
campo de informacin entre parejas, producen
efectos de poder. Dificilmente ellas pueden ser
disociadas de actividades llevadas a su trmino
final, ser aquellas que permiten el ejercicio de este
poder (tales como tcnicas de entrenamiento,
procesos de dominacin, medios por los que se
logra la ohediencia) o aquellos que para desarrol-
lar su potencial apelan a relaciones de poder (Ia
divisi11c dei trahajo y la jerarqua de las tareas).
1 - Cuando Habermas distingue entre dominaci6n, comunicacifl Y
actividad finalizada, nopienso quevea aoellastresdominios separados,
sino msblen tres "trascendentales".
76
SUJETO Y PODER
Por supuesto que la coordinacin entre estos
tres tipos de relaciones no es uniforme ni con-
stante. En una sociedad dada no existe un tipo
general de equilihrio entre actividades fmalizadas,
sist.emas de, com~nicac.in y relaciones de poder.
Exiaten mas hien diversas formas, diversos
lugares, diversas eircunstancias u ocasiones en las
que estas interrelaciones se estahlecen de acuerdo
con un modelo especfico. Pero tamhin existen
"hloques" en los que el ajuste de habilidades, los
recursos de comunicacin y las relaciones de poder
constituyen sistemas regulados y concertados.
Tomemos como ejemplo una institucin edueativa:
la ~isposicin de su espacio, la regulacin
meticulosa que gohierna su vida interna las
diferentes actividades que son organizadas' las
diversas personas que viven o se encuentran' alI;
cada una con su propia funcin, su carcter hien
definido: todas estas cosas constituyen un bloque
de capacidad-comunicacin-poder. La actividad
que asegura el aprendizaje y la adquisicin de
aptitudes o tipos de comportamiento se desarrolIa
all por medio de un conjunto completo de com-
unicaciones reguladas (Iecciones, preguntas y
respuestas, rdenes, exhortaciones signos
codificados de ohediencia,' mar~as de
difer~nciacin de el."v~lor" de cada persona y de
los niveles de conocimiento), y por medio de una
serie completa de procesos de poder
(enclaustramiento, vigilancia, recompensa y cas-
tigo, la jerarquia piramidal, etc.),
77
 SUJETO Y PODER
Estos hloques, en los que la puesta en
operacin de las capacidades tcnicas, el juego de
las comunicaciones y las relaciones de poder estn
ajustadas recprocamente de acuerdo con la
frmula considerada, constituyen lo que uno
podra llamar, ampliando un poco el sentido de la
palahra, disciplinas. EI anlisis emprico de cier-
tas disciplinas, tal como han sido empricamente
constitudas, presenta por esta precisa razn un
cierto inters. Esto es as porque ante todo las
disciplinas muestran acuerdo con sistemas artifi-
cialmente hien definidos y decantados, la manera
como los sistemas de finalidad ohjetiva y los
sitemas de comunicacin y poder pueden ser fun-
didos conjuntamente. Tamhin manifiestan
diferentes modelos de articulacin, algunas veces
dando preeminencia a relaciones de poder y
ohediencia (como en disciplinas de tipo monstico
o penitenciario). algunas veces a las actividades
fmalizadas (como en las disciplinas de talleres u
hospitales), algunas veces a relaciones de
comunicacin (como en las disciplinas de apren-
dizaje), algunas veces tamhin a una saturaoin d&
los tres tipos de relaciones (como tal vez en la
disciplina militar, donde una pltora de signos
indica, hasta el extremo de la redundancia, un
apretado tejido de relaciones de poder calculadas
con cuidado para producir un cierto nmero de
efectos tcnicos).
Lo que dehe ser entendido como el disciplinar
de las sociedades europeas desde el siglo XVIII, no
78
SUJETO Y PODER
es, por supuesto, que los individuos que hacen
parte de ellas se vuelven cada vez ms ohedientes,
ni que sean reunidos en cuarteles, colegios o
prisiones; sino ms hien que se haya procurado un
precesc de ajuste cada vez mejor vigilado (cada vez
ms racional y econmico) entre actividades
productivas, recursos de comunicacin y, el juego
de relaciones de poder.
Aproximarse ai tema dei poder por un
anlisis dei "cmo" es por lo tanto ntroducir al-
gunos desplazamientos crticos en relacin con la
suposicin de un poder fundamental. Es darse uno
mismo como ohjeto de anlisis las relaciones de
poder y no el poder mismo; relaciones de poder
que son distintas de las hahilidades objetivas tanto
como de las relaciones de comunicacin. Esto es
como decir que las relaciones pueden ser captadas
en la diversidad de su secuencia lgica. sus
hahilidades y sus interrelaciones.
79
 lQUE CONSTITUYE LA
NATURALEZA ESPECIFICA
DEL PODER?
 EI ejercicio dei poder no es simplemente una
relaein entre parejas, individual o colectiva; es
una forma en la que ciertas accones modifican
otras. Lo que quiere decir, por supuesto, que algo
llamado Poder, con o sin mayscula, que se supone
existe universalmente en una forma concentrada o
difusa, no existe. EI poder existe solamente cuando
es puesto en accn, incluso si, por supuesto., est
integrado en un campo desigual de posibilidades
actuando sobre unas estructuras permanentes.
Esto significa tambin que el poder no es una
funcin de consentimiento. No es en si una renun-
cia a libertades, una transferencia de derechos, la
delegacin en pocos dei poder de cada uno y de
todos (lo que no impide la posihilidad de que el
consentimiento pueda ser una condicin de exist-
eneia o de mantenimiento dei poder);Ja.relacin
de poder puede ser el resultado de un previo o
permanente consentimiento, pero no es por
naturaleza la manfeetacn de un consenso.

83
 SUJETO Y PODER
i Quiere esto decir, que se dehe buscar el
carcter propio de las relaciones de poder en la
violencia que debe haber sido su forma primitiva,
su secreto permanente y su ltimo recurso, que en
el anlisis ms profundo aparece como su
naturaleza real cuando es forzado a dejar a un lado
su mscara y a mostrarse como es realmente? En
efecto, lo que define una relacin de poder es que
es un modo de accin que no acta directa e
inmediatainente sobre. ctros. En cambio acta
sobre 8ltS accIones: una accin sobre una accin,
sobre acciones existentes o sobre aquellas que
pueden surgr en el presente o en el futuro. Una
reIacin de violencia acta sobre un cuerpo o sobre
cosas; fuerza, somete, descoyunta en la rueda ,
destruye o cierra la puerta a todas las
posihilidades. Su polo opuesto solamente puede ser
la pasividad y si se enfrenta con alguna resistencia
no tiene otra opcin que el tratar de minimizarIa.
Por otra parte una relacin de poder 8.010 puede
articularse sobre la base de dos elementos, cada
uno de elIos indispensahfes, si ha de ser realmente
una relacin de poder: que el "otro" (aqueI sohre
e1 cua1 se eierce el poder) sea completamente
reconocido y mantenido hasta el final como una
persona que acta: y que, enfrentada a una
reIacin de poder, pueda abrirse un campo entero
de respuestas, reacciones, resultados e nven-
ciones posihIes.
Obviamente, la puesta en juego de relaciones
de poder, no excluye el uso de la violencia como
84
SUJETO Y PODER
tampoco excluye la obtencin de consentimiento;
sin duda, el ejercicio dei poder nunca puede
hacerse sin una u otra, a menudo ambas ai mismo
tiempo. Pero si bien el consenso y la violencia son
i
los instrumentos o los resultados ellos no con-
stituyen eI principio o la natura eu hlsica deI
poder. EI ejercico dei poder puede producir tanta
aceptacin como se la desee: puede apilar muertos
y refugiarse tras de cuaIquier amenaza que pueda
imaginar. En s mismo el ejercicio dei poder no es
vioIencia ni tampoco un consentimiento que,
implcitamente, sea renovable. Es una estructura
total de acciones llevada a actuar sobre acciones
posihles; incita, induce, seduce, vuelve ms fcil o
ms difcil: en el lmite constriiie o prohihe ab-
solutamente; sin embargo es siempre una manera
de actuar sobre un suJeto o unos sujetos actuantes
en virtud de su actuacn o de su capacidad de
accin, Un juego de aceiones sobre otras acclones.
Quiz la naturaleza equvoca dei trmino
conducta es una de las mejores ayudas para llegar
a un acuerdo con la e,pecificidad de las relaciones
de poder. "Conducir" es al mismo tiempo "guiar"
a otros (de acuerdo con mecanismos decoercin
que son estrictos en grado variable) y una forma
de. conducirse dentro de un campo. mll o menos
abierto de posihilidades. El ejercicio del poder
, Foucau~ est jugendo con el doble sentido en frencs del verbo
condu/re (conducir, guiar o lIevar), Y la condu/re (conduclrae.
comp0rtarae) de donde I. ocndu/te Oa conducta o comportemiento). N.
del T. ,ngls.
85
 SUJETO Y PODER
consiste en guiar la posihilidad de conducta y
colocar en orden la posihle consecuencia.
Bsicamente, e! poder es menos una confrontacin
entre dos adversarios o el enlace deI uno con el
otro, que un prohlema de l;obierno. Esta palahra
dehe ser admitida con e! muy amplio sentido que
tena en el siglo XVI. "Gohierno" no se referia
solamente a las estructuras poltcas o aI manejo
de Estados; ms hien designaha la forma como la
conducta de los individuos O de los grupos poda
ser dirigida: el gohierno de los nifios , de las almas,
de las comunidades, de las famlias o deI enfermo.
No solo cuhra las formas legtimamente
constitudas de la sujecin poltica o econmica,
sino tamhin modos de accin, ms o menos con-
siderados y calculados, lJ!le estahan destinados a
actuar sohre las posihilidades de accin de otra
gente. Gohernar en est~, sentido, es estructura~ ,el
posihle campo de accion de otros. La relacin
propia deI poder no dehera por lo tanto huscarse
deI lado de la violencia o de la lucha, ni tampoco
en la unin voluntaria (pues, a lo ms, en el mejor
de los casos, son slo los instrumentos deI poder),
sino ms hien en el rea de! modo singular de
accin (ui lo belicoso, ui lo juridico) que es el
gohierno.
Cu ando se define el ejercicio deI poder como
un modo de accin sohre las accionesde los otros,
cuando se caracterizan estas acciones por el
gohierno de homhres por otros homhres -en el ms
amplio sentido deI trmino- se incluye un elemento
86
SUJETO Y PODER
importante: la lihertad. E1 poder se ejerce solo
sohre sujetos lbres, y solamente en la medida en
que eIlos son lihres. Con esto queremos decir ,
sujetos individuales o colectivos que estn enfren-
tados con un campo de posihilidades en el que se
puedan realizar diversas formas de conducirse,
diversas reacciones y diversos comportamientos.
Donde los factores determinantes saturan el todo,
no existe relacin de poder; la esclavitud, cuando
el homhre est encadenado, no es una relacin de
poder, -en este caso se trata de una relacin fsica
de represin. Por consiguiente no hay una
confrontacin cara a cara entre el poder y la
libertad que sea mutuamente excluyente (la liher-
tad desapareceria donde se ejerce el poder), sino
una influencia recproca mucho ms complicada.
En este juego la lihertad puede muy hien aparecer
como la condicin para el ejerccio deI poder (aI
mismo tiempo su condicin previa. dado que la
lhertad dehe existir para que el poder se ejerza,
como tamhin su soporte permanente, dado que
sin la posihilidad de la desohediencia, el poder
seria equivalente a una determinacin fsica).
Por consiguiente, la relacin entre el poder
y la negativa aI sometimiento de la lihertad, no
pueden ser separadas. EI prohlema crucial deI
poder no es el de la servidumhre voluntaria
(lCmo podramos buscar el ser esclavos?). En el
centro mismo de la relacin de poder y constante-
mente provocndolo, estn la desohediencia de la
voluntad y la intransigencia de la lihertad. En vez
87
 SUJETO Y PODER

de hahlar de una liher;rd esencial, seria mejor

hahlar de un "agonsmo" ; de una relacin que es
ai mismo tiempo una incitacin y lucha recproca,
es ms hien una provocacin permanente que una
confrontacin cara a cara que paraliza ambas
partes.

lCOMO SE ANALlZA LA
RELACION DE PODER?

1 El neologismo de Foucault est basado en 81 griego aytoy10lCr. que

significa Moonibate", Porlo tanto ai trmino impUcarfa unacontienda f{slca
endonde loscontendores desarrollan unaestrategia o reaocin demutuo
de.p'ecio, oomo en un oombete delucha Iibre. (N. dei T. ingls).

88
 Se pueden analizar tales relaciones, o ms
bien dira que es perfectamente legtimo hacerlo,
enfocando hacia instituciones cuidadosamente
definidas. Lo ltimo constituye un punto
privilegiado de observacin, diversificado, con-
centrado, puesto en orden y llevado ai punto ms
alto de su eficacia. Es aqu donde, en una primera
aproximacin, se puede esperar ver la aparicin
de la forma y de la lgica de sus mecanismos
elementales. Sin embargo, el anlisis de las rel-
ciones de pode.', como se encuentran en ciertas
instituciones circunscritas, presenta un cierto
nmero de problemas. Primero: el hecho de que
una parte importante dc los mecanismos puestos
en operacin por una.institucin ., estn planeados
.
para ascgurar su prop.a preservaClon, trae consigo
el riesgo de descifrar funciones que son esencial-
mente r epr odu ctivas , especialmente en las
relaciones de poder entre las instituciones. Segun-
do ai analizar las relaciones de poder a partir dei
punto de vista de las instituciones se tiende a
buscar la explicacin y el origen de las primeras
en las ltimas, es decir , en definitiva, explicar el
poder por el poder. Finalmente: en la medida en

91
 SUJETO Y PODER
que las in~tituciones actan esencialmente por la
pues!~ en Jue,g~ de dos elementos: las regulaciones
explcitas o tcttas y un aparato, se arriesga el dar
- ai uno o ai otro- un privilegio exagerado en las
~el~ciones de poder y, por lo tanto, ver en las
ltimas solo modulaciones de la ley y la coercin.
. ~sto no niega la importancia de I~s in-
strtuciones en el estahlecimiento de las relaciones
de poder. Por el contrario, quiero sugerir que se
d.eben analizar I'.'s instituciones desde el punto de
~Ista de las relaciones de poder, ms hien que a la
Inversa, y que el punto fundamental de anclaje de
la~ re~aciones, incl,;,so. si estn incorporadas y
cristalizadas en una institucin, ha de encontrarse
por fuera de la institucin.
Regresemos a la definicin dei ejercicio dei
poder como una forma en la que ciertas acciones
pueden estructurar el campo de erras acciones
posiblea. Lo que entonces seria propio de una
relacin de poder es el ser un modo de accin sohre
acciones, Es decir, que las relaciones de poder
estn profundamente arraigadas en el nexo social
no reconstruid as "h
80 reli la sociedad como una'
estructura suplementaria cuya eliminacin radical
uno pudiese quizs sofiar, En todo caso, vivir en
sociedad es vivir en tal forma que la accin sohre
otras acciones es posihle y en efecto se da. Una
sociedad sin relaciones de poder slo puede ser una
ah,8traccin..Lo cual, dicho sea de paso, hace an
mas necesarro desde un punto de' vista poltico el
92
SUJETO Y PODER
anlisis de las relaciones de poder en una sociedad
dada, su formacin histrica, la fuente de su fuerza
o fragilidad, las condiciones que son necesarias
para transformar algunas o aholir otras. Puesto
que ai decir que no puede existir una sociedad sin
relaciones de poder no se quiere decir que las que
estn estahlecidas sean necesarias, o en todo caso,
que el poder constituya una fatalidad en el centro
de las sociedades, de tal forma que no puedan ser
socavadas. Por el contrario, diria que el anlisis,
la elahoracin, el cuestionamiento de las relaciones
de poder y el "agonismo" entre las relaciones de
poder y la intransitividad de la lihertad es una
tarea politica permanente, inberente a toda exis-
tencia social.
Concretamente el anlisis de las relaciones de
poder exige que se estahlezcan un cierto nmero
de puntos:
1. EI sistema de diferenciacianes que le
permite a uno actuar sohre las acciones de los
otros: diferen.ciaciones determinadas por la ley o
P?r las" tradioones de status y privilegio; las
diferencias econmicas en la apropiacin de ri-
quezas y mercancas, desplazamientos en el
proceso de produccin, diferencias lingiisticas o
culturales, diferencias en hahilidad y competencia,
y as sucesiv~ment~.'C.ada relacin de poder pone
en marcha diferenciacionea que son al mismo tiem-
po sus condiciones y sus resultados. I
93
 SUJETO Y PODER
2. Los tipos de objetivos perseguidos por
aquellos que actan sohre las acciones de los otros:
eI mantenimiento de privilegios, la acumulacin de
heneficios, el funcionamiento de la autoridad es-
tatutaria, eI ejercicio de una funcin o de un oficio.
3. Los medios que dan origen a las
relaciones de poder: de Acuerdos si eI poder es
ejercido por la amenaza de Ia~ armas, por los
efectos de la palahra, por medio de la disparidad
econmica, por medios ms o menos complejos de
controI, por sistemas de vigilancia, con o sin ar-
chivos, de acuerdo con regIas que son o no
explcitas, fijas o modificahles, con o sin los medios
tecnolgicos que ponen todas estas cosas en accin.
4. Formas de institucwnalizacwn: estas
pueden mezclar predisposiciones tradicionales,
estructuras Iegales, fenmenos relacionados con la
costumhre o con la moda (tal como se ve en la
institucin de la familia); pueden tamhin tomar la
forma de un aparato cerrado sohre s mismo, con
sus loci (lugares) especficos, sus regulaciones
propias, 'sus estructuras jerrquicas que estn
cuidadosamente definidas, con una relativa
autonoma en su funcionamiento (tales como las
instituciones escolsticas o militares); tamhin
pueden formar sistemas muy complejos dotados de
mltiples aparatos, como en eI caso deI Estado
cuya funcin es la de tomar todas las cosas hajo su
custoda, crear una vigilancia general, el principio
de regulacin y tamhin, en una cierta medida, la
94
SUJETO Y PODER
distrihucin de todas las relaciones de poder en un
conjunto social dado.
5. Los grados de racwnalizacwn: Poner en
juego las relaciones de poder como accin en un
campo de posihilidades puede ser ms o menos
elahorado en relacin con la efectividad de los
instrumentos y la certeza de los resultados
(mayores o menores refinamientos tecnolgicos
empleados en eI ejercicio deI poder) o de nuevo en
proporcin aI posihle costo (hien sea eI costo
econmico de los medios puestos en funcionamien-
to, o eI costo en trminos de la reaccin constitudo
por la resistencia con que est confrontado). EI
ejercicio deI poder no es un hecho escueto, un
derecho institucional, ni tampoco es una estruc-
tura que se mantiene o se destruye: es elaborada,
transformada, organizada; se dota a s mismo de
procesos que estn ms o menos ajustados a la
situacin.
Se ve por qu el anlisis de las relaciones de
poder dentro de una sociedad no puede ser
reducido ai estudio de una serie de instituciones,
ni tampoco aI estudio de todas aquellas in-
stituciones que mereceran el nomhre de
"Las reI
upo I"rtrcas", '
aciones d e po d er estan
' en-
raizadas en elsistema de redes sociales. Sin embar-
go, esto no quiere decir que exista un principio
primario y fundamental de poder'que domine la
sociedad hasta en el mnimo detalle, pero, tomando
como punto de partida la posihilidad de accin
95
 SUJETO Y PODER

sohre la accin de otros (lo que es coextensivo con

cada relacin social): las mltiples formas de dis-
paridad individual, de ohjetivos, de la aplicacin
dada ai poder sohre nosotros o sohre otros, de -en
diversos grados- la institucionalizacin parcial o
universal, la organizacin ms o menos deliherada,
se pueden definir diferentes formas de poder. Las
formas y las situacionee especficas dei gohierno de
unos homhres por otros son mltiples en una
sociedad dada, estn superpuestas, se cruzan, im- RELACIONES DE PODER Y
ponen sus propios lmites, algunas veces se
destruyen unas a otras, a veces refuerzan. Es cierto RELACIONES DE
que en las sociedades contemporneas eI Estado no ESTRATEGIA
es simplemente una de las formas o situaciones
especficas dei ejercicio dei poder (incluso si es eI
ms importante), sino que en cierta manera todas
las otras formas de la relacin de poder dehen
referirse a I. Pero no es porque sean derivadas de
l; es ms hien porque las relaciones de poder han
lIegado a estar cada vez ms hajo eI control dei
Estado (aunque este control estatal no ha tomado
la misma forma en los si sistemas pedaggicos,
judicial, econmico o familiar). En referencia ai
sentido restringido de la palahra gobiernol se
podra declr que las relaciones de poder han sido
progresivamente gnhernamentalizadas, es decir,
elahoradas, racionalizadas y centralizadas en la
forma de, o hajo los auspcios de las instituciones
deI Estado.

96
 SUJETO Y PODER

La palahra estrategia e8 empleada corrien-

temente en tres formas. Primero: para los medios
empleados para alcanzar un cierto fin; es una
cuestin de racionalidad funcionando para llegar
a un ohjetivo. Segundo: para designar la manera
como un partcipe; en un cierto juego, acta con
respecto a lo que piensa que sera la accin de los
otros y lo que considera que los otros piensan que
sea la suya; esta es la forma en que se busca tener
la ventaja sobre otros. Tercero: para designar los
procedimientos usados en una situacin de
confrontacin para despojar ai adversario de sus
medios de comhate y ohligarlo a que se rinda en la
lucha; por lo tanto, es asunto de los medios des-
tinados a ohtenerla victoria. Estos tres significados
se juntan en situaciones de confrontacin -guerra
o juegos- donde el ohjetivo es el de actuar sobre
un adversario en tal forma que la lucha, se vuelva
imposihle para I. Entonces la estrategia es
definida por la escogencia de soluciones triun-
fadoras. Pero no dehemos olvidar que este es un
tipo de situacin muy especial y que existen otras

99
 SUJETO Y PODER
en las cuales se deben mantener las distinciones
entre los diferentes sentidos de la palabra
estrategia.
Con referencia ai primer sentido que he
indicado, se puede liamar estrategia de poder a la
totalidad de los medios que se poneu en operacin
para aplicar el poder efectivamente o para man-
tenerlo. Se puede tamhin hahlar de una estrategia
propia de las relaciones de poder en la medida en
que cosntituyen modos de accin sobre una accin
posible, la accin posible, la accin de otros, Por
esta razn se pueden interpretar los mecanismos
que se ponen en juego en las relaciones de poder
en trminos de estrategias. Pero obviamente, la
ms importante es la relacin entre las relaciones
de poder y las estratgias de confrontacin porque,
si hien es verdad que eu el centro de las relaciones
de poder y como una condicin permanente de su
existencia hay una sublevacin y una cierta
obstinacln esencial sobre la parte de los principios
de la lihertad, no hay relacin de poder sin los
medios de escape o posihle fuga. Cada relacin de
poder implica ai menos, in potentia, una estrategia
de lucha, en donde las dos fuerzas no estn super-
puestas, donde no pierden su naturaleza
especfica, o donde no se confunden. Finalmente
cada una constituye para la otra una especie de
lmite permanente, un punto de retroceso posibIe.
Una relacin de confrontacin alcanza su trmino,
su momento final (y la victoria de uno de los dos
adversarios) cuando unos mecanismos estabIes
100
_ _ _ _~S::..:::UJETO Y PODER
reempIazan el juego Iibre de las reacciones
antagnicas. A travs de taIes mecanismo se puede
dirigir, de una manera ms o menos constante y
con una certeza razonabIe, la conducta de otros.
Para una relaci6n de confrontacin, desde eI
momento en que no sea una Iucha a muerte, la
fijacin de una reIacin de poder se vueIve un
objetivo: aI mismo tiempo su cumpIimiento y su
suspensin. Y como contrapartida la estrategia de
lucha tamhin constituye una frontera para la
relacin de poder, la lnea en la que en vez de la
manipulacin y la induccin de acciones de una
manera calculada, uno debe conformarse con reac-
cionar a ellas despus dei evento. No sera posibIe
que las relaciones de poder existiesen sin puntos
de insubordinaci/m que, por definicin, son medios
de escape. De acuerdo co n esto, cada
intensificacin, cada extensin de las relaciones de
poder para someter ai insubordinado solo puede
resultar en los limites dei poder. Este ltimo alcan-
za su trmino final en un tipo de accin que reduce
ai otro a la total impotencia (en tal caso la victoria
sobre el adversario reemplaza el ejercicio dei
poder) o por una confrontacin con aquellos a
quienes se gobierna y su transformacin en adver-
sarios. Es decir, que cada estw:egia de
confrontacin sueia con lIegar a ser una relacin
de poder y cada relacin de poder se inclina hacia
la idea de que, si sigue su propia lnea de desarrollo
y se las tiene que ver con una confrontacin
directa, puede convertirse en la estrategia vic-
toriosa.
101
 SUJETO Y PODER SUJETO Y PODER

adversarios. Ciertamente puede suceder que el

En efecto, entre una relacin de poder y una
estrategia de lucha existe una atraccin recproca,
una unin perpetua y una oposicin perpetua, En
cada momento la relacin de poder puede llegar a
ser una confrontacin entre dos adversar-ios. Igual-
mente, la relacin entre adversarios en sociedad
puede, en todo momento, dar lugar a la puesta en
operacin de mecanismos de poder. La consecuen-
cia de esta .inestahilidad es la posihilidad de des-
cifrar los mismos eventos y las mismas tranfor-
maciones a partir, tanto del interior de la historia
de lucha, como del punto de vista de las relacione.
de poder, Las interpretaciones que resultan, no
estn formadas de los mismos elementos de sig-
nificado, o de los mismos lazos, o de los mismos
tipos de inteligihilidad, aunque se refieran a la
misma estructura histrica y cada uno de los dos
anlisis dehe tener referencia con el otro. De
hecho, son precisamente las disparidades entre las
dos interpretaciones las que hacen visihle esos
fenmenos fundamentales de "dominacin" que
estn presentes en un gran nmero de sociedades
humanas,
heeho dela dominacin pueda ser solamente la
transcripcin de un mecanismo de poder que resul-
ta de la confrontacin y sus consecuencias (una
estructura poltica surgida de la invasin); tamhin
puede ser que una relacin de lucha entre dos
adversarios sea el resultado de las relaciones de
pod~r con los conflictos y divisiones que traen
consigo. Pero lo que hace de la dominacin de un
~po, una casta o una clase, junto con la resisten-
era y las revueltas que enfrenta la dominacin, un
fenmeno central en la historia de las sociedades
es ,que el~as manifi';"tan, de una fonna masiva ;
unn;ers~~zante, a rn.vel deI cuerpo social entero, la
conjuncron de relaeiones de poder con relaciones
de estrategia y laa consoouencias resultantes de su
interaccin.

La dominacin es, de hecho, una estructura

general de poder cuyas ramifcaciones y consecuen-
cias se pueden a veees encontrar descendiendo a
las ms recalcitrantes fibras de la sociedad. Pero
aI mismo tiempo es una situacin estratgica ms
o menos aceptada como un hecho y consolidada
por medio de una confrontacin a largo plazo entre

. 102 103
 Indice
Pg.
Preaentacin . . . . . . . . 5
Tiempo y espacio en el discurso de
Michel Foucault . . . . . . . . 7
I . 11
11 17
III . 25
IV . 33
EI sujeto y EI poder . 47
Porqu estudiar el poder: La cuestin
dei sujeto . . . . . . . . . . . . . 49
i Cmo se ejerce el Poder? . . . . . 71
Qu constituye la naturaleza especfica
dei Poder . . . . . . . , . . . . . 81
iCmo se analiza la relacin dei Poder? 89
Relaciones de Poder y Relaciones
de Estrategia . 97

105