CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

Nmero de registro: 19130

Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: Tomo XXII, Octubre de 2005
Pgina: 1709

CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER
CIRCUITO Y EL ENTONCES SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TERCER
CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: GENARO DAVID GNGORA PIMENTEL.

SECRETARIA: MARA MARCELA RAMREZ CERRILLO.

CONSIDERANDO:

TERCERO. El Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al

resolver la revisin principal nmero 98/2005 promovida por Porfirio Espinoza Garca,
determin negar el amparo solicitado apoyndose en sntesis, en las consideraciones
siguientes:

Es infundado lo relativo a que el sndico del Ayuntamiento demandado, carece de

facultades para otorgar poder a nombre del Ayuntamiento, ya que se considera acertada la
determinacin del Juez de amparo, en cuanto a que el sndico s cuenta con facultades para
delegar la representacin del Ayuntamiento, toda vez que conforme al artculo 52 de la Ley
de Gobierno y la Administracin Pblica Municipal del Estado de Jalisco, el sndico del
Ayuntamiento por una parte, es quien tiene facultades para representar jurdicamente al
Ayuntamiento en los litigios en que sea parte y por otra, aun cuando en ningn dispositivo se
le faculta para que a su vez, designe a otra persona para que lo haga, lo cierto es que deben
distinguirse las funciones de autoridad del Ayuntamiento y, por ende, la de su representante
legal, orgnicamente hablando, y las actividades no propias de la funcin gubernamental, esto
es, las que desarrolla como cualquier ente fsico o moral, sujeto de derecho y obligaciones, en
las que no acta como autoridad formal y materialmente considerada, de ah que, como en el
caso, el Ayuntamiento a travs de su representante jurdico no obra como autoridad, sino
como sujeto de derechos, puesto que fue demandado por uno de sus trabajadores en su
carcter de patrn y no como autoridad, entonces como el conflicto presupone una igualdad
de partes en el procedimiento laboral al que se someten, una y otra pueden hacer lo que al
respecto determina la ley de la materia.

Que el sndico del Ayuntamiento de Teocaltiche, Jalisco, est facultado para hacerse

-1-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

representar por apoderados en los conflictos laborales suscitados entre el Ayuntamiento que
representa y sus trabajadores, pues la entidad pblica referida no fue demandada como
autoridad, de ah que no acta con imperio, que es lo que caracteriza su actividad coercitiva,
sino como patrn, por lo que se comparte la jurisprudencia que tanto la autoridad responsable
como el Juez de amparo citaron en sus respectivas resoluciones; criterio emitido por el
Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, de rubro: "SNDICO MUNICIPAL. PUEDE
DESIGNAR REPRESENTANTE EN EL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE SAN LUIS POTOS).", as como tambin la sustentada por el Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Circuito, de rubro: "SNDICOS DE AYUNTAMIENTOS. PUEDEN
DELEGAR FACULTADES A DIVERSOS APODERADOS PARA QUE LOS
REPRESENTE EN JUICIOS EN QUE SEAN PARTE (ARTCULO 115 DE LA LEY DE
LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE TABASCO)."

CUARTO. El Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito, ahora Primero en Materia
Civil, cuyo criterio se denuncia como contrario al sostenido por el tribunal mencionado
anteriormente, al resolver la revisin nmero 92/83, interpuesta por Abraham Murgua
Hurtado, determin conceder el amparo solicitado, apoyndose en lo conducente, en las
siguientes consideraciones:

Que si bien es cierto que el artculo 42 de la Ley Orgnica Municipal, establece:

"Corresponde al sndico del Ayuntamiento, la defensa de los intereses municipales.
Igualmente le compete, representar al Ayuntamiento en todas las controversias o litigios en
que ste fuere parte, sin perjuicio de la facultad que tiene el Cabildo, para designar
apoderados o procuradores especiales."; tambin lo es que la interpretacin lgica-jurdica de
tal precepto no permite inferir que el sndico tenga facultades para delegar la representacin
del Ayuntamiento a favor de otras personas, sino que, en todo caso, corresponde al Cabildo
designar procuradores o apoderados especiales que, aparte del sndico, puedan representar al
Ayuntamiento en las controversias o litigios en que ste fuera parte, como expresamente la
establece el artculo 27, fraccin XLIII, de la misma ley, por lo que es evidente que el
licenciado Roberto Delgadillo Aguayo, no acredita su carcter de representante del
Ayuntamiento ahora tercero perjudicado, con la carta-poder que en su favor extendi el
secretario y sndico, toda vez que, como se ha visto, ste no est facultado para delegar la
representacin que por ley le corresponde, y al no haberlo apreciado as, la Junta responsable
infringi en perjuicio del quejoso los artculos 42 de la Ley Orgnica Municipal, 692,
fraccin III, de la Ley Federal del Trabajo, y las garantas contenidas en los artculos 14 y 16
constitucionales.

Por virtud de tal ejecutoria, el mencionado Tribunal Colegiado sustent la tesis que enseguida
se cita:

"Sptima poca

-2-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

"Instancia: Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito.

"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
"Volmenes: 181-186, Sexta Parte
"Pgina: 46

"AYUNTAMIENTOS, REPRESENTACIN DE LOS. ARTCULO 42 DE LA LEY

ORGNICA MUNICIPAL. NO FACULTA AL SNDICO PARA COMPARECER EN
JUICIO POR CONDUCTO DE APODERADO ESPECIAL. La apreciacin de la Junta
laboral responsable, acerca de que, de acuerdo con el artculo 42 de la Ley Orgnica
Municipal, el sndico puede comparecer a juicio en representacin del Ayuntamiento por
conducto de apoderados especiales que al efecto designe, no se encuentra ajustada a derecho,
pues si bien es cierto que dicho dispositivo legal establece: Corresponde al sndico del
Ayuntamiento, la defensa de los intereses municipales. Igualmente le compete, representar al
Ayuntamiento en todas las controversias o litigios en que ste fuere parte, sin perjuicio de la
facultad que tiene el Cabildo, para designar apoderado o procuradores especiales, tambin lo
es, que la interpretacin lgica jurdica de tal precepto no permite inferir que el sndico tenga
facultades para delegar la representacin del Ayuntamiento en favor de otras personas, sino
que, en todo caso, corresponde al Cabildo designar procuradores o apoderados especiales
que, aparte del sndico, puedan representar al Ayuntamiento en las controversias o litigios en
que ste fuera parte, como expresamente lo establece el artculo 27, fraccin XLIII, de la
misma ley."

QUINTO. Como cuestin previa, cabe determinar si la presente contradiccin de tesis rene
o no los requisitos para su existencia, conforme lo dispone la jurisprudencia nmero P./J.
26/2001, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de
2001, pgina 76, que dice:

"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.

REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los artculos
107, fraccin XIII, primer prrafo de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo,
cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, o la Sala
que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que
existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) Que al resolver los
negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurdicos discrepantes; b) Que la diferencia de criterios se presente en
las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas;
y c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos."

Para determinar si los anteriores requisitos se encuentran satisfechos, habr que atenderse a

-3-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

que en ambos casos, la parte actora promovi incidente de falta de personalidad en contra de
la que ostent quien compareci como representante o apoderado del Ayuntamiento
demandado, habiendo fundado la objecin en que el sndico del Ayuntamiento no tiene
facultades para otorgar poderes especiales, dado que la fraccin III del artculo 52 de la Ley
del Gobierno y la Administracin Pblica Municipal del Estado de Jalisco (artculo 42 de la
Ley Orgnica Municipal, vigente en mil novecientos ochenta y dos en la misma entidad
federativa), no le da esa facultad al sndico, sino al Ayuntamiento, incidente que fue
declarado improcedente por la autoridad responsable.

Contra la interlocutoria correspondiente, la parte actora promovi juicio de amparo indirecto,

cuya sentencia desfavorable fue recurrida habiendo conocido del respectivo recurso de
revisin los tribunales cuyos criterios contienden en el presente asunto y los que resolvieron
con base en los razonamientos sealados en los resultandos tercero y cuarto que anteceden.

Sobre tales antecedentes, aparece de las resoluciones pronunciadas por los mencionados
Tribunales Colegiados, que en los casos sometidos a su consideracin, el Primero en Materia
de Trabajo del Tercer Circuito, esencialmente sostiene que el sndico del Ayuntamiento es
quien tiene facultades para representar al Ayuntamiento y que ste, a travs de su
representante jurdico no acta como autoridad, de ah que no obra con imperio sino como
sujeto de derechos, puesto que fue demandado por uno de sus trabajadores en su carcter de
patrn, entonces, como el conflicto presupone una igualdad de partes en el procedimiento
laboral al que se someten, una y otra pueden hacer lo que al respecto determina la ley de la
materia.

En cambio, el Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito, ahora Primero en Materia
Civil, estim que el artculo 42 de la Ley Orgnica Municipal (vigente en la fecha en que se
emiti el acto reclamado) no permite inferir que el sndico tenga facultades para delegar la
representacin del Ayuntamiento a favor de otras personas, sino que, en todo caso,
corresponde al Cabildo designar procuradores o apoderados especiales que, aparte del
sndico, puedan representar al Ayuntamiento en las controversias o litigios en que ste fuera
parte, como expresamente lo establece el artculo 27, fraccin XLIII, de la misma ley.

En consecuencia, debern analizarse las normas jurdicas que sirvieron de sustento a cada
uno de los Tribunales Colegiados a fin de establecer si su contenido normativo es el mismo,
pues de no ser as, la contradiccin de tesis ser inexistente, conforme al criterio que se
menciona a continuacin:

"CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE DECLARARSE INEXISTENTE CUANDO LOS

CRITERIOS QUE CONSTITUYEN SU MATERIA SE FUNDAN, UNO EN UNA NORMA
VIGENTE Y EL OTRO EN UNA DEROGADA, CUYO CONTENIDO NO COINCIDE. Es
inexistente la contradiccin de tesis cuando los criterios que constituyan su materia se

-4-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

apoyan, uno en una disposicin vigente y el otro en una derogada, cuyo contenido no
coincide, ya que su resolucin no tendra fin jurdico o prctico alguno." (Tesis 1a. V/2004,
Novena poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX,
febrero de 2004, pgina 85).

As, aparece que el artculo 42 de la Ley Orgnica Municipal (vigente en la fecha en que se
emiti el acto reclamado, noviembre de mil novecientos ochenta y dos) dispona:

"Artculo 42. Corresponde al sndico del Ayuntamiento, la defensa de los intereses

municipales. Igualmente le compete, representar al Ayuntamiento en todas las controversias o
litigios en que ste fuere parte, sin perjuicio de la facultad que tiene el Cabildo, para designar
apoderados o procuradores especiales."

A su vez, el artculo 52, fraccin III, de la Ley del Gobierno y la Administracin Publica
Municipal del Estado de Jalisco vigente actualmente, establece:

"Artculo 52. Son obligaciones del sndico:

"...

"III. Representar al Municipio en todas las controversias o litigios en que ste sea parte, sin
perjuicio de la facultad que tiene el Ayuntamiento para designar apoderados o procuradores
especiales."

De tales transcripciones se advierte que los preceptos apuntados contienen la misma

disposicin legal, pues regulan la obligacin que tiene el sndico de representar al
Ayuntamiento en todas las controversias o litigios en que ste sea parte, sin perjuicio de la
facultad que tiene el Ayuntamiento (Cabildo) para designar apoderados o procuradores
especiales y puede estimarse la existencia de la contradiccin de criterios.

En consecuencia, el punto jurdico materia de la presente contradiccin de tesis consiste en

determinar si el sndico cuenta o no con facultades para delegar la representacin legal que
tiene del Ayuntamiento, a fin de comparecer a los juicios laborales correspondientes.

SEXTO. El criterio que debe prevalecer es el que a continuacin se expone y que coincide
medularmente con el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito,
ahora Primero en Materia Civil.

En la jurisdiccin federal, el artculo 134 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, dispone:

-5-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

"Artculo 134. Los trabajadores podrn comparecer por s o por representantes acreditados
mediante simple carta poder.

"Los titulares podrn hacerse representar por apoderados que acrediten ese carcter mediante
simple oficio."

Por su parte, la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios,
dispone, en lo conducente:

"Artculo 121. Las partes podrn comparecer a juicio en forma directa o por conducto de
apoderado legalmente autorizado, para lo cual bastar una carta poder firmada ante dos
testigos sin necesidad de ser ratificada ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafn.

Del contenido de los preceptos legales citados deriva que dichos numerales regulan las
formas de comparecencia en el procedimiento laboral, al sealar que las partes pueden
intervenir en juicio en forma directa o por conducto de un apoderado legalmente autorizado.
En este ltimo supuesto, atendiendo a la disposicin regulada en la ley estatal respectiva, esto
es, la del Estado de Jalisco, permite la opcin de que el compareciente acte en
representacin de una de las partes mediante carta poder firmada por el otorgante y dos
testigos, sin necesidad de ser ratificada ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafn.

La carta poder presupone una declaracin de voluntad por medio de la cual una persona
faculta a otra para realizar actos jurdicos en su nombre, lo que referido al procedimiento
jurisdiccional, constituye un mandato para que el apoderado intervenga en el juicio a nombre
del poderdante.

As, las caractersticas mencionadas facilitan la comparecencia por representacin de las

partes en el procedimiento laboral, puesto que no requieren la intervencin del notario
pblico, ni la ratificacin ante el rgano jurisdiccional, reducindose los formalismos, por lo
tanto, a las exigencias que son mnimas para que, sin desdoro de la expeditez procesal, se
garantice la seguridad jurdica de las partes.

Asimismo, debe considerarse que con independencia del acreditamiento de la personalidad de

los comparecientes al juicio laboral, el artculo 124 de la Ley para los Servidores Pblicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios, contiene una regla ms favorable para las partes en
cuanto seala que el Tribunal de Arbitraje y Escalafn podr tener por acreditada la
personalidad sin sujetarse a las reglas que establecen los artculos 121 y 122 siempre que de
los documentos exhibidos se llegue al convencimiento de que efectivamente se representa a
la parte interesada, lo que lleva a concluir que la certeza de la representacin y de la identidad
de los comparecientes es una cuestin primordial en el proceso laboral, ya que dispone:

-6-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

"Artculo 124. El Tribunal de Arbitraje y Escalafn podr tener acreditada la personalidad de

los trabajadores, sindicatos o autoridades, as como de sus apoderados, sin sujetarse a las
reglas de los artculos anteriores siempre que de los documentos exhibidos, llegue al
convencimiento de que efectivamente representan a la parte interesada, haciendo constar tal
circunstancia en la actuacin de la audiencia correspondiente."

Ahora bien, en relacin con lo anterior, no debe perderse de vista que todo mandato debe ser
otorgado por persona con facultades para hacerlo, sea persona fsica, moral o una entidad
pblica, lo que encuentra apoyo por analoga, en la tesis de la entonces Cuarta Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tesis de la Segunda Sala y la jurisprudencia
establecida por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte, mismas que enseguida se trasuntan:

"MANDATO, SUSTITUCIN O DELEGACIN DEL. REQUIERE DE AUTORIZACIN

EXPRESA. Es cierto que de conformidad con los artculos 10 y 146 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles, la representacin de sta corresponde a sus administradores y
gerentes generales y que, por ello, pueden realizar de manera ilimitada todas las operaciones
inherentes al objeto de la sociedad, gozando de las ms amplias facultades de representacin
y ejecucin, pero tambin lo es que para sustituir o delegar vlidamente el mandato que la
voluntad social les haya conferido, es necesario que tal prerrogativa conste de manera
expresa, como lo exige el artculo 2574 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, de ah que
carezcan de validez las sustituciones que se otorguen sin el cumplimiento de ese requisito,
pues nadie puede sustituir o delegar el poder recibido, sin contar para ello con la autorizacin
expresa del mandante." (Tesis 4a. VIII/91, Octava poca, Cuarta Sala, Semanario Judicial de
la Federacin, Tomo IX, abril de 1992, pgina 107).

"PERSONAS MORALES, MANDATARIOS DE LAS. Cuando una persona promueve como

mandatario de una persona moral, lo primero que debe acreditarse, en el testimonio en donde
conste el mandato, es la existencia de la persona moral que otorga el poder y la personalidad
actual, en el momento en que el poder se otorga, de los administradores o consejeros de esa
misma persona moral, as como la constancia de las facultades que stos tengan para delegar
su personalidad." (Quinta poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo
XXXVII, pgina 2243).

"MANDATO. EL MANDATARIO CON PODER GENERAL PARA PLEITOS Y

COBRANZAS NO PUEDE SUSTITUIRLO, SIN CONTAR CON FACULTADES
EXPRESAS PARA ELLO. No est incluida la facultad de sustituir el poder en el que se
otorgue con todas las facultades generales para pleitos y cobranzas, sin limitacin alguna. La
etimologa de la palabra mandato manum datio o dar la mano es reveladora de la naturaleza
de este contrato, que involucra como elemento fundamental la confianza que el mandante
deposita en el mandatario; se trata de un contrato intuitu personae, que se celebra en atencin
a las calidades o cualidades del mandatario, lo que equivale a decir que una persona nombra a

-7-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

otra su mandatario, porque esta ltima cuenta con caractersticas personales que permiten al
mandante confiarle la celebracin de un acto jurdico. Dentro de las obligaciones del
mandatario, figura el deber de realizar personalmente su encargo, y slo con autorizacin
expresa del mandante podr delegar o transmitir su desempeo; de ah que la facultad del
mandatario para encomendar a terceros el desempeo del mandato deba estar consignada de
manera expresa en el documento en que se otorgue el mandato, sin que pueda estimarse
implcita dentro de las facultades generales para pleitos y cobranzas; adems, tal sustitucin
no forma parte de la generalidad en el mandato, que se traduce en que el mandatario tenga las
facultades correspondientes al tipo de mandato; en el caso del otorgado para pleitos y
cobranzas, las necesarias para iniciar, proseguir y concluir un juicio en todas sus instancias,
que es el propsito natural al otorgar este tipo de poderes." (Tesis P./J. 110/99, Novena
poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999,
pgina 30).

En el presente caso corresponde determinar, cuando se trata de un Ayuntamiento demandado,

si el sndico que cuenta con la representacin legal del Municipio, tiene o no facultades para
delegar esa representacin otorgndola a un tercero, aclarando, aunque parezca obvio, que el
demandado no es el sndico, por lo que no es parte en el juicio, sino el Ayuntamiento, por lo
cual es aqul, precisamente quien comparece en representacin del demandado.

Para ello, es necesario acudir a la regulacin legal correspondiente del Estado de Jalisco,
misma que, adems, sirvi de marco legal a los Tribunales Colegiados para arribar a las
conclusiones respectivas.

En efecto, deber tomarse en consideracin la actual Ley del Gobierno y la Administracin

Pblica Municipal del Estado de Jalisco, que en lo conducente, dispone:

"Artculo 3o. Cada Municipio es gobernado por un Ayuntamiento de eleccin popular

directa. Las competencias municipales deben ser ejercidas de manera exclusiva por el
Ayuntamiento y no habr ninguna autoridad intermedia entre ste y el Gobierno del Estado."

"Artculo 10. Los Ayuntamientos de cada Municipio del Estado se integran por un presidente
municipal, un sndico y el nmero de regidores de mayora relativa y de representacin
proporcional que se determinan en la ley estatal en materia electoral, quienes sern electos
popular y directamente mediante planillas; y permanecen en sus cargos tres aos y se
renuevan en su totalidad al final de cada periodo.

(REFORMADO, P.O. 27 DE JULIO DE 2002)

"Los integrantes del Ayuntamiento tienen los derechos y obligaciones que seala la presente
ley."

-8-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

"Artculo 52. Son obligaciones del sndico:

"...

"III. Representar al Municipio en todas las controversias o litigios en que ste sea parte, sin
perjuicio de la facultad que tiene el Ayuntamiento para designar apoderados o procuradores
especiales."

As como las correspondientes de la abrogada Ley Orgnica Municipal del Estado de Jalisco:

"Artculo 27. Son facultades de los Ayuntamientos:

"...

"XLIII. Nombrar representante jurdico en negocios judiciales concretos cuando lo estimen

pertinente."

"Artculo 42. Corresponde al sndico del Ayuntamiento, la defensa de los intereses

municipales. Igualmente le compete, representar al Ayuntamiento en todas las controversias o
litigios en que ste fuere parte, sin perjuicio de la facultad que tiene el Cabildo, para designar
apoderados o procuradores especiales."

De estos preceptos se tiene que el sndico municipal cuenta con la obligacin de representar
jurdicamente al Ayuntamiento en las controversias o litigios en que ste fuere parte;
entonces, de conformidad con lo dispuesto por el transcrito numeral 121 de la Ley para los
Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, si el titular debe comparecer a
juicio por s o por conducto de apoderado, debe concluirse que el Ayuntamiento demandado
puede comparecer por conducto del sndico municipal que legalmente lo representa y es
quien se encuentra legitimado para representarlo o, en su caso, al tenor del diverso 52,
fraccin III, de la Ley del Gobierno y la Administracin Pblica Municipal del Estado de
Jalisco, por conducto de los apoderados designados por el propio Ayuntamiento.

Independientemente de lo anterior, es claro que la representacin, aun cuando es una

institucin de origen civil que cuenta con normas por dems severas, al ser adoptada por el
derecho pblico adquiere matices diferentes y, desde luego, reglas distintas que resultan
indefectiblemente de las disposiciones legales que la rigen.

Apoya el criterio anterior, por similitud y contenido que la rige, la tesis 1a. XVI/97,
consultable en la pgina 466 del Tomo VI, agosto de 1997, Novena poca, Primera Sala, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto sealan lo siguiente:

-9-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

"CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. LA REPRESENTACIN DEBE

PREVERSE EN LA LEGISLACIN QUE LA RIGE Y EN CASOS EXCEPCIONALES
PRESUMIRSE.-De conformidad con lo dispuesto por el artculo 11, primer prrafo, de la
Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Federal,
existen dos formas para tener por acreditada la representacin de las partes: a) Porque derive
de la legislacin que las rige; y b) Porque en todo caso se presuma dicha representacin y
capacidad, salvo prueba en contrario. Atento los dos supuestos que prev la norma y
conforme al orden lgico y jurdico en que los propone, para acreditar la representacin de
quien acta en nombre del ente pblico, debe estarse primero a lo dispuesto por la legislacin
ordinaria que prev las facultades y slo en caso de duda, en virtud de la deficiente
regulacin o laguna legislativa, o por alguna situacin anloga, y siempre que existan
elementos que lo permitan, deber presumirse dicha representacin. Esto lleva a considerar
que la presuncin aludida no puede darse de primer momento, pues sera errneo considerar
que opera en cualquier circunstancia y con independencia de las normas que reglamentan la
legitimacin del funcionario representante, pues esto llevara al extremo de hacer nula la
regla establecida en la primera parte del primer prrafo del citado artculo 11, ya que de nada
servira atender a la regulacin normativa ordinaria, si de cualquier manera se presumira
vlida la representacin, en trminos de la segunda parte de dicho dispositivo, por el simple
hecho de acudir a la va y ostentarse con esas facultades."

E, igualmente, por la siguiente jurisprudencia:

"CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. LOS AYUNTAMIENTOS TIENEN

LEGITIMACIN PARA PLANTEARLAS CON LOS OTROS RGANOS ORIGINARIOS
DEL ESTADO.-Si bien es cierto que en la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se otorga legitimacin para plantear los conflictos
que se susciten entre los rganos originarios del Estado, por la va de la controversia
constitucional, al Municipio y no al Ayuntamiento, se entiende que aqul acta en el mundo
real y jurdico a travs de su rgano de gobierno y representacin poltica, que lo es el
Ayuntamiento segn lo previsto en la fraccin I del artculo 115 constitucional. De lo anterior
se sigue que el Ayuntamiento, a travs de los servidores pblicos a los que la legislacin
estatal les d la facultad de representarlo y de defender sus intereses, est legitimado para
pedir que se diriman los referidos conflictos." (Tesis P./J. 51/2000, Novena poca, Pleno,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, abril de 2000, pgina 813).

"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LOS SNDICOS TIENEN LEGITIMACIN

PROCESAL PARA PROMOVERLA A NOMBRE DEL AYUNTAMIENTO, SIN
REQUERIR SU ACUERDO PREVIO (LEY ORGNICA MUNICIPAL DEL ESTADO DE
OAXACA).-De conformidad con lo dispuesto en los artculos 22, fraccin II y 40, fraccin I,
de la Ley Orgnica Municipal del Estado de Oaxaca, los sndicos son los representantes
jurdicos del Municipio y, para la procuracin de la defensa de los intereses municipales

-10-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

tienen, entre otras, las siguientes atribuciones: procurar, defender y promover los intereses
municipales; representar jurdicamente al Municipio en los litigios en que ste fuere parte, y
en la gestin de los negocios de la hacienda municipal. Por otra parte, de los preceptos de
referencia, en relacin con los artculos 17, 34, 44 y 46 de la ley en cita, se infiere que para
que los sndicos puedan actuar en uso de las atribuciones antes sealadas, no requieren
acuerdo previo del Ayuntamiento, ya que la materia propia de las sesiones que ste lleva a
cabo se refiere especficamente a los asuntos sustantivos propios de la administracin del
Municipio, entre otros, ordenanzas, acuerdos administrativos, prestacin y vigilancia de
servicios pblicos. Por tanto, los sndicos, en uso de las atribuciones que la ley les otorga,
pueden promover y representar legalmente al Municipio en cualquier litigio, como lo es la
accin de controversia constitucional, sin que se establezca condicin o requisito formal
previo para ello." (Tesis P./J. 22/97, Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo V, abril de 1997, pgina 134).

Aunado a lo anterior, es de considerarse que de la disposicin contenida en el referido

artculo 52, fraccin III, de la Ley del Gobierno y la Administracin Pblica Municipal del
Estado de Jalisco, deriva la facultad que tiene el Ayuntamiento para designar apoderados o
procuradores especiales, de lo que puede desprenderse vlidamente que, en caso que el
sndico no comparezca a juicio cumpliendo con su obligacin de representar al Ayuntamiento
demandado, es ste quien cuenta con las facultades de otorgar poderes y no el sndico, sin
que de ninguna manera pueda derivarse que ste pueda a su vez, otorgar poder o
representacin alguna.

De conformidad con lo anterior, debe concluirse que el sndico de un Municipio del Estado
de Jalisco, no est legalmente autorizado para otorgar poderes en los trminos del numeral
52, fraccin III, de la Ley del Gobierno y la Administracin Pblica Municipal del Estado de
Jalisco, pues la autorizacin para otorgarlos es del Ayuntamiento, sin que pueda inferirse que
el sndico tenga facultades para delegar la representacin del Ayuntamiento en favor de otras
personas, sino que, en todo caso, corresponde a ste designar procuradores o apoderados
especiales que, aparte del sndico, puedan representar al Ayuntamiento en las controversias o
litigios en que ste fuera parte.

De conformidad con lo razonado, este rgano colegiado considera que debe prevalecer el
criterio establecido en la presente resolucin y determina, de acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 195 de la Ley de Amparo, que el criterio que debe regir con carcter jurisprudencial,
queda redactado con los siguientes rubro y texto:

SNDICO. AL CARECER DE FACULTADES PARA DELEGAR LA REPRESENTACIN

LEGAL DEL AYUNTAMIENTO, NO PUEDE COMPARECER AL JUICIO LABORAL
POR CONDUCTO DE APODERADO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).-De
conformidad con el artculo 52, fraccin III, de la Ley del Gobierno y la Administracin

-11-
CONTRADICCIN DE TESIS 104/2005-SS.

Pblica Municipal del Estado de Jalisco, el sndico debe representar al Municipio en todas las
controversias o litigios en que ste sea parte, y si bien es cierto que de acuerdo con el artculo
121 de la Ley para los Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, las partes
podrn comparecer al juicio laboral directamente o por conducto de apoderado legalmente
autorizado, tambin lo es que el demandado no es el sndico, por lo que no es parte en el
juicio, sino el Ayuntamiento, de manera que es precisamente aqul quien comparece en
representacin de ste, por estar legitimado y obligado a ello o, en su caso, la comparecencia
se har por conducto de los apoderados designados por el propio Ayuntamiento, toda vez que
el referido artculo 52, fraccin III dispone "sin perjuicio de la facultad que tiene el
Ayuntamiento para designar apoderados"; por lo que no puede inferirse que el sndico tenga
facultades para delegar la representacin del Ayuntamiento en favor de otras personas; es
decir, en todo caso, corresponde al propio Ayuntamiento designar apoderados o procuradores
especiales que, adems del sndico, puedan representarlo en las controversias en que aqul
sea parte.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.-Existe la contradiccin de tesis denunciada de conformidad con el considerando

quinto de este fallo.

SEGUNDO.-Se declara que debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia el criterio

establecido por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, contenido en
la tesis que ha quedado redactada en la parte final del ltimo considerando de la presente
resolucin.

Notifquese; remtase de inmediato la tesis jurisprudencial que se establece en este fallo a la

Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis y la parte
considerativa correspondiente, para su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, as como al Pleno y a la Primera Sala de la Suprema Corte, a los Tribunales
Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito, en acatamiento a lo previsto por el artculo
195 de la Ley de Amparo y, en su oportunidad, archvese el expediente.

As, lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por

unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, Genaro
David Gngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
y presidente Juan Daz Romero. Fue ponente el seor Ministro Genaro David Gngora
Pimentel.

-12-