LIBERTAD DE EXPRESIN:

FUNDAMENTOS Y LMITES A SU EJERCICIO

Luis Alberto Huerta Guerrero
A continuacin se presentan las conclusiones de la tesis presentada para
obtener el grado de Magster en Derecho Constitucional, y que fuera
sustentada el pasado 9 de julio en la Escuela de Posgrado de la Pontificia
Universidad Catlica del Per.
I. FUNDAMENTOS DE LA LIBERTAD DE EXPRESIN
1. El estudio de todo derecho fundamental debe empezar por identificar sus
fundamentos, es decir, las razones que justifican su importancia y el
reconocimiento especial que recibe en un ordenamiento jurdico. En el caso
de la libertad de expresin, su estudio y anlisis no puede partir de
considerarlo simplemente como uno de los varios derechos fundamentales
reconocidos en los textos constitucionales. Se requiere poner especial
atencin a las teoras que se han elaborado respecto a sus fundamentos,
de modo tal que puedan comprenderse las razones por las que, ante un
conflicto con otros derechos o bienes constitucionalmente protegidos, la
decisin que se adopte estar guiada decisivamente por su particular
importancia en un Estado constitucional.
2. Los fundamentos de la libertad de expresin han sido elaborados desde
diversas perspectivas y enfoques, que resaltan la importancia de la difusin
de ideas e informaciones para el desarrollo del ser humano y su autonoma
individual, el fortalecimiento de la democracia, la formacin de una opinin
pblica libre, la garanta de otros derechos fundamentales, como el derecho
a la igualdad, y la creacin de un libre mercado de ideas.
3. Las obras Areopagtica de John Milton (1644) y Sobre la libertad de John
Stuart Mill (1859), constituyen dos importantes antecedentes histricos
relacionados con los fundamentos de la libertad de expresin. Aunque se
encuentran separadas por cerca de doscientos aos, ambas demuestran un
nivel de consenso permanente en el tiempo en torno a los fundamentos de
este derecho fundamental.
4. Para Milton, las restricciones a la libertad de expresin slo limitan la
creatividad y paralizan la verdad, desconociendo la importancia de este
derecho para el desarrollo de nuevas ideas y conocimientos por parte del
ser humano. Restringir este derecho implica impedir la circulacin de
nuevos puntos de vista, negando la posibilidad de que exista una pluralidad
de ideas, elemento imprescindible para el contraste y debate entre ellas. En

Profesor de Derecho Constitucional. Pontificia Universidad Catlica del Per. E mail:

luis.huerta@pucp.edu.pe.

el caso de Mill, sus argumentos a favor de la libertad de expresin se

centran en los siguientes aspectos: a) silenciar una opinin por considerar
que es falsa implica asumir una posicin de infalibilidad, b) una opinin
admitida como verdadera debe enfrentarse a una opinin contraria, aunque
sea falsa, a fin de fortalecer la comprensin y las convicciones sobre su
contenido, c) una opinin admitida como verdadera que no sea refutada
ser seguida pero no se comprendern sus fundamentos racionales, y d)
una opinin admitida como verdadera que no sea refutada, puede perderse
o debilitarse, sin alcanzar su objetivo de formar caracteres y conductas.
5. A diferencia de los planteamientos de Milton y Mill, los fundamentos
modernos de la libertad de expresin se enmarcan en una perspectiva
jurdico-constitucional, por tratarse de teoras esgrimidas a partir del
reconocimiento de la libertad de expresin en los textos constitucionales.
Entre ellas se puede mencionar la teora libertaria, que encuentra su
principio orientador en la autorrealizacin personal del individuo,
relacionada intrnsecamente con la autonoma y la dignidad de la persona; o
la teora democrtica, que subraya la importancia de este derecho para el
fortalecimiento del sistema democrtico, por lo que se trata de un
fundamento poltico, donde el discurso protegido es aqul que contribuye a
que los ciudadanos adopten las decisiones necesarias para el desarrollo del
gobierno.
6. La variedad de fundamentos sobre la libertad de expresin no implica
escoger el que parezca mejor elaborado, sino que todos ellos deben ser
integrados, dado que contribuyen a fortalecer la libertad de expresin y a
resolver los problemas relacionados con su ejercicio. En el campo prctico,
una posicin integradora ofrece un amplio margen de accin para garantizar
el discurso que busca ser legalmente restringido. Slo con este enfoque se
lograr materializar la real dimensin de la libertad de expresin, que al no
representar nicamente un inters individual, sino tambin colectivo,
adquiere especial importancia al momento de ser confrontado con otros
derechos o bienes jurdicos constitucionales.
II. LA LIBERTAD DE EXPRESIN COMO DERECHO FUNDAMENTAL
7. La libertad de expresin ha sido reconocida como un derecho fundamental,
es decir, como un derecho esencial para el desarrollo del ser humano como
tal y en colectividad. En atencin a esta caracterstica, se han desarrollado
a su favor un conjunto de medidas orientadas a su respeto y garanta, como
su reconocimiento en los textos constitucionales, su reconocimiento en los
instrumentos internacionales de derechos humanos, el cumplimiento de
determinadas obligaciones especficas por parte del Estado, as como el
establecimiento de mecanismos que permitan su proteccin judicial rpida y
efectiva.
8. En diversos pases, la libertad de expresin ha sido reconocida como un
derecho fundamental desde los primeros textos constitucionales hasta la

actualidad. Este reconocimiento origina importantes consecuencias

jurdicas, pues todo anlisis relacionado con su ejercicio deber
necesariamente tomar en consideracin la existencia de otros derechos
fundamentales y bienes que tambin gozan de proteccin constitucional,
con los que puede entrar en conflicto pero con los que tambin debe ser
armonizado. Asimismo, su reconocimiento constitucional le otorga a este
derecho una proteccin especial frente al legislador, quien al momento de
regular su ejercicio, debe respetar su contenido constitucionalmente
protegido, pues en caso contrario las normas que emita sobre la materia
podrn ser expulsadas el ordenamiento jurdico por inconstitucionales.
9. Las normas constitucionales se limitan a reconocer de forma general la
libertad de expresin, sin precisar mayores alcances en cuanto a su
contenido o los lmites a su ejercicio, lo que implica una especial labor por
parte del intrprete constitucional, a efectos de precisar el mbito de tutela
que la Constitucin otorga a este derecho. Esta tarea no puede llevarse a
cabo con los criterios clsicos de interpretacin de las normas jurdicas.
Como derecho constitucional, le corresponde una interpretacin
especializada, a partir de su reconocimiento como elemento fundamental
del Estado Constitucional y como un derecho que merece especial
proteccin frente a cualquier intento de limitar en forma arbitraria su
ejercicio.
10. La libertad de expresin ha sido reconocida como un derecho humano en el
derecho internacional, desde las primeras normas declarativas de derechos
de mediados del siglo XX hasta los tratados sobre la materia. Este
reconocimiento obliga a interpretar su contenido y los posibles problemas
que se originen por su ejercicio, tomando como referencia que tambin
existen otros derechos o bienes jurdicos que gozan de reconocimiento y
proteccin internacional, con los cuales deber necesariamente ser
armonizado.
11. El reconocimiento de la libertad de expresin en las normas internacionales
le otorga un marco de proteccin adicional al que se deriva de su
reconocimiento en la Constitucin, pues las normas internacionales
establecen unos estndares mnimos de proteccin que los Estados se
encuentran obligados a respetar; en caso contrario, son pasibles de
responsabilidad internacional. Asimismo, el contenido de los instrumentos
declarativos y convencionales debe ser tomado en consideracin al
momento de interpretar los derechos reconocidos en los textos
constitucionales, como lo establece la Cuarta Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin de 1993. De igual modo, la jurisprudencia de los
tribunales internacionales deber ser observada por los tribunales
nacionales al resolver controversias relacionadas con el ejercicio de este
derecho fundamental.
12. El reconocimiento de la libertad de expresin como derecho fundamental
implica que los Estados tienen dos obligaciones especficas: las

obligaciones de respeto y garanta de este derecho. Por la primera, los

Estados se encuentran impedidos de realizar actos contrarios a la libertad
de expresin, mientras que por la segunda, deben adoptar todas las
medidas que permitan a toda persona su goce y ejercicio, as como
prevenir, investigar, sancionar y reparar todo acto que afecte la libertad de
expresin. Todas estas obligaciones se derivan de las normas
internacionales de derechos humanos, as como de los propios textos
constitucionales.
13. Para la efectiva vigencia de la libertad de expresin, no resulta suficiente su
reconocimiento en las normas nacionales e internacionales, sino que deben
existir mecanismos especiales que aseguren su adecuada proteccin ante
cualquier amenaza o violacin. Esta proteccin tiene que ser de carcter
jurisdiccional, de modo que lo decidido por los tribunales adquiera la calidad
de cosa juzgada y se puedan hacer efectivos los mecanismos coercitivos
orientados al cumplimiento de la sentencia respectiva Por este motivo, los
Estados se encuentran obligados a contemplar en sus respectivos
ordenamientos jurdicos recursos efectivos y sencillos para la proteccin
judicial de la libertad de expresin. En el Per, el proceso de amparo,
reconocido en el artculo 200 inciso 2 de la Constitucin y desarrollado en
el Cdigo Procesal Constitucional, constituye el mecanismo judicial previsto
a nivel interno para la tutela de este derecho, aunque su uso con esta
finalidad todava es escaso.
III. LMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIN: ASPECTOS GENERALES
14. Los lmites a la libertad de expresin pueden ser definidos como toda
reduccin de alguno de los elementos jurdicos que conforman su
contenido. La justificacin de la potestad del legislador para establecer
estos lmites parte de la premisa que los derechos fundamentales no son
absolutos, sino que admiten restricciones, pues a partir de su
reconocimiento e incorporacin en un ordenamiento jurdico, coexisten con
otros derechos o bienes constitucionales, por lo que pueden presentarse
situaciones que impliquen la necesidad de proteger estos derechos o bienes
frente a un determinado ejercicio de la libertad de expresin. Ser en tales
supuestos que el legislador se encontrar facultado para restringir la
difusin de ideas e informaciones, correspondiendo a los tribunales resolver
cualquier controversia sobre la materia, en la bsqueda de una armona
entre la libertad de expresin y los derechos fundamentales de los dems y
los bienes jurdicos constitucionalmente protegidos.
15. Las restricciones a la libertad de expresin pueden estar orientadas a
prohibir la difusin de un determinado discurso (restricciones sobre el
contenido) o regular la forma, tiempo, lugar o medio en que puede ser
transmitido (restricciones neutras). La precisin sobre el tipo de restriccin
(sobre el contenido o neutras) tiene consecuencias importantes, pues en los
supuestos en que se prohbe la difusin de una determinada idea o
informacin el anlisis jurdico de la restriccin es ms intenso que en

aquellos en que la limitacin se relaciona con el tiempo, lugar o modo

empleado para difundir un mensaje.
16. Todo lmite a la libertad de expresin debe cumplir con determinados
requisitos, tanto de orden formal como sustantivo, de modo tal que no se
produzca una arbitraria restriccin en su ejercicio.
17. El requisito formal se relaciona con las caractersticas que debe tener la
norma que establece restricciones al ejercicio de la libertad de expresin.
En este sentido, tanto en el derecho internacional de los derechos humanos
como en el derecho comparado, se opta por considerar a la ley en su
sentido formal, como la fuente autorizada para establecer una restriccin a
los derechos fundamentales. Sin embargo, sta no es la posicin adoptada
por el Tribunal Constitucional peruano, que en la prctica ha admitido que a
travs de normas distintas, como el caso de las ordenanzas municipales,
puedan establecerse lmites a su ejercicio. A nuestra consideracin, las
restricciones a la libertad de expresin relacionadas con el contenido del
mensaje deben ser aprobadas mediante una ley del Congreso, por tratarse
de las restricciones ms intensas al ejercicio de este derecho, mientras que
las restricciones neutras sobre la forma de transmitir el mensaje- pueden
ser establecidas mediante una ley en sentido formal u otra norma con rango
similar, como es el caso de las ordenanzas municipales. Se trata de una
opcin que permite conjugar proporcionalmente la necesidad de garantizar
la libertad de expresin con los diversos tipos de restricciones que pueden
ser efectuados a su ejercicio.
18. Junto con el requisito formal, toda limitacin al ejercicio de la libertad de
expresin debe observar determinados requisitos sustantivos. En este
sentido, debe estar orientada a alcanzar un objetivo legtimo, que puede ser
la proteccin de otro derecho fundamental o de algn bien que tenga
proteccin constitucional. Asimismo, se requiere que exista una relacin
directa entre la limitacin que se establece y el objetivo que se desea
alcanzar. De igual modo, es importante analizar si para alcanzar ese
objetivo puede establecerse otra medida distinta a la restriccin del derecho
fundamental. De considerarse la medida necesaria, tendr que analizarse si
es proporcional al derecho o bien constitucional que se desea proteger. En
todo caso, ninguna restriccin puede ser establecida de modo tal que, en
los hechos, haga imposible el ejercicio del derecho limitado, lo que implica
respetar su contenido esencial.
19. Las restricciones a la libertad de expresin no pueden hacerse efectivas con
anterioridad a la difusin de la idea o informacin que se quiere dar a
conocer, sino que se concretan en la modalidad de responsabilidades
posteriores. Corresponde primero ver o escuchar aquello que quiere
expresarse y luego se evala si lo expresado ha transgredido algn lmite
previsto legalmente. El fundamento de esta prohibicin se encuentra en la
necesidad de evitar que una autoridad o funcionario tome una decisin

sobre las ideas o informaciones que deben circular en una sociedad, sobre
la base de su criterio personal o del gobierno de turno.
20. La prohibicin de la censura previa se encuentra prevista en las normas
internacionales de derechos humanos, como el artculo 13 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, as como en diversos
textos constitucionales. La Constitucin peruana de 1993 tambin
contempla esta garanta. Sin embargo, los excesos de los medios de
comunicacin en materia de libertad de expresin ha dado lugar a que, a
nivel terico, se plantee la posibilidad de habilitar una censura previa
judicial. A nuestra consideracin, los fundamentos de la prohibicin de la
censura deben ser aplicados en todo mbito y no ser entendida nicamente
como una prohibicin a las autoridades de tipo administrativo, situacin
particularmente importante en realidades como las de nuestros pases, en
donde diversos casos de censura previa han sido originados por decisiones
judiciales que, aparentemente fundadas en la razn y el Derecho, tenan por
objetivo impedir la circulacin de ideas e informaciones sobre asuntos de
inters pblico.
21. Los lmites a la libertad de expresin pueden ser analizados a partir de la
norma que los establece (anlisis abstracto) o a partir de su aplicacin en
una situacin particular (anlisis concreto). El anlisis en abstracto se puede
realizar a propsito de una demanda de inconstitucionalidad presentada
contra la norma legal que establece una restriccin a la libertad de
expresin, o como paso previo para resolver un caso concreto en donde la
norma ha sido aplicada (evaluacin sobre la posibilidad de aplicar el control
difuso de constitucionalidad de las normas). Por su parte, el anlisis en
concreto implica que si un juez considera que el lmite es compatible con la
Constitucin, puede tambin evaluar si su aplicacin en una situacin
determinada resulta razonable y proporcional.
22. Dado que todo lmite a la libertad de expresin implica que hay otro derecho
o bien constitucionalmente protegido que requiere ser garantizado, se suele
emplear la expresin conflicto entre derechos para hacer referencia a esta
situacin. Para la resolucin de estos conflictos, a nivel del derecho
comparado se han desarrollado diversos mtodos, siendo el ms empleado
el denominado test de proporcionalidad o ponderacin. Sin embargo, existe
una teora que niega que pueda existir un conflicto entre derechos
fundamentales, conocida como teora no conflictivista o armonizadora, y
que considera ms apropiado hablar de conflictos de pretensiones, que se
resolveran a travs del denominado mtodo de la delimitacin
constitucional del contenido de los derechos, para lo cual se debe acudir a
diferentes criterios, encontrndose dentro de ellos la ponderacin, que
adquiere en esta teora una perspectiva diferente aunque no muy clara.
IV. FUENTES PARA EL ANLISIS DE LOS LMITES A LA LIBERTAD DE
EXPRESIN

23. Para el anlisis de los lmites a la libertad de expresin se necesita acudir a

un grupo determinado de fuentes. En primer lugar se encuentra la
Constitucin, siendo de especial importancia observar lo dispuesto en el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos. En tanto ambas fuentes
precisan aspectos de ndole general relacionados con las restricciones a la
difusin de ideas e informaciones, corresponde a la ley determinar el
alcance preciso de tales lmites y a la jurisprudencia evaluar la correcta
aplicacin de los mismos, as como su conformidad con las normas
constitucionales y el derecho internacional.
24. Las normas constitucionales se circunscriben por lo general a reconocer el
derecho fundamental a la libertad de expresin, estableciendo algunas
garantas mnimas como la prohibicin de censura-, pero sin precisar
mayores detalles relacionados con los lmites a su ejercicio, materia que
debe ser desarrollada a travs de la prctica constitucional, lo que obliga al
operador jurdico en particular al legislador y los tribunales- a realizar una
labor hermenutica de especial importancia respecto a las restricciones que
puedan establecerse a la libre difusin de ideas e informaciones.
25. En el derecho comparado, las normas constitucionales sobre lmites a la
libertad de expresin no son uniformes. As por ejemplo, en Estados Unidos
de Amrica y Colombia sus respectivas constituciones casi no regulan
mayores aspectos, siendo la jurisprudencia constitucional de ambos pases
la responsable de precisar los lineamientos sobre esta materia. Mientras
tanto, en pases como Alemania y Espaa, sus respectivos textos
constitucionales hacen referencia a objetivos legtimos que pueden servir de
fundamento para limitar la difusin de ideas e informaciones, a la vez que
establecen una obligacin al legislador de respetar el contenido esencial de
este derecho al dictar normas que restrinjan su ejercicio. De otro lado, en
ninguno de los textos constitucionales antes mencionados se establece de
modo expreso algn lmite concreto al ejercicio de la libertad de expresin,
sea en cuanto al contenido de lo que se desea difundir (restriccin sobre el
contenido) o en cuanto a la forma de transmitir ideas o informaciones
(restriccin neutra).
26. En el Per, la libertad de expresin ha tenido un reconocimiento constante
en todos los textos constitucionales, tanto del siglo XIX como del siglo XX.
27. Las constituciones del siglo XIX otorgaron reconocimiento y proteccin a la
denominada libertad de imprenta y contemplaron un conjunto de garantas a
su favor, como la prohibicin de censura previa y la responsabilidad
posterior por su ejercicio. Asimismo, establecieron algunas razones que
justificaban la aplicacin de estas responsabilidades, como la proteccin de
los derechos de los dems, el orden pblico y la moral. De otro lado, en el
debate del siglo XIX sobre la libertad de imprenta estuvieron presentes los
mismos argumentos que hoy en da se analizan cuando se aborda el tema
de los alcances de la libertad de expresin y los abusos cometidos, siendo
posible encontrar posiciones que se inclinaban por la absoluta libertad en su

ejercicio, as como tendencias que manifestaban su enorme temor ante este

derecho.
28. Los dos primeros textos constitucionales del siglo XX continuaron
reconociendo la libertad de imprenta, aunque en la prctica no tuvieron
vigencia efectiva, salvo por perodos muy especficos en el caso de la
Constitucin de 1933, que adems ser la ltima Constitucin en emplear la
expresin libertad de imprenta.
29. La Constitucin de 1979 dio lugar a un cambio importante en el desarrollo
de las Constituciones del Per, ampliamente influenciada por las modernas
tendencias del derecho comparado y el nuevo escenario del derecho
internacional de los derechos humanos. En este sentido, los derechos en
ella reconocidos tuvieron un mejor tratamiento en comparacin con
Constituciones anteriores, lo que se vio reflejado en la forma de reconocer
la libertad de expresin como derecho fundamental en el artculo 2 inciso
4. La Constitucin de 1993, resultado del golpe de Estado del 5 de abril de
1993, reiter en gran parte lo dispuesto en la Constitucin de 1979 sobre la
libertad de expresin.
30. El derecho internacional de los derechos humanos constituye una fuente
particularmente importante para el estudio de los lmites a la libertad de
expresin, por cuanto los alcances de este derecho y las restricciones a su
ejercicio se encuentran desarrollados, tanto en instrumentos declarativos
como
convencionales,
as
como
en
importantes
decisiones
(recomendaciones o sentencias) de rganos internacionales.
31. En el ordenamiento jurdico peruano, la importancia del derecho
internacional de los derechos humanos para el estudio de este tema queda
de manifiesto en el artculo 55 de la Constitucin de 1993, que reconoce
que los tratados ratificados por el Estado peruano y en vigor forman parte
del derecho interno. Pero ms importante resulta la Cuarta Disposicin Final
y Transitoria de la Constitucin, que obliga a interpretar los derechos
fundamentales en ella reconocidos, de conformidad con las normas
internacionales y la jurisprudencia internacional, esto ltimo por mandato del
Tribunal Constitucional y el Cdigo Procesal Constitucional. La importancia
de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
radica en los criterios que ha establecido para el anlisis de los lmites a la
libertad de expresin y el razonamiento empleado para la resolucin de este
tipo de controversias.
32. Las normas internacionales abordan el tema de las restricciones a los
derechos fundamentales a travs de disposiciones generales (aplicables a
todos los derechos) o disposiciones especficas (sobre un derecho en
particular). En algunos casos estas normas slo sealan que tales lmites
no pueden ser ilegales ni arbitrarios, mientras que en otros se precisan
cules son los motivos u objetivos legtimos que pueden sustentar la
restriccin de un derecho determinado. Dado que el objetivo de las normas

internacionales es garantizar los derechos humanos, en ellas no suele

establecerse alguna limitacin concreta a algn derecho, sino ms bien se
precisan los requisitos que las restricciones que se impongan deben cumplir
para que sean compatibles con los estndares internacionales.
33. A diferencia del texto constitucional peruano de 1993, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos cuenta con normas generales sobre
lmites o restricciones a los derechos que reconoce (artculos 29 y 32 inciso
2). Aparte de estas disposiciones de alcance general, la Convencin
tambin cuenta con normas especficas sobre los lmites a la libertad de
expresin. En este sentido, el artculo 13 inciso 2 de la Convencin
precisa los objetivos que justifican establecer una restriccin a este
derecho: a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, y, b)
la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral
pblicas. Asimismo, en el inciso 5 de este artculo es posible contemplar
lmites concretos respecto al contenido de determinadas expresiones, en
tanto se prohbe la propaganda a favor de la guerra, la apologa del odio
nacional, racional o religioso que constituya incitaciones a la violencia o
cualquier otra accin similar contra cualquier persona o grupo de
personas.
34. La relacin de objetivos legtimos previstos en la Convencin Americana
que justifican limitar la libertad de expresin es considerada como una lista
cerrada, por lo que no cabe fundamentar una restriccin a su ejercicio en
otros objetivos que no sean los mencionados expresamente en este tratado.
Cualquier restriccin que no se base en alguno de estos objetivos resulta
incompatible con el ejercicio de este derecho.
35. A pesar de sus casi treinta aos de funcionamiento, la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de libertad de
expresin es escasa. En materia de lmites o restricciones a la libertad de
expresin, su jurisprudencia se reduce a cuatro fallos: Herrera Ulloa (2004),
Ricardo Canese (2004), Palamara Iribarne (2005) y Kimel (2008). Estos
casos giraron bsicamente respecto a sanciones penales impuestas por la
difusin de determinada informacin que se consideraba lesiva del derecho
al honor. De modo particular, la controversia en el caso Kimel gir en torno
a la difusin de una opinin.
36. Al resolver estos casos, la Corte Interamericana ha precisado la importancia
de ponderar el ejercicio de la libertad de expresin con aquellos derechos
con los cuales puede entrar en conflicto, siendo necesario tomar en
consideracin las caractersticas de la informacin o idea que se difunde,
as como las cualidades de las personas sobre las que se emite una
informacin o juicio de valor. En la mayora de casos, las personas que
acudieron en sus respectivos pases a la va penal para la proteccin de su
derecho al honor eran personajes pblicos, cuya labor estaba relacionada
con las funciones estatales, por lo que las sanciones penales impuestas por
el ejercicio de la libertad de expresin resultaban manifiestamente

arbitrarias. Por esta razn, las controversias resueltas por la Corte no se

encuentran en los supuestos de casos difciles. Por el contrario, del
contenido de sus fallos parece advertirse que la resolucin de los mismos
ofreca poco margen de dificultad para su anlisis.
37. En trminos generales, los criterios de necesidad y proporcionalidad son los
ms empleados por la Corte Interamericana para resolver los casos sobre
libertad de expresin. En este sentido, ha evaluado si las sanciones penales
restrictivas de la libertad individual eran necesarias para proteger el derecho
al honor, cuando la informacin difundida estaba relacionada con un
personaje pblico. Pero es importante sealar que los conceptos que
emplea la Corte no son objeto de una definicin clara y precisa, originando
en varias ocasiones una confusin entre lo que significa uno u otro criterio.
38. Si bien los casos resueltos por la Corte Interamericana ofrecen una
respuesta manifiestamente favorable a la libertad de expresin, de ello no
puede deducirse que todos los futuros casos vayan a seguir la misma
direccin. Tampoco cabe afirmar que la Corte tenga una posicin absoluta a
favor de la difusin de ideas o informacin, pues an faltan
pronunciamientos sobre temas particularmente delicados, como el conflicto
entre la libertad de expresin y el derecho a la intimidad.
39. Los casos que la Corte Interamericana ha analizado reflejan una parte de
los principales problemas relacionados con el ejercicio de la libertad de
expresin en nuestros pases, en donde los funcionarios pblicos acuden a
la va penal para impedir la circulacin de informacin u opiniones
desfavorables sobre su gestin, muchas veces ligadas con actos de
corrupcin. Desde esta perspectiva, debe resaltarse que la Corte haya
abordado temas como la aplicacin de sanciones penales por el delito de
desacato y por el delito de difamacin respecto a personajes pblicos. En
ambos casos, ha esbozado algunos lineamientos jurisprudenciales
interesantes, pero que todava deben ser objeto de un mayor desarrollo.
40. Dado que los textos constitucionales y las normas internacionales de
derechos humanos se centran principalmente en sealar los objetivos
legtimos que permiten justificar una restriccin a la difusin de ideas e
informacin, son las leyes las fuentes donde se establecern las conductas
relativas a la libertad de expresin que no pueden llevarse a cabo y que, en
caso de incumplimiento, originan responsabilidades posteriores. Estas
normas pueden limitar la expresin de un determinado discurso (restriccin
sobre el contenido) o establecer lmites en cuanto a la forma de expresar el
discurso (restricciones neutras).
41. En el ordenamiento jurdico peruano es posible encontrar diversas normas
que establecen lmites a la libertad de expresin, previstas en diferentes
cuerpos normativos. As por ejemplo, en el Cdigo Penal es posible
encontrar veintin (21) normas que establecen restricciones a la libertad de
expresin, siendo diversos los derechos y bienes constitucionalmente

protegidos que justifican este tipo de medidas. En la mayora de casos, la

restriccin se relaciona con la prohibicin de difundir determinada idea o
informacin, mientras que en otros se prohben determinadas conductas
que transmiten un mensaje. En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
slo el tipo penal de apologa del terrorismo ha sigo objeto de un anlisis,
como consecuencia de una demanda de inconstitucionalidad presentada en
su contra.
42. En la legislacin procesal penal tambin encontramos una norma limitativa
de la libertad de expresin, cual es el artculo 73 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que establece que una determinada etapa del
proceso penal la instruccin- tiene carcter reservado, a partir de lo cual se
ha admitido que las autoridades jurisdiccionales pueden establecer medidas
limitativas respecto a la difusin de informacin sobre su desarrollo. De otro
lado, el libro del Cdigo Civil correspondiente a los Derechos de la Persona
contiene tres disposiciones que se relacionan con la libertad de expresin,
en tanto condicionan la difusin de informacin vinculada con la intimidad, la
imagen, la voz y las comunicaciones privadas, al consentimiento que para
tal efecto ofrezcan los titulares de estos derechos o sus familiares. Si la
informacin es difundida sin haber obtenido ese consentimiento, se originan
responsabilidades posteriores por el ejercicio de la libertad de expresin.
43. Otras restricciones a la libertad de expresin pueden encontrarse en la Ley
Orgnica de Elecciones (Ley N 26859), referidas a la forma o el momento
para emitir un determinado discurso, en este caso relacionado con la
propaganda poltica. En ningn supuesto se establecen restricciones sobre
el contenido del mensaje poltico que se quiere transmitir. De otro lado, la
Ley de Radio y Televisin (Ley N 28278), se pronuncia de forma expresa
sobre la pornografa. En este sentido, el artculo 43 establece que los
servicios de radiodifusin no pueden difundir programas con contenido
pornogrfico. Se trata de una limitacin no relacionada con el contenido del
discurso sino con el medio a travs del cual no se encuentra permitida su
difusin.
44. Existen algunas normas en el ordenamiento jurdico peruano que
establecen lmites especficos a la libertad de expresin de determinadas
autoridades o funcionarios. As por ejemplo, de conformidad con el artculo
184 inciso 6 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los jueces y vocales de
este rgano del Estado se encuentran obligados a no emitir pblicamente
ninguna informacin relacionada con los procesos sobre los cuales han
asumido competencia. De otra parte, el Decreto Legislativo 276, que regula
el rgimen laboral de algunos trabajadores de la administracin pblica,
establece en el artculo 23 inciso d) que los servidores pblicos se
encuentran prohibidos de emitir opinin a travs de los medios de
comunicacin social sobre asuntos del Estado, salvo autorizacin expresa
de la autoridad competente.

45. La jurisprudencia como fuente para el estudio de los lmites legales a la

libertad de expresin tiene un papel especialmente importante. En un primer
escenario, los jueces son responsables de evaluar la compatibilidad entre
los lmites establecidos legalmente y la Constitucin. Si no se cumplen los
requisitos formales y sustantivos que debe observar todo lmite a un
derecho fundamental, la norma respectiva deber ser expulsada del
ordenamiento jurdico o inaplicada por los jueces al caso concreto, segn
corresponda. En un segundo escenario, si la norma que establece un lmite
a la libertad de expresin es considerada compatible con la Constitucin, es
competencia de los rganos jurisdiccionales evaluar si ha sido
correctamente aplicada en un caso concreto, respetndose los principios de
razonabilidad y proporcionalidad. De no ser as, tendr que concluirse que
ha habido una incorrecta aplicacin de la norma restrictiva del derecho
fundamental. De ambas formas se construye la jurisprudencia en materia de
lmites a la libertad de expresin, labor que ha estado a cargo en el derecho
comparado de los tribunales supremos o constitucionales.
46. La defensa de los tribunales constitucionales de la libertad de expresin
frente a las normas u otro tipo de medidas que pretendan limitar
arbitrariamente su ejercicio ha contribuido a reforzar la importancia de este
derecho para el fortalecimiento de las instituciones democrticas. Desde
esta perspectiva, la justicia constitucional cumple un papel especial para el
afianzamiento de un sistema poltico basado en la pluralidad de ideas y la
activa participacin ciudadana en los asuntos pblicos.
47. Como consecuencia de los diversos casos sometidos a su conocimiento,
estos tribunales han establecido importantes lineamientos sobre las
restricciones a la libertad de expresin, que han variado conforme se han
presentado nuevos casos de particular inters, lo que demuestra que slo
es posible identificar tendencias jurisprudenciales si se cuenta con un
importante conjunto de controversias sobre un derecho fundamental.
48. El tratamiento de la libertad de expresin y de los mecanismos para la
resolucin de casos relacionados con los lmites a su ejercicio, no es
uniforme en los pases que hemos analizado en esta investigacin. Pueden
existir tendencias afines en algunos temas, pero tambin importantes
diferencias. Esto ltimo obedece a que las razones empleadas para limitar
un derecho fundamental pueden ser razonables en un pas, mientras que en
otros no, por motivos de ndole cultural, social, histrica, etc. Sin embargo,
en todos los casos existe un aspecto en comn, cual es la aplicacin de
determinados criterios o mtodos de interpretacin para resolver los
problemas relacionados con la difusin de ideas e informaciones.
49. En este sentido, la resolucin de los conflictos en materia de libertad de
expresin no se circunscribe a establecer una preferencia automtica de
este derecho respecto a otros derechos o bienes constitucionalmente
protegidos, sino que implica la evaluacin de cada caso concreto, as como
el desarrollo y aplicacin por parte de los tribunales de determinados

criterios de interpretacin. Entre estos puede mencionarse la necesidad de

establecer una diferencia entre personajes pblicos y los que no lo son, la
necesidad de distinguir entre la difusin de opiniones y la difusin de
hechos noticiosos, los diferentes niveles de proteccin de derechos como la
intimidad, el grado de inters general por conocer determinadas ideas o
informaciones, el espacio o foro en el que se ejerce este derecho, entre
otros factores.
V. PASOS PARA EL ANLISIS DE LOS LMITES A LA LIBERTAD DE
EXPRESIN
50. El anlisis de cualquier lmite a un derecho fundamental se inicia con la
delimitacin del contenido del derecho que va a ser objeto de restriccin, lo
que tiene importantes consecuencias, por cuanto slo las conductas
amparadas por el derecho fundamental reciben todas las garantas que se
derivan de la Constitucin y los tratados. Si la conducta que se prohbe no
forma parte de su contenido, no estaremos frente a un problema sobre
restricciones a un derecho fundamental, por lo que continuar con el anlisis
de los siguientes pasos carece de relevancia constitucional.
51. A nivel de la doctrina se distingue entre las teoras monista y dualista en
materia de libertad de expresin. La primera incluye dentro de este derecho
la difusin de ideas e informaciones, mientras que la segunda identifica un
derecho en particular respecto a cada accin, segn se trate de la difusin
de ideas (a la que identifican como libertad de expresin) o la difusin de
informacin (a la que identifican como libertad de informacin). La idea
central detrs de la teora dualista es remarcar que existen diferencias
importantes entre la difusin de ideas y la difusin de informacin. Sin
embargo, tales precisiones pueden hacerse al margen de plantear la
existencia de una opcin monista o dualista.
52. Luego de haber delimitado el contenido del derecho, corresponde
determinar los alcances de la restriccin que legalmente se establezca a su
ejercicio, es decir, se debe precisar en qu consiste la prohibicin o
intervencin prevista por el legislador respecto a la difusin de ideas e
informaciones. Esta precisin tiene especial importancia para determinar la
intensidad del anlisis que debe ser llevado a cabo por los jueces. El
escrutinio para evaluar la constitucionalidad de un lmite ser mayor cuando
se tenga que interpretar una norma que prohbe un determinado discurso
(restriccin sobre el contenido), a diferencia de los supuestos en los que
slo se evala un lmite relacionado con el momento o lugar en el que se
restringe la emisin de una idea o informacin (restriccin neutra).
53. Despus de identificar el contenido del derecho que va ser objeto de una
restriccin legal y delimitar los alcances especficos de la limitacin,
corresponde empezar a aplicar el denominado test de proporcionalidad, el
cual se encuentra conformado por una serie de pasos orientados a evaluar
si la restriccin establecida a un derecho fundamental es proporcional al

objetivo que se desea alcanzar. El primer paso del test de proporcionalidad

consiste en identificar cul es el objetivo legtimo que puede ser invocado
para limitar la libertad de expresin. Sin embargo, no cualquier razn puede
ser invocada, pues debe estar relacionada con la proteccin de otros
derechos fundamentales o bienes constitucionalmente protegidos. Por lo
tanto, corresponde al intrprete de la Constitucin identificar si existe una
justificacin de alcance constitucional o prevista en el derecho internacional
que pueda sustentar la restriccin.
54. A efectos de establecer un lmite a la libertad de expresin, tambin se
requiere acreditar que existe una relacin entre ste y el objetivo que se
desea alcanzar, lo que implica evaluar si como consecuencia del ejercicio
de la libertad de expresin puede verse afectado otro derecho fundamental,
el orden pblico, la seguridad nacional, etc.; por lo que, para evitar un dao
al derecho o bien constitucionalmente protegido, se debe proceder a
restringir la difusin de determinada idea o informacin.
55. El siguiente paso para el anlisis de los lmites a la libertad de expresin
consiste en evaluar si el objetivo que se desea alcanzar mediante la
restriccin a su ejercicio, puede lograrse por vas distintas o alternativas. Si
al mismo objetivo se puede llegar de otra manera, la restriccin a la difusin
de ideas e informaciones no debe ser calificada, en consecuencia, como
necesaria. A diferencia de los anteriores criterios, en donde se analiza el
contenido de la restriccin a la libertad de expresin y su relacin con el
objetivo que se desea alcanzar, aqu el anlisis se produce al margen del
contenido de la ley que establece la restriccin, pues se evalan las otras
opciones que pudiesen existir respecto al objetivo que le sirve de sustento.
56. Luego de delimitar el contenido de la libertad de expresin como derecho
fundamental, identificar los alcances de la restriccin a su ejercicio,
determinar el objetivo legtimo que la sustenta, precisar la relacin entre la
restriccin y el objetivo a alcanzar, a la vez de verificar la necesidad de la
medida, corresponde evaluar si la restriccin es proporcional al objetivo que
se desea alcanzar, lo que implica realizar una ponderacin entre la medida
restrictiva adoptada y el resultado que busca obtener. Aplicado al caso de
los lmites a la libertad de expresin, implica analizar la proporcin entre la
limitacin de un derecho fundamental (medio) y la proteccin de un objetivo
legtimo (fin), es decir, entre las medidas limitativas de la libertad de
expresin y la proteccin que se desea alcanzar de un derecho o bien
constitucionalmente protegido. Para tal efecto se deben seguir una serie de
pasos, en los que la posicin subjetiva del intrprete influye de forma
decisiva para determinar si existe proporcionalidad, pues deber asignar
pesos especficos a cada uno de los elementos que deben ser ponderados.
En este sentido, deber darle un peso a la restriccin impuesta al ejercicio
del derecho as como al objetivo que se desea alcanzar.
57. El concepto contenido esencial de los derechos fundamentales ha originado
diferentes debates en el derecho comparado y en nuestro medio ha sido

analizado con poca profundidad, principalmente porque la Constitucin no

se refiere a l, aunque el Tribunal Constitucional lo ha empleado de modo
frecuente, en una forma un tanto confusa. En trminos generales, el
contenido esencial es un criterio a tomar en cuenta cuando se aborda el
tema de los lmites a los derechos fundamentales, a efectos de sealar que
la potestad del legislador para restringir estos derechos tambin se
encuentra sujeta a lmites. Actualmente se discute a nivel de la doctrina si
resulta til seguir empleando este concepto. En este sentido, los criterios
mencionados para evaluar los lmites a los derechos fundamentales
aparecen como ms objetivos y tiles, siendo el respeto al contenido
esencial de los mismos uno complementario, que esencialmente nos
recuerda que nunca un lmite a estos derechos puede ser establecido de
forma tal que impida en la prctica su ejercicio, incluso si existiese alguna
justificacin que tuviese un peso de particular importancia en el proceso de
ponderacin.
VI. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE LMITES
A LA LIBERTAD DE EXPRESIN
58. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre lmites a la libertad de
expresin no es muy extensa. A efectos del presente trabajo se han
analizado nueve sentencias relacionadas con el tema central de la
investigacin: dos (2) emitidas en procesos de inconstitucionalidad, cinco
(5) en procesos de amparo y dos (2) en procesos de hbeas corpus. Este
reducido nmero de casos no es proporcional al nmero de situaciones y
problemas referidos a los lmites a la libertad de expresin que se presentan
en el pas.
59. Dado que los casos resueltos por el Tribunal Constitucional han sido sobre
temas diversos, no existen dos sentencias o ms referidas a un mismo
problema. En este sentido, no cabe afirmar que exista en el Per una
tendencia jurisprudencial sobre alguna controversia especfica referida a los
lmites a la libertad de expresin.
60. La controversia ms importante que lleg a conocimiento del Tribunal para
su anlisis fue la demanda de inconstitucionalidad contra las normas que
regulaban el delito de apologa del terrorismo. Sin embargo, el anlisis del
caso no fue proporcional a su relevancia, lo que obedeci principalmente a
las numerosas y variadas materias sobre las que tuvo que pronunciarse en
la sentencia respectiva.
61. Slo uno de los casos analizados estuvo centrado en el requisito formal de
la libertad de expresin, es decir, en la evaluacin de la norma a travs de
la cual se puede establecer una restriccin al ejercicio de este derecho. Nos
referimos a la demanda de amparo presentada contra una ordenanza
emitida por la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre (caso Editora Sport),
aunque en el fondo se trat de una norma que, antes que limitar la libertad
de expresin, regulaba la forma de exhibir determinadas publicaciones. El

resto de controversias estuvo relacionado con el anlisis de lmites al

contenido del discurso, realizado a propsito de una evaluacin en
abstracto de la norma que lo estableca o en razn de su aplicacin en un
caso concreto.
62. El caso mencionado anteriormente (Editora Sport), fue asimismo el nico en
que el Tribunal verific si la norma que estableca un lmite a la libertad de
expresin era la que corresponda emplear para tal efecto. No puede
afirmarse, en consecuencia, que se haya establecido como lnea
jurisprudencial que en el Per slo la ley, entendida en su sentido formal,
pueda limitar la libertad de expresin.
63. Como regla general, la referencia a los fundamentos de la libertad de
expresin tiene poca relevancia en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional peruano sobre las restricciones al ejercicio de este derecho
fundamental, siendo mencionados principalmente para reforzar el anlisis
de alguno de los pasos a seguir para analizar la proporcionalidad de la
restriccin establecida a nivel normativo. En atencin a esta constatacin,
se puede afirmar que el Tribunal no se orienta por acoger alguna de las
teoras sobre los fundamentos de la libertad de expresin, que le sirva de
premisa para la resolucin de las controversias relacionadas con los lmites
a su ejercicio; es decir, no ha optado por la teora libertaria de la libertad de
expresin ni por la teora democrtica, por citar slo algunas, y mucho
menos ha asumido una posicin integradora.
64. El Tribunal Constitucional no aplica el derecho internacional de los derechos
humanos al momento de analizar las controversias relacionadas con las
restricciones a la libertad de expresin, con lo cual se desconoce e
incumple lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin de 1993. Las pocas referencias que en algunas sentencias se
hace respecto a normas o decisiones internacionales, no tienen una
importancia sustantiva para el anlisis y resolucin del caso planteado.
65. El Tribunal Constitucional no analiza las controversias referidas a los lmites
a la libertad de expresin de conformidad con alguna tcnica o mtodo
especfico; es decir, no cuenta con lineamientos claros y uniformes sobre la
forma de resolver un caso relacionado con los lmites a la difusin de ideas
e informaciones.
66. Slo en tres de las nueve sentencias revisadas se puede apreciar la
aplicacin del test de proporcionalidad (caso proyecciones electorales, caso
Magaly Medina y caso Carlos Laureano). Sin embargo, el Tribunal no ha
aplicado este test de manera adecuada, pues no se aprecia un orden en el
razonamiento, que se inicie con la determinacin del contenido del derecho
restringido y de la conducta no permitida, seguida de la identificacin de una
razn vlida u objetivo legtimo que sustente una norma limitativa de la
libertad de expresin y la evaluacin sobre una relacin entre la medida
adoptada y el objetivo a alcanzar, para finalmente analizar si la medida era

proporcional a dicho objetivo, si respetaba el contenido esencial de los

derechos regulados o si era necesaria.
67. El Tribunal Constitucional ha establecido en su jurisprudencia que del
artculo 2 inciso 4 de la Constitucin se derivan dos derechos
fundamentales: la libertad de expresin y la libertad de informacin. Sobre
sus alcances ha sealado de forma bastante general que existe un derecho
a la difusin de opiniones o ideas (libertad de expresin) y otro referido a la
difusin de hechos noticiosos (libertad de informacin). Sin embargo, esta
distincin no ha tenido utilidad alguna al momento de analizar y resolver los
casos relacionados con restricciones a ambos derechos. En los fallos
analizados, el Tribunal no ha llegado a precisar si la restriccin establecida
legalmente implicaba una prohibicin para difundir ideas u opiniones o si
limitaba la difusin de hechos noticiosos.
68. Esta precisin del Tribunal sobre el contenido de ambos derechos no va a
estar presente en todas sus decisiones. Se trata de una omisin grave, por
cuanto el anlisis de toda restriccin de un derecho fundamental implica que
de forma previa se determinen sus alcances, a fin de identificar si la
conducta prohibida por una norma forma parte de ese contenido, pues en
caso contrario, se estara ante una controversia carente de relevancia
constitucional.
69. El Tribunal Constitucional no precisa en cada caso concreto si la restriccin
a la libertad de expresin se relaciona con el contenido del discurso a emitir
o con la va o medio a travs del cual busca ser transmitido, distincin que
resulta importante al momento de evaluar el grado o intensidad de la
restriccin y, por lo tanto, el grado o intensidad del escrutinio a realizar para
la resolucin del caso.
70. El Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre la necesidad de que
las normas que establezcan lmites a la libertad de expresin sean lo ms
precisas posibles en cuanto a la conducta que puede dar lugar a una
responsabilidad posterior. Slo en dos casos el Tribunal precis los
alcances de la restriccin que legalmente se estableca a este derecho
antes de proceder a pronunciarse sobre el fondo de la controversia (caso
proyecciones electorales y caso sobre el delito de apologa del terrorismo).
71. Slo en cinco de los ocho casos en que hubo un pronunciamiento sobre los
requisitos sustantivos para limitar la libertad de expresin, se identific cul
era el objetivo legtimo que sustentaba la norma restrictiva de derechos. Sin
embargo, el Tribunal no argument si tales objetivos legtimos tenan algn
sustento en la Constitucin o el derecho internacional de los derechos
humanos. Por lo tanto, no fue posible advertir si exista alguna
incompatibilidad entre la justificacin establecida a nivel nacional para
establecer un lmite a la libertad de expresin, y lo dispuesto sobre esta
materia en las normas internacionales.

72. Sobre la relacin entre el objetivo legtimo y la medida que se desea

adoptar, este paso del test de proporcionalidad slo aparece en dos
sentencias. En el caso sobre las proyecciones electorales, el Tribunal
evalu si exista una relacin directa entre la medida limitativa de la libertad
de expresin y la proteccin del orden pblico, para lo cual tom en
consideracin en un proceso abstracto de normas como lo es el proceso
de inconstitucionalidad- varios datos de la realidad. En este sentido, advirti
que era relativa la gravedad e inminencia del peligro de desrdenes
pblicos como consecuencia de la difusin de informacin. El otro caso fue
Mario Mechaca, en el cual el Tribunal identific el objetivo legtimo que se
deseaba alcanzar con la restriccin impuesta y analiz si en el caso
concreto el contenido de las declaraciones emitidas estaban relacionadas
con ese objetivo. Finalmente, determin que las declaraciones emitidas por
el demandante no ponan en peligro los bienes jurdicos que buscaban se
protegidos por las restricciones a la libertad de expresin de los funcionarios
pblicos establecidas en el Decreto Legislativo 276.
73. La evaluacin sobre la necesidad de la restriccin slo aparece en dos de
las sentencias analizadas. En el caso sobre las proyecciones electorales, el
Tribunal sealo que si el objetivo de la restriccin era evitar la alteracin del
orden pblico que se iba a producir con su difusin, en lugar de prohibir esta
conducta era ms conveniente advertir a los receptores sobre las
particulares caractersticas de este tipo de informacin. En el caso Magaly
Medina este paso fue aplicado de una manera singular, pues el Tribunal
concluy que para difundir informacin sobre la prostitucin clandestina no
es necesario trasmitir determinadas imgenes relacionadas con la intimidad
de las personas.
74. En cuanto a la ponderacin de los derechos o bienes jurdicos
constitucionales que pudiesen estar en conflicto como consecuencia de una
restriccin a la libertad de expresin, esta etapa del test de proporcionalidad
no aparece en ninguno de los casos analizados. En este sentido, el Tribunal
no asign un peso especfico a cada uno de los derechos o bienes
constitucionales en disputa, ni realiz una ponderacin entre ellos.
75. El contenido esencial de los derechos fundamentales no es un concepto
empleado por el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia sobre lmites a
la libertad de expresin. De los casos revisados, slo emple este concepto
en una ocasin, pero de forma errada, pues lo utiliz para precisar el
contenido del derecho a la difusin de informacin y no respecto a las
restricciones a su ejercicio (caso Magaly Medina).
VII. VERIFICACIN DE LA HIPTESIS
76. Por lo expuesto, consideramos que ha quedado verificada nuestra hiptesis:
El anlisis por parte del Tribunal Constitucional peruano de los lmites a la
libertad de expresin presenta deficiencias sustantivas, por lo que este
derecho fundamental carece en el ordenamiento jurdico nacional de una

proteccin adecuada a nivel jurisdiccional ante normas que restrinjan de

forma ilegal o arbitraria su ejercicio, o respecto a situaciones en donde tales
restricciones sean aplicadas en forma desproporcionada. En otras palabras,
no se ha llegado todava a construir en el Per una lnea jurisprudencial
sobre la libertad de expresin, que contribuya a fortalecer su ejercicio en
nuestra an frgil democracia y fomentar la libre circulacin de ideas u
opiniones.