Company2004 PDF

GRAMATICALIZACION O
DESGRAMATICALIZACIN?
REANLISIS Y SUBJETIVIZACIN DE VERBOS
COMO MARCADORES DISCURSIVOS EN LA
fflSTORIA DEL ESPAOL*
CONCEPCIN COMPANY COMPANY
Universidad Nacional Autnoma de Mxico
1.
INTRODUCCIN: EL PROBLEMA TERICO
La definicin tradicional, y quiz ms extendida hasta ahora, de gramaticalizacin ha puesto el nfasis, como se sabe, en la regularidad y unidireccionalidad del cambio: un proceso mediante el cual una forma lxica o construccin,
en contextos pragmticos y morfosintcticos especfficos, asume una funcin
gramatical, o bien una entidad o construccin ya gramatical adquiere una funcin an ms gramatical ^ Una definicin tambin estndar, complementaria de
* Una versin preliminar abreviada de este trabajo fue leda en el 7th Hispanic Linguistics
Symposium, llevado a cabo en Albuquerque, University of New Mexico, los das 14-17 de octubre de 2003. Un agradecimiento muy especial a Rena Torres Cacoullos tanto por la lectura y
comentarios crticos de un par de versiones preliminares de este trabajo, por algunas referencias
bibliogrficas que me permitieron matizar y enriquecer la argumentacin, as como por su generosidad en el dilogo. A Elizabeth Traugott muchas gracias por el reto de sus preguntas tericas,
surgidas de la lectura de un par de versiones preliminares. A Rosa Mara Ortiz Ciscomani gracias tambin por una lectura crtica de un primer manuscrito de este trabajo. A Joan Bybee y
Joaqun Garrido, gracias por la iluminadora pltica de sobremesa. A Alvaro Octavio de Toledo y
a Salvador Pons Bordera les debo el rigor de su lectura crtica que, indudablemente, ayud a
matizar y enriquecer varios puntos. A Rosa Mara Espinosa Elorza le debo algunos ejemplos y
su constante disponibilidad para la lectura generosa. Los desatinos y errores de anlisis son,
como se dice en estos casos, total responsabilidad ma.
^ Cf., entre muchos otros, Bemd Heine, Granmiaticalization, en The handbook of historical linguistics, B. D. Joseph y R. Janda (eds.), Maiden-Oxford, Blackwell, 2003, pgs. 575-601;
Bemd Heine y Mechthild Reh, Grammaticalization and reanalysis in African languages, Hamburg, Helmut Buske, 1984, especialmente pgs. 20-22; Bemd Heine, Ulrike Claudi y Fredericke
Hiinnemeyer, Grammaticalization. A conceptualframework,Chicago, The University of Chicago
RFE, LXXXIV, 2004, 1., pgs. 29-66
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
http://revistadefilologiaespaola.revistas.csic.es
30
RFE, L X X X I V , 2004
la anterior, es que la gramaticalizacion consiste en la fijacin de estrategias

discursivas, de manera que los fenmenos lingsticos que, en un estado de
lengua dado, operan en un nivel discursivo o textual, en un nivel ms pragmtico, se convierten con el paso del tiempo en construcciones gramaticales convencionales, carentes ya de condicionamientos pragmticos ^.
Ambas definiciones presuponen automticamente que las formas lingsticas son preexistentes y que, por tanto, en el cambio gramatical no hay creacin
ex novo, sino que se trata en esencia de revolver, recrear, la materia lxica, discursiva o gramatical previas. Tampoco, bajo esta perspectiva, habra prdida
absoluta, ya que en la sintaxis siempre habr modo de expresar un contenido
dado. Retomaremos esta idea ms adelante, cuando sopesemos el problema
terico.
Me interesa particularmente subrayar un aspecto terico subyacente a las
dos definiciones anteriores, a saber, que el proceso de cambio es unidireccional, esto es, la direccin o camino diacrnico usual de la gramaticalizacion es
siempre de formas libres > formas Hgadas, de uso optativo > uso obUgatorio,
de discurso-pragmtica > sintaxis, de sintaxis > morfologa, y no viceversa, pudiendo, desde luego, las formas permanecer por siglos en estados intermedios
del proceso evolutivo, y pudiendo, desde luego, formas innovadoras y formas
conservadoras derecha e izquierda del canal evolutivo, respectivamente
coexistir por siglos, incluso bajo un mismo exponente formal. La gramaticahzacin tradicional, por tanto, puede ser caracterizada como un descenso de nivel de lengua, en cuanto que inicia en el lxico o el discurso y concluye en la
sintaxis o la morfologa.
En (1) se ejemplifica un par de caminos o canales unidireccionales bien conocidos en la teratura sobre gramaticalizacion^; el canal en s mismo constiPress, 1991, pg. 226; Paul Hopper y Elizabeth C. Traugott, Grammaticalization, Cambridge,
Cambridge University Press, 1993, cap. 3; y los clsicos Jerzy Kuryowicz, The evolution of
grammatical categories, Diogenes, 55, 1965, pgs. 55-71, pg. 69, y Antoine Meillet, L'volution des formes grammaticales, en Linguistique historique et linguistique gnrale, vol. 1, Paris,
Edouard Champion, 1965 [1912], pgs. 130-149.
^ Cf., por ejemplo, Elizabeth C. Traugott, On the rise of epistemic meanings in English: An
example of subjectification in semantic change. Language, 65:1, 1989, pgs. 31-55 y Constructions in grammaticalization, en The handbook of historical linguistics, B. D. Joseph y R.
Janda (eds.), Maiden-Oxford, Blackwell, 2003, pgs. 624-647; Jos Luis Girn Alconchel, Procesos de gramaticalizacion del espaol clsico al moderno, en Actas del V Congreso Internacional de Historia de la Lengua Espaola, M. T. Echenique et al. (eds.), Madrid, Credos, 2002,
pgs. 103-121; Concepcin Company Company, La gramaticalizacion en la historia del espaol, en Gramaticalizacion y cambio sintctico en la historia del espaol, nmero monogrfico
de Medievalia, 35, 2003, pgs. 1-63.
^ Cf. para el primer canal, Talmy Givn, On understanding grammar. New York, Academic
Press, 1979, las pgs. 209-210, y para el segundo. Hopper y Traugott, Grammaticalization, 1993,
pg. 7. Pongo entre parntesis la ltima etapa en ambos canales, ya que, en mi opinin, no es
obUgatoria la prdida.

RFE, LXXXrV, 2004
GRAMATICALIZACIN Y DESGRAMATICALIZACIN?
31
tuye un continuum evolutivo y la progresin en l es gradual. En (2) se muestra un ejemplo ortodoxo, bien conocido, de esta direccionalidad del proceso en
la diacrona del espaol: la gramaticalizacin de un adverbio locativo en un
afijo'^. En (2a), siglo xin, la forma y < latn ibi, funciona como una palabra
plena, adverbio locativo, y como tal tiene movilidad posicional, tiene anclaje
referencial anafrico (muy claro en el segundo ejemplo de 2a) y entra en construccin con distintos tiempos de haber; en (2b), siglo XVI, es ya un afijo integrado a una base verbal de carcter nico: slo en presente de indicativo, la
forma, por tanto, se ha degradado, se ha descategorizado, pasando de sintaxis >
morfologa y de forma libre > forma gada, y ha opacado totalmente su valor
locativo, de ah que pueda aparecer en la oracin otro adverbio locativo, all,
de significado prximo al etimolgico y, como en (2c).
(1) discurso > sintaxis > morfologa > morfofonmica (> prdida)
palabra lxica plena > palabra gramatical > cKtico > afijo exivo (> 0 )
(2) a. Otras yslas y a menores, que son de la pertenencia de Europa (Crnica general, 5.7b)
E este pozo era bazio e no y auia agua (Fazienda de ultramar, 51)
E por esto era muy mal quisto de todas las gentes, mas no osauan yr contra
el por que non auie y qui los defender (Crnica general, 9.30b)
b. El mesmo desasosiego ay entre los naturales (Documentos lingsticos de la
Nueva Espaa, 1532, 13.99)
c. porque alia ay mucha abundancia y ac falta (Lxico histrico del espaol
de Mxico, 1525, s.v. haber)
Como consecuencia del auge de la investigacin en sintaxis a la luz del

marco terico o mejor, marcos tericos de la gramaticaHzacin, en los ltimos diez aos, y con gran insistencia en los ltimos cuatro o cinco aos, se
ha venido estudiando tambin un nmero no desdeable de cambios que muestra una direccionalidad evolutiva inversa a la postulada por la gramaticaHzacin, a saber, de formas con estatus gramatical sintctico > formas con estatus
menos gramatical, de formas ligadas > formas Ubres, es decir, de palabra gramatical > palabra lxica, o de morfologa > sintaxis, por ejemplo, afijo > cltico, o bien de sintaxis > discurso. Es posible caracterizar este segundo cambio
como un ascenso de nivel de lengua, en cuanto que se inicia en la sintaxis o la
morfologa y pasa a un nivel superior^.
"^ Cf. Erica Garca, Morphologization: a case of reversible markedness?, Probus, 3:1, 1991,
pgs. 23-54, y Axel Hernndez Daz, Construcciones existenciales con el verbo haber en el espaol. Estructura y evolucin, tesis de maestra indita, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2003; los ejemplos de (2) estn tomados de Hernndez Daz, con excepcin de
(2c) que proviene de Concepcin Company y Chantai Melis, Lxico histrico del espaol de
Mxico. Rgimen, clases funcionales, variacin grfica y frecuencias, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2002.
^ Cf. a este respecto, los trminos upgrading y downgrading de Frederick Newmeyer, en
Deconstructing grammaticalization. Language Science, 23, 2001, pgs. 187-229.

32
RFE, LXXXTV, 2 0 0 4
En C3) se ejemplifica un par de casos con esta direccionalidad. Se trata,

como vemos, de un proceso inverso al de la gramaticalizacin, y en este proceso inverso las formas prescinden o se liberan de sus antiguas restricciones semnticas y distribucionales y pasan a operar en un nivel superior de lengua;
por supuesto, adquieren restricciones semnticas y distribucionales de otra naturaleza. Este tipo de cambios suele ser englobado bajo una diversidad de etiquetas conceptuales, que se recubren en ciertos aspectos al mismo tiempo que
suponen matices distintos del proceso de cambio: lexicalizacin, desgramaticalizacin, adaptacin, refuncionalizacin, pragmatizacin, etc.^. Una de ellas,
desgramaticalizacin, ser la empleada en este trabajo, como un trmino operativo que, por el momento, sirva para identificar cambios con direccionalidad
inversa a la gramaticalizacin tradicional, definida al inicio de este trabajo.
(3) a. sufijo de P. persona plural sujeto -mid I -muid > pronombre independiente
muid (irlands)^
b. verbo bitransitivo pleno: dale a mis obras el debido premio (siglo XV) ^ >
marcador pragmtico intensivo: jdale que dale, siempre con lo mismo!
Los fenmenos de desgramaticalizacin suelen causar amplia polmica porque tienen un comportamiento huidizo para ser etiquetados fcilmente en una
tipologa de cambios sintctico-semnticos. Hay varias posturas al respecto, al
menos cuatro, no siempre complementarias, que van desde ignorar su existencia hasta considerarlos una gramaticalizacin tradicional. Las posiciones tericas son: a) ignorar o minimizar su existencia o efectos en la diacrona de las
lenguas, tal es la posicin de Lehmann, en su libro, ya clsico, de 1982^;
b) aceptar que es un cambio posible y que la diacrona de la lengua se puede
mover en ambas direcciones, gramaticaUzacin y desgramaticalizacin, si bien
reconocen que la primera es mucho ms frecuente que la segunda, tal es la posicin de Haspelmath, Heine o Lass ^^; c) un nmero importante de estudiosos
^ Para una revisin de los trminos, vanse Bemd Heine, On degrammaticalization, en
Historical Linguistics 2001, B. J. Blake y K. Bumdge (eds.), Amsterdam-Philadelphia, John
Benjamins, 2003, pgs. 163-180.
"^ Tornado de Joan L. Bybee, Revere Perkins y William Pagliuca, The evolution of grammar.
Tense, aspect, and modality in the languages of the world, Chicago, The University of Chicago
Press, 1994, pgs. 13-14.
^ Tornado de Concepcin Company, Multiple dative-marking granmiaticalization. Spanish
as a special kind of primary object language. Studies in Language, 25:1, pgs. 1-47, pg. 29.
^ Cf. Christian Lehmann, Thoughts on grammaticalization, Mnchen-Newcastle, Lincom
Europa, 1995 [1982], especialmente, pgs. 19-20.
^ Cf. Martin Haspelmath, Why is grammaticalization irreversible?. Linguistics, 37:6,
1999, pgs. 1043-1068; Heine, On degrammaticalization, citado en la nota 7, y Roger Lass,
Remarks on (uni)directionality, en Pathways of change. Grammaticalization in English,
O. Fisher, A. Rosenbach y D. Stein (eds.), Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 2000,

RFE, LXXXrV, 2004
33
defiende que los cambios que muestran esa direccionalidad inversa son en
esencia gramaticalizaciones, si bien peculiares, en cuanto a que escapan o se
sustraen a algunas de las caractersticas de los procesos de gramaticalizacin,
como Brinton, Company, Traugott o Travis ^^; y finalmente d) en una postura
complementaria de la anterior, se sostiene que la desgramaticalizacin no es un
proceso especfico distinto de la gramaticalizacin, sino que difiere de aquella
en cuanto que pone el nfasis en el resultado del proceso de cambio, tal es el
planteamiento de Norde ^^.
Un tipo de cambio sintctico-semntico especialmente conflictivo ya que
participa tanto de la direccionalidad de la gramaticalizacin como de la direccionalidad de la desgramaticalizacin es el conocido como subjetivizacin. En
la mayora de estudios sobre el tema (vase infi-a, referencias en 2), se observa que cuando las formas se recargan pragmticamente y adquieren significados valorativos subjetivos o intersubjetiyos experimentan tanto descategorizacin y debilitamiento del significado referencial etimolgico, que son
cambios tpicos de la gramaticalizacin, cuanto adquieren una mayor autonoma e independencia de la estructura sintctica, que son cambios tpicos de la
desgramaticalizacin. En este sentido, me atrevo a calificar la subjetivizacin
como un cambio bastante paradjico, adems de conflictivo. En ella precisamente nos centraremos en este trabajo, en concreto, en la subjetivizacin de
verbos en marcadores discursivos.
Un cambio ntimamente relacionado con la subjetivizacin es la creacin
de marcadores discursivos o pragmticos en las lenguas, y ellos constituyen un
caso particularmente transparente del conflicto y la paradoja. En efecto, la mayora de los marcadores, como se sabe, se crea a partir de las categoras lxicas
y gramaticales existentes en la lengua en cuestin, va la descategorizacin y
debilitamiento semntico de dichas categoras, y la mayora de ellos surge tambin como resultado de procesos de subjetivizacin, va un reforzamiento inpgs. 207-227. Segn Haspelmath, ms del 90 % de cambios en las lenguas son gramatcazaciones, mientras que es muy reducido el nmero de cambios identificables como degramaticalizaciones.
^^ Cf. Laurel J. Brinton, Pragmatic markers in English. Grammaticalization and discourse
functions, Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1996; Concepcin Company, Gramaticalizacin por subjetivizacin como prescindibilidad de la sintaxis, Nueva Revista de Filologa Hispnica, en prensa, y Subjectifcation of verbs into discourse markers. Semantic-pragmatic
change only?, en Pragmaticalization and modalization, N. Delbecque y B. Comillie (eds.),
Amsterdam, John Benjamins; Elizabeth C. Traugott, The role of the development of discourse
markers in a theory of grammaticalization, ponencia leda en el 12th International Conference
on Historical Linguistics, Universidad de Manchester, 1995; Catherine E. Travis, Pragmatic extensions in grammar and discourse: The development of discourse markers, comunicacin leda
en Santa Fe Workshop on the Grammar/Pragmatic Interface, 2003.
^^ Muriel Norde, Degrammaticalization: Process or result?, comunicacin leda en el 16th
International Conference on Historical Linguistics, Universidad de Copenhagen, 2003.

34
RFE, L X X X I V , 2 0 0 4
ferencial pragmtico. Este carcter de categora derivada o secundaria los convierte en una zona gramatical valiosa para probar las relaciones y lmites entre
gramtica y pragmtica o entre sintaxis y semntica, y, de manera general, para
comprobar la dinmica mediante la cual una categora lxica se subjetiviza, y
para comprobar el conflicto entre gramaticalizacin y desgramaticalizacin; es
decir, los marcadores discursivos son zona de prueba terica y emprica ^^.
Ellos son justamente el objeto de estudio de este trabajo.
El objetivo de este estudio es doble, uno de naturaleza terica, otro de naturaleza descriptiva, ambos complementarios. Por una parte, intentar mostrar
por qu la subjetivizacin tiene, por lo regular, como resultado un situacin
que podra ser denida como desgramaticalizacin, en la medida en que arroja
casi siempre formas ms independientes y autnomas, esto es, intentar hacer
expKcita la causa de la paradoja arriba mencionada, mostrando la relacin
constante entre subjetivizacin y autonoma sintctica, va la prescindibilidad
de la sintaxis. Por otra parte, analizar la granflexibilidadcategorial que muestra el verbo en espaol para descategorizarse y recategorizarse en marcadores
pragmticos discursivos^"^, va procesos de subjetivizacin, centrndome para
ello en cambios como el ejemplificado en (3b). Estaflexibilidades un fenmeno terica y diacrnicamente interesante que, sin embargo, suele ser pasado
por alto en los trabajos sobre la historia de nuestra lengua.
Conjuntando ambos objetivos, intentar sopesar si el cambio recurrente de
la historia del espaol verbo > marcador discursivo pragmtico es una gramaticalizacin o una desgramaticalizacin o, mejor an, en qu medida participa
de uno y otro tipo de cambio, para proponer, o al menos reflexionar sobre cul
es la definicin de gramtica y gramaticalizacin idneas para integrar este
tipo de fenmenos diacrnicos en los marcos tericos actuales de gramaticalizacin.
Los datos para el anlisis estn basados en los dos corpus electrnicos de
la Real Academia Espaola (www.rae.es): Corpus Diacrnico del Espaol
(CORDE) y Corpus del Espaol Actual (CREA), en el corpus electrnico Corpus
del Espaol (CE) de Mark Davies (www.corpusdelespanol.org), as como en el
^^ Confrecuencia,las zonas de prueba clsicas de la gramtica tradicional corresponden tambin a categoras secundarias o derivadas, tal es el caso, por ejemplo, de la clitizacin y la pasivizacin para comprobar el estatus de objeto directo de un nominal.
^"^ Para los nes de este trabajo, emplear el trmino 'marcador pragmtico discursivo' como
una etiqueta de cobertura para todas las formas que a partir de verbos plenos adquieren valores
pragmticos y funciones discursivas. Remito a Lawrence Schourup, Discourse markers.
Lingua, 107, 1999, pgs. 227-265, para la amplia gama de trminos con que suele ser denominado este tipo de formas, y las implicaciones tericas subyacentes a los diferentes nombres.
Vase tambin los dos trabajos de Bruce Fraser, Pragmatic markers. Pragmatics, 6:2,
1996, pgs. 167-190, y What are discourse markers?, Journal of Pragmatics, 31, 1999,
pgs. 931-952.

RFE, LXXXrV, 2004
35
diccionario de construccin y rgimen Lxico histrico del espaol de Mxico

(LHEM) de Company y Melis (referido en la nota 5), adems de ejemplos de
habla espontnea de espaol de Mxico y espaol peninsular recogidos en los
ltimos dos aos. Ocasionalmente se incorporan datos de otras modalidades
hispanohablantes, concretamente del espaol argentino.
El trabajo, adems de la presente Introduccin, est estructurado en cuatro
apartados. En primer lugar, apartado 2, definir el cambio base del anlisis,
subjetivizacin, sealar sus caractersticas sintcticas y semnticas, e intentar
mostrar por qu, en lneas generales, una subjetivizacin supone un proceso de
prescindibilidad sintctica, alcanzando, incluso, la forma o expresin subjetivizada autonoma sintctica, va debilitamiento y prdida de sintaxis. En 3, el
apartado ms extenso, expondr algunos de los verbos que en espaol experimentan el cambio verbo > marcador discursivo pragmtico, y sealar las caractersticas sintcticas y semnticas comunes a todos ellos. El apartado 4
constituye un anlisis ms detallado del cambio en dos de esos verbos, con el
fin de mostrar los contextos que propician su descategorizacin como verbos y
su recategorizacin como marcadores; har hincapi en este ltimo apartado en
el hecho de que en todos los casos el nuevo significado discursivo-pragmtico
est conceptual y estructuralmente relacionado con el significado conservador
referencial etimolgico del verbo base. En 5 sopesar el problema terico planteado al inicio del artculo, examinando cules de las caractersticas diacrnicas
de estos cambios son propias de una gramaticalizacin y cules lo son de una
desgramaticahzacin. Cierran unas conclusiones.^
2.
SUBJETIVIZACIN: CANCELACIN SINTCTICA + ENRIQUECIMIENTO PRAGMTICO
La definicin tradicional de subjetivizacin es que se trata de un proceso

dinmico mediante el cual las valoraciones del hablante ante lo comunicado o
ante el evento en general encuentran codificacin explcita en la gramtica de
una lengua, llegando a constituir un significado altamente simblico y convencional en esa lengua. Pueden encontrar codificacin expKcita tanto significados
pragmticos subjetivos, esto es, la perspectiva, actitud y punto de vista del
hablante respecto a las entidades objeto de la comumcacin y respecto del
evento, cuanto significados pragmticos intersubjetivos, esto es, su interaccin
y proximidad o distancia, afectiva o social, respecto del oyente ^^. Se acepta
^^ Cf., entre otros, Ronald W. Langacker, Observations and speculations on subjectivity,
en Iconicity in syntax, J. Haiman (d.), Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 1985,
pgs. 109-150, Subjectification, en Concept, image and symbol. The cognitive basis of grammar, Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1991, pgs. 315-342, Losing control: Granmiatici-

36
RFE, L X X X I V , 2004
tambin generalmente que el 'yo-aqu-ahora' es el ngulo usual de perspectiva

del hablante en el uso Hngstico ^^, de manera que el eje que parece estructurar la lengua es no subjetivo-subjetivo, o dbilmente subjetivo-fuertemente subjetivo, en lugar de objetivo-subjetivo.
Los ejemplos de (4) y (5) muestran un contraste entre un enunciado no
subjetivo (serie a) y un enunciado subjetivo valorativo (serie b). En (4a) y (5a)
los verbos de movimiento, venir e ir, mantienen su significado pleno de desplazamiento desde o hacia una meta locativa, en (4b) y (5b) los verbos han
perdido su significado etimolgico de desplazamiento, y funcionan como marcadores pragmticos mediante los cuales el hablante evala, confirma o expresa su punto de vista respecto de lo dicho por su interlocutor.
(4) a. Venga o no venga, pienso salir a pasear
b. Quieres un t o un caf? ^Venga, un caf (Salazar 2003)
(5) a. Todos los sbados Juana va al mercado a comprar flores
b. Supongo que ganaron los demcratas Qu va, menuda falta de madurez
poltica corre en estos tiempos
zation, subjectification and transparency, en Historical semantics and cognition, A. Blank y P.
Koch (eds.), Berlin-New York, Mouton de Grayter, 1999, pgs. 147-175; Jan Nuyts, Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal expressions, Journal of Pragmatics, 33,
2001, pgs. 383-400; y muy especialmente los trabajos de Elizabeth C. Traugott, Subjectification n grammaticalization, en Subjectivity and subjectivisation. Linguistic perspectives, D. Stein
y S. Wright (eds.), Cambridge, Cambridge University Press, 1995, pgs. 31-54, The rethoric of
counter-expectation in semantic change: A study in subjectification, en Historical semantics and
cognition, A. Blank y P. Koch (eds.), Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1999, pgs. 177196, The role of pragmatics in semantic change, en Pragmatics in 1998. Selected Papers from
the 6th International Pragmatics Conference, J. Verschueren (d.), Antwerp, International Pragmatics Association, 1999, pgs. 93-102, Constructions in granmiaticalization, en The handbook
of historical linguistics, B. D. Joseph y R. Janda (eds.), Maiden-Oxford, Blackwell, 2003, pgs.
624-647, y de Traugott y Richard B. Dasher, Regularity in semantic change, Cambridge, Cambridge University Press, 2002; tambin Arie Verhagen, Subjectification, syntax and communication, en Subjectivity and subjectivisation. Linguistic perspectives, D. Stein y S. Wright
(eds.), Cambridge, Cambridge University Press, 1995, pgs. 103-128, 'The girl that promised to
become something': An exploration into diachronic subjectification in Dutch, en The Berkeley
Conference on Dutch Linguistics 1997: The Dutch Language at the Millenium, Th. F. Shannon y
J.P. Snapper (eds.), Lanham, MD, University Press of America, 2000, pgs. 197-208. Las definiciones en estos autores se recubren en buena parte con la definicin y concepto de 'modalidad'
de la tradicin europea, entendida como la actitud con que el hablante se enfrenta al enunciado; cf. Salvador Pons Bordera, Los apelativos oye y mira o los lmites de la conexin, en
Marcadores del discurso. Teora y anlisis, M. A. Martn Zorraquino y E. Montolo (eds.), Madrid, Arco Libros, 1998, pgs. 213-228, especialmente la pg. 220. Empleo los trminos subjetivizacin y subjetividad, por ser ms comunes en los estudios sobre gramaticahzacin.
^^ Cf. Emile Benveniste, De la subjetividad en el lenguaje, en Problemas de lingstica
general, Mxico, Siglo XXI, 1971 [1958], pgs. 179-187, especialmente la pg. 182, y John
Lyons, Deixis and subjectivity: Loquor ergo sum, en Speech, place and action, R. J. Jarvella
y W. Klein (eds.), Chichester, John Wiley and Sons, 1982, pgs. 101-124, especialmente la
pg. 107.

RFE, LXXXrV, 2004
37
En la bibliografa especializada sobre subjetivizacin y sobre marcadores

discursivos pragmticos se identifican varios cambios, semnticos y sintcticos,
estrechamente relacionados, que son consecuencia y/o condicin para que se
produzca un proceso de subjetivizacin como el ejemplificado en (4b) y en (5b),
a saber: debilitamiento o prdida de significado referencial, proceso inferencial
metafrico-metonmico, debilitamiento o prdida del control agentivo del sujeto,
ampliacin del alcance predicativo, fijacin y automoma de la predicacin, reduccin o prdida de capacidades sintcticas. Examinemos uno por uno.
I) Debilitamiento y/o vaciamiento del significado referencial etimolgico
originario.^La mayora de los autores considera que este debilitamiento referencial es prerrequisito para que las formas adquieran una funcin subjetiva o
intersubjetiva ^^.
En este punto hay una cierta polmica,en la bibUografa sobre marcadores
discursivos respecto a si las formas subjetivizadas arrastran, debiUtado, el significado etimolgico, manteniendo formas referenciales y subjetivas un significado comn de alguna naturaleza, o si la expresin subjetiva se desvincula totalmente del significado etimolgico referencial, crendose una situacin de
(cuasi) homonimia entre forma conservadora y forma innovadora ^^.
^^ Cf., entre otros, Joan L. Bybee y William Pagliuca, Cross-linguistic comparison and the
development of grammatical meaning, en Historical semantics and historical word-formation,
J. Fisiak (d.), Berlin, Mouton de Grayter, 1985, pgs. 59-83, en concreto la pg. 74; Bybee,
Perkins y Wliam Pagliuca. The evolution of grammar. Tense, aspect, and modality in the languages of the world, citado anteriomente, las pgs. 6 y 19; Lyle Campbell, What's wrong with
grammaticaUzation?, Language Sciences, 23, 2001, pgs. 113-161, especialmente 118-121,
Concepcin Company, Gramaticalizacin, debilitamiento semntico y reanlisis. El posesivo
como artculo en la evolucin sintctica del espaol. Revista de Filologa Espaola, 81:1-2,
2001, pgs. 49-87; Elizabeth C. Traugott, From propositional to textual and expressive meanings. Some semantic-pragmatic aspects of grammaticaUzation, en Perspectives on historical linguistics, W, P. Lehmann y Y. Malkiel (eds.), Amsterdam, John Benjamins, 1982, pgs. 245-272,
especialmente la pg. 258, Subjectification in grammaticaUzation, en Subjectivity and subjectivisation. Linguistic perspectives, D. Stein y S. Wright (eds.), Cambridge, Cambridge University
Press, 1995, pgs. 31-54, especialmente pg. 39; Traugott y Dasher, Regularity in semantic
change, citado en la nota 16, pgs. 31 y 149.
^^ Para la primera postura, cf. Concepcin Company, Subjectification of verbs into discourse
markers. Semantic-pragmatic change only?, citado en la nota 12; Scott A. Schwenter, Some
reflections on o sea: A discourse marker in Spanish, Journal of Pragmatics, 25, 1996, pgs. 855874; Catherine E. Travis, The natural semantic metalanguage approach to discourse markers, en
Approaches to discourse particles, K. Fischer (d.), Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, en
prensa. Para la segunda posicin, que defiende un resultado de homonimia, cf. los dos trabajos de
Fraser Pragmatic markers y What are discourse markers?, citados en la nota 14. Para un estado de la cuestin al respecto, puede consultarse el trabajo de Schourup, Discourse markers de
1999, citado en la nota 14. Por mi parte considero que el hecho de que regularmente el cambio
sintctico-semntico sea acumulativo, de manera que el valor innovador convive por siglos con el
valor conservador etimolgico de una forma, sugiere que los dos, o ms, valores establecen una
relacin de tipo red semntica ms que desvincularse y crear una situacin de homonimia.

38
RFE, L X X X I V , 2 0 0 4
n) Cambios metafricos-metonmicos de naturaleza inferencial discursiva-pragmtica.^La subjetivizacin se produce siempre, como es sabido, a travs de una manipulacin pragmtica de las formas, de tipo inferencial e
implicacional, que realiza el hablante-oyente individual en contextos y usos
discursivos especficos. El hablante carga el mensaje, de manera velada, con
alguna apreciacin o valoracin personal, que invita al oyente a interpretar ms
de lo que realmente se dice; el oyente infiere correctamente la perspectiva o
punto de vista que el hablante quera transmitir y supone que el matiz subjetivo inferido es un valor establecido de la forma o construccin emitida por el
hablante; esta inferencia individual pasa, con el transcurso del tiempo, a ser
una inferencia convencional compartida por los hablantes de la comunidad ngstica, de manera que el nuevo valor inferido llega a volverse un significado
estndar, un significado convencional cristaHzado en gramtica, acumulado la
mayora de las veces al valor conservador etimolgico ^^. En resumen, el cambio sintctico-semntico se desliza siempre con la siguiente direccionalidad: inferencia conversacional-discursiva individual ^ inferencia conversacional-discursiva compartida -^ inferencia convencional generalizada.
ffl) Debilitamiento o prdida del control agentivo del sujeto.^Tpicamente en las expresiones subjetivas se atena, debita e incluso se pierde el control
agentivo del sujeto sobre la accin significada en el enunciado, debihtamiento
que se manifiesta fundamentalmente en el hecho de que los sujetos sintcticos
de las expresiones subjetivas suelen ser entidades inanimadas, no agentivas,
que son, por tanto, no votivas e incapaces de llevar a cabo conscientemente la
accin del verbo ^. As, por ejemplo, el enunciado se te va a caer el caf tiene
un sujeto inanimado, el caf, sin control agentivo, la expresin no indica movi^^ Cf., entre muchos otros, Gabriele Diewald, A model for relevant types of contexts in
grammaticalization, New reflections on grammaticalization, I. Wischer y D. Diewald (eds.),
Amsterdam, John Benjamins, 2002, pgs. 103-120; Chantai Melis, Verbos de movimiento. La
formacin de los futuros perifrsticos, en Sintaxis histrica de la lengua espaola^ primera parte: La frase verbal, C. Company (dir.), Mxico, Fondo de Cultura Econmica y Universidad Nacional Autnoma de Mxico, en prensa; Jos Pinto de Lima, Grammaticalization, subjectification and the origin of phatic markers, en New reflections on grammaticalization, I. Wischer y
G. Diewald (eds.), Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, pgs. 363-378; Scott A. Schwenter
y Elizabeth C. Traugott, Invoking scalarity: The development of in fact. Journal of Historical
Pragmatics, 1:1, 2000, pgs. 7-25, y el captulo 2 del Hbro de Traugott y Dasher, Regularity in
semantic change, de 2002, citado en la nota 15 y 17.
^ Cf. Bybee y Pagliuca, Cross-linguistic comparison and the development of grammatical
meaning, citado en la nota 18, especialmente las pgs. 65, 67; Langacker, Subjectification, citado en la nota 15, especialmente la pg. 342, Losing control: Grammaticization, subjectification
and transparency, citado en la nota 15, Subjectification and grammaticization, en Grammar and
conceptualization, Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 2000, pgs. 297-315, especialmente las
pgs. 301, 305, Traugott, Subjectification in grammaticalization, citado en la nota 15, especialmente las pgs. 34-35, y Traugott y Dasher, Regularity in semantic change, pg. 21.

RFE, LXXXTV, 2004
GRAMAUCALIZACIN Y DESGRAMATICALIZACIN?
39
miento alguno, sino que es un enunciado subjetivo con el que el hablante previene al oyente de los efectos negativos del evento.
Este debilitamiento del sujeto tiene, a su vez, como consecuencia una atenuacin o debilitamiento de la estructura argumentai de la oracin y por tanto
de las relaciones que contraen los constituyentes que integran el enunciado
subjetivo, de tal manera que la oracin subjetiva toda admite slo una interpretacin global, y no va el significado de sus constituyentes individuales ^^ significado global con el cual el hablante manifiesta su propio punto de vista sobre el evento.
IV) Ampliacin del alcance de la predicacin. Las formas subjetivizadas
se sitan por lo regular lo ms a la izquierda posible del enunciado o tambin en espaol completamente a la derecha, al punto de que suelen iniciarlo
o concluirlo, de manera que su significado incide sobre la expresin oracional toda, de manera global, y no sobre^ alguno de los constituyentes o alguno de los tramos sintcticos de ese enunciado, es decir, la subjetivizacin produce ampHacin del alcance estructural de la predicacin, llegando muchas
veces a un alcance extraoracional discursivo ^^. Este cambio, como veremos,
constituye un serio contraejemplo a la direccionahdad menos gramatical > ms
gramatical postulada por la gramaticalizacin.
v) Fijacin y autonoma de la predicacin. La subjetivizacin puede evolucionar en una expresin fija. En el caso de la creacin de marcadores discursivos ^muchos de ellos resultado de subjetivizacin, adems de formar
stos expresiones fijas, constituyen por lo regular una predicacin autnoma en
s mismos, prosdicamente independientes, separados del contexto circundante
por pausas o quiebres entonativos, o suelen en general exhibir una mala integracin sintctica, ya que se aislan del resto de los constituyentes de la oracin
en la que aparecen ^^. Este cambio se relaciona estrechamente con el que sigue.
^^ Cf. Ans van Kemenade, Functional categories, morphosyntactic change, grammaticalization. Linguistics, 37:6, pgs. 997-1010, especialmente pg. 1007; Traugott y Dasher, Regularity
in semantic change, ya citado en notas anteriores, especialmente las pgs. 22-23; Verhagen,
Subjectificaton, syntax and communication, citado en la nota 15, en particular la pg. 113.
^^ Cf. Sylvia Adamson, A lovely little example. Word order options and category shift in
the premodifying string, en Pathways of change. Grammaticalization in English, O. Fischer, A.
Rosenbach y D. Stein (eds.), Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, pgs. 39-66, especialmente pg. 40; Lyle Campbell, What's wrong with grammaticaHzation?, Language Sciences,
23, 2001, pgs. 113-161, especiahnente 137; Whitney Tabor y Elizabeth Traugott, Structural
scope expansion and grammaticaHzation, en The limits of grammaticalization, A. G. Ramat y
P. J. Hopper (eds.), Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 1998, pgs. 229-272; Traugott,
Subjectification in granmiaticalization, citado en las notas 16 y 18; Use Wischer, Granmiaticalization vs. lexicaUzation. Methinks there is some confusion, en Pathways of change. Grammaticalization in English, O. Fisher, A. Rosenbach y D. Stein (eds.), Amsterdam-Philadelphia,
John Benjamins, pgs. 355-370, en particular la pg. 357.
^^ Cf. Angel Alonso-Corts, Las construcciones exclamativas. La interjeccin y las expresiones vocativas, en Gramtica descriptiva de la lengua espaola, 1. Bosque y V. Demonte

40
RFE, L X X X I V , 2004
VI) Prdida de capacidades sintcticas. La subjetivizacin puede dar lugar a una reduccin o prdida de las propiedades sintcticas usuales de la forma o construccin que experimenta el proceso. En general, las expresiones
subjetivas muestran una sintaxis empobrecida, incapaces de ser parafraseadas, e
imposibilitadas de exhibir una distribucin normal, plena, esto es, no pueden
tomar la modificacin y complementacin normal que tomara la forma en
cuestin en su empleo no-subjetivo, llegando muchas veces a cero sintaxis ^'^.
As, en los enunciados anteriores de (4b) y (5b), no se les puede aadir nada a
las formas venga o va, ni tampoco se puede decir, por ejemplo, ^se te va a
caer el caf colombiano, manteniendo el valor subjetivo.
De los seis cambios involucrados en una subjetivizacin, cinco son procesos de debilitamiento, desgaste y prdida, semntica y/o sintctica, mientras
que slo uno, el cambio n), constituye un proceso de enriquecimiento pragmtico. El conjunto de los caipbios crea un conflicto para caracterizar la subjetivizacin, en cuanto que los cambios I) n) y m) son los mismos que experimentan las formas sometidas a un proceso de gramaticalizacin tpico,
mientras que los cambios IV) V) y vi) parecen, por el contrario, apoyar un
cambio por desgramaticaHzacin, ya que sugieren que las formas subjetivizadas pueden debilitar su integracin sintctica y pasar a funcionar como
disjuntos y formas autnomas. Vamos a ver ms tarde que los seis cambios
interactan de manera complementaria en el cambio verbo > marcador pragmtico que enseguida analizaremos, y que es un verdadero problema caracterizar
la subjetivizacin como uno u otro tipo terico de cambio.
Un aspecto de la subjetivizacin poco estudiado hasta ahora es la relacin
(dirs.), vol. 3, Madrid, Espasa Calpe, 1999, pgs. 3993-4050; Fraser, Pragmatic markers y
What are discourse markers?, citados en la nota 14; Mara Antonia Martn Zorraquino y Jos
Portles, Los marcadores del discurso, en Gramtica descriptiva de la lengua espaola, I.
Bosque y V. Demonte (dirs.), vol. 3, Madrid, Espasa Calpe, 1999, pgs. 4051-4213; Salvador
Pons, Los apelativos oye y mira o los lmites de la conexin, citado en la nota 15; Schourup,
Discourse markers, citado en la nota 14; Schwenter Some reflections on o sea: A discourse
marker in Spanish, citado en la nota 18; Traugott, The role of the development of discourse
markers in a theory of grammaticalization y The rethoric of counter-expectation in semantic
change: A study in subjectication, citados en la nota 15; Arnold Zwicky, Clitics and particles, Language, 61:2, 1985, pgs. 283-305.
'^ Es esta, posiblemente, la propiedad de las expresiones subjetivas que ha despertado menor
atencin; aparece comentada en: Adamson, A lovely little example. Word order options and category shift in the premodifying string, citado en la nota 22, quien dedica un breve comentario
en la pgina 57; Bert ComilUe, The syntax of subjectifcation in Spanish quasi-modal constructions. Pre-print 198, 2003, Department of Linguistics, K.U. Leuven; Langacker, en Observations and speculations on subjectivity, citado en la nota 15, habla de zero syntax; Verhagen,
'The girl that promised to become something': An exploration into diachronic subjectifcation
in Dutch, citado en la nota 15, realiza un comentario exphcito en la pgina 204; Company,
Gramaticalizacin por subjetivizacin como prescindibidad de la sintaxis, citado en la
nota 11, trata algo ms extensamente el fenmeno.

RFE, LXXXIV, 2004
41
natural que, a mi modo de ver, existe entre la subjetivizacin y los ltimos tres
cambios sintcticos experimentados por las formas sometidas a dicho proceso
de cambio: ampliacin del alcance de la predicacin, fijacin y autonoma
predicativa y reduccin o empobrecimiento de capacidades sintcticas. Es decir, hay poca investigacin sobre cules son las huellas estructurales formales
que deja el enriquecimiento pragmtico de las formas que adquieren significados subjetivos.
La hiptesis que sustenta este trabajo es que existe una relacin bastante
transparente, inversamente proporcional, entre la cantidad de sintaxis que una
forma necesita y el grado de significado subjetivo-valorativo que esa forma
expresa: no subjetividad (u objetividad) = mayor cantidad de sintaxis, y subjetividad = menor cantidad de sintaxis, al punto de que con frecuencia subjetivizacin y aislamiento sintctico van de la mano. Por cantidad de sintaxis
debe entenderse la capacidad relacional siQtctica de la forma en cuestin, esto
es, capacidad para subcategorizar, para tomar modificacin y expansin, para
ser sustituida y parafraseada por otras formas, etc.
Esto es, si se acepta que la subjetivizacin impUca prdida de los aspectos
descriptivos y referenciales del significado (cambios i y n), lo lgico es pensar
que tambin implique cancelacin y prdida de la sintaxis requerida por esos
aspectos descriptivos referenciales. Esta propuesta captura la idea de 'reduccin
paralela' formulada por Bybee, Perkins y PagHuca^^, o el concepto de 'coevolucin' de Bybee y Pagliuca^^. Vamos a ver que, en efecto, todos los marcadores pragmticos procedentes de verbos en la historia del espaol sufren una
drstica cancelacin de la sintaxis usual de esos verbos, al mismo tiempo que
un drstico debitamiento semntico referencial^^.
Dos causas, ambas complementarias, operan en esta relacin entre enriquecimiento pragmtico y cancelacin de sintaxis, una inmediata, gramatical diacrnica, otra mediata de naturaleza terica cognitiva:
a) Causa inmediata.^La primera razn es que las formas para llegar a
entrar en una predicacin subjetiva requieren tiempo, requieren profundidad
histrica ^por lo general son de documentacin ms tarda que sus correspon^^ The evolution of grammar. Tense, aspect, and modality in the languages of the world, Chicago, The University of Chicago Press, 1994, especiahnente pgs. 106 y ss.
^^ Cross-linguistic comparison and the development of grammatical meaning, en Historical
semantics and historical word-formation, J. Fisiak (d.), Berlin, Mouton de Gruyter, 1985, pgs.
59-83. Una idea similar est formulada en Brinton, Pragmatic markers in English. Grammaticalization and discourse functions, BerMn-New York, Mouton de Gruyter, 1996, en la pgs. 250 y ss.
^^ El mismo empobrecimiento, e incluso cancelacin sintctica, se produce en otras categoras, adems de en los verbos, cuando adquieren significados subjetivos valorativos: cuantificadores, preposiciones, adjetivos y adverbios; cf. Concepcin Company, Subjectification and syntactic cancellation, en Paths of subjectivity, B. Comillie, C. Canakis y S. Athanasiodous (eds.),
Berlin-New York, Mouton de Gruyter, en prensa.

42
RFE, L X X X I V , 2 0 0 4
dientes lecturas objetivas y ese tiempo acumula desgaste y erosin de la capacidad relacional sintctica de la forma.
b) Causa mediata.^La segunda razn, de carcter cognitivo, me parece
la fundamental: la cancelacin y aislamiento sintctico son una consecuencia
natural de un proceso de subjetivizacin, ya que el hablante o conceptualizador
al emitir un enunciado subjetivo no est interesado en hablar del mundo, del
evento, ni en describir las entidades que integran ese mundo, sino que slo est
interesado en hablar de cmo l ve el mundo, de aportar sus propias valoraciones sobre el evento. En consecuencia el hablante no necesita sintaxis, o la
necesita mnimamente, porque no es necesario hacer expKcitos los aspectos
descriptivos y referenciales requeridos por las entidades, y por tanto es prescindible toda la sintaxis que sena necesaria para hablar de esas entidades. Esto es,
un proceso de subjetivizacin implica prdida de los aspectos descriptivos y referenciales del significado objetivo, e implica, lgicamente, prescindibilidad o
cancelacin de la sintaxis requerida por ese significado objetivo. Una subjetivizacin es fundamentalmente, desde mi punto de vista, un hecho de prescindibilidad de la sintaxis, y esta dinmica sintctica coevoluciona a la par con los
efectos semnticos ya sealados. Por lo tanto, subjetivizacin, debilitamiento
referencial, debilitamiento relacional y prescindibihdad de sintaxis van de la
mano, al mismo tiempo que subjetivizacin y enriquecimiento pragmtico, va
la codificacin de las valoraciones del hablante, van tambin de la mano.
Es importante aportar aqu una evidencia adicional, que no involucra marcadores discursivos pragmticos, pero que apunta al mismo proceso de empobrecimiento y/o cancelacin de sintaxis como efecto de un proceso de subjetivizacin, concretamente de epistemizacin. Sandra Thompson en un artculo
reciente sobre subordinadas completivas y sus verbos regentes en ingls conversacional ^^ construcciones denominadas por la autora ComplementTaking Predicates (CTP): / know/see/think/guess... (that) she left muestra
que en el uso real la relacionalidad sintctica de los verbos de conocimiento,
del tipo pensar, adivinar, suponer, saber, con su oracin subordinada est
completamente debilitada, y esas construccionesCTPms que verdaderas oraciones subordinadas dependientes se comportan como frmulas de carcter
epistmico bastante fosilizadas, stance formulas (pg. 138), re-usable fragment schmas (pg. 137); muestra tambin la autora que de la gama lxica
posible de verbos regentes slo se actualizan o se hace uso real de unos pocos,
que arrojan altsima frecuencia de uso, que esos verbos suelen adems muchas
veces emplearse solos sin complementacin, y que las subordinadas de esos
verbos no son realmente predicaciones plenas sino que ms bien operan como
^^ 'Objects complements' and conversation towards a realistic account, Studies in Language, 26:1, 2002, pgs. 125-164.

RFE, LXXXIV, 2004
43
frases adverbiales parentticas epistmicas, con una distribucin no necesariamente adyacente a su verbo regente^^.
Es decir, la epistemizacin ûn tipo de subjetivizacin en la subordinacin desemboca tambin en una fuerte prdida de relacionalidad sintctica, lo
cual apunta a que, cuando intervienen mecanismos valorativos subjetivos, se
desnuda de sintaxis incluso una de las zonas relacinales por excelencia, la
subordinacin^^. Por tanto, la cancelacin de sintaxis que aqu postulo no sera
un efecto circular de la creacin de marcadores de discurso, sino que parece
ser una consecuencia natural de los procesos de subjetivizacin o epistemizacin, ya que al parecer la sintaxis se vuelve innecesaria y prescindible.
Pasemos, ahora s, a mostrar el cambio verbo > marcador discursivo pragmtico en el espaol, a la luz de estos planteamientos.
3.
L A FLEXIBE.IDAD CATEGORIAL DEL VERBO EN ESPAOL
La consulta de los corpus electrnicos, as como los datos de habla espontnea, arroja un nmero no desdeable de verbos, 17, posiblemente haya ms,
que en la historia del espaol evolucionaron en marcadores discursivos pragmticos. Denominaremos a estas formas marcadores deverbales. Es una zona
diacrnica llamativa por su elevada productividad, si se la compara, por ejemplo, con el ingls, que slo tiene dos o tres verbos con este uso discursivo
pragmtico ^^ La productividad del espaol se constata en el hecho de que uno
^^ Literalmente: Complements with the most CTPs (/ think, I guess) override their CTPs to
such an extent that they have been reanalyzed as epistemic parentheticals, i.e. as adverbial phrases,
which can and do float away from CTP position. These epistemic parentheticals reveal other phonological, prosodie and grammatical properties of epistemic fragments rather than CTPs with
clausal arguments. It is reanalysis due tofrequency(pg. 134). La misma idea de baja integracin
sintctica, prdida de relacionalidad y reansis en Sandra A. Thompson y Anthony Mulac, A
quantitative perspective on the grammaticization of epistemic parentheticals in EngHsh, en
Approaches to grammaticalization, E. C. Traugott y B. Heine (eds.), vol. 2, 1991, pgs. 313-330.
^^ El mismo efecto de debilitamiento relacional sintctico puede observarse en espaol coloquial, en dilogo, con este tipo de verbos, donde ms que regir la subordinada, parecen funcionar
como frmulas epistmicas, situados al final de la oracin y hasta cierto punto desvinculados de
la subordinada, con una entonacin muy sostenida, como una especie de apostilla valorativa respecto de todo lo contenido en la oracin previa, la cual, al menos desde un punto de vista estructural, es subordinada de ese verbo, pero semnticamente contiene la informacin bsica: pues
ya no s qu pas despus del reven, mano, andaban hasta atrs, llegaran a su cantn, supongo (espaol de Mxico, habla de adolescentes, reven = reventn, fiesta; cantn = 'casa'); a
ver si ahora s llegan temprano, digo, no? (espaol de Mxico, habla culta) (en cursivas se
indica la oracin subordinada y en negritas el verbo principal regente).
^^ Brinton, Pragmatic markers in English. Grammaticalization and discourse functions,
Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1996, aporta unas pocas expresiones verbales en ingls
antiguo y medio; en el ingls actual parece ser que slo you know y let's go operan prximos a

44
RFE, LXXXTV, 2004
de esos cambios, ms que una entrada lxica verbal especfica individual, constituye una pauta de construccin altamente productiva en la que puede incluirse
una lista amplia de verbos, que reproducen un mismo esquema de formacin
de marcadores: verbo + cltico dativo: andar > ndale, dar > dale, estar >
tate, volar > vulale, caer > me cae, haber > quihbole, etc. (vase infiâ
3.1). Se documenta tambin, como era esperable, una rica gama de contextos
y usos intermedios, donde los verbos despliegan, coexistiendo, tanto un valor
referencial debilitado cuanto matices valorativos diversos aadidos, y en muchas de esas construcciones intermedias es difcil, si no imposible, decidir si se
trata ya de un marcador pragmtico discursivo o son todava empleos metafricos, aun no plenamente gramaticalizados (vase infra 4).
Es interesante sealar que la exibilidad categorial del verbo en espaol
para evolucionar en marcador, va una subjetivizacin, no slo se observa en el
hecho de que constituyen un nmero elevado de entradas verbales bases, sino
en el hecho de que bastantes verbos dieron lugar a dos, tres y hasta cuatro
marcadores discursivos pragmticos, como es el caso de andar, ver o ir. En
todos los casos, ambos significados y usos, conservador referencial como verbo
e innovador subjetivo como marcador pragmtico discursivo, han convivido
por siglos, lo cual da sustento a la idea de que el cambio sintctico es acumulativo, y produce un efecto de estratificacin o capas ^^.
El cambio no subjetivo > subjetivo en el verbo es posible porque el verbo
es quiz la categora dectica por excelencia, y para que se produzca un proceso de subjetivizacin se requiere una zona categorial que no tenga un valor
gramatical a priori, sino que adquiera su valor en el contexto, en el acto de
habla, de manera que el hablante pueda manipular creativamente el contexto, y
con ello desproveer a las formas de su significado originario, para, simultneamente, enriquecerlas con sus propias valoraciones; es decir, se requiere una
zona fuertemente dectica para que se produzca una (des)gramaticalizacin por
subjetivizacin, y el verbo, sin duda, lo es.
En cuanto a la diversificacin diatpica de los marcadores deverbales documentados, no todos tienen una extensin dialectal similar: algunos son de uso general en el espaol: a ver, vaya, oye, oiga, mira (castellano) / mira vos (espaol
argentino), mira nada ms (espaol mexicano); otros son exclusivos del casmarcadores. Posiblemente el hecho de que el ingls sea una lengua de sujeto obligatorio, aunado
a una morfologa flexiva menos rica, dificulta que los verbos pierdan la estructura exocntrica
predicativa y se decategoricen en marcadores.
^^ Cf. para este postulado de que el cambio sintctico-semntico es por lo regular acumulativo, el artculo clsico de Jerzy Kurylowicz, Sur la nature des procs dits analogiques, Acta
Lingistica, 5:1, 1945-1949, pgs. 15-38, en su ley 3^ (pg. 30), y el ms reciente de Paul J.
Hopper, On some principles on grammaticization, en Approaches to grammaticalization, E. C.
Traugott y B. Heine (eds.), vol. 1, 1991, pgs. 17-36, principio 1 (pg. 22).

RFE, LXXXrV, 2004
45
tellano peninsular: dale, venga, anda, vale', otros son tpicos del espaol americano, bien de solo alguno de los dialectos documentados: ndale, me cae, sepa
(Mxico), viste (Argentina), o bien generales para el espaol americano: dizque;
finalmente, otros tienen un mbito diatpico y/o diastrtico mucho ms reducido:
cucha, velay, de empleo casi exclusivo, al parecer, en Andaluca oriental el primero, o propio de hablantes de tercera generacin en zonas rurales el segundo.
En cuanto a la profundidad histrica de estos marcadores discursivos
deverbales, algunos se documentan ya en el siglo xm, como es el caso de vaya
(vase iirfra el primer ejemplo de 15b). El CORDE y el LHEM documentan con
cierta frecuencia expresiones deverbales subjetivas a partir del siglo XVI, muy
*ecuentes dizque y tate, y para el siglo XX se pueden encontrar con faciUdad
en los tres corpus electrnicos consultados. Sin embargo, es necesario en este
punto hacer un comentario precautorio. Es bien sabido en lingstica histrica
que la ausencia de documentacin no significa ausencia de la lengua; pues
bien, este principio se aplica plenamente a las expresiones subjetivas en general, y an ms a los marcadores discursivos, ya que estos slo surgen en la
interaccin dialgica real de hablante y oyente, de manera que es difcil, si no
imposible, documentarlos en la lengua Uteraria (que no pretenda reproducir
expresamente esa interaccin), la cual constituye la base del anUsis diacrnico, de manera que el establecimiento de la cronologa y la profundidad histrica de los marcadores objeto de estudio ofrece serias dificultades.
Listar primero los verbos, ejemplificando para cada uno de ellos, a manera
de par mnimo, los dos extremos del continuum categorial evolutivo: un uso
como verbo pleno (ejemplos de a) y el uso innovador subjetivo, como marcador
pragmtico (ejemplos de b, c, d). Para comodidad del Ictor, y para obtener una
mejor visin global del fenmeno diacrnico estudiado, introduce cada uso el
infinitivo del verbo en cuestin, a manera de etiqueta identificadora, en el entendido de que la forma diacrnica base del cambio la constituyen, estrictamente, los ejemplos de a^^. Posteriormente examinar las propiedades gramaticales
que en conjunto exhiben estos verbos. El orden de aparicin en esa Usta refleja
una agrupacin por clases lxicas, al mismo tiempo que pretende mostrar la
ampUa gama de clases lxicas verbales que entran en este tipo de cambio: verbos de percepcin y entendimiento (6-14), verbos de movimiento (15-21), verbos transitivos que suponen transferencia (22-23), verbos estativos (24-26), y
otros cuya adscripcin a clases grandes no me fue posible establecer (27-28).
^^ No tomo en consideracin usos predicacionales subjetivos que no han alcanzado un estado
de univerbacin, del tipo quin sabe, o frases hechas del tipo chpate esa, vete t a saber, qu
le vamos a hacer, qu le hemos de hacer, aunque obviamente constituyen un ejemplo ms del
mismo proceso de subjetivizacin, sin llegar al grado de fosilizacin y autonoma que exhiben
los marcadores discursivos objeto de este trabajo.

46
3.1.
Verbos que evolucionan
(6) DECIR > dizque
a marcadores
RFE, LXXXIV, 2004
discursivos pragmticos
^^
a. ya Plinio, en su Historia Natural, dice que las palmas

datileras dan en las costas de Espaa un fiito... (CORDE,
s.v. dice, ao 1948)
b. Las familias dizque decentes andan desesperadas y nosotros no sacamosun centavo ni pa los fiijoles (CORDE, S.V.
dizque, 1973)
Tenemos dos lneas, una dizque para el internet y la otra
normal, y las dos siempre ocupadas
c. ^Cmo vivir esa gente? ^Dizque son artistas (CORDE,
s.v. dizque, 1970)
(7) ESCUCHAR > cucha
a. lo que te estoy diciendo te lo he repetido mil veces, y

nunca me escuchas, haces siempre tu regalada gana
b. Cucha!, decas que no ibas a venir y ests aqu
(8) OR > oye I oiga
a. dxo que oye missa todos los das de fiesta (LHEM, s.v.
or, lili)
b.
(9) SABER > sepa
Oye, pero qu caro es esto!

^Me voy a casa, me cambio mientras me caliento, y a
las ocho me voy a casa 'Pepe a correr Qu bien,
oye! {apud Pons Bordera)^^
^Debera ir usted a verle Oiga, oiga, que venga a
verme l (qpud Martn Zorraquino y Portles) ^^
a. Sepa su magestad que ay neesydad de sembrar para

coger (LHEM, s.v. saber, 1526)
b. Inicia hoy el curso de locacin? Sepa la bola!^^
Ya lleg el paquete de Estados Unidos? Sepa!
(10) MIRAR > mira I mira I mire
a. Fischler, a la derecha, mira el reloj en presencia de A.C. y el ministro irlands (CORDE,

s.v. mira, 2000)
yo no pude pilotar nunca ms un Spitfire,
mira mds manos, as que me asignaron otras
misiones (CORDE, S.V. mira, 2000)
b. Mira, hasta aqu hemos llegado {apud Martn Zorraquino y Portles) ^^
Pues por eso, yo ni lo... he cogi, yo ni lo he
cogi, mira {apud Pons Bordera)^^
^^ Los ejemplos sin referencia entre parntesis pertenecen a habla espontnea.

^^ Los apelativos oye y mira o los Kmites de la conexin, pg. 215, citado en la nota 15.
^^ Los marcadores del discurso, pg. 4186, citado en la nota 23.
^^ El nominal inanimado bola es un empleo metonmico por bola de gente con el significado
de 'multitud'; un uso indefinido, esto es, 'cualquiera de la multitud', y a partir de ah puede
inferirse la duda respecto de lo que se sabe.
^^ Los marcadores del discurso, pg. 4182, citado en la nota 23.
^^ Los apelativos oye y mira o los lmites de la conexin, pg. 214, citado en la nota 15.

RFE, LXXXTV, 2004
47
c. jMir vos, qu interesante!, ni lo pens

d. Mire, 1995 fue el ao en que se registr el
menor nmero de huelgas (apud Martn Z!brraquino y Portles)"^
(11) VER > a ver
a. El dicho corregidor fue a ver los dichos axares e, vistos

por l los dichos pedimientos..., fizo ciertos abtos (CORDE,
s.v. ver, siglo XV)
ya te digo yo que para entender de arte no basta con ir a
los museos y ver cuadros, hace falta entrenamiento y educacin de la vista, y del alma, algo ms...digo yo
b. Yo siempre tengo razn a ver si no! (apud Montolo y
Unamuno) "^^
(12) VER > velay"^^ a. dice se ve y siente arder en vivas llamas (LHEM, s.v. ver,
1812)
b. Êntonces, quin era el asesino, el detective? Velay!
(13) VER > ver(s)
a. mira para el cielo y vers qu luna

b. vers... te cuento, estaba yo paseando tranquilamente cuando aparece mi exnovio, imagnate
c. Ver, eso no es precisamente lo que yo le quera decir
(14) VER > viste
a. y t, mirame, ya me viste? (LHEM, s.v. ver, 1797)

b. La verdad es un tesoro, que me tiene como a una reina. Te
dira que ms que un esposo es un esponsor, viste (Peridico La Nacin, Buenos Aires, 2003)
Pues no, no saba qu decir, viste, la situacin era tan delicada
Ver es un verbo bastante productivo como fuente de partculas pragmticas

discursivas en el espaol, con diverso grado de subjetivizacin y fijacin:
ves? si no hubieras bebido tanto; ya ves, aqu tirando', vamos a ver qu locura es esta?^^ En este momento de la investigacin, no estoy muy segura de
si son usos metafricos en los que todava puede entreverse un residuo del significado originario, o son ya marcadores discursivos. La misma incertidumbre
con respecto a ciertos usos verbales, prximos a marcadores, que se usan como
muletillas, del tipo me entiendes? o fjate.
^ Los marcadores del discurso, pg. 4183, citado en la nota 23.
"^^ The discourse marker a ver (Catalan, a veure) in teacher-student interaction. Journal of
Pragmatics, 33, 2001, pgs. 193-208.
^'^ Es una expresin cognada con el francs voil. El marcador del espaol incorpora el verbo ver, ve, un cltico acusativo, lo {la?), y un adverbio locativo ah-y. El Diccionario de la lengua espaola de la RAE no lo acenta, pero en el espaol de Andaluca puede oirse tambin con
acento agudo: velay.
^^ Para una lista de empleos discursivos de ver, con distintos grados de lexicalizacin y subjetivizacin, puede consultarse el artculo de Montolo y Duran, The discourse marker a ver
(Catalan, a veure) in teacher-student interaction, citado en la nota 41, pgs. 195-196.

48
(15) IR > vaya
RFE, LXXXrV, 2004
a. que l valla en persona al pueblo a practicar dicha comicin (LHEM, s.v. ir, 1808)
y a de procurar de aver con que se vaya en Espaa (LHEM,
s.v. /r, 1525)
b. Parronlo en bragas, toUieronli la saya, todos por una boca
li dizin: jvaya, vaya! quebrantava los sbados (CORDE,
s.v. vaya, 1236-1246)
Vaya por Diosl, los problemas nunca vienen solos
^Pues con su trabajo s que protege a Vctor Y vaya
que le cuida las espaldas!
(16) IR > (ah/que)va^
a. que a este jurado que ba el dinero le yran cartas para

que lo haga enbarcar (LHEM, s.v. ir, 1574)
b. Ya terminaste el tratamiento? Qu va, si todava
ni siquiera voy al mdico
c Ahiva!, perdn, casi le doy con la puerta
(17) IR > (v)mos(nos)
a. ven, vamos para afuera (LHEM, S.V. ir, 1802)

b. La' subsecretara de Egresos de la Secretara de Hacienda... debe programar pagos por 30 millones de pesos a
cuenta de un adeudo por ms de mil 214 millones
Amnos!, dicen los malosos (Peridico El Financiero, Mxico, 2003)
c. ese nombrecito clave es una cursilada, una mariconada, vamos!
d. Amos ya!, pero t qu te has credo?
(18) VENIR > venga
a. la neessidad muy grande que en estas partes ay de que de

nuevo vengan de esos reynos de Espaa cantidad de religiosos (LHEM, s.v. venir, 1564)
Bueno, venga ya, hombre, ya. Eres un sentimental (apud
Salazar)^^
^Quieres un t o un caf? ^Venga, un caf (apud
Salazar)
(19) CAER > me cae a. Al que en ella cae y aun con largo tiempo no se levanta
(LHEM, s.v. caer, 1808)
b. jMe cae! Con esta gente no se puede tratar
(20) ANDAR > anda
a. avjseme v. m. si se usa ac andar a mua los seores letrados (LHEM, s.v. andar, 1583)
b. Anda, calla (LHEM, s.v. andar, 1576)
Anda ya!, ni t te crees eso
"^ No he podido encontrar la graficacin de aiva; no la traen los diccionarios. Creo que es
un adverbio locativo ah + ir, como parecera ser lo lgico, ya que un verbo locativo se construye con un argumento locativo; sin embargo, pudiera ser una palabra a partir de la interjeccin
ay: ayva, focalizando el nuevo valor pragmtico intensivo. Ir es posiblemente el verbo ms flexible para formar marcadores pragmticos sin intervencin de cltico dativo; ha formado, incluso,
una locucin sustantivada: el no va ms: esto es el no va ms de la moda.
"^^ Cf. Silvia Salazar Urrestarazu, Venga: A discourse marker with illocutionary force, ponencia leda en el 6th Annual Ohio State University Graduate Student Symposium on Hispanic
and LusO'Brazilian Literature, Linguistics and Culture, 2003.

RFE, LXXXTV, 2004
(21) ANDAR > ndale / ndele
(22) DAR > dale
49
a. que ffue animal bivo, et cubierto de casco, con

muchos pies, que anda a todas partes (CORDE,
s.v. anda, 1250-1270) ^
b. No qu no, cabrn? ndale, pa' que sientas,
ojete! (CREA, s.v. ndale)
c. Êso es todo el problema? ^ndele, eso
a. Et por esta carta pedimos meret a nuestro seor el rrey e

a nuestra seora la rreyna que le quiera fazer meret. E
dale carta de perdn (CORDE, s.v. dale, 1180)
b. Y dale! Pero no ves t lo que cuesta mantener una familia? (CORDE, s.v. dale, 1928)
Y dale con abrir la puerta! cmo fastidias
La construccin verbo + cKtico dativo en espaol, como ya seal, es sumamente productiva para formar marcadores pragmticos. Adems de la base
intransitiva de (21) y la transitiva de (22), otros muchos verbos, transitivos e
intransitivos, en su gran mayora estos ltimos, pueden adquirir significados
subjetivos va este patrn construccional: volar > vulale, picar > pcale, entrar > ntrale, haber > quihubo(le), meter > mtele, tomar > tmele, chingar >
chngale, correr > crrele, pensar > pinsale, apurar > aprale, etc., o ligeramente distinto, pero manteniendo la misma pauta, hacer > no le hace^. Ejemplifico con dar y andar porque son sin duda los marcadores deverbales de este
tipo con mayorfi*ecuencia,el primero en el espaol peninsular, el segundo en
el espaol de Mxico y espaol de chcanos (vase infi-a 4.1 para un anUsis
del proceso diacrnico sintctico-semntico de subjetivizacin de este tipo de
construccin). Tambin en otros verbos intervienen dativos, esta vez reflexivos,
para la formacin de marcadores deverbales, tal es el caso de tate, me cae o
(v)monos.
(23) TOMAR > toma (ya) a. el alcayde Salazar easy toma la boz de Hernando Corts y por propias cosas suyas, las suyas (LHEM, s.v. tomar, 1526)
b. Lilian va a cantar en una sala rociera que se llama Algas de Cdiz, toma ya, cosa ecolgica y alimenticia
donde las haya (CE, s.v. toma, 1988)
En Mxico se le nota ms a Gonzlez el cantinfleo,
como eso que ha dicho que Aznar dir lo que le digan
que tiene que decir, toma ya! (CE, s.v. toma, 1997)
^^ Cf. para esta pauta discursiva subjetiva de verbo + cltico dativo, Concepcin Company,
Reanlisis en cadena y gramaticalizacin. Dativos problemticos en la historia del espaol.
Verba. Anuario Galego de Filoloxa, 29, 2002, pgs. 31-69; Rena Torres CacouUos, Le: From
pronoun to intensifier. Linguistics, 40:2, 2002, pgs. 285-318; Rena Torres CacouUos y Esteban
Hemndez, A trabajarle: La construccin intensiva en el espaol mexicano, Southwest Journal
of Linguistics, 18:2, 1999, pgs. 79-100.

50
RFE, LXXXIV, 2004
(24) ESTAR > tae^''
a. Anda ya, djate eso, estate sosegado. Bien es que te llamen cuerdo sufiido (CORDE, s.v. estate, 1604)
b. vino a caer dentro de una acequia, y vindome apuado,
dixe entonces: Tate!, por m lo decan (CORDE, S.V. tate,
1545-1665)
(25) SER > o sea
a. no tenga v. merced a novedad que yo sea contra mi madre

(LHEM, s.v. ser, lili)
Slo fue el noticioso, marido Sea lo que sea, mujer,
ya sabes mi criterio (CE, s.v. sea, sin fecha)
b. Creo que el men es un poco caro, o sea {apud
Schwenter)"^^
ah mismo me enter de que encima de todo, o sea, se
ocupaba de ese asunto, que te juro, ay no s... (CE, s.v. o
sea, sin fecha)
(26) VALER > vale
a. Vale caro el pan (LHEM, S.V. valer, 1572)

Vale muy bien porque es hombre muy aplicado (LHEM,
S.V. valer, 1575)
b. Te mando el libro por correo vale? ^Muy bien, vale
{apud Martn Zorraquino y Portles) "^^
(27) JODER > joder/joer
a. joder es verbo transitivo o intransitivo, segn: irse a joder o joder a Pepita (CREA, s.v. joder, 1994)
b. Vaya gustazo, joder. Y encima el Castell se permite...
(CREA, s.v. joder, 1994)
Joer!, a ver si entiendes, que no te enteras
(28) ^ ARREAR > arrea
a. De todos los extremos de la vega llegaban chirridos de

ruedas, canciones perezosas interrumpidas por el grito
que arrea a las bestias (CORDE, S.V. arrea, 1898)
b. el nombre es lo que ms nos gusta, tiene musicalidad:
Princesa de las canzonetistas, arrea! (CORDE, s.v.
arrea, 1916)
haz tajadas de ese tarugo, muchacho, que ahora viene
como de periya aqueyo de arrea, Manolo! (CORDE,
s.v. arrea, 1850)
^^ Es conocida la conflictiva etimologa de la voz tate. Corominas (Diccionario crtico etimolgico castellano e hispnico, con la colaboracin de J. A. Pascual, Madrid, Gredos, 19831985, s.v. tate) se inclina por una etimologa no verbal, y considera que se trata de una repeticin expresiva de ta, descartando el posible origen predicativo de esta forma, a saber, un cltico
dativo de 2.^ persona fusionado a un verbo y este, a su vez, erosionado fonolgicamente: tate <
estate < estate quieto, estate ah. Sin embargo, el hecho de que la expresin tate! tenga afinidad
estructural con los otros dativos intensivos que aqu analizo y muestre una pauta de vaciado referencial, prdida de relacionalidad y reuso pragmtico del dativo otorga un fuerte apoyo al origen oracional de esta exclamacin.
"^^ Some reflections on o sea: A discourse marker in Spanish, pg. 865, citado en la nota 18.
"^^ Los marcadores del discurso, pg. 4170, citado en la nota 23.
^ Es posible que hala pudiera considerarse un ltimo marcador discursivo dverbal en esta
lista, a partir del verbo halar I jalar. Corominas {Diccionario crtico etimolgico, s.v. hala) descarta esta relacin, establecida por la Academia en ediciones del siglo xix. Sin embargo, el propio Corominas formula otra relacin marcador-verbo, esta vez en sentido inverso: a partir de
hala se habra formado el verbo jalear.

RFE, LXXXTV, 2004
51
El cuadro 1 a continuacin expone de manera concentrada la lista de lexemas verbales documentados que dan origen a marcadores: 17, y el nmero de
marcadores: 25. Puede verse que en la mayora se mantiene una relacin de
uno a uno, pero algunos verbos han dado lugar a dos, tres y hasta cuatro marcadores, lo cual es muestra de que se trata de un patrn evolutivo bastante productivo para la categora verbo en el espaol.
CUADRO 1
Relacin cuantitativa de verbos y marcadores

LEXEMA VERBAL
decir
escuchar
NMERO DE MARCADORES
1
1
' 1
or
mirar
ver
1 saber
ir
venir
andar
dar
tomar
estar
ser
caer
valer
joder
arrear
TOTAL 17
3
4 (posiblemente ms)
1
3
1
2 (pauta productiva)
1
1
1
1
1
1
1
1
25
3.2. Propiedades gramaticales de los verbos que originan marcadores

El conjunto de los verbos que evolucionan a marcadores admite una caracterizacin gramatical comn. Examinar en primer lugar el tiempo, el modo y
la clase de verbo, a continuacin la estructura interna y distribucin, despus
su semntica, para abordar finalmente laft-ecuenciade uso y el mecanismo de
cambio involucrado en el porceso verbo > marcador.
Tiempo.Se (des)gramaticalizan preferentemente en presente, indicativo
o subjuntivo, o en infinitivo, que en conjunto se pueden caracterizar como tiempos no pretritos y no tlicos, y el infinitivo, en s mismo, como un no tiempo.
Hay, por tanto, un claro debiUtamiento de la deixis temporal de los verbos que
entran en este proceso. El hecho de que la fuente del cambio sea atUca puede

52
RFE, LXXXTV, 2004
interpretarse como que se deja la accin abierta para que pueda ser reelaborada
pragmticamente. Un tiempo verbal pretrito no es fuente de marcadores pragmticos en el espaol: ^dile, ^me cay, "^ ah fue, ^mir, ^dijo^^.
Modo.-^Los marcadores discursivos deverbales tienen cierta flexibilidad
modal, pero se (des)gramaticalizan mayoritariamente a partir del imperativo y,
en segundo lugar, del subjuntivo: ndale, vulale, mira/mire, dale, vaya, venga, o sea, sepa, etc. De los 25 marcadores deverbales identificados en este trabajo, 16 tienen como base un imperativo o un subjuntivo. Esta preferencia puede interpretarse como que el oyente y el hablante, que estn involucrados en el
significado de imperativo y subjuntivo, pasan a estar perfilados (en el sentido
del trmino en la gramtica cognitiva), esto es, en el empleo referencial de
esos verbos hablante y oyente estaran codificados en fondo, en el uso subjetivo pasan a estar perfilados o puestos de relieve. En general, puede postularse
que los verbos en su evolucin a marcadores debilitan y pierden deixis temporal, refuerzan la deixis aspectiv modal y ganan deixis discursiva pragmtica.
Puede establecerse el siguiente camino diacrnico: deixis temporal > deixis
aspectiv modal > deixis pragmtica.
Clase de verbo.Ûna buena parte de estos marcadores discursivos deverbales procede de verbos de movimiento que suponen desplazamiento hacia una
meta locativa, fr, venir, andar, caer, o de verbos estativos locativos, estar, o de
verbos transitivos, varios de ellos de transferencia, fsica o metafrica, que implican un objeto, meta ltima de la transitividad, dar, or, escuchar, ver, es decir, ambas clases de verbos tienen en comn el hecho de codificar una meta.
Lo que creo que hacen los usos subjetivos es debilitar la meta sintctica y fortalecer una meta pragmtica, hablante u oyente, que se involucra en el evento;
en otras palabras, los marcadores deverbales mantienen, reinterpretada, vestigios de la estructura argumentai originaria. El hecho de que algunos marcadores integren en su estructura adverbios locativos, velay, ahiva, o una preposicin locativa directiva: a ver, es muestra, a mi parecer, de que incorporan la
meta del movimiento en su significado. Un concentrado importante de marcadores deverbales, como ya seal, gira alrededor de verbos de percepcin y conocimiento, es decir, capacidades inherentes del ser humano: saber, decir, escuchar, or, ver, mirar.
Estructura.^La base del cambio puede ser el verbo solo: anda, vaya, o
una construccin: verbo + afijo-partcula: ndale, dizque, o incluso una construccin verbal ms compleja: (preposicin) + verbo + (cltico) + (adverbio):
ahiva, velay, a ver. Cualquiera sea la base, se produce en todos los casos un
debilitamiento e incluso cancelacin de la capacidad distribucional y argumen^* Dos son las excepciones que confirman la regla: quihbole, quihubo, del espaol de Mxico, y viste, del espaol de Argentina, ambos (des)gramaticalizados en pretrito.

RFE, LXXXrV, 2004
53
tal originaria de los verbos, y se produce univerbacin en los casos en que la

base del cambio es una construccin; algunos pueden tomar adverbios, pero
con restricciones, como el caso de vale. El camino diacrnico puede caracterizarse como un cambio con la siguiente direccin: alta relacionalidad > dbil
relacionalidad > cero relacionalidad, ya que pierden complementacin, no pueden negarse, no pueden tomar adverbios en su gran mayora, etc. Subjetivizacin y cancelacin de sintaxis van a la par.
Pueden dejar residuos formales de su complementacin originaria: a ver,
dizque, ndale, dale, y dale con eso, tate, pero en esos casos se ha producido,
como digo, un proceso de coalescencia que opaca las relaciones entre las dos
formas y el constructo todo parece funcionar como una unidad: ahiva, dizque,
a ver^^. Su estatus como marcadores supone prdida de las alternancias flexivas verbales originarias, si bien algunos muestran alternancia de persona: mirai
mire, oyeloiga, ndalel ndele, lo cual indica que su carcter verbal persiste,
persistencia del valor etimolgico originario que es tpica de los procesos de
gramaticalizacin^^. Puede darse concordancia entre la morfologa de persona
del verbo-marcador y el referente: oiga usted, oye t, aunque pueden documentarse casos espordicos de discordancia: ^ye tas, os estaba buscando, ta
(apud Pons).^"^ En opinin de Pons, tales residuos morfolgicos y sintcticos
seran muestras de una gramaticaUzacin parcial. Algunos de ellos han llegado
a lexicalizarse y constituir frmulas interjectivas, tate, velay, con entrada propia en los diccionarios. Se produce tambin en muchos de ellos un proceso de
erosin fonolgica, que resulta en acortamiento de la estructura originaria: vamonos > amnos, joder > joer, escucha > cucha, or > 'ye, etc., erosin que es
tpica de los procesos de gramaticalizacin, definida de la manera tradicional.
Distribucin.^Los marcadores discursivos no se integran en la estructura de constituyentes de la oracin; se sitan, por lo regular, en inicio absoluto
del enunciado, como se aprecia en la mayora de los ejemplos de las series (b)
o (c) del apartado anterior, 3.1, o tambin, menos frecuentemente, en final
absoluto, como en (8b), (10b) u (11b). Ambas posiciones extremas en la cadena sintagmtica son indicio de que han ampUado su alcance predicativo y de
que, por lo tanto, se han subjetivizado (cf. supra la caracterstica IV en 2).
Pueden aparecer tambin en posiciones interiores, pero en estos casos aparecen
aislados por pausas, lo cual es muestra de la prdida de relacionalidad sintctica, tpica de la subjetivizacin. Una propiedad de los marcadores discursivos
^^ Prueba de ello es que muy frecuentemente en escritura descuidada a ver se grfica aver,
^^ Cf. Paul. J. Hopper, On some principles on grammaticization, citado en la nota 32, principio 4 (pg. 28).
^^ Los apelativos oye y mira o los lmites de la conexin, pg. 215, 217, citado en la
nota 15.

54
coNCEPaN COMPANY COMPANY
RFE, LXXXTV, 2004
sealada en la mayora de estudios especializados^^ es que suelen acumularse,

bien, muyfrecuentemente,el mismo marcador se duplica, como se aprecia en
(29a), o bien aparecen varios de ellos en concatenacin, cada uno de ellos
matizando un aspecto pragmtico distinto, como en (29b).
(29) a. ^Ven, chola, dnde te escapas Oye, oye, qu te pasa (Vargas Llosa)
Vaya, vaya, con que escondindote, eh
b. Hombre, mira, esto que cuentas es, vamos, muy sorprendente, oye
Oye, mira, que ha venido un chico a dejar tu bolso
Semntica.Ûna elevada polisemia caracteriza a los verbos que se recategorizan como marcadores. Son verbos de un significado general, es decir,
verbos de baja elaboracin semntica, con gran exibilidad por tanto para aparecer en diferentes tipos de contextos, lo cual hace que se recarguen de nuevos
significados permeados por esps nuevos contextos. Quiz las nicas excepciones en la lista de (6) a (28) son joder y arrea. Verbos de significado muy especfico, los denominados de alta elaboracin semntica, como tararear, escudriar, susurrar, cuchichear, transferir, acostar(se), enterrar, etc. no entran en
el espaol en procesos de (des)gramaticalizacin, es decir no sufren pragmatizacin, ni tampoco auxiliarizacin.
Frecuencia.^Los verbos que evolucionan en marcadores discursivos son
los de empleo ms frecuente en el espaol. Lo interesante es que esos mismos
verbos son los que experimentan procesos de gramaticalizacin, entendida a la
manera tradicional; son, por ejemplo, los verbos tpicos que entran en procesos
de auxiliarizacin, adems de mantener empleos como verbos plenos: haber:
auxiliar {hubo cantado, cantar < cantare habeo), existencial {hubo fiestas),
marcador {quihubole); ser: auxiliar {sea hecho), marcador {o sea), andar: auxiliar: {anda diciendo), marcador {anda, ndale), ir: auxiliar {va a comprar),
marcador {ahiva, qu va), etc. Parece producirse una gran paradoja, ya que los
mismos verbos que se gramaticalizan y se integran en la estructura gramatical
son los que se independizan de la gramtica y se vuelven predicaciones autnomas.
El cuadro 2 abajo contrasta las frecuencias de empleo de algunos de los
verbos que generan marcadores deverbales con las frecuencias de uso de algunos verbos muy especficos de alta elaboracin semntica. Para los primeros el
conteo es restringido, en el sentido de que slo contabilizo la forma verbal que
^^ Cf. Alonso-Corts, Las construcciones exclamativas. La interjeccin y las expresiones
vocativas; Martn Zorraquino y Portles, Los marcadores del discurso, ambos citados en la
nota 23; Pons, Los apelativos oye y mira o los lmites de la conexin, citado en la nota 15.
Los ejemplos de (29) estn tomados de estos dos ltimos trabajos, pg. 4185 y pg. 220, respectivamente.

RFE, LXXXrV, 2004
55
origina el marcador, para los segundos, el conteo es general, ya que se contabilizan todas las ocurrencias del paradigma verbal. El conteo est realizado sobre
la suma del Corpus diacrnico del espaol (CORDE) de la RAE y sobre el Lxico histrico del espaol de Mxico (LHEM) en todas las graficaciones posibles,
para todos los siglos documentables. Puede verse la enorme diferencia de uso
entre ambos tipos de verbos, los primeros son frecuentsimos, los segundos
escassimos, no obstante que para estos ltimos se emple un criterio amplio
^todo el paradigma, y puede verse que sufrecuenciano alcanza siquiera la
de los verbos menos frecuentes de la columna de la izquierda.
CUADRO 2
Contraste de frecuencia de uso en verbos

VERBOS QUE ORIGINAN
MARCADORES
est
sea
dice
ver
va
da
toma
vaya
vale
vamos
venga
anda
sepa
141702
120348
107391
81790
55848
53475
14691
12820
12317
11888
9886
8937
6689
VERBOS DE ALTA ELABORACIN

SEMNTICA
forzar
acostar/acostarse
revolotear
cuchichear
1596
1419
190
88
Se ha sealado en la bibliografa sobre cambio lingstico y sobre gramaticalizacin que la frecuencia de uso de ciertas palabras, expresiones o pautas
tiene siempre un impacto en la estructura gramatical, y que la repeticin lleva
a emancipacin, de ah que la esencia de la lengua es ser ritualizada y repetitiva^^; pues bien, tal impacto se observa cabalmente en el caso de los verbos
^^ Cf. Joan L, Bybee, Phonology and language use, Cambridge, Cambridge University Press,
2001, especialmente pgs. 9-13, varios de los trabajos reunidos en Bybee y Hopper (eds.). Frequency and the emergence of linguistic structure, Amsterdam, John Benjamins, 2000; Andr
Martinet, conomie des changements phontiques. Trait de phonologie diachronique, Berne, A.
Francke, 1970 [1955], cap. 1.

56
RFE, L X X X I V , 2 0 0 4
que nos ocupan: son los ms frecuentes del espaol, y son los que se gramaticalizan y tambin se desgramaticalizan, en cuanto que se emancipan de la estructura sintctica, quedando libres para cubrir funciones pragmticas (as establecido como dos cambios por el momento, a reserva de valorar en 5 si se
trata o no de un mismo tipo de cambio).
Mecanismo de cambio.Ên todos los casos se produjo una descategorizacin como verbos plenos y una recategorizacin como marcadores; el mecanismo que permiti la recategorizacin fue un reanlisis: verbo > marcador
pragmtico-discursivo, va el debilitamiento referencial del significado originario de los verbos y su enriquecimiento pragmtico en situaciones discursivas
especficas. Lo anterior requiere una matizacin: dado que la (des)gramaticalizacin no puede ser definida independientemente del contexto, es mejor caracterizar el cambio como reanlisis de la construccin, ms que como reanlisis
del verbo. Por tanto, el cambio verbo > marcador comparte con la gramaticalizacin tradicional el mecanismo bsico del proceso de cambio: reanlisis.
Alcance de la predicacin.Se produce en todos los casos un cambio de
significado extemo-referencial > significado interno-subjetivo; todos los verbos
dejan de operar como ncleos de predicado, ampliaron el alcance de la predicacin y operan en un nivel extraproposicional, aislados por pausas del resto
del contexto en que aparecen, formando una predicacin autnoma, es decir,
pasaron del nivel proposicional > extraproposicional. Su funcionamiento fuera
de la estructura sintctica nuclear es definitoria de su nuevo estatus categorial
como marcadores, y es una propiedad definitoria, como vimos, de la subjetivizacin.
Significado subjetivo.^De los marcadores discursivos deverbales identificados, la mayora tiene un significado esencialmente subjetivo, el hablante
aporta su valoracin y punto de vista sobre el evento o sobre lo comunicado
por su interlocutor: dizque, toma, vale, ahiva, qu va, cucha, mira, mira, a ver,
sepa, velay, oye, (v)amos(nos), vaya, dale, tate, o sea, me cae, arrea, algunos
son fundamentalmente intersubjetivos, invitan o involucran al oyente en el
evento, es el caso de la mayora de los marcadores que se construyen con la
pauta verbo + cltico dativo: vulale, aprale, crrele, etc., y algunos otros
pueden operar en las dos perspectivas: venga, ndale.
Entonacin.Ûn correlato de la autonoma predicativa es que todos los
marcadores discursivos deverbales llevan una entonacin sostenida ascendente,
que los diferencia de sus verbos base, los cuales soportan una entonacin ascendente-descendente.

RFE, LXXXIV, 2004
4.
57
E L PROCESO DIACRNICO DE SUBJEIWIZACIN VERBO > MARCADOR. Dos
ESTUDIOS DE CASO
En este apartado selecciono dos verbos, uno transitivo y uno intransitivo,
con el fin de ejemplificar los contextos de cambio que posibilitan el proceso
diacrnico de subjetivizacin verbo > marcador discursivo. Dado que, como ya
hemos sealado, el cambio sintctico es acumulativo, en el espaol actual conviven todas las etapas evolutivas, de manera que la seriacin en (a), (b), (c),
etc., es slo un dispositivo metodolgico con el fin de ejemplificar el proceso
evolutivo experimentado por la construccin. Se hace patente en el proceso de
cambio que cuando los verbos adquieren significados valorativos subjetivos
cancelan su distribucin y complementacin usual y pierden su relacionalidad
sintctica, es decir, prescinden de la sintaxis.
4.1.
ANDAR -^ anda > ndale. Verbo pleno de movimiento > marcador discursivo (inter)subjetivo intensivo de exhortacin y confirmacin
(30)
a. De que Blasillo ande al escuela me e holgado mucho (LHEM, S.V. andar,

1568)
Asta yr a dar a la mar y andar a la mar del sur (LHEM. s.v. andar, 1620)
b. el rregimjiento del rrey es que non ande por la ibdat si non caualgando
(CORDE, s.v. ande, 1419-1432)
que tirase a un pajaro que anda por alli (LHEM, s.v andar, 1630)
qu cree, que uno anda aqu por su puro gusto? (CORDE, s.v. anda,
1916)
c. La justicia no s cmo se anda (LHEM, s.v andar, 1525)
Esta seora no se anda con bromas (CORDE, s.v. anda, 1873)
d. Ya le anda del bao al nio
Les anda por terminar el asunto
no te anda de hambre? (CREA, S.V. anda, 1995)
e. Dime ms cosas, ndale
Y al ver a Buenaventura bien sport, le dio un tirn a su corbata y orden
a uno de sus ayudantes: ndale, vete por otra camisa y una chamarra!
(Peridico El Financiero junio 2001)
f. ^Y eso es todo el problema? ^ndale, exactamente eso y te parece
poco?
Los ejemplos de (30) muestran un continuum de debilitamiento argumentai

progresivo del verbo y, por tanto, una progresiva cancelacin de sus posibilidades sintcticas, a la par que un debilitamiento del significado referencial etimolgico de movimiento, y una progresiva ganancia de significados valorativos.
En (30a) aparece un empleo no subjetivo de andar: finciona como verbo pleno de movimiento, toma un sujeto animado humano, en papel semntico de

58
RFE, LXXXTV, 2004
agente y un argumento meta locativa, el agente se desplaza volitivamente hacia

la meta locativa.
En (30b) la meta locativa directiva se ha debilitado: es sustituida o bien
por una locacin estativa, aqu, o bien una locacin sin ninguna meta especfica involucrada, por la ibdat, por all, lo cual aminora el significado de movimiento o desplazamiento del verbo. En (30c) la concurrencia de un cltico reflexivo hace que la meta del movimiento sea el propio sujeto, de modo que se
cancela la aparicin de un argumento locativo y, por tanto, el verbo, carente de
ese argumento locativo, debilita completamente su significado de movimiento,
y adquiere nuevos significados aspectivos.
El carcter pleno del verbo en los ejemplos de (30a) se corrobora en el
hecho de que es sintcticamente flexible: puede ser sustituido por otros tiempos: anduvo, anda, y puede ser para*aseado por verbos de movimiento semnticamente afines: vaya / camine al escuela, camine / vaya a la mar del sur,
puede ser negado: no ande a la escuela, puede tomar complementacin adverbiol: ande con gusto a la escuela, etc. EsaflexibiMdadsintctica se debita a
partir de los ejemplos de (30b).
Los ejemplos de (30b) y (30c) son los contextos que, a mi modo de ver,
constituyen el puente entre la lectura no subjetiva de (30a) y la fiertemente
subjetiva de (30ef). Los ejemplos de (30d) exhiben ya un significado subjetivo:
no existe un sujeto sintctico, la meta locativa es sustituida por una meta abstracta, un ser humano, al nio, a ti, cuya referencia aparece dupHcada mediante
un cltico dativo afijado al verbo, el cKtico es todava un pronombre ya que
ancla su referencia en el nominal. El verbo muestra en esta etapa ya un inicio
de rigidizacin sintctica porque nicamente puede aparecer en tercera persona
de singular, anda, slo el cKtico dativo puede variar en persona y entre singular y plural, acorde con su carcter de anfora, como se ve en los dos ejemplos
de (30d): te anda, le anda, les anda.
Los ejemplos de (30e) y (30f) slo admiten una interpretacin subjetiva,
muestran la forma ndale como marcador dverbal, intersubjetivo en (30a) y
subjetivo en (30b). El verbo ms el cltico dativo forman una expresin fija,
una predicacin autnoma, que debe aparecer sola, no hay posibidad de construirse con algn otro constituyente. El verbo ya no significa movimiento, y
por ello puede concurrir con otro verbo de movimiento, vete, como se ve en
(30e), lo cual indica que se ha debitado enormemente el significado referencid etimolgico originario de andar. El cKtico dativo integrado en este marcador discursivo es invariable, siempre le, o en otras palabras carece de nmero
porque ya no es una anfora y ya no tiene, en consecuencia, funcin referencid alguna. El constructo verbal todo se vuelve tambin una construccin invariable, que se sita, por lo regular, al inicio de la oracin, indicando con ello

RFE, LXXXTV, 2004
59
que la nueva expresin adquiri un alcance predicativo extraoracional, ampliacin de alcance que es tpica de los cambios por subjetivizacin^^. Se cumplen, por tanto, en este cambio todas las propiedades de la subjetivizacin vistas en el apartado 2: ampliacin de alcance, fijacin, autonoma, debilitamiento
de significado referencial y prdida del control agentivo del sujeto.
La nueva construccin est conceptualmente y estructuralmente relacionada
con el antiguo verbo; en un nivel mucho ms abstracto, el marcador ndale
preserva la estructura argumentai originaria, lo cual es prueba de que las formas mantienen por siglos su valor etimolgico, efecto, que como dijimos, se
conoce como persistencia. En efecto, el cltico dativo preserva, aunque debilitado, su valor semntico bsico de meta, un locus meta, pero esta vez una meta
pragmtica; en estas construcciones se elimina el objeto meta gramatical del
cltico dativo, para incorporar un participante pragmtico, hablante u oyente,
que de alguna manera se convierte en la jneta pragmtica del evento todo. El
valor de la construccin, como sealan Torres CacouUos y Hernndez ^^, es de
un significado intensivo, en el sentido de que pone en reeve la situacin verbal misma... el le enfoca la accin en s, y desenfoca al anterior argumento
sintctico, meta o receptor, objeto indirecto. La referencia, que en un empleo
conservador etimolgico de le est en el constituyente de la oracin, pasa a
estar en el evento completo, va el debilitamiento referencial del cltico y del
verbo con el que entra en construccin. En otras palabras, se podra resumir la
caracterizacin de este tipo de dativos diciendo que cancelan el argumento sintctico-gramatical para focalizar un argumento pragmtico. En cuanto al verbo,
puede decirse que mantiene su significado de movimiento, pero ahora el desplazamiento es metafrico; la meta y desplazamiento espaciales sintcticos
etimolgicos son sustituidos en las construcciones innovadoras por un desplazamiento mental y una meta pragmtica ^^. La baja elaboracin semntica de
este verbo coadyuva, sin duda, al debiHtamiento referencial y abstraccin de la
meta que estos verbos sufren al entrar en construccin con tales dativos.
Como los denomina Torres CacouUos ^ son dativos intensivos. El constructo en su totalidad, verbo+cKtico, mciona como una frase verbal que intensifica la accin significada por el verbo, con la cual el hablante o bien valora
el significado global del evento, un marcador de subjetividad (30f), o bien exhorta al oyente, el otro participante del acto de habla, a involucrarse en el
evento, un marcador de intersubjetividad (30e).
^^ Cf. los artculos ya citados de Tabor y Traugott, Stractural scope expansion and grammaticalization de 1998, y de Company Gramaticalizacin por subjetivizacin como prescindibilidad de la sintaxis, en prensa.
^^ Cf. A trabajarle: La construccin intensiva en el espaol mexicano, Southwest Journal
of Linguistics, 18:2, 1999, pgs. 79-100, en particular la pg. 81.
^^ Cf. el artculo ya citado de Langacker, Subjectification, pg. 327.
^ Le: From pronoun to intensifier. Linguistics, 40:2, 2002, pgs. 285-318.

60
RFE, LXXXTV, 2004
Diacrnicamente, la construccin puede caracterizarse como un debiHtamiento referencial, e incluso un vaciamiento referencial, del pronombre dativo,
al mismo tiempo que como un enriquecimiento pragmtico, ya que el dativo
adquiere un significado valorativo intensivo. Tal vaciamiento referencial supuso slo un paso ms, en mi opinin, de un largo proceso de debilitamiento
referencial iniciado ya en tres cambios previos experimentados por el pronombre dativo: 1) el primer cambio fue la flexibilizacin de las caractersticas lxicas del objeto indirecto, originariamente + humano, y la generazacin de la
duplicacin del 01 a todo tipo de indirectos, incluso no humanos: le puse el
mantel a la mesa; 2) el segundo cambio que abon el camino para la creacin
de dativos pragmticos fue la posterior despronominalizacin del cMco dativo
al perder concordancia plural y reanaUzarse como una marca de concordancia
objetiva: hay que restarle importancia a los problemas; 3) el tercer cambio, ya
presente en la lengua latina, q\ie debi coadyuvar a la generacin de dativos
pragmticos fue el empleo creciente de la marca de datividad en posiciones no
argumntales, los denominados dativos ticos: no le come bien las verduras
el beb, me sac diez la nia. Se trata, segn creo, de un reansis en cadena
del dativo, a saber: 1: pronombre referencial pleno, argumentai y no argumentai > 2: flexibizacin semntica del dativo -^ 3: extensin y generazacin
de la duplicacin -^ 4: prdida de concordancia-marca sintctica de concordancia objetiva -^ 5: marca pragmtica valorativa^^
El anlisis que acabamos de realizar cabe, segn creo, para todos los marcadores deverbales que incorporan un cltico dativo, como dale, tate, (v)monos, adems de todos los construidos bajo la pauta de ndale: dale, brncale,
vulale, pcale, etc.
4.2.
SABER -^ sepa > sepa. Verbo transitivo pleno > marcador discursivo de
desconocimiento y/o desinters
(31)
a. Sepa su magestad que ay neesydad de sembrar para coger (LHEM, S.V.

saber, 1526)
Conviene tambin que el architecto sepa la sciencia de medicina por las
inclinaciones del cielo (CORDE, s.v. sepa, 1582)
Por amor de Dios no lo sepa el padre prior (LHEM, s.v. saber, 1630)
b. Para que se sepa que en todo lo bueno te hallas (CORDE, S.V. sepa, 1729)
Se puede decir as? Yo, que sepa, no
c. Inicia hoy el curso de matemticas? Sepa la bolal
d. Ya lleg el paquete de Estados Unidos? Sepa!
^^ Para la evolucin diacrnica detallada de este reanlisis mltiple, remito a mi artculo

Reanlisis en cadena y gramaticalizacin. Dativos problemticos en la historia del espaol,
Verba. Anuario Galego de Filoloxa, 29, 2002, pgs. 31-69.

RFE, LXXXrV, 2004
61
Puede verse en esta serie de ejemplos que el verbo pleno saber (31a) se
desprovee totalmente de su sintaxis y su capacidad argumentai al entrar en un
proceso de subjetivizacin (3 led). En (31a), saber funciona como un verbo
monotransitivo normal y muestra su capacidad argumentai al completo: toma
un sujeto nominal, su magestad, el architecto, el padre prior, y toma tambin
un objeto directo, ya sea nominal u oracional, en el papel semntico de tema.
En su empleo referencial transitivo, el verbo es sintctica y semnticamente
flexible, la forma verbal es sustituible por otros tiempos y puede ser parafraseada por otros verbos semnticamente prximos: sabr vuestra majestad, supo
el padre prior, conozca vuestra majestad, etc., puede ser negado, puede tomar
adverbios, lo cual es prueba de laflexibilidadsintctica de los enunciados objetivos.
Los ejemplos de (31b) muestran los contextos que debieron constituir el
paso intermedio en el proceso de creacin del marcador discursivo de desconocimiento y/o desinters: el sujeto sintctico est totalmente debilitado, ya que
ha sido sustituido por una expresin impersonal con se, el cKtico impersonal
indica que el posible sujeto del evento es semnticamente vago o desconocido;
en el segundo ejemplo, al estar el sujeto, yo, en posicin de tpico, se desvincula igualmente del verbo, y por lo tanto opera tambin en cierta forma el
debilitamiento del control agentivo del sujeto, tpico de los procesos de subjetivizacin.
El ejemplo de (31c) supone un paso ms en el proceso de subjetivizacin:
exhibe ya un sujeto inanimado que a primera vista parece no hacer sentido con
el significado de saber; es, adems, la nica voz que puede concurrir en esta
oracin, es decir, no es sustituible por otro nominal inanimado ni es parafraseable el sintagma nominal; esto es, slo se puede decir, con ese significado
subjetivo, sepa la bola, residuo, sin duda, de un uso metonmico anterior, a
partir de bola de gente, con el significado de 'multitud'; el verbo, a su vez, no
puede tomar otros argumentos y debe construirse necesariamente en presente
de subjuntivo, lo cual es muestra del debilitamiento semntico del verbo y de
su rigidizacin sintctica; la expresin toda constituye una frase hecha, totalmente lexicalizada en el espaol de Mxico, y mediante eUa el hablante indica
su desconocimiento, con una carga de desinters, en lo expresado por su interlocutor.
Finalmente, el ejemplo de (3Id) muestra el ltimo paso en el continuum
evolutivo hacia la subjetivizacin y la cancelacin de la capacidad verbal originaria; son enunciados fuertemente subjetivos: las formas verbales se han degradado categorialmente, aunque es reconocible todava su carcter verbal, no hay
flujo de transitividad, y aparecen las formas solas, son un enunciado en s mismas, imposibilitadas de contraer relaciones con otras formas, incapaces de tomar argumentos e incapaces de ser repredicables o parafraseabas. Estas formas

62
RFE, LXXXTV, 2 0 0 4
aisladas operan no ya como verbos, sino como marcadores que codifican la

actitud y valoracin del hablante, concretamente su desconocimiento y desinters respecto de lo comunicado por su interlocutor; la forma subjuntiva en que
se (des)gramaticaliza el marcador discursivo contribuye a afianzar el significado de falta de certeza y desconocimiento de la expresin.
Al igual que ocurra en el cambio anterior, el marcador dverbal ampKa su
alcance, adquiere autonoma predicativa, slo puede aparecer la forma sola o
en una frase hecha, pierde, por tanto, integracin gramatical, y pierde todo tipo
de relacionadad sintctica; el debilitamiento del significado referencial etimolgico de saber y la degradacin del agente van tambin de la mano en esta
serie de cambios.
El esquema 1 a continuacin resume las caractersticas sintcticas de los
dos procesos de subjetivizacin aqu analizados.
ESQUEMA 1
Canal sintctico de la subjetivizacin

Estado 1 no-subjetivo de la construccin = necesidad fuerte de sintaxis, distribucin normal, alcance intraproposicional, integracin sintctica > Estado 2 subjetivo de la construccin = necesidad dbil de
sintaxis o prdida de relacionadad sintctica, alcance extraproposicional, autonoma predicativa.
Pasemos ahora a valorar si este tipo de cambio es una gramaticalizacin o

una desgramaticalizacin.
5.
EL CAMBIO VERBO > MARCADOR. GRAMATICALIZACIN O DESGRAMATICALIZACIN?
La diacrona de los verbos en su camino hacia marcadores discursivos

muestra ciertos efectos propios de la gramaticalizacin, pero tambin otros que
sugieren un camino de direccionalidad inversa. Veamos una por una las propiedades de la gramaticalizacin y comprobemos en qu medida el comportamiento de estos verbos son o no una gramaticalizacin. El esquema 2 abajo
contrasta las propiedades de la gramaticalizacin, columna de la izquierda, con
las propiedades de los cambios por subjetivizacin aqu tratados, columna de la
derecha; el signo / indica que es una propiedad compartida por ambos tipos

RFEy LXXXrV, 2004
63
de cambio, el signo X debe leerse como que el cambio verbo > marcador difiere de las caractersticas aceptadas para la gramaticalizacin^^.
ESQUEMA 2
Verbo > marcador discursivo

Gramaticalizacin o desgramaticalizacin?
GRAMATICALIZACIN
Debilitamiento del significado referencial
Ganancia de significado ms abstracto
(Erosin y prdida de peso fonolgico)
(Univerbacin)
Mecanismo bsico: reanlisis
Extensin gradual a travs de contextos
Persistencia sintctico-semntica etimol.
Generalizacin
Ganancia de significado ms gramatical
Prdida de libertad morfosintctica
Liberacin de restricciones contextales
Incremento de frecuencia
Obligatoriedad: necesidad del signo
Reduccin de alcance = intraproposic.
Integracin gramatical
Direccin: lxico/pragmtica > sintaxis
Menor variacin diatpica
SuBjETivizAaN: VERBO > MARCADOR

/
/
/
/
/
/
/
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Debilitamiento del significado referencial

Ganancia de significado ms abstracto
(Erosin y prdida de peso fonolgico)
(Univerbacin)
Mecanismo bsico: reanlisis
Extensin gradual a travs de contextos
Persistencia sintctico-semntica etimol.
No generalizacin?
Ganancia de significado ms pragmtico
Cancelacin de sintaxis = autonoma predica.
Aumento de restricciones contextales
No necesaria, incremento deftêcuencia(?)
Opcionalidad
Ampliacin de alcance = extraproposic.
Prdida de integracin gramatical
Direccin: sintaxis > pragmtica
Fuerte variacin diatpica
El cambio verbo > marcador comparte con la gramaticalizacin, como vemos, buena parte de las caractersticas del proceso y del mecanismo y comparte las motivaciones, pero difiere sustanciahnente de aquella en los resultados.
Es, en efecto, un proceso similar pero con resultados opuestos. En vez de integrarse gramaticalmente y perder autonoma predicativa, el marcador dverbal
pierde capacidades gramaticales y se vuelve una predicacin autnoma, en vez
de volverse obligatorios, se mantienen como elementos optativos en efecto,
no hay ninguna razn para que un hablante se obligue a emplear una expresin
subjetiva. La generalizacin requiere un comentario detenido: es muy posible que los marcadores se hayan tambin generalizado en cuanto que su empleo es muy fi-ecuente, aunque no creo lleguen a la generalizacin de, por
ejemplo, los auxiliares, sin embargo, es un resultado difcil de medir, porque la
mayora pertenece a lengua diaria coloquial, de difcil control cuantitativo.
^2 Para una discusin similar a propsito de la ampliacin de alcance de algunos adverbios
en la historia del ingls, remito a Traugott, The role of the development of discourse markers in
a theory of grammaticalization, ponencia leda en el 12th International Conference on Historical linguistics. Universidad de Manchester, 1995.

64
RFE, L X X X I V , 2004
Otra diferencia înexplorada hasta ahora, pero que bien pudiera ser objeto
de estudio de otro trabajo es, a mi modo de ver, el distinto grado de diferenciacin dialectal que tienen las formas gramaticalizadas (en el sentido tradicional, definido al inicio de este trabajo) frente a las formas desgramaticalizadas;
en efecto, parece lgico pensar que las formas sometidas a procesos de gramaticalizacin tienen un grado menor de variacin dialectal en cuanto que se integran a la gramtica del espaol general y su uso se vuelve obligatorio, como
son los casos, entre otros muchos, del auxiliar haber, los artculos determinado
e indeterminado, los nexos subordinantes, que se emplean de manera bastante
homognea en el espaol general, desde luego con algunas diferencias dialectales, ya que la variacin es inherente a la lengua. Por el contrario, las formas
desgramaticalizadas que aqu estamos tratando muestran una diferenciacin
dialectal elevada, porque son dependientes del contextos pragmticos y culturales especficos.
El cambio verbo > marcador difiere, por supuesto, en la direccionalidad, ya
que sigue una direccionalidad inversa a la gramaticaUzacin, puesto que
sale, se independiza, de la gramtica para adquirir funciones pragmticas. Si
el peso de la prueba recae en la direccionalidad y en la cancelacin de sintaxis,
difcilmente se puede considerar una gramaticaUzacin, en su sentido tradicional, el cambio verbo > marcador discursivo. Parece necesario concluir,
entonces, que este tipo de cambio escapa a la definicin tradicional de gramaticaUzacin, y parece conveniente, entonces, caracterizarlos como una desgramaticalizacin o una pragmatizacin. Algunos autores han planteado ya el reto
que la creacin de marcadores discursivos, y en general los cambios por subjetivizacin, ofrece a la teora de la gramaticaUzacin ^^. En su opinin, estos
cambios son gramaticalizaciones, un subtipo de gramaticaUzacin, conscientes,
sin embargo de que el aislamiento y empobrecimiento sintctico, as como la
ampUacin de alcance y autonoma predicativa son propiedades problemticas
o huidizas para ser caracterizadas como una gramaticaUzacin ortodoxa.
Sin embargo ni la etiqueta de desgramaticaUzacin ni la, tambin comnmente empleada, de pragmatizacin me parecen muy afortunadas: la primera
no lo es por poner demasiado nfasis en la direccionaUdad, un aspecto menor,
a mi modo de ver, de los procesos de cambio sintctico; la segunda no lo es
porque parece sugerir que en la gramtica no hay pragmtica, y s la hay; es
decir, el trmino pragmatizacin plantea un problema terico an mayor, a saber, qu debe entenderse por gramtica, qu entra y qu no.
^^ Cf., entre otros, los ya citados Brinton, Pragmatic markers in English. Grammaticalization
and discourse junctions, cap. 9; Tabor y Traugott, Structural scope expansion and grammaticalization; Traugott, The role of the development of discourse markers in a theory of grammaticalization, y Catherine Travis, Dizque: A Colombian evidentiality strategy, trabajo ledo
en el 6th Hispanic Linguistics Symposium, Ohio State University, 2002.

RFE, LXXXIV, 2004
65
A mi modo de ver, es conveniente mantener el concepto y el trmino de

gramaticalizacin como un macrocambio dinmico, un cambio de cambios, que
engloba distintas subclases y procesos. Un modo de solucionar el conicto es
adoptar una definicin de gramaticalizacin ms amplia, de tipo epistemolgico, ms que una etiqueta de tipo gramatical, es decir, reconceptualizar el trmino. Me refiero a la definicin extrema, y sugerente, de gramaticalizacin formulada por Hopper en varios de sus trabajos, particularmente en 1987 y
199864 pgj.^ gj autor, la gramaticalizacin es lafientefimdamentalde creacin
de gramticas, y es un proceso altamente creativo similar a otras actividades
creativas del ser humano, es un movimiento constante hacia la estructura, una
bsqueda constante, nunca alcanzada de estructura, no existe la gramtica sino
slo la gramaticaUzacin. Las gramaticalizaciones se dan en la lengua en uso,
en contextos discursivos reales, no hay estructura fija previa, de manera que la
repeticin y el carcter formulaico de buena parte del lenguaje, as como las
*ecuencias de uso de las formas, son factores determinantes en la codificacin
Ungstica; por tanto, una gramaticalizacin es la rutinizacin o cristahzacin
del uso, sea cual sea la direccionaUdad del cambio. Los signos se llenan contextualmente, no existe una lengua a priori, de ah que la gramtica sea heterognea y contextuaMzada.
El cambio que aqu tratamos sera una gramaticaUzacin, en la medida en
que es tambin creacin de gramtica. Existe una gran permeabilidad bidireccional: pragmtica > sintaxis, sintaxis > pragmtica y con esta dinmica compleja se construye la gramtica. No hay creacin gramatical ex novo, slo es
un revolver y manipular la materia discursiva y gramatical preexistentes en
ambas direcciones, esa es la esencia de la gramtica. Propongo distinguir entre
Gramaticalizacin Oracional, o GramaticaUzacin 1, la gramaticaUzacin que
venimos denominando tradicional, y Gramaticalizacin ExtraoracionaU o Gramaticalizacin 2, los cambios que hasta aqu habamos denominado desgramaticaUzacin, diferenciacin terminolgica que slo remitira al diferente nivel
de lengua en que una y otra suelen operar.
A favor de seguir considerando este tipo de cambio una gramaticaUzacin
est el hecho de que uno de los marcadores (verbo + cltico dativo) constituye
una pauta estructural con una frecuencia de tipo muy alta, es decir es altamente
productivo, no est fosiUzado, no ha llegado a lexicaUzarse otros s, lo
cual, sin duda, favorece una interpretacin como gramaticalizacin.
^ Cf. Emergent grammar, Berkeley Linguistics Society, 13, 1987, pgs. 139-157, Emergent grammaD>, en The new psychology of language. Cognitive and functional approaches to
language structure, M. Tomasello (d.), New Jersey, LEA, 1998, pgs. 155-175.

66
6.
RFE, LXXXTV, 2004
CONCLUSIONES
Hemos visto que los enunciados subjetivos producen un efecto de cancelacin de la sintaxis normal de las formas involucradas, cancelacin que debe ser
entendida como prescindibilidad de sintaxis, esto es, prescindibilidad de los
diversos aspectos descriptivos inherentes a esas fornias; las formas que crean
enunciados subjetivos suelen presentarse aisladas. Hemos establecido dos causas para esta cancelacin sintctica: la mayor profundidad histrica requerida
para un cambio por subjetivizacin, y, sobre todo, el cambio de perspectiva del
hablante, quien no est interesado en hablar de las formas, sino en hablar de
cmo l ve las formas, en este proceso se prescinde de la sintaxis y las valoraciones, puntos de vista y actitudes del hablante encuentra codificacin.
Hemos mostrado laflexibilidadcategorial del verbo en la historia del espaol para recategorizarse como marcadores pragmticos discursivos, y hemos
analizado las propiedades semnticas y sintcticas comunes a todos esos verbos, que dan cuenta de un proceso diacrnico similar en todos ellos. Hemos
hecho hincapi en la estrecha relacin entre la elevada frecuencia de uso de
esos verbos y la simultnea gramaticalizacin y desgramaticahzacin a que son
sometidos. Hemos examinado en detalle un par de casos, poniendo atencin en
los contextos que produjeron la gradual desintactizacin de los verbos.
Finalmente hemos visto que la subjetivizacin comparte con la gramaticaHzacin las motivaciones iniciales, y tambin buena parte de las caractersticas
del proceso, pero difiere sustancialmente de aquella en los resultados, dado que
en vez de integrarse en la gramtica, las nuevas formas deverbales adquieren
emancipacin sintctica y autonoma, caractersticas acordes con la desgramaticahzacin. Hemos propuesto asimismo la conveniencia de adoptar una definicin ampHa, ms epistemolgica, de gramaticalizacin, reconceptualizar el trmino de manera que sea posible considerar el tipo de cambios como los aqu
anaUzados como una dinmica procesual, creativa y regular de generacin de
gramtica.


Company2004 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Company2004 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GRAMATICALIZACION O

INTRODUCCIN: EL PROBLEMA TERICO

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

la anterior, es que la gramaticalizacion consiste en la fijacin de estrategias

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXrV, 2004

Como consecuencia del auge de la investigacin en sintaxis a la luz del

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

En C3) se ejemplifica un par de casos con esta direccionalidad. Se trata,

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXrV, 2004

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXrV, 2004

diccionario de construccin y rgimen Lxico histrico del espaol de Mxico

SUBJETIVIZACIN: CANCELACIN SINTCTICA + ENRIQUECIMIENTO PRAGMTICO

La definicin tradicional de subjetivizacin es que se trata de un proceso

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

tambin generalmente que el 'yo-aqu-ahora' es el ngulo usual de perspectiva

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXrV, 2004

En la bibliografa especializada sobre subjetivizacin y sobre marcadores

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXTV, 2004

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXIV, 2004

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXIV, 2004

L A FLEXIBE.IDAD CATEGORIAL DEL VERBO EN ESPAOL

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

RFE, LXXXTV, 2004

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXrV, 2004

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

CONCEPCIN COMPANY COMPANY

Verbos que evolucionan

(6) DECIR > dizque

RFE, LXXXIV, 2004

a. ya Plinio, en su Historia Natural, dice que las palmas

(7) ESCUCHAR > cucha

a. lo que te estoy diciendo te lo he repetido mil veces, y

(8) OR > oye I oiga

(9) SABER > sepa

Oye, pero qu caro es esto!

a. Sepa su magestad que ay neesydad de sembrar para

(10) MIRAR > mira I mira I mire

a. Fischler, a la derecha, mira el reloj en presencia de A.C. y el ministro irlands (CORDE,

^^ Los ejemplos sin referencia entre parntesis pertenecen a habla espontnea.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

RFE, LXXXTV, 2004

c. jMir vos, qu interesante!, ni lo pens

a. El dicho corregidor fue a ver los dichos axares e, vistos