1

AMPARO DIRECTO
TOCA: 198/2008

CC. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO

PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

EN

MATERIA

C. MAGISTRADO DEL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA

PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN pido Amparo.
Autorizo en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a Jesus Horacio
Garca Vallejo, Frank Berton, Vctor Antonio Carranc Bourget, Agustn Acosta
Azcn, Leticia Vergara Ortiz, Claudia Durn Santilln, Martn Hernndez Gmez y
Alejandro de Antuano Riveroll.
Por ser interna del Centro Femenil de Readaptacin Social en Tepepan,
Distrito Federal, recibir notificaciones en Juan de la Barrera 48, Condesa,
Cuauhtmoc, 06140. Y, cumpliendo los requisitos del artculo 166 de la Ley de
Amparo para la demanda de amparo directo, digo:
1. AUTORIDADES RESPONSABLES:
1.1 Ordenadora:
PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
1.2 Ejecutoras:
C. Jueza Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito
Federal;
C. Coordinador General de Prevencin y Readaptacin Social de la
Secretara de Seguridad Pblica Federal;
C. Directora del Centro Femenil de Readaptacin Social de Tepepan del
Gobierno del Distrito Federal.
2. ACTOS RECLAMADOS:
Del Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito reclamo la
sentencia pronunciada en segunda instancia, el pasado dos de marzo de dos mil
nueve, en el toca penal 198/2008, que modific el fallo condenatorio dictado por la
C. Juez Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal en
la causa 25/2006 instruida en mi contra, y que me conden injustamente a sesenta
aos de crcel por delitos que nunca comet.
De las ejecutoras reclamo los actos de cumplimiento de la sentencia.
3.

TERCERO PERJUDICADO:

No existe.

4. GARANTAS QUE SE ESTIMAN VIOLADAS: El acto reclamado conculca en mi

agravio las garantas constitucionales consagradas en los artculos 14 de debido
proceso, 16 de legalidad, 17 de acceso a una justicia imparcial, 20 de defensa
adecuada, 21 que establece los principios de actuacin de las instituciones
policiales y 22 de prohibicin de tormentos. Asimismo, el acto reclamado
desatiende el principio de supremaca constitucional plasmado en el artculo 133
constitucional al vulnerar derechos sustantivos y garantas procesales
establecidas en Convenciones y Tratados Internacionales con rango de Ley
Suprema de la Unin, como son, entre otros, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de
San Jos de Costa Rica) y la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares.

2
Por cuestin de orden y mtodo, presento en primer trmino:
CRONOLOGA ESENCIAL DE ANTECEDENTES Y HECHOS RELEVANTES VINCULADOS A MI
DETENCIN, ARRAIGO Y LUEGO AL PROCESO PENAL FEDERAL 25/2006
1. El ocho de diciembre de dos mil cinco, aproximadamente a las diez horas
con treinta minutos (10:30 am), fui detenida arbitrariamente en la carretera
federal Mxico-Cuernavaca por agentes de la polica federal de
investigacin, incomunicada por espacio de veinte horas y luego traslada al
rancho Las Chinitas en la madrugada del nueve de diciembre.
2. Ese nueve de diciembre hacia a las seis horas con cuarenta y siete minutos
(6.47 am), sin haber sido puesta a disposicin del ministerio pblico, fui
fotografiada y filmada, contra mi voluntad, por los medios de comunicacin
en lo que se hizo aparentar una liberacin en directo de personas
secuestradas en el rancho, ubicado en Topilejo, Distrito Federal. La noticia
y las imgenes que ah se exhibieron fueron ampliamente difundidas en los
principales noticiarios de la televisin, matutinos y en dems horarios.
3. Finalmente, ese da, a las diez horas con diecisis minutos (10:16 am), fui
puesta a disposicin del Ministerio Pblico adscrito a la Subprocuradura
Especializada de Investigacin en Delincuencia Organizada (SIEDO). En el
acuerdo de puesta a disposicin, la autoridad ministerial omiti ordenar la
notificacin inmediata de mi detencin al Consulado General de Francia por
mi condicin de ciudadana francesa.
4. Ese mismo da, a las quince horas con diez minutos (03:15 pm), sin haber
sido enterada del derecho a la informacin sobre asistencia consular, rend
mi declaracin ministerial.
5. El diez de diciembre de dos mil cinco a las doce horas con diez minutos
(12:10 pm), la autoridad ministerial se comunic va telefnica a la
representacin diplomtica de Francia. A las quince horas con cuarenta y
cinco minutos (03:45 pm), recib la visita del Cnsul General de la
Repblica Francesa en Mxico.
6. Ese mismo da, la autoridad judicial decret mi arraigo por noventa das.
7. El diecisis de diciembre de dos mil cinco, el peridico LA CRNICA public
un encabezado con el ttulo: La secuestradora francesa iba por 7 clientes
VIP del Fiesta Americana, una nota sin vinculacin con el expediente.
8. El diecinueve de diciembre de dos mil cinco design defensor al abogado
Jorge Armando Ochoa Orantes, quien logr ingresar al centro de arraigos el
veintiocho de diciembre sin poder acceder al expediente de averiguacin.
9. El cinco de febrero de dos mil seis, en el programa PUNTO DE PARTIDA,
conducido por la periodista Denise Maerker, el Director General de la
Agencia Federal de Investigacin, reconoci que las escenas televisadas
de mi supuesta detencin no haban sido en vivo y que en la detencin
real no hubo presencia de medios de comunicacin.
10. El diez de febrero de ese mismo ao, el Procurador General de la
Repblica, el Subprocurador de Investigacin Especializada en
Delincuencia Organizada y el Director General de la Agencia Federal de
Investigacin ofrecieron una conferencia de prensa y confirmaron que las
escenas de televisin no fueron un operativo en vivo; en tal ocasin, los
servidores pblicos no pudieron precisar una fecha de detencin y
explicaron el operativo televisado como respuesta a una peticin de los
medios.
11. Ese mismo da, dos testigos que originalmente no me reconocieron,
ingresaron a la sede de la Subprocuradura Especializada de Investigacin
en Delincuencia Organizada y se entrevistaron varias horas con servidores
pblicos; en el expediente no consta declaracin ni actuacin
correspondiente a su visita.

12. El trece de febrero de dos mil seis, la Direccin General de Supervisin e

Inspeccin Interna para la Agencia Federal de Investigacin de la
Visitadura General de la Procuradura General de la Repblica abri el
expediente DII/113/DF/06 para investigar las conductas indebidas en que
incurra el personal policial o administrativo de la Agencia en relacin con la
escenas televisadas de mi supuesta detencin.
13. El catorce y quince de febrero de dos mil seis, en la ciudad de San Diego,
California, en los Estados Unidos de Amrica, en las oficinas de
subagregadura de la Procuradura General de la Repblica, dos testigos,
Cristina Ros Valladares y su hijo menor Christian Hilario Ramrez Ros,
rindieron declaracin en la que cambiaron sus versiones y, ante una
fotografa ma y un registro de mi voz, manifestaron reconocerme.
14. El veintiuno de febrero de dos mil seis, firm un escrito en el que reclam
no estar enterada de quienes deponan en mi contra y el hecho de que mi
abogado no haba podido siquiera consultar la indagatoria. Mi defensor
pudo protestar el cargo el veintisiete de febrero de dos mil seis.
15. El tres de marzo de dos mil seis, el Ministerio Pblico de la Federacin
ejercit accin penal en mi contra por los delitos de privacin ilegal de
libertad en la modalidad de secuestro, delincuencia organizada y portacin
de arma y cartuchos exclusivos del Ejrcito, Armada y Fuerza Area.
16. El tres de marzo de dos mil seis, se abri la causa 25/2006 ante el Juzgado
Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal y el
once de ese mismo mes se dict auto de prisin en mi contra.
17. El dos de marzo de dos mil siete, la Agencia Federal de Investigacin por
conducto de su Direccin General Adjunta de Asuntos Jurdicos reconoci
ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos y a instancia del
reportero Pablo Reinah, a quien toc transmitir las escenas televisadas del
nueve de diciembre de dos mil cinco, que el OPERATIVO DESARROLLADO POR
ELEMENTOS DE LA AGENCIA FEDERAL DE INVESTIGACIN NO SE PRECIS QUE LA
DETENCIN DE LAS PERSONAS OCURRI ANTES DE SU LLEGADA Y POR LO TANTO NO SE
LE PROPORCION INFORMACIN COMPLETA, OBJETIVA Y VERAZ.

18. El veinticinco de abril de dos mil ocho, fui condenada a noventa y seis aos
de crcel.
19. El dos de marzo de dos mil nueve, el tribunal de apelacin, Primer Tribunal
Unitario en Materia Penal del Primer Circuito modific la sentencia y redujo
la pena a sesenta aos, al tenerme responsable de los delitos de secuestro
(3), portacin de arma de uso exclusivo y delincuencia organizada.
20. El trece de mayo de dos mil nueve, la polica federal present a los medios
de comunicacin un nuevo video en el que aparece una persona que dijo
llamarse David Orozco, ser secuestrador y haberme conocido como
cmplice; el video es ampliamente difundido.
21. El tres de junio de dos mil diez, se da a conocer el contenido de la
declaracin judicial del mismo David Orozco quien declara ante la autoridad
judicial no conocerme y haber sido torturado para incriminarme.
22. Acumulo 1726 das de injusta crcel. He sido condenada por efecto de un
montaje televisivo y de la manipulacin de mala fe de testimonios que han
mudado al comps de las necesidades publicitarias de la acusacin. La
realidad de un proceso paralelo de orden meditico y la manipulacin que
ste ha exigido, han anulado el debido proceso y el principio de inocencia y
me han privado de una oportunidad efectiva de defensa.
23. SOY INOCENTE 1 .

www.florence-inocente.com

CONCEPTOS DE VIOLACIN
1. VIOLACION A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE ACTUACIN
POLICIAL PREVISTOS EN EL CUARTO PRRAFO DEL ARTCULO 21
CONSTITUCIONAL Y A LAS GARANTAS DE ACCESO A LA JUSTICIA
Y EQUILIBRIO PROCESAL POR IGNORAR PRUEBAS QUE
ACREDITAN UN EVIDENTE ACTUAR ILCITO DE LA PARTE
ACUSADORA.
El solo hecho de carecer en lo sucesivo de rplica, ha dado a lo falso una
cualidad nueva. Es a la vez lo verdadero que ha dejado de existir casi por todas
partes o, en el mejor de los casos, se ha visto reducido al estado de una
hiptesis que nunca puede ser demostrada. La falsedad sin rplica ha
acabado por hacer desaparecer la opinin pblica, que primero se
encontr incapaz de hacerse or y despus, muy rpidamente, incapaz
siquiera de formarse. Esto entraa, evidentemente, importantes
consecuencias en la poltica, las ciencias aplicadas, la justicia...

Guy Debord , La sociedad del espectculo, 1967.

Florence Marie Louise Cassez Crepin, quejosa, no goc en la averiguacin previa,

ni en el proceso penal 25/2006 instruido en mi contra, ni en la alzada, de las
garantas de un debido proceso y de un juicio justo e imparcial.
La acusacin en mi contra rompi el principio de la buena fe ministerial.
Es gravsimo que la autoridad encargada de descubrir la verdad, produzca,
construya y difunda una mentira. Y eso fue precisamente lo que sucedi con la
actuacin que empez en el montaje y culmin en el proceso que hoy me condena
a sesenta aos de crcel.
El artculo 21 constitucional consagra los principios que rigen la actuacin policial,
a saber: legalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez. Esos principios son una
garanta pues aseguran al gobernado el desempeo legal y apegado a la verdad
de los cuerpos de seguridad pblica. Ahora bien, en mi caso, la polica abandon
esos principios y, en su lugar, urdi la escenificacin de un falso operativo.
En mi detencin, la polica despreci la buena fe y abandon toda fidelidad a la
verdad. La mentira y su encubrimiento recorren el expediente y los vicios que de
ah devienen, han torcido el proceso de averiguacin de la verdad histrica.
El nueve de diciembre de dos mil cinco, las noticieros de las dos televisoras
nacionales, Televisa y TV Azteca, difundieron unas imgenes que mostraban lo
que pareca ser la entrada en vivo y en directo de fuerzas especiales de polica
federal a una casa de seguridad en cuyo interior se encontraban supuestamente
tres vctimas y sus captores.
Y s, ah estaba yo, Florence Marie Louise Cassez Crepin, puesta ah contra mi
voluntad por la Agencia Federal de Investigacin, la AFI.
Las imgenes fueron ampliamente difundidas. Los videos que contienen esas
imgenes, especialmente el que muestra el operativo reporteado por Pablo Reinah
para el programa matutino PRIMERO NOTICIAS y que empez a rodar a las seis
horas con cuarenta y siete minutos, son piezas del expediente 2 .
La presente demanda de garantas hace obligada la vista y anlisis de ese video
como primera pieza de estudio, para luego proceder a su contraste con las
testimoniales y dems piezas escritas del expediente.
Como es bien sabido, las imgenes -impactantes por cierto- que contiene ese
video, no son genuinas. La autoridad pretendi minimizarlas como una simple
recreacin. Mi defensa, en cambio, ha argido la existencia de un montaje.
2

Tomo XII, foja 322

5
Como sea, existe admisin expresa de la Procuradura General de la Repblica de
que dichas imgenes no corresponden a un operativo en vivo y en directo. De la
retractacin existe tambin un video correspondiente a una conferencia de prensa
dada el diez de febrero de dos mil seis por el Procurador General y otros
servidores pblicos. Todo ese material integra el elenco documental de la causa. 3
Adicionalmente, la revelacin de que dicho operativo no era en vivo ni en directo,
oblig a la autoridad a abrir un expediente de inspeccin interna por parte del
Visitador General, expediente DII/113/DF/06.
La admisin del simulacro gener casi inmediatamente nuevas comparecencias
ministeriales de dos testigos, la seora Cristina Ros Valladares y su hijo Christian
Hilario Ramrez Ros, pretendidas vctimas, en las que ambos, madre e hijo,
modificaron sustancialmente su primera versin de los hechos.
Efectivamente, primero ante las cmaras de televisin, a cuadro, el nueve de
diciembre, a las siete horas con once minutos, la seora Cristina Ros Valladares
manifest con claridad y sin titubeos, que no le era posible reconocer a sus
captores, que siempre los vio encapuchados, que fingan su voz y que no podra
reconocer ni su rostro ni su voz. Unas horas ms tarde, bajo protesta de decir
verdad y ante el agente del ministerio pblico federal reiter que no poda
reconocer ni el rostro ni la voz de Florence Cassez.
La variacin de su testimonio ocurri dos meses ms tarde de su dicho primero,
justo despus de que la opinin pblica conoci la existencia del montaje y tan
luego como las autoridades se vieron obligadas a ofrecer una explicacin.
La mudanza de su testimonio no puede entenderse ms all de una reaccin a la
revelacin del escndalo meditico. La testigo, Cristina Ros Valladares empez a
modificar el sentido de su dicho -y digo empez- porque su testimonio no dejara
entonces de mudar. As lo hizo en todas sus ampliaciones, agregando e incluso
contradiciendo el sentido de su primer dicho.
Los vdeos, especialmente el supuesto reportaje en vivo, son piezas esenciales y
deben ser estudiados por la autoridad judicial con extremo detenimiento.
Ciertamente, el video no es una prueba que me incrimine. Empero, me causa
agravio que el tribunal unitario responsable lo ignore como una prueba sin eficacia.
La tiene y mucha para demostrar la mala fe y la ilegal actuacin de la autoridad,
primero de los agentes de la entonces Agencia Federal de Investigaciones y luego
del ministerio pblico. El desarrollo de la averiguacin previa, especialmente la
evolucin de los testimonios de las testigos, debe valorarse a partir de esa prueba
y de las consecuencias que acarre el escndalo, una vez sabido que las
imgenes no eran reales. Las inconsistencias del expediente y la alteracin de la
realidad se explican a partir del examen de esas imgenes.
Las contradicciones e inconsistencias son legin. La primera pieza que contradice
abiertamente el video, es el parte informativo de puesta a disposicin de la polica
investigadora federal, suscrito por los agentes aprehensores ese nueve de
diciembre de dos mil cinco. En ese oficio, qued muy claro que yo, Florence
Cassez, no fui detenida en el interior de una casa de seguridad, mucho menos
junto a personas secuestradas.
El video pretenda construir una flagrancia que, a primera vista, parecera difcil,
por no decir imposible, de contradecir y destruir.
Una imagen me muestra en el interior de una casa de seguridad. Es decir, ese
video buscaba otorgarle al hecho un carcter irrefutable: Florence estaba ah y al
lado de personas secuestradas, apenas liberadas. Qu se puede, qu prueba,
qu argumento valen contra el poder de esa imagen?
3

Prueba documental 19, Tomo VII, foja 793.

Otro dato es de enorme peso para cuestionar la buena fe de la acusacin y la

credibilidad de las actuaciones policiales y luego de ministerio pblico. En las
primeras imgenes, aparece en el interior de la casa de seguridad un mando de la
Agencia Federal de Investigacin que sostiene la puerta para facilitar la irrupcin
de las fuerzas federales. Me explico, adentro y apostados viendo una televisin,
agentes federales dirigan la escena, en espera de la llegada de sus compaeros.

Adentro de la construccin, el coacusado Israel Vallarta Cisneros, yace en el

suelo, esposado y golpeado. Empero, se supona que en ese momento ocurra su
detencin. Ms adelante, en otra escena, el mismo alto mando se ufana ante las
cmaras al doblegar e infligir dolor al detenido.
Las testigos, con los rostros borrados por efecto de la tecnologa televisiva,
conceden con percibida calma entrevistas a los reporteros de las televisoras.
Horas ms tarde, en sus declaraciones ministeriales, todos ellos eluden cualquier
mencin al episodio meditico y omiten cualquier detalle sobre su anuencia e
intervencin en el montaje. Abiertamente, faltaron a la verdad al decir que apenas
rescatados, fueron trasladados a las oficinas del ministerio pblico (SIEDO).
Los testigos participaron en un reportaje que a la postre result falso. Eso
tcnicamente los convierte en actores de la escenificacin y en cmplices,
voluntarios o involuntarios, de la irrealidad urdida por la polica federal.
El video buscaba dibujar un cuadro de contundencia. Tan es as que fue filmado,
antes que los detenidos furamos puestos a disposicin de la autoridad ministerial.
De hecho, todos, presuntas vctimas y presuntos responsables, fuimos retenidos
para juntos aparecer en televisin.
En lugar de ser puesta, sin demora, a disposicin ante el ministerio pblico, fui
puesta, a la fuerza, en el rodaje de un simulacro policial cuya finalidad era
incriminarme. Las escenas delatan adems que la polica permiti a los periodistas
interrogarme en absoluto olvido de mis derechos fundamentales.
El video es pues pieza clave para apreciar la conducta de la parte acusadora, su
desprecio a los derechos humanos y su desapego a la verdad, y sobre todo para
valorar la credibilidad de los testimonios que ahora me incriminan.
El video pesa en contra de la parte acusadora. No obstante, la autoridad
responsable eludi alcanzar las conclusiones a las que ineluctablemente
conducen semejantes irregularidades y opt por ignorar la dimensin probatoria de
lo que muestran y significan esas imgenes.
Para constancia, transcribo el razonamiento medular:
No mereci valor probatorio, la diligencia del ocho de mayo de dos mil seis
(hojas 378 a 387, tomo IX), que consisti en observar el contenido de los
videos formato VHS que contienen copa del Noticiero PRIMERO NOTICIAS de

7
fechas dos y nueve de diciembre de dos mil cinco, as como los videos que
fueron remitidos por el Director General de Supervisin e Inspeccin Interna
para la Agencia Federal de Investigacin de la Visitadura General; como
tampoco merecen valor probatorio las citadas videograbaciones, ni el disco
compacto agregado en el tomo VII, ofrecidos como prueba de los
defensores particulares de los procesados Florence Marie Louise Cassez
Crepin, datos contenidos en esa diligencia que no tienen valor
probatorio en virtud de que en primer trmino y como se desprende de
esas videograbaciones relativas a lo que en ese momentos se registr
en los videos de nueve de diciembre de dos mil cinco, se trata de una
recreacin, es decir, no son sucesos reales, sino actuados
igualmente no se concede valor probatorio a lo depuesto a las imgenes
que aparecen en los videos, por reflejar datos incorrectos sobre lo
sucedido, pues en tales videos se ven las armas y cartuchos, que no fueron
localizados en el lugar y forma en que se observan en dichas
videograbaciones, como tampoco estaba presente en el interior del
inmueble citado rancho la sentenciada, como se ve en los videos de los
noticieros inspeccionados en la diligencia, lo que denota que la
denominada escena de los sucesos delictivos fue alterada, pues
incluso cuando los reporteros ingresaron al lugar en que se
encontraban las vctima, en su interior se observaron elementos de la
polica, lo que mayormente indicativo de que los hechos no ocurrieron al
momento en que se tomaron las imgenes apreciadas durante la diligencia
judicial, de modo que al no ser fidedigna la informacin aportada
mediante las imgenes grabadas en esos videos, las mismas no
merecen credibilidad ni valor de prueba, favorables a la sentenciada.
por las razones antes apuntadas, no se otorga valor probatorio a
los videos, en esa diligencia judicial, bajo los siguientes ttulos:
1-Video con el ttulo RECOPILACIN DE NOTAS EN TORNO AL
RESCATE DE TRES PERSONAS Y LA CAPTURA DE DOS PRESUNTOS
SECUESTRADORES POR ELEMENTOS DE LA AFI, EN UNA PROPIEDAD UBICADA EN
LA CARR. MXICO-CUERNAVACA de nueve de diciembre del dos mil cinco.
2-Video con el ttulo ENTREVISTA EL DIRECTOR GENERAL DE LA AFI,
GENARO GARCA LUNA Y AL TITULAR DE LA UNIDAD ESPECIAL EN INVESTIGACIN
CONTRA EL SECUESTRO, JORGE ROSAS de cinco de febrero de dos mil seis.
5- Video enviado por la empresa Televisa, con el ttulo
CONFERENCIA sobre la conferencia ofrecido por Jos Luis Santiago
Vasconcelos, Subprocurador de Investigacin Especializada en
Delincuencia Organizada, as como por Genaro Garca Luna, Titular de la
Agencia Federal de Investigacin de la Procuradura General de la
Repblica,, video del que se advierte que la detencin de los
acusados no fue en vivo, sino una recreacin. 4
Las imgenes de video no pueden ser desvaloradas como lo hizo la autoridad
responsable. El razonamiento resulta paradjico. Esto es, el tribunal reconoci
que: 1. Las imgenes son sucesos actuados; 2. Que la escena fue alterada; y 3.
Que la informacin no es fidedigna. El tribunal percibe la alteracin de la realidad
pero omite extraer las consecuencias de sus hallazgos. En ese sentido, su omisin
genera una violacin a las garantas de acceso a una justicia imparcial y de
equilibrio entre las partes procesales 5 .
El tribunal responsable fall en su escrutinio judicial. Su apreciacin es
parcialmente correcta cuando apunta que hubo alteracin. Y, en efecto, la hubo,
sin embargo, su razonamiento no cuestion quin actu las escenas, quin alter
la realidad o quien gener esa informacin no fidedigna.

Sentencia: Tribunal Unitario de Circuito. Toca penal 198/2008, pginas 501 y 502.
Cfr. Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo XXX, Noviembre de 2009, Pleno
y Salas. Precedente Amparo directo 9/2008. Tesis rubro: ACCESO A LA JUSTICIA. SUS ALCANCES.
PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL PROCESO PENAL. SU ALCANCE. Pginas 399 y 410.
5

8
El razonamiento entraa falta de equidad. El video dijo el tribunal responsablelejos de ser prueba que acerca a la verdad, refleja algo no real. Cierto, pero se
trata de un instrumento de irrealidad construido por la polica federal investigadora.
Tal parece que el tribunal responsable prefiri no ver ni or la conducta indebida de
la polica. Una polica federal por lo dems que se encuentra constitucionalmente
subordinada al ministerio pblico.
El video ciertamente no es una prueba de incriminacin. Sin embargo, del mismo
modo que la declaracin bajo tortura o coaccin slo genera prueba contra quien
genera la violencia; el video, que tambin es una forma de violencia, debe ser
visto como una prueba que opera en contra de una parte acusadora, cuya polica
actu una falsedad. No hacerlo, rompe la garanta de una justicia equitativa e
imparcial. Si la tortura opera en contra del torturador, de la misma manera, la
simulacin o falsificacin debe operar en contra del simulador o falsario.
Es ineludible ver que la actuacin de la entonces Agencia Federal de Investigacin
actualiza una irregularidad grave y una violacin a los principios de legalidad,
eficiencia, profesionalismo y honradez que rigen constitucionalmente su actuacin.
La sentencia calific las imgenes como una recreacin. Tal percepcin es
equivocada. Las escenas no son una recreacin de hechos. Es imposible recrear
lo que nunca existi. Tan no lo son, que la autoridad responsable reconoce: 1.
Que la escena de la casa de seguridad fue alterada, 2. Que ya haba policas
adentro cuando los reporteros y otros agentes entran a la casa de seguridad, 3.
Que las armas y los cartuchos no estaban ah.
La autoridad investigadora prepar y actu un montaje, esto es: Lo que slo
aparentemente corresponde a la verdad 6 .
El tribunal responsable eludi las conclusiones a que obliga una efectiva tutela
judicial. Primero, que no se trat de una recreacin sino de un montaje y, segundo,
que su autora corresponde a la autoridad y es un acto indebido que mancilla toda
la investigacin.
El artculo 24 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica
dispone que, en la investigacin de los delitos, las policas actuaran bajo la
conduccin y mando del ministerio pblico de la Federacin en trminos del
artculo 21 constitucional y conforme a los protocolos de actuacin.
Pues bien, no es legal, ni eficiente, ni profesional, ni honrado que la polica haya
escenificado un simulacro. No es legal ni profesional pues no existen norma ni
protocolo que autoricen a la polica a simular un operativo y presentarlo como
real 7 . Ese proceder s tiene impacto procesal y reclama una valoracin judicial
distinta.
No es honrado presentar algo actuado como real; la escenificacin es una
infidelidad a la verdad. Al conocerse la noticia, la respuesta oficial fue minimizar el
incidente. Mientras los medios calificaron el hecho de montaje o farsa, la autoridad
se guard de calificar las escenas como una simple toma televisiva.
Como sea, el linchamiento meditico me despoj de toda rplica y cancel la
posibilidad de debate. Fui tachada culpable en el tribunal de la opinin pblica al
momento mismo de ser exhibida ante los medios. Empero, el escndalo meditico
no puede prevalecer sobre la razn jurdica. No soy secuestradora ni he
pertenecido a banda criminal.
Reclamo as que el tribunal responsable haya fragmentado el cmulo probatorio y
no haya advertido en el montaje actuado por la Agencia Federal de Investigacin
un hecho relevante al descubrimiento de una verdad que se busc torcer.

Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia Espaola. 21 Edicin.

Cfr. La Detencin. Derechos humanos en la prctica policial. 2 edicin. PGR. 2004 Circular No.
C/003/01. DOF 24 de diciembre de 2004.
7

9
El fin no justifica los medios. Ignorar esta ilegalidad entraara justificar un hecho
de la mayor gravedad. El montaje y los abusos pervirtieron el sentido de realidad y
su existencia acusa desprecio a los derechos humanos y a las garantas que
legitiman el proceso penal.
Al retenerme y exponerme a los medios, los agentes de la Agencia Federal de
Investigacin actuaron en forma ilegal, no profesional y deshonrada. El montaje y
luego los efectos de su relevacin hacen prueba contra la acusacin. Restar
eficacia a los videos, vulner los principios de equidad y equilibrio procesal. Ms
grave, fue ignorar las inconsistencias del expediente. El tribunal responsable
claudic en la tutela jurisdiccional.
Al concluir este concepto, me permito reproducir el voto del doctor Sergio Garca
Ramrez, juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 8 :
La ausencia o el desconocimiento de esos derechos destruyen el
debido proceso y no pueden ser subsanados con la pretensin de
acreditar que a pesar de no existir garantas de enjuiciamiento debido ha
sido justa la sentencia que dicta el tribunal al cabo de un procedimiento
penal irregular. Considerar que es suficiente con lograr un resultado
supuestamente justo, y la licitud del resultado depura la ilicitud del
procedimiento. Hoy da se ha invertido la frmula: <<la legitimidad de los
medios justifica el fin alcanzado>>; en otros trminos, slo es posible
arribar a una sentencia justa, que acredite la justicia de una sociedad
democrtica, cuando han sido lcitos los medios (procesales) utilizados
para dictarla.
A decir verdad, el montaje y su posterior revelacin son el eje neurlgico -el punto
de inflexin- que explica la evolucin de los testimonios que condujeron a mi
incriminacin. La ceguera judicial frente a los videos, me agravia.

2. VIOLACION POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 289 DEL CODIGO

PROCESAL, DE LA JURISPRUDENCIA Y DEL PRINCIPIO DE
INMEDIATEZ, QUE GOBIERNAN LA RECTA APRECIACION DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL.
No dirs falso testimonio contra tu prjimo
Deuteronomio. 5:20

Los testigos que me incriminan, faltaron a la verdad. Bien vistas, sus

declaraciones arrojan numerosas contradicciones que desmeritan su credibilidad.
Ms an, la mudanza de sus dichos se explica y est ligada a la falsedad ms
flagrante del expediente, a saber el montaje.
Acaso, convenga empezar por decir que las primeras declaraciones de los tres
testigos que me incriminan, no se verificaron ante el agente ministerial, sino ante
los micrfonos y las cmaras de la televisin.
Luego, sus ampliaciones no son el resultado de una recuperacin de memoria o
de un sosiego hallado tras un hecho traumtico. El tribunal responsable no
someti a una crtica razonable la credibilidad de esos testimonios acusatorios.
Y, en efecto, la valoracin de los testigos debi haber empezado por el enlace
obligado con la escenificacin del rescate y luego la revelacin escandalosa que
supuso. En ese sentido, el tribunal responsable debi haber pesado el contexto y
el impulso motivador de los testigos 9 . No lo hizo.

Opinin Consultiva OC-16/99. 1 de octubre de 1999. CIDH. La nueva Dimensin de las

Necesidades de Proteccin del Ser Humano en el inicio del Siglo XXI.
9
Tesis II.2.P. 204 P. PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. EL JUZGADOR, AL VALORAR UN
TESTIMONIO, DEBE ATENDER A LOS ASPECTOS PARTICULARES Y LOS "IMPULSOS
MOTIVADORES" O A LA ESPONTANEIDAD E INDEPENDENCIA DEL TESTIFICANTE. SJF, Tribunales
Colegiados de Circuito. Tomo XXIV, septiembre 2006, pgina 1518.

10
En el caso de la testimonial, adems del sano juicio y la conciencia del juez,
existen reglas y jurisprudencia que norman la valoracin o que, incluso, la
imponen. En la observancia de estas reglas, descansa la legitimidad del proceso.
El artculo 289 del cdigo adjetivo establece reglas de apreciacin de la prueba
testimonial, y que son: 1. la apreciacin directa del hecho, 2. la claridad y precisin
de las circunstancias esenciales, 3. la espontaneidad e independencia y 4. La
libertad del testigo (que no haya sido sobornado, engaado, etc.).
En su jurisprudencia, la Suprema Corte ha negado validez al dicho del testigo que
no conoci de los hechos con sus propios sentidos 10 .
El criterio imperante concede mayor validez a los testimonios cuyo contenido sea
verosmil y no contradictorio consigo mismo o con el resto del caudal probatorio.
La inmediatez procesal es tambin una regla fundamental de apreciacin
testimonial. El testimonio ms cercano en tiempo al hecho pesa ms que el ms
lejano. Las primeras declaraciones prevalecen y se consideran ms
espontneas 11 .
La Suprema Corte tambin ha sostenido que solo tendr valor probatorio el
testimonio imparcial, libre de induccin o aleccionamiento.
Empero, en el caso concreto, el tribunal responsable desatendi las reglas de
apreciacin previstas en el cdigo adjetivo y en la jurisprudencia y, a
contracorriente de los principios de congruencia, equilibrio e inmediatez procesal,
se inclin por dar eficacia a las testimoniales de Cristina Hilda Ros Valladares,
Christian Hilario Ramrez Ros y Ezequiel Yadir Elizalde Flores.
Christian Hilario Ramrez Ros
Las contradicciones y la induccin sobre el testigo, son ms evidentes en el caso
del menor Christian Hilario Ramrez Ros.
En su primera declaracin, rendida horas despus de la escenificacin meditica,
a las doce horas del nueve de diciembre, destacan dos cosas. La primera, es su
dicho en el sentido de que nunca vio a ninguno de sus captores, toda vez que
siempre estuvo cubierto por cobijas o vendado de los ojos, hecho que ratific en
su ampliacin el siete de junio del dos mil seis.
() Que diga el testigo si durante el tiempo que dur su secuestro
recuerda haber visto al seor que describe asegura vio un da antes de su
secuestro. RESPUESTA.- No lo vi porque no los poda ver ()
La segunda, el menor fue prolijo en la descripcin de las voces que escuch
durante su cautiverio. No obstante afirmar que sus captores fingan la voz,
Christian pudo distinguir algunas, y en su declaracin ministerial identific siete
voces masculinas.
() eran varias personas quienes nos cuidaban, aclarando que en algunas
ocasiones fingan la voz al parecer llegaban a la casa siete personas,
las cuales identificaba como ANGEL (1) su voz era ronca, MARGARITO
(2) su voz era como el personaje que sale en televisin, a OTRO lo
identificaba como mi primo (3) tiene la voz no muy ronca, a OTRO
SUJETO me deca Mi Rey (4), OTRO lo identificaba por que en una
ocasin le trajo a mi mam una rosa (5) a otro como MIGUEL (6) sujeto
que haca la voz fingida deca que le dijeramos Gabriel, tambin la voz de
10

Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXV, Enero 2007, p. 356,
Rubro: PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS HECHOS SE CONOCEN POR
REFERENCIA DE TERCEROS. SU VALORACION.
11

Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XX, Octubre 2004, p. 2252,
Rubro: PRUEBA TESTIMONIAL. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA INMEDIATEZ PROCESAL PARA SU
VALORACION.

11
otra persona que llegaba diario en los primeros das a esta persona le
decan HILARIO quien yo considero que es el jefe (7)
En su declaracin ministerial, habiendo mencionado siete voces distintas de
tono masculino, el menor no identific ninguna voz de mujer.
Al final de su narracin, al tenerme a la vista y escuchar mi voz, el menor afirm:
() se le pone a la vista a travs del cristal a Florence Marie Louise
Cassez Crepin se les solicit manifestarn en voz alta sus generales,
actividades laborales, nombres de sus hijos y sus edades, por lo que
despus de haberlos visto y escuchado con detenimiento el menor,
manifest que la persona de nombre Florence Marie Louise Cassez
Crepin no la reconozco fsicamente ni por la voz ()
La primera declaracin de Christian Hilario Ramrez Ros, seis horas despus de
la escenificacin, fue consistente. Declar no haber visto a nadie, escuch siete
voces masculinas y de manera espontnea dijo no reconocer mi voz.
Christian volvi a declarar dos meses despus, el catorce de febrero del dos mil
seis. Esta vez lo hizo en la subagregadura de la Procuradura General de la
Repblica en San Diego, California, en los Estados Unidos de Amrica.
Conviene apuntar que para entonces ya se haba revelado que las escenas
televisadas de mi detencin haban generado un duro cuestionamiento a la
Procuradura y en especial a la Agencia Federal de Investigacin.
Esa revelacin se dio a conocer pblicamente el cinco de febrero de dos mil seis
cuando el titular de la Agencia Federal de Investigaciones y el fiscal
antisecuestros, asistieron al programa PUNTO DE PARTIDA de la conductora
Denise Maerker y en cuya emisin reticentemente tuvieron que reconocer que en
la detencin real no hubo prensa.
Ese programa cerr con una llamada ma al estudio, dnde se produjo un careo
meditico, en el que cuestion y desment a los dos servidores pblicos:
Denise Maerker: Adelante, Florence. Tiene algo que decir? S, s fui
detenida el ocho de diciembre en la carretera, y me secuestraron en una
camioneta, no fui arraigada el nueve, eso es falso, perdneme seor que
est diciendo eso, yo, a mi me detuvieron el ocho de diciembre a las once
de la maana, estaba yo en un coche, me detuvieron y me pusieron adentro
de una camioneta y me guardaron adentro de esta camioneta todo el da
del ocho, parte de la noche del ocho, el nueve en la maana, a las cinco de
la maana, me metieron a la fuerza, y a la fuerza me pegaron y a la fuerza
me metieron adentro de esta cabaita adentro del rancho. Pregunta DM:
dnde se ven las imgenes? Exactamente. DM: pues agradezco Florence
Cassez que hable desde el lugar que se encuentra arraigada
Cinco das despus, el diez de febrero de dos mil cinco, la Procuradura General
de la Repblica tuvo que convocar una conferencia de prensa para explicar el
hecho, aunque nunca reconoci la existencia de un montaje. Llam al incidente:
una recreacin a peticin de los medios.
En el expediente, obra un dato que pas desapercibido al tribunal responsable. En
la lista de control de ingresos de visitantes a la Subprocuradura Especializada de
Investigacin en Delincuencia Organizada (SIEDO) correspondiente al diez de
febrero de dos mil seis, aparecen varios registros de entrada y salida de la seora
Valladares Cristina Hilda, de su esposo o pareja Ral Ramrez Chvez y del
menor Christian Hilario Ramrez Ros.
El ingreso de Christian Ramrez aparece registrado a las once horas y veintiocho
minutos (11:28 am) y su salida a las diecisis treinta y nueve (16:39); la persona a
que visit fue el Lic. No Ramrez Mandujano, entonces fiscal de la unidad

12
especializada en delitos contra la salud de la SIEDO. El da de esa visita no
corresponde ninguna declaracin o actuacin en la averiguacin previa 12 .
SUBPROCURADURIA DE INVESTIGACION ESPECIALIZADA EN DELINCUENCIA ORGANIZADA

CONTROL DE INGRESO DE PERSONAL: _VISITANTE_

10-FEB-2006
Christian entr a la once veintiocho de la maana y sali a las diecisis horas
treinta y nueve minutos. Sus paps estuvieron en la maana aproximadamente
una hora. Ese da no hay evidencia de una declaracin, una diligencia, una fe
ministerial. Entonces: Qu fueron a hacer, discutir, negociar? Por qu Christian
estuvo cinco horas, qu hizo, qu le dijeron o pidieron, lo aleccionaron?
Adicionalmente, Cristina y su pareja Ral Ramrez registraron tres entradas
distintas ese mismo da. La primera de once de la maana a las doce quince
aproximadamente, una segunda de las diecinueve horas con treinta y un minutos
hasta las veintin horas con treinta y ocho minutos y una tercera de la medianoche
a las cero horas con treinta y cinco minutos.
Tres visitas en un da y ninguna diligencia ministerial, el dato convoca una
pregunta obligada: Qu fueron a hacer? La segunda y tercera visitas son
12

Tomo IX, fojas 362 y 365.

13
nocturnas, fuera de horarios normales de atencin al pblico, especialmente la de
la medianoche y registran encuentros con el licenciado Alejandro Fernndez
Medrano, quien es el agente del Ministerio Pblico Federal que dict el acuerdo de
inicio de la averiguacin y visiblemente condujo la investigacin.
En todo caso, lo cierto y objetivo es que cuatro das ms tarde, Cristina Ros
Valladares y su hijo Christian, estaban en San Diego, California. Y, ah, en su
segunda declaracin, Christian cambi el sentido de su declaracin.
En su primera declaracin, Christian haba identificado diversas voces todas
masculinas, y dos meses despus, segn su nuevo dicho, ya sin tanto miedo,
ampli su declaracin y, esencialmente, solo record una cosa:
() el da que me sacaron sangre de mi brazo izquierdo, la mano que sent
y observ era muy delicada, suave y de piel blanca observ que la mano
era de una mujer de piel blanca le coment a mi mam que la persona que
me sac la sangre haba sido una mujer, ya que le vi las manos, mismas que
eran suaves y de piel blanca. Por otra parte, recuerdo que cuando me
estaba sacando la sangre escuche que la misma persona que me la sac
pronunci unas palabras que eran las siguientes aprieta el brazo y en ese
momento escuche que esta persona lo pronunci como extranjera, con un
acento raro y no con el tono de mexicana ()
De la misma manera, en el acta de la diligencia, se dio fe de un audio editado
por servicios periciales de la Procuradura General de la Repblica, y despus de
escuchar ese audio editado, el menor manifest:
() al tener a la vista un casete de audio, el cual fue editado por la
Coordinacin de Servicios Periciales de la Institucin, mismo que se pone a
la escucha del menor y una vez que lo escucho manifest reconozco la
voz de la persona que menciona llamarse Florence Marie Louise Cassez
Crepin, como la misma voz de la persona que me sac sangre de mi brazo
El mismo da de su liberacin, despus de haber identificado siete voces
masculinas, Christian Hilario Ramrez Ros no reconoci mi voz, sin embargo, dos
meses y un escndalo ms tarde, a partir de un audio editado, el menor reconoci
la voz de una mujer e introdujo en su narrativa unas manos femeninas.
Sin embargo, en el cambio de versin surgi una contradiccin evidente.
En su primera declaracin, Christian Hilario afirm categrico:
() Hilario me saca sangre de la vena de mi brazo izquierdo, me dijo que
era para hacerme unos anlisis, ya que ellos tenan un doctor ()
Christian identific a un hombre Hilario como la persona que le sac sangre. Esa
afirmacin fue clara y sin titubeos y ms tarde, interrogado por la defensa, el siete
de junio del dos mil seis, todava dijo: su voz (Hilario) es inconfundible.
La voz de Hilario, a quien identific primero como quien le saca sangre, le result
inconfundible. La contradiccin salta cuando, sin explicacin alguna, manifest:
() el da que me sacaron sangre de mi brazo izquierdo, la mano que sent
y observe era muy delicada, suave y de piel blanca observ que la mano
era de una mujer de piel blanca ()
No obstante haberse ratificado la primera declaracin del nueve de diciembre, en la
segunda declaracin, Hilario se transform en unas manos de mujer. La
evidentsima contradiccin entre la primera y segunda declaracin, no pas
desapercibida y entonces ineludiblemente tuvo que explicarse en la tercera
ampliacin judicial. Tal correccin que no fue pedida ni se aprecia espontnea,
menos an en un menor de edad, es presumiblemente producto de
aleccionamiento y mala fe:

14

() que en la primera declaracin dice que Vallarta me sac la sangre, pero

yo solo dije que Vallarta fue el que dio la orden, entonces la seorita
Florence Cassez (sic) vi la mano, me dijo aprieta el puo, entonces me son
raro porque yo no conoca el acento francs hasta ese momento ()
As, despus de tres declaraciones, los hechos se acomodaron para introducirme
en la narrativa e incriminarme.
Al final del interrogatorio judicial, Christian Hilario eludi dar cualquier detalle sobre
el montaje y sobre la intervencin de la televisin. No obstante, es indubitable que
el menor estuvo presente en la escenificacin pues l mismo fue filmado al lado de
su mam. De esto, dieron cuenta las siguientes preguntas:
34. Que diga el testigo si recuerda qu pas en el lapso desde el
momento que los rescatan los elementos de la AFI hasta que rinde
declaracin: RESPUESTA. No, slo vi a mi familia, a mis tres tos, mis
tres hermanos y mi pap en las instalaciones de la AFI. 35. Que diga el
testigo si recuerda qu ocurri desde que los rescataron los elementos
de la AFI hasta que sale de la habitacin donde estaba dormido.
RESPUESTA. Nada, slo me dijeron somos de la polica, me sacaron
y no recuerdo nada ms.
Christian se acord del detalle de mis manos blancas pero no record salir en
la televisin.
Cristina Hilda Ros Valladares
Al igual que su hijo, Cristina Hilda Ros Valladares declar varias veces e incurri
en mltiples contradicciones sobre circunstancias esenciales de los hechos.
Adems, en su caso, es posible apreciar ostensiblemente el efecto va induccin o
presin que la campaa meditica de la autoridad ejerci sobre sus dichos.
En su primera declaracin, rendida directamente ante las cmaras de televisin en
la escenificacin de su liberacin, a las siete horas con diez minutos del nueve de
diciembre de dos mil seis, Cristina Hilda Ros Valladares pblicamente afirm 13 :
(Reportero) cmo la trataban seora, que pas en estos cuarenta y cinco
das en que estuvo Usted aqu (Seora) A m me trataban bien y al nio,
nos daban de comer, estuvieron al pendiente de mis medicamentos,
porque yo padezco de un rin mucho, porque yo padezco de las vas
urinarias, siempre estuvieron al pendiente, nos daban de comer lo que
pedamos (Reportero) en algn momento recibi Usted malos tratos
(Seora) nunca, nunca, al contrario, siempre estaban, o sea, me decan
que quiere de comer, o el nio nos lo daban
En ese mismo momento, la testigo contest sin titubeos, a las preguntas del
reportero:
(Reportero) hablbamos hace rato con un hombre y una mujer de origen
francs, Usted lleg a ubicar a alguno de ellos, cmo se presentaban a
Usted, tambin veamos que tenan mascaras
(Seora) siempre
encapuchados, nunca les vi la cara, y cuando nos llevaban, por ejemplo a
baarnos, nos vendaban los ojos nada ms
Por ltimo, la seora Cristina pblicamente afirm:
(Reportero) no podra identificar a nadie? (Seora) a nadie, a nadie,
(Reportero) ni por su tono de voz? (Seora) no, porque, es que hacan
diferentes voces

13

Programa del Noticiero de Televisa, Primero Noticias, Tomo XII, foja 322.

15
Lo dicho por ella ante las cmaras de televisin, fue ratificado siete horas despus,
a las catorce horas ante el Ministerio Pblico y bajo protesta de decir verdad 14 :
() yo le preguntaba a mi hijo si le hacan algo o lo golpeaban, pero mi hijo
deca que nunca le hicieron nada, al igual que a m, nunca fue objeto de
maltrato fsico ni abuso sexual ()
Asimismo, la testigo reiter no poder reconocer a sus captores:
() la voz de mis diferentes cuidadores era ms ronca y considero que
siempre la fingan, tambin quiero sealar que nunca vi a ninguno de mis
secuestradores ()
De su primer testimonio, aparecera que Cristina Hilda Ros, a diferencia de su hijo
Christian Hilario, no tena la misma capacidad auditiva, ni la habilidad para
reconocer las voces. As pareci, cuando manifest:
() a mi esposo lo llevaron a otro lugar de la casa, esto lo s porque
escuchaba su voz, como si estuviera contestando algunas preguntas que le
hacan; yo le pregunt a mi hijo que qu era lo que decan y l me dijo Le
estn pidiendo dinero a mi pap ()
En esa inicial declaracin, rendida de manera espontnea y unas horas despus
del pretendido rescate, la testigo afirm:
() durante la presente diligencia tuve a la vista a las personas que ahora
me entero responden a los nombres de Israel Vallarta Cisneros y Marie
Louise Cassez Crepin y despus de observarlos con detenimiento
manifiesto que no conozco a estas personas y es la primera vez que las
veo tambin las escuche articular palabras y manifiesto que no
conozco la voz de ellos ()
Al igual que su hijo, la madre no me reconoci fsicamente ni identific mi voz.
Ahora bien, en su primera declaracin, la testigo Cristina Hilda Ros Valladares
falt abiertamente a la verdad, cuando narr su rescate de la siguiente manera:
en esos momentos abr los ojos y me percat que efectivamente la
persona encapuchada tena en su uniforme las siglas de AFI;
enseguida nos sacaron de la casa y nos subieron a una patrulla de la
AFI y nos trasladaron a estas oficinas
Cristina dijo haber sido liberada y enseguida subida a una patrulla y trasladada a
las oficinas de la procuradura (SIEDO).
Sin embargo, esta narrativa se estrella contra la versin oficial. Cristina nada dijo
de la escenificacin. Cristina Hilda eludi contar que luego de su pretendido
rescate, habra venido una recreacin. Falt a la verdad pues los autos de la
causa revelan que su salida no fue enseguida, no dijo que fue entrevistada por la
televisin, que habra permanecido en la casa y que ah habra vuelto a estar junto
a sus pretendidos plagiarios. Nada dijo porque nada de eso estaba previsto.
Tiempo despus, cuando se supo que las escenas de televisin no eran reales, el
guin tuvo que ser modificado. Entonces, la autoridad enmend sus
contradicciones de tal manera, para incluir la especie de que habra ocurrido un
primer rescate hacia las seis y media y que luego habra venido la escenificacin,
recreacin o montaje, como se quiera, a las seis cuarenta y siete.
El nueve de diciembre, exista una narrativa, a saber: las vctimas fueron liberadas
y enseguida sacadas del lugar. Al descubrirse que las escenas televisadas eran
actuadas, y al ampliar los agentes aprehensores su narrativa, devino posible
descubrir que Cristina falt a la verdad y encubri la parte televisiva. En ese
momento, haba una primera versin. El testimonio indica que Cristina minti
14

Tomo I, fojas 261-264.

16
puesto que meses despus la versin se tuvo que modificar. La historia entonces
se desenvuelve de manera distinta, Cristina y los dems permanecieron en la casa
de seguridad y por ende participaron en la escenificacin.
Su primera declaracin exhibe la liga entre lo visto en la televisin y lo asentado en
las actuaciones. Ese da, nueve de diciembre, an no se descubra el montaje ni se
anticipaba el escndalo por su revelacin. En ese preciso momento, lo visto en
televisin se pretenda presentar como el rescate en vivo, y por eso su dicho de
que apenas rescatada fue trasladada, cuadraba con la versin escenificada.
Contradicciones entre Cristina Ros Valladares y los policas aprehensores.
Los tiempos que se desprenden de los videos y las ampliaciones de los agentes
aprehensores en el expediente de inspeccin interna entran en contradiccin con el
dicho de Cristina Ros Valladares de que habra sido rescatada, subida a una
patrulla y enseguida trasladada a las oficinas de la SIEDO.
Segn los datos del expediente de inspeccin interna, iniciado con motivo del
escndalo, Cristina habra sido rescatada a las seis y media de la maana, y a las
seis horas con cuarenta y siete minutos estara adentro de la casa de seguridad;
habra permanecido ah como hasta las siete horas con quince minutos, lapso
durante el cual particip activamente en la escenificacin, pues accedi a ser
filmada y a dar entrevistas a los reporteros.
Repito, Cristina Ros devino un actor o participante del montaje. De nuevo, el video
del rescate pesa en contra de su versin y pone en tela de duda su credibilidad.
Apunta a que la testigo es de algn modo cmplice de la simulacin urdida por la
polica federal. La contradiccin es grave y no fue ponderada por el tribunal
responsable.
En todo caso, las versiones se contradicen en el cruce razonado de la informacin.
En este sentido, otro dato de importancia debe subrayarse. Cristina Hilda narr que
un polica encapuchado y uniformado la liber. Esa era la versin del rescate en
vivo, tal y como muestra la escena que aparece abajo:

Escena 9/12/05 a las 06:52 am que se pretendi en vivo

Cintillo: Carretera Federal a Cuernavaca: AFI rescata a 3 secuestrados
Un agente de fuerzas especiales, uniformado con siglas de AFI,
casco y encapuchado, atiende a Cristina y su hijo.
Inmediatamente despus dos policas uniformados colocan una frazada sobre Cristina y su hijo.
La imagen est deliberadamente fuera de foco y borrosa para proteger a las personas

Sin embargo, en su declaracin ministerial, la seora Cristina no identific a los

agentes que venan de civil y conducan el operativo y que fueron los primeros en
entrar. Me refiero a Carlos Servn Castorena, Jos Luis Escalona, Germn Ovidio

17
Zavaleta Abad y Jos Aburto Pasos, quienes suscribieron el oficio de puesta a
disposicin y manifestaron haber sido los primeros en entrar a la casa junto con
Israel Vallarta.
Concretamente, Carlos Servn Castorena expuso su versin del rescate:
Nos dirigimos hacia el rancho y al llegar a la entrada al zagun me baj con
el seor Israel Vallarta quien dio su consentimiento y de manos abri el
zagun, y me indic que del lado derecho al fondo estaban las personas
para esos momentos ya estaba reguardado el exterior por personal de
operaciones especiales para esto ingresamos al rancho, al frente Jos Luis
con Aburto, quienes fueron los primeros que entraron y
simultneamente los de operaciones especiales sin saber cuntos
ingresaron al terreno para dar seguridad y con el seor Israel Vallarta a mi
lado y Florence Cassez con mi compaero Germn, en el cuarto nos seal
Israel que se ubica al lado derecho ingresaron Jos Luis Escalona
Aldama y Jos Aburto al cuarto previamente abierto con llave por Israel
Vallarta y son quienes encuentra (sic) a un joven y una mujer con su
nio procediendo a dar atencin a las vctimas y yo a dejar a las
personas aseguradas que sentamos a la entrada del cuarto donde se ubica
un silln Qu diga quienes entraron primero para rescatar a las vctimas
RESPUESTA. Mis compaeros Jos Luis Escalona y Jos Aburto
nicamente, ellos fueron quienes las liberaron Qu diga el declarante
como iba vestido en la fecha del operativo. RESPUESTA. Con un
pantaln de mezclilla de color azul y chamarra de color negro.
A su vez, el agente Jos Aburto Pazos, quien es identificado, junto con Jos Luis
Escalona, como el primero en entrar a la casa de seguridad, respondi a las
preguntas del ministerio pblico visitador, as:
Que diga el declarante el nombre de los servidores pblicos que estuvieron
al mando del operativo de rescate: RESPUESTA. Los cuatro que firmamos
la puesta a disposicin con la supervisin va radio de nuestro subdirector
Israel Zaragozaal momento de ingresar al cuarto donde estaban las
victimas ingresamos a Israel Vallarta y Florence Casses (sic) en la seccin
del cuarto dividido Que diga el declarante como iba vestido en la fecha
del operativo. RESPUESTA. Pantaln de mezclilla de color azul,
chamarra de color azul y mi arma de cargo.
Germn Ovidio Zavaleta Abad, agente federal, respondi:
Qu diga cmo iba vestido en la fecha del operativo. RESPUESTA.- de
civil, iba con ropa negra, pantaln de mezclilla negra y chamarra negra,
utilice chaleco con las insignias de la institucin
Pues bien, la declaracin de Cristina se ajust a la versin televisiva, en la que, tal
y como consta en la imagen, nicamente se ven agentes de fuerzas especiales,
con casco, armados con fusiles, encapuchados y uniformados, y no agentes
vestidos de civil, con pantalones de mezclilla y arma de cargo (pistola.)
Sin embargo, esa versin no cuadra con la historia que narraron los agentes
aprehensores ante el ministerio pblico visitador y quienes coincidieron haber ido
vestidos de civil y quienes dijeron haber liberado a Cristina y su hijo.
Tambin pugna con la versin de Cristina el informe escrito del director Luis
Crdenas Palomino a la Comisin Nacional de Derechos Humanos, que se lee 15 :
Que al llegar el grupo de operaciones especiales procedi a asegurar el
mismo, se entiende el permetro del mismo, y que los agentes aprehensores
entran al domicilio por la puerta que es abierta por el C. Israel Vallarta
Cisneros.
15

Tomo XII, foja 316. Oficio AFI/DGIP/3041/06

18
El informe confirmara un dato. Los policas uniformados de operaciones
especiales que iban con arma larga y encapuchados, aseguraron el permetro y los
agentes aprehensores entraron al rancho y a la cabaita, stos ltimos, segn su
propio dicho, iban vestidos de civil.
Cristina Ros Valladares tampoco mencion la presencia de Vallarta y la ma en el
pretendido rescate, como lo expusieron los agentes federales en su oficio de
puesta a disposicin y lo narraron luego en el expediente de inspeccin interna.
Otro dato de su narrativa tambin es cuestionable y pugna contra lo dicho por los
policas. Dice Cristina que, justo antes de ser rescatada:
estaba durmiendo con mi hijo, despert al escuchar ruido como pasos
que corran y como que escalaban paredes, enseguida escuch que
golpeaban la puerta
De nuevo, las ampliaciones de los agentes federales y el informe del director
refieren algo distinto. En esencia, ellos manifestaron haber entrado con Vallarta,
quien les abri el zagun. Los agentes aprehensores no tuvieron que golpear o
forzar puestas, mucho menos que escalar paredes. Ms an, el cuarto donde
supuestamente estaban Cristina y los dems, segn dicho del agente Servn
Castorena, fue abierto con llave por Vallarta.
La primera declaracin de la testigo resulta oscura y presenta varias areas de
contradiccin al cruce contra las declaraciones de los agentes aprehensores.
Ahora, en febrero del dos mil seis, despus de hacerse pblico el montaje,
despus de la entrevista al titular de la Agencia Federal de Investigaciones en
PUNTO DE PARTIDA 16 , y despus de mi cuestionamiento al aire a los servidores
pblicos, la testigo modific sustancialmente su testimonio y, as incurri en ms y
mayores contradicciones.
En primer trmino, su primera ampliacin no se produjo en la averiguacin, sino,
una vez ms, ante las cmaras. En una videograbacin, sin fecha pero con la
leyenda Cortesa de la PGR, Cristina, a cuadro sentada al lado de un menor (su
hijo?) y un hombre, (Quin?) en una sala de juntas, dice:

Voz de Cristina: Yo pienso que es injusto que una persona extranjera que
venga aqu a esta ciudad, cometa delitos y se quiera hacer pasar como que ella es
una inocente una blanca paloma y no, porque desde la primera casa de
seguridad que a m me llevaron yo escuch su voz, no una ocasin, varias
Esa declaracin tuvo lugar antes del cinco de febrero de dos mil seis, fecha cuando
se transmite la entrevista en PUNTO DE PARTIDA. Esta grabacin form parte del
programa y por la leyenda Cortesa de la PGR, se deduce que fue proporcionada
16

5 de febrero del dos mil seis, Noticieros Televisa, Noticiero Punto de Partida con Denise
Maerker.

19
por la procuradura. Cristina Hilda Ros Valladares apareci, su rostro ahora visible,
no borrado como al principio. Su voz empez aclarando que soy extranjera y luego
sali al paso a defender la posicin ministerial y acusarme en los medios.
Cristina haba dicho que no reconoca la voz de nadie. Ahora, ante los medios e
inmersa en una crisis de credibilidad, sin ms, dice que escuch mi voz, no una,
sino varias veces. Sin embargo, sus declaraciones oficiales no dirn lo mismo.
Pues bien, si tanto era su miedo Por qu se presta a salir retratada en un video?,
Por qu en un video cortesa de la PGR? Por qu sale a defender la posicin del
ministerio pblico? Su presencia y su respuesta se entienden una reaccin
meditica al cuestionamiento pblico. Y de nuevo, la lgica es la misma: Qu
importa el montaje, si la francesa, extranjera, no es una blanca paloma!
En su primera ampliacin ministerial, el ocho de febrero del dos mil seis, no
obstante haber ratificado su declaracin anterior, sin mayor explicacin, aadi:
() ratificar mi declaracin anterior y ampliar le pregunte a mi hijo que
haba sido lo que le haban hecho, a lo cual me respondi que le haban
sacado sangre de su brazo, pero que no haba sido un doctor, sino que
haba sido una persona del sexo femenino, que hablaba con acento raro
ya que no poda pronunciar la palabra aprieta y que haba logrado verle
las manos, las cuales eran de mujer blanca y muy bonitas ()
Es extrao que la memoria de madre e hijo coincidan en forma tan similar. Dos
meses ms tarde, en el lapso de una semana, inmediatamente despus del
escndalo meditico, madre e hijo experimentaron la misma remembranza, y as,
casi con las mismas palabras, surgi un hecho hasta entonces indito y olvidado
por ambos.
Un da despus de que Christian Hilario supuestamente record haber visto las
manos de una mujer, el quince de febrero del dos mil seis, la testigo aadi:
() desde la primera casa de seguridad en donde estuvimos privados de
nuestra libertad, mi hijo y yo escuchamos la voz de una persona extranjera
con acento muy peculiar escuchaba la voz de ella claramente, percibiendo
la voz y el tono de una extranjera y misma voz que se oa que estaba
bromeando con los dems cuidadores cuando mi hijo regres lo primero
que me dijo fue que no le haba sacado sangre un doctor sino haba sido una
mujer ya que le haba visto la mano, la cual era muy delicada y suave y que
su voz tena un acento raro ()
Siguiendo sus declaraciones ministeriales, Cristina Hilda Ros Valladares supo de
mi voz por dicho de su hijo y as lo dijo en su ampliacin del ocho de febrero de dos
mil seis. Sin embargo, en su segunda ampliacin del quince de febrero, Cristina
Hilda dej de ser una testigo de odas y pas a una testigo directa. En su
declaracin meditica Cortesa de la PGR, su transicin haba sido ms rpida.
El ocho de febrero, Cristina Hilda dijo que su hijo le coment que haba escuchado
la voz de una mujer con acento raro. Siete das despus, el quince de febrero, ya
en San Diego California, Cristina record que ella tambin haba escuchado a la
misma mujer.
En esa segunda ampliacin, la testigo incurri en ms contradicciones; de no
recordar ninguna voz y afirmar que sus captores la fingan, dos meses despus, la
testigo afirm reconocer, en la televisin y en un audio editado, mi voz.
() la voz de una persona extranjera con acento muy peculiar, por lo que
una vez que he analizado esta voz, con la voz que he escuchado en los
medios de comunicacin (televisin) de la persona que se identifica con el
nombre de Florence Marie Louise Cassez Crepin, y sin temor a equivocarme
reconozco que es la misma voz que escuche en varias ocasiones en las dos
casas de seguridad tener a la vista un casete de audio el cual contiene
la prueba de las voces de los indiciados muestra que fue editada por la

20
Coordinacin de Servicios Periciales de la Institucin, mismo audio que se
pone a la escucha de la declarante la cual una vez que lo escucho con
detenimiento manifest sin temor a equivocarse reconozco la voz de quien
dijo llamarse Florence Marie Louise Cassez Crepin, como la voz de la misma
mujer que escucho en las dos casas de seguridad en que estuvo privada de
su libertad, de la misma manera, quiero precisar que derivado de las
llamadas efectuadas y difundidas por los medios masivos de comunicacin,
es decir la televisin, de quien refiere ser Florence Marie Louise Cassez
Crepin, al respecto deseo manifestar y sin temor a equivocarme que ratifico
conocer su voz como la voz de la misma mujer que escuche en el interior de
las dos casas de seguridad en las que estuve privada de mi libertad ()
El da que de viva voz me escucharon hablar, madre e hijo no me reconocieron.
Sin embargo, dos meses despus y simultneamente, Cristina y Christian, a
partir de un audio editado, reconocieron mi voz.
Este sbito reconocimiento contradijo sus primeras declaraciones.
La versin del sosiego recuperado parece un aleccionamiento. No existe una
explicacin creble que justifique por qu, si en su primera declaracin el menor
reconoci la voz de Israel Vallarta y explcitamente afirm no reconocer mi voz, dos
meses despus y a partir de un audio editado, s reconoci mi voz.
En el caso de la madre, el supuesto reconocimiento patentiza ms la contradiccin.
En su primera declaracin, Cristina Hilda no reconoci ninguna voz, su versin fue
siempre que sus captores fingan la voz. No obstante su afirmacin, dos meses
despus, primero ante los medios, dijo que s escuch mi voz, luego ante el
ministerio pblico que su hijo le coment, y luego, a la tercera declaracin en San
Diego y a la escucha de un audio editado, pas a decir que reconoca mi voz.
Coincidentemente, los dos testigos recordaron exactamente lo mismo. Los
recuerdos, en ambos casos, se contradicen con la primera y ms espontnea de
sus declaraciones. Adems, lo curioso es que sus recuerdos versaron
exclusivamente sobre mi persona, mi voz, mis manos, esto es, sobre la persona
que exhibi el operativo.
Existe eso s, una explicacin lgica y plausible de la variacin de su testimonio. Y
sta es que, a consecuencia del escndalo meditico, devino imperativo al
ministerio pblico apuntalar las imputaciones en mi contra. Esto tena que hacerse
en dos planos, primero meditico y de ah la videograbacin con la leyenda
cortesa de la PGR y segundo, a nivel de las actuaciones, y por eso las
ampliaciones en las que los testigos enmendaron sus declaraciones primeras.
Yo fui la que neg los cargos desde un principio. Yo fui la que habra generado el
escndalo y s, yo fui la que llam por telfono al estudio de PUNTO DE PARTIDA a
cuestionar a los servidores pblicos. Bien vistas, las ampliaciones de los testigos
son manifestaciones que apuntaron directamente a mi persona.
La justificacin para efectuar la ampliacin fue que los testigos superaron el miedo,
sin embargo, es ineludible apreciar estas nuevas declaraciones en el contexto de
todo lo sucedido ese mes de febrero de dos mil seis en torno al caso.
Primero es cuestionable que los testigos hablen de miedo cuando desde el
principio se dejaron filmar y sus voces aparecieron en los medios masivos de
comunicacin. En febrero de dos mil seis, Cristina Hilda apareci ya con rostro en
el video de la PGR. Cmo hablar de miedo en esas circunstancias?
La Procuradura General de la Repblica bajo cuyo mando se encuentra la Agencia
Federal de Investigacin, fue duramente cuestionada. Los medios de comunicacin
se dijeron engaados y hablaron de farsa y montaje. El video de TV Azteca
inform: fuimos engaados. En ese entorno de crisis meditica, se produjeron las
mudanzas de los testimonios y ese mismo contexto es el que permite poner en
duda la credibilidad de los testigos. Eludir ese anlisis implica no ver la realidad de

21
lo que pas ese mes de febrero. De nuevo, los videos s son prueba con eficacia
probatoria pero contra la autoridad.
En el curso de la instruccin judicial, apareci una tercera, nueva y flagrante
contradiccin. Para dar cuenta de ella, transcribo las manifestaciones pertinentes
de Cristina Ros Valladares.
Primero, el nueve de diciembre de dos mil cinco, Cristina Ros Valladares, ante las
cmaras de televisin, a las siete con diez minutos, al momento del supuesto
rescate, respondi a las preguntas de los periodistas:
(Reportero) cmo la trataban seora, que pas en estos cuarenta y cinco
das en que estuvo Usted aqu (Seora) A m me trataban bien y al nio,
nos daban de comer, estuvieron al pendiente de mis medicamentos, por
que yo padezco de un rin mucho, porque yo padezco de las vas urinarias,
siempre estuvieron al pendiente, nos daban de comer lo que pedamos
(Reportero) en algn momento recibi Usted malos tratos (Seora)
nunca, nunca, al contrario
Luego, ante el ministerio pblico, Cristina declar:
() yo le preguntaba a mi hijo si le hacan algo o lo golpeaban, pero mi hijo
deca que nunca le hicieron nada, al igual que a m, nunca fue objeto de
maltrato fsico ni abuso sexual ()
Sin embargo, el da de su ampliacin judicial, efectuada por videoconferencia
el siete de junio de dos mil seis, antes de contestar cualquier pregunta de la
defensa, Cristina manifest que quera agregar algo y dijo:
Por el tiempo que estuve yo en cautiverio muchas cosas vienen a mi
cabeza, estuve cincuenta y dos das secuestrada, por lo cual la mujer
que est detenida, la recuerdo en la segunda casa en donde yo estuve
en una ocasin nos tocaron para darnos de comer llevaba un pantaln
de mezclilla entallado, un pasamontaas y al trmino del pasamontaas
sala el pelo rubio
Por lo que hace a Israel Vallarta en una ocasin, entr al cuarto y me
dijo que me tapara la cara con un pasamontaas pero primero me
vendaron los ojos, sacaron al nio del cuarto e hizo que me desnudara,
le tuve mucho miedo y estaba yo llorando y le ped que no me hiciera
nada y me dijo que solo iba a buscar algn chip y despus (sic) no ese
da fui objeto de que abusaran de m, y no solo fue l sino las
personas que nos cuidaban
En su cuarta y ltima declaracin, Cristina Ros Valladares, de nuevo al amparo del
argumento del tiempo transcurrido, repiti la versin del mechn de pelo rubio que
sala del pasamontaas, es decir, reprodujo el dicho del testigo Ezequiel, y en otras
palabras, introdujo un dato de reconocimiento fsico, ya no de voz.
La contradiccin ms grave es la versin del abuso. El contraste con sus primeras
declaraciones es flagrante. En sus respuestas a los reporteros, Cristina Ros se
apreci serena y articulada y sin titubeo alguno, refiere que NUNCA, NUNCA (lo
repiti) recibi malos tratos. En su declaracin ministerial, dijo que ni ella ni su hijo
fueron objeto de maltrato o de abuso sexual.
Empero, su ltima declaracin volvi a cambiar radicalmente su primer dicho.
Cristina dej bien claro que nunca fue objeto de abuso. La evolucin de sus
testimonios acusa un patrn de aleccionamiento con el fin de aumentar el nivel de
incriminacin.
Las contradicciones restan valor o invalidan un testimonio. Reclamo que el tribunal
responsable no haya medido el cmulo de contradicciones que detallo y haya
inobservado las reglas que rigen la prueba, previstas en el artculo 289 del cdigo

22
adjetivo. La sentencia que me condena, fund mi responsabilidad en un material
probatorio viciado por la contradiccin.
Reclamo que el tribunal responsable haya rehusado valorar dichas testimoniales y
sus mudanzas en el contexto de la crisis meditica en el que se produjeron.
Reclamo que el tribunal no haya valorado las visitas de los testigos a las oficinas
de la procuradura y su posterior traslado al extranjero.
Los razonamientos son eminentemente parciales hacia la parte acusadora. Su
inclinacin atent contra la imparcialidad y exhibi criterios de valoracin de las
pruebas que pugnan con las reglas procesales y la jurisprudencia imperante.
Cobra relevancia y da claridad al tema, el razonamiento del Mximo Tribunal
pronunciado con motivo del caso Acteal en el juicio de amparo directo 9/2008,
relacionado con la facultad de atraccin 13/2008-PS.
() en el proceso penal el equilibrio de los sujetos procesales es de
suma importancia, pues debe concedrseles a stos iguales condiciones
procesales de manera que ninguno de ellos quede en estado de
indefensin el principio de igualdad procesal debe regir a los
argumentos de prueba, esto es, a los motivos que hacen reconocer el valor
o la fuerza probatoria a un medio de prueba ()
Dada la importancia del tema, la Suprema Corte precis:
() El mrito o valor de conviccin del medio probatorio puede estar sujeto a
la libre apreciacin del juez, pero no ser admisible que los medios de
prueba de la misma ndole, ofrecidos por ambas partes, tengan un
estndar de valoracin distinto, segn se trate del actor o del
demandado, del rgano ministerial o del acusado las reglas de
apreciacin de la prueba deben ser las mismas para el actor y el
demandado, pues a la par del libre arbitrio judicial coexisten las garantas
de justicia imparcial, de equidad procesal y de correcta fundamentacin y
motivacin ()
En el caso que nos ocupa, la sentencia concedi a las testimoniales de los
testigos efectividad probatoria a partir de dos premisas. La primera, contraria al
principio de inmediatez procesal y al criterio de la Suprema Corte, que el paso del
tiempo no obraba en contra de la memoria de los testigos y, por ello, que los
testimonios posteriores prevalecieron sobre los primeros.
Bajo la segunda premisa, el tribunal responsable asumi que las contradicciones,
de los testigos sobre puntos esenciales, se explicaron por un temor diluido.
Esta segunda premisa es subjetiva pues no encuentra asidero en autos. En su
declaracin inicial ninguna de los testigos refiri ni expres sufrir temor por alguna
represalia o venganza. Fue a partir de la segunda declaracin, una vez que
iniciaron las contradicciones, que los testigos invocaron el temor desvanecido
como causa o explicacin de su repentina memoria.
Sin embargo, las mismas premisas que sirvieron al tribunal para otorgar
conviccin a los testimonios de las vctimas, despus, fueron utilizadas para negar
fuerza probatoria a mis declaraciones y a la de testigos ofrecidos por la defensa
como fueron los seores ngel Olmos Morn y Fernando Daz Gonzlez.
A manera de ejemplo, la sentencia reclamada rest valor probatorio a mis
declaraciones:
() sus deposiciones contienen mltiples y esenciales contradicciones
la versin de los sucesos cambia completamente cuando declar en
preparatoria y en la ampliacin de sus declaraciones donde mencion
detalles ()

23
Es decir, el tribunal responsable subray los detalles de mis declaraciones, pero
pas por alto y justific todas las contradicciones de Cristina y de su hijo, cuando
las contradicciones de stos, versaron no slo sobre detalles, sino sobre hechos
esenciales y centrales al debate procesal. En ese sentido, la inequidad y
parcialidad de la sentencia fue manifiesta.
En el trance de su primera declaracin a sus siguientes testimonios, Cristina Hilda
y el menor Christian Hilario cambiaron de plano la versin de los hechos. No es
que hubiesen omitido detalles, y luego los hubiesen agregado. No, sus variaciones
de testimonio son un giro radical en su narrativa de los hechos. En sus primeras
declaraciones, ninguno refiri la presencia de una mujer, es ms, al tenerme a la
vista y escuchar mi voz, ambos afirmaron no reconocerme.
Curiosamente, sus posteriores testimonios se concentraron sobre mi persona y
coincidentemente, los dos pasaron a recordar detalles que contradicen sus
primeras declaraciones. An as, el tribunal sostuvo su credibilidad.
En el caso de Cristina Hilda, en ampliacin del quince de febrero refiri:
() una vez transcurrido algn tiempo que fui liberada y superado parte de
las secuelas del secuestro del que fui vctima, as como del miedo que tena
por las amenazas recibidas por mis secuestradores he recordado ()
Por su parte, el catorce de febrero, un da antes que su madre, el menor Christian
Hilario, manifest:
() tengo ms datos que aportar ya que ahora que ha pasado tiempo de
que fui rescatado y que ya no tengo tanto miedo de que pudiera pasarnos
otra vez lo mismo he recordado ()
La coincidencia del argumento y de fechas, la identidad en la redaccin contrasta
con el hecho de que ninguno de ellos manifest en su primera declaracin
encontrarse alterados, amenazados ni consternados. De hecho, Cristina no se
mostr muy consternada cuando accedi a ser entrevistada ante las cmaras de
televisin, supuestamente justo despus de su rescate.
Recapitulacin. De las anteriores trascripciones, se pone de manifiesto que:
1.- El menor Christian Hilario Ramrez Ros, en su primera declaracin ministerial,
seal que Hilario sac a su mam y despus regres con l y le sac sangre del
brazo izquierdo. En esa primera declaracin nunca seal, como luego lo
manifest en su segunda declaracin ministerial que a quien sacaron del cuarto
fue a l y que cuando le sacaron la sangre se encontraba tapado con una cobija y
que debajo de la cobija alcanz a ver unas manos suaves y de piel blanca, y que
la persona que le sac la sangre era una mujer y que escuch las palabras
aprieta el brazo y que esas palabras fueron pronunciadas como extranjera, con
un acento raro.
Christian Hilario Ramrez Ros, al tener a la vista dijo: no reconocerme
fsicamente, NI POR LA VOZ.
Como se puede apreciar son notorias las contradicciones en las que incurre, en
s mismo, el menor Christian Hilario Ramrez Ros, respecto de circunstancias
que no son ser accidentales de los hechos, sino que en el caso resultan
esenciales. Esas contradicciones ponen de manifiesto su inters en imputarme e
incriminarme en los hechos, cuando en su primera declaracin fue categrico en
afirmar que no me reconoca fsicamente, ni por su voz.
Las contradicciones en las que incurrieron Cristina Ros Valladares y su hijo
Christian Hilario Ramrez Ros, sobre circunstancias esenciales de los hechos,
impiden que jurdicamente se les pueda otorgar valor probatorio. El tribunal
responsable violent la aplicacin del Principio de Inmediatez que rige para la
valoracin de todas las pruebas en materia penal.

24

Ezequiel Yadir Elizalde Flores

Este testigo dijo reconocerme desde su primera declaracin ministerial, sin
embargo, su testimonio tambin est plagado de contradicciones e
inconsistencias. Para efectuar el contraste de sus declaraciones, es imperativo
pasar revista a las imgenes televisadas.
Ezequiel Elizalde fue el primero en salir a cuadro en las imgenes del supuesto
rescate. En esas imgenes apareci vendado de la cabeza. En sus primeras
palabras, explic al periodista Pablo Reinah la razn del vendaje. En la imagen del
supuesto rescate, sale a cuadro a las siete horas con seis minutos y contesta con
relativa calma todas las preguntas que le formul el reportero.
Ezequiel apareci con una venda muy limpia, y contest articuladamente
(demasiado articuladamente cuando se supone que llevaba varios meses
secuestrado) las preguntas del periodista 17 .
Pregunta Pablo Reinah: Lo maltrataron? S seor, nada ms le doy
gracias a la ahora s que a la polica, a la polica federal, que me haya
rescatado de ah Pregunta PR: T me puedes decir? Primero Qu te
pas en la cabeza, por qu la tienes vendada? Sabas que no eras el
nico secuestrado aqu? Este no cuando yo cumpl quince das en eh
bueno, cuando yo cumpl un mes en aquella casa, la seora lleg junto con
el nio, y el golpe que traigo aqu [se toma la cabeza] me lo dieron este
la gente que estaba aqu los plagiearios (sic) stos Pregunta PR: Te
pegaron? S me pegaban seor! PR: Tu familia Quines son y que les
quisieras decir?... que gracias a Dios estoy vivo y que pronto voy a estar
con ellos PR pregunta: Tienes hijos? este un beb, recin nacido
Ezequiel apareci con la cabeza vendada y manifest a la televisin que sus
captores le pegaron. Sin embargo, en su declaracin ministerial del mismo nueve
de diciembre, Ezequiel nada narr sobre los golpes o las lesiones que dijo
presentar. Ezequiel omiti decir quin, por qu, dnde y cmo le haban pegado.
Un evento de esa naturaleza habra digno de mencin y de suyo relevante.
Ezequiel ni siquiera mencion el episodio y no se querell.
Meses ms tarde, el veintinueve de mayo de dos mil seis, al comparecer ante el
Mdico de la defensa, doctor Juan Carlos Rueda Garca y someterse a su
examen, Ezequiel dijo residir en Texas y narr al galeno examinador lo siguiente:
Estuve privado de mi libertad del 4 de octubre al 9 de diciembre. Cuando
llegaron los de la AFI s me apuntaron con sus armas y me golpeaban,
me preguntaban cmo te llamas hubo jalones y me golpearon, hasta
que una de la AFI dijo es vctima sic inmediatamente me curaron,
agarraron una botella de alcohol que haba y me vendaron sic no s con
qu me dieron el golpe sic.
La contradiccin es evidente. Ezequiel dijo a la televisin que sus captores lo
golpearon, pero, meses ms tarde, en un entorno ms sosegado, manifest que la
polica, los de la AFI, lo golpearon pero luego lo vendaron.
Dijo que fue una agente (femenina) quien lo reconoci como vctima y que as
inmediatamente lo curaron, agarraron una botella de alcohol y lo vendaron. Sin
embargo, su declaracin pugna con las versiones de los policas que rindieron el
parte informativo de puesta a disposicin, puesto que ninguno de ellos declar
haber confundido a una vctima por captor y adems manifestaron haber entrado a
la cabaa en compaa de Israel Vallarta quien les mostr el lugar dnde estaban
las vctimas. Adicionalmente, ninguno de los dos policas que ingresaron
originalmente a la cabaa o casa de seguridad era mujer, los dos son varones de
nombre Jos Aburto y Jos Luis Escalona.

17

Primero Noticias, op. cit.

25
Por otro lado, Israel Vallarta en su ampliacin de declaracin, manifest:
Reconozco a Ezequiel como a la persona que golpeaban los elementos de
la AFI cuando me tenan torturado desde el da ocho
No obstante, Ezequiel presumi tener buena memoria. El treinta de diciembre de
dos mil cinco, al acudir a una diligencia de reconocimiento de inmueble en el
domicilio ubicado en Xochimilco cincuenta y cuatro, en la colonia Santa Cruz
Xochitepec, concluy con la siguiente manifestacin:
dicho reconocimiento lo hago plenamente y sin temor a equivocarme,
esto porque dicho suceso lo tengo bien grabado, ya que cuando estuve
secuestrado lo nico que haca era tratar de percibir todo lo que
lograba ver y escuchar
Luego, Por qu, si lo nico que hizo fue percibir bien todo lo que vea y
escuchaba, no se acord o no describi en su declaracin ministerial ninguna
golpiza o ningn episodio de violencia fsica? En suma, su declaracin no explic
ni describi algn suceso relacionado con las supuestas lesiones en la cabeza.
Otro dato de la averiguacin genera dudas adicionales. El veintiocho de diciembre
de dos mil cinco, la autoridad ministerial practic un cateo al inmueble ubicado en
avenida Xochimilco cincuenta y cuatro, Pueblo de Santa Cruz Xochitepec,
delegacin Xochimilco, un inmueble distinto al rancho las Chinitas. El resultado
del cateo arroj datos que abonan ms incertidumbre.
En el acta circunstanciada del cateo practicado y en las imgenes de video,
result que en ese inmueble, no el rancho Las Chinitas, se encontraron varios
documentos de identidad de Ezequiel, entre otros, licencia de conducir del Distrito
Federal, credencial de elector (IFE), credencial de un establecimiento comercial
Sams Club. Nada de eso se encontr en el rancho las chinitas 18 .

Credenciales de Ezequiel encontradas en otro domicilio (IFE, Licencia, Sams)

Tomo VI, registro de cateos 27-28-Dic-05

El dato de las lesiones es tanto ms sospechoso puesto que no hay ninguna

fotografa de la lesin en la cabeza y sobre todo porque la venda aparece blanca,
demasiado limpia, sin manchas o rastros de sangre, sin suciedad.
En su ampliacin de declaracin rendida el treinta de mayo de dos mil seis, al da
siguiente de su visita al mdico de la defensa, Ezequiel reconoci lo siguiente:
33. Que diga el testigo si le curaron la herida que le hicieron en la cabeza:
RESPUESTA. No, me curaron los policas.
A su vez, en su declaracin ante el agente del ministerio pblico visitador rendida
en el expediente de inspeccin interna, y una vez que se le puso a la vista el
video, el polica federal de investigacin, Carlos Servn Castorena, manifest que
el joven Ezequiel no traa la venda en la cabeza. Agreg que fueron ellos los

18

Tomo III, fojas 213-222.

26
policas- quienes le lavaron la herida. Sin embargo, ninguno de los agentes
declar haberlo confundido o haberlo golpeado.

Ezequiel recin vendado da una entrevista

La declaracin de Ezequiel resulta inverosmil. Me explico. No obstante haber

dicho que fue golpeado y haber sufrido una lesin, Ezequiel fue curado de la
herida en la cabeza y as inmediatamente despus accedi a ser entrevistado y
hablar ante las cmaras en forma serena y articulada.
Su evidente calma invita a la duda, pues se supone que vena de ser rescatado,
incluso golpeado y ante las cmaras, incluso se dio la ocasin de mandar un
saludo a su familia.
En todo caso, Ezequiel, al igual que Cristina, evadi en sus declaraciones, pero
especialmente en su primera declaracin, cualquier mencin sobre la
escenificacin. En su deposado, no dijo nada de los golpes, no describi cmo lo
haban rescatado, no dijo que lo haban vendado los policas y sobre todo eludi
cualquier detalle sobre su permanencia adentro de la casa de seguridad y su
participacin en la escenificacin del supuesto rescate.
Al igual que Cristina, Ezequiel fue un actor voluntario? del montaje. Y, al igual
que Cristina, particip activamente en el montaje al aceptar entrevistas.
Su intervencin en la escenificacin ofreci tambin indicios importantes de falta
de congruencia y de falta a la verdad. Veamos. Ezequiel contest al reportero
Pablo Reinah cuando ste le pregunt si tena hijos: este un beb, recin
nacido 19
En su declaracin ministerial, Ezequiel fue narrando su cautiverio. Cuando entr
en contacto con la seora y el nio, declar lo siguiente:
y esta persona me dijo que como me llamaba y le contest Ramiro ya
que me dijo el lder que no dijera mi nombre a la persona que salud le
dije que me tenan secuestrado y l me dijo que l tambin estaba
secuestrado, le cont que tena a mi esposa embarazada y que ya
pronto nacera mi hijo, y que yo tena casi un mes secuestrado,
posteriormente platiqu con una seora y un nio y ellos me dijeron que los
acababan de llevar
Ezequiel describi que su esposa estaba embarazada y que pronto nacera su
hijo. Empero Cmo es que al ser entrevistado ya saba que haba nacido su hijo?
Acaso, convenga recordar que la averiguacin previa inici con la investigacin del
secuestro de la joven Valeria Cheja Tinajero. Esto quiere decir que en la
madrugada del nueve de diciembre de dos mil cinco, los policas federales de
investigacin que ingresaron al rancho, no estaban trabajando el caso de
Ezequiel. De hecho, conforme a su parte oficial, ellos no saban que encontraran
en el rancho.
19

Primero Noticias.

27

Los policas no pudieron haberle informado a Ezequiel que iban por su caso, y
comunicarle el nacimiento de su hijo. Sin embargo, su respuesta no expres
dudas. No dijo que supona, que su esposa estaba a punto de dar a luz, o que su
hijo posiblemente ya habra nacido, al contrario, dijo categrico: Un beb, recin
nacido! Su respuesta es indicativa de que ya conoca la noticia. Cmo la supo?
Otro tema, que genera ms dudas que conviccin, es la historia del piquete o
coloracin que present el dedo de Ezequiel. En su declaracin ministerial,
Ezequiel describi la siguiente escena 20 :
hace aproximadamente tres das, volv a escuchar la voz de la mujer,
con acento extranjero, la que digo que habla como persona de origen
francs, y que es la misma mujer que me dio los sndwich de comer y digo
que vi con pasamontaas y de cabello teido de color gero, esta mujer
lleg donde me tenan en el cuarto que confeccionaron los secuestradores
para tenerme, esa mujer orden que me saliera del cuarto, me dijo que
cerrara los ojos, me vendaron mis ojos, me dijo que le iba a mandar un
regalito a mi pap, me sujetaron mi mano derecha a mi espalda y la
izquierda me la sujetaron, sent un piquete en mi dedo meique de mi
mano izquierda, le ped un favor que no me daara, que respetara mi
integridad fsica y ella me dijo que ni modo que eran gajes del oficio y me
tuvo sentado aproximadamente quince minutos, despus me volvi a llevar
al lugar o cuarto donde me tenan secuestrado, la misma mujer me dijo que
me iba a dejar en el cuarto un rato para que pensara las cosas, y en la
madrugada de hoy, como ya mencione fui liberado por personal de la A.F.I.
Ezequiel manifest claramente que, antes del piquete, le pidieron cerrar los ojos y
que se los vendaron. Esto es no vio, slo sinti. As lo narr ante la autoridad
ministerial.
Empero, en su visita al mdico de la defensa, Doctor Juan Carlos Rueda Garca,
Ezequiel tambin se contradijo cuando expuso lo siguiente:
Refiere que durante su cautiverio en el que aparentemente estuvo
involucrado, fue objeto de diversas agresiones, entre ellas el haber sido
puncionado en el 5 dedo de mano izquierda (meique) a nivel de falange
media, en cara anterior (palma de mano) con una aguja hipodrmica que
refiere haber visto y considera meda 4 centmetros de longitud
aproximadamente.
En su primera declaracin, Ezequiel claramente dijo estar vendado y slo sentir el
piquete. Su narrativa ministerial es indicativa de que no vio la aguja por haber
estado vendado, sin embargo al doctor que lo examin y le pregunt
especficamente sobre la marca en el dedo meique, le explic que vio la aduja y
que sta meda cuatro centmetros de largo. La contradiccin es clara y versa
sobre un hecho significativo.
Por otro lado, la temporalidad del piquete exhibe otras contradicciones de la
historia. En su declaracin inicial, Ezequiel la ubic hace tres das
aproximadamente, esto es hacia el seis de diciembre.
En su ampliacin ante la juez de distrito instructora, Ezequiel fingi desmemoria.
2. Que diga el testigo si recuerda el da y la hora cuando recibi el
piquete en el dedo meique. Respuesta: NO 7. Que diga el testigo si
recuerda qu tiempo transcurri desde que sufri el piquete del dedo
meique hasta que fue liberado por personal de la Agencia Federal de
Investigacin RESPUESTA. Despus de eso me dorm por lo que no
recuerdo la hora ni el tiempo 33. Que diga el testigo qu tiempo le dur la
mano anestesiada despus de que fue liberado. RESPUESTA. No.

20

Tomo I, fojas 253-260

28
En el video, en la imagen a cuadro registrado a las siete veinte o treinta del nueve
de diciembre, se ve al micrfono de Televisa, y se escucha la voz del reportero:
Pablo Reinah: Hoy incluso le anestesiaron el dedo a uno de los
secuestrados, se lo iban a cortar
Por lo visto, la historia del dedo, al igual que el montaje, form parte de un guin
preparado. La pregunta indica que el reportero ya estaba al tanto de la historia del
dedo. Quin se la cont? Por qu narr que hoy le iban a cortar el dedo?
Desde temprano, el mismo nueve de diciembre, la prensa estuvo enterada de los
detalles del piquete, justo cuando se supone acababa de darse el rescate. La
nica fuente posible de esa informacin sera que el mismo Ezequiel.
Y tal parece que fue as, pues en las imgenes filmadas el nueve de diciembre de
dos mil cinco, se ve a Ezequiel mostrando el dedo meique a las cmaras. Luego,
quin relat la historia a la prensa, sera Ezequiel. La imagen da cuenta de ello:

Fuente: PUNTO DE PARTIDA. Ezequiel muestra su meique izquierdo, falange media, cara anterior.

De igual manera, en su segunda aparicin televisada, para el programa PUNTO DE

PARTIDA, conducido por Denise Maerker y transmitido por Televisa el cinco de
febrero de dos mil seis, Ezequiel apareci de espaldas, a contraluz para disimular
su rostro, hablando de perfil, y repiti la historia de la puncin:

PUNTO DE PARTIDA: Programa 5/febrero/2006, conducido por Denise Maerker.

Voz de Ezequiel: La francesa, ella me dio de comer, me dio dos sndwich, me dijo que
no intentara hacerme el hroe ya posteriormente se fue y hasta al ltimo fue cuando
la vi, me dijo que quieres el odo o la oreja, pero fue con un cinismo,

En su segunda aparicin televisada, Ezequiel ubic el asunto del dedo hasta al

ltimo. As, Ezequiel se contradijo en los tiempos de la historia.
Por otra parte, Ezequiel tambin manifest en su ampliacin del treinta de mayo
de dos mil seis, lo siguiente:
1.- Que diga el testigo si recuerda que sinti cuando recibi el piquete en el
dedo meique. RESPUESTA.- Miedo, temor y fsicamente se me adormeci
el dedo. 32.- Que diga el testigo si tuvo o ha tenido algn problema o
secuela en el dedo meique o en la mano desde que fue liberado hasta
este momento. RESPUESTA.- Despus de mi liberacin solo tena la

29
mano anestesiada y hasta este momento estoy bien gracias a Dios, y
quiero decir que el piquete aun sigue aqu...
Ezequiel seal que la anestesia segua teniendo efecto sobre su mano al ser
liberado. Es decir, que seguan las secuelas. Ahora bien, Cunto tiempo duran
los efectos de la anestesia? Unas hora, varias horas, un da (el da anterior) o tres
das como refiri en su declaracin ministerial.
Existen otros datos equvocos sobre la temporalidad del suceso. En efecto, el
primero de marzo de dos mil seis, el agente federal de investigacin, Carlos Servn
Castorena, en el expediente de inspeccin interna, DII/113/DF/06, ante el
ministerio pblico visitador, manifest lo siguiente:
Que diga el declarante las condiciones en que encontraron a las vctimas
durante el rescate: RESPUESTA.- de hecho, el joven nos hizo mencin
de que le haban anestesiado el dedo una noche anterior y que se lo iban
a mandar de prueba a su familia.

La temporalidad en torno a la historia del dedo es muy contradictoria. El testigo

dijo en su primera declaracin que aproximadamente tres das antes del rescate,
lo habra anestesiado. El reportero Reinah ubic la historia el mismo nueve de
diciembre y as lo pregunt. Por su parte, el polica dijo que el joven le mencion
que la noche anterior le haban anestesiado el dedo. Finalmente el mismo testigo,
en la televisin, ubic el hecho hasta al ltimo y, tiempo despus, al ser
interrogado por la defensa, dijo no acordarse. Fingi desmemoria, y digo fingi,
pues el mismo Ezequiel dijo en otra declaracin que tena muy claros los detalles
de su cautiverio. El piquete sera adems uno de los detalles ms importantes.
En todo caso, la historia del dedo carece de respaldo cientfico o pericial.
Ezequiel Yadir dijo presentar una marca en el dedo meique de la mano izquierda.
Al concluir su declaracin ministerial el nueve de diciembre, se levant constancia
de una inspeccin de integridad fsica en la que se describi lo siguiente: as
mismo en dedo meique de mano izquierda se aprecia un punto de coloracin
roja, al parecer tpico de cuando se aplica una inyeccin
En el mejor de los casos, esa inspeccin lo nico que acredita es que haba
(hubo?) un punto de coloracin en el dedo, y de ninguna manera que ste sea
producto de una inyeccin. Al mismo tiempo, ese mismo da, a las diecisis horas,
se practic un dictamen de integridad fsica que consisti en una inspeccin y
exploracin fsica. Pues bien, el dictamen plasm lo siguiente:
Una huella de puntura (refiere se la produjeron con un aguja porque lo
inyectaron para anestesiar el dedo).
Es decir, la nica base para sostener que el punto de coloracin o huella es
consecuencia de una inyeccin es el dicho de Ezequiel. Un dicho que por lo
dems resulta contradictorio con las dems constancias del expediente.
La especie de la inyeccin fue desmentida en el proceso con prueba idnea, esto
es con pericial mdica practicada a la exploracin fsica del testigo.
Dicho dictamen mdico no fue contradicho ni objetado por la parte acusadora, y su
conclusin fue que el punto de coloracin roja, corresponde a una petequia 21 y
no a una cicatriz por puncin previa.
Ms an, el treinta de mayo de dos mil seis, siete meses despus, el Juzgado
certific: que en el dedo meique en la parte media de la mano izquierda del
ateste de referencia se observa un pequeo punto en color rojo el cual al ser
21

Petequia: Mancha pequea en la piel, debida a una efusin interna de sangre.

30
ligeramente oprimido se le nota un poco de ms color y al transcurso de dos o tres
milsimas de segundos toma su color natural.
La certificacin judicial fue tal cual, no dijo que el punto era producto de una
puncin, simplemente que ah estaba. Sin embargo, resulta por dems inverosmil
que siete meses despus, la supuesta huella del piquete siguiera ah, visible, en el
dedo.
El dictamen mdico del veintinueve de mayo de dos mil seis, elaborado por el
doctor Juan Carlos Rueda Garca, quien explor fsicamente al testigo paciente,
afirm que el punto en superficie de la piel de la falange media del dedo meique:
corresponde a una alteracin en piel denominada petequia o
hipervascularizacin sub-drmica o cmulo de varios capilares o vasos
sanguneos ya que desaparece con la digito presin y reaparece al recibir
flujo sanguneo normal la caracterstica que presenta un superficie
drmica en quinta falange de mano izquierda, falange media, corresponde a
una petequia y no a una cicatriz por puncin previa.
El veinticinco de septiembre de dos mil seis, el doctor compareci en audiencia a
contestar preguntas de las partes. A preguntas del Ministerio Pblico de la
Federacin, el mdico dijo que el trmino puncin previa fue que:
lo que se considera una petequia en la conclusin emitida no se
deriv de que en dicho sitio haya existido un piquete o lesin que
interesara el tejido cutneo y subcutneo,
Finalmente, los dichos de Ezequiel ostentaron visos de aleccionamiento. Este
testigo empez su narrativa con la especie de mi acento francs, de que arrastro
la eres. Tal dicho es indicativo de una manipulacin de la autoridad, puesto que
esa misma especie se reprodujo y se repiti, casi textualmente, con los otros dos
testigos al surgir la crisis meditica sobre la revelacin del montaje.
Precisamente, esa versin se repiti exactamente con los dems testigos, que
arrastraba las eres, que tena un acento francs y que dejaba ver un mechn de
pelo gero. Las coincidencias en los recuerdos e impresiones son extraas y
cuestionables. Mejor vistas parecen frmulas fabricadas.
Adems, las declaraciones de Ezequiel, especialmente las mediticas, siempre
tuvieron el cuidado de elogiar a la polica federal. El aleccionamiento son
evidente cuando Ezequiel apareci por segunda ocasin en la televisin a
defender a la AFI:
yo estoyGracias a la Agencia Federal de Investigaciones, yo le ped a
Dios y Dios mand a sus ngeles que fueron ellos, 22
En suma, de las declaraciones de Ezequiel Yadir Elizalde Flores, procede
destacar, que resultan sospechosas por falta de veracidad, por las siguientes
razones:
a).- En primer lugar y a diferencia de lo expresado por Ezequiel en su primera
declaracin ministerial, y como qued acreditado en autos con la pericial
correspondiente, no tengo el cabello Gero, soy pelirroja.
b).- Ezequiel Yadir Elizalde Flores no presenta ninguna huella de puncin por
aguja en su dedo, como se desprende de la pericial correspondiente, misma que
no fue controvertida por parte del Ministerio Pblico de la Federacin.
c).- Ezequiel Yadir Elizalde Flores, se contradice en s mismo, pues en su primera
declaracin dijo haber escuchado a la mujer que al hablar arrastraba la letra r
cuando le llev los sndwich y en su ampliacin de declaracin dice que la
22

Programa: Punto de partida, 5 de febrero 2006.

31
escucha por primera vez hablar, cuando ella le quit el telfono, circunstancia a la
que no hizo alusin en su primera declaracin.
d).- La identificacin que dice realizar de la quejosa, como la persona que le llev
los sndwich y la que le inyect el dedo, carece de valor probatorio, pues la misma
no cumpli con los requisitos que se sealan en los artculos aplicables del 258 al
264 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Adicionalmente de la
ampliacin de declaracin de Enrique Elizalde Menchaca, del ocho de junio de dos
mil seis, se advierte que seal:
2.- Que diga el testigo si recuerda cuntas personas haba en la parte
externa como de la parte interna de la cmara de Hessel cuando le
presentaron a las dos personas para identificarlas. RESPUESTA.externamente estaban mi hijo Ezequiel, estaba el jovencito secuestrado
Christian, la mam de Christian y por ltimo estaba el esposo y no recuerdo
haber visto ms personas y en la parte interna cuando los pusieron detrs
de la cmara de Hessel era FLORENCE acompaada por un hombre
armado de la polica custodindola y me parece que el comandante
Crdenas y con Israel fue de la misma manera.
Es decir, exista una indebida presencia de elementos policiales en la diligencia.
En suma, existen suficientes contradicciones en los dichos de Ezequiel que
permiten descreer de su contenido. Sus declaraciones se encuentran aisladas y
ofrecen una narrativa que carece de asidero probatorio en otros elementos de
autos.

3. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR INOBSERVANCIA DE LOS

ARTICULOS 20, APARTADO A, FRACCIN IX CONSTITUCIONAL, 259,
260 Y 264 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y
POR NO HABERSE EXCLUIDO LAS PRUEBAS ILCITAS EN LAS QUE
SE SUSTENTA MI CONDENA.
Es quiz en este tipo de asuntos mediticamente cargados,
moralmente decididos por amplias capas de la sociedad, en los cuales
el papel de los Jueces en general y de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin hoy resulta fundamental para aclarar confusiones y para
impartir justicia con apego a la constitucin y a los principios y
valores que la sostienen.

Ministro Juan Silva Meza.

Las pruebas son instrumento de conocimiento y confirmacin de los hechos.

Dada su centralidad al proceso, las pruebas deben producirse en un esquema de
legalidad y de respecto a los derechos fundamentales, tanto del inculpado como,
en su caso, de la vctima. Como regla genrica, la prueba debe observar los
principios de pertinencia, utilidad y, sobre todo, imparcialidad.
En el caso concreto, la confronta o reconocimiento y todas las actuaciones
relacionadas con sta, deben respetar, adems de los principios y requisitos
legales previstos en los artculos 258 a 264 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, las garantas constitucionales al debido proceso, imparcialidad y defensa
adecuada, consagradas en los artculos 14, 17 y 20 de la Constitucin Poltica.
Como elemento esencial de fidelidad a la verdad, se encuentra la obligacin del
rgano investigador y, despus, de la autoridad judicial, de velar por la
imparcialidad de las pruebas.
Tratndose de la confrontacin o reconocimiento, la garanta se materializa en la
medida que se permita a la vctima reconocer, o no, de manera libre, espontnea,
sin induccin o intervencin de terceros.
En el presente caso, la induccin se dio desde el primer momento cuando la
polica gener una indebida publicidad meditica. La noticia de un supuesto

32
rescate comprometi la posicin de la autoridad, polica y ministerio pblico, con
una versin ampliamente publicitada. Esa difusin signific una manipulacin.
En efecto, la primera induccin fue meditica. El primer dato que conoci la
opinin fue el de mi rostro, una mujer francesa, en un operativo antisecuestro.
La induccin fue evidente. Antes de recabar siquiera una declaracin ministerial,
terceras personas, agentes de polica y reporteros, generaron una percepcin. En
ese momento, fui incluso sometida al interrogatorio de los medios, que
invariablemente preguntaban: Qu hace usted aqu? Lo ms grave es que se
trat de una percepcin equivocada puesto que yo nunca fui detenida en una casa
de seguridad junto a personas secuestradas.
Incluso el reportero Pablo Reinah preguntaba a la seora Cristina Ros: sabe que
aqu detuvieron a una mujer de origen francs
La induccin viaj luego a las actuaciones ministeriales, concretamente en la
declaracin de Cristina Hilda Ros Valladares, quien el nueve de diciembre del dos
mil cinco, manifest:
() enseguida nos sacaron de la casa y nos subieron a una patrulla de la
AFI y nos trasladaron a estas oficinas; estando a bordo de la patrulla de la
AFI me percate que tenan a dos personas viendo hacia una pared, un
hombre y una mujer rubia, enterndome por uno de los policas que
esas personas las haban detenido en la casa donde estbamos en
cautiverio estoy enterada , por voz de los Agentes de la AFI, que las
personas que detuvieron son parte de mis secuestradores ()
Cristina Ros dio cuenta de la induccin ejercida por los agentes policiales. Su
testimonio carece de certeza de veracidad sobre el hecho a descubrir. Peor an,
el dato que los agentes transmiten a la testigo es falso, puesto que los autos de la
causa arrojan que yo no fui detenida en la casa. En todo caso, la testigo dej
constancia, fueron los agentes federales, quienes me atribuyen responsabilidad.
En ese sentido, los agentes de polica federal de investigacin indujeron desde un
principio el dicho de los testigos, su induccin es evidentemente una forma de
influir en el nimo de los testigos en la identificacin de los presuntos inculpados.
Al cerrarse la declaracin ministerial, la induccin qued plasmada en toda su
obviedad. Inmediatamente despus de expresar que nunca vio a sus captores y
que no reconoce mi voz, Cristina Ros Valladares manifest lo siguiente:
Estoy enterada, por voz de los Agentes de la AFI, que las personas
que detuvieron son parte de mis secuestradores, por lo cual denuncio el
delito de privacin ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro
cometido en mi agravio de mi menor hijo CRISTIAN HILARIO RAMREZ
RIOS y procedo en contra de ISRAEL VALLARTA CISNEROS Y MARIE
LUISE CASSEZ CREPIN
La denuncia que cerr el acta de declaracin ministerial de Cristina es ilegal. Su
contenido contraviene toda regla de imparcialidad, espontaneidad y certeza. No
obstante, no haberme reconocido por rostro ni voz, la polica indic a la testigo que
soy parte de los culpables y as procedi a denunciarme. La induccin se dio en
varias formas y momentos, a saber, por los reporteros, en el traslado cuando le
dice un polica que fui detenida en la casa de seguridad y finalmente cuando
reitera que la polica le dijo que soy parte de los secuestradores.
La denuncia es ilegal y al efecto, transcribo la tesis que sostiene mi argumento.
PRUEBA TESTIMONIAL. DEBE SER RENDIDA DE FORMA LIBRE Y
ESPONTNEA. Conforme a la garanta de legalidad y debido proceso,
contenida en el artculo 14 Constitucional, en relacin con lo dispuesto en el
artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, las personas

33
que declaren como testigos en una averiguacin previa deben hacerlo en
forma espontnea e imparcial. Esta mxima se ve violentada en el
momento en que el rgano investigador muestra a los testigos
fotografas de los indiciados sin que hayan manifestado poder
reconocer a stos o sin que hayan proporcionado la razn por la cual
podran estar en posibilidad de identificarlos. Con tal forma de actuar, el
rgano acusador induce la declaracin del testigo para que realice
imputaciones en contra de personas determinadas, mismas que, de
esa forma, ven violentadas sus garantas individuales. En este
supuesto, la vinculacin de los inculpados a los hechos investigados se
logra sin que se hayan respetado sus derechos fundamentales. Como
consecuencia de lo anterior, las declaraciones en que se actualizan los
vicios de ilicitud pueden tener valor probatorio en aquella parte que los
testigos declaran libremente y deben considerarse ilcitamente obtenidas en
la parte en que el rgano de la acusacin induce el sealamiento de los
inculpados a partir de la muestra de fotografas mediante las cuales se
imputa un cargo. 23
La prueba testimonial que se genera a partir de una induccin, es contraria al
artculo 289 del cdigo procesal. La prueba resulta ilcita, cuando el testigo es
aleccionado o condicionado por fotografas o dichos de la polica. Ms an,
cuando el condicionamiento se reproduce en medios de comunicacin, el dicho
testimonial pierde toda espontaneidad y eficacia en juicio.
La Suprema Corte ha construido una regla de exclusin de la prueba ilcita.
Esta regla es pilar del debido proceso. La prueba que se practique en forma
contraria a la ley o en violacin de derechos fundamentales, deviene ilcita. La
condena que se funda en pruebas ilcitas es violatoria de garantas. Asimismo, la
regla de exclusin alcanza no slo la prueba ilcita obtenida con vulneracin de
garantas, sino todas las posteriores que deriven de la primera prueba ilegal.
Los reconocimientos de testigos que primero no me reconocieron y luego me
incriminaron, provienen de una grabacin de cuyo origen no hay certeza, y en su
desahogo se percibe, adems de la induccin, un posicionamiento de los testigos
dirigido a apuntalar una culpabilidad forzada.
Por ejemplo, en sus primeras declaraciones, rendidas el nueve de diciembre,
Cristina Ros y Christian Hilario Ramrez no proporcionaron informacin ni hicieron
referencia alguna que permitiera inferir alguna vinculacin de responsabilidad con
mi persona. Cristina Ros expresamente manifest no poder reconocer a nadie:
() quiero sealar que nunca vi a ninguno de mis secuestradores,
por lo que me sera difcil identificarlos fsicamente ()
An as, el Ministerio Pblico me puso a la vista de los testigos.
Identificacin que, adems, se realiz en violacin a la garanta de adecuada
defensa, pues no existe constancia de haber sido asistida por abogado en la
celebracin de la misma. Ahora, en la sentencia de Acteal, la Corte seal:
() se confront a todos los presuntos responsables en la misma
diligencia, sin la presencia de su defensor e intrprete. Si eso sucedi, el
resultado de la diligencia de confrontacin es una prueba ilcita, ya que
se viol en su perjuicio el artculo 20, apartado A, fraccin IX de la
Constitucin () 24
La diligencia de confrontacin o identificacin fue desahogada en forma ilegal, sin
presencia de abogado defensor, sin intrprete, y en franca inobservancia de las
reglas previstas en los artculos 258 y 260 del Cdigo Federal de Procedimientos

23
24

Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXX, Noviembre 2009. Pleno y Salas, pgina 413.
Primera Sala, Amparo directo 9/2008.

34
Penales. La diligencia de identificacin tal y como se practic en la averiguacin
previa implica una violacin al debido proceso y a mis derechos constitucionales.
No obstante la forma ilcita como se desarroll, los testigos, Christian Hilario
Ramrez y Cristina Ros Valladares, no me reconocieron ni por voz ni fsicamente.
() la persona de nombre Florence Marie Louise Cassez Crepin, no la
reconozco fsicamente ni por la voz ()
Desde ese mismo da, los testigos estuvieron expuestos a la influencia de las
noticias en los medios. Semanas despus del nueve de diciembre, la controversia
sobre el operativo de liberacin arreci con fuerza en los noticieros en los que,
adems, una y otra vez, se haca referencia a mi persona como la francesa 25 .
En el sumario existen pruebas que hacen presumible la induccin de la autoridad
investigadora en mi perjuicio. Primero, est el control de ingreso de personal
visitante a la Subprocuradura de Investigacin Especializada en Delincuencia
Organizada (SIEDO) del diez de febrero del dos mil seis, que demuestra que, ese
da, Cristina Ros Valladares, Ral Ramrez y su hijo Christian Hilario Ramrez
Ros, ingresaron a las instalaciones.
En el caso de Christian Ramrez, la bitcora de control da cuenta de una visita al
licenciado No Ramrez Mandujano, de las once horas con veintiocho minutos a
las diecisis horas con treinta y nueve minutos. El menor permaneci por espacio
de cinco horas pero ese da no obra en autos ninguna actuacin ministerial.
El catorce de febrero, en diligencia practicada en San Diego, California, Christian
cambi radicalmente su testimonio, al grado de caer en contradiccin, y afirm:
() el da que me sacaron sangre de mi brazo izquierdo, la mano que sent
y observe era muy delicada, suave y de piel blanca observ que la mano
era de una mujer de piel blanca recuerdo que cuando me estaba sacando
la sangre escuche que la misma persona que me la sac pronunci unas
palabras que eran las siguientes aprieta el brazo y en ese momento
escuche que esta persona lo pronunci como extranjera, con un acento raro
y no con el tono de mexicana ()
No obstante, sin justificacin aparente alguna, el catorce de febrero de dos mil
seis, Ministerio Pblico realiz una segunda diligencia. Y digo aparente, pues era
predecible que el escndalo del montaje, obligara a algn tipo de respuesta.
En la segunda ocasin, el catorce y quince de febrero, el ministerio pblico puso a
la vista de ambos, del menor y de su madre, quienes ya haban dicho no
reconocerme, una foto ma y un audio editado por la Coordinacin de Servicios
Periciales.
Pues bien, respecto de la fotografa, el menor manifest:
() esta autoridad pone a la vista del menor dos fotografas A LA
PRIMERA.- se observa una persona del sexo femenino.y una vez que la
observ con detenimiento manifest: que reconozco a esta persona que
ahora se responde al nombre de Florence Marie Louise Cassez Crepin
como la misma que nos fue mostrada a travs de un cuarto donde la vi
detrs de un vidrio en las oficinas en donde declare por primera vez
A miles de kilmetros de distancia y varios meses despus del hecho y de haber
manifestado no reconocerme, la autoridad ministerial puso a la vista de los testigos
fotografas mas y audios editados de mi voz. La diligencia de ampliacin y
reconocimiento adoleci por tanto de los mismos vicios que la primera, efectuada el
nueve de diciembre del dos mil cinco. An as, el menor Christian dijo que me

25

Noticieros Televisa. Denise Maerker. Programa Punto de Partida. Video: 5 de febrero de 2006.

35
reconoca como la misma persona que vio a travs de un vidrio, esto es en la
cmara de Hessel. No me vincul con los hechos.
En cuanto al fondo de la diligencia, el reconocimiento que realizaron menor y
madre nicamente fue con la diligencia del nueve de diciembre del dos mil cinco,
no as con los hechos imputados.
Es ineludible tambin, al analizar estas diligencias de reconocimiento que
Cristina Ros Valladares, ya haba salido a los medios en un video, cortesa de la
PGR, y del cual no se sabe en qu condiciones fue grabado, a decir que s
reconoca mi voz y a defender la posicin acusadora. En otras palabras, de actora
de la escenificacin, Cristina Ros Valladares pas a ser vocera de la acusacin.
Pues bien, Cristina Ros quien, antes del cinco de febrero, haba salido a los
medios a decir que me haba escuchado; en su segunda declaracin ministerial
del ocho de febrero, se limit a decir que tuvo conocimiento de unas manos de
mujer por el dicho de su hijo. La contradiccin existe. En los medios, Cristina dijo
una cosa, y en la averiguacin, bajo protesta de decir verdad, otra distinta.
Por cuanto hace al reconocimiento de mi voz, los testigos sealaron:
() casete de audio, el cual fue editado por la Coordinacin de Servicios
Periciales de la Institucin, mismo que se pone a la escucha del menor y
una vez que lo escucho manifest reconozco la voz de la persona que
menciona llamarse Florence Marie Louise Cassez Crepin, como la misma
voz de la persona que me sac sangre de mi brazo, lo anterior lo he
comprobado ya que al escuchar esta voz en los noticieros que pasan en
la televisin, la reconozco y es la misma voz como lo dije de la persona
que me sac sangre ()
El reconocimiento se realiz a partir de un casete editado, una grabacin de voz,
de la cual no existe constancia de cmo ni cundo fue obtenida. La falta de datos
ciertos sobre su origen e integracin, anula esta prueba y la hace ilcita. No hay
siquiera una fe del contenido de dicho casete.
En actuaciones, no hay evidencia de quin, cmo y cundo fue tomada la prueba
de mi voz, tampoco est demostrado que en dicha diligencia se haya respetado
mi derecho a estar presente y a contar con una adecuada defensa.
No existe constancia que explique en qu condiciones se registr la muestra de
mi voz, o si sta se haya sido tomado en presencia de un abogado defensor.
Adicionalmente, no hay constancia que aclare quin tomo la muestra de voz, en
qu consisti la prueba ni quin realiz la edicin del casete que escucharon los
testigos. No hay constancia, de una cadena de custodia, del origen de la
muestra de voz o de la manipulacin o edicin que efectu servicios periciales.
En ampliacin al ser interrogado, Christian dijo que en esa ocasin, escuch el
casete con mi voz de cinco a diez minutos. Es decir, escuch el casete y
reconoci mi voz. Ahora la pregunta: Qu le dijeron antes, durante o despus
que escuch mi voz, cmo se desarroll esa escucha?
Resulta contradictorio y reclamo que la sentencia haya otorgado valor probatorio a
un reconocimiento de voz realizado a partir de un casete editado, del cuyo origen
y manipulacin cientfica no se tiene certeza, y por el otro, le haya negado peso al
dictamen en materia de anlisis de mi voz practicado por la doctora Xochiquetzal
Hernndez Lpez, perito de la defensa, y de cuyo dictamen s hay certeza.
El reconocimiento de voz fue realizado a partir de una prueba ilcita -el audio
editado- y, por ende, lo que se desprenda de ste, tambin lo es.
PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE
DEBE NULIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el

36
procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que la norma
transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma en que se
practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de la
persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas)
deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan
inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin
de derechos fundamentales, no deben tener eficacia probatoria, pues de lo
contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual
implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el
delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin,
circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales
se acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente. 26
Por ltimo, no existe en el expediente fe ministerial que d cuenta del contenido
del audio editado que refiere la diligencia de reconocimiento de voz realizadas los
das catorce y quince de febrero del dos mil seis por Christian Ramrez y Cristina
Ros, respectivamente.
El criterio de la Suprema Corte aplicable al reconocimiento inducido va
fotografas o videos resulta igualmente aplicable al caso de un audio casete. En
sendos casos, el Ministerio Pblico induce el reconocimiento al poner a la vista o
a la escucha del testigo una fotografa, un video o un casete, sin que queden
claras las condiciones cmo se pone a la vista o a la escucha tal material. Por lo
pronto, en el caso, concreto, no hay fe ministerial del contenido del casete que se
hizo escuchar a los testigos.
Ms an, del dicho del menor, se desprende que una de sus referencias fue:
al escuchar esta voz en los noticieros que pasan en la televisin, la
reconozco. Esto es el menor y la diligencia dejan constancia de no ser ajenas o
abstradas del escndalo meditico. Christian reconoci mi voz como la que pas
en televisin. En efecto, mi voz pas en el programa PUNTO DE PARTIDA.
En su declaracin del quince de febrero del dos mil seis, Cristina Ros Valladares
introdujo a un supuesto testigo, Leonardo Cortes Lpez, quien sorprendemente,
cinco das antes, el diez de febrero, ya haba rendido su declaracin ministerial.
La declaracin de este testigo nuevo presenta contradicciones y omisiones graves
en hechos sustantivos y, al igual que el resto de los testimonios, su dicho
evidencia induccin dirigida en mi agravio y con miras a incriminarme.
En lo de las omisiones, destaca en primer lugar, la de cualquier circunstancia de
tiempo que hubiera precisado las fechas cuando se supone dijo haberme visto.
() record que antes de que la seora Cristina se ausentara, logr darme
cuenta que en varias ocasiones, es decir, dos o tres veces, cuando la
seora Cristina Ros, iba a mi puesto de verduras a comprar,
inmediatamente llegaba una persona ()
El testigo dice antes y varias ocasiones: Cundo y cuntas? Ni siquiera
proporcion una fecha aproximada. El declarante fue incapaz de precisar las
fechas o las veces cuando supuestamente me observ. La incertidumbre sobre
fecha y tiempo de lo que dijo haber visto, resta credibilidad al testimonio.
El dicho de Leonardo Cortes Lpez fue indebidamente valorado al ser contrario a
los principios legales y requisitos de validez que rigen un reconocimiento.

26

Semanario Judicial de la Federacin: Novena poca; Primera Sala; Tomo XXX, Noviembre de 2009;
pgina 415; Tesis: 1a. CLXXXVII/2009; Aislada.

37
Como ya se seal, la resolucin de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin con motivo del caso Acteal 27 , estableci puntualmente las
formalidades que se deben respetar al efectuarse la diligencia de reconocimiento:
() conforme a la garanta de legalidad y debido proceso, contenida en el
artculo 14 Constitucional, en relacin con lo dispuesto en el artculo 289 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, las personas que declaren
como testigos en una averiguacin previa deben hacerlo de forma
espontnea e imparcial ()
Tan slo a manera de ejemplo, el nueve de diciembre del dos mil cinco, el
noticiario matutino de Televisa transmiti lo que luego tuvieron a bien calificar,
eufemsticamente, como una recreacin. Una recreacin que sirvi para afectar
irremediablemente mi imagen y el sentido de percepcin de la opinin pblica.
El gran pblico y la prensa pudieron as verme como si se tratase de un secuestro
en vivo y en flagrancia evidente en el rancho las Chinitas. En fechas
subsecuentes, los encabezados de noticias y los canales de televisin, sin
investigacin ni juicio formal, una y otra vez y en forma por dems peyorativa y
somera, identificaron mi persona como la secuestradora francesa.
En el caso que nos ocupa, el testimonio de Leonardo Cortes Lpez dio cuenta del
impacto meditico sobre su percepcin de los hechos, cuando manifest:
() se trata de la misma persona que vi en la televisin como la
francesa secuestradora ()
La leyenda manuscrita que el testigo Leonardo Cortes plasm al lado de la
fotografa que le fue mostrada, es reveladora del impacto meditico y de la
induccin sobre el testigo 28 . Reproduzco, el formato:
10/02/2006.

Esta persona la conoc como la

misma que en ocasiones yegaba
a mi puesto
se parese a la persona oc
sabe en las noticias como una
francesa que se dedicaba a
secuestrar.
Leonardo Cortes Lopez

Como haya sido, el testigo reconoci la influencia que las noticias del momento
ejercieron sobre l y sobre su percepcin de los hechos. La televisin ya haba
emitido su veredicto y lo haba dicho: Florence Cassez era la francesa
secuestradora. Leonardo Cortes Lpez no hizo ms que repetirlo.
A la induccin televisiva, hay que aadir la violacin a reglas que, respecto al
reconocimiento y a la validez de la prueba testimonial, dispone el cdigo adjetivo.
Efectivamente, los artculos 260 a 264 del cdigo procesal y la interpretacin de la
Suprema Corte, exigen, para efectos de la imparcialidad y certeza de la
identificacin, que el probable responsable se ubique a la vista del testigo, junto
con otras personas de similares caractersticas fsicas y de atuendo. Aqu, slo se
mostr una fotografa, la de la misma persona que vio el testigo en la televisin
como secuestradora.
27

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, Amparo directo 9/2008, relacionado con
la facultad de atraccin 13/2008-PS.
28
Tomo III, foja 404.

38

Sirva el criterio que la Suprema Corte sostuvo en el conocido caso Acteal 29 :

() no cumpli con los requisitos establecidos por la ley para la
celebracin de dichas diligencias, principalmente, por el hecho de que las
nicas personas que se encontraban a la vista del testigo que intervena
en la confronta eran los ahora quejosos ()
El reconocimiento realizado por Leonardo Cortes Lpez fue contrario a derecho y,
por ello, la prueba debe considerarse ilcita. La diligencia de reconocimiento
asentada en la testimonial del diez de febrero del dos mil seis, seala:
() esta Representacin Social de la Federacin procede a poner a la
vista del declarante una impresin digitalizada de una fotografa, de una
persona del sexo femenino, la cual el declarante al tenerla a la vista,
manifiesta que: reconozco plenamente y sin temor a equivocarme a la
personas que aparece en la fotografa, como la misma persona que en
ocasiones iba a mi puesto a comprar verdura, la cual siempre lo haca
cuando llegaba la seora Cristina Ros Valladares ()
Para el reconocimiento, la representacin social ni siquiera requiri mi persona,
nicamente puso a la vista del declarante una fotografa ma. Para entonces, el
testigo ya me haba visto detenida y tachada por los medios.
Frente a la misma manera de proceder, la Primera Sala de la Suprema Corte 30 se
ha pronunciado y ha restado todo valor probatorio al reconocimiento as realizado:
() le muestra las fotografas de las personas que se encuentran
relacionados con la investigacin en calidad de indiciados y es a partir de
las mismas que se logra la imputacin en su contra el resultado de la
diligencia de confrontacin es una prueba ilcita, ya que se viol en su
perjuicio el artculo 20, apartado A, fraccin IX de la Constitucin, en relacin
con su aplicacin por parte de los artculos 260 y 264 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales ()
La diligencia pone en tela de juicio la autenticidad del testigo; atenta contra la
imparcialidad que requiere la prueba y, por ser violatoria de las normas
procesales, es ilcita.
A su vez, la secuencia cmo se aport el testimonio de Leonardo Cortes Lopez,
abona la duda sobre la veracidad del testigo.
El quince de febrero del dos mil seis, Cristina Ros Valladares inform al ministerio
pblico encargado de la investigacin, por primera y nica vez, la existencia de
Leonardo Corts:
() cabe aclarar que un comerciante que vende verduras sobre la
banqueta cerca de mi domicilio, en das pasados me pregunto si me haban
secuestrado y al decirle que si me coment que la mujer francesa que ha
salido en la televisin en varias ocasiones la haba visto por ah ()
Antes del quince de febrero del dos mil seis, ninguna persona vinculada a los
hechos investigados, haba referido la existencia de Leonardo Cortes.
Paradjicamente, Leonardo Cortes Lpez rindi su testimonio el diez de febrero
del dos mil seis, cinco das antes que Cristina mencionara siquiera su existencia.

29

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, Amparo directo 9/2008, relacionado con
la facultad de atraccin 13/2008-PS.

30

Ibidem.

39
Cmo supo el Ministerio Pblico de Leonardo Corts antes de que Cristina Ros
lo hubiera mencionado en la indagatoria? La duda crece si se analizan las
declaraciones de ambos testigos.
El diez de febrero del dos mil seis, Leonardo Cortes manifest:
() el da de anteayer mircoles ocho de febrero del presente ao, fue a
mi puesto la seora Cristina Ros Valladares, la cual me sorprendi, e
inmediatamente le pregunt que como segua de su enfermedad ()
La fecha adquiere relevancia si se atiende a que el ocho de febrero Cristina Ros
declar ante el Ministerio Pblico Federal:
() siendo las once horas con diez minutos del da ocho de febrero del
ao dos mil seis, ante el C. Licenciado Alejandro Fernndez Medrano.
comparece voluntariamente la persona que dijo llamarse Cristina Ros
Valladares ()
Cinco das antes de que la principal involucrada y nica testigo refiera la
existencia de Leonardo Corts, ste ya renda testimonio ante el rgano
investigador.
Por otro lado, en su declaracin del quince de febrero, rendida en San Diego,
California, Cristina Ros mencion la existencia de una persona que,
supuestamente, poda dar noticias de los hechos investigados. Respecto al
nuevo testigo, el testimonio de Cristina Ros no aport ningn elemento de
identificacin:
() cabe aclarar que un comerciante que vende verduras sobre la
banqueta cerca de mi domicilio, en das pasados me pregunt que si me
haban secuestrado ()
Cmo supo Leonardo Corts Lpez que Cristina haba sido secuestrada, si
Cristina y su hijo aparecieron en televisin con los rostros borrados?
Si Cristina Ros supo del testigo el ocho de febrero antes de declarar ante el
Ministerio Pblico, por qu no lo refiri en su comparecencia de esa fecha. Por
qu lo introdujo siete das despus?
Si, por el contrario, ella se enter del testigo despus de rendir declaracin
ministerial. Entonces cmo se enter el Ministerio Pblico de Leonardo Cortes
antes del quince de febrero?
Por otro lado, el diez de febrero del dos mil seis, no existe registro de entrada a
las oficinas de la Subprocuradura de Investigacin Especializada en Delincuencia
Organizada (SIEDO) de Leonardo Cortes Lpez.
El control de ingreso de personal visitante de la SIEDO del da diez de febrero del
dos mil seis, no acusa la entrada, ni salida, de Leonardo Cortes Lpez.
No hay registro de entrada del testigo, sin embargo el control de ingresos de ese
mismo da acusa tres ingresos de Cristina Ros Valladares.
Finalmente, no pasa desapercibido que en la sentencia reclamada, el tribunal
responsable otorg valor probatorio a la segunda testimonial y diligencia de
reconocimiento de Leonardo Crtez Lpez del primero de marzo de 2006.
Que comparezco voluntariamente ante esta Representacin Social toda
vez que as me fue solicitado y una vez que se me ha enterado, que el
motivo de mi comparecencia es con la finalidad llevar a cabo una
diligencia de reconocimiento, es decir de la persona que refer y
reconoc por fotografa en mi anterior declaracin, por lo que una vez

40
que me constitu en los separos del Centro Federal de Investigaciones, ,
, y una vez que se tomaron todas las medidas de seguridad se procedi
..a ponerme a la vista a travs de la cmara de Hessel a una persona del
sexo femenino, a la cual ahora s responde al nombre de FLORENCE
MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, misma que cuando la observe,
inmediatamente me di cuenta que se trata de la misma persona que en
varias ocasiones llegaba a mi puesto de verduras, atrs de la seora
CRSITINA ROS VALLADARES, es decir cuando la seora CRISTINA
despus de comprarme mercanca, se dirigi a una farmacia de nombre
RIO BLANCO, es decir una persona guapa, alta, gera, de tez muy
blanca y que su forma de hablar era diferente, es decir de otro pas; as
mismo reconozco su acento de voz, ya que no puede pronunciar bien el
espaol, es decir como si hablara otro idioma
De nueva cuenta, la declaracin anterior carece de todo valor probatorio respecto
del supuesto reconocimiento, pues en el caso, el testigo haba sido previamente
aleccionado con la muestra de una fotografa y no se cumplieron los requisitos los
artculos aplicables del 258 al 264 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
Adicionalmente, la defensa nunca tuvo la oportunidad de interrogar al mencionado
testigo, puesto que en la instruccin se afirm que ste haba fallecido, lo que
constituy de s una indefensin y una afectacin al principio de contradiccin.
Amn de lo anterior, procede destacar que el testigo no precis circunstancias de
tiempo, ni las ocasiones en las que dijo haberme visto. Su declaracin resulta por
dems sospechosa, dado que en el expediente consta, con las copias de los
pases de avin de la lnea Delta, que ingres a los Estados Unidos de Amrica el
veinte de julio de dos mil cinco, con destino final a Francia y regres a Mxico el
diez de septiembre de dos mil cinco.
Empero, lo ms grave es que la identificacin que supuestamente efectu
Leonardo Cortez Lpez, es irregular y se realiz en forma contraria a las
disposiciones procesales, al no haberse realizado propiamente una diligencia de
confrontacin y haberse violentado las formalidades que disponen los artculos
aplicables del 258 al 264, del cdigo procesal 31 .
En suma, reclamo al tribunal que no haya apreciado la ilicitud de los
reconocimientos hechos en contra de mi persona, que no haya apreciado la
manera como se violentaron formalidades esenciales en el desahogo de esas
pruebas, que no haya percibido la manera cmo el rgano investigador busc
inducir y apuntalar ilegalmente mi culpabilidad cuando la credibilidad de la
investigacin fue cuestionada. En consecuencia, reclamo que no haya excluido
del cmulo probatorio los testimonios ilegales.
La nulidad de la prueba ilcita es una garanta fundamental. Las pruebas con las
que el tribunal responsable sustent mi responsabilidad son ilcitas y nulas.
Finalmente, cierro este captulo con el pertinente voto expresado por el Ministro
Juan Silva Meza en la discusin sobre el caso Acteal que llev a la resolucin del
amparo directo 9/2008:
la obtencin fundamentalmente y desahogo de pruebas en forma ilcita,
no puede servir para integrar los elementos que integran la responsabilidad
plena...
La prueba ilcita, obtenida y desahogada en forma inconstitucional,
no puede servir para demostrar las conductas que pretende probar; e
insisto, no hay peor injusticia que tratar de enmendarla cometiendo
31

Tesis: 1a. CLXXXVI/2009. PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL

DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS
CONSTITUCIONALES Y LEGALES.

41
otra, en especial cuando la reparacin es abiertamente contraria a
principios constitucionalmente bsicos como son el debido proceso legal, la
presuncin de inocencia, la imparcialidad en la imparticin de justicia, entre
otros.
Nuestro sistema y aqu desgraciadamente, no sin frecuencia- a veces
privilegia el subsanar, convalidar o soslayar los errores de las autoridades
encargadas de perseguir y castigar los delitos, por encima de los derechos
y garantas procesales que la constitucin otorga a todo indiciado; en
muchas ocasiones, los estndares constitucionales se relajen o peor an,
que sean de plano ignorados.
Detrs de esa visin se encuentra un falso dilema con el que, por lo regular,
se ha tratado de explicar la relacin entre la justicia y la seguridad.
Frecuentemente para garantizar la segunda es necesario doblar la primera.
El dilema es falso y no puede, por lo mismo, dar pie a argumento alguno; lo
es porque cuando el estado y las autoridades que lo representan dejan
de observar los estndares, reglas y garantas procesales que en
materia penal establece la constitucin, se configura el ms claro caso
de inseguridad contra la propia sociedad.

4. VIOLACIN A LA GARANTA PREVISTA EN EL CUARTO PRRAFO

DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL Y A LOS ARTCULO 193 Y 193
QUATER DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES
EN RELACIN CON LAS GARANTIAS CONSAGRADAS EN LOS
ARTICULOS 17 DEL PACTO DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS Y
11 DE LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
La presuncin de inocencia puede periclitar por una
mala comprensin del principio de publicidad. Sobre
todo si los medios de comunicacin no asumen
responsablemente su tarea de informar sobre procesos
judiciales en curso y se abandonan en sus afanes por
constituirse en jueces mediticos de las personas acusadas.

Miguel Carbonell. Instituto de Investigaciones Jurdicas.

El video explica en buena medida las violaciones que plagan el sumario. Ms an,
por efecto del montaje fui sometida a un trato degradante que anul el debido
proceso y la presuncin de inocencia.
Sin entrar, por lo pronto, al debate sobre la fecha de mi detencin, es indubitable
que fui retenida por la polica investigadora y constreida a salir frente a las
cmaras de televisin. Ese hecho constituye una violacin a mis derechos
fundamentales.
En primer trmino, reclamo una evidente violacin a la garanta prevista en el
cuarto prrafo del artculo 16 constitucional que manda a la autoridad, cualquiera
que sta sea, a poner sin demora a toda persona detenida a disposicin del
Ministerio Pblico.
El precepto constitucional no es ambiguo. La norma utiliza trminos afines:
autoridad inmediata y prontitud. La Constitucin es preceptiva en la celeridad
que impone en poner a disposicin del Ministerio Pblico a todo detenido.
Sin demora significa sin dilacin, sin tardanza 32 . De la misma manera, prontitud
implica: celeridad, presteza o velocidad en ejecutar una cosa. A la luz
constitucional, estos trminos quieren decir inmediatamente.
La obligacin constitucional se reproduce en normas secundarias. Por ejemplo, la
circular nmero C/003/01 33 del Procurador General de la Repblica cuyo objeto es
32

Diccionario de la Lengua Espaola. RAE. 21 Edicin. Demora3. Tardanza en el cumplimiento

de una obligacin desde que es exigible.
33
Diario Oficial de la Federacin: 24 de diciembre de 2001

42
reiterar a los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin y miembros de la
Agencia Federal de Investigacin se abstengan de llevar a cabo o tolerar forma de
detencin ilegal, establece en su artculo PRIMERO:
Lo
os miembros de la Agencia Federal de Investigacin que lleven a cabo la
detencin de una persona, debern ponerla a disposicin de la autoridad
competente, sin dilacin alguna y bajo su ms estricta responsabilidad.
Ahora Cunto tiempo actualiza el cumplimiento de trmino sin demora? La ley
no aporta un protocolo preciso, sin embargo, el trmino se entiende en el sentido
que, una vez detenida, la persona debe ser trasladada ante un agente ministerial.
La Convencin Americana de Derechos Humanos reproduce esta obligacin y el
trmino mismo. El artculo 7.5 sobre la libertad personal, dispone:
Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora ante un
juez o funcionario autorizado por la ley.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos, interpretando este artculo,
ha opinado que la demora tolerable es aqulla necesaria para el traslado. 34
Es claro que la Constitucin no debe ni puede precisar un trmino. En ese sentido,
yo, Florence Cassez, no fui puesta sin demora o inmediatamente a disposicin del
Ministerio Pblico. Al contrario, en lugar de ser trasladada ante el agente del
ministerio pblico, fui llevada y retenida ilegalmente en el rancho y colocada contra
mi voluntad en una escenificacin para los medios de comunicacin. Ese tiempo
resulta injustificable y es una violacin directa al mandato constitucional. El hecho
adems est demostrado por el mismo video y otras piezas de autos.
Cronologa esencial: Para dar cuenta de la violacin, sigo por lo pronto la
cronologa construida por la autoridad investigadora y aceptada por el tribunal
responsable.
El tribunal responsable tuvo por cierta como hora de mi detencin las cuatro horas
con treinta minutos (04.30 am) del da nueve de diciembre de dos mil cinco. 35
Tambin seal que la liberacin de las vctimas en el rancho habra ocurrido a las
seis con treinta minutos (06:30 am).
A su vez, el inicio del video muestra las seis horas con cuarenta y siete minutos y
su ltimo registro grabado se ve a las siete horas con veinticuatro o treinta y cuatro
minutos. De ah, se aprecia cuando mnimo una hora retenida, tiempo durante el
cual ni fui trasladada ni puesta a disposicin del Ministerio Pblico, sino colocada
frente a las cmaras de televisin en la escenificacin de un irreal rescate.
Por su parte, el polica federal de investigacin, Carlos Servn Castorena,
manifest ante la Visitadura General que: salimos del rancho
aproximadamente como a las ocho veinte de la maana 36
Finalmente, la averiguacin previa registra la puesta a disposicin a las diez horas
con diecisis minutos del nueve de diciembre de dos mil nueve.
La cronologa anterior da cuenta que no fui llevada sin dilacin ante el Ministerio
Pblico. Al contrario sufr una retencin ilegal 37 .
As las cosas, aceptando sin conceder la versin y horas oficiales, se aprecia que
en violacin al mandato del cuarto prrafo del artculo 16 constitucional, habra
sido retenida ms all del plazo constitucional. Esto es, desde las cuatro horas con
34

Cecilia Medina Quiroga. La Convencin Americana: teora y jurisprudencia. Caso Castillo

Petruzzi. Pgina 231
35
Sentencia, toca 198/2008. Pgina 364.
36
Tomo VIII, foja 163-167. Expediente inspeccin interna DII/113/DF/06
37
El manual de prctica policial de la PGR define: Cuando se realiza una detencin pero se
priva a la persona de su libertad ms all del plazo constitucional sealado, sin ponerla cuanto
antes a disposicin de autoridad competente se incurre en retencin ilegal. Quien realiza una
retencin ilegal comete un delito y una violacin a los derechos humanos. La detencin Pg. 41

43
treinta minutos de la madrugada hasta las diez horas con diecisis minutos de la
misma maana. Ese tiempo no puede tenerse como pronto o inmediato.
Ahora bien, los autos acreditan que fui retenida ilegalmente cuando menos dos
horas en el rancho Las Chinitas para efectos de la escenificacin meditica,
desde las seis horas con treinta minutos hasta las ocho con veinte, concretamente
hasta que terminara la emisin de los noticieros matutinos. Esa dilacin es ilegal.
No hay fundamento legal o protocolo policial que permita a una autoridad poner a
un indiciado a disposicin de los medios y a ser fotografiado, menos an ser
filmado y ser obligado, contra su voluntad, a estar en un simulacro escnico.
El mandato constitucional contiene una prohibicin implcita. A su vez, el artculo
193 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales reglamenta con detalle el
precepto constitucional y expande la garanta procesal.
Las autoridades que realicen cualquier detencin o aprehensin debern
informar por cualquier medio de comunicacin y sin dilacin alguna, a
efecto de que se haga el registro administrativo correspondiente y que la
persona sea presentada inmediatamente ante la autoridad competente.
La autoridad que intervenga en dicha detencin elaborar un registro
pormenorizado de las circunstancias de la detencin.
Desde el momento de la detencin hasta la puesta a disposicin ante
la autoridad ministerial correspondiente, se debern respetar los
derechos fundamentales del detenido.
El Ministerio Pblico constatar que los derechos fundamentales del
detenido no hayan sido violados.
La violacin a lo dispuesto en los dos prrafos anteriores ser causa
de responsabilidad penal y administrativa.
Los agentes aprehensores no dieron un registro pormenorizado de la detencin.
Su parte informativo no lo hizo y adems result incongruente con las imgenes
de video. Asimismo, omitieron cumplir con la fraccin V del artculo 193 QUATER
que los obliga a precisar el tiempo aproximado del traslado de un indiciado. Tales
obligaciones son medulares puesto que permiten precisar si la disposicin cumpli
o no con el mandato de prontitud de la norma constitucional.
Mi retencin para efectos de la escenificacin es ilcita y bajo ninguna ptica
puede justificarse. Luego entonces, s hubo una violacin al mandato
constitucional y existe agravio cuando el tribunal responsable afirm:
se estima que la enjuiciada s fue puesta a disposicin inmediata del
Ministerio Pblico a las diez horas con diecisis minutos del nueve de
diciembre de dos mil nueve, sin que se advierta que haya padecido
algn tipo de violencia para doblegar su voluntad. 38
El tribunal responsable ignor el artculo 193 del cdigo adjetivo y dice que no
padec algn tipo de violencia. Tal afirmacin pugna con el elenco probatorio.
Conviene repetir que no existe fundamento legal para que la polica o cualquier
otra autoridad retengan a una persona -que no ha sido puesta a disposicin del
Ministerio Pblico- a disposicin de los medios para ser filmada.
Tras mi detencin, s hubo violencia a mis derechos fundamentales. La Suprema
Corte de Justicia ha llegado a tal conclusin. Por su novedad y relevancia me
permito transcribir la tesis relevante, que aplica al caso:
ACTO DE MOLESTIA. LO CONSTITUYE LA TOMA DE FOTOGRAFAS A
QUIENES NO TIENEN LA CALIDAD DE DETENIDOS O PRESUNTOS
RESPONSABLES.
38

Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 570, Tercer prrafo.

44
La toma de fotografas a personas que no han sido puestas a disposicin
del Ministerio Pblico en calidad de detenidas o presuntas responsables cuando ste slo ha ordenado su localizacin y presentacin- configura un
acto de molestia porque menoscaba o restringe derechos de la persona, al
hacer uso de su imagen, aunado a que la obtencin de fotografas puede
resultar violatoria de los derechos a la honra y a la dignidad contenidos en
los artculos 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 11
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, si el Estado
incumple con sus obligaciones relativas a la proteccin de datos
personales, las cuales consisten en: a) solicitar o registrar informacin que
contenga datos personales slo en los casos previstos por la ley; y, b) tratar
confidencialmente tales datos, lo que implica utilizarlos o revelarlos slo con
el consentimiento de la persona a quien correspondan. As, el hecho de que
la autoridad obtenga fotografas de cualquier persona, sin importar su
situacin jurdica, efectivamente representa un menoscabo y un deterioro
en sus derechos, de naturaleza continuada, pues mientras el resultado del
acto (las fotografas) no se elimine, el acto de molestia contina. 39
Fotografiar a una persona que no ha sido puesta a disposicin del Ministerio
Pblico, constituye un acto de molestia. En el presente caso, la molestia fue
mucho ms grave. Yo, Florence Marie Louise Cassez Crepin, fui retenida contra
mi voluntad y colocada en un lugar distinto al de mi detencin para ser
fotografiada, filmada e incluso interrogada indebidamente por los medios de
comunicacin.
Secuencia:
Pregunta TV: Cul era tu funcin?
R. FC: No, no, yo no tengo nada que
ver en eso.
Voz desde atrs: Ella vive aqu en esta
casa.
Pregunta TV: Entonces porqu
estabas aqu en esta casa dnde
haba varias personas secuestradas?
R. FC: Porque era mi novio,
Ntese la mano que sujeta mi espalda
a modo de control sobre mi persona.

Los autos dan cuenta que entre las seis cuarenta y siete, hora de inicio del video,
hasta la salida del rancho a las ocho con veinte de la maana, fui ilegalmente
retenida para propsitos ilcitos, prohibidos por la Constitucin y el cdigo adjetivo.
Por tanto, y siguiendo el criterio pronunciado por la Suprema Corte de Justicia, se
advierte que sufr violencia al ser forzada a estar en la escenificacin del supuesto
rescate. Ms all del impacto contra mi imagen y contra la posibilidad real y
efectiva de ser tenida por inocente, se trat de un acto de molestia que importa
una violacin continuada a mis derechos fundamentales, entre otros, a la garanta
de no incriminacin, por ser exhibida y obligada a responder preguntas.
Para mayor precisin, reproduzco los artculos de las Convenciones
Internacionales que menciona la tesis. Dichas Convenciones son norma suprema
y consagran lo que se conoce como segunda generacin de derechos
fundamentales:
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS 40
Artculo 17

39

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XXX, Noviembre de

2009, Pleno y Salas. Precedente: Amparo directo 9/2008. Pgina 401.
40
Naciones Unidas. Centro de Informacin: www.cinu.org.mx/onu/documentos/pidcp.htm

45
1. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada,
su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su
honra y reputacin.
2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas
injerencias o esos ataques.
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS 41
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento
de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida
privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de
ataques ilegales a su honra o reputacin.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas
injerencias o esos ataques.
La escenificacin del rescate, aparte de constituir una falsedad, es un acto ilcito.
Su pretensin era dar una imagen de eficacia a la polica, pero es evidente que el
montaje en nada contribuy a la imagen o a la eficacia de la institucin policial.
Como expone la tesis, la toma de fotografas a personas que no han sido puestas
a disposicin del Ministerio Pblico en calidad de detenidas -cuando ste slo ha
ordenado su localizacin y presentacin- configura un acto de molestia implica un
uso indebido de su imagen personal.
As las cosas, una escenificacin televisada importa un menoscabo tanto mayor a
la dignidad de la persona por verse el efecto magnificado por los medios masivos
de comunicacin. El acto de molestia constituye adems una forma de violencia
porque me constri a ser filmada contra mi voluntad y coloca mis garantas
constitucionales en una situacin de extrema vulnerabilidad y desventaja al ser
obligada a contestar preguntas de los medios.
El haberme forzado en una escenografa debe tenerse como una injerencia
arbitraria y un ataque a mi reputacin.
Fui sometida a un proceso de linchamiento meditico que import una
estigmatizacin social magnificada por el impacto televisivo. El dao de haber sido
televisada, est probado. Desde entonces pas a ser conocida como la
secuestradora francesa. Y el efecto se produjo casi de inmediato.
Prueba de ello, fue la publicacin, que aparece en autos, del diario LA CRNICA de
hoy, cuyo encabezado apareci en la primera pgina de la edicin impresa del
diecisis de diciembre de dos mi cinco y que deca:
La secuestradora francesa iba por 7 clientes VIP del Fiesta Americana 42
Y en pginas interiores:
Los Zodiacos utilizaban negocio del hermano de Marie Louise

Secuestradora francesa atenda clientes VIP del Grupo Posadas43

Mircoles 14 de Dic., 2005 | Hora de creacin: 00:00| Ultima modificacin: 04:51

41

OEA. Departamento de Derecho Internacional: www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html

Tomo I, fojas 752-753.
43
La nota sigue siendo consultable: http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=216602
42

46
La secuestradora francesa Marie
Louise Cassez Florence trabajaba en
el rea VIP del Grupo Posadas,
donde tena acceso a bases de datos
que detallaban la llegada a Mxico
de polticos, artistas, deportistas y
empresarios del ms alto nivel para
hospedarse en zonas exclusivas de
diversos hoteles Fiesta Americana
La imagen que aparece arriba, muestra cuando era retenida por la polica federal
en violacin al mandato constitucional y acredita que, adems de ser filmada, fui
profusamente fotografiada y expuesta a diversos los medios informativos.
Mi nombre, Florence Cassez, y mi rostro quedaron marcados por la televisin,
radio y medios impresos como la secuestradora francesa y todo ello sucedi
antes de ser puesta a disposicin de la autoridad investigadora.
El ataque a mi honra se agrava por el hecho de que las escenas televisadas en las
que se ve mi persona, son falsas. Mi rplica ha sido ahogada por la estridencia
meditica y la falsedad repetida ha generado ms falsedad. La nota del diario LA
CRNICA, no guarda ni tiene relacin alguna con la investigacin plasmada en la
averiguacin previa.
En la averiguacin no existe una lnea de investigacin sobre mi trabajo en el
citado hotel. Tan es as que ese mismo da, diecisis de diciembre de dos mil
cinco, apenas aparecida la nota periodstica, el agente del Ministerio Pblico
levant la siguiente constancia ministerial 44 :
Que en la hora y fecha arriba indicada, en compaa de testigos de
asistencia, as como de Policas Federales de Investigacin de la Agencia
Federal de Investigacin, me traslad al Hotel Fiesta Americana, ubicado
sobre la avenida Mariano Escobedo, nmero 756, colonia Anzures,
Delegacin Miguel Hidalgo en esta ciudad, entrevistndonos con el C.
Alberto Pichardo Velzquez, Gerente de Servicio a Huspedes, a quien
le hicimos saber que el motivo de nuestra visita, era con la finalidad de que
nos aclarara si personal de ese Hotel, haba mostrado unas imgenes al
reportero del peridico La Crnica, donde se observaba a la C. Marie
Louise Cassez Crepin, platicando amenamente con diversas persona, as
como revisando alguna documentacin, manifestndonos el C. Alberto
Pichardo, que era imposible que el personal de ese hotel, haya
proporcionado algn video, ya que las nicas personas que tenan acceso a
ellos, son los CC. Durn Torran Rateb y Rubn Rancel, Director General del
Hotel y Jefe de Seguridad respectivamente, por los que no es creble lo
que sali en la nota periodstica, refirindonos adems que la C. Marie
Louise Cassez Crepin, efectivamente labor en dicho lugar, pero que
su funcin era de Hosstes (sic), y no realizarles entrevistas o hacer
relaciones pblicas con ellos, que el tiempo que llevaba laborando en ese
lugar era aproximadamente un mes, sin nada ms que hacer constar, se da
por concluida la presente diligencia, firman en ella los que comparecieron
para todos los efectos legales correspondientes. CONSTE
La razn ministerial confirma que en la indagatoria no hay nada que respalde el
sentido de la nota, sin embargo, el dao estaba hecho.
En suma, reclamo que el tribunal responsable no haya apreciado que los agentes
federales investigadores incurrieron en flagrante violacin al artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues omitieron ponerme
sin demora a disposicin de autoridad ministerial.

44

Tomo I, fojas 754-755.

47
En su lugar efectuaron una retencin indebida y se prestaron a la realizacin de
un montaje televisivo, para simular una detencin en el interior de un inmueble
en el que se escenific. Lo anterior, fue una circunstancia que no tom en
consideracin por el tribunal responsable, y es relevante, para demostrar la forma
la manipulacin de pruebas, para tratar de hacer creer que soy responsable.
La conducta de los agentes aprehensores, al haberme retenido injustificadamente,
y permitir que se filmara una escena de un supuesto rescate, haciendo aparecer
ante la opinin pblica que haba sido detenida en el lugar donde se encontraron a
las vctimas. Tal conducta es violatoria de los artculos 9.3 y 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, dado que queda acreditado en autos
que no fui llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley
y no se respet el Principio de Presuncin de Inocencia.
Al ser mostrada a la opinin pblica, evidentemente se estableci en los medios
de informacin un juicio somero y una condena pblica, al ser exhibida como
secuestradora; sin que un previo juicio, sin formalidad alguna y sin sentencia.
Ahora, la violacin que expongo en este apartado, deviene tanto ms grave
cuando se considera que en realidad no fui detenida el nueve de diciembre de dos
mil cinco, sino un da antes, el ocho de diciembre sobre la carretera.

5. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR NO EXISTIR CERTEZA

JURIDICA SOBRE LA FECHA Y HORA DE MI DETENCIN
Pregunta (Prensa): A qu hora fue detenida la seora francesa y a peticin de
quines? Porque se entiende que fuimos todos, realmente no fuimos todos, te
pedimos esa precisin, la hora, la fecha. Y quienes te pidieron que
accedieras?
Genaro Garca Luna: Bueno, usted no es de imagen
Periodista: No, yo soy de radio
Jos Luis Santiago Vasconcelos: Haber (sic), me permiten, rpido nada ms, es
muy difcil ahorita que el ingeniero o que su servidor les podamos dar
detalles porque recuerden que tenemos la averiguacin previa todava en curso
vamos a hacer esto el explicar y empatar en los medios de comunicacin
como sucedi esto vamos a terminar y ah vamos a ver hojita por hojita la
averiguacin para demostrar esto
Comunicado de PGR. Sesin de preguntas y respuestas, Conferencia de prensa del
Procurador General de la Repblica, auditorio Juristas, 10 de febrero de 2006.

La parte acusadora afirm que yo fui detenida el nueve de diciembre de dos mil
cinco a las cinco treinta de la maana. Luego, cuestionada por la prensa, aclar
que tena que revisar la averiguacin hojita por hojita y empatar las cosas en
los medios de comunicacin. El diez de febrero de dos mil seis, la autoridad
ministerial no poda contestar una sencilla pregunta y ofrecer una explicacin la
opinin pblica.
Yo, por mi parte, he sido consistente y he sostenido haber sido detenida el ocho
de diciembre aproximadamente a las diez horas con treinta minutos.
Fui detenida arbitrariamente, sin existir flagrancia y sin estar en posesin de armas
y luego retenida ilegalmente por espacio de veinticuatro horas.
El tribunal responsable tuvo por buena la fecha que postul la acusacin, sin
embargo, existen indicios de peso que inclinan la balanza hacia el ocho de
diciembre. Esos indicios se hallan en diversas piezas de la averiguacin.
Antecedente: el oficio de localizacin. El seis de diciembre de dos mil cinco, en
la averiguacin PGR/SIEDO/UEIS/190/2005, el agente del Ministerio Pblico libr
oficio de localizacin y presentacin. En el margen izquierdo, aparecen leyenda y
firma Recib original, ese mismo seis a las trece con treinta y cinco (01:35 pm) 45 .
45

Tomo I, foja 187.

48

Qu hicieron los agentes federales los das siete y ocho de diciembre?

En todo caso, desde el seis de diciembre, los agentes contaban ya con un oficio
para actuar. Se esperaron dos das?
El parte informativo de polica federal del nueve de diciembre de dos mil
cinco. El parte original de polica federal de investigacin, titulado
CUMPLIMENTACIN LOCALIZACIN Y PRESENTACIN, fechado el nueve de diciembre de
dos mil cinco, refiere que el servicio de vigilancia sobre la carretera federal
Mxico-Cuernavaca empez a las cinco horas (05:00 am) de la madrugada y
ubica mi detencin a las cinco horas con treinta minutos (05.30 am).
Ms adelante, en el mismo informe, los agentes federales dicen haber recibido
apoyo a las siete horas con quince minutos (07:15am) en el puente de Topilejo y
acto seguido dirigirse al rancho y entrar, gracias a Israel Vallarta Cisneros, quien
abri el zagun para as permitir el ingreso al predio y liberar a tres personas.
Hasta ah todo empataba, sin embargo, resulta que el parte de polica federal
investigadora contradice directamente las imgenes vistas en televisin. La
transmisin del operativo inici a las 06:47 am, seis horas con cuarenta y siete
minutos, es decir: Media hora antes que la versin del parte oficial original!
El informe est lleno de cabos sueltos. El dato ms inverosmil es que, despus de
haber sido detenidos, Israel habra confesado ser secuestrador y advertido a los
agentes que de no regresar, sus cmplices ejecutaran a las vctimas. Ante la
urgencia del caso contina el reporte los agentes pidieron apoyo. Pasadas
las siete quince de la maana, Israel Vallarta les abri el zagun y as, sin mayor
dramatismo, se produjo la liberacin.
El parte informativo tiene un cabo suelto y, aqu, una pregunta deviene obligada:
Dnde quedaron los supuestos cmplices?
El parte de polica pugna directamente con las imgenes de televisin. Una vez
descubierto el montaje, la cronologa del informe result tan incongruente como
insostenible. El escndalo meditico oblig a componer la cronologa. Ese hecho
explica que al diez de febrero, la autoridad era incapaz de proporcionar un da y
una hora ciertos de mi detencin.
El expediente de inspeccin interna DII/113/DF/06. Desvelada la irrealidad, la
autoridad no tuvo ms remedio que abrir expediente administrativo. El montaje
gener una investigacin a cargo de la Direccin General de Supervisin e
Inspeccin Interna para la Agencia Federal de Investigacin, Visitadura General,
expediente: DII/113/DF/06 46 .
La copia certificada del expediente de la Visitadura Interna fue agregado a los
autos de la causa 25/2006 el once de abril de dos mil seis. El expediente acuerda
a su inicio: investigar las conductas indebidas en que incurra el personal policial y
administrativo de la Agencia.
En la instruccin del expediente administrativo se recabaron las declaraciones de
los dos acusados y de los agentes federales que firmaron el parte informativo de
polica federal de investigacin. Ahora bien, las declaraciones presentan un comn
denominador, todos los agentes aprehensores dijeron sostener la verdad de su
informe pero coincidieron en apuntar un mismo error cronolgico.
Los cuatro agentes que firmaron el parte informativo de puesta a disposicin
original, haban ratificado su contenido ante el Ministerio Publico. Lo hicieron el
mismo nueve de diciembre. Ninguno de los cuatro observ error alguno. Luego,
casi tres meses ms tarde, el primero de marzo de dos mil seis, los mismos
comparecieron por segunda ocasin, ahora ante la Visitadura General. Entonces,
todos se apresuraron en coincidir que su informe contena un error en las horas y
que la vigilancia haba empezado una hora antes, no a las cinco, sino a las cuatro
46

Tomo VIII. Fojas 2-299.

49
horas de la maana y que mi detencin haba ocurrido hacia las cuatro horas con
treinta minutos.
Todos coincidieron en advertir el mismo error y todos recularon los hechos una
hora. Todos adems lo hicieron justo despus del descubrimiento del montaje y la
apertura del expediente de inspeccin interna.
Comparecencia del agente Jos Luis Escalona Aldama (10:50 horas am):
MANIFIESTA: se dieron a la tarea de localizar al sujeto que manejaba el
automvil marca volvo color gris..el oficio de puesta a disposicin de
Israel Vallarta Cisneros y de Maria Louise Florence Cassez, que es la
verdad histrica de los hechos.hubo un error en relacin a la hora
que se manifiesta en la puesta a disposicin, toda vez que expresa que
no fue a las cinco horas del da nueve de diciembre de dos mil cinco
sino a las cuatro empezamos a realizar nuestras labores SEGUNDA.que diga el declarante la hora exacta del rescate de las vctimas.
RESPUESTA.- a las seis horas treinta minutos aproximadamente de la
maana del da nueve de diciembre de dos mil cinco, aclarando que
existi un error en la hora manifestada en el oficio de puesta a
disposicinA LA OCTAVA.- que diga el declarante si en el operativo
acudieron altos mandos de la Agencia Federal de Investigacin.RESPUESTA.- Desconozco.
Comparecencia del agente Germn Ovidio Zavaleta Abad (15:00 horas):
Que diga el declarante qu actividades se realizaron del seis al nueve de
diciembre con motivo del oficio SIEDO/UEIS/7492/2005. RESPUESTA: Que
el oficio en mencin lo recib el da seis de diciembre de dos mil cinco,
habindose turnado dicho mandamiento a mi y a mis compaeros agentes y
desde ese momento realizaron tareas propias de investigacin como
vigilancia bsicamenteA LA SEGUNDA: Que diga el declarante si
reconoce el parte informativo de puesta a disposicin.. .- En este acto
deseo aclarar que el parte en mencin contiene un error en horas ya
que en el parte se informa que se inicio a las cinco de la maana y lo
cierto es que se inicio a las cuatro de la maana y que esta situacin
se la hicieron de su conocimiento al agente del Ministerio Pblico
adscrito a la SIEDO.- A LA TERCERA.- .-A LA CUARTA.- que diga el
declarante la hora exacta de la detencin de Israel Vallarta Cisneros y
Florence Cassez. RESPUESTA.-El aseguramiento se realiz
aproximadamente
entre
cuatro
treinta
y
cinco
de
la
madrugada.deseo aclarar que el propio Israel Vallarta abri la puerta
permitindonos a todos el acceso.-A LA SEPTIMA.- Qu diga el declarante
la hora exacta del rescate de las victimas.-RESPUESTA.- Fue
aproximadamente cuando ingresamos a la casa a las seis veinte o seis
veinticinco de la maana... encontrando en la principal donde esta una
casa al fondo del acceso principal.
Comparecencia del agente Carlos Servn Castorena (18:00 horas):
MANIFIESTA:... A LA CUARTA.- Qu diga el declarante la hora exacta de
la detencin de Israel Vallarta Cisneros y Florence Cassez. Y yo me
quede afuera casi en la entrada del rancho donde habitaba Israel Vallarta al
salir una camioneta voyager blanca, del rancho con el seor Israel Vallarta
conduciendo en compaa de una persona del sexo femenino. Deseo
aclarar que cuando inicie con la vigilancia eran aproximadamente las
cuatro de la maana. A este respecto deseo precisar que el oficio de
puesta a disposicin hace mencin de que ocurrieron los hechos a la
cinco de la maana y la verdad es que se iniciaron una hora antes , es
decir a las cuatro de la madrugada del da nueve de diciembre de dos
mil cinco.
Comparecencia de Jos Aburto Pazos (20:30 horas):

50
se proceden a formular preguntas directas [] CUARTA.- que diga el
declarante la hora exacta de la detencin de Israel Vallarta Cisneros y
Florence Cassez- RESPUESTA.- A Las cuatro treinta y cinco de la
madrugada. A LA QUINTA.- que diga el declarante el lugar exacto de la
detencin de Israel Vallarta y Florence Cassez. RESPUESTA.- Sobre la
carretera libre Mxico-Cuernavaca a la altura de un pueblo llamado San
Miguel Topilejo [] A LA SPTIMA.- Que diga el declarante la hora
exacta
del
rescate
de
las
vctimas.
RESPUESTA.fue
aproximadamente a las seis veinticinco de la maana del da nueve de
diciembre de dos mil cinco.
Las aclaraciones de los cuatro agentes federales son demasiado coincidentes
para ser ciertas. Apreciadas a la luz de las circunstancias, la nueva versin policial
refleja aleccionamiento y es poco creble; carece de inmediatez y espontaneidad,
especialmente en lo relativo al cambio de horas. Tal variacin se explica por la
necesidad de corregir la obvia contradiccin entre el parte informativo y el video
conocido por el pblico. La correccin fue obligada para salvar una flagrante
contradiccin, recuperar un semblante de congruencia y producir una respuesta.
Un dato s resulta de estas aclaraciones, el parte original equivoc un elemento
esencial: el tiempo de mi detencin. Y de nuevo surge otra pregunta:
Ninguno de los cuatro agentes se percat del error cronolgico cuando ratific su
parte informativo original el mismo nueve de diciembre?
Las aclaraciones de los agentes traicionan falta de credibilidad.
Conforme al 289 del cdigo adjetivo, la independencia del testigo es un factor de
peso. La posicin de los agentes, sujetos a inspeccin interna, est comprometida.
Lo est, cuando su nueva versin se produce tres meses despus y en el contexto
que se dio, a saber: la revelacin de un escndalo meditico en una entrevista
televisada a su superior jerrquico, el entonces Director General de la Agencia
Federal de Investigaciones y la falta de credibilidad.
Dadas las circunstancias, las declaraciones reflejan aleccionamiento para salir al
paso del cuestionamiento sobre la escenificacin y proporcionar una nueva
versin lo ms creble y congruente posible.
Otro dato de la nueva versin pugna con la cronologa y resulta incongruente.
Conforme a la nueva versin, el rescate habra ocurrido entre las seis horas con
veinte minutos y las seis con treinta minutos de la maana. Ninguno de los
agentes dice haberse percatado de la presencia de los medios, empero entre la
liberacin y la hora registrada del videotape median apenas diecisiete minutos.
Esto significa que: En tan slo un cuarto de hora, la AFI tuvo tiempo suficiente de
ingresar al rancho, liberar rehenes, asegurar inculpados y revisar la otra casa!
Tal versin, por simple sentido comn, resulta inverosmil.
No obstante, las evidentes contradicciones entre el parte original, el video y las
ampliaciones de los agentes, el tribunal responsable concedi a la segunda
versin policial peso probatorio y la tuvo por fidedigna.
El Oficio QVGDG 07257 de la Comisin Nacional de Derechos Humanos
Expediente 2006/656/5/Q. En autos del expediente de inspeccin interna aparece
un oficio de la Comisin Nacional de Derechos Humanos del siete de marzo de
dos mil seis, dirigido al Subprocurador de Derechos Humanos, Atencin a
Vctimas y Servicios a la Comunidad, que empieza con el siguiente antecedente:
[] el15 de febrero de 2006 se recibi escrito del seor Pablo Reinah []
En su escrito de queja, seal que el 9 de diciembre de 2006, alrededor
de las 4:30 a.m. cuando laboraba como reportero de Televisa fue avisado
va celular por el director de operaciones de la Agencia Federal de
Investigacin (AFI) Luis Crdenas Palomino sobre un caso relacionado
con la liberacin de personas secuestradas por lo que se traslad al lugar
para realizar la cobertura. []

51
[] seal que le permitieron realizar las entrevista necesarias, sin
embargo, agreg que de las declaraciones de la ciudadana francesa ante el
Consulado de Francia dieron como resultado que Genaro Garca Luna []
argumentara, al ser cuestionado al respecto de los medios de
comunicacin, especficamente (que) las televisoras le solicitaron la
recreacin del operativo en que fue detenida dicha mujer
Este oficio aporta un indicio adicional: A las cuatro horas treinta minutos, el
reportero Pablo Reinah ya era informado sobre el operativo y quien le llama es un
director de la Agencia Federal de Investigacin, Luis Crdenas Palomino.
El expediente 2006/656/5/Q de la Comisin Nacional de Derechos Humanos.
Efectivamente, el catorce de febrero de dos mil seis, la oficiala de partes de la
Comisin Nacional de Derechos Humanos recibi un escrito de queja firmado por
el reportero Pablo Reinah, quien trabajaba para Noticieros Televisa.
El escrito de queja dice en esencia:
En los ltimos meses hemos sido testigos de una serie de contradicciones
por parte de las autoridades encargadas de la imparticin de justicia en
nuestro pas.
El da 9 de diciembre de 2005 fui avisado alrededor de las 4.30 am, va
celular por el director de operaciones de la AFI, Luis Crdenas, sobre un
caso relacionado con la liberacin de personas secuestradas.

Mientras esperbamos el momento de entrar al aire, los representantes

de la AFI nos informaron, a un servidor y al equipo de Televisin
Azteca, que se trataba de la detencin de dos secuestradores, uno de
ellos una mujer de origen francs, y de la liberacin de tres secuestrados.
A partir de entonces nos permitieron realizar las entrevistas que
considerramos necesarias y nos facilitaron recorrer gran parte del
lugar. As lo hicimos hasta las 9.00 de la maana que termin el
noticiero.
Las respuestas de las autoridades a dicha queja fueron todas evasivas y de
defensa. Ninguna contest directamente los cuestionamientos de la Comisin
Nacional. Dicho expediente contiene adems diversas notas de prensa escrita y
de radio relativa al incidente. En ellas, se destaca que todas las notas coincidieron
en llamar lo ocurrido en el rancho las Chinitas un montaje.
El expediente contiene tambin el comunicado de la Procuradura General de la
Repblica identificado como SESIN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS DURANTE LA
CONFERENCIA DE PRENSA QUE OFRECI EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA, DANIEL
CABEZA DE VACA HERNNDEZ EN EL AUDITORIO JURISTAS DE REFORMA 211, MXICO D.F., 10
47
DE FEBRERO DE 2006.

La evasiva ms reveladora aparece en dicho documento. A la pregunta directa de

la prensa sobre la fecha y la hora de mi detencin, la respuesta fue una evasiva.
La autoridad no poda proporcionar una fecha y hora de detencin. Esa sencilla
pregunta fue la ltima y concluy la sesin; la autoridad cerr diciendo que la
recreacin no incida en nada en el proceso. Era irrelevante pues.
Ahora Por qu no pudo contestar la autoridad esa sencilla pregunta? A esa
fecha, la autoridad apenas y sala al paso de los cuestionamientos. Una de sus
respuestas fue revisaremos hojita por hojita y empataremos en los medios. En
ese momento, las cosas no estaban empatadas. En otras palabras, no haba
versin que ofreciera consistencia. Las cosas se empezaron a empatar en el
expediente de inspeccin interna y con la reculada de horarios que manifestaron
los agentes aprehensores del primero de marzo. Ah apareci la nueva versin, de
que la detencin habra ocurrido, ms temprano, a las cuatro y media.

47

Tomo XII, fojas 204-209.

52
El dieciocho de enero de dos mil siete, la Comisin Nacional de Derechos
Humanos, habiendo estudiado, entre otros el parte informativo de puesta a
disposicin, las respuestas oficiales a sus requerimientos y las declaraciones a los
medios, emiti una propuesta de conciliacin, oficio QVG/DG/000961. 48
Como se puede observar los servidores pblicos de esa dependencia
[PGR] dieron versiones contrarias proporcionando informacin dubitativa,
carente de veracidad y de objetividad, imprecisa y ambigua, toda vez
que como observa manejaron diferentes versiones, contradicindose unos
con otros, y luego negando sus propias declaraciones
la informacin proporcionada por los Policas Federales de Investigacin
de la Direccin General de Investigacin Policial hacen ver que lo
manifestado no corresponde con el tiempo y modo en que se dieron a
conocer los hechos
la conducta de los servidores pblicos de la Procuradura general de la
Repblica, no slo se aparta de lo previsto en los artculos 6 y 7 de la
Constitucin General de la Repblica sino tambin de lo establecido en
los preceptos IV, de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre, as como el 19, de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos y el 19, del Pacto de Derechos Civiles y Polticos
tambin se dejaron de observar los principios de legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen el servicio
pblico
As, el dos de marzo de dos mil siete, el expediente de queja nmero
2006/656/5/Q, concluy con una conciliacin en la que la Agencia Federal de
Investigacin por conducto de su Direccin General Adjunta de Asuntos Jurdicos
reconoci al reportero Pablo Reinah que:
(El) OPERATIVO DESARROLLADO POR ELEMENTOS DE LA AGENCIA FEDERAL
DE INVESTIGACIN NO SE PRECIS QUE LA DETENCIN DE LAS PERSONAS
OCURRI ANTES DE SU LLEGADA Y POR LO TANTO NO SE LE PROPORCION
INFORMACIN COMPLETA, OBJETIVA Y VERAZ.
Ahora Por qu call la Agencia Federal de Investigaciones la hora exacta de la
detencin? Es lcito proporcionar informacin que no es completa, objetiva y
veraz?
El testimonio de Carlos Rodrguez Romero, empleado de Televisa y
camargrafo de noticieros. Esta persona compareci a declarar el veintitrs de
agosto de dos mil seis y dijo, en esencia, que el nueve de diciembre de dos mil
cinco, aproximadamente a las seis horas con treinta minutos de la maana
lleg al rancho Las Chinitas para entrar al aire en el Noticiero Primero
Noticias. Ah, los recibi el reportero Pablo Reinah quien les dijo:
preparados que vamos al aire. Conforme a su testimonio, el traslado de las
oficinas de Televisa al rancho le tom aproximadamente media hora.
A las seis de la maana (06:00 am), el camargrafo recibi rdenes para
trasladarse al rancho. Lo hizo en motocicleta y a su llegada a las seis y media, fue
recibido con la instruccin de prepararse para ir al aire. Lo inexplicable es que en
ese preciso momento se estaba dando, segn la polica, el rescate real.
En sus respuestas, el testigo Carlos Rodrguez Romero manifest que afuera del
rancho Las Chinitas se encontraba un grupo de entre quince o veinte elementos
policiales. Que en el cuarto que estaba inmediatamente a la derecha de la puerta
principal del rancho observ a una persona del sexo masculino tirada en el piso
boca abajo, vio a una mujer en un silln, armas, fotografas, papeles, un hombre
sentado con una venda en la cabeza, y en otro cuarto a una mujer con un menor.
48

Tomo XII, fojas 359-370.

53
La intencin era clara, se trataba de presentarnos como si hubisemos estado en
el rancho Las Chinitas y como si ah, en el interior, hubisemos sido detenidos.
En suma, se trataba de montar y simular una flagrancia.
A las seis y media lleg el equipo de Televisa y Pablo Reinah ya estaba ah listo
con la indicacin de prepararse para entrar al aire. Esto quiere decir que, para las
seis y media de la maana, el reportero ya estaba en el rancho. Por otro lado, la
Agencia Federal de Investigacin reconoci a la llegada de Pablo Reinah la
detencin ya haba ocurrido. Entonces cundo ocurri la detencin?
No es creble que la polica hubiese permitido la entrada de los medios apenas
quince minutos despus de ocurrida la liberacin supuestamente real (06:30 am).
De las constancias anteriores, se desprende lo siguiente:

El informe original de puesta a disposicin fechado el nueve de diciembre

est desvirtuado por resultar incongruente con la hora registrada en el video.
Ese parte habra sido en principio la prueba original de la detencin y de su
temporalidad.
Ese parte informativo primero fue ratificado por los agentes aprehensores el
nueve de diciembre y, en esa ocasin, ninguno de ellos repar en el error
cronolgico que coincidentemente manifestaron tres meses ms tarde.
La segunda versin, tenida por buena, provino de un expediente de
inspeccin interna y las correcciones de los agentes resultan poco crebles
por carecer de independencia e inmediatez, especialmente a la luz de las
circunstancias que exigan salvar las inconsistencias y tapar el escndalo.
Los tiempos de la segunda versin no empatan con la llegada al rancho de
los medios a las seis y media de la madrugada.
A las cuatro horas con treinta minutos del nueve de diciembre, hora de mi
supuesta detencin, un alto mando convocaba ya a un reportero.
Las autoridades explicaron el operativo como una respuesta a la peticin de
los periodistas.
El periodista, esto es el reportero Pablo Reinah, present queja y result lo
contrario: fue la polica la que convoc y no proporcion informacin cierta.

Un dato adicional cerrara el crculo de incertidumbre. La Agencia Federal de

Investigacin, sus mandos y sus agentes no pueden reconocer que la detencin
ocurri el ocho de diciembre, pues esa admisin traera aparejada una grave
responsabilidad.
Las declaraciones de los indiciados. Tanto yo, y el coacusado, manifestamos
haber sido detenidos el ocho de diciembre de dos mil cinco en la carretera que de
Topilejo al Distrito Federal en una camioneta con mis objetos personales.
En mi primera declaracin ministerial rendida el nueve de diciembre, manifest:
Siendo hasta el da de mi detencin en que bamos a bordo de una
camioneta
Desde mi primera declaracin establec una distincin entre el da de mi
detencin y el da en que estaba declarando, esto es el nueve. En mi primera
declaracin describ la forma cmo se dio la escenificacin y qued demostrado
que estaba diciendo la verdad.
Por su parte, Israel Vallarta Cisneros, en su primera declaracin del nueve de
diciembre de dos mil cinco, dijo:
el da de ayer en compaa de mi novia salimos de mi domicilio,
momento en el cual fuimos detenidos en el kilometro 28 veintiocho de la
carretera Federal Mxico-Cuernavaca por los elementos de la Agencia
Federal de Investigacin donde me pasaron a otro vehculo hasta el da de
hoy en la madrugada volv a ver a FLORENCE

54
Mis declaraciones son ms consistentes que las diferentes versiones de la polica.
An as, y a pesar de existir contradicciones de peso en las versiones de la polica,
el tribunal responsable concedi mayor peso a la inverosmil e inconsistente
versin de los agentes federales.
Es decir, el tribunal responsable incurri en falta de equidad procesal pues su
razonamiento subray cualquier detalle como pretexto para desvalorar mi versin
y, en cambio, pas por alto las evidentes contradicciones de los agentes
aprehensores.
El informe de Servibosque Hotel Fiesta Americana. Un indicio de peso al que el
tribunal responsable rest valor, son los informes del Hotel Fiesta Americana.
Estos informes remitidos por la empresa Servibosque, S.A. de C.V., Hotel Fiesta
Americana, Grand Chapultepec, constituyen un indicio importante de una fuente
independiente. El informe del diecisis de octubre de dos mil seis, firmado por el
Gerente de Recursos Humanos, confirm que tena un contrato por tiempo
determinado del siete de noviembre al nueve de diciembre de dos mil cinco.
El informe trae anexa copia de la tarjeta de control de firmas, de mis ingresos y
salidas en el mes de diciembre y dio cuenta de mi asistencia puntual al trabajo y
de que mis horarios eran de las quince horas hasta las veintitrs horas con treinta
minutos. El informe arroja tambin un dato clave: el 8 de diciembre no llegu a
trabajar. Concretamente dice:
Florence Marie Louise Cassez Crepin tena un contrato firmado por tiempo
determinado del 07 de noviembre al 09 de diciembre de 2005
presentndose a laborar por ltima vez el da 07 de Diciembre no
reportando el motivo de su ausencia los das 08 y 9 de diciembre 2005.
El reporte es un indicio: Indica que el ocho de diciembre de dos mil cinco no acud
a trabajar. Empero, ese indicio s tiene valor probatorio, cuando se enlaza con
nuestras declaraciones y, sobre todo, cuando se cruza contra las inconsistencias
de las versiones proporcionadas por los agentes federales y de las autoridades.
El informe genera ms que una duda razonable contra la versin de que la
detencin ocurri el nueve de diciembre. El informe del hotel tiene peso suficiente
para inclinar el peso de los indicios a favor del ocho de diciembre como fecha de
detencin. Este indicio permite establecer que mi detencin fue el ocho y no el
nueve de diciembre.
Este debate convoca a los principios de equidad judicial y de in dubio por reo. La
polica no dijo la verdad, no lo hizo ni a los medios ni con el Ministerio Pblico. Yo
digo la verdad y he sido consistente, en cambio, la polica ha variado su versin
repetidamente. Mis declaraciones tienen respaldo en diversos indicios.
La conferencia en la Procuradura General de la Repblica el diez de febrero
de dos mil seis. La conferencia de prensa se produjo en respuesta obligada a la
revelacin de que las escenas del rescate no eran reales. Esa conferencia consta
en el reporte del periodista Miguel Aquino para el noticiero HECHOS de Televisin
Azteca 49 .
Al igual que el reportero de Televisa, TV Azteca fue informada por la polica
federal de la inminencia del operativo. En el programa HECHOS de Televisin
Azteca que contiene la nota Acepta AFI que mont operativo, se informa que:

49

Prueba documental # 19. Tomo VII. Foja 793.

55

El nueve de diciembre alrededor de la cinco de la maana, en la redaccin de fuerza informativa

azteca recibimos una llamada en la que se nos invitaba a acudir, cuanto antes, al rancho las
Chinitas ubicado en el kilometro 29.5 de la carretera Mxico-Cuernavaca La AFI iba a realizar un
operativo para detener una banda de secuestradores y liberar a tres vctimas"

A las cinco de la maana, Televisin Azteca recibi una llamada de la AFI: La

llamada se dio apenas detenidas las personas? Antes de haberse liberado a las
vctimas?
De algn modo, la respuesta a estas interrogantes se dio en la conferencia de
prensa celebrada el diez de febrero de dos mil seis, presidida por el entonces
Procurador General de la Repblica y en la que el subprocurador manifest:

Subprocurador Jos Luis Santiago Vasconcelos: sera un absurdo de parte de nosotros y sera
irresponsable que acompaaran ustedes en el momento mismo a los compaeros de la Agencia a
ese tipo de infiltraciones...
La nota dice: Plagiarios fueron detenidos un da antes.

El peso de los indicios. Reclamo y me causa agravio que el tribunal responsable

conceda valor probatorio al parte informativo en los siguientes trminos:
De ese informe de polica, ratificacin y ampliacin de declaracin de los
agentes que lo suscribieron, es posible establecer que el nueve de
diciembre de dos mil cinco, aproximadamente a las cuatro horas con treinta
minutos, en la carretera Mxico-Cuernavaca, a la altura de entrada al
pueblo de Topilejo, el polica federal marc el alto a la sentenciada y a su
novio
Para el tribunal responsable, el informe es la fuente que permite establecer el da y
la hora de mi detencin. Sin embargo, ese informe fue contradictorio. Las
mudanzas en los tiempos y las omisiones destruyen toda certeza sobre fecha y
hora de mi detencin. Adems la polica reconoci haber aportado informacin
falsa a los medios. No obstante, la responsable tuvo los informes por fidedignos.
En ese sentido, mis declaraciones no pueden descartarse como una simple
tcnica defensista. En mi primera declaracin, describ la forma cmo fui llevada al
rancho y forzada a permanecer en un cuarto. La polica en cambio tuvo que
modificar sus reportes, segn se han ibo descubriendo sus abusos, y tuvo que
reconocer que proporcion informacin falsa e incompleta a los medios.

56

Las lesiones de Israel Vallarta Cisneros. Otro dato de la averiguacin previa

opera en mi favor y en contra de la versin del da nueve, se trata de las lesiones
que presenta Israel Vallarta Cisneros. Esas lesiones no pueden explicarse
conforme a los tiempos que proporcionaron los agentes de la polica federal.
El dictamen de estado fsico levantado el mismo nueve de diciembre por el mdico
legista determin, a la exploracin fsica de Israel Vallarta, equimosis en brazo
derecho, zonas equimticas en brazo, hombro, regiones pectorales, hermotrax
izquierdo, regin cervical, regin escapular, cara derecho del muslo izquierdo,
glteo derecho. Equimosis violcea en mucosa de labios, aumento de volumen en
labio y regin geniana, costras hemticas en pierna derecha.
Cundo y cmo se producen esas lesiones? La lista es extensa, y su existencia
confirma elementos de las declaraciones de los indiciados.
Existe adems otro certificado mdico de estado psicofsico y mecnica de
lesiones, practicado por el perito mdico de la Comisin Nacional de Derechos
Humanos el doce de diciembre de dos mil cinco, y cuyos comentarios finales son:
el tipo de lesiones que presenta el seor ISRAEL VALLARTA
CISNEROS se descarta que hayan tenido una mecnica de
produccin de sujecin, sometimiento o ria
Este tipo de lesiones, quemaduras, se observaron en el agraviado Israel
Vallarta Cisneros como hombro y brazo, y en muslo izquierdo. Por lo
anterior se puede establecer que las mismas son compatibles con
lesiones producidas con un objeto transmisor de corriente elctrica.
Los certificados mdicos, oficial y de la Comisin Nacional de Derechos Humanos,
coinciden en que Israel Vallarta Cisneros presenta muchas lesiones. Es decir, fue
muy golpeado. El dictamen rendido por el galeno de la Comisin Nacional de
Derechos Humanos informa que su cuerpo presenta quemaduras por corriente
elctrica. Dicho de otro modo, fue torturado.
En ambos casos se trata de dictmenes independientes de mi defensa. Uno es un
dictamen elaborado por un mdico de la Procuradura General de la Repblica y el
otro por un mdico de una institucin autnoma y especializada.
En qu momento se producen esas lesiones? En el tiempo de espera en la
camioneta? En el rancho? Israel Vallarta narr al mdico de la Comisin
Nacional de Derechos Humanos que en el arraigo fue bien tratado, que la
violencia fsica, los golpes y las vejaciones se produjeron precisamente antes de la
puesta a disposicin, entre el ocho y el nueve de diciembre.
Predeciblemente, ningn agente acept haber causado lesiones a Israel Vallarta.
En su ampliacin de declaracin ante la juez federal de instruccin, el diecinueve
de septiembre de dos mil seis, el agente federal, Germn Ovidio Zavaleta Abad, a
pregunta expresa, describi el acto de sometimiento:
Que diga de qu forma hicieron uso de la fuerza legtima cuando
detienen al hoy procesado. Respuesta. l empez a manotear y lo que se
trata de hacer es tomarlo de las manos para pasrselas a la espalda e
inmovilizarlo.
A la misma pregunta, otro agente federal, Jos Luis Escalona Aldama,
simplemente contest: una fuerza proporcional.
Las respuestas de los agentes no son crebles. Las lesiones no se explican bajo la
mecnica de un simple tomar de manos o una maniobra de inmovilizacin. Los
tiempos descritos por los policas tampoco encajan con la lesiones. Esas lesiones
revelan que el tiempo de detencin necesariamente fue ms prolongado y que la
mecnica de lesiones fue algo ms que un agarrar de manos. Las lesiones son

57
indicio de una retencin ilegal que implic la incomunicacin necesaria para
violentar al detenido e inferirle quemaduras elctricas.
6. VIOLACION A LOS ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL, 8 DE LA LEY
FEDERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA, Y LOS
PRECEPTOS DE LA CONVENCIN CONTRA LA TORTURA Y OTROS
TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES.
Yo estoy ntimamente persuadido, a que el tormento es una verdadera
y gravsima pena, y solo creo, que es una prueba, no de la verdad,
sino de la robustez o delicadeza de los miembros del
atormentado, una prueba (permtaseme esta expresin) una prueba de
bomba judicial una cosa tan atroz y tan terrible como la misma muerte.

Manuel Lardizbal y Uribe, Discurso sobre las penas, Madrid, 1782.

El Estado mexicano prohbe la tortura. Esta prohibicin est implcita en el artculo

22 constitucional que proscribe el tormento de cualquier especie y es explcita en
la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura 50 y en Convenciones
Internacionales, incorporadas al orden interno con rango de Norma Suprema.
La tortura es la forma ms violenta de deslealtad a la verdad y la negacin ms
brutal de las garantas que consagra la Constitucin Poltica.
La legislacin federal tipifica esta prctica y anula el valor de cualquier confesin o
informacin extrada mediante tortura. Cito el artculo relevante.
Art. 8.- Ninguna confesin o informacin que haya sido obtenida
mediante tortura podr invocarse como prueba.
Las convenciones internacionales suscriben definiciones similares e incluso
aportan un catalogo de lesiones que constituyen seales fsicas de esa prctica 51 .
La Suprema Corte de Justicia pronunci un fallo reciente que explica la obligacin
del Estado mexicano de prevenir la tortura y establece las consecuencias de esa
prctica, a saber: prohibir que toda declaracin o confesin que ha sido
obtenida bajo tortura sea considerada vlida para los efectos de configurar
prueba en procedimiento alguno, salvo contra el torturador 52 .
Pues bien, los autos de la causa arrojan el hecho incontrovertible de que el nueve
de diciembre de dos mil cinco, Israel Vallarta Cisneros presentaba lesiones
mltiples y en distintas partes del cuerpo.
Dictamen del Departamento de Medicina Forense de la Procuradura General
de la Repblica del nueve de diciembre de dos mil cinco.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
para que dictamine sobre la integridad fsica de ISRAEL VALLARTA
CISNEROS Y FLORENC[E] CASSEZ
REVISIN: Siendo las 10:20 horas del da de la fecha (9 de diciembre de
2005), tuve a la vista en las instalaciones de la SIEDO
A LA EXPLORACIN FSICA: FLORENCE, no presenta huellas de
lesiones traumticas externas recientes. ISRAEL, presenta equimosis
violcea de dos centmetros de cara posterior del brazo derecho en su
tercio distal, zonas equimticas irregulares violceas en cara externa del
brazo derecho en su tercio medio, hombro derecho, regiones pectorales,
flanco derecho cara lateral del hemotrzax izquierdo, regin cervical, regin
escapular derecha, cara externa del muslo izquierdo en su tercio proximal,
50

Nueva Ley: DOF 27/12/1991, ultima reforma 10/01/1994

Protocolo de Estambul: Manual para la investigacin y documentacin eficaces de la tortura y
otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. Alto Comisionado de las Naciones Unidas
para los Derechos Humanos.1999.
52
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XXX, Noviembre de
2009, Pleno y Salas. Precedente: Amparo directo 9/2008. Pgina 416. TORTURA. OBLIGACIONES DEL
ESTADO MEXICANO PARA PREVENIR SU PRCTICA.
51

58
y glteo derecho. Equimosis violceas en mucosa del labio inferior sobre
lnea media y a la derecha, otras de las mismas caractersticas en labio
superior izquierdo y aumento de volumen en la misma zona. Aumento de
volumen en la regin geniana izquierda. Costras hemticas irregulares en
cara anterior de la pierna derecha. Excoriacin lineal de cinco centmetros
en cara posterior del antebrazo izquierdo en su tercio medio.
Con base en lo anterior se emiten las siguientes:
CONCLUSIONES
Quien dijo llamarse ISRAEL VALLARTA CISNEROS presenta lesiones que
no ponen en peligro su vida y tarda en sanar menos de quince das
Dictamen rendido por el mdico Pedro Galicia Ramrez de la Comisin
Nacional de Derechos Humanos el doce de diciembre de dos mil cinco.

Adicionalmente, la averiguacin previa ensea que, a consecuencia de su

dictamen mdico, la Comisin Nacional de Derechos Humanos formul una
recomendacin.
Acuerdo de Recepcin de la Subprocuradura de Investigacin Especializada
en Delincuencia Organizada (SIEDO)
En respuesta a la recomendacin de la Comisin Nacional de Derechos Humanos,
el quince de diciembre de dos mil cinco, la Subprocuradura Especializada acord

59
y gir un oficio para efectos de que Israel Vallarta Cisneros fuera trasladado a las
instalaciones de los Laboratorios Clnicos Chihuahua S.A. de C.V.,:
[] Tngase, por recibido el oficio nmero 2471 del da de la fecha, signado por
la C. Maestra Concepcin Cornejo, Fiscal adscrita a la Unidad Especializada en
Investigacin de Secuestros, con el que remite el oficio nmero
PGR/SIEDO/CIF/672/2005, del da de la fecha, signado por el C. Licenciado
Alberto Aguirre Nila, Fiscal Especial de la Subprocuradura de Investigacin
Especializada en Delincuencia Organizada, por medio del cual informa que la

Comisin Nacional de Derechos Humanos, hizo la recomendacin que

a la persona de nombre ISRAEL VALLARTA CISNEROS, se le realice
un estudio radiolgico consistente en una placa antero posterior y
lateral del trax y placa simple de abdomen para destacar lesin sea
o lesin visceral; as mismo, manifiesta que cuentan con los Laboratorios
Chihuahua S.A. de C.V. para la prctica de dicho estudio, pero deber trasladarse
el antes mencionado; [] visto lo anterior, y tomando en consideracin las
constancias que anteceden por lo que se considera necesario que ISRAEL

VALLART[A] CISNEROS, se[a] trasladado a los Laboratorios Clnicos

Chihuahua S.A. de C.V., para que se le tomen las radiografas recomendadas
por la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, [] se ordena,
La Comisin Nacional de Derechos Humanos sospech lesiones seas o
viscerales. En todo caso, lo relevante es que las lesiones que present Israel
Vallarta Cisneros constituyen seales de tortura y son consistentes con el tipo de
lesiones descritas en el Protocolo de Estambul.
PROTOCOLO DE ESTAMBUL
Captulo I
Tema

DERECHO APLICABLE

Captulo V

SEALES FSICAS DE LA TORTURA

El captulo se alza como un marco

normativo para la deteccin de
Entiende por tortura: dolores o formas especfica de tortura.
sufrimientos graves, fsicos El Protocolo de Estambul enmarca
o mentales, infligidos a una como formas especficas de tortura:
persona
para
obtener
informacin,
por
un 1.- Golpes y traumatismos
funcionario pblico o bajo su
2.- Choques elctricos:
instruccin o aquiescencia.
A
La zona genital es de las que
destaca
Obligacin del Estado (1; f)): muestra lesiones con frecuencia. La
r en el
Asegurar
que
ninguna electricidad
proviene
de
un
caso.
declaracin que se demuestre generador; la corriente elctrica
ha sido hecho como resultado sigue el camino ms corto entre dos
de tortura pueda ser invocada puntos. Los sntomas que provoca
como prueba en ningn siguen esta regla.
procedimiento, salvo en contra
de una personas acusada de
tortura.

Captulo IV

ENTREVISTAS A VCTIMAS
DE TORTURA

Desarrolla estrategias para

lograr
una
eficaz
investigacin
y
documentacin al tiempo
de efectuar visitas y
entrevistas a vctimas de
tortura;
toma
en
consideracin
distintos
contextos y lugares.
Para el Protocolo de
Estambul,
las
evaluaciones
mdicas
pueden
aportar
tiles
pruebas
en
contextos
legales como:
( c))
Determinar las condiciones
en
las
que
ciertos
funcionarios del Estado
han podido obtener falsas
confesiones.

El captulo V del Protocolo de Estambul, en el apartado D, inciso 5, prev como

forma especfica de tortura a los choques o impactos elctricos. El prrafo 211
establece:
La corriente se transmite a travs de electrodos colocados en cualquier
parte del cuerpo. Los lugares ms comunes son las manos, pies, dedos de
las manos, dedos de los pies, orejas, areolas mamarias, boca, labios y zona
genital. La electricidad proviene de un generador accionado a mano o por
combustin, el tendido elctrico domstico u otros dispositivos. []
Los torturadores utilizan con frecuencia aguas o geles para aumentar la
eficiencia de la tortura, y prevenir la deteccin de quemaduras elctricas
detectables. El indicio observable de las quemaduras elctricas suele ser
una lesin circular pardo-rojiza de un dimetro de 1 a 3 milmetros y, en
general, sin inflamacin, que puede dejar una cicatriz hiperpigmentada. []

60
Las quemaduras elctricas pueden producir cambios histolgicos
especficos, pero stos no siempre existen y su ausencia en ninguna forma
debe interpretarse como ausencia de la quemadura elctrica. []
Las lesiones que presenta Israel Vallarta Cisneros no son congruentes ni con los
tiempos de detencin que reportan los agentes aprehensores. Tampoco son
consistentes con la versin de los policas federales quienes se dijeron que
sometieron a Israel Vallarta y que ese sometimiento se limit a inmovilizarlo.
Al analizar la mecnica de lesiones, el dictamen de la Comisin Nacional de
Derechos Humanos estableci: se descarta que hayan tenido una mecnica
de produccin de sujecin, sometimiento o ria.
Ms grave an, es la evidencia, no controvertida, de que Israel Vallarta Cisneros
presenta lesiones producidas y compatibles con un objeto transmisor de
corriente elctrica.
A su vez, en los videos, se ven imgenes que muestran el sometimiento y dolor
infligidos a Israel Vallarta para confesarse ante las cmaras.
En una de esas imgenes, visible en el archivo identificado como prueba
documental nmero 19 53 , y que corresponde a un reportaje del noticiario HECHOS
de TV Azteca, despus del descubrimiento del montaje, se ve la siguiente escena:
Israel Vallarta Cisneros es sujetado por la nuca a nivel de la espalda por una
persona vestida de civil frente a dos micrfonos; la escena, muestra como Israel
Vallarta, al contestar una pregunta, es doblegado y violentado:
Dilogos y secuencia:
Pregunta Luis Crdenas Palomino (LCP):
Quines son las personas que tienes aqu
secuestradas?
Responde.- Israel Vallarta Cisneros (IVC):
No conozco.
Pregunta reportero: Hay un menor de
edad?
R.- IVC: S, AYYYY!
[En ese momento, Israel Vallarta Cisneros
es doblegado por la presin de la mano
sobre su nuca.]
Pregunta LCP: Te duele algo?
R.- IVC: S seor Uhh Ehhh [dolor y
voltea a ver a LCP], Usted me peg!
TV Azteca HECHOS. 10.39 hora del noticiero

En la televisin, Israel Vallarta Cisneros aparece visiblemente maltratado y

sometido para las cmaras. De igual manera, es destacable que siempre que sale
a cuadro invariablemente se observa una mano que sujeta su espalda o nuca.
En este contexto, otro elemento merece valoracin. Se trata de la comparecencia
de Luis Crdenas Palomino ante el juzgado de distrito instructor, celebrada el
diecinueve de diciembre de dos mil seis, quien a preguntas contest:
[] A los cuestionamientos del defensor particular del procesado ISRAEL
VALLARTA CISNEROS, contest: 1.- Que diga el testigo si estuvo
presente en el Rancho las Chinitas el da nueve de diciembre de dos
mil cinco. RESPUESTA.- S, llegue a verificar un operativo que estaba
llevando a cabo el grupo de secuestros, relativo a la extraccin de
vctimas, ya que a eso fue a lo que fuimos, y cuando digo fuimos me
refiero a un grupo de operaciones especiales que no recuerdo si iba o
no iba, tambin me acompaaba un agente que maneja mi vehculo. 2.Que diga el testigo si recuerda a qu hora lleg ese da al rancho.
RESPUESTA.- No recuerdo, ya que tiene ms de diez meses, asimismo no
53

Tomo VII, foja 793. Acepta AFI que mont operativo. TV Azteca. Hechos. Javier Alatorre.

61
recuerdo cunto tiempo estuve presente pero me retir hasta que la
ambulancia se llev a las vctimas. 3.- Que diga el testigo si en ese lapso
de tiempo que estuvo en el rancho, tuvo comunicacin con el hoy
procesado. RESPUESTA.- No lo recuerdo. A las preguntas del procesado
Israel Vallarta Cisneros contest. 1.- Que diga el testigo si recuerdo el
nombre del agente que maneja su vehculo y que el da de los hechos los
llevo al Rancho Las Chinitas. RESPUESTA.- Se llama Israel pero no
recuerdo sus apellidos. 2.- Que diga el testigo si cuando lleg al Rancho
Las Chinitas se percat de la presencia de algunos medios de
comunicacin. RESPUESTA.- S, no recuerdo cules a que haba
muchos y algunos de ellos me solicitaron tomar imgenes a lo que yo
les respond que no poda coartar su libertad de expresin como
medios de comunicacin, sin que yo hubiera dado entrevista alguna. 2.Que diga el testigo si recuerda dentro de la verificacin y supervisin que
llev a cabo en el Rancho las Chinitas el nueve de diciembre de dos mil
cinco se percat el trato que los agentes federales de investigacin me
dieron. RESPUESTA.- Algo en particular hacia su trato recuerdo que le
respetaron todas sus garantas, como es en todos los casos en los
que participa la Agencia Federal de Investigaciones, 54 .
El testigo de mrito reconoci ante la juez de distrito haber estado en el rancho
Las Chinitas durante el operativo. Y efectivamente, como consta en las
imgenes, estaba en el interior de la construccin dnde se supone tuvo lugar el
rescate. Esta persona es quien abre la puerta a las fuerzas federales que
ingresaron a la cabaa. Tambin dice haber permitido a los medios tomar
imgenes para no coartar su libertad de expresin.
Su ltima respuesta en la que se ufana de respetar la garantas del detenido,
queda desmentida directamente por las imgenes, descritas lneas arriba, en las
que se ve al testigo ejercer violencia sobre el detenido.
El sumario arroja suficientes elementos que demuestran que Israel Vallarta
Cisneros recibi golpes y fue sometido a violencia, incluso delante de los medios.
No obstante, el tribunal unitario responsable minimiz la prueba de las lesiones y
pretendi justificarlas como un sometimiento legtimo. Su razonamiento violent el
artculo 22 constitucional e ignor el artculo 8 de la Ley Federal aplicable y los
dispositivos de las Convenciones Internacionales en cita. A continuacin cito la
parte relevante del razonamiento que reclamo:
Ahora, los dictmenes de integridad fsica de nueve y diez de diciembre de
dos mil cinco, tampoco son de tomarse en consideracin en virtud de que
en ellos consta que la sentenciada no present algn tipo de lesiones y que
si bien las lesiones que present Israel Vallarta Cisneros son de las tardan
menos de quinces das y no ponen en peligro la vida, lo cierto es que segn
se desprende del informe AFI(DGIP/PI/12498/05, de nueve de diciembre de
dos mil cinco, ratificado por sus suscriptores agentes Germn Ovidio
Zavaleta Abad, , originado con motivo del cumplimiento de la orden de
investigacin para el conocimiento de las persona, vehculos y dems datos
relacionados con la privacin de la libertad de Valeria Chejo Tinajero
cuando se dio instruccin a Israel Vallarta Cisneros, para que salga del
vehculo, ste se agach como queriendo tomar algn objeto de lado
izquierdo, ordenndole se detuviera y al no detenerse, el polica federal de
investigacin Jos Luis Escalona Aldama procedi a abrir la puerta del lado
del piloto, momento en que se percat que de lado izquierdo del asiento del
mismo se encontraba un arma larga de fuego, los agredi fsica y
verbalmente, motivo por el cual hicieron uso de la fuerza legtima con la
finalidad de asegurarlo, circunstancias del hecho que explican de
mejor manera las lesiones que tardan en sanar menos de quince das,
apreciadas a Israel Vallarta Cisneros, quien en su declaracin

54

Tomo X fojas 638 y 639.

62
ministerial rendida en presencia de defensor pblico, en todo
momento procur exculpar a la sentenciada. 55
Reclamo que el tribunal unitario haya omitido valorar y conceder peso al dictamen
rendido por el perito mdico de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, un
organismo pblico autnomo del Estado mexicano cuyas funciones son, entre
otras, prevenir la prctica de vejaciones y tormentos a las personas detenidas.
Reclamo que el tribunal responsable, no obstante las pruebas del sumario, haya
conferido ms peso al contradictorio oficio de puesta a disposicin contra la
evidencia del servicio mdico legista de la Procuradura General de la Repblica.
Reclamo que el tribunal unitario ante evidencia contundente, haya dado valor en
juicio a la declaracin (confesin) ministerial de Israel Vallarta del nueve de
diciembre de dos mil cinco y haya omitido la aplicacin del artculo 8 de la Ley
Federal que anula el valor de una declaracin rendida bajo violencia.
Reclamo que esa declaracin no haya sido excluida del cumulo acervo probatorio
y que, bajo esa misma regla de exclusin, no haya sido valorada como indicio que
opera en contra de la parte acusadora, y de ninguna manera en mi contra. Me
causa agravio directo que la declaracin de Israel Vallarta Cisneros haya sido
valorada como un indicio en mi contra y sea tenida como prueba circunstancial y
de ubicacin de lugar y tiempo, cuando carece de validez legal.
Reclamo que el tribunal unitario ante la evidencia de violencia, no haya apreciado
la violacin al debido proceso y la ilcita actuacin de la polica federal.
7. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR LA INDEBIDA CONDUCTA
PROCESAL DE LA PARTE ACUSADORA POR ROMPER EL PRINCIPIO
DE BUENA FE, ACTUAR DOLOSAMENTE Y ALTERAR LA REALIDAD.
Jos Crdenas conductor: Pablo, te saludo con gusto Cmo ests?
Pablo Reinah, reportero: Pepe, pues mira ms que nada indignado porque en esta
farsa camos todos, se nos minti a todos, y bueno yo levanto la voz en contra de que
se haga este tipo de operaciones Yo recib una llamada muy temprano del
director de Operaciones en dnde l me dijo que en ese momento se estaba
dando un duro golpe contra la delincuencia, me dijo que no me poda dar ms
detalles y lo cierto es que no manejaron los tiempos a pesar de que se les pregunt
claramente pues qu estaba pasando. Fue algo bien maoso
JC: T no sabas de antemano que se trataba de un montaje, de una farsa?
PB: No, de ninguna manera, Yo lo que saba es que ellos tenan conocimiento de la
situacin que haba all adentro ellos condicionaron la entrada al aire Yo, Pepe, lo
nico que s me pregunto es por qu se esperaron dos meses para decirlo Si son
capaces de mentir en un operativo, son capaces de mentirnos todo y eso es lo
preocupante.

Entrevista radiofnica (Radio Frmula). Lunes 13 de febrero de 2006 (Tomo XII)

La actuacin de las partes en el proceso est normada por dos principios

fundamentales: el deber de conducirse con buena fe, y el de auxiliar al tribunal. En
el proceso penal, la verdad de los hechos pertenece a la sociedad. La
sentencia para ser expresin de justicia, debe reposar en la verdad real. Por ello,
la actuacin de las partes es un elemento de juicio para el juzgador 56 .
En el proceso penal se presume la buena fe de la institucin del ministerio pblico
y de su subordinada que es la polica ministerial o de investigacin. Empero, esa
presuncin es iuris tantum, no es absoluta ni dogmtica. El juzgador bien puede
apreciar cuando la parte acusadora se aparta de esa buena fe.
Si la polica y el ministerio pblico que gozan de la presuncin institucional de
buena fe, violentan ese principio, entonces sus actuaciones deben ser
cuestionadas y sometidas a una valoracin crtica y un juicio severo.

55
56

Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 543.

PARTES EN EL PROCESO PENAL, ACTUACION DE LAS. Semanario Judicial de la Federacin,

6. poca. Volumen LXXXI, p. 22

63
Es indubitable que la polica escenific un rescate, tambin que esa escenificacin
tuvo por objetivo su difusin en los medios. Tal actuacin fue indebida, pues
originalmente se quiso hacerla pasar como un operativo en vivo. Ms grave, en su
preparacin se pretendi alterar la percepcin de la realidad. Tal proceder violent
los principios constitucionales en los que reposa la actuacin policial.
Empero, el tribunal responsable no apreci ninguna actuacin indebida ni dolosa
por parte de la polica. La sentencia que impugno, justific la escenificacin como
una precipitacin. Cito:
este tribunal aprecia que la confusin originada con motivo de lo
informado por los medios de comunicacin, se debi a la premura con que
tanto las autoridades policiacas quisieron dar a conocer el avance en
materia de combate contra la delincuencia organizada, como a la rapidez
con que los comunicadores quisieron trasmitir la noticia de la liberacin de
las tres vctimas de secuestro, por ello no se interpreta como lo aduce la
sentenciada, en el sentido de que hubo desde el inicio y en tan breve
tiempo, la planeacin, dolo y mala fe para incriminarla de hechos
delictivos 57
Confusin, premura, rapidez comunicativa, con esas palabras desestim el
tribunal responsable el tema del simulacro. Por eso mismo, el tribunal razon que
no se poda extraer planeacin, dolo o mala fe de parte en la actuacin policial. Al
interpretar como lo hizo, el tribunal ignor elementos clave de autos y eludi un
estudio profundo sobre lo que estos autos revelan. Veamos.
La revelacin del montaje motiv la apertura de un expediente de visitadura
interna. El expediente de inspeccin interna DII/113/DF/06 arroja datos que s dan
cuenta de la mala fe policial. Bien visto, dicho expediente acredita, entre otras
cosas, que no slo actu la escenificacin de un rescate, sino que se prepar un
escenario a modo para magnificar el impacto meditico.
El primero de marzo de dos mil seis, ante el agente del ministerio Pblico visitador,
comparecieron los cuatro agentes federales y el subdirector que firmaron el parte
informativo de puesta a disposicin. Al concluir sus declaraciones, el agente
visitador les puso a vista el video del operativo del nueve de diciembre de dos mil
cinco. A continuacin, reproduzco sus impresiones despus de ver el video:
Declaracin de Jos Luis Escalona Aldama:
Acto seguido se hace constar que en este momento se le pone a la vista
el contenido del video transmitido en el noticiero Primero Noticias del da
nueve de diciembre de dos mil cinco que inicia con las imgenes que
indican seis horas con cuarenta y siete minutos en la que el reportero de
televisa pablo reina (sic) hace mencin del rescate de unas vctimas en el
rancho las chinitas en la carretera federal a Cuernavaca, en donde aparece
adems Israel Vallarta y Florence Casses (sic) que incluso son
entrevistados y en el mismo espacio se enfocan las cmaras y entrevista al
secuestrado Ezequiel Elizalde y despus a las vctimas Cristina Ros y al
menor Cristian Ramrez, despus de ver el contenido manifiesta el
declarante que desconoce el contenido de esas imgenes ya que en los
momentos que se llev el rescate no se percat de la presencia de los
medios de comunicacin y que lo nico cierto es lo que aparece
plasmado, asentado y precisado en el oficio de puesta a disposicin
Los agentes tuvieron que modificar la hora de la detencin y del rescate, su
primera versin result contradictoria de lo registrado en el video. Por tanto no es
sostenible que lo nico cierto es lo plasmado en el oficio de puesta a disposicin.
El agente dice no haber percatado de la presencia de los medios, sin embargo,
conforme a la segunda versin, los medios llegaron a escasos quince minutos de

57

Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 543.

64
la supuesta liberacin que supuestamente habra ocurrido a las seis y media de la
maana.
Declaracin de Israel Zaragoza Rico (Subdirector del rea de secuestros):
Para ser claro yo llegue a las seis horas con cuarenta minutos
aproximadamente para darle la atencin necesaria a las vctimas
Que diga el declarante la hora exacta del rescate de las vctimas.
RESPUESTA.- No me acuerdo exactamente ya que cuando arrib al rancho
las chinitas ya tenan todo controlado los agentes JOSE ABURTO PAZOS,
JOSE LUIS ESCALONA ALDAMA, GERMAN OVIDIO ZAVALETA ABAD y
CARLOS ALBERTO SERVIN CASTORENAQue diga el nombre de los
altos mandos que acudieron al operativo. RESPUESTA. El Director de
Operaciones Especiales de quien no recuerdo el nombre y el Director de
Investigacin Policial, Luis Crdenas PalominoQue diga el declarante si
durante el rescate estuvo presente algn medio de comunicacin.
RESPUESTA.- Haba mucha gente de muchos medios, de peridicos, de
televisorasActo seguido se hace constar que en este momento se le pone
a la vista el contenido del video transmitido en el noticiero Primero Noticias
del da nueve de diciembre de dos mil cinco despus de ver el contenido
manifiesta el declarante que no haba arribado, ya que arrib al rancho las
chinitas aproximadamente a las seis cuarenta horas pero vio a mucha gente
y medios de comunicacin en el lugar
Este agente no particip directamente en el rescate, dice haber llegado a las seis
horas con cuarenta minutos, para entonces reconoce que ya haba muchos
medios de comunicacin. La versin no encaja con la declaracin del polica
anterior que rescat supuestamente a las seis y media y luego no se percat de
la presencia de medios.
Declaracin de Germn Ovidio Zavaleta Abad:
Israel Zaragoza Rico, quien arrib al lugar, es decir al rancho las
chinitas aproximadamente entre seis treinta y seis cuarenta de la
maana en los momentos que se daba auxilio mdico a las vctimas
Acto seguido se hace constar que en este momento se le pone a la vista el
contenido del video transmitido en el noticiero Primero Noticias del da
nueve de diciembre de dos mil cinco despus de ver el contenido
manifiesta deseo aclarar que el ingreso al rancho las chinitas ocurri
cuando amaneca en un ambiente claro oscuro, no con luz de da, no
estaba la persona que aparece de abrigo negro en la toma que se
aprecia en el video en los momentos del ingreso a la construccin
donde estaban las vctimas, tampoco estaban ah las armas,
nicamente se encontraba la chamarra policial, haba credenciales de
elector con foto regadas, donde estaba la televisin haba varios papeles,
fotos de las personas aseguradas, el pasamontaas, los celulares, la
televisin y el mueble donde estaba acomodada. Durante el contacto con
las vctimas como lo precise con anterioridad, no me percate de ninguna
caravana de vehculos, no me percate de ninguna entrevista con florence
ni con israel vallarta ni con las victimas ni tampoco la entrevista que sale en
el video, lo que s me percate que haba varios medios de
telecomunicacin como tv azteca, un helicptero de radio red y varios
reporteros en el rancho.
Este agente dice que la persona de abrigo negro que aparece en las imgenes no
estaba en el rescate, tambin que no haba armas en la casa de seguridad. Este
agente reconoce la presencia de los medios, incluso de un helicptero que
identifica de radio red.
Declaracin de Carlos Servn Castorena:
. despus salimos y nos reincorporamos con nuestros compaeros que
se encontraban con los asegurados y las vctimas, para esto eran

65
aproximadamente las seis cuarenta horas cuando lleg mi jefe
inmediato Israel Zaragoza Rico y le comentamos lo sucedido para esto
empez a amanecer y ya haba gente de prensa haba cmaras de video y
fotogrficas, tambin ya haba llegado una ambulancia para prestar auxilio a
las vctimas y salimos del rancho aproximadamente como a las ocho
veinte de la maanaQue diga el nombre de los altos mandos que
acudieron al operativo. RESPUESTA. Solamente mi jefe inmediatoQue
diga el declarante las condiciones en que encontraron a las vctimas
durante el rescate. RESPUESTA. El joven traa un golpe en la cabeza,
sin saber con se tapaba y al auxiliarlo incluso le lavamos la herida. Y
las otras personas estaban emocionalmente mal como trastornadas,
aunque sin heridas Acto seguido se hace constar que en este momento
se le pone a la vista el contenido del video transmitido en el noticiero
Primero Noticias del da nueve de diciembre de dos mil cinco despus de
ver el contenido manifiesta que cuando ingresamos al rancho fue sin
cmaras de televisin y estaba comenzando a amanecer la persona que
aparece con abrigo negro y pantaln azul marino en el video en el lugar
donde se encontraban las vctimas, ni tampoco sucedi el rescate como se
observa en las tomas de televisin. El video que me es puesto a la vista no
lo haba visto. La vctima Ezequiel no tena ninguna venda, de hecho yo
no vi ninguna toma ni al reportero, las armas no estaban ah en el cuarto
de las vctimas y las de elector ah no estaban, al igual que el
pasamontaas y los documentos, nicamente la televisin al fondo y
las fotos de los aseguradostampoco presenci ninguna entrevista que
hicieran con cmaras a las vctimas ni las entrevistas que se observan con
los asegurados
Esta declaracin aporta un dato importante, los agentes, las vctimas y los
detenidos salieron del rancho aproximadamente a las ocho horas con veinte
minutos de la maana. Confirma que se no observ el mandato de ponernos sin
demora a disposicin del ministerio pblico. Al ver el video, seala datos que
evidencian la mala fe, a saber, en la construccin donde supuestamente se
produjo el rescate no haba armas, ni pasamontaas y la vctima no estaba
vendada. La duda se impone: Quin, cundo, cmo y por qu se colocaron las
armas, las credenciales de elector, el pasamontaas y la venda a Ezequiel?
Declaracin de Jos Aburto Pazos:
Acto seguido se hace constar que en este momento se le pone a la vista
el contenido del video transmitido en el noticiero Primero Noticias del da
nueve de diciembre de dos mil cinco despus de ver el contenido
manifiesta: No ingresamos nunca con las cmaras de televisin como se
observa en el video. Tampoco estaban ah las armas en el cuarto donde
sucedi el rescate
Otro agente confirma en la construccin no haba armas.
De las declaraciones transcritas, es posible resumir y desprender lo siguiente:
Que al operativo arribaron dos altos mandos, el director de Operaciones
Especiales y el director de Investigacin Policial as como un mando intermedio,
Israel Zaragoza Rico, jefe inmediato de los policas aprehensores. Que uno de
ellos habl a los medios a partir de las cuatro y media (04:30) de la madrugada.
Que el mando intermedio, Israel Zaragoza Rico, arrib a las seis cuarenta.
Que entre el rescate de las vctimas (06:25/30) y el arribo del subdirector (06:40)
mediaron apenas diez o quince minutos a lo sumo.
Que inmediatamente despus, apenas transcurridos entre quince o siete minutos,
incluso menos, tan luego de supuestamente haber recibido atencin mdica, las
pretendidas vctimas participaron o se prestaron a la escenificacin.

66
Que al operativo, aparte de la televisin, se convoc a otros medios de radio y
prensa escrita, y algunos llegaron incluso en helicptero (Radio Red).

Helicptero Acaso no se necesita planeacin o previo aviso para convocar un helicptero?

Que el lugar donde se film el supuesto rescate, fue alterado o preparado para la
filmacin. Un agente seala que, adentro de la construccin dnde se film el
supuesto rescate, no haba ni credenciales de elector, ni pasamontaas.
Tres testigos afirman que NO haba armas. El contraste con la imagen es duro.

Dos armas de alto poder sobre un silln en la casa de seguridad

Los policas coinciden en que no se encontraron armas en la casa de seguridad
Quin las coloc ah?

Que Ezequiel Elizalde, una de las pretendidas vctimas, no presentaba una venda
en la cabeza, tal y como luego apareci ante las cmaras de televisin. La venda
se aprecia limpia y sin manchas de sangre.

Ezequiel Elizalde tal y como apareci en los noticiarios

Los policas coinciden que no traa venda

De las observaciones se desprende que s se prepar una escenografa tanto para

el escenario como para los participantes. La averiguacin dice que las armas se
encontraron en un lugar pero las escenas muestran otra cosa: una irrealidad.

67
El dato ms grave es el ms evidente. Las escenas quisieron mostrar a los
acusados en la casa de seguridad al lado de las vctimas, pero la averiguacin
previa claramente refleja que no fuimos detenidos ah, sino en la carretera.
Con fines de impacto meditico, la polica prepar un escenario y luego actu un
rescate con tintes espectaculares.
El contraste ms revelador es el abismo que hay entre lo que se transmiti en
televisin y lo que se lee en el expediente. Las imgenes televisadas de la entrada
al rancho muestran la irrupcin veloz y espectacular de las fuerzas federales, con
arma larga en posicin de tiro; al contrario, el oficio de puesta a disposicin seala
que el ingreso se verific con el consentimiento del detenido Israel Vallarta, quien
abri el zagun con las llaves que l llevaba permitindonos el acceso adems de
sealarnos la construccin como el lugar en donde se encontraban privados de
su libertad las personas. Claramente, las imgenes pretendan mostrar algo
que no ocurri.
Ms an, tres agentes federales coinciden que en la construccin dnde habra
ocurrido el rescate no haba armas. Pues bien, si en la construccin no haba
armas, entonces alguien las puso ah. Las armas fueron colocadas, sembradas
para la escenificacin.
Un agente manifiesta que en la construccin donde supuestamente se realiz el
rescate tampoco haba credenciales de elector ni pasamontaas ni documentos,
slo una televisin. Al ver las imgenes, otro agente seala que, al entrar a la
construccin, no estaba la persona de abrigo negro que se ve al interior. Esa
persona es el director de Investigacin Policial, Luis Crdenas Palomino quien
convoc a los medios a las cuatro y media de la maana y aparece en otra escena
doblegando a Israel Vallarta.
Los testimonios arrojan que una de las pretendidas vctimas particip vendado en
el montaje y que no lo estaba al ser supuestamente liberado. Sus vendas
aparecen limpias y sin manchas de sangre. Convoca a duda razonable el hecho
de que una persona supuestamente lastimada y traumatizada, accediera con tanta
premura (Quince o diez minutos?) a ser filmado y entrevistado.
El testimonio del camargrafo de Televisa, Carlos Rodrguez Romero, narra que
afuera del rancho Las Chinitas se encontraba un grupo de entre 15 o 20
elementos del AFI, quienes entraron al interior del predio y atrs de ellos ingres el
reportero en tiempo real para transmitirlo a la estacin. Que en el cuarto que
estaba inmediatamente a la derecha de la puerta principal del rancho observ a
una persona del sexo masculino tirada en el piso boca abajo, vio a una mujer en
un silln, armas, fotografas, papeles, un hombre sentado con una venda en la
cabeza, y en otro cuarto a una mujer con un menor. Todo eso es una actuacin.
El dicho del camargrafo confirma el desarrollo de la escena, a saber,
presentarnos en el acto en el rancho Las Chinitas y simular una flagrancia.
Los policas refieren que su prioridad era la seguridad de las vctimas, empero,
sorprende que, nada ms liberadas y atendidas mdicamente, en cuestin de
minutos, se les pidiera participar en la escenificacin. Ms increble an, que
accedieran. El dato resulta absolutamente inverosmil.
El hecho se aviene tanto ms incierto, cuando se considera que tal acto
significaba permanecer en un sitio que representara traumatismo y miedo y
adems implicaba continuar al lado de sus supuestos captores. Todava ms
increble mantener al menor de edad en un lugar de cautiverio.
Los agentes refieren que las vctimas estaban en estado precario, muy alteradas:
Cmo pedirles entonces, en tan reducido tiempo y apenas rescatadas de un
trauma grande, que se dejaran filmar y entrevistar por periodistas?

68
Por su parte, las imgenes de video no reflejan la zozobra o precariedad que
describen los agentes, de hecho, a Ezequiel y a la seora Cristina se les ve ante
cmaras muy articulados.
En las escenas, Ezequiel manda ante cmaras un mensaje de alivio a su familia y
a la pregunta expresa del reportero, responde que tiene un beb recin nacido.
Cmo sabe ese ltimo dato, si tiene escasos veinte minutos de ser liberado?
En resumen, resulta inverosmil que, apenas liberados y an traumatizados, las
vctimas hubieran accedido a escenificar su rescate.
Otro dato resulta abona la inverosimilitud de la versin policial. La queja ante la
Comisin Nacional de Derechos Humanos indica que Pablo Reinah recibi una
llamada del director de Investigacin Policial a las cuatro horas con treinta minutos
de la maana. De acuerdo con la versin policial a esa hora, las vctimas an no
haban sido liberadas y no se haba producido el ingreso al rancho. El dato refleja
que desde las cuatro y media se estableci contacto con los medios. No es posible
sostener la premura que justific el tribunal responsable si la autoridad estaba
convocando a la prensa dos horas antes del supuesto rescate.
Empero, el tribunal no valor los folios (Tomo XII) que integran la queja.
La llamada a los medios necesariamente se repiti puesto que al rancho, no slo
acudieron Televisa y TV Azteca, sino adems medios impresos e incluso un
helicptero de radio red.
De nuevo resulta increble que, sin haberse dado la liberacin de las vctimas, la
polica convocara ya a los medios a presenciar o reportear un supuesto rescate.
Los tiempos que se desprenden del cmulo de declaraciones, resultan
especialmente apretados. Veamos:
A la seis y media (06:30 am) se produjo supuestamente la liberacin, en ese
momento, los agentes aprehensores no se percataron de la presencia de medios
de comunicacin. Inmediatamente despus, seis horas con cuarenta minutos,
lleg el subdirector y jefe de los agentes federales, Israel Zaragoza Rico, para
atender a las vctimas.
A las seis y media de la maana aproximadamente, lleg el equipo de Televisa,
as lo narr el camargrafo. Nada ms llegar, se encontr al reportero Pablo
Reinah quien les pidi estar listos y les avis que pronto entraban al aire.
Y luego a las seis horas con cuarenta y siete minutos empez la transmisin del
programa Primero Noticias del Televisa con la participacin del reportero Pablo
Reinah, como consta en el registro del videotape.
Luego entonces, segn la segunda versin oficial, en cuestin de quince o
diecisiete minutos, habra acontecido lo siguiente:
1. Llamada de AFI a los medios (entre 04:30 y 05:00)
2. Liberacin de las vctimas (06:30),
3. Atencin mdica (uno de ellos, Ezequiel, es presuntamente vendado de una
lesin en la cabeza) (06:40),
4. Invitacin a participar en la escenificacin (entre 06:30 y 06:47),
5. Preparacin de un escenario: armas, credenciales de elector y
pasamontaas a la construccin aledaa donde se escenific el rescate,
6. Llegada y recepcin de los medios (entre 06:30 y 06:45)
7. Transmisin del montaje con el despliegue de agentes y medios (06:47).
Tal versin pugna con el ms elemental sentido comn y de tiempo. Ahora bien,
el tribunal responsable coincide con el cmputo de los tiempos arriba expuesto,
pero sus conclusiones son distintas.
Este tribunal de apelacin considera que no fue posible que en ese lapso
de quince o treinta minutos que transcurri desde que fueron liberadas

69
las tres vctimas que estaban privadas ilegalmente de su libertad en el
domicilio que viva la inculpada con su novio, aproximadamente a seis
horas con treinta minutos del nueve de diciembre de dos mil cinco, hasta el
momento que llegaron los medios informativos, aproximadamente seis con
cuarenta y cinco minutos o siete de la maana esto es quince minutos,
sea la temporalidad en que la polica haya podido preparar de manera
dolosa y de mala fe el montaje contra la sentenciada con la intencin de
inculparla
El tribunal responsable comput bien los tiempos. Quince minutos mediaron entre
el pretendido rescate y la escenificacin que registra el inicio de videotape a las
seis con cuarenta y siete (06:47). Su primer razonamiento tambin es puntual:
ciertamente en quince o treinta minutos es muy difcil planear una escenificacin.
El tribunal observ que el tiempo fue muy corto, sin embargo, procedi a justificar
el montaje como una precipitacin cuando no hay datos en el sumario que
permitan sostener tal presuncin, cuando de hecho hay datos que indican que
desde las cuatro y media de la maana, la polica se comunic con los medios.
Reclamo la interpretacin que justifica todo como una confusin. Tal conclusin es
incorrecta pues pugna con los elementos de autos y es adems contradictoria con
los pronunciamientos de la misma sentencia, cuando por ejemplo, seala:
en tales videos se ven las armas y cartuchos, que no fueron localizados
en el lugar y forma en que se observan en dichas videograbaciones, como
tampoco estaba presente en el interior del inmueble del citado rancho la
sentenciada, como se ve en los videos de los noticieros inspeccionados en
la diligencia, lo que denota que la denominada escena de los sucesos
delictivos fue alterada 58
En suma, los datos del sumario arrojan y la sentencia as lo reconoce- que se
alter la escena de los sucesos, que s se prepar un escenario.
Uno de estos datos robustece la presuncin de que la polica tom ms tiempo: la
llamada a Pablo Reinah a las cuatro horas y media de la maana (04:30 am).
Aparece probado que se alter la escena y que lo visto fue actuado. Estos datos
indican que la polica forzosamente necesit ms tiempo, que su versin es
inconsistente y, por consecuencia, destruyen la presuncin de buena fe.
CONDUCTA PROCESAL DE LAS PARTES, PRESUNCIONES
DERIVADAS DE LA. Siendo la buena fe base inspiradora de nuestro
derecho, debe serlo, por tanto, del comportamiento de las partes en todas
sus relaciones jurdicas y en todos los actos del proceso en que intervenga,
y siendo la conducta procesal de stas elemento bsico para la resolucin
de los negocios judiciales, los jueces deben tomarla en cuenta para
derivar de ella, en la averiguacin la verdad, las presunciones que
lgica y legalmente se deduzcan al mnimo. 59
Reclamo que el tribunal responsable no haya valorado el elenco probatorio en su
integridad, reclamo que no haya deducido la presuncin lgica que imponen las
pruebas de autos. Reclamo que, habiendo percibido y establecido la estrechez de
tiempos, el tribunal justifique todo como una confusin apresurada de las
autoridades policiales y una precipitacin informativa.
Por eso reclamo que el tribunal responsable no haya apreciado los elementos que
delatan mala fe y la actuacin poco profesional e ilegal de la polica federal.
Reclamo que no haya apreciado las implicaciones de todo lo que rodea y se
desprende del montaje. En ese tenor, tambin me causa agravio el siguiente
razonamiento judicial:
58
59

Sentencia: Tribunal Unitario de Circuito. Toca penal 198/2008, pgina 502.

Semanario Judicial de la Federacin 5. poca. Tomo CXXXI, p. 179

70

No se aprecia dentro de autos de la causa penal elemento o indicio que

lleve a afirmar o suponer que en especfico, los agentes policacos que
detuvieron a la enjuiciada y descubrieron el lugar donde estaban las
vctimas privadas de su libertad hayan fijado deliberadamente la posicin
que menciona la acusada con el nimo de perjudicarla esto es, no se
advierte en los autos de la causa penal, indicio que corrobore que la
polica simul todo un montaje ante los medios de comunicacin para
manipular la investigacin y sustentar la misma versin que originalmente
apareci en los medios de comunicacin 60 .
Reclamo que el tribunal no haya tomado en cuenta las copias certificadas del
expediente de queja 2006/656/5/Q de la Comisin Nacional de Derechos
Humanos que concluy con el reconocimiento de la Agencia Federal de
Investigacin que: (en el) OPERATIVO DESARROLLADO POR ELEMENTOS DE LA AGENCIA
FEDERAL DE INVESTIGACIN NO SE PRECIS QUE LA DETENCIN DE LAS PERSONAS OCURRI
ANTES DE SU LLEGADA Y POR LO TANTO NO SE LE PROPORCION INFORMACIN COMPLETA,
OBJETIVA Y VERAZ.

Ese reconocimiento quiere decir que la Agencia Federal de Investigacin

proporcion informacin incompleta y falsa, y entraa un reconocimiento implcito
de la mala fe policial.
Ms an, las declaraciones de los agentes y las imgenes confirman que s se
mont un escenario para el montaje, que se pusieron armas de alto poder, que se
acomodaron credenciales de elector y que sembr un pasamontaas.
Una ltima imagen acusa la manipulacin ms tosca y grosera. La secuencia del
montaje muestra tres fotografas mas juntas sobre un silln y la duda asalta:
Qu sentido tendra que en la casa de seguridad hubiera tres fotografas
enmarcadas y casi idnticas, con mi rostro?

Tres fotografas casi idnticas con mi rostro toscamente puestas encima de un sof en la cabaa!
Prueba documental # 19, Tomo VII, foja 793

8. INEQUIDAD Y PARCIALIDAD JUDICIAL EN LA VALORACION DE MIS

DECLARACIONES VIS A VIS LOS INFORMES DE LA POLICIA.
Aunque se puede afirmar que un tribunal hace pleno uso de todos los mtodos
cientficos cuando, por ejemplo, en un caso de asesinato, es necesario analizar
una gota de sangre seca, tambin es cierto que, cuando se trata de algo
mental, principalmente la declaracin de un testigo basada en sus recuerdos, a
ese mismo tribunal le parecen completamente convincentes los mtodos menos
cientficos y ms caprichosos del prejuicio comn y la ignorancia.
Hugo Munsterberg, On the Witness Stand. NY 1908.

La sentencia que reclamo es inequitativa y parcial, especialmente cuando justifica

todas las contradicciones de la polica (informe, declaraciones de los agentes
aprehensores) y, en cambio, subraya que mis declaraciones fueron contradictorias
y defensistas. Cito a continuacin la fuente del agravio:
60

Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 542.

71

contrario a lo alegado por la sentenciada, sus declaraciones son

confusas y contradictorias, las que no cuentan con elementos de
prueba que le den apoyo, aspectos esenciales por los que en el presente
estudio no fueron valoradas a su favor, por lo que la verdad que dice
sustentar no es tal, pues se apreci que esa verdad que pregona
nicamente refleja el mecanismo de defensa apoyado en el deseo de
evitar las consecuencias de su ilcito proceder. 61
Dice la sentencia que mis declaraciones son 1) confusas, 2) contradictorias y 3) no
cuentan con elementos de prueba que respalden mi dicho.
Pues bien, mis declaraciones no son ni confusas, ni contradictorias ni carentes de
respaldo probatorio.
En primer trmino, he sido consistente en negar los hechos que se me imputan.
He postulado mi inocencia desde el primer momento cuando fui presentada ante
las cmaras hasta mi ltima declaracin ante el tribunal y ahora que pido la
proteccin federal. Negu las imputaciones el mismo nueve de diciembre de dos
mil cinco cuando rend declaracin ministerial.
Al sostener mi inocencia, he expresado una negativa. La manera de contradecir la
afirmacin de la parte acusadora y acreditar mi negativa, depende de la prueba
circunstancial, y entre otros en el contraste de mi dicho frente a las inconsistencias
de la versin policial y las contradicciones de los testigos de cargo.
Desde mi primera declaracin, manifest varios puntos que s aparecen probados:
1. Que, al ser detenida, tena un empleo en el Hotel Fiesta Americana en
Polanco, amparado por un contrato por tiempo determinado, seis das a la
semana, de lunes a domingo de las quince horas a las veintitrs horas.
2. Que viaj en verano de dos mil cinco a Francia y regres a Mxico el nueve
de septiembre de ese ao.
3. Que para el mes de diciembre de dos mil cinco, haba firmado un contrato
de arrendamiento del departamento 302 de la calle de Hamburgo 316, con
fecha primero de diciembre de dos mil cinco.
Reclamo que el tribunal responsable haya valorado aisladamente cado uno de
estos puntos para poder llegar a la conclusin de que en nada me favorecen. Lo
cierto es que mis declaraciones, contrario a lo expuesto por el tribunal
responsable, son congruentes y s cuentan con elementos que las respalden.
Me causa agravio que el tribunal haya restado valor a pruebas documentales que
generan prueba circunstancial y que son: 1. El informe del hotel Fiesta Americana;
2. El contrato de arrendamiento de diciembre de dos mil cinco y 3. El informe del
Instituto Nacional de Migracin que acredita que efectivamente regres a Mxico
el nueve de septiembre de dos mil cinco y que solicit y obtuve el cambio de
caracterstica migratoria a visitante con actividades lucrativas (F.M. 3).
Adicionalmente, est acreditado que estuve fuera del pas de julio a septiembre de
dos mil cinco. Esto es que no pertenezco a una organizacin criminal.
En mis declaraciones no negu haber vivido en el rancho las Chinitas, al contrario
reconoc ese hecho por ser cierto. Esa manifestacin demuestra que no recurr a
un mecanismo de defensa para eludir las consecuencias de mis actos. En ese
sentido, agrego que, en el sumario, existe otra prueba documental que acredita la
ausencia de ocultamiento o maniobra de defensa.
En el expediente obran los recibos telefnicos de la casa del rancho Las
Chinitas, correspondientes a la lnea telefnica nmero 22-90-92-80. Ahora bien,

61

Sentencia: Tribunal Unitario de Circuito. Toca penal 198/2008, pginas 516 y 517.

72
visto en conjunto y enlazado con los dems indicios, esos recibos acreditan que mi
presencia en el rancho no era clandestina, sino abierta y transparente.
Asimismo, seal que cuando fui detenida haba firmado un contrato de
arrendamiento. Ese dato qued plenamente probado pues compareci el
arrendador, Adrin Pini Nolasco, quien confirm la existencia del contrato y el
hecho relevante de que ya se haban trasladado cosas a ese departamento.
Ahora, el arrendador manifest tambin que el portero del edificio le dijo que no
me qued a dormir en ese departamento. As, el tribunal responsable incurri en
falta de equidad pues se sirvi de lo que es en esencia una declaracin de odas
para desvirtuar mi declaracin y sostener que es confusa.
Otro dato de mi dicho tambin est probado. En mi declaracin ministerial narr
que, una vez colocada en el cabaita a la derecha de la entrada principal, se me
hizo saber que iba a llegar la televisin y que se me dijo que tendra que contestar
preguntas de los reporteros. En mi declaracin preparatoria agregu que me
taparon con un cobertor. Pues bien, todo eso result cierto y est registrado en
video. En contraste, es de llamar la atencin que ninguno de los testigos que me
incriminan, hizo mencin sobre la llegada de los medios y guardaron un silencio
cmplice sobre su participacin en la escenificacin.
El tribunal analiz aisladamente, por separado, cada una de estas pruebas y de
esa forma, les rest la eficacia de prueba circunstancial que acredita la veracidad
esencial de lo que manifest en mis declaraciones.
Lo ms grave e inequitativo, es que el tribunal haya tolerado y pasado por alto el
montaje, los dictmenes de lesiones, la contradiccin manifiesta sobre la hora de
mi detencin, las contradicciones de los testigos y, en cambio, se pronuncie, sobre
detalles mucho menores, que mis declaraciones son confusas y contradictorias.
Puestas en el fiel de la balanza, las versiones de la acusacin son
manifiestamente mucho ms contradictorias que mis declaraciones.
Ahora, lo cierto es que mi primera declaracin se produjo sin haberse comunicado
a mi representacin diplomtica mi detencin y sin respetarse el derecho a ser
informada, pedir y recibir asistencia consular.
9. VIOLACION AL DERECHO DE UN INCULPADO EXTRANJERO A SER
INFORMADO SOBRE EL DERECHO A LA ASISTENCIA CONSULAR, Y
A LA GARANTIA PROCESAL PREVISTA EN EL ARTICULO 128
FRACCION
IV
(IN
FINE)
DEL
CDIGO
FEDERAL
DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.
Los

extranjeros sometidos a procedimiento penal en especial, aunque no

exclusivamente, cuando se ven privados de libertad- deben contar con medios que les
permitan un verdadero y pleno acceso a la justicia. es necesario que a estos derechos
se agreguen aquellos otros que les permitan comparecer en pie de igualdad ante la
justicia, sin las graves limitaciones que implican la extraeza cultural, la ignorancia del
idioma, desconocimiento del medio y otras restricciones reales de sus posibilidades de
defensa. La persistencia de stas,, hace que las garantas procesales se conviertan en
derechos nominales, meras frmulas normativas, desprovistas de contenido real. En
estas condiciones el acceso a la justicia se vuelve ilusorio.

Sergio Garca Ramrez, Juez mexicano de la Corte Interamericana de DDHH,

Voto concurrente en Opinin Consultiva 16.

Soy ciudadana francesa con derechos fundamentales y garantas procesales,

reconocidos en instrumentos de derecho internacional y por la Constitucin y las
leyes federales mexicanas que constituyen Ley Suprema de los Estados Unidos
Mexicanos conforme al artculo 133 de la misma Constitucin Poltica.
62

es un acuerdo
internacional y tiene rango de tratado conforme al artculo 133 constitucional. Esta

LA CONVENCIN DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES

62

www.sre.gob.mx/tratados.

73
Convencin es un acuerdo multilateral de la que son parte, entre otros, los
Estados Unidos Mexicanos y Francia 63 . Su artculo 36 establece derechos y
obligaciones de los Estados partes:
Artculo 36. Comunicacin con los nacionales del estado que enva.
1. Con el fin de facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas
con los nacionales del Estado que enva:
a) los funcionarios consulares podrn comunicarse libremente con los
nacionales del Estado que enva y visitarlos. Los nacionales del estado
que enva debern tener la misma libertad de comunicarse con los
funcionarios consulares de ese estado y de visitarlos;
b) si el interesado lo solicita, las autoridades competentes del Estado
receptor debern informar sin retraso alguno a la oficina consular
competente en ese Estado cuando, en su circunscripcin, un
nacional del Estado que enva sea arrestado de cualquier forma,
detenido o puesto en prisin preventiva.
Cualquier comunicacin dirigida a la oficina consular por la persona
arrestada, detenida o puesta en prisin preventiva, le ser asimismo
transmitida sin demora por dichas autoridades, las cuales habrn de
informar sin dilacin a la persona interesada acerca de los derechos que
se le reconocen en este apartado;
c) los funcionarios consulares tendrn derecho a visitar al nacional del
Estado que enva que se halle arrestado, detenido o en prisin preventiva,
a conversar con l y a organizar su defensa ante los tribunales.
Asimismo, tendrn derecho a visitar a todo nacional del Estado que enva
que, en su circunscripcin, se halle arrestado, detenido o preso en
cumplimiento de una sentencia. Sin embargo, los funcionarios consulares
se abstendrn de intervenir en favor del nacional detenido, cuando ste
se oponga expresamente a ello.
2. Las prerrogativas a las que se refiere el prrafo 1 de este artculo se
ejercern con arreglo a las leyes y reglamentos del Estado receptor,
debiendo entenderse, sin embargo, que dichas leyes y reglamentos
no impedirn que tengan pleno efecto los derechos reconocidos por
este artculo.
La Convencin de Viena obliga a los Estados partes, entre ellos, Mxico.
La legislacin federal. Pues bien, las obligaciones y derechos previstos en el
artculo 36 del instrumento internacional, tienen un referente directo en la
legislacin federal, concretamente en la garanta procesal contenida en el artculo
128 fraccin IV del Cdigo Federal de Procedimientos Penales:
Artculo 128. Cuando el inculpado fuere detenido o se presentare
voluntariamente ante el Ministerio Pblico Federal, se proceder de
inmediato en la siguiente forma:
IV. Cuando el detenido perteneciere a un pueblo o comunidad indgena
o fuere extranjero, que no hable o no entienda suficientemente el espaol,
se le designar un traductor que le har saber los derechos a que se
refiere la fraccin anterior. Tratndose de indgenas, el traductor y el
defensor que debern asistirle, debern tener adems conocimiento de su
lengua y cultura. Si se tratare de un extranjero, la detencin se
comunicar de inmediato a la representacin diplomtica o consular
que corresponda; y.
Firma Mxico: 7 de octubre de 1963. Aprobacin Senado 24 diciembre 1964. Vinculacin de
Mxico: 16 de junio de 1965. Entrada en vigor para Mxico 19 de marzo de 1967. Promulgacin
Diario Oficial de la Federacin 11 de septiembre de 1968
63
Vigente en Francia desde el 29 de marzo de 1971. Dcret No. 71-288

74

El artculo 128 del cdigo procesal detalla los derechos fundamentales de las
personas detenidas ante el Ministerio Pblico. Se trata de un catalogo de
garantas procesales, entre ellas, el llamado derecho a la notificacin consular.
En suma, una extranjera tiene en Mxico el derecho a ser informada sobre la
asistencia consular y, en su caso, a contar oportunamente con asistencia consular.
Hasta aqu con la referencia al marco legal. Ahora vayamos a actuaciones:
La violacin a mis derechos es evidente. Mi detencin no fue comunicada de
inmediato a la representacin consular de mi pas, Francia. La omisin de la
autoridad ministerial violent el artculo 128 fraccin IV (in fine) del cdigo adjetivo.
El Cdigo Federal de Procedimientos Penales, a diferencia de la Convencin,
establece la obligacin, independientemente del deseo de la persona detenida, del
ministerio pblico de comunicar de inmediato la detencin del extranjero.
Conforme a constancias, a las diez horas con diecisis minutos (10:16 am) del
nueve de diciembre de dos mil cinco fui formalmente puesta a disposicin del
Agente del Ministerio Pblico adscrito a la Unidad Especializada en Investigacin
de Secuestros de la Subprocuradura de Investigacin Especializada en
Delincuencia Organizada en la averiguacin previa PGR/SIEDO/UEIS/190/2005.
El acuerdo de recepcin de oficio de puesta a disposicin. En la fecha y hora
sealadas arriba (10:16 am), obra un acuerdo del agente del Ministerio Pblico de
la Federacin. Por mrito de ese acuerdo, qued formalmente a disposicin de
una autoridad mexicana, y en ese momento, dada mi condicin de extranjera, el
Ministerio Pblico debi, de inmediato, haber comunicado mi detencin a la
representacin diplomtica de Francia. Sin embargo, no lo hizo.
Los resolutivos del acuerdo en comento dan plena cuenta de ello:
- - -PRIMERO.- Se ordena la ratificacin de el oficio de puesta a
disposicin por parte de los elementos de Agencia Federal de
Investigacin.
- - -SEGUNDO.- Ordnese la retencin y declaracin de los presuntos
inculpados ISRAEL VALLARTA CISNEROS y MARIE LOUISE CASSEZ
FLORENCE, - - - - - - - - - - - - - - - - - - -TERCERO.- Grese oficio al C. Ingeniero Miguel Oscar Aguilar Ruiz,
solicitndole la designacin de peritos en las materias de 1.- Fotografa
(integridad fsica), 2.- Dactiloscpica, 4.- Anlisis de voz, 6.- Medicina 7.Identificacin Vehicular y Valuacin, 8.- Balstica, 9.- Video; con la
finalidad de que emitan sus dictmenes correspondientes a dichas
materias.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Grese oficio al
Ingeniero Guillermo Flores Rentera, Director General Adjunto de
Servicios Tcnicos de la SIEDO, para que ordene a quien corresponda,
procede a extraer la informacin que contengan los telfonos celulares
afectos a la presente indagatoria- - - - - - - -QUINTO.- Practquense tantas
y cuantas diligencias sean necesarias para el esclarecimiento de los
hechos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CMPLASE- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - As lo acord y firma el
ciudadano Licenciado Alejandro Ignacio Santamara, Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin
As, la autoridad ministerial omiti cumplir su obligacin de comunicar de
inmediato mi detencin a la representacin diplomtica o consular francesa.
Las consecuencias de esta omisin no son menores. Esta obligacin ministerial es
correlativa del derecho de notificacin consular. La violacin vulner la posibilidad
de organizar adecuadamente mi defensa en una averiguacin previa conducida
por agentes del Estado Mexicano.

75
Es de notar que justo diez minutos antes de rendir declaracin ministerial, a las
quince horas con cinco minutos (03:05 pm), cinco horas despus de quedar a
disposicin, obra una constancia ministerial 64 , en la que se hace constar una
llamada telefnica a la Embajada de Francia y en la que se asent que contest
una grabadora en francs y espaol.
Es decir, cinco horas despus de haber sido puesta a disposicin, la
autoridad ministerial todava no haba establecido contacto efectivo con mi
representacin diplomtica y no haba comunicado mi detencin para
efectos de la asistencia consular.
La fe ministerial revela otro dato de consecuencia. La grabadora de la
representacin diplomtica francesa indic que el horario de atencin era de lunes
a jueves de ocho quince (08:15 am) a catorce quince horas (02:15 pm) y el viernes
de ocho quince a trece cuarenta y cinco (13:45). Por cierto, ese da, nueve de
diciembre de dos mil cinco, era viernes y as la llamada fue extempornea, fuera
del horario de atencin y por tanto tarda, es decir lo contrario a de inmediato.
En efecto, ese mismo da, a las quince horas con diez minutos (03:15 pm), sin ser
enterada del derecho a la informacin sobre asistencia consular, rend mi
declaracin ministerial. 65
En ese da y hora, la representacin diplomtica francesa tampoco estaba
enterada de mi detencin. Y, en tal diligencia, se me asign un defensor de oficio y
un traductor al francs de la Procuradura General de la Repblica.
Ms an, en el acta de mi declaracin ministerial no se hizo constar ni se me hizo
saber el derecho a la informacin sobre asistencia consular. El acta se limit a
transcribir las fracciones I, II y III del artculo 128 del cdigo adjetivo sin plasmar si
el ministerio pblico se haba comunicado o no con la representacin diplomtica
y, lo ms grave, sin informarme del derecho a recibir la asistencia consular y sin
siquiera preguntar si era mi voluntad recibirla.
Ahora bien, el artculo 128, fraccin IV del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, espejo de la obligacin a cargo del Estado Mexicano prevista en el 36 de
la Convencin de Viena, ordena la comunicacin a la representacin diplomtica
de manera inmediata. Una temporalidad ms precisa y que va ms all del trmino
sin dilacin de la Convencin internacional y que el ministerio pblico no respet.
El Consulado General de Francia debi haber sido enterado de inmediato y sin
dilacin. En ese sentido, al momento mismo de la puesta a disposicin, el
ministerio pblico debi haber comunicado mi detencin a la representacin
diplomtica; en cambio, ste lo intent infructuosamente cinco horas despus y
fuera de los horarios hbiles de la representacin diplomtica.
As, tan luego de la llamada extempornea, el Ministerio Pblico Federal recibi mi
declaracin, la que, se produjo sin haber sido enterada del derecho a la
informacin sobre asistencia consular. La autoridad no me comunic ese derecho.
As, se me impuso un defensor pblico, un formalismo, que no fue de mi eleccin.
En ese mismo orden, en la declaracin me asisti un traductor, empleado de la
procuradura. Y, al da de hoy, sigo resintiendo el efecto de esas violaciones,
puesto que el tribunal responsable me reprocha haber declarado en forma confusa
y contradictoria.
El rgano ministerial, sin fundamento, dividi y aplic discrecionalmente y en mi
perjuicio el contenido normativo de la fraccin IV del artculo128 del cdigo
adjetivo. Me explico: En el caso de un extranjero detenido, el dispositivo prev
simultneamente la obligacin de nombrar un traductor y la notificacin consular.
En mi caso, el ministerio pblico cumpli con la primera e ignor la segunda.

64
65

Tomo I, foja 285.

Tomo I, fojas 288-296.

76
No fue sino hasta el diez de diciembre de dos mil cinco a las doce horas con diez
minutos (12:20 pm), pasadas ms de veinticuatro horas despus de mi puesta a
disposicin oficial y despus de haber rendido declaracin ministerial, que
finalmente el ministerio pblico avis a la representacin diplomtica 66 .
Siguiendo los autos, se desprende que en lo que se marc como la averiguacin
previa PGR/SIEDO/UEIS/234/2005, -por cierto distinta a la averiguacin
PGR/SIEDO/UEIS/190/2005 en la que obra mi puesta a disposicin-, se hizo
constar que el diez de diciembre de dos mil cinco, a las doce con diez minutos, la
autoridad ministerial ultimadamente comunic mi detencin va telefnica a la
representacin diplomtica de Francia.
Ese mismo da, a las quince horas con cuarenta y cinco minutos (03:45 pm), recib
la visita del Cnsul General de la Repblica Francesa en Mxico. Ese mismo da,
la autoridad judicial decret mi arraigo por noventa das.
Para ese entonces, la asistencia era extempornea. El impacto adverso sobre mi
defensa, especialmente durante el trmite de la averiguacin previa, consta en los
mismos autos de la indagatoria.
El veintiuno de febrero de dos mil seis, firm un escrito en el que peda al agente
del ministerio pblico varios puntos, entre otros, que se me informara el nombre de
las personas que realizaban imputacin en mi contra, y se me informara el avance
de la investigacin.
A la firma de ese escrito, mi defensor no haba podido tener acceso a la
averiguacin previa. En ese escrito ped igualmente la entrega de mis
pertenencias personales que fueron indebidamente retiradas de mi departamento
ubicado en la calle de Hamburgo 316 el ocho de diciembre de dos mil cinco. 67
Bajo el pretexto que la averiguacin se encontraba en proceso de cambio de
agente ministerial, mi defensor ni siquiera haba protestado el cargo. Esto consta
tal cual, puesto que su protesta profesional fue recibida el veintisiete de febrero de
dos mil seis y unos das ms tarde, el tres de marzo, fui consignada ante un juez.
Tuve un defensor de oficio, pero lo cierto es que al veintiuno de febrero, no poda
organizar ni articular una defensa, pues no saba quin depona en mi contra y la
intervencin de mi defensor era obstaculizada.
As, reclamo al tribunal unitario responsable haber inobservado la garanta
procesal prevista en el artculo 128, fraccin IV del cdigo adjetivo que contiene el
derecho a la notificacin consular y a la informacin sobre asistencia consular:
En otro orden, el que se haya concedido a la sentenciada la oportunidad
de llamar a la Embajada de su pas momentos antes de su declaracin,
que no se haya comunicado sino hasta despus de haber declarado
ministerialmente, no constituye estado de indefensin en su contra,
porque la ley de la materia aplicable, que debe observar este tribunal
de legalidad no establece como prerrogativa mayor a la de cualquier
otro gobernado el que antes de declarar ministerialmente sobre
hechos delictivos investigados en su contra, deba necesariamente
estar asesorada o asistida por determinada persona, institucin o
embajada, porque precisamente antes de emitir su declaracin ministerial
y cualquier otra en su calidad de indiciada, procesada, acusada o
sentenciada, la legalidad aplicable le otorga el derecho de declarar o no,
segn su voluntad, derecho que fue respetado por la autoridad
investigadora, que consta en esa primera declaracin ministerial, donde el
agente del Ministerio Publico de la Federacin le pregunto si quera
declarar, a lo cual, de manera libre y sin coaccin, respondi que si, por lo
que ella misma, despus de manifestar su voluntad de declarar, asistida
66
67

Tomo I, foja 412.

Tomo III, fojas 505-506

77
por su traductor, declaro y neg los hechos que se le imputaban en
presencia de su defensor, que en ese momento lo fue el pblico
Al respecto, conviene decir que la constancia ministerial no dice que se me haya
permitido efectuar la llamada al consulado. La constancia expone que la autoridad
efectu una llamada a la Embajada de Francia y le contest una grabadora. Ms
grave an, ni en la constancia ministerial ni en el acta de mi declaracin, hay
cuenta de que se me haya informado sobre el derecho a la asistencia consular.
La ley de la materia aplicable s existe: a saber, el Cdigo Federal de
Procedimientos Penales y la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares.
Contrario a lo que razona el tribunal, ese corpus iuris s previene derechos y
prerrogativas al gobernado cuando ste es extranjero. El derecho a la informacin
sobre asistencia consular, cuyo fin es poner en pie de igualdad al extranjero
detenido frente a una situacin jurdica comprometida.
Reclamo al tribunal responsable la inobservancia de la fraccin IV del artculo 128
del cdigo procesal y haber ignorado la aplicabilidad de la Convencin de Viena.
La violacin procesal s vulner las leyes del procedimiento en trminos de la
fraccin XVII del artculo 160 de la Ley de Amparo 68 .
OPININ CONSULTIVA 16. Reclamo lo anterior puesto que este punto ha sido
precisamente elevado por el Estado mexicano ante tribunales internacionales.
En este tema y en relacin con la violacin al debido proceso y el derecho
fundamental de ser informado y contar con asistencia consular como mecanismo
de defensa, es ineludible hacer referencia a la OPINION CONSULTIVA OC-16/99
del primero de octubre de mil novecientos noventa y nueve, solicitada por los
Estados Unidos Mexicanos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos 69 .
El nueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete, Mxico someti ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos una solicitud de Opinin Consultiva.
La solicitud de mrito se estructur en una serie de preguntas a la Corte sobre
garantas judiciales mnimas y el debido proceso en relacin con la
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos estim que la norma que
consagra la comunicacin consular tiene un doble propsito: 1. Reconocer el
derecho de los Estados de asistir a sus nacionales a travs de las actuaciones del
funcionario consular, y en forma paralela, 2. Reconocer el derecho correlativo
de que goza el nacional del Estado (persona extranjera) para acceder al
funcionario consular con el fin de procurar dicha asistencia.
La Corte Interamericana tambin seal que los apartados b) y c) del artculo 36.1
de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares se refieren a la
asistencia consular en una situacin particular: La privacin de libertad. El texto
citado consagra, entre otros, el derecho del extranjero privado de la libertad a ser
informado, sin dilacin de lo siguiente:
a) Derecho de solicitar y obtener que las autoridades competentes del Estado
receptor informen a la oficina consular competente sobre su arresto,
detencin o puesta en prisin preventiva, y
b) Derecho a dirigir a la oficina consular competente cualquier comunicacin,
para que sta le sea transmitida sin demora.

68

Semanario Judicial de la Federacin. Tomo XXX. Pleno y Salas. Noviembre 2009. Pgina 402.

AVERIGUACIN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE ESTA

VIOLACIONES PROCESALES EN TRMINOS DEL ARTCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO.

FASE

69

CONSTITUYEN

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-16/99. 1 de octubre de

1999, solicitada por los Estados Unidos Mexicanos: EL DERECHO A LA INFORMACIN SOBRE LA
ASISTENCIA CONSULAR EN EL MARCO DE LAS GARANTAS DEL DEBIDO PROCESO LEGAL.

www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf

78
El Derecho a la informacin sobre asistencia consular, se descompone a su
vez en varios, a saber:
1. Derecho a la notificacin consular,
2. Derecho de asistencia consular o de asistencia,
3. Derecho de comunicacin consular.
El derecho a la notificacin consular se define como el derecho de la persona
extranjera a solicitar y obtener que las autoridades competentes del Estado
receptor (Mxico) informen sin retraso alguno sobre su arresto, detencin, o
puesta en prisin preventiva a la oficina consular del Estado que enva (Francia).
En la OPINION CONSULTIVA OC-16/99, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos interpret, la expresin sin dilacin prevista en el artculo 36.1 b) de la
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares y subray que el Estado debe
cumplir con el deber de informar al detenido sobre sus derechos al momento de
privarlo de libertad y en todo caso antes de que rinda su primera declaracin
ante la autoridad.
En ese sentido, detenida y acusada de delitos graves, deb de haber sido
informada de ese derecho (a la informacin sobre asistencia consular) desde el
momento mismo de la detencin, y cuando menos antes de rendir declaracin
ministerial.
La omisin de la autoridad ministerial es flagrante pues en su acuerdo de puesta a
disposicin no orden la notificacin inmediata al Consulado General de Francia ni
a mi Embajada. Lo es con tanta mayor razn puesto que para a la hora cuando
finalmente telefone a la representacin diplomtica ya no eran horas hbiles.
El derecho a ser informada y recibir asistencia consular ha sido reconocido en el
Conjunto de Principios para la Proteccin de todas las Personas Sometidas a
cualquier forma de Detencin o Prisin (Principio 16.2, Resolucin 43/173 de la
Organizacin de la Naciones Unidas, ONU.) 70
Asimismo, los derechos reconocidos al individuo en el apartado b) del artculo
36.1, se relacionan con el siguiente c) los funcionarios consulares tendrn
derecho a visitar al nacional del Estado que enva que se halle arrestado, detenido
en prisin preventiva, a conversar con l y a organizar su defensa ante los
tribunales.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos concluy que el artculo 36 de la
Convencin de Viena reconoce al detenido extranjero derechos individuales,
concretamente, el derecho a la informacin sobre asistencia consular.
En la OPINION CONSULTIVA, la Corte Interamericana de Derechos Humanos
seal que el derecho a la informacin y asistencia consular establecidos de la
Convencin de Viena, conforma un conjunto de garantas mnimas susceptibles de
expansin, a la luz de la garanta de debido proceso legal, consagrada en el
artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
En opinin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para que exista
debido proceso legal es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus
derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en pie de igualdad procesal
con otros justiciables.
Por ello se provee de traductor a quien desconoce el idioma en que se desarrolla
el procedimiento, y tambin por eso mismo se reconoce al extranjero el derecho a
ser informado oportunamente que puede contar con asistencia consular.
70

Asamblea General de la ONU. Resolucin 43/173, 09 de diciembre de 1988.

16.2. Si se trata de un extranjero, la persona detenida o presa ser tambin informada prontamente de
su derecho a ponerse en comunicacin por los medios adecuados con una oficina consular o la
misin diplomtica del Estado del que sea nacional o de aquel al que, por otras razones, competa recibir
esa comunicacin, de conformidad con el derecho internacional o con el representante de la organizacin
internacional competente, si se trata de un refugiado o se halla bajo la proteccin de una organizacin
intergubernamental por algn otro motivo.
www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/OTROS%2006.pdf

79

De acuerdo con la misma interpretacin, la inobservancia del derecho a la

informacin del detenido extranjero, reconocido en el artculo 36.1 de la
Convencin de Viena, afecta las garantas del debido proceso legal y conlleva
consecuencias jurdicas, la responsabilidad internacional del Estado que
cometi la violacin, y el deber de reparacin a una violacin.
En este orden, es equivocado que el tribunal responsable haya dicho que no hay
ley aplicable que establezca prerrogativas (derechos) al gobernado (extranjero).
Venire contra Factum Propium Non Valet 71 . En litigios o controversias sobre
asistencia consular, y en tratndose de nacionales mexicanos, el Estado mexicano
ha defendido enrgicamente la aplicacin de las conclusiones fijadas por la Corte
Interamericana en la OPINION CONSULTIVA OC-16/99.
Por tanto, resultara inconsecuente que las autoridades mexicanas no observen en
sus jurisdicciones internas lo que postulan y reclaman en foros y jurisdicciones
internacionales.
A continuacin cito el voto concurrente del juez brasileo A.A. Canado Trindade
(hoy magistrado de la Corte Internacional de Justicia), y en especial su posicin
frente a la oposicin de los Estados Unidos de Amrica en cuanto al alcance de la
Opinin Consultiva 16, cuando en el pasado dicho Estado haba invocado la
proteccin de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares 72 :
Voto a favor de la adopcin de la presente Opinin Consultiva de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, que, representa una contribucin
importante del Derecho Internacional de los Derechos Humanos a saber,
el atinente al derecho de los detenidos extranjeros a la informacin
sobre la asistencia consular en el marco de las garantas del debido
proceso legal Efectivamente, en este final de siglo, ya no hay cmo
pretender disociar el referido derecho a la informacin sobre asistencia
consular del corpus juris de los derechos humanos.
II. Venire contra Factum Propium non Valet.
20. Esta argumentacin de los Estados Unidos ante la CIJ no podra ser
ms clara, sumndose a la de los Estados latinoamericanos intervenientes
en el presente procedimiento consultivo ante la Corte Interamericana,
contribuyendo todos, en conjunto, a situar el artculo 36 de la citada
Convencin de Viena de 1963 ineluctablemente en el universo
conceptual de los derechos humanos. Al haber sostenido esta tesis ante
la CIJ, en mi entender no pueden los Estados Unidos pretender prevalerse,
en el presente procedimiento consultivo ante la Corte Interamericana, de
una posicin orientada en sentido opuesto sobre el mismo punto:allegans
contraria non audiendus est.
Adicionalmente, quiero llamar la atencin sobre el alegato de Mxico ante la Corte
Internacional de Justicia sobre el alcance del derecho a la informacin sobre
asistencia consular y su impacto en el debido proceso 73 .
El nueve de enero de dos mil tres, los Estados Unidos Mexicanos iniciaron una
controversia contra los Estados Unidos de Amrica sobre la aplicacin e
interpretacin de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares. Tal
controversia ante la Corte Internacional de Justicia, conocida ahora como el caso
71

La doctrina de los actos propios, en latn conocida bajo la frmula "venire contra factum proprium non
valet", proclama el principio general de derecho que norma la inadmisibilidad de actuar contra los propios
actos. Constituye un lmite del ejercicio de un derecho subjetivo, como consecuencia del principio de buena fe
y, particularmente, de la exigencia de observar, dentro del trfico jurdico, un comportamiento consecuente.
72

Opinin Consultiva OC-16/99. Voto concurrente de A.A. Canado Trindade. El juez Canado
Trindade se refiri a International Court of Justice (ICJ), Hostages in Tehran case, ICJ Reports
1979, caso de funcionarios americanos capturados y mantenidos como rehenes en Irn y en el que
los EUA invocaron la proteccin de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.
73
Juan Manuel Gmez Robledo V. El caso Avena y otros nacionales mexicanos (Mxico c.
Estados Unidos de Amrica) ante la Corte Internacional de Justicia. Anuario Mexicano de
Derecho Internacional. http://www.bibliojuridica.org/estrev/derint/cont/5/art/art6.htm

80
Avena, vers sobre el caso de mexicanos arrestados en los Estados Unidos de
Amrica que sin tener acceso a la proteccin consular de su pas de origen
pueden ser condenados a penas severas, incluso la pena de muerte, en violacin
de las garantas del debido proceso.
En la Corte Internacional de Justicia, Mxico sostuvo, entre otros argumentos, que
el artculo 36 de la Convencin es una garanta y que el derecho consagrado en
tal artculo es tan fundamental, que su violacin tiene ipso facto el efecto de
viciar la totalidad del proceso penal ventilado en violacin a dicho derecho 74 .
Mxico tambin argument que con el propsito de hacer posible una verdadera
asistencia consular, la notificacin deba ser inmediata, o cuando menos
antes de que el acusado rindiera su primera declaracin 75 .
Alegar contra argumentos propios no es vlido. El Estado mexicano ha sido faro
en la postulacin y defensa del derecho a la informacin sobre asistencia consular.
Finalmente, la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, cuyo texto fue
pronunciado en ingls y francs, estableci, entre otros puntos, lo siguiente:
existe, sin embargo, un deber a cargo de las autoridades que realizan la
detencin, de brindar dicha informacin a una persona detenida tan pronto
como se percate de que dicha persona es un nacional extranjero, o una vez
que existen razones para creer que dicha persona es probablemente un
nacional extranjero 76 .
Pues bien, siendo que mi nacionalidad era ms que evidente, yo no fui informada
de ese derecho al ser detenida, ni al ser exhibida ante los medios, ni al ser puesta
a disposicin de la autoridad ministerial, ni antes de rendir declaracin ministerial.
Finalmente cierro este concepto con otra cita de la OPINION CONSULTIVA 16/99.
Voto concurrente del juez mexicano, doctor Sergio Garca Ramrez:
El criterio sustentado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en esta Opinin Consultiva (OC-16) recoge la ms avanzada doctrina
del procedimiento penal y ensancha la proteccin de los derechos
humanos en un mbito que constituye, verdaderamente, la <<zona
crtica>> de esos derechos. Por lo tanto, es en este mbito donde
verdaderamente se acredita o se desvanece el Estado democrtico de
derecho.
el artculo 36 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares
reconoce al detenido extranjero determinados derechos individuales, se
admite el carcter progresivo y expansivo de los derechos humanos.

El proceso penal no ha permanecido esttico a lo largo del tiempo. A los

derechos elementales de la primera etapa, se han sumado nuevos
derechos y garantas. Lo que conocemos como el <<debido proceso
penal>>, columna vertebral de la persecucin de delito, es el resultado
de esta larga marcha alimentada por la ley, la jurisprudencia entre
ella la progresiva jurisprudencia norteamericana- y la doctrina.
El derecho a contar con defensa en el proceso se ha visto ampliado El
derecho a conocer los motivos del procedimiento se ha ensanchado con el
derecho a disponer de traductor cuando no se conoce el idioma en el que
aqul se desarrolla.

74

Gmez Robledo. Las garantas del artculo 36 y los llamados Derechos Miranda. Pgina 21.
Ibid., El sentido de la expresin sin dilacin. Pgina 22.
76
Sentencia CIJ, caso Avena, pgina 79: http://www.icj-cij.org/docket/files/128/8187.pdf)
les autorits ayant procd l'arrestation n'en ont pas moins l'obligation de donner cette
information toute personne arrte aussitt que sa nationalit trangre est tablie, ou ds qu'il
existe des raisons de croire que cette personne est probablement un ressortissant tranger".
75

81
Si el derecho a la informacin consular ya forma parte del conjunto de
derechos y garantas que integran el debido proceso, es evidente que la
violacin de aquel trae consigo las consecuencias que
necesariamente produce una conducta ilcita de esas caractersticas:
nulidad y responsabilidad.
El derecho a la informacin sobre asistencia consular est plasmado en normas
positivas que son adems de jerarqua suprema de la Repblica y, en este caso,
mi derecho no fue respetado ni observado. Nunca fui informada de ese derecho.
La garanta de debido proceso y la ley aplicable al procedimiento, obligan al
ministerio pblico a notificar de inmediato a la representacin diplomtica y reflejan
el derecho del extranjero detenido a la informacin sobre asistencia consular. La
autoridad fall en notificar inmediatamente al Consulado General de Francia.
La notificacin tarda y extempornea a la representacin consular francesa, y mi
declaracin ministerial, rendida antes de ser informada o de recibir asistencia
consular, constituyen una violacin a los artculos 36 de la Convencin de Viena,
128 fraccin IV del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y, en definitiva, a
las leyes del procedimiento y a la garanta de debido proceso consagrada en el
artculo 14 constitucional.
10. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO Y LA GARANTIA DE DEFENSA E
IGUALDAD PROCESAL POR NO OFRECER A LA ACUSADA EL
DERECHO Y LA OPORTUNIDAD DE EXAMINAR A LOS TESTIGOS EN
SEDE JUDICIAL IMPARCIAL Y EN FORMA EFECTIVA.
La tutela profesional del juez como tutor y garante de los derechos
fundamentales de todos los ciudadanos el poder judicial se vincula con la
soberana popular, la garanta de derechos fundamentales de todos, enunciados
formalmente por la Constitucin pero concretamente verificados por su tutela y
justiciabilidad y es nicamente sobre esta base como se puede refundar una
cultura del poder judicial de la independencia del poder judicial como
contrapoder institucional

Luigi Ferragioli, Derecho y Razn, 1995

El derecho a una defensa adecuada y, concretamente a la oportunidad de

interrogar a los testigos, presentes en sede judicial, fue mutilado en la instruccin
del proceso 25/2006. En efecto, mi defensa nunca pudo interrogar directamente en
un tribunal y en forma efectiva a testigos claves de la acusacin.
Bitcora procesal. Las partes ofrecieron las ampliaciones de declaracin de los
testigos Cristina Hilda Ros Valladares, Christian Hilario Ramrez Ros y Ral
Ramrez Chvez, denunciantes que declararon directa y personalmente ante el
ministerio pblico investigador.
El tribunal acord el desahogo de dichas ampliaciones y seal su desahogo para
el veinticinco de mayo de dos mil seis a las once horas.
El quince de mayo de dos mil seis, el agente del ministerio pblico de la
Federacin adscrito al Juzgado Quinto de Distrito de Procedimientos Penales
Federales en el Distrito Federal promovi que las ampliaciones de mrito se
desahogaran por VIDEO CONFERENCIA.
El fiscal adscrito sustent su peticin en el dicho no acreditado- de que los
testigos se encontraban en el Estado de California en los Estados Unidos de
Amrica, supuestamente por el temor a represalias. En el mismo memorial,
fundament su peticin en los artculos 20, 21, 102 apartado A y 133 de la
Constitucin Poltica y en los diversos 16, 41, 206, 241, 242 y relativos del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, 4 fraccin I, apartado B, incisos d) y f) de la
Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y en la Convencin de
las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada.

82
A su escrito, el fiscal acompa copias de sendas resoluciones en tocas penales
por tribunales unitarios de circuito de distintos circuitos y en cuyos resolutivos se
acord desahogar careos o testimoniales por el sistema de videoconferencia, bajo
el argumento preciso de que las personas requeridas eran testigos protegidos del
United States Marshall Service (USMS.) 77
La peticin del fiscal sugiri que los testigos se presentaran ante el Cnsul
General de Mxico en Los ngeles, California en los Estados Unidos de Amrica.
El veinticuatro de mayo de dos mil seis, la juez instructora provey de conformidad
la medida solicitada por el fiscal adscrito y la fundament en los artculos 16, 59 y
41 del cdigo adjetivo y el 29 punto 1, apartado g) de la Convencin de las
Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada.
El siete de junio de dos mil seis, en la sede del citado Consulado, se presentaron
los testigos Cristina Ros Valladares, Christian Hilario Ramrez Ros y Ral
Ramrez Chvez, quienes desahogaron va el sistema de videoconferencia las
ampliaciones de declaracin solicitadas por la defensa y el ministerio pblico.
La ampliacin de declaracin de los testigos, va el sistema de videoconferencia
en oficina consular, como fue concedida, es violatoria de las garantas de debido
proceso, defensa adecuada e igualdad procesal.
La dinmica de la diligencia fue as: Por un lado en la sede del juzgado de
distrito, estuvieron presentes la autoridad judicial, el agente del ministerio pblico
federal, fiscales adscritos a la SIEDO, los abogados defensores, los procesados, y
dos peritos traductores.
Por el otro, segn el acta circunstanciada levantada en el Consulado General de
Mxico en Los ngeles, California, presidi el Cnsul adscrito, y asistieron un
servidor pblico del departamento de proteccin, el agregado regional de la
Procuradura General de la Repblica, el encargado de informtica y los testigos.
Ningn defensor estuvo presente en el Consulado 78 .
El artculo 20 de la Constitucin Poltica asegura al procesado los mecanismos
para que su defensa no devenga una simple formalidad, sino un medio efectivo de
contestacin y debate frente a la acusacin.
Un pilar fundamental de esa garanta es el principio de contradiccin. Este
principio entraa la posibilidad real, por parte de la defensa, a la mxima
refutacin de las hiptesis acusatorias 79 y precisamente, esa posibilidad se
actualiza con la oportunidad de interrogar a los testigos en forma directa y
personal y ante la presencia de una autoridad imparcial y rectora del proceso
como lo es un juez.
Otro eje rector del debido proceso es la garanta de igualdad entre las partes,
igualdad de derecho y obligaciones en el juicio 80 .
Expandiendo el concepto de garanta de defensa, la Convencin Americana de
Derechos Humanos establece un artculo de garantas judiciales mnimas:
Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella
77

USMS: por sus siglas en ingls: Servicio de Polica Judicial de los Estados Unidos.
Tomo X, fojas 284-294.
79
Cecilia Medina Quiroga. La Convencin Americana: Teora y jurisprudencia. Vida, Integridad
Personal, Libertad Personal, Debido Proceso y Recurso Judicial. Universidad de Chile. 2003.
78

80

La expresin debidas garantas alude al concepto de fair trial del derecho anglosajnque el
tribunal d a las partes la posibilidad de presentar su caso sin trabas todo sobre del principio de
igualdad. Medina Quiroga, op. cit., pg. 303.

83
2 Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantas mnimas:

f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el

tribunal que puedan arrojar luz sobre los hechos;
La Convencin Americana de Derechos Humanos que es norma suprema de la
Repblica, eleva a rango de garanta mnima el derecho de la defensa de
interrogar a los testigos presentes en el tribunal.
Mi defensa contaba con esa garanta mnima, pero sta fue disminuida en el curso
de la instruccin procesal. El acuerdo que admiti y orden el desahogo de las
ampliaciones a travs del sistema de videoconferencia y va el Consulado
General, obstaculiz el ejercicio de la defensa al no ofrecer en pie de igualdad la
oportunidad de interrogar a los testigos presentes ante y en sede judicial.
La oficina consular no es sede judicial. El desahogo de las ampliaciones de
declaracin por sistema de videoconferencia en el Consulado General, constituy
una traba procesal al ejercicio de un derecho fundamental. Violent el debido
proceso, no slo por la obvia afectacin a la efectividad de la defensa y del
interrogatorio, sino adems porque alter el equilibrio procesal y elimin la tutela
de la autoridad judicial como garante de imparcialidad y rector del proceso penal.
Me explico. El desahogo de las ampliaciones se verific con la presencia de los
testigos en oficina consular. Presentes, como se desprende del acta
circunstanciada, estuvieron varios agentes consulares y el agregado de la
Procuradura General de la Repblica, esto es un representante de la institucin
que integra el ministerio pblico de la Federacin y por ende la parte acusadora.
La ausencia de un defensor implic una clara afectacin a la igualdad procesal.
Ejemplo de esa desigualdad es que el Cnsul General remiti el acta
circunstanciada a su superior jerrquico el Secretario de Relaciones Exteriores y
agreg copia a la Agregadura Regional de la Procuradura General de la
Repblica, pero no a la defensa.
Ms an, el Consulado General de Mxico en Los ngeles es un rgano estatal
que forma parte de la estructura del Poder Ejecutivo Federal, concretamente de la
Secretara de Relaciones Exteriores, y no del Poder Judicial de la Federacin.
La presencia de los testigos en oficina consular quebrant una garanta mnima de
igualdad e imparcialidad, toda vez que stos no estuvieron presentes ante un juez
ni un secretario judicial, sino ante servidores pblicos que forman parte de la
Administracin Pblica Federal.
Adems, el agente consular es un servidor pblico que, conforme al artculo 22
fraccin II, inciso c) de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia, es
auxiliar del ministerio pblico. Dicho numeral en lo conducente, establece:
Artculo 22.- Son auxiliares del Ministerio Pblico de la Federacin:
I. Directos:
II. Suplementarios:
c) El personal del Servicio Exterior Mexicano acreditado en el extranjero;
El Ministerio Pblico de la Federacin ordenar la actividad de los
auxiliares suplementarios en lo que corresponda exclusivamente a las
actuaciones que practiquen en su auxilio.
Artculo 29.- Los auxiliares del Ministerio Pblico de la Federacin
debern, bajo su responsabilidad, dar aviso inmediatamente a ste, en
todos los casos sobre los asuntos en que intervengan con ese carcter,
haciendo de su conocimiento los elementos que conozcan con motivo de su
intervencin.

84
Es indudable que el Cnsul General de Mxico en Los ngeles, California, es
parte del personal del Servicio Exterior Mexicano acreditado en el extranjero.
La imparcialidad del agente consular est comprometida puesto que, por mandato
de ley, es un auxiliar del ministerio pblico, e incluso le est subordinado en los
asuntos que conciernen sus funciones de auxilio suplementario. Tal subordinacin
se desprende de los artculos 22 y 29 de la citada Ley Orgnica.
Luego entonces, el desahogo de una diligencia de ampliacin de declaraciones
que debi haberse verificado bajo la tutela de un juez independiente e imparcial,
tuvo lugar ante una instancia que pertenece al Poder Ejecutivo Federal, que es,
por mandato de ley, auxiliar del Ministerio Pblico, de la parte acusadora, y que
incluso le guarda cierta subordinacin en el servicio de las actividades auxiliares
que presta.
Evidentemente, no se verific la garanta judicial que asegura a la defensa poder
interrogar a los testigos presentes, directamente, en el tribunal. La
videoconferencia es una traba al despliegue de la defensa y sus consecuencias
entraan una autntica dilucin del interrogatorio y de su efectividad.
Ante el riesgo de falsedad o de incorrecta interpretacin de los hechos que trae
consigo el testimonio, son imperativos los principios de equidad procesal y certeza
jurdica para que en juicio se acote al mximo el margen de subjetividad.
Al haber permitido la ampliacin de los testimonios de los testigos, a travs del
sistema de videoconferencia, el juzgado instructor vulner en la prctica los
principios de inmediatez, contradiccin y concentracin.
Los principios de igualdad e imparcialidad tambin fueron vulnerados, al no
encontrarse un funcionario judicial en la diligencia que vigilara la observancia de
garantas judiciales mnimas. A travs de una pantalla con una transmisin remota
de los testigos, no es posible observar el cuerpo completo ni los gestos de quien
declara o el entorno que lo rodea, menos an cuando los testigos se encuentran a
distancia y rodeados de servidores pblicos relacionados con el ministerio pblico.
La ley procesal establece reglas para desahogo de las testimoniales. Las
videoconferencias las pueden quebrantar, cuando stas no se producen en sede
judicial con las medidas que posibilitan un interrogatorio efectivo y en un entorno
de imparcialidad e igualdad.
Por ejemplo, una regla fundamental del interrogatorio judicial es que los testigos
sean examinados separadamente, y as garantizar que el testigo que espera ser
interrogado, no escuche o conozca las preguntas y las respuestas de otros.
Christian Hilario Ramrez y su madre Cristina Ros Valladares ampliaron sus
declaraciones por videoconferencia, acompaados por agentes del Consulado de
Mxico en Los ngeles y personal de la Procuradura General de la Repblica, en
la oficina consular no asistieron funcionarios judiciales y tampoco un defensor.
Nunca se les convoc.
Lo anterior es lesivo del debido proceso, pues la oportunidad de mi defensa para
enfrentar e interrogar a los testigos qued disminuida, en razn de la imposibilidad
de facto de poder vigilar la diligencia, y de poner a prueba inmediatamente las
declaraciones que se rindieron.
La manera remota elimin toda certeza jurdica; pues as se desvaneci la
garanta de que las declaraciones, se rindieran sin influencia o asistencia de
servidores pblicos de la Procuradura General de la Repblica o del Consulado.
El acceso a los medios tecnolgicos no releva a los juzgadores de su deber de
respetar los principios del debido proceso, como el de inmediacin, el de
concentracin y el de contradiccin, principios que se desprenden de la

85
Constitucin. La inmediatez implica contacto directo del acusado con los sujetos
del proceso y con las diligencias probatorias.
En la inmediatez, los juzgadores y las partes son insustituibles y las condiciones
que deben verificarse, incluyen la oportunidad efectiva de cada contraparte para
contravenir la posicin adversaria, y especialmente, enfrentar e interrogar a los
testigos presentes en la diligencia.
Utilizar herramientas de telecomunicacin para efectos de integrar una prueba no
necesariamente constituye una violacin en s misma del debido proceso, pero s
lo es, cuando los principios constitucionales que determinan la imparcialidad en el
desahogo de la diligencia, la inmediatez de la prueba y la oportunidad de
contradiccin se ven disminuidas o de plano se anulan.
Finalmente debe agregarse que los fundamentos de la peticin ministerial fueron
incorrectos, y especialmente el sustantivo. En efecto, como primer dato, el
ministerio pblico no aport prueba idnea que acreditase los testigos estuvieran
allende fronteras o tuvieran un impedimento real para comparecer.
El miedo de los testigos tampoco es razn suficiente, puesto que el mismo cdigo
procesal autoriza que la autoridad judicial disponga proteccin policial a testigos
cuya declaracin resulte determinante para absolver o condenar al procesado.
Ms an, en el caso concreto, ni Cristina Ros Valladares ni su hijo Christian
Hilario Ramrez son testigos protegidos. No lo son ni conforme a la Ley Federal ni
conforme a leyes extranjeras. En otras palabras, y a diferencia de los precedentes
invocados por el fiscal federal, los dos testigos no estn ni estaban a disposicin
del United States Marshal Service.
Por ltimo, el acuerdo del juzgado instructor que acord de conformidad la peticin
ministerial, entraa una aplicacin inexacta de los artculos 16, 41 y 59 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales.
Ciertamente, el artculo 59 del cdigo procesal autoriza la prctica de diligencias
procesales a los secretarios de legaciones y agentes consulares mexicanos, sin
embargo, la aplicacin de este numeral deviene incorrecta e inconstitucional
cuando se trata de desahogar diligencias en el mbito judicial, pues tal aplicacin
importa una invasin de las atribuciones del ministerio pblico en asuntos
judiciales.
La garanta de defensa reclama que la defensa tenga oportunidad de interrogar a
los testigos ante tribunal imparcial y que esos testigos estn presentes en sede
judicial a contestar el interrogatorio.
Reclamo la inconstitucionalidad del artculo 59 del cdigo adjetivo, tal y como lo
interpret la juez de la causa, pues su aplicacin quebr la esfera de actuacin
judicial y privilegi un desahogo que no pas por alto la tutela judicial y las
garantas mnimas del proceso.
Precisamente, los artculos 58 y 60 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
contemplan y regulan la posibilidad de que los tribunales nacionales dirijan
exhortos y requisitorias dirigidas a tribunales extranjeros para el desahogo de
diligencias de orden judicial.
En ese sentido, el juzgado instructor responsable eludi integrar un testimonio de
exhorto internacional y omiti solicitar va exhorto que los testigos ampliaran su
declaracin y fuesen interrogados por la defensa en sede judicial.
Del mismo modo, se aplicaron indebidamente los artculos 16 y 41 del cdigo
procesal. El artculo 16 autoriza la utilizacin de tecnologas reproductoras pero
esa autorizacin no legitima ni permite que, con la puesta en prctica de dichas
tecnologas, se diluyan o violenten las garantas mnimas del debido proceso.
Repito, la videoconferencia puede o no afectar la garanta de defensa, s la afecta
cuando su desahogo anula o disminuye el principio de contradiccin y de igualdad.

86

De la misma manera, el artculo 41 es un mecanismo para proveer una justicia

pronta y expedita pero no puede ser interpretado o integrado como un mecanismo
para transgredir principios rectores del enjuiciamiento penal.
Lo mismo puede decirse de la Convencin Internacional citada, puesto que esa
convencin nicamente se refiere a mecanismos y no garantas y principios
procesales.
La ampliacin de los testigos por videoconferencia y en oficina consular, por
oposicin a sede judicial, vulner el debido proceso al erigirse una traba indebida
a mi defensa que afect los principios de contradiccin, imparcialidad e igualdad
procesal.

11. VIOLACION A LOS PRINCIPIOS DE DEFENSA ADECUADA Y DEBIDO

PROCESO, CONSAGRADOS EN LOS ARTICULOS 20 Y 14
CONSTITUCIONALES, POR NO HABERSE CONCECIDO EL TIEMPO Y
EL EFECTIVO AUXILIO JUDICIAL PARA HACER COMPARECER AL
PROCESO A UN TESTIGO CRUCIAL.
Las declaraciones de testigos presenciales ejercen una influencia enorme en el
resultado de los juicios. Para el jurado slo un revolver humeante tiene tanto
peso como el testimonio de un testigo presencial.

Elizabeth Loftus y Katherine Ketcham,

Juicio a la memoria. Testigos presenciales y falsos culpables, 2010

He insistido que los videos son pieza clave del elenco probatorio. Asimismo, el
sumario arroja la existencia de un testimonio que hubiera sido clave para
desentraar la verdad y cuyo desahogo no se logr.
El periodista Pablo Javier Reinah Martnez a quien toc reportear la escenificacin
del nueve de diciembre de dos mil cinco a las seis horas con cuarenta y siete
minutos y cuya voz realiz la narrativa del montaje para el programa Primero
Noticias, es un testigo presencial de los hechos y clave para conocer la verdad.
Empero, el juzgado de instruccin declar desierta su testimonial tras un largo
periplo judicial y una ltima citacin por va de un diario de circulacin. En ese
sentido reclamo al tribunal responsable que haya convalidado la determinacin de
la juez instructora, como se deduce de la parte conducente que transcribo:
El agravio de que se verific la violacin flagrante a su derecho de
defensa y contradiccin, porque no fue llamado a declarar Pablo
Reinah reportero de Televisa que particip en la cobertura del montaje,
porque su testimonio era clave para descubrir las circunstancias de hora y
fecha que movieron a la polica a actuar como lo hizo, agravio que plantea
como negligencia u omisin total por parte de la juzgadora para citar a
declarar al referido testigo, es infundado, la juzgadora desahog todos
los medios que tuvo a su alcance para localizar y citar a declarar al
mencionado testigo, sin que tuviese xito esa determinacin no se trat
de un impedimento judicial sino de la imposibilidad material de localizar a
ese testigo. 81
Para contextualizar el agravio y entender si se trat de una imposibilidad material
o de una violacin judicial, es preciso exponer la siguiente:

81

Toca 198/2008, fojas 543-545.

87
Bitcora procesal. La testimonial de Pablo Reinah fue ofrecida y admitida por el
juzgado de instruccin el veinticinco de mayo de dos mil seis, y se fij fecha para
su desahogo el veintitrs de agosto de dos mil seis 82 .
Convocado para tal diligencia, el testigo Pablo Javier Reinah Martnez manifest
por as convenir a sus intereses y en trminos de la fraccin III, del ordinal 243 bis
del Cdigo adjetivo de la materia y fuero y por su calidad de periodista, se acoge a
dicho beneficio, por lo que no es su deseo rendir atesto en la presente causa. La
juez de la causa provey de conformidad dicha peticin.
El veintiocho de agosto de ese ao, se apel la determinacin judicial que tuvo al
testigo acogido a dicho beneficio.
El siete de diciembre de dos mil seis el Cuarto Tribunal Unitario modific el auto
impugnado y orden de nuevo el desahogo de la testimonial de mrito.
El doce de diciembre de dos mil seis, la juez de la causa seal el veinticinco de
enero de dos mil siete para el desahogo de la testimonial del reportero, sin
embargo, el testigo no acudi a la audiencia.
Por no haber sido localizado, el siete de febrero de dos mil siete, la juez de la
causa orden girar oficios a diversas dependencias.
El veintiuno de mayo de dos mil siete, la juez de la causa determin que se citara
al testigo por medio de una publicacin en un diario de circulacin.
El doce de junio de dos mil siete, se declar desierta la testimonial. El auto de
mrito y el razonamiento del tribunal unitario que tuvo por buena la desercin de la
prueba, me causan agravio pues afectaron mi defensa y me privaron de la
oportunidad de convocar y examinar a un testigo clave.
Reclamo el razonamiento del tribunal unitario que declar desierta la testimonial.
En efecto, si se revisa la bitcora, se puede observar que en la primera cita, el
testigo Pablo Javier Reinah Martnez s fue debidamente notificado y enterado, tan
lo fue que present un escrito cuyo sentido era acogerse al beneficio de la fraccin
III del artculo 243 del cdigo procesal.
Este dato es importante, pues demuestra que inicialmente el testigo de mrito s
estuvo enterado de la cita a comparecer, y por eso mismo, se puede reclamar que
el juzgado de instruccin no agot ni prest el debido auxilio para lograr la
posterior comparecencia del testigo. Es decir, originalmente no hubo imposibilidad
material y el testigo fue efectivamente localizado y citado.
De autos se desprende que la juez de la causa no agot todos los medios a su
alcance para la localizacin de un testigo que haba sido inicialmente enterado de
la cita. La determinacin judicial afect mis defensas, toda vez que la juez no fue
exhaustiva en el despliegue de sus facultades para conseguir la comparecencia
del testigo.
Por ejemplo, la autoridad judicial omiti girar oficios a la Comisin Nacional de los
Derechos Humanos, organismo ante el cual, el testigo promovi la queja
2006/656/5/Q. Expediente de la cual obra copia certificada agregada al sumario y
del que bien se podra haber desprendido un domicilio. Tampoco dio cabal
cumplimiento al artculo 83 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
El citado ordinal establece como obligacin del rgano jurisdiccional solicitar el
auxilio de la polica para localizar o ubicar el domicilio de un testigo 83 .
82

83

Tomo IX, foja 518

Tesis: III.2o.P. J/16.

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. CUANDO EL INCULPADO O SU DEFENSOR

OFREZCAN LA TESTIMONIAL, LA DE CAREOS O DE INTERROGATORIO A CARGO DE DETERMINADA PERSONA,
Y SE IGNORE SU DOMICILIO, EL JUEZ DE LA CAUSA DEBE GIRAR OFICIO A LA POLICA PARA QUE LO
AVERIGE Y, DE NO LOGRARLO, TENDR QUE INDICAR PORMENORIZADAMENTE LOS MEDIOS QUE UTILIZ
PARA SU LOCALIZACIN (CDIGOS DE PROCEDIMIENTOS PENALES FEDERAL Y DEL ESTADO DE JALISCO).

SJF.XXIII, Mayo de 2006.

88
El apercibimiento de declarar desierta la prueba y luego el acuerdo que la declar,
violaron las leyes del procedimiento y afectaron mi oportunidad de defensa.
El artculo 20 de la Constitucin Poltica manda que se conceda el tiempo que la
ley estime necesario y se auxilie al acusado para obtener la comparecencia de
los testigos. Reclamo as que el juzgado de distrito no haya sido exhaustivo en el
auxilio para convocar al testigo y no haya concedido tiempo suficiente ni agotado
los medios a su alcance para obtener su comparecencia.
Pablo Javier Reinh Martnez es un testigo directo y presencial de los hechos y su
testimonio es central al esclarecimiento de los hechos. As, el auto que declar
desierta la probanza violent el principio de defensa consagrado en los artculos
20 constitucional y en el diverso 8, punto 2, inciso f) de la Convencin Americana
de Derechos Humanos que establece como garanta judicial mnima el derecho
del acusado de obtener de parte de la autoridad judicial la asistencia debida para
el llamamiento y la comparecencia de testigos 84 .
12. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR INEXACTA APLICACIN DE
LOS ARTCULOS 41 Y 243 BIS, FRACCIN III DEL CDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS PENALES EN TORNO A LAS PREGUNTAS
FORMULADAS A UNA TESTIGO.
En el proceso 25/2006 instruido en mi contra, s comparecieron periodistas y
fueron interrogados por la defensa, uno de ellos fue la reportera de Televisin
Azteca (TV Azteca) Ana Mara Gmez Escobar, quien estuvo presente en el
rancho Las Chinitas el da de la escenificacin del rescate y quien compareci al
proceso el veinticinco de enero de dos mil siete 85 .
La reportera fue interrogada por la defensa y en el interrogatorio, una de las
preguntas fue la siguiente:
4. Que diga la testigo si recuerda la hora en que le informaron que tena
que cubrir la nota en el rancho citado. Dicha pregunta no ha lugar a
calificarla de legal en virtud de que la misma se advierte un aviso
previo lo cual en su anlisis la Magistrada del Cuarto Tribunal Unitario
en Materia Penal del Primer Circuito en los autos del Toca Penal
477/2006 insta a que la misma no se cuestione al ateste de que se
trata a las fuentes y medios por los cuales se alleg para cubrir la
nota a que ha referencia, en tal virtud, con apoyo en el artculo 41,
prrafo segundo del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, dicho
cuestionamiento se considera inconducente para los fines...
La jueza de distrito no calific de legal una pregunta clave al conocimiento de la
verdad. Ms an, del fundamento y motivos que invoc para no calificar la
pregunta de legal, se advierte que indirectamente aplic el impedimento o reserva
previsto en la fraccin III del artculo 243 bis del cdigo procesal.
En esencia, ese impedimento trata sobre la reserva de los periodistas para revelar
sus fuentes, o como dice el cdigo a la identificacin de personas que, con
motivo del ejercicio de su actividad, les proporcionen como informacin de
carcter reservada, en la cual sustenten cualquier publicacin o
comunicado. Como se desprende del texto mismo, la ratio legis de esta norma
es establecer una reservar legal para proteger la identificacin de personas que
proporcionen informacin a periodistas.
Por otra parte, el artculo establece reserva sobre grabaciones, registros
telefnicos, apuntes, archivos documentales y digitales y todo aquello que
pueda conducir a la identificacin de las fuentes.
84

Corte Interamericana de DDHH: Cantoral Benavides c. Per, sentencia de fondo. 18 de agosto

de 2000: b) el abogado de la vctima no pudo lograr que se practicaran ciertas diligencias
probatorias cruciales para los fines de la defensa, como la recepcin de los testimonios de
los miembros de la DINCOTE que participaron en la captura de Cantoral Benavides;
85
Tomo XI, fojas 441 y 442.

89

El tribunal aplic indirectamente este artculo sirvindose del 41 que establece una
regla procesal encaminada a que la justicia sea pronta y expedita.
En su determinacin, la juez de la causa invoc la resolucin del Cuarto Tribunal
Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, esto es, precisamente la resolucin
que revoc su acuerdo que haba dado por buena la excusa para sostener la no
comparecencia de Pablo Javier Reinah Martnez.
Ahora bien, la resolucin de ese toca estudi el alcance de la reserva prevista en
la fraccin III del artculo 243 bis y determin que Pablo Reinah, no obstante ser
periodista, s deba comparecer al proceso. La decisin del tribunal de apelacin
por tanto fue hacer prevalecer la garanta constitucional del procesado a contar
con pruebas para su defensa sobre la reserva legal que protege las fuentes.
Los periodistas que cubrieron la escenificacin del rescate fueron testigos
presenciales y directos de un hecho clave, a saber el montaje. Ciertamente, las
preguntas que versen sobre fuentes e identificacin de personas que aportan
informacin a los periodistas para el ejercicio de su profesin no son legales y no
deben pasar, no as las que se formulen sobre lo que los periodistas vieron o
escucharon en relacin con un evento preciso.
La pregunta que fue descalificada, preguntaba sobre tiempo, concretamente la
hora cuando le informaron que tena que cubrir la nota en el rancho. Esto es la
hora cuando le pidieron o le ordenaron acudir al rancho. Esa pregunta no versa
sobre persona alguna, no pide un nombre, ni convoca respuesta sobre algn
archivo, apunte, registro o grabacin. Simplemente peda conocer la hora cuando
supo que tena que acudir al rancho.
La pregunta no era inconducente, al contrario, peda conocer un dato esencial al
descubrimiento de la verdad. La hora cuando la periodista de TV Azteca fue
convocada. La respuesta arrojara luz sobre los hechos antes de la escenificacin
(06:47) y aportara un indicio que podra restar credibilidad a la versin de la
acusacin y pesar a favor del hecho de que fui detenida el ocho y no el nueve de
diciembre de dos mil cinco. Y en efecto, podra pero para eso debi admitirse la
pregunta.
En ese sentido, reclamo que el juzgado de la causa no haya admitido una
pregunta conducente y en su lugar haya aplicado indebidamente la fraccin III del
artculo 243 bis puesto que el cuestionamiento no versaba sobre los supuestos de
la reserva legal. Reclamo tambin que haya aplicado inexactamente el artculo 41
del cdigo procesal puesto que la descalificacin de la pregunta, obstaculiza el
debido proceso y en nada contribuye a que la justicia sea pronta y expedita.
13. VIOLACION POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 236 DEL CDIGO
PROCESAL POR NO HABERSE CONVOCADO UNA JUNTA PERICIAL
Y OMITIR UN EXAMEN EXHAUSTIVO DE LA INFORMACION PERICIAL
EN TORNO A UN PUNTO CLAVE (TERCERO EN DISCORDIA)
Los problemas con los reportes mdicos se deben a varios factores. Primero, las
condiciones de trabajo de los mdicos legistas no son adecuadas al debido
ejercicio profesional. Los doctores son empleados del Estado y no reciben
remuneracin ni entrenamiento adecuados y a menudo trabajan con equipos
pobres y viejos Segundo, los mdicos legistas no suelen gozar de la debida
independencia de las autoridades administrativas, particularmente el Ministerio
Pblico

Injusticia Legalizada. Procedimiento Penal Mexicano y Derechos Humanos,

ProDH-Lawyers Committee for Human Rights. 2001

Las reglas del debido proceso legal comprenden el derecho de las partes,
especialmente en enjuiciamientos de orden penal, de ofrecer medios de prueba.
Este derecho, a su vez, exige que las pruebas sean admitidas y que los
mecanismos de desahogo agoten exhaustivamente el debate de tal modo que
contribuyan al esclarecimiento de la verdad.

90

La Convencin Americana de Derechos Humanos desarrolla el alcance de este

derecho esencial en el captulo de Garantas Judiciales:
Artculo 8. Garantas Judiciales
2. () Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad,
a las siguientes garantas mnimas:

f) derecho de la defensa de obtener la comparecencia, como

testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos;
La prueba pericial es un mecanismo de esclarecimiento de la verdad y tiene por
objeto que un experto en determinada materia exprese su opinin y rinda un
dictamen en relacin con hechos controvertidos.
As, es regla procedimental que, cuando dos dictmenes ofrecidos por partes
contrarias en juicio, sean discordantes, entonces el juez debe citar a una junta y,
en su caso, sealar a un perito tercero para allegarse mayores elementos y
conservar la imparcialidad. De esta manera, el debate pericial busca iluminar
zonas oscuras o debatidas del proceso.
Al respecto, cito el artculo 236 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales:
Artculo 236.- Cuando las opiniones de los peritos discordaren,
funcionario que practique las diligencias los citar a junta en la que
discutirn los puntos de diferencia, hacindose constar en el acta
resultado de la discusin. Si los peritos no se pusieren de acuerdo
nombrar un perito tercero en discordia.

el
se
el
se

Cuando acontece la discordia pericial o cuando los dictmenes son poco

conclusivos, el juez est obligado a allegarse mayores elementos de prueba para
normar su juicio al fallar la controversia.
La omisin del juez de ordenar el sealamiento de una junta y luego la
designacin de un perito tercero en discordia constituye un ejemplo de violacin
procesal que provoca indefensin y trasciende al resultado del fallo. 86
Los Tribunales Colegiados de Circuito han interpretado el llamamiento de una
junta y luego de un perito tercero como un deber del juzgador frente una
situacin de dictmenes incompatibles entre s, no slo en materia penal, sino
como una obligacin congruente con el principio de igualdad y debido proceso.
En efecto, los jueces estn dotados con facultades en cualquier procedimiento,
para allegarse incluso oficiosamente medios de prueba con el fin de esclarecer
hechos. Esas facultades tienden a que el juez pueda agotar exhaustivamente el
debate de la manera ms efectiva y resolver los litigios que se presentan ante l.
Pues bien, en el sumario existen informes periciales en materia mdica que
resultan contrarios y que debieron obligar a la juez de la causa a convocar una
junta pericial y ahondar en el conocimiento de un punto medular. Me refiero a la
lesin que ostent Ezequel Yadir Elizalde en el dedo.
El esclarecimiento de este hecho es toral a la credibilidad del testigo y al
descubrimiento de la verdad que pretende el proceso.
La jurisprudencia ha explorado este tema ampliamente y la regla es que, en caso
de prevalecer debate o existir un punto no suficientemente debatido, lo procedente
es citar a una junta y, en su caso, nombrar a un perito tercero en discordia para no

86

Tesis aislada. Novena poca: I.4o.C.30 K: PRUEBA PERICIAL. LA OMISIN DEL JUZGADOR DE
NOMBRAR PERITO TERCERO EN DISCORDIA EN CASO DE DISCREPANCIA DE DICTMENES, ATENTO SU
CARCTER COLEGIADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIN PROCESAL QUE PROVOCA INDEFENSIN Y
TRASCIENDE AL RESULTADO FINAL DEL ACTO RECLAMADO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).

91
provocar un estado de indefensin en perjuicio del acusado y para no dejar zonas
de sombra que empaen el proceso. 87
Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha percibido la falta de
una confrontacin efectiva de peritajes como una violacin al debido proceso legal,
por violar lo dispuesto en el artculo 8.2, sobre garantas judiciales mnimas 88 .
En el presente caso, reclamo la inobservancia del artculo 236 del cdigo adjetivo
por no haberse citado a una junta de peritos y nombrado a un tercero en discordia,
frente a la contradiccin entre dictmenes mdicos sobre un punto medular.
Resulta ilegal que el tribunal responsable haya negado valor probatorio al
dictamen mdico de la defensa bajo el argumento de ser poco concluyente y por el
otro se lo haya concedido al informe del mdico adscrito a la Procuradura General
de la Repblica, que no tiene ms soporte que el dicho del testigo Ezequiel:
El razonamiento del tribunal es desatinado. El dictamen mdico practicado a
Ezequiel Yadir Elizalde Flores por el perito de la defensa, describe lo siguiente:
[]Por su apariencia corresponde a una alteracin en piel denominada
petequia o hipervascularizacin sub-drmica o cmulo de varios capilares
o vasos sanguneos ya que desaparece con la digito presin y
reaparece al recibir flujo sanguneo normal []
Por su parte, el mdico de la defensa s determin el origen de la mancha en el
dedo del testigo y expres las razones que le permitieron concluir que la mancha
del dedo meique era una petequia y no una lesin por puncin. Ese dictamen,
por lo dems, no fue objetado por el ministerio pblico federal en el proceso.
Por su parte, el dictamen de integridad fsica suscrito por el perito mdico oficial
de la Procuradura General de la Repblica, doctor Humberto G. Hernndez
Escorcia, del nueve de diciembre de dos mil cinco, seal que Ezequiel Yadir
Elizalde Flores presentaba una huella de puntura, que segn dicho del propio
testigo, fue producida por una aguja, y se trataba de lesiones que tardan en sanar
menos de 15 das:
[] A la exploracin fsica Una huella de puntura (refiere se la
produjeron con una aguja porque lo inyectaron para anestesiar el dedo)
situada en la cara anterior o palmar de la falange media de 5 dedo de
mano izquierda.
Con base en lo anterior se llega a la siguiente:
14. CONCLUSIN
Quien dijo llamarse EZEQUIEL YADIR ELIZALDE FLORES presenta
lesiones que no ponen en peligro la vida y tardan en sanar menos de 15
das. []
El magistrado unitario adujo que el peritaje ofrecido por mi defensa no cumpli
con lo establecido por el artculo 234 mencionado, sin embargo de manera
arbitraria inclin la balanza judicial por el deficiente dictamen mdico oficial, el
cual no tuvo mayor sustento que el dicho del testigo.
En ese sentido, reclamo que, desadvirtiendo discrepancias, el tribunal unitario
haya omitido citar al mdico oficial y a mi perito a fin de esclarecer un punto clave.

Tesis: PERITOS. SI EXISTEN NOTORIAS DIFERENCIAS ENTRE LOS PERITAJES OFRECIDOS POR LA DEFENSA
Y ACUSADO, EN RELACION AL DEL REPRESENTANTE SOCIAL Y EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO OMITE CITAR A
LOS PERITOS PARA RESOLVER ESAS DIFERENCIAS, DEBE ORDENARSE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO
PARA SUBSANAR TAL OMISION.
87
87

CIDH: Cantoral Benavides c. Per, op. cit., prrafo 127.: b) el abogado de la vctima no pudo
lograr que se practicaran ciertas diligencias probatorias cruciales para los fines de la
defensa,; tampoco pudo conseguir que se celebrara la confrontacin pericial tendiente a
esclarecer las divergencias que arrojaron los dos peritajes grafolgicos practicados en el
proceso; y... La Corte concluye, de lo que antecede, que el Estado viol, en perjuicio del
Benavides, el artculo 8.2.c), 8.2.d) y 8.2.f) de la Convencin Americana.

92
Reclamo la ausencia de equidad y exhaustividad para pesar sobre la balanza los
dictmenes enfrentados y agotar los mecanismos de esclarecimiento pericial.
El Tribunal seal que el dictamen mdico ofrecido por la defensa es
contradictorio y no cumpli con los requisitos sealados por el artculo 234, siendo
que, como ya se mencion, es el dictamen mdico oficial el que menos cumple
con dichos requisitos. Luego entonces, se debi convocar una junta y en su caso,
designar un tercero en discordia que arrojara luz sobre el hecho.
Dicha necesidad se actualiz al momento de existir dos dictmenes mdicos con
conclusiones contradictorias entre s.
Como puede apreciarse, la fe de lesiones practicada por el mdico legista de
la Fiscala tan slo menciona que Ezequiel Elizalde presentaba una lesin en
el dedo producto de una puncin hecha con una aguja, conclusin a la que
se le otorg valor probatorio y que aparece contradicha por las conclusiones
del dictamen mdico de la defensa.
En ese sentido, al no agotar en forma exhaustiva el debate pericial, se violaron las
leyes del procedimiento y el principio de equidad procesal.
Lo procedente, dada la contradiccin de los dictmenes, hubiera sido que el juez
convocara una junta de peritos y, en su caso, sealara un perito tercero en
discordia para tener mejores elementos que le permitan resolver la cuestin
planteada en la causa, en concreto sobre un punto crucial, a saber: el origen
de la coloracin que presenta el dedo meique de Ezequiel Yadir Elizalde.
En el caso en estudio, resulta evidente la violacin a estos principios, se tuvo por
bueno y vlido el dictamen mdico oficial, en lugar de sealar a un tercero en
discordia para que rindiera un dictamen.
Reclamo la indebida y parcial valoracin de la prueba hecha por el Tribunal
responsable, y subrayo la violacin consecuente al procedimiento (in procedendo).
Ms an en trminos de apreciacin de prueba pericial, reclamo que el tribunal
responsable haya violentado las reglas de valoracin y los principios de legalidad,
equidad y contradiccin. Me explico.
Al analizar el dictamen mdico practicado a Ezequiel Yadir Elizalde Flores por el
Doctor Juan Carlos Rueda Garca, el tribunal responsable lo desvalor, sealando
que el perito no cumpli con lo establecido en el artculo 234 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, que le impona la obligacin de practicar todas las
operaciones y experimentos que su ciencia le sugera y expresar los hechos y
circunstancias que sirvieron de fundamento a su opinin.
Sin embargo, en el anlisis que realiza de dicho dictamen, no tom en cuenta, que
dicha pericial concluy que las caractersticas fsicas que present en su dedo
meique Ezequiel Yadir Elizalde Flores, no se puede determinar mdicamente
si corresponde a cicatriz por puncin.
Luego entonces, es claro que el Perito Mdico s seal que lo que presenta
Ezequiel Yadir Elizalde Flores en su dedo meique corresponde a una alteracin
en piel denominada petequia o hipervascularizacin sub-drmica o cmulo de
varios capilares o vasos sanguneos ya que desaparece con la digito presin y
reaparce al recibir flujo sanguneo normal.
En consecuencia y contrario a lo estimado por la responsable ordenadora, el
perito mdico Juan Carlos Rueda Garca, s cumpli con lo dispuesto por el
artculo 234 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
En cambio, el Ministerio Pblico de la Federacin, durante la integracin de la
indagatoria y en la instruccin, no aport prueba pericial mdica idnea, para
demostrar que era cierto lo aseverado por Ezequiel Yadir Elizalde Flores.

93

Finalmente, el tribunal responsable ordenador pierde de vista que la Inspeccin

Ocular practicada por el Ministerio Pblico de la Federacin en relacin a la marca
observada en el dedo meique del ofendido Ezequiel Yadir Elizalde Flores y la
inspeccin ocular judicial, sobre el mismo tema, son elementos de conviccin que
resultan insuficientes para acreditar que esa marca corresponda a una puncin por
aguja, ya que ese hecho, por tratarse de una alteracin en el cuerpo humano,
debi cumplimentarse con la correspondiente pericial mdica.
La fiscala no aport prueba idnea para corroborar un punto esencial al debate
procesal, esto es que caracterstica fsica hubiese sido el resultado de una cicatriz
con motivo de una puncin por aguja en el dedo del ofendido. En autos, esa
prueba es inexistente.

15. VIOLACIN A LOS ARTCULOS 285 Y 286 DEL CDIGO FEDERAL DE

PROCEDIMIENTOS PENALES POR LA INDEBIDA INTEGRACIN DE
LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL.
La sentencia que reclamo y pone fin al juicio, resulta violatoria de mis garantas
individuales, contenidas en los artculos 14 y 16, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, al no encontrarse debidamente fundada, ni motivada.
En el caso concreto, en el considerando sptimo de la resolucin reclamada, se
advierte que el tribunal unitario responsable pretendi construir una prueba
circunstancial, conforme a lo dispuesto por el artculo 285 en relacin al 286, del
cdigo adjetivo, ya que en la parte que interesa seala:
[...] Para la comprobacin de los delitos de privacin ilegal de la libertad en
la modalidad de secuestro en perjuicio de Ezequiel Yadir Elizalde Flores,
del menor de edad Christian Hilario Ramrez Ros y de su madre Cristina
Ros Valladares, sirven los elementos de prueba relacionados con la
privacin ilegal de la libertad de Valeria Cheja Tinajero, lo que es as,
puesto que con motivo de la investigacin realizada en relacin con la
privacin ilegal de la libertad de Valeria Cheja Tinajero, fue que las
autoridades investigadoras de polica, conocieron que en el domicilio
mencionado como rancho las Chinitas, ubicado en el Kilmetro
veintinueve y medio de la carretera federal Mxico-Cuernavaca, estaban
privados de la libertad los pasivos Ezequiel Yadir Elizalde Flores, el menor
de edad Christian Hilario Ramrez Ros y su madre Cristina Ros
Valladares. . ..
Sin embargo, los elementos de conviccin no resultan aptos ni suficientes para
sostener el razonamiento del tribunal y tampoco para acreditar mi responsabilidad.
[...] Destaca el hecho de que Israel Vallarta Cisneros, sujeto sealado
como uno de los que particip en la privacin ilegal de la libertad de Valeria
Cheja Tinajero, sea el novio o amasio de la sentenciada FLORENCE
MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, como se ver al analizar los medios de
prueba de los que resulta especialmente relevante ese dato, porque al
tiempo en que las vctimas Ezequiel Yadir Elizalde Flores, del menor de
edad Christian Hilario Ramrez Ros (de once aos de edad) y Cristina
Ros Valladares, permanecan privadas de su libertad en el domicilio
ubicado en la carretera federal a Cuernavaca, Kilmetro veintinueve y
medio, calle cerrada de Ahuacatitla, de nombre Rancho Las Chinitas,
dicha sentenciada viva en ese mismo domicilio, respecto al cual como ya
se vio, los agentes de polica tuvieron noticia de que sirvi como la casa en
que permanecieron privadas de su libertad otras personas que fueron
secuestradas adems de las vctimas que ocupan el estudio de este
asunto.

94

Los anteriores medios de prueba sirven para establecer de manera

fehaciente que la detencin de la sentenciada FLORENCE MARIE LOUISE
CASSEZ CREPIN, fue producto o consecuencia de la investigacin que los
agentes de polica de la Agencia Federal de Investigacin efectuaron
respecto al diverso ilcito de secuestro de Valeria Cheja Tinajero, ya que
hasta el da nueve de diciembre de dos mil cinco, antes de la detencin de
Israel Vallarta Cisneros y de la sentenciada FLORENCE MARIE LOUISE
CASSEZ CREPIN, los agentes de polica desconocan que en ese
domicilio donde viva la inculpada y su novio o amasio Israel Vallarta
Cisneros
Lo anterior debe ser destacado para que al momento de apreciar y valorar
los restantes elementos de prueba, no pase inadvertida que la implicacin
de la sentenciada en los delitos que se le atribuyen no fue una
circunstancia fortuita, antes bien, como ya se dijo, fue consecuencia o
producto de la investigacin que los agentes de polica efectuaron en
cumplimiento a la orden de investigacin de la privacin de la libertad de
Valeria Cheja Tinajero.
Las anteriores afirmaciones del tribunal responsable son inexactas, pues son
resultado producto de un indebido anlisis y apreciacin de los diversos elementos
de conviccin dado que las piezas del sumario no resultan, ni aptas, ni
suficientes, para acreditar la responsabilidad penal. El tribunal responsable no
analiz, ni tom en consideracin, lo siguiente:
a).- El expediente arroja claramente que no hay ninguna vinculacin de mi persona
en los hechos en los que result privada de la libertad Valeria Cheja Tinajero.
b).- No existe en autos pieza de conviccin alguna que permita arribar a la
conclusin de que hubiere ocupado como pasajera o conductora o sido vista en el
automvil marca Volvo, color gris plata, sin placas, ni en otro automvil marca
Volvo, color blanco, que se mencionan en las investigaciones policiales.
Para corroborar lo anterior, procede destacar:
1.- De los informes elaborados por la agente federal, Catalina Jessica Murgui
Hernndez y sus ratificaciones, de fechas treinta y uno de agosto de dos mil cinco,
siete de septiembre de dos mil cinco y su ampliacin de declaracin el doce de
julio de dos mil seis, relacionados con la investigacin de la privacin ilegal de la
libertad en agravio de Valeria Cheja Tinajero, se advierte que no menciona la
intervencin de una persona del sexo femenino.
2.- Del informe elaborado por los Agentes Jos Luis Escalona Aldama, Jos
Aburto Pasos e Israel Zaragoza Rico, de diez de noviembre de dos mil cinco y su
ratificacin del mismo, el once de noviembre de dos mil cinco, se observa que en
relacin a los secuestradores, tampoco se menciona la presencia de una persona
del sexo femenino.
3.- Del informe elaborado por los Agentes Jos Luis Escalona Aldama, Jos
Aburto Pasos e Israel Zaragoza Rico y ratificacin del mismo de cuatro de
diciembre de dos mil cinco, claramente se advierte que solo mencionan a un
sujeto del sexo masculino que conduca un automvil Volvo, de color gris, el
domicilio ubicado en la calle Moctezuma nmero doscientos cincuenta y siete,
Colonia Barrio San Miguel y a Marco Antonio y Jos Fernando Rueda Cacho, pero
no mencionan a una persona del sexo femenino.
4.- Del informe elaborado por los Agentes Jos Luis Escalona Aldama, Jos
Aburto Pasos e Israel Zaragoza Rico y la ratificacin del mismo de cinco de
diciembre de dos mil cinco, en la investigacin de los hechos donde fue privada de
la libertad Valeria Cheja Tinajero solo se menciona como lograron llegar al
domicilio ubicado en la carretera federal a Cuernavaca, a la altura del kilmetro
veintinueve y medio, esquina con la calle cerrada de Ahuacatitla, colonia San

95
Miguel Topilejo, Rancho las Chinitas, en donde dicen implantaron vigilancia en
dicho inmueble.
No obstante la vigilancia implantada en el inmueble, en el referido informe no se
menciona a una mujer, menos an a mi persona.
5.- De las declaraciones rendidas por Valeria Cheja Tinajero y en forma concreta
en la diligencia de que se denomin reconocimiento de persona, el diez de
diciembre de dos mil cinco, Valeria Cheja Tinajero, seal:
...se procedi a ponerme a la vista a travs de la cmara de Hessel a una
persona del sexo femenino, la cual ahora se responde al nombre de
FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, misma que cuando la
observ detalladamente, no logr identificarla, como persona que haya
participado en mi secuestro, as mismo como ya lo refer en mis
declaraciones anteriores, nunca escuche ningn tipo de voz de mujer,
motivo por el cual no reconozco a dicha persona....
6.- De las declaraciones rendidas en autos por scar Sergio Mena Serrano, no se
aprecia que se mencione la intervencin de una mujer por parte de quien seala
como los secuestradores.
En consecuencia y contrario a lo afirmado por el tribunal responsable, los
elementos que arroja la investigacin relacionada con Valeria Cheja Tinajero, no
conducen a mi persona ni pueden llevar a establecer indicio de circunstancia
(tiempo, lugar) o que la prueba de responsabilidad sea resultado de esa
investigacin que efectuaron los agentes de polica ministerial federal.
Por el contrario, la investigacin puso claramente de manifiesto, que ni mi voz ni la
presencia de una mujer pudieron desprenderse; destacndose que incluso la
propia Valeria Cheja Tinajero, despus de haberme tenido a la vista, no logr
identificarme y que durante su secuestro no escuch una voz de mujer.
Por tanto, no obstante los seguimientos y vigilancias fsicas establecidas en
diversos domicilios, las investigaciones preliminares de la polica ministerial
investigadora en relacin al secuestro de Valeria Checa Tinajero, contrario a lo
estimado por la responsable ordenadora, nunca se desprendi indicio, ni se
estableci que los policas se hubieran percatado de la presencia de una mujer.
Incluso lo anterior se robustece con las ampliaciones de declaracin de los
agentes aprehensores, rendidas ante la juez de distrito instructora.
I.- Germn Ovidio Zavaleta Abad, despus de ratificar el contenido de su informe,
a las preguntas 4 y 5, del interrogatorio formulado por la defensa, respondi:
4.-Que diga el testigo, con anterioridad al nueve de diciembre de dos mil
cinco, en cuantas ocasiones se implement servicio de vigilancia en el
domicilio que menciona en su parte de la fecha antes indicada.
RESPUESTA.- Yo no, pero mis compaeros s, porque ellos eran los
encargados del caso. 5.- Que diga el testigo si con anterioridad al da de la
detencin de Florence Cassez, la haba visto.-RESPUESTA.- No.
II.- Carlos Alberto Servn Castorena, a preguntas de la defensa, respondi:
...1.- Que diga el testigo si en algn momento de los hechos que narra en
el parte informativo de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, en
forma personal habl con mi defendida.- RESPUESTA.- nicamente
cuando se le asegur, yo no le hice ninguna manifestacin... 3.- Que diga
el testigo si con anterioridad al da de la detencin de Florence Cassez, la
haba visto.- Respuesta.- No. ....
III.- Jos Luis Escalona Aldama, a preguntas de la defensa, respondi:

96
...1.- Que diga el testigo, si en algn momento de los hechos que narra en
el parte informativo, de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, en
forma personal habl con mi defendida.- RESPUESTA.- No, en ningn
momento. . . .3.- Que diga el testigo, con anterioridad al nueve de
diciembre de dos mil cinco, en cuantas ocasiones se implement servicio
de vigilancia en el domicilio que menciona en su parte de la fecha antes
indicada.- RESPUESTA.- Fueron varias, en diferentes horas y das, sin
poder especificar.-5.- Que diga el testigo, si con anterioridad al da de la
detencin de Florence Cassez, la haba visto.- RESPUESTA.- No. . . .
IV.-Jos Aburto Pasos, a preguntas de la defensa, manifest:
...1.- Que diga el testigo, si en algn momento de los hechos que narra en
el parte informativo de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, en
forma personal habl con mi defendida. RESPUESTA.- No, en ningn
momento.-. . .4.- Que diga el testigo, con anterioridad al nueve de
diciembre de dos mil cinco, en cuantas ocasiones se implement servicio
de vigilancia en el domicilio que menciona en su parte de la fecha antes
indicada.- RESPUESTA.- En diferentes ocasiones son (sic) recordando
das y horas.-5.-Que diga el testigo, si con anterioridad a la detencin de
Florence Cassez, la haba visto.-RESPUESTA.- No, sino hasta el
aseguramiento del seor Israel. ...
La detencin obedeci, segn los agentes aprehensores, a la existencia de un
arma larga en el vehculo. Ahora bien, esa misma circunstancia carece de
credibilidad a la luz de las declaraciones de esos mismos agentes federales ante
el ministerio pblico visitador, ante quien reconocieron el hecho de que en la
cabaa del rancho, supuesto escenario del rescate, no haba armas. Lo que
permite indicar que las armas fueron colocadas (sembradas) armas largas.
Adems en las investigaciones que realizaron, los agentes reconocieron no
haberme visto antes de la detencin.
En consecuencia, la pretensin del tribunal responsable de desprender indicios de
responsabilidad penal de los elementos de conviccin relacionados con el
secuestro de Valeria Cheja Tinajero, es un mecanismo para suplir la inexistencia
de pruebas 89 . En efecto, el hecho de haber conocido o haber tenido noviazgo o
amasiato con Israel Vallarta Cisneros y haber vivido en el Rancho Las Chinitas,
no son circunstancias que permitan conducir a la responsabilidad penal.
Por tanto, no se puede construir una prueba circunstancial donde no la hay, tal y
como en el caso acontece. No existe indicio alguno que me vincule y que sea
resultado de las investigaciones realizadas por los agentes de la Agencia Federal
de Investigacin. En efecto de investigaciones tales como el seguimiento de un
vehculo Volvo y la vigilancia fija realizada en el domicilio denominado Rancho las
Chinitas, no se desprende que los agentes investigadores me hayan siquiera
tenido a la vista. Es evidente que esos elementos de conviccin, no son aptos ni
generan indicio alguno en mi contra.
En consecuencia, es evidente que los elementos de conviccin que menciona el
tribunal responsable para pretender sostener una implicacin, no corroboran ni
soportan las conclusiones a que arrib.
16. VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y A LAS REGLAS DE
VALORACIN DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA POR NO EXISTIR ELEMENTOS QUE SUSTENTEN MI
PERTENENCIA A ORGANIZACIN CRIMINAL.

89

Tesis XXII. 2o. 10 P. PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA EN MATERIA PENAL. SOLO DEBE HACERSE
USO DE ELLA CUANDO EXISTAN HECHOS ACREDITADOS QUE SIRVAN PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE
OTROS Y NO PARA SUPLIR LA INSUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE PUEDAN RESULTAR CARENTES DE
VERACIDAD EN PERJUICIO DEL REO.

97
El tribunal responsable no tuvo elementos ciertos para acreditar mi
responsabilidad en los delitos de Violacin a la Ley Federal Contra la Delincuencia
Organizada y Privacin Ilegal de la Libertad.
Los elementos del sumario que tom en consideracin la responsable ordenadora,
no resultan ni aptos, ni suficientes para acreditar mi responsabilidad en el delito de
Violacin a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada:
... Florence Marie Louise Cassez Crepin y otro sujeto perteneciendo a una
congregacin criminal, ambos teniendo funciones de direccin,
administracin y supervisin y otros sin tenerlas (an no identificados),
que est integrada bajo estrictas reglas de organizacin y disciplina, de
manera reiterada, que cuando menos funciona desde el ao dos mil dos, se
organizaron para realizar en forma reiterada los SECUESTROS de Ezequiel
Yadir Elizalde Flores, Ral Ramrez Chvez, Cristina Ros Valladares y del
menor de edad Christian Hilario Ramrez Ros.
Sin embargo y en primer lugar, la responsable ordenadora omiti analizar y tomar
en consideracin, la declaracin ministerial del coprocesado de nombre Israel
Vallarta Cisneros, vertida el nueve de diciembre de dos mil cinco, que, en la parte
que interesa seal:
...,cabe sealar que hasta la parte de atrs del rancho donde vivo, tengo
una cabaita, en la cual desde hace tres meses, se fue a vivir mi novia de
nombre FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, la cual conozco
desde aproximadamente un ao, cuando me la encontr en un elevador,
misma que actualmente se pasa todo el da trabajando en un hotel de
nombre Fiesta Americana de Polanco, motivo por el cual ella no
estaba enterada de las personas que tena secuestradas dentro de mi
casa, ni participo en ninguno de los secuestros que he narrado, sino hasta
el momento en que el da de ayer en compaa de mi novia salimos de mi
domicilio, momento preciso en el cual fuimos detenidos en el kilmetro 28
veintiocho de la carretera Federal Mxico-Cuernavaca por los elementos de
la Agencia Federal de Investigacin, donde me pasaron a otro vehculo
hasta el da de hoy en la madrugada volv a ver a FLORENCE en mi
casa...
Por la regla de exclusin de prueba ilcita, la declaracin ministerial de Israel
Vallarta Cisneros debi ser excluida del elenco probatorio; el tribunal responsable
no debi otorgarle valor de prueba circunstancial en mi contra, toda vez que
existen elementos claros, como son las lesiones que present Israel Vallarta en la
misma fecha de su declaracin, que permiten establecer que su declaracin fue
rendida bajo violencia (tormento). Las lesiones son indubitables y estn
acreditadas.
Empero, la sentencia que reclamo, en vez de excluirla, le otorg valor probatorio
de confesin. Por otro lado, no obstante las lesiones que present, es evidente
que de dicha declaracin se desprende que Israel Vallarta Cisneros manifest
conocerme aproximadamente un ao antes de su detencin y reconoci el haber
vivido juntos aproximadamente tres meses.
Pero lo ms importante, es que Israel Vallarta Cisneros, en su declaracin
ministerial del nueve de diciembre de 2005, afirm y deslind categricamente
cualquier conocimiento o participacin de mi parte en una organizacin criminal o
actividad ilcita. Ello a pesar de las lesiones que present.
Luego entonces, al margen de la ilicitud cmo fue rendida, la declaracin
ministerial de Israel Vallarta Cisneros, en forma clara me exculp, y ello constituye
un indicio a mi favor, y de ninguna manera en mi contra.

98
De ah que se sostenga, que ninguno de los elementos del sumario, es apto o
suficiente para acreditar mi responsabilidad penal en la comisin del delito de
Violacin a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
Reclamo que no existe en autos, elemento de conviccin alguno, que permita
sostener en forma plena que hubiese pertenecido a una congregacin criminal y
menso an que hubiese desplegado funciones de direccin, administracin y
supervisin.
La sentencia que reclamo, violent el principio de legalidad, pues no destac, ni
resalt la temporalidad y peculiaridad de cada uno de los actos que se estimaran
significativos para probar, en su caso, esa existencia y continuidad de ejercicio del
comportamiento de efectos permanentes que constituyen el hecho reprobable; no
seal los actos concretos de intervencin, conforme a las circunstancias espacio
temporales de verificacin y dentro del mbito de validez temporal de la ley
respectiva y las pruebas en que tal afirmacin pudiera sustentarse.
Es decir, la sentencia que reclamo omiti ubicar la temporalidad de la pertenencia
a la agrupacin, y fue muda en citar algn acto concreto de intervencin conforme
a los fines de la agrupacin cuando lo cierto es que s se deben precisar concreta
y suficientemente las circunstancias de espacio y tiempo 90 .
Dicho de otro modo, el sumario es insuficiente para afirmar una coparticipacin
con Salustio alias El Sagitario, Eustaquio alias Capricornio, Arturo alias El
Piojo y Pedro alias El Tauro, para acreditar mi pertenencia a una organizacin
delictiva y mucho menos para desprender que tuviese funciones de direccin,
administracin y supervisin. Siendo que es insuficiente el hecho de conocer a
Israel Vallarta Cisneros.
Por otra parte, resulta insuficiente, en trminos de lo dispuesto por los artculos 40
y 41 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, para pretender
acreditar mi responsabilidad penal, que el tribunal responsable seale, sin
acreditarlo, que la principal funcin era la direccin, supervisin en las casas de
seguridad a manera de proveer la despensa o medicamentos, ya que respecto
que la parte acusadora no aport prueba idnea.
Amn de lo anterior y de lo ya expresado sobre el valor de los testimonios
contradictorios en s mismos y entre s, es importante destacar que los propios
agentes aprehensores, aceptaron y reconocieron en su parte informativo y en sus
declaraciones ministeriales que no fui detenida en el interior del inmueble donde
supuestamente se habra dado el supuesto rescate; que fui detenida en lugar
diverso al rancho las chinitas y que las imgenes que aparecen en los videos son
resultado de un montaje televisivo y de una deliberada alteracin de la realidad.
En la sentencia que se impugna en esta va, se omiti tambin tomar en
consideracin, desde mi primera declaracin ministerial, fui firme y categrica en
negar responsabilidad en la comisin de delitos, incluso ante las cmaras de
televisin. Y que no hay indicios que permitan establecer pertenencia a una
congregacin u organizacin criminal, en la que tuviera funciones de direccin,
administracin y supervisin, integrada bajo estrictas reglas de organizacin y
disciplina.
Es evidente que las nicas pruebas que existen sobre ese tema, seran las
contradictorias declaraciones de los testigos cuya ineficacia probatoria ya ha sido
expuesta.
A mayor abundamiento, la responsable ordenadora, no tom en consideracin la
declaracin Ministerial del nueve de diciembre de dos mil cinco, rendida por el
coprocesado Israel Vallarta Cisneros,:
90

Tesis: II.2o.P.173 P: DELINCUENCIA ORGANIZADA. TRATNDOSE DE ESTE DELITO DE NATURALEZA

PERMANENTE LA UBICACIN DEL ACTO DELICTIVO EN CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR QUE
EXIGE EL ARTCULO 19 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, SE SATISFACE MOTIVANDO LA TEMPORALIDAD DE LA
PERTENENCIA DEL SUJETO ACTIVO A LA AGRUPACIN.

99

...,cabe sealar que hasta la parte de atrs del rancho donde vivo, tengo
una cabaita, en la cual desde hace tres meses, se fue a vivir mi novia de
nombre FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, la cual conozco
desde aproximadamente un ao, cuando me la encontr en un elevador,
misma que actualmente se pasa todo el da trabajando en un hotel de
nombre Fiesta Americana de Polanco, hasta el da de hoy en la
madrugada volv a ver a FLORENCE en mi casa...
II.- En la declaracin Ministerial del nueve de diciembre de dos mil cinco, rendida
por el menor Christian Hilario Ramrez Ros, claramente seal:
esta Representacin Social de la Federacin procede a ponerle a la
vista a las personas que fueron detenidas en la casa de seguridad, a travs
de cmara de Hassel, donde se le pone a la vista a travs del cristal a
FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, a quienes en forma
individual se les solicit manifestarn en voz alta, sus generales,
actividades laborales; que la persona de nombre FLORENCE MARIE
LOUISE CASSEZ CREPIN, no la reconozco fsicamente, ni por la voz,..
Tambin se cuenta con la declaracin ministerial de Valeria Cheja Tinajero, quien
en su declaracin rendida ante el personal ministerial de la federacin que previno,
el 10 de Diciembre de 2005, en la parte que interesa seal:
...,una vez que se me ha enterado, que el motivo de mi comparecencia es
con la finalidad llevar a cabo una diligencia de reconocimiento de dos
personas que fueron detenidas, las cuales est relacionadas con mi
secuestro, por lo que una vez que me constitu en el rea donde se
encuentra la cmara de Hassel, dentro de las instalaciones de esta Unidad
Especializada en Investigacin de Secuestros, y bajo las estrictas medidas
de seguridad se procedi a ponerme a la vista a travs de la cmara de
Hessel a una persona del sexo femenino, la cual ahora s responde al
nombre de FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, misma que
cuando la observe detalladamente, no logre identificarla, como
persona que haya participado en mi secuestro, as mismo como ya lo
refer en mis declaraciones anteriores, nunca escuche ningn tipo de
voz de mujer, motivo por el cual no reconozco a dicha persona; ....
Luego entonces, resulta claro, que el tribunal responsable desatendi el principio
de inmediatez que rige para la valoracin de todas las pruebas en materia penal y
que seala que corresponde mayor crdito a las pruebas obtenidas a raz de
ocurridos los hechos, que a aquellas obtenidas con posterioridad.
17. VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD POR NO EXISTIR
ELEMENTOS SUFICIENTES NI PRUEBA LCITAS QUE ACREDITEN EL
DELITO DE PORTACIN DE ARMA DE USO EXCLUSIVO DEL
EJERCITO, ARMADA O FUERZA AERA Y POSESIN DE ARAMA DE
USO EXCLUSIVO.
La sentencia definitiva que se reclama, resulta violatoria de mis garantas
individuales contenidas en los artculos 14 y 16, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
El tribunal responsable no tom en consideracin que en autos, no existen
pruebas lcitas, ni aptas, ni suficientes para acreditar mi responsabilidad penal en
la comisin de los delitos de Portacin de Arma de Uso Exclusivo del Ejrcito,
Armada o Fuerza rea y Posesin de Arma de Uso Exclusivo del Ejrcito, Armada
o Fuerza rea.
Se sostiene lo anterior, por las siguientes razones:

100
A).- La Fe Ministerial practicada el nueve de diciembre de dos mil cinco, respecto
de un arma de fuego, tipo fusil de asalto.Demuestra la existencia del arma, pero no demuestra el conocimiento de la
quejosa, respecto de la existencia de esa arma de fuego.
B).- El dictamen en materia de balstica, emitido por el perito de la Procuradura
General de la Repblica Alfonso Jimnez Tejeda.
Demuestra las caractersticas del arma a que se refiere la fe ministerial que se
destaca en el inciso A), que antecede, pero no demuestra que yo portara o tuviera
conocimiento de la existencia de esa arma de fuego.
C).- El parte informativo AFI/DGIP/PI/12498/05 del nueve de diciembre de dos mil
cinco.
Este parte informativo tuvo que ser modificado a raz del escndalo meditico y los
mismos agentes aprehensores que lo suscribieron, se vieron obligados a variar su
contenido. Por las mismas razones asentadas en anteriores conceptos de
violacin, carece de valor probatorio.
Sus suscriptores faltaron a la verdad, primero queriendo hacer creer que la
detencin de la quejosa ocurri el nueve de diciembre de dos mil cinco, cuando en
realidad ocurri el ocho de diciembre del mismo ao. Segundo, que los autos
arrojan que sufr una indebida retencin en contravencin al mandato del artculo
16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es decir los
agentes incurrieron en una conducta ilcita que incluso est advertida y sealada
en los protocolos de actuacin policial. Tercero, que en el interior de la cabaa
fueron colocadas (sembradas) las armas puesto que no estaban ah y que eso
fue reconocido incluso por los agentes federales ante el Ministerio Pblico
visitador.
Es vlido cuestionar y sealar que los agentes captores incurrieron en falta de
probidad y que su manifestaciones pretenden justificar su proceder arbitrario.
Conviene expresar adems que le diverso informe o parte policial del cinco de
diciembre de dos mil cinco, correspondiente a la vigilancia previa, arroja datos que
resultan cuestionables. Si se observa con detenimiento las fotografas que lo
acompaan, se podr apreciar que existen fotografas tomadas desde el interior
del rancho las Chinitas, lo que resulta dudoso puesto que en ese momento se
supone que tan slo exista una vigilancia exterior. Ese dato es un elemento
adicional que apunta hacia falta de probidad y respalda la duda sobre todos los
informes policiales, particularmente el parte informativo del nueve de diciembre.
Pero adems, del contenido del parte informativo, no se pone de manifiesto que
tuviera conocimiento de que en el vehculo en el que viajaba se encontrara una
arma de fuego; as como tampoco se demuestra que la quejosa tuviera
conocimiento de la otra arma de fuego en el interior del Rancho Las Chinitas.
Existe duda fundada respecto de las afirmaciones de los agentes captores de que
efectivamente hubieran encontrado esa arma en la camioneta o en el rancho, pues
tal parece que con sus imputaciones buscaron justificar su proceder arbitrario.
18. VIOLACIN AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE PRESUNCIN DE
INOCENCIA Y SU COROLARIO DE DUDA RAZONABLE O IN DUBIO
PRO REO.
El juez no puede, por ejemplo, estar convencido de la verdad de
una imputacin porque ha ledo en el peridico que los ndices de
delincuencia aumentan da tras da. Ni tampoco, porque el
imputado tiene cabellos color castao

Mario Eduardo Corigliano. El principio in dubio pro reo y

su control en la casacin penal.

101

Fui imputada, porque un primer testigo dijo haber visto un mechn de pelo gero.
A partir de ese dicho y luego de la escucha de un audio que contena una voz con
acento raro, de extranjera que arrastra las erres, fui condenada a sesenta aos
de prisin.
En el proceso ofrec prueba idnea para contradecir ese hecho, puesto que no soy
rubia o gera como fue el dictamen pericial de anatoma y patologa y de que mi
cabello no presentaba huellas de haber sido teido qumicamente. Empero, al
tribunal responsable le bast refutar tal prueba con un mero razonamiento cultural.
La presuncin de inocencia y el debido proceso son principios complementarios:
una frmula sinttica dos caras de una misma moneda 91 . Dos ejes sobre los
cuales se estructuran las garantas protectoras del acusado y las bases sobre las
que descansa una sentencia sustentada en hechos verificables y en un juicio
razonado.
Debido proceso y presuncin de inocencia son principios de tal modo entrelazados
que si se anula el primero, el segundo desvanece. Difcilmente puede
pronunciarse un juicio fundado que supere las dudas razonables del expediente,
cuando se han violentado consistentemente las reglas del debido proceso.
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consagra ya
expresamente el principio de inocencia. Sin embargo, desde antes de la reforma
constitucional, la presuncin de inocencia era reconocida y se desprenda de los
mismos artculos 14, 16, 20 y 23 que garantizan el debido proceso, el principio de
legalidad, de defensa adecuada y de non bis in idem 92 . Y se trata por tanto de un
derecho protegido por la Constitucin
En el proceso penal, el descubrimiento de la verdad se construye a partir de la
observancia de las garantas que aseguran un juicio imparcial y equitativo.
La condena que establece la responsabilidad de una persona, se erige en verdad
legal. En la reconstruccin procesal, esa verdad debe fundarse en la verificacin
plena (la prueba plena) de los hechos. Dicho de otro modo:
Nadie puede ser condenado a menos que el Estado pruebe a
satisfaccin razonable del tribunal que la persona es culpable del hecho
que se le imputa. En principio, el directamente obligado al respeto de la
presuncin de inocencia es, primordialmente, el juez que conoce 93
Pues bien, una sentencia condenatoria debe apoyarse en pruebas concluyentes
que refuten la presuncin iuris tantum de inocencia y generen conviccin sobre la
responsabilidad del inculpado. En mi caso, la responsabilidad pronunciada por el
tribunal responsable, no est fundada en datos inequvocos, ni en pruebas
concluyentes, ni sustentada en un juicio equitativo y razonable. Las violaciones
exhiben las arbitrariedades que plagaron mi proceso y descomponen las certezas
de la acusacin. El sumario no super la duda razonable.
Las violaciones acumuladas a partir del da de mi detencin, quebraron el debido
proceso. Del mismo modo, la presuncin de inocencia se vio anulada desde el
momento cuando fui exhibida ante los medios masivos de comunicacin como una
peligrosa delincuente detenida en una flagrancia que se pretenda incontestable.
El jurista Miguel Carbonell afirma que la imparcialidad y la espontaneidad se ven
seriamente violentadas por la difusin en medios masivos de comunicacin de
reportes sobre personas que, sin el debido respeto a sus derechos fundamentales,
91

Mario Eduardo Corigliano. El principio in dubio pro reo y su control en la casacin penal
www.monografias.com/trabajos14/indubioproreo/indubioproreo.shtml
92

PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. EST PREVISTO IMPLCITAMENTE EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Tesis: 1a. LXXIV/2005. Semanario Judicial de la Federacin. Novena

poca, Tomo XXII, Primera Sala, pgina 300

Medina Quiroga, op. cit., La presuncin de inocencia. Pgina 320.

93

102
aparecen responsables de delitos respecto de los cuales no se han pronunciado
las instancias de investigacin y, mucho menos, los rganos jurisdiccionales.
() En Mxico es frecuente que los medios de comunicacin den a
conocer los nombres y las fotografas o imgenes de personas que
acaban de ser detenidas Los medios de comunicacin,, vulneran de
esa forma la presuncin de inocencia 94
Desgraciadamente, yo soy parte de esa frecuencia. El montaje televisivo me
convirti en la mujer de origen francs. Y precisamente las imputaciones del
sumario son reflejo y consecuencia de ese impacto meditico. En su primer
testimonio, Ezequiel dijo haberme reconocido por un mechn de pelo gero y ser
la mujer que arrastraba las eres, que tena un acento francs.
Por mrito del impacto meditico, la opinin pblica y los testigos quedaron
familiarizados con mi rostro y mi voz. Una vez que empezaron a reconocerme,
Cristina y su hijo siguieron la misma frmula, la mujer que arrastra las erres, la
de acento raro, como francs, y con manos blancas.
Como sea, los tres testimonios que me incriminan, mencin aparte de sus
inconsistencias y contradicciones, son islas en un ocano de dudas e
irregularidades. No tienen asidero ms all de los propios dichos.
Mi enjuiciamiento, al contrario de debido, fue un proceso inquinado.
1. Cuando los testimonios que apuntalan la sentencia, son contradictorios e
inconsistentes;
2. Cuando las pruebas centrales de la acusacin son ilcitas por haber
contravenido los dispositivos legales y las reglas mnimas de certeza;
3. Cuando la polica sujeta al mando del Ministerio Pblico de la Federacin,
presenta una mentira como un hecho en vivo;
4. Cuando esa polica se desva de sus principios de actuacin constitucional
y de cualquier protocolo de conducta;
5. Cuando los informes de la polica reportan expresamente hechos falsos,
errores e inconsistencias;
6. Cuando no hay certeza sobre mi fecha de detencin;
7. Cuando mi persona fue retenida ilegalmente y a la fuerza presentada
delante de las cmaras y obligada a contestar preguntas a la prensa;
8. Cuando, ms all de toda fuerza legtima, existe violencia policial;
9. Cuando se recurre a la prctica de toques elctricos y se extraen
confesiones por esa misma violencia;
10. Cuando se burla el derecho a la asistencia consular, un derecho que el
Estado mexicano ha defendido con ahnco en tribunales internacionales;
11. Cuando se va contra el argumento propio y se incurre en inconsistencia;
12. Cuando la investigacin se dirige hacia el apuntalamiento de culpabilidad
de un acusado;
13. Cuando se imponen trabas al ejercicio de la defensa y se mutila el principio
de contradiccin;
14. Cuando se deja de convocar a testigos clave;
15. Cuando se fragmenta el cmulo probatorio y se elude analizar las pruebas
que operan en contra de la parte acusadora;
16. En apelacin, nunca fui escuchada personal y directamente por el
magistrado que resolvi.
Cuando todo lo anterior converge, entonces no hay debido proceso.
El tribunal responsable sustent mi condena en dos hechos ejes:
Un eje circunstancial, por el hecho comprobado de que la sentenciada viva
en el mismo domicilio en que los pasivos estaban privados de su libertad. 95
94

Carbonell Miguel, Transparencia, tica Pblica y Combate a la Corrupcin, Instituto de

Investigaciones Jurdicas, UNAM, 2009, p. 54.
95

Toca penal 198/2008, foja 471.

103
Y dos, por las imputaciones, sera absurdo ignorar la imputacin directa
que contra la inculpada efectuaron tres de las vctimas de esos delitos de
privacin ilegal de la libertad, en el sentido de que la reconocieron entre sus
secuestradores
En resumen, esas son las certezas a las que arrib el tribunal responsable.
Los testigos pueden mentir, esa es una realidad tan antigua como la Biblia y el
Viejo Testamento. Tambin los testigos pueden faltar a la verdad por manipulacin
o sugestin. La sentencia reclamada, toler las contradicciones a partir de lo que
apreci como una paulatina recuperacin de memoria despus de un hecho
traumtico. Empero, el tribunal no cont con ninguna base pericial u objetiva para
sostener tal afirmacin, simplemente hizo suya la justificacin de los testigos que
tuvieron que cambiar su declaracin y que saban estar contradiciendo sus dichos.
Elizabeth Loftus, profesora de ciencias cognoscitivas y derecho en las
universidades de California y Stanford, ha intervenido en numerosas instancias
judiciales en calidad de perito sobre recuerdos falsos. En coautora con la escritora
Katherine Ketcham, ha analizado extensamente los equvocos en la percepcin de
la realidad y los fallos de memoria en testigos en juicio. Aqu, me permito citar su
JUICIO A LA MEMORIA, hoy un clsico de la literatura criminolgica y psicolgica:
habl del poder de sugestin y de cmo, sin pretenderlo, se puede
comunicar informacin a un testigo. Dije que, cuando la polica interroga a
un testigo, puede comunicarle datos al tiempo que intenta obtenerlos de l.
Esta circunstancia es particularmente peligrosa cuando la polica tiene
un sospechoso en mente o una teora sobre el caso, porque puede
transmitir ideas al testigo e influir en sus recuerdos. Un interrogatorio
sugerente, puede llegar a convencer de algo que en realidad no ha
llegado a suceder. Los testigos modifican su declaracin impulsados
por un deseo sincero de cooperar con la autoridad.

Expliqu tambin que la primera declaracin de un testigo es

invariablemente ms exacta que cuando vuelve a contarlo todo ms tarde,
porque el tiempo y los acontecimientos posteriores suelen distorsionar los
recuerdos ms tarde, tras los interrogatorios policiales y la influencia de
los artculos de prensa 96
Yo no tuve siquiera el beneficio de ser la sospechosa de la polica. En mi caso, las
cosas fueron mucho rpido y ms lejos. Desde el principio fui la francesa
secuestradora y esa afirmacin virtual se sustent con la fuerza de la televisin.
Cristina y su hijo no recuperaron memoria, cambiaron radicalmente sus dichos y
justificaron ese giro al amparo de una pretendida recuperacin de memoria.
Lo cierto es que ese cambio de declaraciones no fue espontneo, antes bien se
produjo justo en la hora cuando sal a cuestionar la mentira del montaje. Baste
recordar que Cristina Ros primero modific su dicho ante la televisin, y no en
una declaracin formal rendida ante la autoridad. Esos giros no pueden valorarse
en forma aislada, la polica me haba sealado como culpable en un hecho
flagrante. Ejerciendo mi elemental derecho a defenderme, desment la versin de
la polica y puse en jaque a la autoridad.
En febrero de dos mil seis, un debate meditico se libr ante la opinin pblica. El
asunto alcanz su cima cuando el Procurador General de la Repblica y el vocero
de la Presidencia tuvieron que responder a los cuestionamientos. A partir de ese
momento y a nivel de la cuerda jurdica, la investigacin se concentr casi
exclusivamente en mi persona. Empero, el tribunal pas de largo el contexto de la
crisis meditica y de credibilidad en el que se produjo el giro de los testimonios.

96

Elizabeth Loftus/Katherine Ketcham. Juicio a la memoria: Testigos presenciales y falsos

culpables. Alba Editorial Barcelona 2010, pgina 187.

104
Un giro que adems est marcado por lo que bien puede describirse un
reconocimiento condicionado. Cristina y su hijo me reconocieron a partir de
que les fueron mostradas fotografas mas y sobre todo desde que escucharon
grabaciones con mi voz. Mi voz, la misma que el cinco de febrero llam a un
programa de televisin, y en vivo cuestion a altas autoridades policiales y
ministeriales. A otro testigo le fue mostrada mi foto, quien me reconoci por haber
salido en la televisin.
Elizabeth Loftus y Katherine Ketcham han analizado el mecanismo del
reconocimiento condicionado:
de todos los individuos vistos en el reconocimiento fotogrfico, slo el
sospechoso vuelve a aparecer en la rueda y tambin en la mayora de los
casos, el testigo identifica al que vio en las fotos. Es lo que se denomina
rueda de reconocimiento condicionada por fotos previas, en las que
las posibilidades de identificacin errnea aumentan drsticamente El
efecto condicionante de las fotografas en la memoria de los testigos
queda patente 97
Pues bien, en mi caso, no hubo rueda de reconocimiento. En mi caso, el efecto
condicionante fue de mayor dimensin, a saber, fotos previas, acompaadas de
exhibicin meditica ante la televisin, conferencia de prensa, grabaciones de mi
voz, y todo frente a una crisis de credibilidad.
Los testigos pueden mentir o faltar a la verdad por error de memoria, por mala fe,
por agradecimiento o por complacer a la polica y al ministerio pblico, tambin por
condicionamiento. Las motivaciones internas pueden ser muchas y fcilmente
pueden convencer al dicente de sus yerros. Sin embargo, los giros radicales de los
testimonios, las irregularidades de los reconocimientos, el contexto de crisis y los
excesos mediticos que los rodearon, son datos ciertos. El efecto condicionante
no es una apreciacin subjetiva, sino una tipologa estudiada y documentada.
Una culpabilidad no debe construirse en los medios. La verdad legal no puede
generarse en un proceso plagado de irregularidades. El principio de inocencia
concatena el debido proceso.
[El principio in dubio pro reo] no se trata de ningn beneficio a favor del
reo o una prebenda legislada para favorecer sino, muy por el contrario,
una limitacin muy precisa a la actividad sancionatoria del Estado. Este
principio rige, fundamentalmente, como principio rector de la
construccin de la sentencia como un todo El principio in dubio pro
reo aplicado a la valoracin de la prueba o a la construccin de la sentencia
es una de las consecuencias directas y ms importantes del principio de
inocencia. 98
Me agravia que el tribunal haya ignorado el actuar ilcito de la polica, las
contradicciones de los testigos y su silencio cmplice en torno al montaje, la
fabricacin de un escenario, la retencin ilegal de mi persona en contravencin de
la norma constitucional, la inverosimilitud de la versin oficial y la incertidumbre de
la detencin.
Las irregularidades e inconsistencias del sumario generan todas preguntas sin
respuesta, y convocan a la duda. Cuando las dudas se acumulan, entonces la
certeza se derruye y sobre la incertidumbre no puede sostenerse una conviccin
legal.
El dato fundamental de mi detencin est ensombrecido por la mayor oscuridad.
La hora original del parte de polica fue enmendada por los mismos agentes
aprehensores. Los tiempos no empatan con la narrativa de la versin oficial; en
otras palabras, estn forzados y se aprecian una reconstruccin a posteriori para
ofrecer a la opinin pblica y al expediente una explicacin sobre el montaje.
97
98

Ibid. Op cit. Pginas 56-57.

Mario Eduardo Corigliano, op. cit.

105

Fui detenida arbitrariamente si existir flagrancia, sin mediar orden de aprehensin

o de presentacin en mi contra. Fui retenida ilegalmente durante veinticuatro horas
en las que la polica pudo manipular pruebas y generar una escena del crimen.
Si se revisa el manual de prctica policial de la Procuradura General de la
Repblica vigente en dos mil cuatro 99 , ser posible advertir que en mi detencin
no se violentaron diversos derechos del detenido, como no son el derecho a: 1) no
ser maltratada moralmente (fui puesta en montaje), 2) no declarar nada a los
agentes de la Polica Federal Investigadora (fui obligada no slo a responder a la
polica sino a los medios), 3) a ser informada del motivo de mi detencin y quin
me acusa (en febrero de dos mil seis todava no saba quin me acusaba); 4) a
que se deje constancia de quin realiz la detencin (en mi caso existan dos
versiones de detencin la real y la meditica).
Las armas que habran justificado una supuesta flagrancia, constituyen un primer
ejemplo de manipulacin. Para efecto de las escenas mediticas fueron colocadas
en la cabaita que se present como casa de seguridad. Todos los agentes
aprehensores coinciden en que no estaban ah. Si fueron sembradas en la
cabaita tambin fueron sembradas en el vehculo. Por otro lado, la autoridad
ministerial no realiz una prueba dactiloscpica ni aport algn otro elemento de
conviccin para vincular esas armas con mi persona. No hay prueba directa que
me relacione con esas armas.
La manipulacin recorre mi expediente.
Acaso es creble que la polica hubiese convocado a los medios desde las cuatro
y media de la maana del nueve de diciembre, dos horas antes del momento
cuando supuestamente se habra controlado la situacin?
Es creble que la polica hubiese invitado y convencido en quince minutos a los
testigos, supuestamente recin liberados, a dejarse filmar y a contestar preguntas
de los periodistas?
El sumario da cuenta clara que se prepar un escenario. Mi retencin ilegal
explica la manipulacin. Ahora, si la detencin fue el ocho Qu certeza puede
darse racional y legalmente a la afirmacin de que los testigos estaban
efectivamente en el rancho?
La evidencia del sumario arroja indicios de mayor peso sobre el hecho de que la
detencin ocurri el ocho de diciembre y no el nueve. La autoridad fue incapaz de
aclarar la incertidumbre cuando fue cuestionada sobre fecha y hora de detencin
por la prensa. Finalmente, al justipreciar el peso de indicios consistentes que
inclinan la balanza por el ocho de diciembre, el tribunal responsable debi aplicar
la regla in dubio pro reo. No lo hizo.
Las imgenes del cateo al rancho las Chinitas son otro dato que apuntan a la
manipulacin y a que mi detencin ocurri el ocho de diciembre. Si se observan
esas imgenes con detenimiento, se podr apreciar que en los muebles que estn
en la entrada de la cabaa se encontraron objetos personales, especialmente
varias fotografas familiares mas. Esas fotografas fueron extradas de mi
departamento y colocadas junto con mis muebles en la cabaa del rancho.

99

La Detencin. Derechos Humanos en la prctica policial. 2 Edicin 2004. PGR. Pgina 147.

106

Fotografas
personales
que aparecen
en la
secuencia del
cateo al
rancho Las
Chinitas, fotos
extradas de
mi
departamento
y colocadas
en la cabaita.
PGR/SIEDO/UEIS/
190/2005

En esencia se trata del mismo tipo de manipulacin que mis tres fotografas, casi
idnticas, colocadas sobre el silln de la entrada y que aparecen en las imgenes
del simulacro de rescate. En verdad, Qu sentido tendran objetos personales y
fotografas de familia en una casa de seguridad? El dato va contra toda lgica.
La participacin de los testigos en el montaje genera tambin dudas obligadas
sobre su veracidad y despierta la pregunta legtima sobre su complicidad con la
polica en la actuacin. Su silencio sobre la escenificacin es revelador de esa
complicidad.
Por su parte, los testimonios que me incriminan, estn plagados de
contradicciones y su evolucin est claramente conectada a la evolucin del
escndalo meditico.
Adicionalmente, varias de las identificaciones sobre mi persona acusan vicios de
prueba inducida y por tanto ilcita.
Ezequiel dijo haber sido anestesiado pero la versin sobre el da cuando ese
episodio habra sucedido es equvoca. Adems, la autoridad investigadora nunca
practic una prueba mdica o qumica determinar la presencia de un anestsico.
El principio de duda razonable o in dubio pro reo, es una garanta de certeza 100 .
Pues bien, al cuestionar los ejes principales de la sentencia que reclamo, se
advierte que los datos del sumario lejos de abonar esa certeza, la debilitan; y que
las inferencias derivadas de esos datos, conducen a cuestionar la verosimilitud de
las imputaciones y de las circunstancias.
Las dudas corroen las imputaciones del expediente. Muchas de stas adems se
vinculan a omisiones flagrantes o zonas oscuras de la indagatoria. Por ejemplo, en
la averiguacin previa, los mismos testigos que terminaron incriminndome,
empezaron haciendo sealamientos en otra direccin, hacia otras personas.
El menor, Christian dijo reconocer desde su primera declaracin la voz de un
primo de nombre Edgar, que nunca fue citado o investigado.
Ezequiel mencion en sus declaraciones e identific en la fotografa de un evento
familiar a otra persona (El Norteo) y dijo sospechar de otra segunda (suegra).
Ninguno de ellos fue investigado.
En una casa distinta al rancho Las Chinitas aparecieron los documentos de
identidad de uno de los testigos (Ezequiel).
100

The Lectric Law Library Lexicon: Reasonable doubt: A real doubt, based upon reason and
common sense after careful and impartial evidence, or lack of evidence, in case. Una duda real
basada en la razn y el sentido comn, despus de haberse estudiado de manera cuidadosa e
imparcial la evidencia o la falta de la misma, en su caso. www.lectlaw.com/def2/q016.htm

107

Despus del cinco de febrero de dos mil cinco, la investigacin se centr sobre y
contra mi persona. Mi osada sell mi suerte pues en esa fecha me atrev a
cuestionar las imgenes de televisin, a exponer el montaje urdido por la polica y
a controvertir pblicamente a servidores pblicos.
Otro dato es digno de mencin. Un da antes de ser consignada la averiguacin
previa y ejercitarse la accin penal, el agente del Ministerio Pblico de la
Federacin recab averiguaciones previas vinculadas.
Efectivamente, el dos de marzo de dos mil seis, actuando en la averiguacin
previa PGR/SIEDO/UEIS/190/2005, el agente del Ministerio Pblico Federal
acord la acumulacin de la diversa indagatoria PGR/SIEDO/UEIS/233/2005
instruida por el delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de
Secuestro en contra de Cristina Ros Valladares y Christian Ramrez Ros.
Ahora bien, al revisar las actuaciones de dicha averiguacin previa
PGR/SIEDO/UEIS/233/2005, se observa que sta fue iniciada el veintiuno de
octubre de dos mil cinco. Ahora bien, la averiguacin en comento contiene un
informe rendido el veinte de octubre, en el que una agente de polica federal
investigadora document una entrevista con el seor Ral Ramrez Chvez, padre
del menor Christian Ramrez Ros.
Sin
embargo,
es
destacable
que
la
averiguacin
previa
PGR/SIEDO/UEIS/233/2005 no contiene una declaracin ni una comparecencia
de Ral Ramrez Chvez, cuando dicha indagatoria supuestamente inici con una
entrevista de la polica con l. En tal averiguacin no aparece de hecho una
comparecencia que contenga el requisito de una denuncia levantada por persona
mayor de edad y bajo protesta de decir verdad.
Varias dudas surgen entonces de dicho expediente: 1. Por qu se acumularon
las averiguaciones el dos de marzo de dos mil seis y no antes? 2. Por qu
tuvieron que pasar tres meses para que la investigacin primordial se vinculara
con otras? 3. Por qu la averiguacin PGR/SIEDO/UEIS/233/2005 no contiene
una declaracin del seor Ral Ramrez Chvez cuando se informa que existi
una entrevista con l? 4. Por qu el seor Ral Ramrez Chvez no mencion en
su declaracin rendida el nueve de diciembre de dos mil cinco en la primordial
PGR/SIEDO/UEIS/190/2005 que exista una averiguacin previa y que haba
tenido una entrevista con una agente federal y que haba autorizado grabaciones?
Por qu la otra averiguacin lleva el poco usual nmero de
PGR/SIEDO/UEIS/259-BIS/2005? Tales son ms dudas que se suman a la lista
de inconsistencias y contradicciones que recorren el expediente.
En todo caso, al da siguiente de ser decretada la acumulacin de las indagatorias,
el tres de marzo de dos mil seis, se ejercit accin penal en mi contra.
En otro orden, mi exhibicin ante los medios, en la escenificacin de un montaje,
constituye una violacin de la ms grave dimensin. Ese primer abuso es el origen
y la fuente de todas las dems violaciones. Es la semilla que envenena toda la
posicin acusatoria, la raz que contamina el fruto de un rbol podrido.
En su momento, las autoridades manifestaron que la recreacin hecha a peticin
de los medios no incide jurdicamente, no tiene ninguna importancia. 101
El tribunal responsable comparti dicha opinin. Siguiendo el criterio de la
autoridad ministerial, la sentencia reclamada se pronunci en el sentido de que la
recreacin no tiene valor, que se trat de un evento sin trascendencia, actuado
quiz, pero sin peso en la balanza de la justicia, y sin valor para las partes.

101

Tomo XII, foja 209, Comunicado de la PGR. Parte final de sesin de preguntas y respuestas. R
espuesta del Subprocurador de SIEDO.

108
Empero, en su momento, Organizaciones Civiles opinaron lo contrario, a saber
que s, que se violaron derechos humanos de los imputados en su presuncin de
inocencia y de proceso legal. La Comisin Nacional de Derechos Humanos
consider adems que se viol el derecho a la informacin de la sociedad. 102
Reclamo por eso que el tribunal responsable haya afirmado en su sentencia que
siempre goc en el proceso de la garanta de presuncin de inocencia. Sostener
tal afirmacin e ignorar, como si nada hubiera pasado, los efectos del montaje
meditico implica envolver el razonamiento judicial en un formalismo estrecho,
despegado de la realidad.
lo reportado como noticia por los medios de informacin, en torno a la
liberacin de tres vctimas en el rancho Las Chinitas y la detencin de dos
personas, una de ellas sentenciada, no fueron medios de prueba a los que
se haya otorgado valor probatorio y que hayan incidido en perjuicio o
beneficio de la inculpada, por tanto, lo afirmado por la sentenciada de que
es una grosera y una violacin a su derecho de presuncin de
inocencia, no es motivo de estudio y pronunciamiento por esta alzada,
especialmente porque en lo que concierne a la averiguacin previa y a
la instruccin, en todo momento durante el proceso penal, la
sentenciada conserv a su favor la presuncin de inocencia.
Precisamente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha venido
superando este tipo de formalismos y se ha pronunciado ya sobre un caso de
exhibicin meditica. En el caso Cantoral Benavides, la Corte Interamericana
decidi que la presuncin de inocencia s se haba violado y seal:
[el peticionario] fue exhibido ante los medios de comunicacin, vestido
con traje infamante, como autor del delito de traicin a la patria
[cuando ste] an no haba sido legalmente procesado ni condenado 103
En el caso Cantoral Benavides, la exhibicin del peticionario o quejoso a los
medios haba sido ordenada por el gobierno de Per, no por una autoridad judicial.
De la misma manera, en el mo, fui forzada a estar y responder preguntas contra
mi voluntad y contra mis garantas, por la entonces denominada polica federal de
investigacin. Fui desde entonces tachada de secuestradora y as
ineluctablemente de culpable.
La exhibicin meditica importa una violacin del ms grave orden, determin mi
culpabilidad a priori, y provoc que la autoridad quedara comprometida con el
veredicto de un juicio meditico, y mejor dicho quedara atada a mi culpabilidad,
contra toda evidencia o razn que abra la posibilidad de mi inocencia.
La construccin de una mentira sell el inicio del proceso. Repito aqu las palabras
del periodista Pablo Reinah cuando dijo: Si son capaces de mentir en un
operativo, son capaces de mentirnos todo y eso es lo preocupante.
Sin embargo, el tribunal responsable desestim como un elemento sin valor el
montaje:
la aseveracin de la inculpada respecto a que por afanes ajenos a la
justicia y la verdad, la polica decidi aventarla a un circo meditico y que
desde entonces, su persona, su rostro, su nombre, quedaron
ineluctablemente atados al grave estigma de secuestradora, son
apreciaciones de la inculpada que en nada le influyen objetivamente en el
sentido de la sentencia que se dicta, por tratarse de aspectos
relacionados con la forma en que los medios de comunicacin
captaron y transmitieron la informacin obtenida mediante lo que
ciertos funcionarios denominaron recreacin.

102

Milenio, 14 de febrero de 2006. El montaje del rescate viola derechos humanos: ONG. Edgar
Corts Red Todos los Derechos para Todos. CNDH. Propuesta de Conciliacin. 18/enero/2007.
103
Medina Quiroga, op. cit. Caso Cantoral Benavides citado por, pgina 320.

109
Para el tribunal responsable la recreacin es simplemente una forma como los
medios captaron el hecho, sin efecto sobre la garanta de inocencia ni sobre el
debido proceso ni sobre la manera de apreciar la conducta policial. En suma, el
tribunal asumi a pie juntillas la justificacin de la Agencia Federal de
Investigaciones ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos. Para el tribunal
responsable lo meditico no fue un montaje, tan slo un dato sin peso y sin
importancia procesal.
Contrasto el razonamiento del tribunal, con la posicin de la Corte Interamericana
en el caso Cantoral Benavides, cuyo pronunciamiento se apoy a su vez en
posicionamientos del Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas:
La presuncin de inocencia implica el derecho a ser tratado de
conformidad con este principio. Por lo tanto, todas las autoridades
pblicas tienen la obligacin de no prejuzgar el resultado de un
proceso.
Pues bien, De qu presuncin de inocencia pude razonablemente gozar? si
desde el nueve de diciembre de dos mil cinco, la polica federal me trat como
delincuente y me coloc en un escenario, difundido masivamente, en el que se
me quiso hacer pasar como una secuestradora. Por tanto sostener que goc del
derecho a la presuncin de inocencia, es negar la realidad.
En apelacin, solicit ser entrevistada por el magistrado instructor de la alzada.
Esto es, ser conocida y escuchada directamente por el tribunal que habra de
juzgarme. Ese derecho fundamental tampoco me fue concedido. Por autos del
nueve y quince de octubre del dos mil ocho, el tribunal responsable acord no
haber lugar a la entrevista solicitada.
Y as, el tribunal responsable que me sentenci, no me escuch, ni me conoci. La
sentencia que reclamo, no es un juicio razonado, equitativo y fundado en pruebas
concluyentes. Al contrario, es un juicio que deviene de un proceso inquinado, que
empez con una mentira, ignor las violaciones al debido proceso y anul mi
derecho a la duda razonable.

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artculos 170, 171 y 172 de la Ley de Amparo pido se
mande suspender de plano la ejecucin de la sentencia que se reclama para todos
les efectos legales a que haya lugar y quede a disposicin del Tribunal Colegiado
de Circuito competente que prevenga y conozca de la presente demanda de
garantas.
Soy inocente y sigo acumulando das de prisin injusta

Procede en Justicia conceder el amparo que pido:

Mxico, DF, Centro de Readaptacin Social de Tepepan.