Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1 PB
1 PB
ralistas' acaparan actualmente buena parte de la produccin bibliogrfica (Harari (ed.) 1979;
Young (ed.) 1981).
Es nuestra intencin detenemos brevemente en algunas de las implicaciones que la puesta
en crisis de la 'literanedad' y la teona lingstica presentan con el desarrollo de la teora
semitica, no tanto con el nimo de redefinir nada como con el de la modesta pretensin de
procurar una reflexin comprensiva de las consecuencias que stas han deparado y estn
deparando en el rumbo epistemolgico que la teona literaria est tomando en la actualidad.
El tratamiento de semejante tema impone necesariamente dos precisiones desde el principio, que son, a su vez, otrastantas iimitacionesal mismo. La primera se refiere, obviamente, al
alcance tenco de dicho tratamiento, y viene dada por el hecho de que la relacin entre teora
lingstica y teora literaria, marco en el que se inscribe nuestro discurso, ha escrito y sigue
escribiendo brillantes pginas de nuestro pensamiento contemporneo y se remonta tan lejos
como alcanza la memoria de las primeras retricas y poticas, como advierte Pozuelo
Yvancos (1983: 13-18). Es tan amplia y compleja que, como objeto de una atencin pormenorizada, rebasa con creces los lmites de un trabajo como ste, como muestran las panormicas
ofrecidas por Thomas A. Sebeok (ed.) (1958; 1974), Karl Uitti (1969; 1975), Jens Ihwe (1971;
1985), Femando Lzaro Carreter (1973; 1980)' Marvin K. Ching, Michael C. Haley y Ronald
F. Lundsford (1980), Bice Mortara Garavelli (1982), Pier Marco Bertinelto (1983), y las ya
mencionadas obras de Jos M." Pozuelo Yvancos (1982; 1988); y, adems, rebasa tambin
nuestro propio inters ahora. La segunda limitacin tiene que ver con nuestro posicionamiento cientfico, que es el terico-literario, y que focaliza parcial e interesadamente la
reflexin desde uno de los polos de la relacin, el literario.
Hecha esta doble acotacin, planteamos nuestro tratamiento del tema desde la consideracin previa de una premisa dual, terica y metodolgica, que creemos puede ofrecer una
visin adecuada de la dinmica relaciona1que se da entre la 'crisis de la literariedad', la teora
lingstica y el desarrollo semitico. La pnmera, que afecta al objeto mismo, la describe con
enorme precisin Ezio Raimondi (1979: 39 l), cuando afirma que en el fondo, como ltima
instancia, independientemente del rumbo particular que la relacin lingstica/literatura
tome en cada momento, el que los destinos de la discusin lingstica y los del pensamiento
tenco literario se encuentren tan a menudo se debe a un hecho de difcil cuestionabilidad: que
en lo literario al final nos encontramos con un fenmeno en el que actan por lo menos dos
sistemas semiticos de convenciones, que son un lenguaje natural y un complejo Corpus
estructurado de normas literarias.
La segunda premisa consiste en referir los cursos de estos dos conjuntos semiticos a un
horizonte epistemolgico ms amplio, el de la filosofia de la ciencia, que "como metfora
dominante se constituye como modelo de varias teonas, que intentan dar cuenta de diversos
aspectos de la "realidad empricaw(Mignolo, 1978: 71). Adems, la filosofia de la ciencia nos
permite situamos a nivel metodolgico en un marco ms amplio desde el que podemos
comprender mejor que las teoras, todas, por un lado, son parciales y slo se ocupan de ciertos
conjuntos de datos, y que, por otro lado, son aproximadas y, por lo tanto, no estn libres de
errores. Como hoy se acepta generalmente, el proceso de construccin terica est hecho de
'conjeturas y de refutaciones', parafraseando el titulo de una conocida obra de Karl Popper.
La pnmera premisa, la constatacin de la existencia de una doble convencin semitica en
el seno de lo literario, la del lenguaje natural y la de la norma literaria -contenida yafirmada
ya desde los primeros testimonios de la potica y retrica clsicas, y que no podemos olvidar
(recurdese a este respecto cmo, por ejemplo, Aristteles en los fragmentos conservados de
poco la realidad, porque, en definitiva, se trataba de una decisin de mtodo a favor de una
lingstica de la langue, pues ya Saussure era consciente de que una lengua no puede ser por s
misma sino aquello que es para nosotros, el resultado de un 'juego de coordinacin'entre los
miembros de una comunidad. Definicin que encierra en s misma una paradoja, puesto que
esta definicin es a la vez el propio contenido de la convemcionalidad de la lengua. Todo
sistema de signos es un sistema de expectativas que ste gramaticaliza; tal sistema de
expectativas es la condicin transcendental, o de posibilidad del signo y del sistema, y las
nociones de pertinencia y de funcin presuponen, lejos de implicar la perspectiva de un
anlisis inmanente, una condicin de transcendencia.
La objetividad del cdigo no es una objetividad ontolgica, sino una objetividad mediatizada por los a priori socioulturales pactados, instituidos, compartidos dialgicamente por la
comunidad interpretativa, pues poner en obra la lengua en la actividad del hablar significa,
subraya Claude Hagge (1985: 235), adaptar sus sistemas a la relacin de interlocucin, y se
trata de una actividad de naturaleza regulativa y no de una actividad puramente operatoria o
lgica. De este modo, la decisin de mtodo a favor de una lingstica de la langue es lcita y
largamente productiva, sobre todo en el nivel de la fonologa y la sintaxis. Pero las decisiones
de mtodo imponen restricciones muy severas que se convierten en lmites apenas irrumpe la
semntica, porque el signo no porta en s mismo un significado, somos nosotros los que
realizamos referencias sobre la base de 'expectativas de expectativas convencionales'. La
lengua toma cuerpo en el interior de un conjunto de actos de referencialidad. As lo pone de
manifiesto F. Brioschi cuando dice que "gli inviti all'autocritica, alla rifondazione teorica,
all'esplorazione di problemi refrattari alle metodologie familiari sono troppo diffusi per non
indurre il sospetto che la linguistica sia papassata a una fase 'rivoluzionaria*.11 rigore di un
tempo appare insoddisfacente: troppo rigido, troppo tributario di un'epistemologie neopositivistica ... 1 paradigmi che in passato sembravano possedere una validiti generale per l'intera
disciplina si sono rivelati efficaci solo in ambiti settoriali: occorre elaborame altri, pi potenti,
capaci di "salvare" i contenuti delle teorie acquiscte inverandoli in una prospettiva pi ricca di
forza esplicativa" (Brioschi, 1976: 97).
Slo en el sentido indicado compartimos con Di Girolamo la crisis -fecundaque
vaticina a la lingstica genera1 (1986: 20), esto es, en cuanto reconocimiento de sus propios
lmites tal y como se haba entendido en la primera mitad de este siglo. Por eso desarrollos
como aquellos de la sociolingstica y de la pragmtica no parecen indicar una direccin
opuesta, entendiendo por sta el retorno a los hechos, la apertura a todo aquello que de
variado, extralingstico, ofrece la comunicacin verbal. Ms bien indican la apertura hacia
mbitos hasta ahora un tanto descuidadosdesde la parcialidad que toda opcin metodolgica
impone. Adems, si acudimos de nuevo a la filosofa de la ciencia, este cambio de rumbo no es
exclusivo ni de la teora literaria, ni de la teora lingstica, ni de la teora semitica.
En efecto, comprobamos, si damos una ojeada a la ciencia, que se produce una profunda
evolucin desde los primeros paradigmas neoempiristas de cientificidad que amparaban al
estructuralismo en general hasta los configurados ms recientemente. Lo comprobamos en la
propia evolucin de figuras tan importantes en este aspecto como lo son Ludwig Wittgenstein
y Rudolph Carnap, en la reevaluacin que de la semi6tica auspiciada por Charles S. Pierce y
Charles Morris se est haciendo como semitica de la interpretacin, en la afirmacin de la
pragmtica como dimensin fundamental del lenguaje, etc. Y si el lugar central lo sigue
ocupando el valor cognitivo del lenguaje, lo cierto es que de la consideracin abstracta deste
nos encontramos hoy ante paradigmas que buscan describir su realidad comunicativa y su
LAMO,ALFONSOBERARDINELLI,
FRANCOBRIOSCHI,
La ragione critica. Prospettive
nello studio della letteratura, Torino, Einaudi, 1986, pp. 78-133.
CONTE,MARIAELISABETH:
(1983). "La pragmtica lingstica", en CESARESEGRE(ed.),
Intomo alla linguistica, Milano, Feltrinelli, 1983, pp. 94-128.
COPELAND,
J AMES (ed .): (1984). New Directions in Linguistics and Semiotics, Arnsterdam,
John Benjamins.
CORTI,MARIA:(1976). Principi della comunicazione letteraria, Milano, Bompiani.
CHATMAN,
SEYMOUR: (1974). "La struttura delia comunicazione letteraria", en Strumenti
Critici, 23, 1, pp. 1-40.
(1980). Linguistic
CHING,MARVIN
K., MICHAEL
C. HALEYy RONALDF. LUNDSFORD:
Perspectives on Literature, London, Routledge & Kegan Paul.
Di GIROLAMO,
COSTANZO:
(1978). Critica della letterarietd, Milano, 11 Saggiatore. Vers.
esp. Teora cn'tica de la literatura, Barcelona, Crtica, 1982.
DI GIROLAMO,
(1986). "Interpretazione e teoria delia letteratura", en COSTANZO
ALFONSOBERARDINELLI,
FRANCOBRIOSCHI,
La ragione critica. Prospettive nello
studio della letteratura, Torino, Einaudi, 1986, pp. 9-38.
DIJK, TEUNADRIANUS
VAN: (1981). "The Pragmatics of Literary Communication", en
TEUN A. V A N DIJK,Studies in the Pragmatics of Discourse, The Hague-Paris, Mouton
Publishers, pp. 243-263.
D O L E ~ ELUBOMIR:
L,
(1986). "Semiotics of Literary Communication", en Strumenti Critici,
1, 1, pp. 5-48.
DOM~NGUEZ
CAPARROS,
Jos: (198 1). "Literatura y actos de lenguaje", Anuario de Letras,
XIX, pp. 89-132.
Eco, UMBERTO:
(1979). Lector in fbula. La cooperacin interpretativa en el texto narrativo, Barcelona, Lumen, 1981.
y THOMASA. SEBEOK
(eds.): (1983). 11 segno dei tre. Holmes, Dupin,
Eco, UMBERTO
Peirce, Milano, Bompiani.
Eco, UM BERTO:(1985). Sugli specchi, Milano, Bompiani.
ECO,UMBERTO (ed.): (1986). Iconicity. fisays on the Nature of Culture, Tbingen, Stauffenburg Verlag.
FABBRICHESI,
B.: (1983). La polemica sull'iconismo, Napoli, Esi.
FISH,STANLEY:
(1980). CZ un testo in questa classe? L'interpretazionenella critica letteraria
e nell 'insegnamento, Torino, Einaudi, 1987.
FRATTINI,
ALBERTO
(ed.): 1986). Critica e interpretazione, Roma, Studium.
GALLI,G. (ed.): (1985). Interpretazione e cambiamento, Torino, Marietti.
GARCIABERRIO,ANTONIO:
(1978). "Lingstica del texto y tipologia lrica (La tradicin
textual como contexto)", en JANOSS. PETOFI-A.GARCIA
BERRIO,
Lingstica deltexto
y crtica literaria, Madrid, Comunicacin, 1978, pp. 309-366.
( 1979). "Lingstica, literalidadl poeticidad (gramtica, pragm t i a , texto)", en 1616.
Anuario de la Sociedad Espaola de Literatura General y Comparada, 11, pp. 125-170.
(1984) "Eplogo. Ms all de los "ismos": sobre ia imprescindible globalidad crtica", en
N HARO(ed.), Introduccin a la crtica literaria actual, Madrid,
PEDROA U L L ~DE
Piayor, 1984, pp. 347-387.
(1989), Teora de la Literatura, Madrid, Ctedra.
GARRONI
EMILIOet alii: (1970). Lingstica formal y crtica literaria, Madrid, Alberto
Corazn.