3 JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA

EXPEDIENTE
: 00212-2015-39-0201-JR-PE-01
JUEZ
: BURGOS ALFARO JOSE DAVID
ESPECIALISTA
: ROBLES TORRES HIBETH LEGNNY
MINISTERIO PUBLICO: 418 2014, 0
IMPUTADO
: AYALA MIGUEL, LIZ JHOSELIN
DELITO
: FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS
AGRAVIADO : EL ESTADO,
Resolucin Numero Seis
Huaraz, diecisiete de agosto
del dos mil quince.I.

ASUNTO:
VISTOS y OIDOS; en Audiencia Pblica a efectos de resolver
respecto a la acusacin, con la solicitud de sobreseimiento solicitado
por la abogada defensora, en el proceso que se sigue contra LIZ
JHOSELIN AYALA MIGUEL, por la presunta comisin del delito contra
la fe pblica, en la modalidad de Uso de Documento Privado Falso,
previsto y penado en el segundo prrafo del artculo 427 del Cdigo
Penal, en agravio del Estado-Ministerio Pblico representado por el
Procurador Pblico del Ministerio Pblico y de Jos Humberto Farfn
Bravo; y:

II.
2.1

CONSIDERANDO:
IMPUTACIN FORMULADA POR EL MINISTERIO PBLICO
Que, de conformidad con lo actuados, se le atribuye a la imputada Liz
Jhoselin Ayala Miguel, el haber hecho uso del Certificado Mdico N
5227905 falso, en cuanto a su contenido y la firma del mdico Jos
Humberto Farfn Bravo, presentndolo ante la oficina de la Presidencia
de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Ancash, a fin de
solicitar licencia por enfermedad por el da 16 de mayo del 2012; toda
vez que mediante escrito del 16 de mayo del 2012, la referida
imputada en su calidad de Asistente Administrativo de la Tercera
Fiscala Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcin
de Funcionarios del Distrito Fiscal de Ancash solicit a la Presidencia de
la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Ancash, licencia por
motivos de salud, por el referido da, la misma que fue regularizada
mediante escrito del 21 de mayo del 2012, al cual adjunt el
certificado mdico antes indicado, concedindose la licencia en va de
regularizacin mediante Resolucin de la Presidencia de la Junta de
Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Ancash N 942-2012-MPPJFS-DJ.ANCASH del 22 de mayo del 2012.
Sin embargo, el administrador del Distrito Fiscal de Ancash, Jorge
Francisco Sabbagg Chacn al haber detectado presuntos certificados
mdicos falsos revis las licencias por enfermedad encontrando que el
certificado mdico N 5227905 no reuna las condiciones de ser
verdadero, por lo que con Oficio N 3352-2014-MP/ADM-DF-ANCASH
solicit informacin al mdico cirujano gineco-obstetra Jos F. Farfn
Bravo, siendo dicho requerimiento atendido mediante escrito del 25 de

septiembre del 2014 suscrito por el aludido mdico, quien refiri que la
servidora Liz Jhoselin Ayala Miguel no figura como paciente atendida,
no es paciente, ni figura en ningn registro de sus historias clnicas del
16 de mayo del 2012, que dicho certificado mdico est mal
redactado, que no es su letra ni su firma la que obra en el mismo, que
es cesante con ms de 30 aos de servicio en el MINSA, habiendo
laborado toda su carrera en el Instituto Nacional Materno Perinatal (Ex
Maternidad de Lima) y que nunca atendi en la ciudad de Huaraz, lo
que el Administrador del Distrito Fiscal de Ancash puso en
conocimiento del Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del
Distrito Fiscal de Ancash, que deriv los actuados a la Sexta Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Huaraz para que acte conforme a sus
atribuciones.
2.2

ELEMENTOS DE CONVICCIN
Con relacin a los hechos crimingenos descritos se tiene los
siguientes elementos de conviccin para acreditar la responsabilidad
de la acusada:
1) Resolucin de la Presidencia de la Junta de Fiscales
Superiores del Distrito Judicial de Ancash N 942-2013-MPPJFS-DJ.ANCASH del 22 de mayo del 2012 (fs.2), que resuelve
conceder en va de regularizacin, la licencia por enfermedad a la
servidora-CAS Liz Jhoselin Ayala Miguel, Asistente Administrativo de
la Tercera Fiscala Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios del Distrito Judicial de Ancash, por el da
16 de mayo del 2012.
2) Carta del 24 de setiembre del 2014 remitida por Jos H.
Farfn Bravo, mdico cirujano con CMP 11237, ginecoobstetra RNW 4964 (fs. 4), por la cual informa lo siguiente: 1.-"la
asistente administrativo de la Tercera Fiscala Provincial, Liz Jhoselin
Ayala Miguel, que figura como paciente atendida, no es paciente ma
ni figura en ningn registro de mis historias clnicas ni en fecha 16
de Mayo del 2012. 2.- El certificado mdico muy mal redactado,
porque no existe el diagnstico de "Hemorragia uterina bilateral", no
tiene ni mi letra ni mi firma. 3.- El modelo de sello que uso, tampoco
coincide con el formato que figuta en dicho certificado falso. 4.- Soy
mdico obstetra cesante con ms de 30 aos de servicio en el
MINSA, habiendo laborado toda mi carrera en el Instituto Nacional
Materno Perinatal (Ex Maternidad de Lima) y en mi consultorio de la
ciudad de Lima, nunca he atendido en la ciudad de Huaraz".
3) Declaracin de Jos Humberto Farfn Bravo (fs. 93-95), quien
manifest que no reconoce como suyo el contenido, firma y sello
post firma que aparece en el certificado mdico N 5227905 y que el
certificado est mal redactado. Asimismo refiri que nunca ha
laborado en el Departamento de Ancash, tampoco ha ejercido su
profesin, ni ha viajado a Huaraz en el ao 2012, slo ha ejercido su
profesin en la ciudad de Lima y que reconoce como suyo el
contenido, firma y post firma de la carta notarial del 24 de
septiembre del 2014 dirigida al Administrador del Ministerio Pblico
del Distrito Fiscal de Ancash.
4) Declaracin de Liz Jhoselin Ayala Miguel (fs. 141-144), quien
reconoci haber presentado el documento certificado mdico N

5227905 ante la Presidencia de la Junta de Fiscales para justificar su

licencia por salud por el da 16 de mayo del 2012.
5) Declaracin indagatoria de Berenice del Roco Zapata
Piscoya, abogada de la Procuradura Pblica del Ministerio
Pblico (fs. 167-168), quien manifest que la denunciada al
presentar un certificado mdico presuntamente falso no solo causa
perjuicio material sino tambin inmaterial, extraeconmico no
apreciable en suma dineraria, se vulnera la buena fe en los actos y
documentos ingresados por los servidores al trfico jurdico que
debieron ser veraces y autnticos, la burla a la institucin y a sus
procedimientos administrativos, afectando la seguridad general al
trfico jurdico basado en que los documentos circulares sean
genuinos como exigencia mnima del derecho general para la vida
social.
6) Informe Pericial de Grafotecnia N 028/2015 del 24 de
febrero del 2015 (fs. 134- 138), elaborado por el perito
grafotcnico SO PNP Omar V. Trujillo Landa, en el cual se concluye
que A. la firma cuestionada atribuida a Jos Humberto Farfn Bravo,
obrante en el documento denominado Certificado Mdico N
5227905 no proviene del puo suscriptor de Jos Humberto Farfn
Bravo, por lo que se infiere que es falsificada. B. Los textos
manuscritos incriminados atribuido a la persona de Jos Humberto
Farfn Bravo obrantes en el documento denominado como
Certificado Mdico N 5227905 no procede del puo suscribiente de
Jos Humberto Farfn Bravo. C. Del estudio sometido a la
estampacin de sello post firma atribuido a Jos Humberto Farfn
Bravo, obrante en el documento denominado como Certificado
Mdico N 5227905 presentan divergencias en su estructura,
leyenda, elementos literales; por lo que se infiere que procede de
diferente matriz.
2.3

FUNDAMENTACIN JURIDICA DEL MINISTERIO PBLICO

El Ministerio Pblico ha calificado los hechos atribuidos en contra de
LIZ JHOSELIN AYALA MIGUEL, como presunta autora del delito
contra la fe pblica, en la modalidad de Uso de Documento Privado
Falso, previsto y penado en el segundo prrafo del artculo 427 del
Cdigo Penal; que prescribe:
"El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno
verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para
probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser
reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez aos y con
treinta a noventa das-multa si se trata de un documento pblico,
registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador, y con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos
sesenticinco das-multa, si se trata de un documento privado".

2.4

SOLICITUD DE EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN DE

LA DEFENSA

La defensa sostiene que se ha considerado como agraviado al seor

Humberto Farfn Bravo y que no debi considerarse a esa persona
puesto que en el uso de documento falso el nico que tendra la
calidad de agraviado seria el Ministerio Publico, por lo que refiere que
esa circunstancia debe ser advertida por la judicatura del juez;
asimismo, deduce excepcin de improcedencia de accin al amparo del
artculo 350 inciso 1, literal B del Cdigo Procesal penal concordante
con el artculo 6 inciso 1, literal B de la misma norma, pues refiere que
su defendida el da 16 de marzo del ao 2012 se encontraba mal de
salud, con dolores plvicos y de cintura, acudiendo a un consultorio
mdico particular debido a que cuando uno concurre a ESSALUD la
atencin no se da de inmediato sino que se dan citas de un mes a otro
mes, refiere as que su patrocinada por los dolores fuertes que tenia
acudi a un mdico particular, porque ella desconoca que no era un
medico ginecolgico, exponiendo su salud a un riesgo.
Asimismo indica que ha sido atendida negligentemente por una
persona que no era medico, lo cual se enter despus a raz de la
investigacin; y que adems a raz de que los medicamentos que se le
dio no le hicieron efecto, seala que su patrocinada acudi a ESSALUD
por emergencia; y que es all recin donde la atienden y se ha
adjuntado la historia clnica al escrito de observaciones del
requerimiento acusatorio. Asimismo indica que si bien para que se d
inicio a una investigacin basta con identificar la tipicidad del hecho y
su adecuacin de las conductas, sin embargo a medida que el proceso
penal transcurre, es necesario identificar con precisin cada uno de los
elementos del tipo penal invocado en que se concluye los cuatro
componentes esenciales establecidos en la teora del Delito, como son
la Tipicidad, la Antijuricidad, la culpabilidad, y la Punibilidad y de no
presentarse en forma conjunta, el hecho imputado no debe ser
constituido delito, pues ello trae como consecuencia la desestimacin
de la continuacin de la Accin penal.
Tambin refiere que la finalidad de la excepcin planteada es
defender el cumplimiento real del principio de legalidad y el principio
de Seguridad Jurdica; as tambin indica que en el caso no constituye
delito y no en el supuesto en que no exista una Ley Penal, sino porque
dicho supuesto de hecho no se subsume de manera total en los
presupuestos del tipo penal que exige, conformndose as una causa
de atipicidad, es decir que la conducta, no se presenta uno de los
elementos objetivos ni subjetivos necesarios para poder calificar que la
conducta de su defendida se adecua a cada uno de los elementos del
tipo penal de uso de documento falso. Por otro lado seala que en el
presente caso no se cumple con el primer componente de la Teora del
Delito que es la tipicidad, el cual contiene la presencia de la
Imputacin Objetiva y Subjetiva en el accionar del sujeto agente; por
tal motivo refiere que existe la ausencia de Dolo, que su defendida no
ha falsificado el documento o el Certificado mdico, razn por la cual
ha solicitado el sobreseimiento en dicho extremo. Respecto al
conocimiento, primer componente del dolo, reitera que su defendida
no saba que el certificado que estaba usando era falso. Y respecto a la
voluntad, segundo componente esencial del dolo, indica que la
conducta de su defendida jams ha estado dirigida a querer realizar el
delito, pues desconoca que estaba utilizando un documento falso y

que muy por el contrario su accionar ha estado revestido del principio

de confianza, el cual refiere que no se imputaran objetivamente los
resultados producidos por quien ha obrado confiando en que otros se
mantendrn dentro de los lmites del peligro permitido, cumpliendo
dentro de las normas establecidas.
2.5

DPLICA DEL MINISTERIO PBLICO

El Ministerio Pblico manifiesta que el hecho si constituye delito, y
que est previsto en el articulo 427 segundo prrafo del Cdigo penal
y que adems est probado que ese documento es falso, pues se ha
presentado ante la presencia de la junta de fiscales para justificar una
ausencia de su centro laboral con fecha posterior a la ausencia del 21
de mayo para justificar su ausencia del 16 de mayo y refiere que ni
siquiera ha sido en la misma fecha. Adems seala que solo procede la
Excepcin de Improcedencia de Accin cuando el hecho no constituye
delito, no est previsto en el ordenamiento, no se adecua a la hiptesis
tpica o no es justiciable penalmente pero que en el presente caso el
tipo si esta previsto en el ordenamiento, pues concurren los elementos.
Adems seala respecto a los argumentos dados por la abogada
defensora, sobre el hecho de que su patrocinada no saba, indicando
que ello ya ser materia de juicio para determinar ya que solo son
argumentos de defensa a efectos de no reconocer la responsabilidad
penal en la comisin del delito. En ese sentido solicita que se declare
infundada la excepcin de improcedencia de accin.

III.

LA FINALIDAD DE LA ACUSACIN FISCAL

III.1.
La Corte Suprema ha establecido que la acusacin fiscal es un
acto de postulacin del Ministerio Pblico que promueve en rgimen de
monopolio en los delitos sujetos a persecucin pblica (artculos 159.5
de la Constitucin, 1 y 92 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
en adelante, LOMP, 219 ACPP y 1, 60 y 344.1 NCPP). Mediante la
acusacin, la fiscala fundamenta y deduce la pretensin penal; esto
es, la peticin fundamentada dirigida al rgano jurisdiccional para que
imponga una sancin penal a una persona por la comisin de un hecho
punible que se afirma que ha cometido. La Fiscala, como se sabe, en
virtud del principio de legalidad, est obligada a acusar cuando las
investigaciones ofrecen base suficiente sobre la comisin del hecho
punible atribuido al imputado (expresamente, artculo 344.1 NCPP) 1;
sin embargo, tambin es necesario definir que, en base a la diferencia
de roles que ostenta el Estado, donde por un lado existe un persecutor
penal quien postula una acusacin, existe la funcin del Juez de la
Investigacin Preparatoria quien deber realizar el control respectivo,
pudiendo ser sostenida por la defensa, o realizando un control de oficio
si advierte que no existen suficientes elementos de conviccin que
puedan sustentar la imputacin formulada por el Ministerio Pblico.
III.2.
Todo este debate sustancial se da precisamente en la etapa
intermedia. Es por ello que la Corte Suprema la ha descrito como un
elemento imprescindible del proceso comn, pues dentro de sus
funciones ms importantes se encuentra el control de los resultados de
la Investigacin Preparatoria, para lo cual ha de examinar el mrito de
1

ACUERDO PLENARIO N 6-2009/CJ-116 (fundamento 6).

la acusacin fiscal y los recaudos de la causa con el fin de decidir si

procede o no abrir juicio oral 2. Tal es as, que la labor del Juez de la
Investigacin Preparatoria, no solo es el de dirigir el trmite de la
segunda etapa procesal para aceptar los postulados que realiza el
persecutor penal, sino que se forma bajo su direccin, un escenario
igualitario de partes, donde principalmente se tendr la postulacin del
Ministerio Pblico y la oposicin facultativa de la defensa, pues la
norma sostiene que a pesar que no exista un control de la acusacin
fiscal por parte de sta ltima, el Juez puede vlidamente realizar un
control de oficio dentro de los parmetros legales que la ley le ha
conferido.
III.3.
La Corte Suprema seala que el control sustancial de la
acusacin est en funcin al mrito mismo del acto postulatorio del
Fiscal. Negar la validez de la acusacin y la consecuente procedencia
del juicio oral con independencia de la aplicacin de un criterio de
oportunidad, circunscrito a los supuestos del artculo 2 NCPP, y de la
deduccin de excepciones- slo es posible si se presentan los
requisitos que permiten el sobreseimiento de la causa, los que estn
taxativamente contemplados en el artculo 344.2 del Cdigo Procesal
penal. Este control, por imperio del artculo 352.4 del mismo cuerpo
normativo, puede ser realizado de oficio, pudiendo el Juez de la
Investigacin Preparatoria decretarla, cuando la presencia de los
requisitos del sobreseimiento es patente o palmaria, no sin antes instar
el pronunciamiento de las partes sobre el particular 3. Es as, que el
control sustancial de la acusacin, debe comprender la concurrencia de
cinco elementos necesarios para su viabilidad respecto de los cargos
objeto de investigacin como son: elemento fctico, elemento jurdico,
elemento personal, presupuestos procesales vinculados a la vigencia
de la accin penal y elementos de conviccin suficientes (artculo
344.1 NCPP)4, por lo que consideramos que a la falta de, al menos,
uno de ellos, el Juez de la Investigacin Preparatoria no podra realizar
su saneamiento.
IV.

ANLISIS PARA AMPARAR O NO EL MECANISMO DE DEFENSA

4.1 La excepcin de improcedencia de accin, regulado en el artculo
350.1, literal b) del Cdigo Procesal Penal, en concordancia con
artculo 6, numeral b) del mismo cuerpo normativo, conforme lo ha
sostenido la Corte Suprema5, constituye un medio de defensa frente a
la imputacin para evitar la prosecucin de un proceso penal y se va
discutir, entre otros, la subsanacin normativa de la conducta del tipo
legal tipicidad del hecho que recoge los aspectos objetivos y
subjetivos-, esto es, que la conducta incriminada no est prevista como
delito en el ordenamiento sustantivo, que el suceso no se adecu a la
hiptesis tpica de la disposicin pena preexistente invocada por el
representante del Ministerio Pblico o que no exista voluntariedad de
la conducta, siempre que se manifieste con toda la evidencia de los
trminos de la imputacin. Siendo as, la norma sita dos modalidades
2
3
4
5

ACUERDO PLENARIO N 5-2009/CJ-116 (fundamento 17)

ACUERDO PLENARIO N 6-2009/CJ-116 (fundamento 14).
ACUERDO PLENARIO N 6-2009/CJ-116 (fundamento 15).
Casacin N 150-2010-La Libertad. Fundamento Sptimo.

para amparar la improcedencia de accin, esto es, cuando el hecho no

constituye delito o no es justiciable penalmente, por lo que atendiendo
al fundamento jurdico desarrollado por la defensa, fue amparada en el
primer supuesto procesal, cuando el hecho no constituye delito.
4.2 Este supuesto presenta dos situaciones: a) la conducta imputada al
sujeto activo no se encuentra prevista o descrita como delictuosa en la
ley penal al momento del hecho comisivo; y b) cuando el
comportamiento humano acaecido en la realidad no se subsume
totalmente (atipicidad absoluta) o parcialmente (atipicidad relativa) en
el tipo penal imputado, es decir, no hay una relacin lgica entre la
hiptesis del supuesto hecho atribuido y la norma penal invocada 6. Tal
es as, que la atipicidad relativa se enfoca ante una falta de adecuacin
tpica que se refiere a uno de los elementos de integran el tipo, como
los sujetos, la conducta o el objeto; y la atipicidad absoluta, es cuando
la conducta no se subsume en ningn tipo penal. Sobre estos
supuestos concluimos que habr atipicidad relativa entre los sujetos
activos y pasivos cuando el hecho que imputa el Ministerio Pblico es
realizado por persona que no rene las condiciones sealadas en el
tipo; existir atipicidad relativa en el objeto, cuando ste no rene las
caractersticas referidas en el tipo; y se considerar atipicidad relativa
en la conducta, cuando su comportamiento no se subsuma dentro del
determinado tipo penal. Por otro lado, la doctrina tambin ha
desarrollado dentro de la atipicidad relativa la atipicidad objetiva
-donde se analiza precisamente la superacin del sujeto y el objeto- y
la atipicidad subjetiva -donde se analiza la conducta ya descrita-.
4.3 Si bien nuestro sistema parte de un rgimen con igual de
oportunidades para fundamentar y justificar sus pretensiones,
consideramos que bajo un principio de congruencia procesal, este debe
estar sujeto dentro de sus mismas postulaciones primigenias, y no en
base a especulaciones o informacin que no inciden ni refuerzan sus
propias teoras del caso. En efecto, se advirti que el Ministerio Pblico
aleg en la dplica de que el hecho s constitua delito porque se
encontraba previsto en el artculo 427.2 del Cdigo Penal, cuando la
defensa ms bien atacaba el elemento subjetivo del tipo penal y no
sobre una atipicidad absoluta, as como se aleg que estaba probado
que el documento era falso, cuando precisamente la defensa jams
cuestion que era verdadero, y que si la defensa consideraba que la
acusada desconoca la falsedad del documento, este no puede ser
debatido recin en la etapa de juicio oral como si el elemento subjetivo
o la ausencia de la accin no fuese importante para que concurran los
elementos del tipo, pues esta no solamente es exigida por el legislador
para encuadrar la calificacin jurdica que motive al Ministerio Pblico
la probabilidad de ejercer la accin penal en contra de una persona
determinada, sino que inclusive, es un requisito de procedibilidad tal
como lo exige el artculo 336.1 del Cdigo Procesal Penal para dar
viabilidad y soporte constitucional de dicha facultad y no caiga en
causes de extralimitacin sobre el ejercicio del Estado en su pretensin
punitiva.
6

Expediente: 0036-2012-1-1826-JR-PE-01. Resolucin N 04, 29/05/2012. Sala Penal

de Apelaciones Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios Pblicos. Corte
Superior de Justicia de Lima.

4.4 De esta manera, es amparable los cuestionamientos de la defensa

sobre la calificacin jurdica pues precisamente esta se realiza dentro
del control sustancial de la acusacin en la etapa intermedia y que es
dirigida por un rgano jurisdiccional imparcial e independiente,
mxime si como se advirti que el requerimiento fiscal postulado en
audiencia fue de naturaleza mixta contra la misma imputada, que fue
investigada tanto por el delito de hacer documento falso como el de
usar un documento falso, formalizando la investigacin por ambos
delitos, a pesar que se trataba de un mismo hecho, sin que
previamente haya tenido el Fiscal responsable la satisfaccin
normativa de todos los elementos del tipo para su debida calificacin
jurdica, esto es, que previamente haya obtenido un resultado pericial
para as comprobar que el documento cuestionado era falso y no darle
suficiencia probatoria la sola sindicacin del administrador del Distrito
Fiscal de Ancash para judicializar el proceso en contra de la acusada
tanto por el verbo hacer como el de usar, lo que se manifiesta
claramente que el Ministerio Pblico no tena ninguna teora del caso
para iniciar investigacin en su contra y, por el contrario, ante el
silencio de la defensa en la etapa de la investigacin preparatoria pudo
obtener recin los resultados periciales que acreditaban la falsedad del
documento pero como al no tener elementos de conviccin que
relacionen a la acusada de haberlo hecho, excluye el primer prrafo del
artculo 427 del Cdigo Penal solicitando un sobreseimiento, y
acusndola por el uso que desarrolla el segunda prrafo del artculo ya
referido.
4.5 Por otro lado, si bien el Ministerio Pblico considera que lo
argumentado por la defensa y, principalmente la propia acusada
dentro de su defensa material, no puede ser tomadas en cuenta y que
son alegaciones de descargo que solo deben ser consideradas en juicio
oral, amparar dichas conclusiones contraviene el derecho de defensa,
la igualdad procesal y el debido proceso; pues si bien toda persona
investigada tiene el derecho a la no autoincriminacin, a decir lo que
considere, a guardar silencio e incluso a mentir, toda informacin, dato
o declaracin ingresado formalmente en el proceso, el Fiscal encargado
tiene la obligacin de corroborarlo a travs de otros actos de
investigacin que puedan confirmar o desvirtuar lo declarado por la
imputada y no concluir que no puede crersele por su simple situacin
jurdica que fue sometida por el persecutor penal sin que haya tenido
elementos de conviccin suficientes para formalizar la investigacin en
su contra por el delito de hacer y usar documento falso.
4.6 Que, conforme a la declaracin de la acusada con fecha 26 de febrero
del 2015, precis: "() Que, respecto a los cargos que se me atribuyen
no me siento responsable, porque no he falsificado el certificado ni la
firma del mdico Jos Humberto Bravo, ni el contenido de dicho
certificado, pero s lo present ante la Administracin del Ministerio
Pblico con fecha 19 de mayo del 2012, un escrito regularizando por
salud por el da 16 de mayo, adjuntando en dicho documento el
Certificado N 5227905 suscrito por el mdico antes referido,
desconociendo que dicho Certificado Mdico haba sido falso ()mi
persona fue atendida el 16 de mayo del 2012 en horas de la maana,
en un consultorio ubicado en la calle Fitzcarrald, segundo piso, no
recordando en qu cuadra por una persona que dijo llamarse Jos

Humberto Farfn Bravo () luego me otorg el Certificado de

descanso por ese da, en un formato que el mismo lo tena () el
consultorio mdico se encontraba viniendo de Norte a Sur () era
pequeo en cuyo interior haba una camilla () la persona que me
atendi era de aproximadamente de 45 aos de edad, de contextura
gruesa, trigueo, cabello lacio ()".
4.7 Conforme a lo datos proporcionados por la acusada al Ministerio
Pblico, se tiene lo siguiente: a) niega haber falsificado el documento
cuestionado; b) acepta haberlo presentado ante la Administracin del
Ministerio Pblico; c) desconoca que dicho certificado mdico era
falsificado; d) acepta haberse atendido el 16 de mayo en un
consultorio por una persona llamada Jos Humberto Farfn Bravo; y e)
realiza la descripcin interna del consultorio, su ubicacin referencial y
descripcin fsica del mdico tratante. Toda esta informacin debi ser
canalizada y confirmada o desacreditada por el Fiscal responsable
dentro de la etapa de la investigacin preparatoria, as se podra
desbaratar todo cuestionamiento objetivo o subjetivo que pueda
excluir el dolo o grado de responsabilidad, situacin que como se
advierte no se realiz, ms por el contrario, no se desprende del
expediente fiscal algn acto de investigacin que se haya ordenado a
travs de una disposicin fiscal para corroborar lo dicho por la
acusada; ms, solo se ha querido tomar en cuenta lo que servira para
acusar, pero descartando lo dems sin ningn elemento de conviccin
que lo confronte, demostrando un menosprecio sobre la cualidad que
ostentaba la acusada en el proceso, pues no interesa de qu lugar
provenga, institucin privada o pblica, condicin social o cultural,
pues es una ciudadana que por igualdad ante la ley goza de todos los
derechos constitucionales que de por s se le concede, y somos los
organismos del Estado los llamados en resguardar este derecho si se
advierte su amenaza o violacin.
4.8 Que, sobre la negacin de haber falsificado el documento,
precisamente se tiene la Pericia de Grafotecnia N042/2015 donde se
comprueba y corrobora objetivamente que la firma cuestionada no
provena del puo de la acusada, convalidando lo dicho por esta; que
sobre la aceptacin de haber presentado ante la Administracin del
Ministerio Pblico dicho documento cuestionado, esta se corrobora con
la Resolucin de la Presidencia de la Junta de Fiscales N 942-2012,
donde se desprende dentro de ella que la acusada habra presentado la
solicitud de licencia por motivo de enfermedad adjuntando dicho
certificado mdico, convalidando el elemento de conviccin ofrecido en
audiencia; que respecto a que la acusada aduce haber desconocido
que dicho certificado mdico era falsificado porque confirma haberse
atendido en un consultorio mdico, no obra en el expediente fiscal,
ningn acto de investigacin que haya podido corroborar la existencia
de dicho consultorio mdico, que bien pudo el Fiscal responsable
realizar una constatacin fiscal con la participacin de la propia
acusada, confirmar el lugar de su atencin, su ubicacin exacta donde
se le expidi dicho certificado falso, y la corroboracin de la
descripcin interna del local para as descartar el elemento subjetivo
del dolo; mxime, si la representante del Ministerio Pblico en
audiencia consider que era innecesario porque tena la carta remitida
por el mdico negando haber suscrito tanto el documento como

haberla tratado personalmente; sin embargo, consideramos que esto

era insuficiente para descartar lo alegado por la acusada, ms aun si
su declaracin fue realizada posteriormente a la carta notarial
presentado por el mdico, lo que se concluye que no agot todos los
actos de investigacin para as comprobar la acreditacin del dolo.
4.9 Conforme lo desarrolla el profesor Muoz Conde, de la amplia gama de
comportamientos antijurdicos que se dan en la realidad, el legislador
selecciona conforme al principio de intervencin mnima aquellos ms
intolerables y ms lesivos para los bienes jurdicos ms importantes y
los amenaza con una pena 7; bajo dicho contexto, consideramos que el
Ministerio Pblico realiza una errnea interpretacin entre el tipo y la
tipicidad; segn el profesor Muoz Conde, el tipo, es la descripcin de
la conducta prohibida que lleva acabo el legislador en el supuesto de
hecho de una norma penal; y tipicidad, es la cualidad que se atribuye a
un comportamiento cuando es subsumible en el supuesto de hecho de
una norma penal8; por ello, Pea Cabrera afirma que la tipicidad es la
coincidencia entre el hecho cometido con la descripcin abstracta del
tipo penal que es presupuesto de pena 9. As, dentro de la tipicidad
subjetiva, el dolo es el conocimiento del hecho que integra el tipo
acompaado por la voluntad de realizarlo o, al menos, por la
aceptacin de que sobrevenga el resultado como consecuencia de la
actuacin voluntaria. El "querer" el resultado tpico, es decir la
voluntad, presupone el conocimiento. De ah, que el dolo se constituye
en el elemento principal del tipo subjetivo 10. Que, contrario a lo que
sostiene el Ministerio Pblico respecto a que la comprobacin de la
intencin se verifica recin en el juicio oral es darle validez a la antigua
teora causalista, donde el dolo era relegado a la culpabilidad, sin
embargo, dichas posturas doctrinarias ya fueron desterradas en base a
nuevas corrientes jurdicas que mantienen el soporte de nuestro
sistema de justicia, aunque sumamente debatido, entre la teora del
funcionalismo post finalista poltico criminal de Claus Roxin y la teora
del funcionalismo post moderno de Gnther Jakobs11.
4.10 La teora del error de tipo, significa una discordancia entre la
conciencia del agente y la realidad, esto es, supone que el autor se
represente de manera equivocada lo existente (falta la conciencia,
pero la realidad existe); desde luego, el error es de tipo cuando el
momento cognoscitivo del dolo no abarca el aspecto objetivo del
supuesto de hecho en la forma requerida por cada figura. En otras
palabras: hay error de tipo cuando no existe conocimiento de que se
7

MUOZ CONDE, Francisco, Derecho Penal, Parte Especial, 12a edicin, 1999,
Valencia, Tirant lo Blanch, p. 31.
8
MUOZ CONDE, Francisco, Derecho Penal, Parte Especial, 12a edicin, 1999,
Valencia, Tirant lo Blanch, p. 32.
9
PEA CABRERA, Ral, Tratado de Derecho Penal. Estudio Pragmtico de la Parte
General, (3era edicin), Lima, Grijley, 1999, p. 111.
10
PEA CABRERA, Ral, Tratado, ob., cit., p. 363. VASE ampliamente: BURGOS
ALFARO, Jos David, "El Dolo", en: Dilogo con la Jurisprudencia, Tomo 131, Gaceta,
Lima, agosto, 2009, ao 15.
11
VASE: ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte General. Fundamentos, la Estructura
de la Teora del Delito, Madrid, Civitas, 1997; JAKOBS, Gnther. Derecho penal. Parte
General. Fundamentos y teora de la imputacin. Madrid, Marcial Pons, 1995.

realiza el aspecto objetivo del tipo, por lo que la conducta deviene

atpica12.
4.11 Conforme a nuestra jurisprudencia, "el error surge cuando el sujeto
tiene una falsa representacin de la realidad o no entiende de manera
correcta el significado social o jurdico de sus actos. Ahora bien, error
de tipo se encuentra regulado en el primer prrafo del artculo 14 del
Cdigo Penal, ste recae sobre un elemento objetivo del tipo que el
agente desconoce o no reconoce realmente. El error de tipo es de
carcter vencible si el sujeto, actuando dentro de los parmetros de la
diligencia debida, hubiese podido darse cuenta del error en que
incurra, se trata pues de un error superable; aqu se elimina el dolo
pero subsiste la culpa y el hecho ser sancionado como un delito
culposo siempre y cuando se encuentre tipificado en el Cdigo Penal
ya que segn lo establece el artculo 12 del Cdigo Sustantivo, con
relacin a los delitos culposos se adopta el sistema de numerus
clausus. Sin embargo, error invencible se presenta cuando, a pesar de
haber actuado con la diligencia debida el sujeto no puede darse cuenta
de su error, es decir, es un error de carcter insuperable, en donde el
agente queda exento de responsabilidad penal, pues se elimina tanto
el dolo como la culpa, configurndose una causal de tipicidad 13".
4.12 De esta manera concluimos, que la acusada habra obrado bajo un
error de tipo invencible, al referir el haberse atendido en un consultorio
por una persona quien se identific como mdico y dijo llamarse Jos
Humberto Bravo, y fue atendida por tener clicos menstruales, donde
incluso ha acreditado padecer de infeccin a las vas urinarias a travs
de la Historia Clnica de Essalud autenticada de fecha 10 de julio del
2012 y ofrecida en audiencia, describi el interior del local donde se
demuestra que tena sus mnimas caractersticas de ser un Consultorio
Mdico, describiendo fsicamente a la persona que la atendi, y quien
fue la persona que le expidi el certificado mdico; si el Ministerio
Pblico considera que no se debe tomar en cuenta su declaracin,
dicho elemento de conviccin fue ofrecido vlidamente para sustentar
su acusacin conforme se advierte en su requerimiento fiscal, por lo
que no se podra solo valorar negativamente lo datos necesarios para
acusarla y no valorar positivamente lo dems que contiene para
amparar una ausencia de dolo; que esta declaracin fue formalmente
ingresada al proceso y no se realiz ningn acto de investigacin que
llegue a desvirtuar lo referido en su oportunidad, por lo cual,
consideramos que al no haberse acreditado el tipo subjetivo que exige
la norma para calificarla como delito, deviene amparar lo postulado por
la defensa.
V.

DECISIN JUDICIAL
Por estas consideraciones, RESUELVO:
DECLARAR FUNDADA la solicitud de Excepcin de Improcedencia de
Accin, establecido en el artculo 6 b), en el extremo de que el hecho
12

VELSQUEZ V. Fernando, Manual de Derecho Penal, Parte General, 2da, edicin,

editorial Temis, Bogot-Colombia, 2004, pp. 295-296.
13
Ejecutoria Suprema R.N. N 63-04-La Libertad; fecha: 01/10/04; en: Jurisprudencia
Penal, 2005, Tomo II, Trujillo, Editora Normas Legales, p. 48.

imputado no constituye delito por atipicidad relativa a la conducta o

atipicidad subjetiva; y consecuentemente, emito el SOBRESEIMIENTO
a favor de LIZ JHOSELIN AYALA MIGUEL, DNI N 45855651, fecha de
nacimiento: 11 de julio de 1989, en Mancos, Yungay, Ancash, sus
padres: Narciso y Justa, estado civil: soltera; grado de instruccin:
superior; en el proceso que se le sigui en su contra por el delito
Contra la Fe Pblica - Uso de Documento Privado Falso, previsto y
penado en el segundo prrafo del artculo 427 del Cdigo Penal, en
agravio del Ministerio Pblico y de Jos Humberto Farfn Bravo (tal cual
aparece en su disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria).
SE DISPONE, que consentida o ejecutoriada que sea la presente
Resolucin, se archive en forma definitiva la presente causa y adems
se proceda a la cancelacin de los antecedentes generados contra los
imputados si es que existieran y que se levanten las medidas
coercitivas personales y reales que se pudieran haber dictado durante
la investigacin.