QU ES EL DERECHO PENAL?

Es la rama del Derecho pblico interno relativa a los delitos, a las penas y a las
medidas de seguridad, que tiene por objetivo inmediato la creacin y conservacin
del orden social. Se aplica para designar tanto al conjunto de normas penal
(ordenamiento jurdico penal).

ORIGEN DEL CRIMEN

Desde comienzos de la gesta del hombre, crmenes los ha habido siempre y

siempre los habr, ya que el delito es antiguo y universal e inseparable de nuestra
especie humana. Se especula que el crimen de odio es tan antiguo como las
mismas sociedades humanas. De hecho se ha teorizado que la especie del
hombre de Neandertal se extingui no por seleccin natural, sino ms bien
exterminada en batallas territoriales contra la especie del homosapiens. As
tambin muchas civilizaciones como la romana, vikinga y azteca, incluso llegaron
a basar gran parte de su cultura, sociedad y hasta religin en culto de la sangre y
la violencia.
Desde la perspectiva religiosa lo primero que se sabe del hombre es que viol la
ley; segn la Biblia, Yahv crea al hombre, le ofrece una compaera, lo deja vivir
en el paraso con la nica veda de no comer del fruto prohibido de determinado
rbol: " ms del fruto del rbol de la ciencia del bien y del mal no comas; porque
en cualquier momento que comas de l, ciertamente morirs" [Gn. 2:17]. Y el
hombre desobedece, come el fruto y es expulsado del Edn. [Gn. 3:6, 16 a 24.]
Expulsado del Edn, el primer acto trascendental del hombre es un crimen: "Cain
asesina a su hermano Abel, y estando los dos en el campo, Can acometi a su
hermano Abel y lo mata" [Gn. 4:8]. La relacin de Dios con el hombre se
convierte nuevamente en un interrogatorio criminolgico: Dnde est tu hermano,
Abel? Qu has hecho de tu hermano? [Gn. 4:9, 10]. Todas las religiones,
mitologas, contemplan la historia del hombre en el mandato contra desobediencia,
criminal y vctima, y crimen contra castigo.
La historia de la humanidad puede ser entendida como reflejo de la historia del
crimen, pues en gran parte la historia va acompaada de robos, homicidios,
intrigas, traiciones, invasiones, conspiraciones, parricidios, violaciones y de guerra
que han trascendido en la historia.
Es as que con el crimen viene la preocupacin del hombre por evitarlo, legislando,
castigando, previniendo el crimen como conducta, coercionando, y coaccionando.
Surgiendo tambin la inquietud por explicarlo: Por qu delinque? Qu es en s
el crimen? Qu irrumpe en la persona para que delinca? Qu factores influyen?
Por qu unos son criminales y otros no? Es como de interrogantes de estas va
surgiendo la Criminologa.
Lus Nassif report estudios de la Secretara de Seguridad Pblica de San Pablo
que muestran elevada correlacin (encima de 0,8) entre la disminucin de la renta
y el incremento del nmero de crmenes violentos, de 2001 a 2003.

l destac ser esa apenas la parte visible de la correlacin. La ms tenebrosa

sera el avance del crimen organizado: "Cuando comenz el gran nudo en el
modelo econmico, con la poltica de altas tasas de intereses de 1995, seguida
por un aumento brutal de la carga tributaria (para pagar los intereses), millares de
pequeas y medias empresas dejaron de recoger impuestos. El primer paso fue la
insolvencia. Al dejar de pagar impuestos, pero continuando en la formalidad, esos
empresarios fueron albo de fiscalizacin intensa. Pasaron a abastecerse de
mercaderas ilegales, desde cargas robadas a productos falsificados. Los
empresarios que se mantuvieron en la legalidad se vieron sin condiciones de
competir.
De forma simplista, Nassif deca haber una sola razn para eso: la abertura
cambista con el cambio sobre evaluado. Hay factores ms importantes: el control
monopolista de las transnacionales, las transferencias al exterior, los impuestos y
las tasas de inters absurdos.
Adems de los conflictos en las periferias de los grandes centros urbanos, existen
los del campo. Avanza rpidamente la violencia con la expansin de la caa de
azcar para atender el mercado mundial de energa bajo el control de tradings
extranjeras.
Esto aqu es lo que informa Amaury Ribeiro Jr.: "La fiebre de la caa de azcar
est transformando municipios del Tringulo Minero en abrigos de bandidos y
miserables. Impulsados por intereses del gobierno de EUA en el etanol brasileo,
propietarios de usinas de Alagoas y San Pablo, pasaron a disputar, palmo a
palmo, cada pedazo de tierra de la regin. En menos de cuatro aos, 300 mil
hectreas de caa de azcar fueron plantadas en antiguas reas de pastos y de
agricultura. Asaltos a mano armada, asesinatos en serie, trfico de drogas y
comercio de nios y adolescentes pasaron a hacer parte de la rutina. Atrados por
intermediarios, ms de 20 mil trabajadores del Nordeste se trasladaron al
Tringulo Minero y al Alto Paranaba. Entre ellos se infiltran traficantes, asaltantes,
intermediarios de prostitucin y corruptores de menores.
Si fuese otro el modelo econmico, el Nordeste no exportara mano de obra en
esas condiciones. Como apuntan peritos competentes, la naturaleza ofrece, en el
semi rido, recursos naturales inestimables, y la escasez de agua no sera real,
sino fuese manipulada por concentradores.

DERECHO PENAL Y LA CRIMINOLOGA

La subordinacin de la criminologa a la ciencia del Derecho Penal es sostenida

(directa o indirectamente) por todos aquellos que circunscriben el objeto de la
criminologa a la descripcin jurdica de la conducta.
As GREEF, en su reporte general al 2 Congreso Internacional de Criminologa
afirm que, en cuanto a definir el delito, los criminlogos deben atenerse a lo que
dicen los juristas y EXNER dice que como ciencia del ser, su objeto de
conocimiento est determinado por una valoracin jurdica.
Esta idea, que podemos encontrar en Tappan, Pelez, Gemelli, Herzog, etc., la
hemos ya analizado y remitimos al lector a la parte correspondiente.

Al igual hemos estudiado ya la posicin que simplemente niega la existencia de la

criminologa como ciencia, postura tan cara a Soler, Hungra, Kempe y, en varios
aspectos, Petrocelli.
La desaparicin del Derecho Penal (y consecuentemente de la ciencia del derecho
penal) ha sido sostenida en diversas formas por Jimnez de Asa, Roberto Lyra,
Evelio Tabio, Franz Alexander, Hugo Staub y, actualmente por Louk Hulsman y las
corrientes abolicionistas.
En nuestra opinin, tal tesis es insostenible, ya que el Derecho Penal es la
seguridad jurdica tan necesaria para el desarrollo de la vida en comunidad. El
derecho penal cumple una funcin especfica e indispensable, y difcilmente podra
ser substituido, y menos an por una ciencia no normativa como la Criminologa.
La equiparacin total puede ser vlida en cuanto dar igual jerarqua a ambas
ciencias, pero es ilgica en el sentido de proponer que no existe diferencia, y que
criminologa y ciencia del derecho penal pueden integrarse en una sola ciencia
criminal, o que son, en s, la misma cosa; est posicin es seguridad por Liszt.
La subordinacin de la ciencia del Derecho Penal a la criminologa es propuesta
por Olivera Daz, al encontrar como objeto de estudio de la misma a los delitos
dolosos, culposos y preterintencionales; a actos que no son delictivos (socialmente
peligrosos, pre y post delictivos); actos que reclaman incrementacin; actos
corrientes previos y posteriores al delito en relacin en relacin con ste. As, al
rebasar el objeto de la Criminologa al objeto de la ciencia del Derecho Penal (por
ser esta ltima muy estricta), puede hablarse de subordinacin.
Otros tratadistas han buscado soluciones intermedias, as, Ernest Sellig, el autor
austriaco, establece una diferencia y dice que la criminologa en cuanto auxilia al
derecho penal, es una ciencia jurdico peal-auxiliar, pero en cuanto a investigacin
de las causas y fundamentos del crimen, es una ciencia independiente.
Nosotros estamos de acuerdo, tal como lo expres el maestro Quiroz Cuarn en
su conferencia de regreso a la Universidad de Mxico, en que hoy estn
superadas las polmicas de las teoras monogenticas del delito as como la
apasionada disputa entre juristas y criminlogos sobre la primaca de sus
disciplinas, pues ambas convergen, inciden en la poltica criminolgica.

LA CIENCIA DEL DERECHO PENAL

Es esencialmente normativa; su objeto lo constituye, de modo esencial, el estudio

del derecho penal en forma ordenada, sistemtica y racional.
Se trata de disciplinas causales explicativas conocidas con el nombre genrico de
ciencias penales; no intentan guiar la conducta humana, sino explicar causas,
estudiar el nexo entre el delito y los factores que influyen en su produccin.
El mtodo utilizado por la Ciencia del Derecho Penal, en un sentido amplio es el
lgico racional, permite llegar al conocimiento profundo del ordenamiento jurdico
penal, y se concibe como dogmtica jurdica viene a estar dada al entorno del
derecho objetivo-positivo. La dogmtica jurdica analiza el derecho vigente en un
determinado espacio y tiempo, que se precisan en el ordenamiento jurdico de un
Estado que no es sino una parte de la sociedad humana organizada con reglas y
preceptos que establecen derechos y obligaciones.

En este sentido, la dogmtica jurdica se ha distinguido habitualmente tanto por

actitudes ideolgicas e ideales racionales respecto del derecho positivo, como por
las determinadas funciones que cumple en relacin a l (derecho positivo) y por
ciertas tcnicas de justificacin de las soluciones que propone. La doble funcin
del derecho, en primera instancia tiene por objeto la exposicin ordenada y
coherente de los precedentes jurdicos que se hallan en vigor en una poca y en
un lugar determinados, y en segundo trmino, el estudio de los problemas
relativos a su interpretacin y aplicacin.

QU ES CRIMINOLOGA?

Ciencia sinttica y emprica, sus lmites estn fijados por su contenido: el estudio
triple del delincuente y del delito bajo los aspectos antropolgico-biolgico,
psicolgico y sociolgico
MARIANO RUIZ FUNES Y QUIROZ CUARN
Ciencia que se ocupa de estudiar al delincuente en todos sus aspectos;
expresando que son tres grandes ciencias las constitutivas, a saber: la ciencia del
delito, o sea el Derecho Penal; la ciencia del delincuente, llamada Criminologa; y
la ciencia de la pena, Penologa.
DON CONSTANCIO BERNALDO DE QUIRS

RELACIONES DEL DERECHO PENAL CON OTRAS RAMAS, CIENCIAS

Y DISCIPLINAS
JURDICAS

DERECHO ROMANO. El derecho es el antecedente directo del actual derecho

mexicano, de modo que diversas instituciones contemporneas provienen de
aqul y ambos guardan una relacin estrecha.
DERECHO CIVIL. Perteneciente al derecho privado, diversas figuras y nociones
del derecho civil forzosamente van aparejadas al derecho penal, pues ste implica
conocer nociones civiles.
DERECHO MERCANTIL. El derecho mercantil, como rama del derecho privado,
tiene una relacin estrecha con el desecho penal, pues en materia de sociedades
mercantiles y ttulos de crdito se presentan diversas figuras tpicas.
DERECHO PROCESAL. Las normas procesales constituyen el complemento
indispensable del derecho penal sustantivo, pues el procedimiento penal es la
consecuencia directa que ocurre una vez cometido un delito. Jams estarn
aislados el derecho penal y el procesal penal.

DERECHO CONSTITUCIONAL. En la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos se establecen las bases a que debe sujetarse el derecho penal (como
todo el derecho mexicano).
DERECHO ADMINISTRATIVO. Diversos delitos acontecen en el mbito
administrativo; por otra parte, esta rama del derecho pblico prev la organizacin
de diversos organismos que ataen al derecho penal.
DERECHO AGRARIO. En materia agraria pueden cometerse innumerables
delitos, por ejemplo, el despojo de parcelas, otros ilcitos en materia de ejidos, etc.
Derivado de conflictos agrarios se cometen delitos como lesiones, homicidio, etc.
DERECHO DEL TRABAJO. Las relaciones laborales a origen al surgimiento de
diversos delitos, como fraude en materia de sali, de ascensos, plazas y
prestaciones diversas, adems de lesiones, homicidio, etc., entre trabajadores y
patrones.
DERECHO FISCAL. En materia impositiva, es frecuente la defraudacin fiscal y
otros delitos especiales contemplados en el Cdigo Fiscal de la Federacin.
DERECHO INTERNACIONAL. Existen delitos en materia internacional que son
objeto de estudio de esta rama del derecho; incluso, los norma el Ttulo Segundo
del Cdigo Penal para el Distrito Federal. Tambin se habla de un derecho penal
internacional, as como de un derecho internacional penal.
DERECHOS HUMANOS. Independientemente de las distintas definiciones que
sobre derechos humanos de han dado y de a corriente que se niega, el art. 60.
Del Reglamento Interno de la Comisin Nacional de Derecho Humanos establece
que los derechos humanos son los inherentes a la naturaleza humana, sin los
cuales no se puede vivir como ser humano. En su aspecto positivo, son los que
reconoce la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y los que se
recogen en los pactos, los convenios y los tratados internacionales suscritos y
ratificados por Mxico.
No Jurdicas
-

NO JURDICAS

FILOSOFA. En esta rea del conocimiento humano, no jurdica, existen

fundamentos que dan a luz al derecho penal, como la valoracin de determinados
bienes jurdicos tutelados por el derecho penal, argumentaciones acerca de la
pena de muerte, etc. La axiologa, la tica y la deontologa profesional, son
esenciales para el derecho penal.
ANTROPOLOGA. Esta ciencia aporta conocimientos de incalculable vala para el
derecho penal, que puedes servir tanto para la doctrina penal como dentro de la
procuracin y administracin de justicia. En Mxico existen diversos grupos
tnicos que hablan lenguas distintas del espaol y cuyas costumbres y tradiciones

hacen que otros sectores de la poblacin les parezcan comportamientos

criticables, anticuados o inaceptables, aunque para dichos grupos son conductas
reconocidas y aceptadas. De ello pueden derivarse muchas injusticias. Sera muy
til que a los agentes del Ministerio Pblico se les dieran, dentro de los cursos de
capacitacin, nociones sobre esta materia, y del mismo modo a los jueces
penales, a quienes les resultara de una valiosa ayuda, sobre todo para efecto de
una verdadera individualizacin judicial. Ello independientemente de la
antropologa criminolgica, que tiene otras funciones y aplicaciones en el terreno
de la criminologa y de la antropologa forense.
SOCIOLOGA. El comportamiento criminal, el delito y la pena tienen en su
explicacin un fundamento sociolgico. Con base en la sociologa es posible
entender y quiz prever el delito y ciertas conductas que, sin llegar a ser delictivas,
afectan seriamente a la sociedad. El estudio del grupo social y su comportamiento
es vital para el derecho penal y ciencias afines.
BIOLOGA. En esta ciencia, actualmente hay descubrimientos y adelantos que
resultan de incalculable valor para el derecho penal y procesal penal, amn de
otras ramas jurdicas como el derecho civil. Tal es el caso de los avances que
existen en materia de genotipo, los cromosomas, el ADN y la nanotecnologa.
PSICOLOGA. Mediante las aportaciones de la psicologa es posible analizar el
comportamiento humano para entender el porqu del delito. En materia procesal,
el estudio de la personalidad del delincuente se basa en la psicologa. El estudio
del carcter, del temperamento y de la personalidad resulta esencial para
comprender al hombre en su manifestacin externa de comportamiento. De alguna
manera, los arts. 51 y 52 del Cdigo Penal Federal contemplan la posibilidad de
tener en cuenta las circunstancias personales del sujeto, como los aspectos
psicolgicos. Igual ocurre con los arts. 70 a 74 del CPDF.
PSIQUIATRA. La aportacin de esta ciencia en materia penal es sumamente
valiosa, pues ayuda al juez a resolver los problemas derivados de la comisin de
delitos por parte de inimputables. Ocasionalmente, el privado de libertad por una
sentencia pierde la razn, por lo que se requiere la intervencin de especialistas
en esta rea.
MEDICINA FORENSE. Esta rama de la medicina general coadyuva en la
investigacin de determinados ilcitos, como lesiones, aborto, infanticidio,
homicidio, y algunos delitos sexuales, principalmente, con lo cual se logra una
adecuada y ms justa administracin de justicia, pues esclarece las deudas que
se le presentan al derecho penal.
CRIMINALSTICA. Al igual que la medicina Forense, esta disciplina, basada en
conocimientos cientficos, presta una ayuda invaluable en la investigacin del
delito. Balstica, dactiloscopia y retrato hablado son algunos ejemplos de las
valiosas aportaciones de dicha criminal.

QUMICA. Los avances logrados por esta ciencia son extremadamente tiles para
las necesidades que plantea el derecho pal, y el procesal penal, sobre todo en el
terreno de la investigacin criminal.
CRIMINOLOGA. Esta ciencia, no jurdica, perteneciente al mundo del ser y que
estudia la conducta antisocial y del delito, as como el autor de ste, desde un
punto de vista distinto del normativo, se considera bsica en el anlisis del
derecho penal, pues permite examinar las causas del delito y la personalidad del
delincuente. Es comn la confusin entre derecho penal y criminologa: el primero
es una ciencia jurdica (normativa), en tanto que la segunda no lo es; aqul se
ocupa del delito y de la pena como entidades jurdicas, mientras que la segunda
adopta un enfoque sociolgico, antropolgico, biolgico y psicolgico del sujeto y
de su comportamiento, as como de su prevencin y readaptacin.
DERECHOS HUMANOS. Los derechos humanos han sido punto de controversia
desde tiempos muy remotos. La discusin adquiri vigencia a raz de la pugna
entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo, y la necesidad de que sean
considerados y respetados se establece con fuerza despus de la Declaracin de
los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
POLTICA CRIMINOLGICA. Esta disciplina ofrece una rica gama de
posibilidades, sobre todo en materia de prevencin de conductas antisociales y
delictivas. Lamentablemente los servidores pblicos
y funcionarios, por
desconocimiento o falta de verdadero inters, desdea a los especialistas en estas
reas y dan pretendidas soluciones, que no tienen base ni fundamento, por lo
que no hay resultados satisfactorios.

AUXILIARES DEL JUEZ PENAL

Al estudiar la ciencia del Derecho Penal un fenmeno que establece

consecuencias jurdicas a manifestaciones humanas, necesita auxiliarse de
ciencias que le permitan penetrar en la complejidad del ente cuyos actos regula su
objeto principal de estudio para no quedarse en la superficie de las leyes. As se
han desarrollado ciencias propiamente penales y ciencias auxiliares de las
penales:
-

Ciencia Penal

ANTROPOLOGA CRIMINAL: En la fase netamente biolgica relaciona las

anormalidades somticas y psquicas de los delincuentes y concluye que el delito
tiene un origen atvico y patolgico. En la segunda fase, llamada biosocolgica se
atiende adems a causas mesolgicas creando clasificaciones de los delincuentes
y reconociendo que hay factores diversos a los biolgicos que pueden determinar
el delito, como el ambiente.

ENDOCRINOLOGA: La vida fsica y moral del individuo estn determinadas por

los efectos el funcionamiento de las glndulas de secrecin interna que, cuando es
defectuoso constituye el origen de los delitos.
PSICOLOGA CRIMINAL: La actividad criminal tiene sus causas en los caracteres
psicolgicos del delincuente.
SOCIOLOGA CRIMINAL: Comprende las causas individuales y ambientales del
delito con la antropologa criminal y la estadstica criminal, respectivamente, indica
los remedios preventivos y represivos de la defensa social contra los delincuentes,
y estudia el ordenamiento jurdico represivo.
ESTADSTICA CRIMINAL: Determina las causas generales de la delincuencia
presentando una representacin numrica de los hechos y asienta
generalizaciones aproximadas.
PENOLOGA: Estudia el objeto, caracteres, historia, desarrollo, efectos prcticos y
sustitutivos propios de las penas y las medidas de seguridad.
-

Ciencia Auxiliar

MEDICINA LEGAL: Aplica los aportes de la medicina a la materia jurdico penal,

ayudando a comprender el alcance de los textos legales que contienen referencias
mdicas auxiliando al juez penal en el momento de la adaptacin de stas a los
delincuentes.
POLICA CIENTFICA Y CRIMINALSTICA: Usan mtodos de laboratorio y de
ndole tcnica para determinar el valor de las huellas de los delitos.

QU ES LA POLTICA CRIMINAL?

Actualmente, cuando uno de los principales problemas que afronta nuestro pas en
la inseguridad, esta disciplina ofrece una rica gama de posibilidades, sobre todo
en materia de prevencin de conductas antisociales y delictivas. Lamentablemente
los servidores pblicos y funcionarios, por desconocimiento o falta de verdadero
inters, desdean a los especialistas en estas reas y dan pretendidas
soluciones que no tienen base ni fundamento, por lo que no hay resultados
satisfactorios.

PRINCIPIO DE BIEN JURDICO.

Por lo que hace al principio del bien jurdico, que es igualmente esencial de todo
sistema penal en un Estado democrtico de derecho, rige tanto a la actividad del
juzgador como a la del legislador; se establece, por una parte, que en ningn caso
deber imponerse pena alguna si no es por la realizacin de una conducta que
haya lesionado o, por lo menos, puesto en peligro un determinado bien jurdico;

premisa que, por otra parte, a nivel legislativo, exige al legislador que en sus
regulaciones penales no deber prohibir u ordenar conductas si no existe de por
medio un bien jurdico que proteger. Es decir, los tipos penales slo se justifican en
la medida en que con l se trata de proteger un determinado bien jurdico. Por ello,
la consideracin del bien jurdico constituye la razn de ser de los tipos penales y
de todo el derecho penal.
En efecto, este principio tiene que ver nada menos que con la funcin que tiene el
derecho penal, que es la proteccin de bienes jurdicos, sean individuales o
colectivos. Pero, por otro lado, no cualquier bien jurdico justifica la intervencin
penal para su proteccin, sino nicamente los bienes jurdicos que son de
fundamental importancia para la vida ordenada en comunidad, cuya proteccin no
puede lograrse por otro medio jurdico; bienes de poca importancia, por tanto,
deben ser atendidos por otra rea del derecho distinta a la penal; lo que est
acorde con la exigencia del principio de intervencin mnima del derecho penal,
de que a ste no se le debe utilizar para cualquier fin. De ah que estos dos
principios tienen una muy estrecha vinculacin, y conjuntamente determinan
seguir un proceso de criminalizacin y penalizacin o uno de descriminalizacin y
despenalizacin de determinadas conductas, dependiendo de las exigencias que
la realidad social vaya planteando, como se ha dicho en el punto anterior. Pero
tambin la consideracin de los bienes jurdicos tiene la funcin de precisar los
contenidos de los tipos penales, determinando las formas de su afectacin y
dems requisitos que servirn de presupuesto para la sancin penal, as como las
formas de reaccin frente a los comportamientos que los afecten.
De la revisin de los contenidos de la parte especial del Cdigo Penal se ha
podido constatar la existencia de tipos penales, en los que el bien jurdico no es de
aquellos cuya lesin o puesta en peligro dificulte la vida ordenada en comunidad,
que podran muy bien ser protegido por otra rea del derecho. Como hemos
mencionado anteriormente, esta consideracin determin que diversas figuras
delictivas salieran del Cdigo Penal, pero en su lugar un mayor nmero de otras
fueron introducidas, sin que para ello se haya partido de la idea de que slo los
bienes de funda-mental importancia deben ser protegidos por el derecho penal.
Tampoco ha sido se el criterio que ha determinado la agravacin de la pena en
ciertos casos, o que se nieguen beneficios procesales o penitenciarios en otros.
Existen, por otra parte, diversos tipos penales en los que no resulta fcil
determinar cul es el bien jurdico que se trata de proteger, y otros en donde se
trata de bienes difusos, como es el caso de los delitos ambientales o los que ahora
se hacen valer en materia de delincuencia organizada, sin contar muchos otros
que se encuentran en la llamada legislacin penal especial.

PRINCIPIO DE ACTO O CONDUCTA

Este principio establece que las normas penales nicamente pueden prohibir u
ordenar conductas humanas (acciones u omisiones), por lo que al sujeto slo
podr imponrsele una pena o medida de seguridad por lo que l hace y no por
lo que l es; se rechaza, por tanto, que las normas prohban u ordenen meros
estados o situaciones de la persona o formas de conducir su vida. Un ejemplo

claro de no observancia de este principio y, por tanto, de la adopcin de un criterio

propio de un derecho penal de autor, no obstante lo previsto por el artculo 7o.
del Cdigo Penal, lo constituye la regulacin de la vagancia y mal vivencia, que
afortunadamente ha salido ya del Cdigo con las reformas de 1994. Cierta-mente,
la importancia poltico-criminal que tiene el prrafo primero del artculo 7o.,
adems de hacer referencia al principio de legalidad, es plasmar el principio de
acto, al establecer que el delito slo lo puede ser una accin o una omisin; lo
que, sin duda, garantiza que a nadie se le impondr pena o medida de seguridad
alguna por su mera situacin personal o forma de conducir su vida. La cuestin de
determinar en qu sentido habr que entender la accin y la omisin es un
problema que corresponde esclarecerlo a la dogmtica penal; pero es en ese
punto en donde tiene importancia el criterio dogmtico que se siga, pues de l depender que se limite o no la potestad punitiva del Estado.
En la prctica judicial mexicana ha prevalecido hasta ahora la llamada concepcin
causalista en torno al concepto de accin, por lo que se ha entendido sta como
un mero proceso causal ciego carente de sentido, en el que la voluntad, si bien es
componente esencial de la accin, slo es tomada en su aspecto externo
(manifestacin de la voluntad) como factor desencadenante del proceso corporal,
mas no como factor de direccin, lo que propicia que el ejercicio del poder penal
se extralimite. A esa concepcin obedece que, con relacin al cuerpo del delito,
ahora elementos de tipo penal, slo se hayan considerado elementos de carcter
objetivo o externo, dejando todo lo subjetivo para el mbito de la culpabilidad,
como plante la doctrina penal ms tradicional. Los avances que la dogmtica
penal ha experimentado en los ltimos cincuenta aos poca consideracin haban
encontrado en nuestra doctrina y jurisprudencia penales, sobre todo por lo que
hace a las aportaciones de la concepcin final de la accin, que plantea una
reestructuracin del concepto de delito y la reubicacin sistemtica del dolo y la
culpa, que ahora forman parte del tipo penal y no de la culpabilidad.
Las reformas introducidas en 1994, sobre todo al Cdigo de Procedimientos
Penales (federal y distrital), adoptan sin duda un criterio dogmtico ms moderno,
como se observa de los artculos 168 y 122, respectiva-mente, de los
mencionados Cdigos, que representan mayores exigencias para poder afirmar la
existencia de la tipicidad y de la culpabilidad, ahora obligan a la jurisprudencia y a
la doctrina a actualizarse; actualizacin que es ineludible, dado que tales nuevos
contenidos implican mayor seguridad pblica.

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

El principio de culpabilidad, que es columna vertebral del moderno derecho penal,

no se encuentra establecido expresamente en la Constitucin poltica; s en
cambio, en instrumentos internacionales que Mxico ha suscrito como son el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Declaracin de San Jos,
que, en trminos del artculo 133 de la Constitucin poltica, constituyen la ley
suprema de toda la nacin, por lo que podra ser alegado a favor del inculpado. En
la versin original del Cdigo Penal de 1931 tampoco se plasma de manera
expresa el principio de culpabilidad, ni como fundamento ni como lmite de la

pena; por el contrario, se adopta el principio de peligrosidad o de temibilidad, como

se desprende sobre todo del artculo 52 de dicho Cdigo Penal, que se refiere a
las reglas generales de aplicacin de las sanciones.
Como en otras ocasiones, hemos afirmado con insistencia el criterio de la
peligrosidad o temibilidad, cuyo contenido conceptual no ha sido hasta ahora
suficientemente esclarecido por los especialistas; es ms pro-pio de un derecho
penal de corte autoritario y se convierte en un instrumento muy peligroso en
manos de los juzgadores, por lo que no se ajusta a la ideologa constitucional. Sin
embargo, rigi en nuestro sistema de justicia penal durante ms de sesenta aos,
y slo gracias a las observaciones crticas de los ltimos tiempos, por fin fue
desechado de nuestra legislacin penal, regulndose en su lugar de manera
expresa el principio de culpabilidad, como puede observarse sobre todo de los
nuevos contenidos de los artculos 12, 13 y 52 del Cdigo Penal a raz de las
reformas que entraron en vigor en 1994.
En el plano formal, por tanto, el principio que ahora rige es el principio de
culpabilidad, tanto en su funcin fundamentadora como en su funcin limitadora;
acota el poder penal del Estado y garantiza la observancia de los derechos del
hombre. Ahora bien, la cuestin de saber qu debe entenderse por culpabilidad
corresponde a la dogmtica penal; pero en torno a esto habr que sealar que la
dogmtica ha elaborado diversos conceptos de culpabilidad, a los que le ha
atribuido una determinada y diferente estructura, cada una de las cuales tiene que
ver tambin con una determinada concepcin del hombre y del derecho penal y,
por tanto, con los alcances que a ste se le da. Igualmente habra que ver cul de
esos distintos conceptos es el que puede garantizar una mayor limitacin del
poder penal del Estado y salvaguardar de mejor manera los derechos del hombre.
Con relacin al problema de la culpabilidad, es particularmente exigible una muy
estrecha vinculacin entre dogmtica penal y poltica criminal, establecindose
que el criterio dogmtico ms adecuado para que cumpla con esa funcin
limitadora es el elaborado por el sistema finalista, dada su vinculacin filosfica y
poltica; por lo que en ese sentido habra que entender los contenidos de la ley
que hacen referencia a la culpabilidad.
Sin embargo, no puede afirmarse lo mismo con relacin a la situacin prctica; en
la aplicacin concreta de la ley por parte de los juzgadores no existe todava
claridad respecto de lo que es la culpabilidad y de cul es su contenido
conceptual, en virtud de que no se ha dado una estrecha vinculacin entre la
dogmtica penal y la poltica criminal. Su manejo, salvo ciertas excepciones, no es
an adecuado y con frecuencia se piensa que con las reformas slo se ha
producido un cambio de nomenclatura y que, por ello, se le puede seguir
manejando como si se tratara de la peligrosidad o temibilidad. Resulta todava
ms distante un manejo adecuado de este principio por parte del Ministerio
Pblico, que en la mayora de los casos utiliza los mismos medios de prueba que
sirven para acreditar los elementos del tipo del delito de que se trata para
comprobar la responsabilidad del sujeto, y para el que sera preferible que los presupuestos de la pena fueran menores y menos exigentes, de suerte que todo
inculpado terminara siendo condenado.
Por cuanto hace al principio de presuncin de inocencia, tampoco se encuentra
plasmado expresamente en la Constitucin poltica; pero puede afirmarse que es

el que se corresponde con la ideologa constitucional, que alienta la existencia de

un derecho penal propio de un Estado democrtico de derecho; lo que se refuerza
con las previsiones contenidas en instrumentos internacionales suscritos por
Mxico. La legislacin secundaria, en cambio, adopt otros criterios totalmente
opuestos, como puede observarse del original contenido del artculo 9o. del
Cdigo Penal federal, seguido por todos los Cdigos Penales estatales, que
establecen el principio de presuncin de intencionalidad. En efecto, dicho artculo
9o. deca expresamente que en todos los casos la intencionalidad delictuosa se
presume salvo prueba en contrario, e inmediatamente sealaba que:
La presuncin de que un delito es intencional no se destruir aunque el acusado
pruebe alguna de las siguientes circunstancias: I. Que no se propuso ofender a
determinada persona, ni tuvo, en general, intencin de causar dao; II. Que no se
propuso causar el dao que result [...]; III. Que crea que la ley era injusta, o
moralmente lcito violarla; IV. Que crea que era legtimo el fin que se propuso;
etctera.
Es decir, que aun cuando el sujeto demostrara no haber actuado intencionalmente,
de todos modos se presumir tal intencionalidad, como se desprende de las
diversas fracciones que contena el mencionado artculo. Segn la interpretacin
que la doctrina y la jurisprudencia en materia penal han hecho de los contenidos
de los artculos 8o. y 9o. del Cdigo Penal federal, en ellos se hace referencia a la
culpabilidad, en virtud de que para ellos dolo y culpa eran partes integrantes de
la culpabilidad; por lo que seguir dicha interpretacin conduca a admitir que lo que
se presuma era precisamente la culpabilidad del sujeto. Sin duda, es una
interpretacin equivocada del contenido de dicha disposicin, en cuanto a la
ubicacin sistemtica que se le da a esos elementos subjetivos, pero que de todos
modos conduce a afirmar la contravencin del principio de presuncin de
inocencia, adems de afectar al propio principio de culpabilidad.
El reconocimiento del principio de presuncin de intencionalidad, por otra parte,
traa como consecuencia que se le negara toda relevancia penal a diversos tipos
de error, sobre todo al llamado error de derecho y, consiguientemente, que se
negara en muchos casos la posibilidad de de-mostrar la inocencia o inculpabilidad
del sujeto, por partirse del dogma ignorantia legis non excusat y error iuris nocet,
que es la negacin de todo podero eximente al llamado error de derecho. Este
dogma, que parte de la idea de que, por ser las leyes comunes para todos, todo el
mundo tiene la obligacin de conocerlas, como miembro de la comunidad social
que es, realmente choca contra los principios de equidad, como lo ha sealado ya
la doctrina penal, pero tambin choca con la realidad social y con la policroma y
desigual conciencia jurdica que priva en nuestro medio; por lo que tampoco
resulta compatible con la ideologa constitucional, como tambin lo hemos
destacado en diversas ocasiones.
No obstante todo lo anterior, la negacin formal del principio de presuncin de
inocencia se mantuvo durante ms de cincuenta aos de vigencia del Cdigo
Penal de 1931. Hasta las reformas de 1984 al artculo 9o. no se desech el
mencionado principio de presuncin de intencionalidad de la legislacin penal
sustantiva; en su lugar, se precis lo que deba entenderse por una conducta
dolosa y por una culposa y, consecuentemente, se regul por primera vez el error
como causa de exclusin de la responsabilidad, como poda observarse del nuevo

contenido de la fraccin XI del artculo 15 del Cdigo Penal federal. Con ello, por
lo tanto, se extrajo, o al menos se procur extraer, a la legislacin penal de la gran
desconexin en que estaba con nuestra realidad social, y se la liber de la
aberracin en que se la mantena. Por supuesto no debe pasarse por alto, que,
adems de la regulacin del error en el artculo 15, que en realidad era suficiente
para atender todo este problema, apareci tambin la del artculo 59 bis, que se
limitaba slo al llamado error de derecho, pero que nicamente le reconoca efecto
atenuante, no obstante ser tambin un error invencible; por otro lado, al establecer
como condicin que quien alegara dicha situacin de error se encontrara en
situacin de aislamiento social o de atraso cultural , dicha disposicin vena a
acentuar diferencias sociales, al darle un trato ms desventajoso a quienes se
encontraban en situacin de aislamiento social o de atraso cultural .
Con las reformas de 1994, adems de regularse expresamente el principio de
culpabilidad , se precisa la frmula del error, permitindose la distincin entre
error de tipo y error de prohibicin y entre error vencible e invencible ,
reconocindole a este ltimo todo el efecto excluyente que por naturaleza le
corresponde y, por otra parte, se deroga el mencionado artculo 59 bis. De esta
manera, la legislacin penal adopta criterios poltico-criminales y dogmticos
adecuados a las exigencias de un Estado democrtico de derecho. Habr slo que
pugnar, as como con relacin a otros principios, porque ste encuentre su
realizacin efectiva en la aplicacin concreta de la ley, y contribuya realmente en
la realizacin de la justicia material.
Pero qu sucede actualmente en el plano de la realidad?, podr afirmarse que
se acata ampliamente el nuevo criterio introducido a partir de las reformas de
1984? La respuesta a estas interrogantes desafortunada-mente an no puede ser
afirmativa. A los diez aos de vigencia de dichas reformas se constataba que
pareca que no haba sucedido mayor cosa en el mbito legislativo, pues en la
actuacin del Ministerio Pblico y de la Polica Judicial no se observaba cambio
substancial alguno, toda vez que en la investigacin de los delitos para los efectos
del ejercicio de la accin penal se segua partiendo de la presuncin de
intencionalidad. Al Ministerio Pblico le seguan siendo suficientes algunos datos
de carcter objetivo del delito de que se tratara para presumir que el sujeto haba
actuado intencionalmente; por lo que la carga de probar lo contrario se-gua
correspondiendo al inculpado. Las prcticas tradicionales para la obtencin de la
confesin en realidad no haban desaparecido, si bien disminuido relativamente;
pero tal disminucin era motivada ms por la presencia de organismos
gubernamentales y no gubernamentales, encargados de la observancia de los
derechos humanos por parte de quienes tienen la funcin de perseguir los delitos,
que por la exigencia misma de la ley penal. Esa prctica, que haba sido
propiciada por los propios criterios sostenidos por la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, que le haban dado mayor valor a las declaraciones vertidas
primeramente ante la autoridad investigadora que las rendidas ante el juez, se
haba arraiga-do tan fuertemente que resultaba difcil desvincularse de ella, como
se muestra actualmente en hechos que han calado en la conciencia de la opinin
pblica.

PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA Y RETRIBUCIN.

Conforme a este principio, a nadie se le impondr pena alguna si no se

demuestra previamente su culpabilidad; por otra parte, la medida de la pena
estar en relacin directa con el grado de culpabilidad del sujeto, esto es, el lmite
de la pena no deber rebasar el lmite de la culpabilidad; lo que quiere decir que la
culpabilidad constituye tanto el fundamento como el lmite de la pena.
Estrechamente vinculado con esta mxima se encuentra, tambin, el principio de
presuncin de inocencia, que atribuye al rgano del Estado la carga de probar la
culpabilidad del sujeto autor de la conducta antijurdica, y que mientras aqul no
de-muestre su culpabilidad, se le tendr por inocente.
El principio de culpabilidad, que es columna vertebral del moderno derecho penal,
no se encuentra establecido expresamente en la Constitucin poltica; s en
cambio, en instrumentos internacionales que Mxico ha suscrito como son el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Declaracin de San Jos,
que, en trminos del artculo 133 de la Constitucin poltica, constituyen la ley
suprema de toda la nacin, por lo que podra ser alegado a favor del inculpado. En
la versin original del Cdigo Penal de 1931 tampoco se plasma de manera
expresa el principio de culpabilidad, ni como fundamento ni como lmite de la
pena; por el contrario, se adopta el principio de peligrosidad o de temibilidad, como
se desprende sobre todo del artculo 52 de dicho Cdigo Penal, que se refiere a
las reglas generales de aplicacin de las sanciones.
Como en otras ocasiones, hemos afirmado con insistencia el criterio de la
peligrosidad o temibilidad, cuyo contenido conceptual no ha sido hasta ahora
suficientemente esclarecido por los especialistas; es ms pro-pio de un derecho
penal de corte autoritario y se convierte en un instrumento muy peligroso en
manos de los juzgadores, por lo que no se ajusta a la ideologa constitucional. Sin
embargo, rigi en nuestro sistema de justicia penal durante ms de sesenta aos,
y slo gracias a las observaciones crticas de los ltimos tiempos, por fin fue
desechado de nuestra legislacin penal, regulndose en su lugar de manera
expresa el principio de culpabilidad, como puede observarse sobre todo de los
nuevos contenidos de los artculos 12, 13 y 52 del Cdigo Penal a raz de las
reformas que entraron en vigor en 1994.
En el plano formal, por tanto, el principio que ahora rige es el principio de
culpabilidad, tanto en su funcin fundamentadora como en su funcin limitadora;
acota el poder penal del Estado y garantiza la observancia de los derechos del
hombre. Ahora bien, la cuestin de saber qu debe entenderse por culpabilidad
corresponde a la dogmtica penal; pero en torno a esto habr que sealar que la
dogmtica ha elaborado diversos conceptos de culpabilidad, a los que le ha
atribuido una determinada y diferente estructura, cada una de las cuales tiene que
ver tambin con una determinada concepcin del hombre y del derecho penal y,
por tanto, con los alcances que a ste se le da. Igualmente habra que ver cul de
esos distintos conceptos es el que puede garantizar una mayor limitacin del
poder penal del Estado y salvaguardar de mejor manera los derechos del hombre.
Con relacin al problema de la culpabilidad, es particularmente exigible una muy
estrecha vinculacin entre dogmtica penal y poltica criminal, establecindose

que el criterio dogmtico ms adecuado para que cumpla con esa funcin
limitadora es el elaborado por el sistema finalista, dada su vinculacin filosfica y
poltica; por lo que en ese sentido habra que entender los contenidos de la ley
que hacen referencia a la culpabilidad.
Sin embargo, no puede afirmarse lo mismo con relacin a la situacin prctica; en
la aplicacin concreta de la ley por parte de los juzgadores no existe todava
claridad respecto de lo que es la culpabilidad y de cul es su contenido
conceptual, en virtud de que no se ha dado una estrecha vinculacin entre la
dogmtica penal y la poltica criminal. Su manejo, salvo ciertas excepciones, no es
an adecuado y con frecuencia se piensa que con las reformas slo se ha
producido un cambio de nomenclatura y que, por ello, se le puede seguir
manejando como si se tratara de la peligrosidad o temibilidad. Resulta todava
ms distante un manejo adecuado de este principio por parte del Ministerio
Pblico, que en la mayora de los casos utiliza los mismos medios de prueba que
sirven para acreditar los elementos del tipo del delito de que se trata para
comprobar la responsabilidad del sujeto, y para el que sera preferible que los presupuestos de la pena fueran menores y menos exigentes, de suerte que todo
inculpado terminara siendo condenado.
Por cuanto hace al principio de presuncin de inocencia, tampoco se encuentra
plasmado expresamente en la Constitucin poltica; pero puede afirmarse que es
el que se corresponde con la ideologa constitucional, que alienta la existencia de
un derecho penal propio de un Estado democrtico de derecho; lo que se refuerza
con las previsiones contenidas en instrumentos internacionales suscritos por
Mxico. La legislacin secundaria, en cambio, adopt otros criterios totalmente
opuestos, como puede observarse del original contenido del artculo 9o. del
Cdigo Penal federal, seguido por todos los Cdigos Penales estatales, que
establecen el principio de presuncin de intencionalidad. En efecto, dicho artculo
9o. deca expresamente que en todos los casos la intencionalidad delictuosa se
presume salvo prueba en contrario, e inmediatamente sealaba que la presuncin
de que un delito es intencional no se destruir aunque el acusado pruebe alguna
de las siguientes circunstancias: I. Que no se propuso ofender a determinada
persona, ni tuvo, en general, intencin de causar dao; II. Que no se propuso
causar el dao que result [...]; III. Que crea que la ley era injusta, o moralmente
lcito violarla; IV. Que crea que era legtimo el fin que se propuso; etctera.
Es decir, que aun cuando el sujeto demostrara no haber actuado intencionalmente,
de todos modos se presumir tal intencionalidad, como se desprende de las
diversas fracciones que contena el mencionado artculo. Segn la interpretacin
que la doctrina y la jurisprudencia en materia penal han hecho de los contenidos
de los artculos 8o. y 9o. del Cdigo Penal federal, en ellos se hace referencia a la
culpabilidad, en virtud de que para ellos dolo y culpa eran partes integrantes de
la culpabilidad; por lo que seguir dicha interpretacin conduca a admitir que lo que
se presuma era precisamente la culpabilidad del sujeto. Sin duda, es una
interpretacin equivocada del contenido de dicha disposicin, en cuanto a la
ubicacin sistemtica que se le da a esos elementos subjetivos, pero que de todos
modos conduce a afirmar la contravencin del principio de presuncin de
inocencia, adems de afectar al propio principio de culpabilidad.

El reconocimiento del principio de presuncin de intencionalidad, por otra parte,

traa como consecuencia que se le negara toda relevancia penal a diversos tipos
de error, sobre todo al llamado error de derecho y, consiguientemente, que se
negara en muchos casos la posibilidad de de-mostrar la inocencia o inculpabilidad
del sujeto, por partirse del dogma ignorantia legis non excusat y error iuris nocet,
que es la negacin de todo podero eximente al llamado error de derecho. Este
dogma, que parte de la idea de que, por ser las leyes comunes para todos, todo el
mundo tiene la obligacin de conocerlas, como miembro de la comunidad social
que es, realmente choca contra los principios de equidad, como lo ha sealado ya
la doctrina penal, pero tambin choca con la realidad social y con la policroma y
desigual conciencia jurdica que priva en nuestro medio; por lo que tampoco
resulta compatible con la ideologa constitucional, como tambin lo hemos
destacado en diversas ocasiones.
No obstante todo lo anterior, la negacin formal del principio de pre-suncin de
inocencia se mantuvo durante ms de cincuenta aos de vigencia del Cdigo
Penal de 1931. Hasta las reformas de 1984 al artculo 9o. no se desech el
mencionado principio de presuncin de intencionalidad de la legislacin penal
sustantiva; en su lugar, se precis lo que deba entenderse por una conducta
dolosa y por una culposa y, consecuentemente, se regul por primera vez el error
como causa de exclusin de la responsabilidad, como poda observarse del nuevo
contenido de la fraccin XI del artculo 15 del Cdigo Penal federal. Con ello, por
lo tanto, se extrajo, o al menos se procur extraer, a la legislacin penal de la gran
desconexin en que estaba con nuestra realidad social, y se la liber de la
aberracin en que se la mantena. Por supuesto no debe pasarse por alto, que,
adems de la regulacin del error en el artculo 15, que en realidad era suficiente
para atender todo este problema, apareci tambin la del artculo 59 bis, que se
limitaba slo al llamado error de derecho, pero que nicamente le reconoca efecto
atenuante, no obstante ser tambin un error invencible; por otro lado, al establecer
como condicin que quien alegara dicha situacin de error se encontrara en
situacin de aislamiento social o de atraso cultural , dicha disposicin vena a
acentuar diferencias sociales, al darle un trato ms desventajoso a quienes se
encontraban en situacin de aislamiento social o de atraso cultural.
Con las reformas de 1994, adems de regularse expresamente el principio de
culpabilidad , se precisa la frmula del error, permitindose la distincin entre
error de tipo y error de prohibicin y entre error vencible e invencible ,
reconocindole a este ltimo todo el efecto excluyente que por naturaleza le
corresponde y, por otra parte, se deroga el mencionado artculo 59 bis. De esta
manera, la legislacin penal adopta criterios poltico-criminales y dogmticos
adecuados a las exigencias de un Estado democrtico de derecho. Habr slo que
pugnar, as como con relacin a otros principios, porque ste encuentre su
realizacin efectiva en la aplicacin concreta de la ley, y contribuya realmente en
la realizacin de la justicia material.
Pero qu sucede actualmente en el plano de la realidad?, podr afirmarse que
se acata ampliamente el nuevo criterio introducido a partir de las reformas de
1984? La respuesta a estas interrogantes desafortunada-mente an no puede ser
afirmativa. A los diez aos de vigencia de dichas reformas se constataba que
pareca que no haba sucedido mayor cosa en el mbito legislativo, pues en la

actuacin del Ministerio Pblico y de la Polica Judicial no se observaba cambio

substancial alguno, toda vez que en la investigacin de los delitos para los efectos
del ejercicio de la accin penal se segua partiendo de la presuncin de
intencionalidad. Al Ministerio Pblico le seguan siendo suficientes algunos datos
de carcter objetivo del delito de que se tratara para presumir que el sujeto haba
actuado intencionalmente; por lo que la carga de probar lo contrario se-gua
correspondiendo al inculpado. Las prcticas tradicionales para la obtencin de la
confesin en realidad no haban desaparecido, si bien disminuido relativamente;
pero tal disminucin era motivada ms por la presencia de organismos
gubernamentales y no gubernamentales, encargados de la observancia de los
derechos humanos por parte de quienes tienen la funcin de perseguir los delitos,
que por la exigencia misma de la ley penal. Esa prctica, que haba sido
propiciada por los propios criterios sostenidos por la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, que le haban dado mayor valor a las declaraciones vertidas
primeramente ante la autoridad investigadora que las rendidas ante el juez, se
haba arraiga-do tan fuertemente que resultaba difcil desvincularse de ella, como
se muestra actualmente en hechos que han calado en la conciencia de la opinin
pblica.

PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD.

Principio de jurisdiccionalidad. (nulla culpa sine iudicio; no hay responsabilidad sin

previo juicio penal) El trnsito de la justicia privada y de la venganza de sangre a
la justicia pblica del derecho penal tiene lugar cuando la investigacin de los
presupuestos de las penas y su aplicacin se despojan a la parte ofendida y a sus
prximos y se transfieren con carcter exclusivo a un rgano judicial, por ello
extrao a las partes interesadas, investido de la potestad de decidir sobre sus
razones contrapuestas. La jurisdiccionalidad significa que slo podr imponerse
una pena si un juez previamente determina la responsabilidad del reo a travs de
un proceso jurisdiccional indeclinable e insustituible; proceso que no debe
entenderse como un silogismo perfecto, sino en un razonamiento formado por una
serie de deducciones en que el juez dispone de las facultades de denotacin,
verificacin, connotacin y disposicin. Este principio est claramente delimitado
en nuestra Constitucin. De acuerdo a ella, toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los
plazos y trminos que fijen las leyes, de manera pronta, completa, imparcial y
gratuita, por lo que nadie puede hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia
para reclamar su derecho (art. 17). Entonces, nadie podr ser privado de la vida,
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho (art. 16). En lo que toca a las penas, su imposicin es propia
y exclusiva de la autoridad judicial (art. 21); el juicio es necesario, no deber tener
ms de tres instancias y se evitar juzgar dos veces por los mismos hechos (art.
23); y en ningn caso podrn imponerse las penas de muerte, mutilacin, infamia,
marca, azotes, palos, tormento de cualquier especie, multa excesiva, confiscacin

de bienes, o cualquiera otra que, por su naturaleza o por sus efectos, se considere
inusitada o trascendente a la persona del reo (art. 22).
A modo de muestra, conviene revisar el siguiente criterio jurisprudencial,
relacionado con el principio en anlisis:
Facultades decisorias de los jueces. El hecho de que la autoridad responsable se
desentienda de las conclusiones formuladas por el Ministerio Pblico, no es
violatorio de garantas. Pues de acuerdo con nuestra organizacin constitucional
derivada del artculo 21 de la Constitucin, corresponde al Juez nica y
exclusivamente la facultad de imponer las penas, y dicha funcin decisoria no
puede estar supeditada al criterio de las partes. Ya que si el fin del proceso es la
certeza jurdica y, conforme a ello, es el Juez el que tiene la facultad decisoria, por
lo que se ha dicho que el Juez es el sujeto procesal ms alto, porque es el que
decide con funcin soberana, no siendo posible delegar esa facultad de la
imposicin de las penas en ninguna de las partes con la enorme autoridad de
representar al Estado, atento a la triparticin de imperio le est concedido al Juez
del proceso la imposicin de las penas, y al Ministerio Pblico solamente la
incumbe la persecucin de los delitos, exponiendo su tesis en forma orientadora
pero en ninguna forma decisoria; pues de lo contrario dicha facultad quedara al
arbitrio de alguna de las partes, siendo incongruente con nuestros principios
constitucionales.