ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA

CORPORACION

Corte Constitucional Colombiana

SENTENCIA No.

C-131/93
Sentencia de Abril de 1993.

ACCION

Accin de publica de inconstitucionalidad

MAGISTRADO
PONENTE

Dr. Alejandro Martnez Caballero.

MAGISTRADOS QUE (N.A).

SALVARON EL
VOTO
MAGISTRADOS QUE (N.A).
ACLARARON EL
VOTO
ACTOR O
ACCIONANTE

Andres De Zubiria Samper y Lizette Arbelaez

Johnson

HECHOS O
ELEMENTOS
FCTICOS

1) Los demandantes exponen que se ha

violado el artculo 40 de la constitucin,
numeral 6; que consagra el derecho a
participar en la conformacin, ejercicio y
control del poder poltico; al considerar que
el ejecutivo a restringido al derecho de la
accin pblica de inconstitucionalidad al
establecer
condiciones
y
requisitos
especiales, en relacin al artculo 2 del
decreto 2067 de 1993.
2) Los actores de la demanda consideran que
ha violado el principio constitucional de las
fuentes auxiliares de la actividad judicial,
con el artculo 23 del decreto 2067 de 1993,
al establecer la obligatoriedad de las
jurisprudencia constitucional y no como
criterio auxiliar.

CONCEPTO DEL
MINISTERIO
PBLICO

1. El procurador solicita a la Corte que declare

exequible el artculo 2 del decreto 2067 de
1993, al considerar que el alto tribunal ejerce
control jurisdiccional; la accin pblica de
inconstitucionalidad debe llevarse a cabo
dentro de un proceso sometido a principios

procesales, de tal forma que orienten los

sujetos procesales. Los lineamientos exigidos
son un mnimo de orden y celeridad
conforme a los principios.
2. Se declare inexequible el artculo 23 del
decreto 2067 de 1993, en el entendido que
Cuando la Corte Constitucional decide sobre un
asunto de su competencia lo hace nica y
exclusivamente para el caso concreto

INTERVENCIN DEL 1. El ministerio de justicia solicita se declare

MINISTERIO DE
exequible el artculo 23 del decreto 2067 de
JUSTICIA
1993, por lo que se busca es proteger el ejercicio
del derecho al establecer instrumentos
necesarios y adecuados.
2. De la misma manera solicita la se declare
exequible el artculo 23 del decreto 2067 de
1993, respecto de la obligatoriedad de
jurisprudencia constitucional, al considera que
cuando la Corte Constitucional se pronuncie
sobre un punto especfico de la Constitucin est
expresando su verdadero sentido y alcance
mediante un fallo que, de conformidad con el
artculo 243 de la Carta, har trnsito de cosa
juzgada constitucional.
PROBLEMA
JURDICO DE LA
SENTENCIA

CONSIDERACIONES i.
DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL

i.

Al establecer el ejecutivo unos requisitos

de forma en la presentacin de
demandas en las acciones pblicas de
inconstitucionalidad, vulnera los derechos
consagrados en el artculo 40, numeral 6
dela carta poltica?

ii.

Las sentencias de la Corte

Constitucional tienen un criterio auxiliar
obligatorio?
Para la Corte Constitucional son conforme con
la Carta los numerales 2, 3, 4 y 5 del
artculo 2 del Decreto 2067 de 1991, por las
siguientes consideraciones.

El artculo 2 del Decreto 2067 de 1991, en los

apartes atacados, es pues constitucional, porque all
se establecen unos requisitos mnimos razonables
que buscan hacer ms viable el derecho sin atentar
en ningn momento contra su ncleo esencial.

Consideraciones de los requisitos:

- El Sealamiento de las normas constitucionales
que se consideren infringidas: para que la Corte de
oficio confronte adems la norma acusada con la
integridad de la Constitucin.
- Las razones por las cuales dichos textos se
estiman violados: si un ciudadano demanda una
norma debe ser por algo. Ese "algo" debe ser
expresado
- Cuando fuere el caso, el sealamiento del trmite
impuesto por la Constitucin para la expedicin del
acto demandado y la forma en que fue
quebrantado: este requisito es slo eventual, ya que
no opera sino por ataques de forma.
- La razn por la cual la Corte es competente para
conocer de la demanda: por ltimo, slo ciertos
actos son susceptibles de control por parte de la
Corte Constitucional: los sealados en "los estrictos
y precisos trminos" del artculo 241 superior.
La Corte estima necesario realizar una
consideracin adicional sobre este tema: el
procedimiento constitucional establece que las
demandas incorrectamente presentadas sern
inadmitidas, siendo obligacin del magistrado
sustanciador, sealarle claramente al actor el
trmite correcto y las enmiendas que es necesario
introducir, antes de rechazar dicha demanda.
ii.

Para la Corte Constitucional es tambin

conforme con la Carta el artculo 23 del Decreto
2067 de 1991, por las siguientes
consideraciones:

el artculo 243 de la Carta se consagra la

denominada "cosa juzgada constitucional", en virtud
de la cual las sentencias de constitucionalidad de la
Corte Constitucional presentan las siguientes
caractersticas:
- Tienen efecto erga omnes y no simplemente inter
partes.
- Por regla general obligan para todos los casos
futuros y no slo para el caso concreto.

- Como todas las sentencias que hacen trnsito a

cosa juzgada, no se puede juzgar nuevamente por
los mismos motivos sino que el fallo tiene certeza y
seguridad jurdica.
- Las sentencias de la Corte sobre temas de fondo o
materiales, tanto de exequibilidad como de
inexequibilidad, tienen una caracterstica especial:
no pueden ser nuevamente objeto de controversia.
Ello porque la Corte debe confrontar de oficio la
norma acusada con toda la Constitucin
- Todos los operadores jurdicos de la Repblica
quedan obligados por el efecto de la cosa juzgada
material de las sentencias de la Corte
Constitucional.
nicamente una parte de sus sentencias posee el
carcter de cosa juzgada.
Qu parte de las sentencias de constitucionalidad
tiene la fuerza de la cosa juzgada? La respuesta es
doble: poseen tal carcter algunos apartes de las
sentencias en forma explcita y otros en forma
implcita.
Primero, goza de cosa juzgada explcita la parte
resolutiva de las sentencias, por expresa disposicin
del artculo 243 de la Constitucin
Segundo, goza de cosa juzgada implcita los
conceptos de la parte motiva que guarden una
unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia,
de tal forma que no se pueda entender ste sin la
alusin a aqullos.
DECISIN

PRIMERO: Declarar EXEQUIBLES los numerales 2, 3,

4 y 5 del artculo 2 del Decreto 2067 de 1991.
SEGUNDO: Declarar INEXEQUIBLE la expresin
"obligatorio" del artculo 23 del Decreto 2067 de 1991,
de conformidad con las razones expuestas en la parte
motiva de esta sentencia.