ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

Origen: Corte Constitucional

Radicación: C 091 de 2.018- Expediente: D-11871

Ponente: Alejandro Linares Cantillo

Tipo de acción: Demanda de Inconstitucionalidad

Tipo de decisión: Exequibilidad

Tema: Declaratoria de Prescripcion

Fecha de Resolución: 26 de septiembre de 2.018

HECHOS RELEVANTES

1. Dos ciudadanos interpusieron una demanda de inconstitucionalidad al considerar que los

Articulos 282 (parcial) de la ley 1564/12 C.G.P y 2513(parcial) del Co. Civil atacaban el art. 13 de la
C.P.

2. Consideraban que se denotaba un trato diferencial en los ciudadanos que utilizaban el servicio
publico de Justicia, por hallarse una diferencia entre los articulos antes mencionados y el Art. 180
del Codigo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

3. Inicialmente les inadmitieron la demanda pues a juicio del sustanciador no cumplia con los
requisitos de forma

4. Argumentaron en la correccion de su demanda que el patrón de igualdad que se establece

dentro del grupo de los justiciables, en el que pusieron de presente que existe un trato diferente,
ya que quienes son demandados ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo pueden no
alegar la prescripción y, en todo caso, el juez la reconocerá oficiosamente, mientras que si son
demandados ante la Jurisdicción Ordinaria, el juez no podrá declarar de oficio dicho fenómeno
extintivo. Finalmente, los accionantes aducen que el trato diferente no encuentra razón válida
alguna, ya que, a su juicio, la protección del patrimonio y los intereses de los sujetos, sean éstos
públicos o privados, debe ser una responsabilidad de los jueces, en cualquier jurisdicción.

PARTES

Actor: Marisol Gómez Camacho y Luis Nelson Tabares Medina.

Demandado: Corte Constitucional de Colombia.

PRETENSION

Que se establezca como obligatoria la prescripción sin importar la jurisdiccion, teniendo en cuenta
el principio de igualdad y atendiendo al precepto del estado como garante de derechos de los
ciudadanos.
CONSIDERACIONES

Problema Jurídico

¿Al impedir el reconocimiento oficioso de la prescripción extintiva por parte del juez, a diferencia
de lo que ocurre en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, los artículos 282 del Código
General del Proceso y 2513 del Código Civil desconocen el principio de igualdad respecto de los
justiciables?

Conclusión

Con relacion a los administradores de justicia, entre tanto, que los artículos 282 del C.G.P. y 2513
del Co. Civil exige a quien aspire a obtener la prescripción, la carga de alegarla en el proceso y,
consecuentemente, impiden al juez su reconocimiento oficioso, el artículo 180 del CPACA obliga al
juez reconocer la ocurrencia de la prescripción extintiva, inclusive si ésta no fue alegada en la
contestación de la demanda. Entonces, se manifiesta de este modo un trato jurídicamente
diferente otorgado por el ordenamiento jurídico a los usuarios del servicio publico de Justicia, en
lo que se refiere al derecho a la administración de justicia en la prescripción, por el
establecimiento de diferentes metodos al respecto, de un lado, la dispositiva, en lo que
corresponde a los asuntos reglamentados por el Código General del Proceso y la inquisitiva, en lo
que tiene que ver con la competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Para el caso de la demanda el Código Civil y el Código General del Proceso impiden el
reconocimiento oficioso de la ocurrencia de la prescripción en los asuntos regidos por dichas
normas, mientras que el CPACA si lo permite, pero solo en los asuntos por él regulados. El criterio
desde el cual se establece la diferencia es, el mismo régimen jurídico aplicable al asunto y la
jurisdicción competente para resolver el litigio.

Argumentos que sustentan la decisión

- La Corte Constitucional es competente para conocer de esta demanda de inconstitucionalidad,

por tratarse de temas relacionados con presunta violacion a la C.P., teniendo en cuenta que el Art.
241 Numeral 4 asi lo establecen.

-La Corte Constitucional en varias ocasiones se ha pronunciado luego de rigurosos analisis de

fondo con respecto a la constitucionalidad de tratos diferentes en materia procesal, sin embargo,
el tema demandado al encontrarse regulado en normas diferentes debe ser tramitado ante
autoridades jurisdiccionales o administrativas distintas; lo cual no constituye una razón que
imposibilite la realización de un juicio de constitucionalidad con fundamento en materia de
derecho a la igualdad

- El artículo 282 del Código General del Proceso establece que el juez no podrá, de oficio,
reconocer la ocurrencia de la prescripción y que, por lo tanto, esta deberá ser alegada en la
contestación de la demanda, a título de excepción. La norma dice ademas, que la no peticion
oportuna de la excepción de prescripción, dara por entendido que se ha renunciado a la misma.
-Asi mismo, el artículo 2513 del Código Civil resuelve que el que quiera aprovecharse de la
prescripción debe alegarla y que el juez no puede declararla de oficio. Para los demandantes, estas
dos normas desconocen el principio de igualdad predicable de todos los usuarios del servicio
publico e justicia, porque en el Numeral 6 del artículo 180 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, quienes acudan como
demandados a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no tienen que alegar la
prescripción extintiva, ya que, en dicha jurisdicción, el juez la deberá reconocer de oficio.

-En el sistema jurídico Colombiano, la prescripción es una institución legislativa que corresponde a
dos figuras diferentes : por una parte, la adquisitiva, también conocida como usucapión
:adquisición o apropiación por el uso, que es un título originario de adquisición de derechos
reales, por la posesión ejercida durante el tiempo y bajo las condiciones exigidas por la ley y la
prescripción extintiva o liberatoria, que es un modo de extinguir derechos u obligaciones , como
resultado de su no reclamación, alegación o defensa durante el tiempo determinado por la ley, por
cualquier razón subjetiva que motive la inacción de su titular , dejando salvas las suspensiones
determinadas por la ley en favor de ciertas personas.

-El hecho de tener una respuesta jurídica a situaciones de hecho postergadas, la prescripción
además responde a necesidades sociales y busca implementar un orden justo, establecido como
fin esencial del Estado en el artículo 2 de la Constitución. De este modo, la prescripción, en sus dos
formas, quiere materializar un aspecto esencial para la solución pacífica de los litigios y buscar, por
asi, la convivencia social.

FALLO

Parte Resolutiva

La Corte en este caso concluyó que el trato diferente previsto en las normas demandadas no
vulneró el principio de igualdad y, por lo tanto, procedió a declarar exequibles los apartes
acusados.