ANALISIS SENTENCIA C 488/ 2009

RUBEN DARIO GRAJALES GRAJALES

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

MARIA CLARA CORDOBA URIBE

07/08/2014

INSTITUCION UNIVERSITARIA DE ENVIGADO

2014
SENTENCIA C488/2009

El ciudadano Gonzalo Rodrigo Paz Mahecha declara inexequible la expresión “por

razón de su pertenencia al mismo” del artículo 101 del código penal y también el
inciso segundo declarando que estos apartes van en contra de los tratados
internacionales ratificados con el país y que no cumple con 3ra condición del
estatuto de roma el cual prohíbe la protección deficiente de este mismo;
analizaremos los argumentos del sujeto activo los cuales explicare en 2 rumbos

1- con referencia a la expresión “por razón de su pertenencia al mismo” el

ciudadano sostiene textual: “que la expresión demandada es contraria a la Carta
Política y a las normas que se integran a ella a través del bloque de
constitucionalidad, pues la protección opera sólo en cuanto se pruebe que un
crimen fue cometido “por razón de la pertenencia” de la víctima al grupo humano,
lo cual hace ambigua e inaplicable la norma y favorece injustificadamente a
quienes ejecutan actos genocidas” además, “rechaza la existencia de
dosificaciones punitivas que varían dependiendo de cuál sea la conducta imputada
ya que es muy complejo determinar el tipo penal que existe pues no es lo mismo
comprobar la intención te exterminar un grupo de personas por el simple hecho de
pertenecer a un grupo racial, político etc. que exterminarlos porque si y aun así no
ser tipificado como genocidio

2- En el inciso segundo del artículo penal analizado, tipo privilegiado de

genocidio”. En su sentir, la norma establece una distinción entre el genocidio a
través de matanzas o muertes y las otras cinco (5) modalidades que enuncia el
artículo, “como si éstas últimas fuesen menos graves que la primera”, tipificándose
así una especie de genocidio atenuado o privilegiado cuando éste no es causado
a través de la muerte.

Ahora bien la sentencia c488/2009 ha determinado que: el legislador no tiene

autonomía absoluta al elaborar las leyes sustantivas y procesales (penales)
puesto que debe observar el bloque de constitucionalidad integrado por: la
constitución nacional, demás leyes positivas en Colombia y los tratados y
convenios internacionales firmales y ratificados por este.
Las normas que se integran al bloque de constitucionalidad tienen jerarquía
constitucional, en este caso los tratados tienen dos vías estas son: una de
integración (art 93 C.N inciso primero) y una interpretativa (art 93 inciso segundo
de la C.N).
La convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio se incorpora
al bloque de constitucionalidad como interpretativa de los derechos humanos
reconocidos en la constitución; el estatuto de Roma declarado exequible
(sentencia c-578/2002) se incorpora al bloque de constitucionalidad en
particularidad el artículo 6 que consagra el delito de genocidio sin desconocer el
principio de complementariedad si no porque la regulación puntual de este se
ajusta a los parámetros consagrados en el artículo 93 y al 214 inciso segundo de
la constitución.
También como aclaración se debe tener en cuenta las obligaciones derivadas de
estándares internacionales frente al genocidio como son:
1- sanción penal
2-tipificacion del delito (intención de la destrucción del grupo)
3-prohibicion de protección deficiente

La corte en su decisión declara exequible el artículo 101 del código penal teniendo
en cuenta las consideraciones de las partes involucradas y su autonomía en razón
de lo siguiente
1-porque uno de los elementos estructurales del tipo penal del genocidio es la
existencia de un dolo especial que supone que la afectación de las víctimas se
haga con la intención de destrucción del grupo como tal y que ocurra por el hecho
de pertenecer al mismo
2- el artículo 101 del código penal no riñe con la normatividad internacional porque
consagrar medidas eficaces no implica que deba darse una misma pena al
genocidio cometido por matanza que al genocidio cometido por: ( lesión grave a la
integridad física mental, embarazo forzoso, sometimiento de los miembros del
grupo, medidas para impedir nacimientos o traslado de niños.

En mi consideración existe un vacío legal en el inciso segundo del artículo 101 del
C.P toda vez que las lesiones graves, el embarazo forzoso, el sometimiento y las
medidas para impedir nacimiento y traslado de niño son tan o más crueles que la
muerte misma y van en contra de la dignidad humana y la vida misma. A Estos
delitos no debería otorgársele una pena menor si no igual a la del genocidio por
matanza porque igual no deja de tener la intención de exterminar o afectar a un
grupo de personas determinadas.
Históricamente en Colombia este tipo de delito en muchas ocasiones a quedado
impune o se le ha otorgado una pena que no es proporcional al delito mismo
justamente por este vacío interpretativo otorgado por el legislador, esto ha dado
pie o razones para que la corte penal internacional intervenga, investigue y pueda
sancionar a los sujetos que cometen este tipo de delitos.