SENTENCIA C-401 de 2005

Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

1. ANTECEDENTES
- Carlos Ernesto Molina demandó el artículo 19 (parcial) del código sustantivo del trabajo diciendo en si
que la parte que decía “los convenios” contrariaba varios artículos de la constitución por lo que este
articulo hacia referencia a que los convenios internacionales eran normas solamente supletorias mas no
que tenían rango normativo y en su caso, constitucional.

2. INTERVENCIONES
2.1. MINSTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL
- declara la norma exequible por cuanto dice que las normas laborales realmente si tienen prevalencia
dentro del ordenamiento jurídico colombiano pero que también se usa como norma para llenar vacíos o
supletoria en dado caso que haya un vacío jurídico dentro del ordenamiento colombiano.
2.2. COLEGIO DE JUECES Y FISCALES DE ANTIOQUIA
- Defienden la constitucionalidad de la norma porque se dice que los convenios a los que hace referencia
el articulo no son los ya ratificados por Colombia sino los convenios que se vayan a adoptar a futuro
2.3 FACULTAD DE JURISPRUDENCIA DEL ROSARIO
- Abogan la exequibilidad condicionada de la norma por cuanto ellos dicen que tiene que ver con la
interpretación que le de porque si se aplica la norma de forma “exegética” con el articulo 19 del CST se debe
declarar parcialmente inconstitucional por cuanto que restringiría los tratados internacionales que regulan temas
laborales ratificados por Colombia pero si hablamos de la evolución normativa y hablamos de la interpretación
del derecho y pues dicha evolución y lo vemos desde ese punto de vista en el articulo 19 del CST entonces pues
se debe declarar exequible para aplicar los principios generales del derecho que se encuentren en los tratados.

2.4. FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS DE LA UNIVERSIDAD DE

ANTIOQUIA
- Declaran la inexequibilidad de la norma demandada en cuanto que dice que la palabra “convenios” pues
de carácter supletivo les quita la fuerza principal a estos dentro del ordenamiento jurídico.
2.5. ACADEMIA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIA
- Declara la inexequibilidad de la norma demandada diciendo que la redacción del articulo corresponde al
querer de la constitución del 86, además que dice que no solo la palabra “los convenios” vulneran los
artículos, sino que además también la expresión “recomendaciones adoptados por la organización y las
conferencias internacionales del trabajo” puesto que las últimas no entran en la esfera de lo ratificable
por mandato de la misma OIT.
2.6. ASOCIACION NACIONAL DE EMPRESARIOS DE COLOMBIA
- Declaran la exequibilidad de la norma demandada en cuanto se dice que la norma se puede interpretar de
dos formas:
 Que todos los convenios de la OIT incluidos los ratificados por Colombia son normas de
aplicación supletoria en materia laboral.
 Todos los convenios de la OIT que no han sido ratificados por el país son normas de aplicación
supletoria dado que los ratificados ya hacen parte del ordenamiento jurídico.
2.7. CONFEDERACION GENERAL DE TRABAJADORES DEMOCRATICOS
- Se declara la inexequibilidad de la norma demandada por cuanto dice que la convención de Viena
especifica que los estados no pueden incumplir las normas de carácter internacional so pretexto de
aplicar una norma interna y también dice que el articulo 53 de la constitución habla sobre que las normas
internacionales debidamente ratificados hacen parte del bloque de constitucionalidad y en esa medida
hacen parte integrante de la misma, es decir, adquieren carácter superior.
2.8. COMISION COLOMBIANA DE JURISTAS
- Declaran la norma inexequible donde manifiestan que los convenios internacionales del trabajo y las
recomendaciones de los órganos de control están íntimamente ligados. Las recomendaciones nacen de
las obligaciones contenidas en los convenios y a su vez los convenios necesitan de las recomendaciones
para exigir a los estados el cumplimiento de sus obligaciones en casos concretos.
2.9. ESCUELA NACIONAL SINDICAL
- Declara inconstitucional la norma demandada por cuanto dice que el valor normativo de los convenios
internacionales debe apreciarse en dos dimensiones: una, la de los convenios que consagran principios y
derechos fundamentales y otra la de resto de convenios internacionales de trabajo.
2.10. CIUDADANOS
- Declaran la inconstitucionalidad condicionada de la norma tanto “convenios” como la palabra
“recomendaciones”.

3. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION

- El procurador lo que dice es que se declare la norma exequible en cuanto plantea que se esta haciendo
una interpretación equivocada de la norma porque en ese articulo no se están desconociendo los
convenios internacionales del trabajo sino que este articulo lo que persigue es que simplemente se logren
llenar los vacíos que se presenten en la ley a través de dichos convenios, como situaciones análogas y
concluye diciendo que la norma internacional no pierde su condición de norma valida por el solo hecho
de que el legislador le atribuya la condición de norma de aplicación supletoria.

4. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
- La corte primero que todo hace énfasis en que las anteriores intervenciones tuvieron un error en general
al desconocer los derechos de los trabajadores por encima de todo.

- Se hace la pregunta la corte de ¿es contrario a la constitución que el articulo 19 del código sustantivo del
trabajo establezca que los convenios de la OIT se aplican de manera supletoria cuando no haya norma
exactamente aplicable al caso controvertido?

- Se ha visto a través del tiempo que los convenios internacionales han sido invocados como elementos de
juicio en distintas sentencias de la corte constitucional sobre asuntos laborales. En varias providencias
de hecho también se ha mencionado que forman parte del bloque de constitucionalidad.

- Se dice que la jurisprudencia de la corte constitucional acerca de los convenios internacionales

ratificados por Colombia ha ido evolucionando gradualmente en dirección de considerar que forman
parte del bloque de constitucionalidad. Todos los convenios adquieren el carácter de normas jurídicas
obligatorias en el derecho interno por el solo hecho de su ratificación, sin que sea necesario que se
dicten nuevas leyes para incorporar su contenido especifico en el ordenamiento jurídico del país para
desarrollarlo.

- La corte también considera que la inclusión de los convenios internacionales del trabajo dentro del
bloque de constitucionalidad debe hacerse de manera diferenciada y fundamentada porque si bien todos
los convenios internacionales del trabajo ratificados por Colombia forman parte de la legislación
internan, varios también integran el bloque de constitucionalidad en sentido lato o en sentido estricto.

- La corte dice que de ninguna manera los convenios internacionales del trabajo pueden ser considerados
como simples parámetros supletorios en el ordenamiento laboral, Independientemente de la definición
acerca de cuáles son los convenios que forman parte del bloque de constitucionalidad, es claro que todos
 forman parte de la legislación interna, lo que significa que no pueden ser relegados, por regla general, a
parámetros supletorios de interpretación ante vacíos normativos en el orden legal.

- La corte dice que la norma demandada es una norma antrior a la constitucion del 91, es por eso que
tambien implica que se generen dificultades interpretativas y es por eso que se necesita explicar el
sentido de lo que quiere decir la norma cuando se habla de “convenios”. No siempre existe una norma
exactamente aplicable a las controversias, pues bien para llenar el vacio especifico, se pueden tambien
acudir a los convenios ratificados por Colombia, no porque sean normas supletorias isno porque son
fuente principal y directa de derecoh que pueden servir de base para llenar el vacío.

- Asi entonces con lo anterior, la corte condiciona la exequiblidad de la expresion “convenios” a decir
que:
 No exista convenio aplicabnle directamente como fuente principal o prevalente al caso
controvertido
 El convenio que se aplique supletoriamente esté debidamente ratificado por Colombia.

5. DECISION
- Declarar EXEQUIBLE la expresión “los convenios”, contenida en el artículo 19 del Código Sustantivo
del Trabajo, en el entendido de que (i) no exista convenio aplicable directamente, como fuente principal
o prevalente, al caso controvertido, y (ii) el convenio que se aplique supletoriamente esté debidamente
ratificado por Colombia.

6. SALVAMENTOS DE VOTO
6.1. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
- Dice que esta de acuerdo con la decision de la corte pero que esta debio hacer un rcuento mas amplio del
tema, es decir, que se debio aavanar mas en el tema como se proponia en la ponencia, donde se debio
incorporar al bloque de constitucionalidad los convenios contenidos en la declaracion relativa a los
prinicpios y derechos fundamentales en el trabajo, aprobada por la organización internacional del
trabajo, en el año 1998.
- Se debio avanzar en la identificacion de los parametros objetivos que deben ser utilizados para indicar
en el futuro que otros convenios ingresan al bloque, en todo o en parte según su contenidoñ.

6.2. JAIME CORDOBA TRIVIÑO

- Comparte la decision por la corte constitucional pero dice que habria sido igualmente importante que la
corte definiera con mayor amplitud la incorporacion al bloque de constitucionalidad los convenios
contenidos en la declaracion relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo, aprobada
por la OIT en 1998.
- La alternativa anterior habria significado un avance importante en materia de derechos de carácter
fundamental de los trabajadores porque se incorpobaran mas temas pertenecientes a la proteccion de
estos.
6.3.JAIME ARAUJO RENTERIA
- Dice que no esta de acuerdo con afirmar que siempre deben aplicarse los convenios de la OIT pues bien
pueden ocurrir que sean menos protectores de los derechos de los trabajadores que las normas internas.
Dice e magistrado que la norma acusada establece una regla para resolver los casos en que el subsistema
normativo no haya norma aplicable.