Ficha técnica: sentencia C-107/2017.

Patrimonio de familia no embárgale (inembargable).

 Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 4 de la ley 70 de

1931, que autoriza la constitución de patrimonio de familia no
embargable.

Antecedentes:

 Por medio de la acción pública que se consagra en el artículo 41 de la

constitución Luís Marín Blanco tirado y Rubén Darío porras demandan la
constitucionalidad del artículo cuatro de la ley 70 de 1931.

Norma demandada.

Artículo 4º. El patrimonio de familia puede constituirse a favor:

 a) Literal modificado por la Ley 495 de 1999, artículo 2º. De una familia
compuesta por un hombre y una mujer mediante matrimonio, o por
compañero o compañera permanente y los hijos de estos y aquellos
menores de edad.
 b) Literal modificado por la Ley 495 de 1999, artículo 2º. De familia
compuesta únicamente por un hombre o mujer mediante matrimonio, o
por compañero o compañera permanente.

La demanda.

 Los demandantes consideran que las expresiones anteriormente

mencionadas en el literal a, literal B de la norma, limitan la posibilidad de
poder constituir el patrimonio de familia, a favor de parejas, casadas o
vinculadas por unión marital de hecho, excluyen los artículos 5, 15,28 y
42 de la CP, exceptúan la protección legal de otras formas de constituir
familia que no necesariamente tienen que ser en pareja. Un ejemplo de
ello pueden ser las familias unipersonales y las familias extensas.
 Con base a lo anterior, Se afirma. Que se debe extender la posibilidad
de poder constituir el patrimonio de familia en diferentes modalidades
de familias que ocurren en Colombia, pues de no hacer ellos sería
forzoso decir que sólo algunas familias podrían tener derecho a acceder
a este mecanismo legal.
  Como segundo aspecto, la demanda sostiene. Que se desconoce el
principio de la dignidad humana, como el derecho al libre desarrollo de la
personalidad. Pues, es posible decir que la Constitución Política permite
que las personas bajo el precepto del libre desarrollo de la personalidad
puedan decidir con quién quieren compartir su vida y que, por ende, se
les garanticen sus derechos frente a esa decisión autónoma.
 Lo último Que argumentan los demandantes, es que de igual manera se le
vulnera el derecho a la igualdad, esto en concordancia con lo explicado en
principio sobre las formas de familia.

Consideraciones y fundamentos de la corte.

 Dentro de la metodología de la decisión, los demandantes consideran que

las expresiones acusadas son contrarias a la Constitución.
 El primer aspecto es el relacionado con la existencia de un trato
discriminatorio en contra de algunos grupos familiares es con ello que se
evidencia que el legislador excluye de esta medida de protección a 2
tipos de familias en concreto, que es la de tipo extenso y la de tipo
unipersonal, teniendo un tratamiento discriminatorio en su contra al
conferirles un de protección inferior a los grupos familiares.
 El segundo aspecto indica que la norma acusada afecta el derecho a la
intimidad y a la dignidad humana de los integrantes de esas familias.
 Por otra parte, Es importante destacar que algunos de los intervinientes,
defienden el por qué la corte adoptó ese fallo, por razones que atañen a
los requisitos argumentativos, evidenciados en la jurisprudencia
constitucional.
Primer asunto preliminar, la demanda ofrece un cargo de
inconstitucionalidad discernible.
 A partir de la presunta discriminación que se da en contra de las familias
extensivas y unipersonales, la demanda infiere los siguientes aspectos:
o Que se incurre en la vulneración al derecho a la igualdad , puesto
que el legislador da un tratamiento discriminatorio injustificado.
o Que existe un déficit de protección para los tipos de familia ,
como la extensa y unipersonal, en lo relacionado con la salvaguarda
de su patrimonio.
 o Que se incurre en un tratamiento discriminatorio , incorporando un
desincentivo a las personas que decían conformar familias
extensas o unipersonales.
 En lo que concierne al cargo, la Corte expone que este es cierto, ya que
se estudia que los apartados demandados si excluyen a las familias
extensas, a los hogares unipersonales, de poder constituir un patrimonio
de familia inembargable.
Segundo asunto preliminar: necesidad de integración normativa.
 Es por una de las intervenciones que la Corte considera que se debe
hacer la integración normativa del artículo 5 de la Ley 70 de 1931.
 Entendiendo primero, que la integración normativa está diseñada, no
exactamente para asumir nuevos problemas jurídicos que sean
diferentes a los que se expusieron en la demanda, sino únicamente para
garantizar la eficacia del control judicial que adelanta la Corte.
 Así pues, la integración normativa se hará en 2 eventos:
o El primero: se hace con el objetivo de completar el sentido de la
disposición acusada.
o El segundo: se hace con la finalidad de incorporar al análisis otras
disposiciones que sean similares al contenido normativo, Con el
objetivo de que sean resguardadas para efectos de la sentencia.
 Es importante recalcar que la integración normativa sólo de realizarse
respecto a la totalidad del artículo cuatro, acusado.
 Ahora, el objeto de la demanda es: cuestionar la omisión legislativa
relativa derivada de la falta de extensión de esa facultad a los
integrantes de la familia extensa y a las personas que conforman lo que
denominan familia unipersonal.
Problema jurídico
 PJ: ¿los artículos 4º y 5º de la Ley 70 de 1931, en cuanto excluyen a los
integrantes de la familia extensa, de crianza o a quienes conforman un
hogar unipersonal, de la potestad de constituir el patrimonio de familia o
ser beneficiarios del mismo, incurren en un tratamiento discriminatorio
injustificado y en un consecuente déficit de protección de los derechos
constitucionales de los que son titulares dichas modalidades de familia?
El patrimonio de familia como medida de protección económica.
 Asimismo, empieza por explicar que el patrimonio de familia, está
intrínsecamente relacionado con el concepto de interdependencia de los
derechos.
 Asimismo, menciona la protección integral de la familia, siendo
obligatoria la salvaguarda de su entorno físico y los ingresos económicos
que sirven como soporte del ejercicio de los derechos constitucionales.
 Para la Corte el patrimonio de familia inembargable es : el mismo se
define como el conjunto de bienes inembargables para llenar las
necesidades económicas de una familia fundamentalmente la vivienda, la
alimentación y en algunos casos los utensilios de trabajo e incluso el
automóvil, que se garantizan y salvaguardan contra los acreedores para
el desarrollo y el soporte económico de la familia ante eventuales riesgos
y situaciones críticas como quiebras o crisis económicas.
 Se explica que hay 2 modos de Constitución:
o Uno de tipo facultativo.
o Otro de tipo forzoso.
 De igual manera, la Corte se encargue de hacer una diferenciación en lo
que respecta al patrimonio de familia inembargable y la afectación a
vivienda familiar: en donde estipula que el patrimonio de familia tiene
por objeto establecer una salvaguarda económica al grupo familiar, Por
otro lado, la afectación a vivienda familiar está dirigida a impedir coma
la tradición del inmueble. sin que medie el consentimiento de ambos
cónyuges o compañeros
 Este apartado finaliza con la explicación de la Corte, donde estipula que
tanto del patrimonio de familia inembargable como la afectación a
vivienda familiar deben tener para su aplicación o esencia una pareja que
esté vinculada por el matrimonio o por la Unión marital De hecho. Por
ende, resultaría resultarían excluidos los supuestos que dan lugar a la
demanda de referencia.
La definición de familia en la Constitución.
 Resaltado todo en la sentencia: todo con base al art 42 CP.
Solución del cargo propuesto.
 La Corte Explica a que no hay ningún motivo que este
constitucionalmente fundado para que las familias extensas ,de crianza,
unipersonales no puedan acceder a conformar un patrimonio de familia
inembargable.
  Asimismo, se dicta que se vulneran los derechos a la intimidad y a la
autonomía personal, ya que la limitación que plantean las normas
demandadas conlleva a un desincentivo para tomar una libre decisión de
conformar una familia extensa, unipersonal o de crianza.
 Es por ello por lo que la sala considera que. Dentro del asunto que se
está examinando, sea se debe adoptar un fallo de exequibilidad,
condicionada para que se resuelva la discriminación que se expone.
 Ahora, La Corte dice que quien deba construir o quien quiera construir
un patrimonio de familia, específicamente para el caso de la familia
extensa, puede aportar los instrumentos o documentos que acrediten el
parentesco entre sí, así como el Registro Civil. Y hacer uso de las
declaraciones juradas u otros medios de prueba que den cuenta de
existencia de familia
 Para el caso de la familia de crianza se debe adjuntar mediante
declaración juramentada, que sería no hay vínculos biológicos q
establezcan el parentesco directo, si hay unos vínculos materiales que
pueden ser. Comprobables, como lo son la solidaridad, el respeto, amor
mutuo.
Conclusión:
 Las normas acusadas incurren en una discriminación injustificada, puesto
que omiten el acceso a la Constitución de un patrimonio de familia a las
familias extensas de crianza y a las unipersonales.
RESUELVE.
La Corte declara la exequibilidad de los artículos demandados de la ley,
Pero con base en, La integración normativa, Es que agregan y protegen a
las familias unipersonales de crianza y el extendidas, Estableciendo que
éstas también pueden constituir patrimonio de familia inembargable.

La sentencia cuenta con 2 salvamentos de voto y una aclaración de voto.