poca: Dcima poca

Registro: 2009821
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. CCLII/2015 (10a.)
Pgina: 466
DETENCIN POR CASO URGENTE. REQUISITOS PARA SU VALIDEZ.
El artculo 16, prrafo sexto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, prev que slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave
as calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda
sustraerse a la accin de la justicia, siempre que no se pueda ocurrir ante la
autoridad judicial por razn de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio
Pblico podr, bajo su responsabilidad, ordenar su detencin, fundando y
expresando los indicios que motiven su proceder. Ahora bien, de las
caractersticas ontolgicas de la detencin por caso urgente, destaca que: a) es
una restriccin al derecho a la libertad personal; b) es extraordinaria, pues
deriva de condiciones no ordinarias, como el riesgo fundado de que la persona
acusada de cometer un delito grave se sustraiga a la accin de la justicia y que
por razn de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Pblico no pueda
ocurrir ante la autoridad judicial a solicitar una orden de aprehensin; y, c) es
excepcional, pues se aparta de la regla general sobre el control judicial previo
dentro del rgimen de detenciones. En ese sentido, para que sea vlida o legal
la detencin por caso urgente debe estar precedida de una orden del Ministerio
Pblico, una vez que se han acreditado los tres requisitos que la autorizan: i)
que se trate de un delito grave; ii) que exista riesgo fundado de que el
inculpado se fugue; y, iii) que por razones extraordinarias no sea posible el
control judicial previo. As, estos requisitos constitucionales a los que est
sujeta la detencin por caso urgente configuran un control normativo intenso
dispuesto por el legislador, que eleva el estndar justificativo para que el
Ministerio Pblico decida ordenar la detencin de una persona sin control
previo por parte de un juez. Por ello, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin considera razonable que el Constituyente determinara que
el Ministerio Pblico deba demostrar que los tres requisitos establecidos en el
artculo 16 constitucional se actualizan concurrentemente. Adems, deben
existir motivos objetivos y razonables que el Ministerio Pblico tiene la carga de
aportar para que la existencia de dichos elementos pueda corroborarse
posteriormente por un juez, cuando ste realice el control posterior de la
detencin, como lo dispone el artculo constitucional referido.
Amparo directo en revisin 3506/2014. 3 de junio de 2015. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez

Ortiz Mena. Los Ministros Zaldvar, Pardo, Snchez Cordero y Gutirrez,

reservaron su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Esta tesis se public el viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca

Registro: 2011881
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 17 de junio de 2016 10:17 h
Materia(s): (Penal)
Tesis: 1a. CLXXV/2016 (10a.)
ORDEN DE BSQUEDA, LOCALIZACIN Y PRESENTACIN CONTRA UN
INCULPADO EN UNA INVESTIGACIN MINISTERIAL. ES ILEGAL CUANDO EXCEDE
LOS EFECTOS JURDICOS PARA LOS QUE FUE EMITIDA.
En diversos precedentes, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin ha establecido que el rgimen constitucional de detenciones slo
admite las rdenes de aprehensin, flagrancia o caso urgente; de ah que el
Ministerio Pblico no puede forzar la comparecencia de un indiciado mediante
las denominadas "rdenes de bsqueda, localizacin y presentacin", ni
obligarlo a que permanezca contra su voluntad en el lugar en que se le
interroga, pues ello equivale materialmente a una detencin. As, cuando los
agentes de la polica cuentan con esta orden expedida por el Ministerio Pblico
contra un indiciado, slo estn facultados para notificar a esa persona la
existencia de la indagatoria en su contra y sealarle que cuenta con el derecho
de comparecer ante la autoridad ministerial para realizar su declaracin
correspondiente, ante lo cual, ste puede expresar su deseo de no hacerlo,
esto es, los agentes no pueden detenerlo y ponerlo a disposicin contra su
voluntad, pues tal acto constituir materialmente una detencin arbitraria, lo
que tambin ocurre cuando el Ministerio Pblico de una entidad federativa
cumplimenta un oficio de colaboracin y gira una orden de esa naturaleza con
el propsito de recabar la declaracin ministerial del inculpado en esa sede y,
una vez que ste es presentado voluntariamente, sin recibir su declaracin, el
fiscal devuelve la indagatoria junto con el inculpado a su lugar de origen, pues
en estos casos, dicha orden excede sus efectos jurdicos y produce
materialmente una privacin de la libertad personal del quejoso, ya que no
tuvo el exclusivo propsito de que se recabara la declaracin ministerial del
inculpado por el rgano investigador habilitado, sino el de enviarlo a su lugar
de origen, con lo que se da un efecto distinto a la orden decretada que se
traduce en una real detencin, ejecutada sin la existencia previa de una

determinacin
que
correspondientes.

cumpliera

con

los

requisitos

constitucionales

PRIMERA SALA
Amparo directo en revisin 2871/2015. 3 de febrero de 2016. Mayora de cuatro
votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien reserv su derecho para formular voto concurrente y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Norma Luca Pia Hernndez, quien reserv su
derecho para formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Sal Armando Patio Lara.
Esta tesis se public el viernes 17 de junio de 2016 a las 10:17 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2010505
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. CCCLX/2015 (10a.)
Pgina: 987
PARTE INFORMATIVO POLICIAL. DEBE SER OBJETO DE REVISIN BAJO EL
ESCRUTINIO JUDICIAL ESTRICTO DE VALORACIN PROBATORIA, ATENDIENDO A
LAS CONSECUENCIAS JURDICAS QUE DERIVAN DE SU CONTENIDO.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado
el artculo 16 de la Constitucin Federal, del cual derivan las condiciones
constitucionalmente vlidas para privar de la libertad a una persona -orden de
aprehensin, flagrancia y caso urgente-; sin embargo, es importante precisar la
trascendencia que tiene el parte informativo en cada uno de ellos. As, en el
supuesto relativo a la orden de aprehensin, la intervencin de la polica tiene
un carcter meramente ejecutivo, al derivar de un mandato judicial que le
impone avocarse a la bsqueda, localizacin y detencin de la persona
requerida. En este caso, el informe de los agentes aprehensores tiene por
objeto comunicar a la autoridad judicial el da y la hora en que se realiz la
detencin, as como el lugar en el que se encuentra recluido el detenido. La
razn de ello, es que el informe no tiene relacin con el delito por el que se
orden la aprehensin del probable responsable. Por su parte, en el supuesto
relativo a que cuando con motivo del cumplimiento de una orden de
aprehensin expedida por la autoridad judicial competente, la polica detenga
al detenido y, circunstancialmente, descubra que est en el supuesto de
comisin de delito flagrante, as como si al detener a una persona por la

comisin de un delito flagrante, cuando es presentada ante el Ministerio

Pblico, se tiene conocimiento de que existe una orden de aprehensin en su
contra, cuyo cumplimiento est pendiente, el informe de la polica debe
comprender dos elementos independientes: 1) la informacin relacionada con
el cumplimiento de la orden de aprehensin; y, 2) la informacin relativa a los
datos que sustentan la detencin por un delito flagrante que no tiene relacin
con el que motiv la orden judicial de captura. Ahora bien, en el supuesto de
caso urgente, la detencin est motivada por una orden de captura emitida por
el Ministerio Pblico; aqu, el informe de la polica tiene por objeto dar a
conocer a la representacin social que se ejecut la detencin y presentacin
del requerido conforme a los datos temporales que se precisen en ese
documento; sin embargo, no se espera que el informe aporte datos
trascendentales respecto del delito por el que se apertura la indagatoria. Pero
si esto ltimo aconteciera, ser una circunstancia excepcional que determine la
adhesin del informe de la polica al conjunto de pruebas que pueden ser
incorporadas al juicio penal. Tambin constituye un supuesto particular cuando
en el cumplimiento de una orden de detencin por caso urgente, la polica
detuviera al requerido al momento de estar cometiendo un delito (en
flagrancia); en este caso, el informe de la polica estar configurado por dos
apartados: 1) el relativo al cumplimiento de la orden de detencin por caso
urgente; as como 2) la informacin relacionada con el descubrimiento de un
delito flagrante diverso al que motiv la orden ministerial de captura.
Finalmente, cuando se trata de detencin en flagrancia, el informe tiene una
particular trascendencia porque es el documento sobre el que es posible
constituir la base para la formulacin de la imputacin jurdico-penal. En el
informe, los policas describen las circunstancias de tiempo, modo y lugar en
que se efecto la detencin del probable responsable y la descripcin, a
detalle, de las circunstancias que motivaron la detencin y de las evidencias
que se encontraron, erigindose como un elemento de particular importancia
para el acusador, por lo que debe ser objeto de revisin bajo el escrutinio
judicial estricto de valoracin probatoria, sobre todo cuando tiene diversas
consecuencias jurdicas que derivan de su contenido.
Amparo directo en revisin 2190/2014. 26 de noviembre de 2014. Mayora de
tres votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su
derecho para formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz y Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, quien reserv su derecho para formular
voto concurrente. Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena
Velzquez.
Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en
el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2010053
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III
Materia(s): Penal
Tesis: XX.4o.2 P (10a.)
Pgina: 2061
DETENCIN ILEGAL. LO ES AQUELLA QUE NO SE LLEV A CABO BAJO LOS
SUPUESTOS DE FLAGRANCIA O CASO URGENTE, SINO CON MOTIVO DEL
CUMPLIMIENTO A UNA ORDEN DE LOCALIZACIN Y PRESENTACIN MINISTERIAL
Y, CON BASE EN ELLA, EL INCULPADO RINDE SU DECLARACIN Y
POSTERIORMENTE ES CONSIGNADO ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
En trminos de los prrafos quinto, sexto y sptimo del artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, cualquier persona puede
detener al indiciado en el momento en que est cometiendo un delito o
inmediatamente despus de haberlo perpetrado, ponindolo sin demora a
disposicin de la autoridad ms cercana y sta con la misma prontitud a la del
Ministerio Pblico, debiendo existir un registro inmediato de la detencin;
asimismo, slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as calificado
por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la
accin de la justicia, el Ministerio Pblico podr, bajo su ms estricta
responsabilidad, ordenar la detencin de las personas, fundando y expresando
los indicios que motiven su proceder, supuesto que slo podr tener lugar
siempre que no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la hora,
lugar o circunstancia. Adems, en los casos de detenciones por urgencia o
flagrancia, el Juez que reciba la consignacin deber ratificar inmediatamente
la detencin del indiciado o decretar su libertad con las reservas de ley. Por su
parte, del artculo 269 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
Chiapas (abrogado), se advierte que se justifica la detencin de una persona
cuando sea sorprendida en comisin flagrante del ilcito o en caso urgente. A
su vez, el numeral 269 Bis A de esa legislacin procesal dispone que habr
caso urgente cuando concurran las siguientes circunstancias: a) se trate de
delito grave as calificado por la ley; b) exista riesgo fundado de que el
indiciado pueda sustraerse a la accin de la justicia; y, c) el Ministerio Pblico
no pueda ocurrir ante la autoridad judicial para solicitar la orden de
aprehensin por razn de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia. Ahora
bien, con base en el referido marco normativo, si la detencin de un sujeto
ocurre sin que se den los supuestos de flagrancia y/o caso urgente citados, sino
con motivo del cumplimiento de una orden de localizacin y presentacin
girada por el fiscal investigador para que comparezca a declarar dentro de una
averiguacin previa y en virtud de esa presentacin el inculpado rinde su
declaracin, quedando posteriormente consignado ante la autoridad
jurisdiccional, dicha deposicin es ilegal. Ello es as, porque la comparecencia
ante el agente ministerial obtenida a travs del cumplimiento de la orden de
localizacin, bsqueda y presentacin del indiciado, con independencia de que
afecta temporalmente su libertad deambulatoria no tiene como propsito

lograr su detencin; sino que aqul acuda ante el fiscal a declarar y una vez
finalizada la diligencia que motiva su presencia pueda retirarse del lugar,
consideracin que se sustenta en trminos de la jurisprudencia 1a./J. 109/2011
(9a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro:
"ORDEN DE BSQUEDA, LOCALIZACIN Y PRESENTACIN DEL INDICIADO PARA
DECLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIN PREVIA. SI BIEN NO TIENE LOS
ALCANCES DE UNA ORDEN DE DETENCIN, AFECTA TEMPORALMENTE LA
LIBERTAD DEAMBULATORIA DE LA PERSONA.". En consecuencia, si el sujeto no
es detenido en flagrancia o bajo el supuesto de caso urgente, sino en virtud de
una orden de localizacin y presentacin ministerial y, con base en ella, rinde
su declaracin y, posteriormente, es consignado ante la autoridad judicial, su
detencin es ilegal.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 1082/2014. 16 de abril de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Mason Cal y Mayor. Secretario: Salomn Zenteno Urbina.
Amparo directo 911/2014. 30 de abril de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:
Hctor Martn Ruiz Palma. Secretario: Aldo Barrientos Torres.
Amparo directo 979/2014. 4 de junio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:
Hctor Martn Ruiz Palma. Secretario: Aldo Barrientos Torres.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 109/2011 (9a.) citada, aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I,
Tomo 2, octubre de 2011, pgina 1059.
Esta tesis se public el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30 horas en
el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2009821
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. CCLII/2015 (10a.)
Pgina: 466
DETENCIN POR CASO URGENTE. REQUISITOS PARA SU VALIDEZ.
El artculo 16, prrafo sexto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, prev que slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave
as calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda
sustraerse a la accin de la justicia, siempre que no se pueda ocurrir ante la

autoridad judicial por razn de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio

Pblico podr, bajo su responsabilidad, ordenar su detencin, fundando y
expresando los indicios que motiven su proceder. Ahora bien, de las
caractersticas ontolgicas de la detencin por caso urgente, destaca que: a) es
una restriccin al derecho a la libertad personal; b) es extraordinaria, pues
deriva de condiciones no ordinarias, como el riesgo fundado de que la persona
acusada de cometer un delito grave se sustraiga a la accin de la justicia y que
por razn de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Pblico no pueda
ocurrir ante la autoridad judicial a solicitar una orden de aprehensin; y, c) es
excepcional, pues se aparta de la regla general sobre el control judicial previo
dentro del rgimen de detenciones. En ese sentido, para que sea vlida o legal
la detencin por caso urgente debe estar precedida de una orden del Ministerio
Pblico, una vez que se han acreditado los tres requisitos que la autorizan: i)
que se trate de un delito grave; ii) que exista riesgo fundado de que el
inculpado se fugue; y, iii) que por razones extraordinarias no sea posible el
control judicial previo. As, estos requisitos constitucionales a los que est
sujeta la detencin por caso urgente configuran un control normativo intenso
dispuesto por el legislador, que eleva el estndar justificativo para que el
Ministerio Pblico decida ordenar la detencin de una persona sin control
previo por parte de un juez. Por ello, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin considera razonable que el Constituyente determinara que
el Ministerio Pblico deba demostrar que los tres requisitos establecidos en el
artculo 16 constitucional se actualizan concurrentemente. Adems, deben
existir motivos objetivos y razonables que el Ministerio Pblico tiene la carga de
aportar para que la existencia de dichos elementos pueda corroborarse
posteriormente por un juez, cuando ste realice el control posterior de la
detencin, como lo dispone el artculo constitucional referido.
Amparo directo en revisin 3506/2014. 3 de junio de 2015. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Los Ministros Zaldvar, Pardo, Snchez Cordero y Gutirrez,
reservaron su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Esta tesis se public el viernes 28 de agosto de 2015 a las 10:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2008638
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. XCIII/2015 (10a.)
Pgina: 1096

DERECHO HUMANO A LA LIBERTAD PERSONAL. CARACTERSTICAS DE LOS

NIVELES DE CONTACTO ENTRE UNA AUTORIDAD QUE EJERCE FACULTADES DE
SEGURIDAD PBLICA Y UNA TERCERA PERSONA.
De conformidad con la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
con los tratados internacionales, si bien todas las personas gozan de los
derechos a la libertad personal, a la intimidad, a no ser molestadas en sus
posesiones o propiedades y a la libre circulacin, como cualquier otro derecho
humano, al no ser absolutos, su ejercicio puede ser restringido o limitado con
base en criterios de proporcionalidad. En ese sentido, el artculo 16 de la
Constitucin prev que para que una persona pueda ser privada de su libertad
debe existir una orden de aprehensin o la concurrencia de flagrancia o caso
urgente en la comisin de una conducta delictiva; accionar al que el texto
constitucional le denomina "detencin". Sin embargo, no todo contacto entre
una autoridad de seguridad pblica y una persona puede catalogarse de esa
forma, pues las competencias propias de los agentes de seguridad pblica
implican tambin actos de investigacin o prevencin del delito. En ese tenor,
se pueden distinguir tres niveles de contacto entre una autoridad que ejerce
facultades de seguridad pblica y una tercera persona: a) simple inmediacin
entre el agente de seguridad y el individuo, para efectos de investigacin,
identificacin o prevencin; b) restriccin temporal del ejercicio de un derecho,
como pueden ser la libertad personal, propiedad, libre circulacin o intimidad, y
c) detencin en sentido estricto. El primer nivel de contacto no requiere
justificacin, ya que es una simple aproximacin de la autoridad con la persona
que no incide en su esfera jurdica, el cual se actualiza, por ejemplo, cuando un
agente de polica se acerca a una persona en la va pblica y le hace cierto tipo
de preguntas sin ejercer ningn medio coactivo y bajo el supuesto de que dicha
persona puede retirarse en cualquier momento. En cambio, la restriccin
temporal del ejercicio de la libertad surge cuando una persona se siente
razonablemente obligada por la autoridad a obedecer sus rdenes expresas o
implcitas, mismas que pueden derivar en una ausencia de movimiento fsico.
Esta restriccin debe ser excepcional y admitirse nicamente en casos en los
que no es posible, por cuestin temporal, conseguir un mandamiento escrito u
orden judicial para ejercer actos de molestia a una persona o a sus posesiones.
Para ello, la autoridad deber acreditar la concurrencia de una suposicin
razonable de que se est cometiendo una conducta delictiva, la cual variar en
cada caso concreto y debe ser acreditable empricamente. As, a saber, la
autoridad deber sealar detenidamente cul era la informacin (hechos y
circunstancias) con la que contaba en ese momento para suponer
razonablemente que la persona en cuestin estaba cometiendo una conducta
ilcita o, por el contrario, si el registro o revisin fue autorizado libremente por
el posible afectado, entendindose que existe consentimiento cuando fue
prestado consciente y libremente; es decir, ausente de error, coaccin o de un
acto de violencia o intimidacin por parte de los agentes de polica.

Amparo directo en revisin 1596/2014. 3 de septiembre de 2014. Mayora de

tres votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz, quien formul voto particular, y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel Antonio Nez
Valadez.
Esta tesis se public el viernes 13 de marzo de 2015 a las 9:00 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2005527
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. LIII/2014 (10a.)
Pgina: 643
DERECHO FUNDAMENTAL DEL DETENIDO A SER PUESTO SIN DEMORA A
DISPOSICIN DEL MINISTERIO PBLICO. ALCANCES Y CONSECUENCIAS
JURDICAS GENERADAS POR LA VULNERACIN A TAL DERECHO.
El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
consagra un rgimen general de libertades a favor de la persona, entre las
cuales, destaca el derecho a la libertad personal. Sin embargo, como todo
derecho humano, ste no es absoluto, por lo que la citada norma fundamental
tambin delimita exhaustivamente diversas hiptesis para su afectacin, a
saber: a) la orden de aprehensin; b) las detenciones en flagrancia; y, c) el
caso urgente. En tratndose de la flagrancia, esta Primera Sala ha puntualizado
que la misma constituye una proteccin a la libertad personal, cuyo control
judicial ex post debe ser especialmente cuidadoso, ya que quien afirma la
legalidad y constitucionalidad de una detencin, debe poder defenderla ante el
juez respectivo. Ahora bien, por cuanto se refiere al derecho fundamental de
"puesta a disposicin ministerial sin demora", es dable concluir que dentro del
rgimen general de proteccin contra detenciones que prev el artculo 16
constitucional, se puede derivar la exigencia de que la persona detenida sea
presentada ante el Ministerio Pblico lo antes posible, esto es, que sea puesta
a disposicin de la autoridad ministerial o judicial respectiva, sin dilaciones
injustificadas. As, se est ante una dilacin indebida en la puesta a disposicin
inmediata del detenido ante el Ministerio Pblico, cuando no existan motivos
razonables que imposibiliten esa puesta inmediata, los cuales pueden tener
como origen impedimentos fcticos reales, comprobables y lcitos, los que
deben ser compatibles con las facultades concedidas a las autoridades, lo que
implica que los agentes aprehensores no pueden retener a una persona por
ms tiempo del estrictamente necesario para trasladarla ante el Ministerio

Pblico; desechando cualquier justificacin que pueda estar basada en una

supuesta bsqueda de la verdad o en la debida integracin del material
probatorio y, ms an, aquellas que resulten inadmisibles como seran la
presin fsica o psicolgica al detenido para que acepte su responsabilidad o la
manipulacin de las circunstancias y hechos de la investigacin. En suma, esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que la
violacin al derecho fundamental de "puesta a disposicin del indiciado ante el
Ministerio Pblico sin demora" genera como consecuencias: a) la anulacin de
la confesin del indiciado, obtenida con motivo de esa indebida retencin; b) la
invalidez de todos los elementos de prueba que tengan como fuente directa la
demora injustificada, los cuales no producirn efecto alguno en el proceso ni
podrn ser valorados por el juez; y, c) la nulidad de aquellas pruebas que a
pesar de estar vinculadas directamente con el hecho delictivo materia del
proceso penal, sean recabadas por iniciativa de la autoridad aprehensora so
pretexto de una bsqueda de la verdad o debida integracin del material
probatorio -en el supuesto de prolongacin injustificada de la detencin-, sin la
conduccin y mando del Ministerio Pblico; es decir, sin la autorizacin de este
ltimo. No obstante, debe precisarse que las pruebas obtenidas estrictamente
con motivo de una detencin en flagrancia no pueden ser invalidadas por actos
posteriores, como la obtencin de pruebas que tengan como fuente directa la
demora injustificada, a menos que se acredite la existencia de vicios propios de
la misma detencin del inculpado que determinen que sta sea considerada
inconstitucional.
Amparo directo en revisin 3229/2012. 4 de diciembre de 2013. Mayora de
tres votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso
Daz y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quienes reservaron su derecho a
formular voto particular. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretarios: Julio Veredn Sena Velzquez, Jos Alberto Mosqueda Velzquez,
Javier Mijangos y Gonzlez, Jos Daz de Len Cruz, Beatriz Joaquina Jaimes
Ramos y Francisco Octavio Escudero Contreras.
Esta tesis se public el viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2004134
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis: 1a./J. 45/2013 (10a.)
Pgina: 529

VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIN DEL INCULPADO CON MOTIVO DE

LA EXCEPCIN PREVISTA EN EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL (FLAGRANCIA O
CASO URGENTE). ES FACTIBLE SU ANLISIS EN AMPARO DIRECTO CUANDO NO
HAYAN SIDO ANALIZADAS PREVIAMENTE EN AMPARO INDIRECTO.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia 1a./J. 121/2009, sostuvo que en el amparo directo procede
analizar como violaciones al procedimiento las cometidas en la averiguacin
previa cuando afecten los derechos fundamentales contenidos en los artculos
14 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual no
debe interpretarse limitativamente, en la medida en que la proteccin del
derecho humano al debido proceso la conforman sistemticamente diversos
numerales constitucionales, esto es, el respeto a este derecho se vincula con la
observacin de los parmetros que la Constitucin establece para todas las
etapas procedimentales. En ese sentido, el catlogo de derechos del detenido,
previsto en el artculo 20, apartado A, fracciones I, V, VII y IX, constitucional, en
su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
18 de junio de 2008, se extiende a todos aquellos actos o diligencias realizados
desde la averiguacin previa, lo que permite ubicar posibles violaciones en
cualquier diligencia de esta etapa. Ahora bien, el artculo 16 de la Carta Magna
establece algunas excepciones que implican la restriccin a aquellos derechos,
entre las cuales se encuentra la privacin de la libertad personal,
especficamente en las detenciones por flagrancia o caso urgente, derivadas de
la existencia de elementos que permiten atribuir a una persona su probable
responsabilidad en la comisin de un hecho calificado como delito por las leyes
penales; sin embargo, para que dicha excepcin sea constitucionalmente
vlida deben satisfacerse ciertas condiciones de legalidad, lo que implica que
el rgano de control constitucional tiene la obligacin de verificar si la
detencin prolongada por la polica sin poner al detenido a disposicin
inmediata de la autoridad ministerial o sin cumplir los requisitos
constitucionales que justifican la excepcin por la flagrancia o el caso urgente,
gener elementos de prueba que incumplen con los requisitos de formalidad
constitucional que deban declararse ilcitos, o si las diligencias
correspondientes se realizaron en condiciones que no permitieron al inculpado
ejercer su derecho de defensa adecuada. En esas condiciones, procede analizar
en el juicio de amparo directo, en trminos del artculo 160, fraccin XVII, de la
ley de la materia, las violaciones cometidas con motivo de la excepcin
prevista en el artculo 16 constitucional (flagrancia o caso urgente), que
justifican la detencin de una persona como probable responsable de la
comisin de un delito, pues podran constituir una transgresin al derecho
humano al debido proceso, conforme al cual es necesario el respeto a las
formalidades esenciales del procedimiento, a la licitud de las pruebas y al
ejercicio de defensa adecuada a que se refieren los artculos 14 y 20
constitucionales, lo que estar condicionado a que no hayan sido analizadas
previamente en amparo indirecto.

Contradiccin de tesis 244/2012. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, el entonces Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. 20 de
febrero de 2013. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos
por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz.
Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Secretaria: Constanza Tort San Romn.
Tesis de jurisprudencia 45/2013 (10a). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de abril de dos mil trece.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 121/2009 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI,
mayo de 2010, pgina 36, con el rubro: "AMPARO DIRECTO. PROCEDE QUE EN
L SE ANALICEN COMO VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LAS COMETIDAS EN
LA AVERIGUACIN PREVIA, CUANDO AFECTEN LAS GARANTAS CONTENIDAS EN
LOS ARTCULOS 14 Y 20 DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, EN
TRMINOS DEL ARTCULO 160, FRACCIN XVII, DE LA LEY DE AMPARO."