Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tomo1 PDF
Tomo1 PDF
IMPRESIN
EDICIN DIGITAL
(Interior
del
Tribunal
PRESENTACIN
La Constitucin Poltica del Estado aprobada por primera vez en la historia mediante
referendo nacional y promulgada el 7 de febrero de 2009, dio lugar al nacimiento del nuevo
modelo de Estado Plurinacional.
La Constitucin, producto de un pacto social y poltico, se constituye en la Norma Suprema
del Ordenamiento Jurdico del Estado Plurinacional, consagrando los derechos
fundamentales as como las garantas constitucionales en favor de las bolivianas y
bolivianos, bajo los parmetros de convivencia pacfica en el marco de la unidad del Estado
y en busca del vivir bien.
La novedosa Ingeniera Constitucional, observa la existencia autnoma e independiente del
Tribunal Constitucional Plurinacional, compuesto por magistradas y magistrados electos
por voto popular, entidad que por mandato de la Norma Suprema, tiene como misin, velar
por la supremaca de la Constitucin, ejerciendo el control de constitucionalidad plural,
precautelando el respeto, la vigencia de los derechos y garantas constitucionales.
Una vez posesionados en sus cargos y conformadas las Salas que lo integran, estas
autoridades, tienen el mandato de resolver las causas de reciente ingreso y la obligacin
de liquidar las causas pendientes a travs de la Sala Liquidadora. El rol de estas
autoridades debe ajustarse al nuevo modelo constitucional, recuperando la credibilidad de
la Justicia Constitucional bajo los principios de pluralismo jurdico, interculturalidad y
transparencia.
Los resultados del trabajo encomendado al Tribunal Constitucional Plurinacional, se
reflejan a travs de las Resoluciones emitidas por las diferentes salas, respondiendo a
valores supremos, principios y derechos fundamentales as como a garantas
constitucionales establecidos en la Norma Suprema en busca de una justicia oportuna,
eficaz, transparente, incluyente e independiente, que otorgue seguridad jurdica;
resoluciones que son de carcter vinculante y cumplimiento obligatorio, debiendo
publicarse en la Gaceta Constitucional Plurinacional, en forma digital e impresa.
La presente Gaceta Constitucional Plurinacional, es el reflejo del trabajo efectuado por el
Tribunal Constitucional Plurinacional en el primer semestre de labores, permitiendo a las
bolivianas y bolivianos, acceder a la publicidad e informacin de sus Resoluciones
Constitucionales y la clasificacin de su jurisprudencia, de manera oportuna, fidedigna,
confiable y actualizada, en aplicacin de los principios de independencia, imparcialidad,
seguridad jurdica, publicidad y gratuidad, reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado.
En este sentido, el Tribunal Constitucional Plurinacional, ha encarado la elaboracin,
publicacin y socializacin de la Gaceta Constitucional Plurinacional digital e impresa,
reflejando innovaciones de carcter didctico, de fcil acceso para las y los usuarios en
general, sin necesidad de acudir al internet; constituyndose en el generador y partcipe
del desarrollo y fortalecimiento de la Justicia Constitucional Plural.
Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Presidente
Tribunal Constitucional Plurinacional
Parados de izquierda a derecha: Dra. Ligia Martnez Castaos (Magistrada), Tata Gualberto Cusi Mamani
(Magistrado), Dra. Mirtha Camacho Quiroga (Magistrada), Dra. Soraida Rosario Chnez Chire (Magistrada).
Sentados de izquierda a derecha: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez (Magistrada), Dr. Ruddy Jos Flores
Monterrey (Presidente), Tata Efren Choque Capuma (Magistrado).
Parados de de izquierda a derecha: Dr. Macario Lahor Cortez Chvez (Magistrado), Dra. Carmen Silvana
Sandoval Landvar (Magistrada), Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales (Magistrado).
Sentados de izquierda a derecha: Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco (Magistrada), Dr. Ruddy Jos Flores
Monterrey (Presidente), Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi (Magistrada).
I.2.2.
Sentencias
Constitucionales
Inconstitucionalidad
Pronunciadas
en
Acciones
de
I.3.2.
Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Recursos Directos de
Nulidad
4.- Recurso Directo de Nulidad.
I.4. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LAS SALAS: PRIMERA
ESPECIALIZADA, SEGUNDA, TERCERA Y SALA PLENA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
I.4.1.
I.4.2.
I.4.3.
I.5.2.
I.5.3
Abreviaturas y siglas
I. Textos legales
CC
Ccom
CE
CEB
CEPA
CF
CNNA
CP
CPC
CPCo
CPE
CPEabrg
CPIT
CPP
CPT
CTB
CTb.1992
EFP
L1008
L212
LA
LAC
LACG
LAPCAF
LAPEVE
LCJ
LED
LEPS
LF
LGA
LGPD
LGT
LM
LMAD
LOEP
LOJ
LOJ.1993
LOMPabrg
LOPN
LPA
LPD
LRDPN
LRETabrg.
LRE
LREDUabrg.
LRT
LSIRESE
LSNRA
LSNSC
LTC
LTCP
ML222
Auto Constitucional
Autos Constitucionales
Decreto Ley
Decreto Supremo
Decretos Supremos
Declaracin Universal de Derechos Humanos
Gaceta Constitucional Plurinacional
Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Personal
Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y Servicios
Ordenanza Municipal
Ordenanzas Municipales
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
Resolucin Suprema
Resoluciones Supremas
Resolucin Administrativa
Resoluciones Administrativas
Resolucin Ministerial
Resoluciones Ministeriales
Reglamento de Disciplina y Sanciones de la Polica Nacional
Reglamento General de la Cmara de Senadores
Resolucin Ministerial
Reglamento de Procesos Disciplinarios del Poder Judicial
Resolucin Rectoral
Reglamento del Registro de Comercio y Sociedades por Acciones
Resolucin Tcnica Administrativa
Sentencia Constitucional
Sentencias Constitucionales
Tratado de la Unin Europea
Unidad de Justicia Constitucional
Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras
Resolucin Administrativa Regulatoria
apartado
artculo
avenida
calle
capital
cdula de identidad
expediente original
fojas
hectrea(s)
inciso
metro(s)
obra citada
pgina
prrafo
pginas
sin nmero
sin fecha
siguientes
Viuda
vuelta
TIPO DE ACCIN
Accin de Amparo Constitucional
Accin de Libertad
Accin de Cumplimiento
Accin de Proteccin de Privacidad
Accin Popular
TIPO DE CONSULTA
Consultas sobre la Constitucionalidad de Proyectos de Ley
Consultas sobre la Constitucionalidad de Preguntas de Referendos
Consultas sobre la Constitucionalidad de Tratados Internacionales
Consultas sobre la Constitucionalidad de Proyectos de Estatutos Autonmicos
Consultas sobre la Constitucionalidad de Cartas Orgnicas
Consultas sobre la Constitucionalidad del Procedimiento de Reforma Parcial de
la Constitucin
Consulta de Autoridades Indgenas Originarias Campesinas sobre la Aplicacin
de sus Normas Jurdicas a un Caso Concreto
CONTROL NORMATIVO POSTERIOR
CDIGO
AIC
AIA
RTG
RRL
CDIGO
TIPO DE ACCIN
Conflicto de Competencias Jurisdiccional
CCJ
Conflicto de Competencias entre rganos del Poder Pblico
COP
Conflicto de Competencias entre el Nivel Central del Estado, las Entidades
CET
Territoriales y entre stas.
Recurso Directo de Nulidad
RDN
OTROS CDIGOS UTILIZADOS EN CAUSAS PENDIENTES
RAC
RII
RDI
Clasificacin de INDICES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
JULIO - AGOSTO
2012
NDICE GENERAL DE
RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES
JULIO - AGOSTO
2012
Sentencia
Pg.
0500/2012.0982
0501/2012.0988
0502/2012.0994
0503/2012.0124
0504/2012.1000
0505/2012.0133
0506/2012.0137
0507/2012.0142
0508/2012.1005
0509/2012.1012
0510/2012.0153
0511/2012.1024
0512/2012.1037
0513/2012.0164
0514/2012.1044
0515/2012.1053
0516/2012.1060
0517/2012.1067
0518/2012.1073
0519/2012.0170
0520/2012.0176
0521/2012.0184
0522/2012.0190
0523/2012.1082
0524/2012.1091
0525/2012.1099
0526/2012.1106
0527/2012.1116
0528/2012.0198
0529/2012.0206
0530/2012.0213
0531/2012.0226
0532/2012.0661
0533/2012.0233
0534/2012.0239
0535/2012.0248
0536/2012.0258
0537/2012.0263
0538/2012.0273
0539/2012.1126
0540/2012.1134
0541/2012.1143
0542/2012.1151
0543/2012.1161
0544/2012.1171
0545/2012.1177
0546/2012.0281
0547/2012.0290
Sentencia
Pg.
0548/2012.0299
0549/2012.0305
0550/2012.1184
0551/2012.1195
0552/2012.0319
0553/2012.0326
0554/2012.0332
0555/2012.1205
0556/2012.1213
0557/2012.0339
0558/2012.0347
0559/2012.0353
0560/2012.0365
0561/2012.0374
0562/2012.1221
0563/2012.1235
0564/2012.1244
0565/2012.1250
0566/2012.1255
0567/2012.0379
0568/2012.1261
0569/2012.0396
0570/2012.1268
0571/2012.0402
0572/2012.1275
0573/2012.0408
0574/2012.0416
0575/2012.0422
0576/2012.0430
0577/2012.0435
0578/2012.0444
0579/2012.0451
0580/2012.1283
0581/2012.1288
0582/2012.0464
0583/2012.0471
0584/2012.1294
0585/2012.0481
0586/2012.0487
0587/2012.1301
0588/2012.1306
0589/2012.0498
0590/2012.0705
0591/2012.0671
0592/2012.1313
0593/2012.0505
0594/2012.0513
0595/2012.....1328
Sentencia
Pg.
0596/2012.1335
0597/2012.1341
0598/2012.1350
0599/2012.1356
0600/2012.1364
0601/2012.1372
0602/2012.1379
0603/2012.1384
0604/2012.1390
0605/2012.1398
0606/2012.0520
0607/2012.1406
0608/2012.1413
0609/2012.1425
0610/2012.1435
0611/2012.0528
0612/2012.0536
0613/2012.0542
0614/2012.0549
0615/2012.0559
0616/2012.0575
0617/2012.1442
0618/2012.0583
0619/2012.0592
0620/2012.0598
0621/2012.0606
0622/2012.1450
0623/2012.1457
0624/2012.1465
0625/2012.1472
0626/2012.1480
0627/2012.1486
0628/2012.1493
0629/2012.1502
0630/2012.1512
0631/2012.1523
0632/2012.1531
0633/2012.1540
0634/2012.1551
0635/2012.1563
0636/2012.1568
0637/2012.1578
0638/2012.1592
0639/2012.0611
0640/2012.0618
0641/2012.0625
0642/2012.0638
0643/2012.0647
0644/2012.1601
0645/2012.1610
0646/2012.0690
Sentencia
Pg.
0647/2012.1667
0648/2012.1675
0649/2012.1689
0650/2012.1696
0651/2012.3105
0652/2012.1706
0653/2012.1714
0654/2012.3110
0655/2012.1720
0656/2012.1727
0657/2012.1734
0658/2012.3117
0659/2012.1739
0660/2012.1746
0661/2012.1753
0662/2012.1761
0663/2012.1768
0664/2012.1775
0665/2012.1783
0666/2012.1789
0667/2012.1797
0668/2012.1804
0669/2012.3130
0670/2012.3143
0671/2012.1811
0672/2012.1816
0673/2012.3150
0674/2012.1822
0675/2012.3158
0676/2012.1834
0677/2012.3091
0678/2012.3165
0679/2012.3172
0680/2012.3027
0681/2012.3184
0682/2012.3191
0683/2012.1840
0684/2012.3203
0685/2012.3214
0686/2012.3034
0687/2012.3226
0688/2012.3234
0689/2012.1846
0690/2012.1854
0691/2012.1860
0692/2012.1870
0693/2012.1879
0694/2012.3246
0695/2012.1897
0696/2012.3256
0697/2012 .3263
Sentencia
Pg.
0698/2012. 1903
0699/2012. 1911
0700/2012. 1920
0701/2012. 1924
0702/2012. 1929
0703/2012. 1934
0704/2012. 3271
0705/2012. 3284
0706/2012. 1942
0707/2012. 1950
0708/2012. 3293
0709/2012. 1956
0710/2012. 1964
0711/2012. 1972
0712/2012. 1980
0713/2012. 1988
0714/2012. 1996
0715/2012. 2003
0716/2012. 2013
0717/2012. 2019
0718/2012. 2025
0719/2012. 3302
0720/2012. 3307
0721/2012. 2035
0722/2012. 3320
0723/2012. 2040
0724/2012. 3330
0725/2012. 3337
0727/2012. 3346
0728/2012. 3352
0729/2012. 3361
0730/2012. 2053
0731/2012. 3370
0732/2012. 3376
0733/2012. 3381
0734/2012. 3338
0735/2012. 3394
0736/2012. 3400
0737/2012. 3411
0738/2012. 2060
0739/2012. 2067
0740/2012. 2071
0741/2012. 2078
0742/2012. 2101
0743/2012. 2107
0744/2012. 2112
0745/2012. 2118
0746/2012. 2125
0747/2012. 2132
0748/2012. 3417
0749/2012. 3426
Sentencia
Pg.
0750/2012 . 3435
0751/2012 .3442
0752/2012 .3449
0753/2012 .3457
0754/2012 .3465
0755/2012 .2143
0756/2012 .2150
0757/2012 .2159
0758/2012 .2166
0759/2012 .2172
0760/2012 .2183
0761/2012 .2198
0762/2012 .2204
0763/2012 .3474
0764/2012 .2211
0765/2012 .3481
0766/2012 .3489
0767/2012 .2222
0768/2012 .2227
0769/2012 .2223
0770/2012 .3047
0771/2012 .2238
0772/2012 .2247
0773/2012 .2256
0774/2012 .2263
0775/2012 .2271
0776/2012 .2279
0777/2012 .3494
0778/2012 .3501
0779/2012 .3512
0780/2012 .2288
0781/2012 .2295
0782/2012 .3518
0783/2012 .3526
0784/2012 .2301
0785/2012 .3532
0786/2012 .3540
0787/2012 .3546
0789/2012 .2307
0790/2012 .3080
0791/2012 .2323
0792/2012 .3554
0793/2012 .3560
0794/2012 .2335
0795/2012 .2344
0796/2012 .2351
0797/2012 .2356
0798/2012 .2365
0799/2012 .2368
0800/2012 .3570
0801/2012 .3578
Sentencia
Pg.
0802/2012 .3585
0803/2012 .3590
0804/2012 .3597
0805/2012 .3604
0806/2012 .3612
0807/2012 .3621
0808/2012 .2375
0809/2012 .2383
0810/2012 .2389
0811/2012 .2398
0812/2012 .2407
0813/2012 .2418
0814/2012 .2425
0815/2012 .2438
0816/2012 .2446
0817/2012 .2452
0818/2012 .2458
0819/2012 .2465
0820/2012 .2469
0821/2012 .2478
0822/2012 .2493
0823/2012 .3626
0824/2012 .3633
0825/2012 .3640
0826/2012 .2500
0827/2012 .2508
0828/2012 .2516
0829/2012 .2530
0830/2012 .2535
0831/2012 .2544
0832/2012 .2550
0833/2012 .2564
0834/2012 .2570
0835/2012 .2578
0836/2012 .3647
0837/2012 .2589
0838/2012 .3652
0839/2012 .2595
0840/2012 .3659
0841/2012 .2607
0842/2012 .2613
0843/2012 .3668
0845/2012 .3677
0846/2012 .2619
0848/2012 .2645
0849/2012 .2654
0850/2012 .3686
0851/2012 .3692
0852/2012 .3700
0853/2012 .2658
0854/2012 .2665
Sentencia
Pg.
0855/2012.2677
0857/2012. 2685
0858/2012. 2692
0859/2012. 2704
0860/2012. 2710
0861/2012. 3707
0862/2012. 2719
0863/2012. 2723
0865/2012. 3720
0866/2012. 2731
0867/2012. 3726
0868/2012. 3735
0869/2012. 3742
0870/2012. 3747
0871/2012. 2738
0872/2012. 2743
0873/2012. 2749
0874/2012. 2755
0875/2012. 2763
0876/2012. 2774
0877/2012. 2787
0879/2012. 3757
0881/2012. 2796
0882/2012. 3762
0883/2012. 3770
0884/2012. 3782
0885/2012. 2801
0886/2012. 2809
0887/2012. 3788
0888/2012. 3795
0889/2012. 3804
0891/2012. 3812
0892/2012. 3819
0893/2012. 3826
0894/2012. 2818
0896/2012. 2829
0897/2012. 2836
0898/2012. 2842
0899/2012. 2850
0900/2012. 2858
0901/2012. 2865
0902/2012. 2873
0903/2012. 2879
0904/2012. 2890
0906/2012. 2897
0907/2012. 2908
0908/2012. 2915
0909/2012. 2923
0910/2012. 2930
0911/2012. 2938
0912/2012. 3834
0913/2012. 3841
Sentencia
Pg.
0914/2012 .3852
0915/2012 .3859
0916/2012 .3867
0917/2012 .3875
0918/2012 .3882
0919/2012 .3891
0920/2012 .3897
0921/2012 .3905
0922/2012 .3912
0923/2012 .3923
0925/2012 .3931
0927/2012 .2945
0929/2012 .2956
0932/2012 .3945
0933/2012 .3953
Sentencia
Pg.
0934/2012 .3963
0935/2012 .3974
0936/2012 .3981
0937/2012 .3993
0938/2012 .3999
0939/2012 .4009
0941/2012 .4018
0942/2012 .4025
0943/2012 .4031
0944/2012 .4038
0945/2012 .4045
0946/2012.4052
0947/2012 .4057
0948/2012 .4065
0950/2012 .4074
Sentencia
Pg.
0951/2012.2963
0952/2012. 2973
0953/2012. 4082
0954/2012. 4091
0955/2012. 2985
0956/2012. 4097
0957/2012. 4104
0958/2012. 4110
0963/2012. 4124
0964/2012. 4145
0965/2012. 4159
0966/2012. 4167
0969/2012. 4180
0973/2012. 2995
0974/2012. 3004
0978/2012. 3011
Sentencias
Constitucionales
Pronunciadas
Revisin de Acciones de Defensa
en
Nro.
1
2
Sentencia
0452/2012
0458/2012
Fecha
04-07-2012
04-07-2012
Expediente
00755-AAC
00419-AL
Pg.
. 0011
. 0016
. 0021
0462/2012
04-07-2012
00685-AP
0467/2012
04-07-2012
00833-AL
0470/2012
04-07-2012
0757-AAC
0474/2012
04-07-2012
00842-AL
0475/2012
04-07-2012
00408-AL
0476/2012
04-07-2012
00239-AL
0478/2012
06-07-2012
00813-AL
10
0484/2012
06-07-2012
00804-AL
11
0485/2012
06-07-2012
00835-AL
12
0489/2012
06-07-2012
00505-AAC
13
0495/2012
06-07-2012
00843-AL
14
0496/2012
06-07-2012
00782-AL
15
0499/2012
06-07-2012
00666-ACU
16
0503/2012
09-07-2012
00810-AL
17
0505/2012
09-07-2012
00834-AL
18
0506/2012
09-07-2012
00695-AL
19
0507/2012
09-07-2012
00797-AL
20
0510/2012
09-07-2012
00839-AL
21
0513/2012
09-07-2012
00829-AL
22
0519/2012
09-07-2012
00773-AL
23
0520/2012
09-07-2012
00841-AL
24
0521/2012
09-07-2012
00790-AL
25
0522/2012
09-07-2012
00744-AAC
26
0528/2012
09-07-2012
00811-AL
27
0529/2012
09-07-2012
00844-AL
28
0530/2012
09-07-2012
00771-AAC
29
0531/2012
09-07-2012
00801-AL
. 0213
. 0226
30
0533/2012
09-07-2012
00845-AL-
. 0233
. 0032
. 0038
. 0046
. 0051
. 0060
. 0069
. 0077
. 0084
. 0090
. 0099
. 0105
. 0112
. 0124
. 0133
. 0137
. 0142
. 0153
. 0164
. 0170
. 0176
. 0184
. 0190
. 0198
. 0206
Nro.
Sentencia
Fecha
Expediente
Pg.
0239
.
. 0248
31
0534/2012
09-07-2012
00802-AL
32
0535/2012
09-07-2012
00590-AAC
33
0536/2012
09-07-2012
00823-AL
34
0537/2012
09-07-2012
00798-AL
35
0538/2012
09-07-2012
00812-AL
36
0546/2012
09-07-2012
00780-AL
37
0547/2012
09-07-2012
00827-AL
38
0548/2012
09-07-2012
00663-AAC
39
0549/2012
09-07-2012
00713-AAC
40
0552/2012
20-07-2012
00838-AL
41
0553/2012
20-07-2012
00840-AL
42
0554/2012
20-07-2012
00817-AL
43
0557/2012
20-07-2012
00832-AL
44
0558/2012
20-07-2012
00814-AL
45
0559/2012
20-07-2012
00611-AL
46
0560/2012
20-07-2012
00830-AAC
47
0561/2012
20-07-2012
00920-AL
48
0567/2012
20-07-2012
00766-AAC
49
0569/2012
20-07-2012
00849-AL
50
0571/2012
20-07-2012
00675-AL
51
0573/2012
20-07-2012
00831-AAC
52
0574/2012
20-07-2012
00776-AAC
53
0575/2012
20-07-2012
00784-AAC
54
0576/2012
20-07-2012
00836-AL
55
0577/2012
20-07-2012
00623-AL
56
0578/2012
20-07-2012
00774-AL
57
0579/2012
20-07-2012
00487-AAC
58
0582/2012
20-07-2012
00805-AAC
59
0583/2012
20-07-2012
00777-AAC
60
0585/2012
20-07-2012
00786-AAC
61
0586/2012
20-07-2012
00918-AL
62
0589/2012
20-07-2012
00783-AAC
63
0593/2012
20-07-2012
00792-AAC
64
0594/2012
20-07-2012
00826-AAC
65
0606/2012
20-07-2012
00779-AAC
66
0611/2012
20-07-2012
00824-AAC
. 0520
. 0528
67
0612/2012
23-07-2012
00822-AAC
. 0536
. 0258
. 0263
. 0273
. 0281
. 0290
. 0299
. 0305
. 0319
. 0326
. 0332
. 0339
. 0347
. 0353
. 0365
. 0374
. 0379
. 0396
. 0402
. 0408
. 0416
. 0422
. 0430
. 0435
. 0444
. 0451
. 0464
. 0471
. 0481
. 0487
. 0498
. 0505
. 0513
Nro.
Sentencia
Fecha
Expediente
Pg.
0542
.
. 0549
68
0613/2012
23-07-2012
00785-AAC
69
0614/2012
23-07-2012
00795-AAC
70
0615/2012
23-07-2012
00816-AAC
71
0616/2012
23-07-2012
00653-AL
72
0618/2012
23-07-2012
00922-AL
73
0619/2012
23-07-2012
00893-AL
74
0620/2012
23-07-2012
00126-AL
75
0621/2012
23-07-2012
00628-AAC
76
0639/2012
23-07-2012
00821-AAC
77
0640/2012
23-07-2012
00476-AL
78
0641/2012
23-07-2012
00763-AAC
79
0642/2012
23-07-2012
00788-AAC
. 0625
. 0638
80
0643/2012
23-07-2012
00668-AL
. 0647
. 0559
. 0575
. 0583
. 0592
. 0598
. 0606
. 0611
. 0618
Sentencias
Constitucionales
Pronunciadas
Acciones de Inconstitucionalidad
Nro.
1
2
3
II.1.
Sentencia
0532/2012
CVD
0591/2012
0646/2012
Fecha
09-07-2012
09-07-2012
20-07-2012
23-07-2012
en
Expediente
Pg.
. 0661
. 0669
. 0671
. 0690
00233-AIA
00150-AIC
23596-RII
Sentencia
0590
/2012
CVD
Fecha
20-07-2012
20-07-2012
Expediente
Pg.
. 0705
. 0715
00147-RTG
Sentencias
Constitucionales
Recursos Directos de Nulidad
Nro.
1
Sentencia
0486
/2012
CVD
Fecha
04-07-2012
05-07-2012
Pronunciadas
en
Expediente
22329-RDN
Pg.
. 0723
. 0733
Fecha
Expediente
Pg.
. 0739
. 0740
0007/2012-ECA
18-07-2012
00283-AAC
0008/2012-ECA
26-07-2012
00307-AAC
Sentencias
Constitucionales
Pronunciadas
Revisin de Acciones de Defensa
en
Nro.
Sentencia
Fecha
0451/2012
04/07/2012
Expediente
21486-AAC
. 0749
Pg.
0453/2012
04/07/2012
21571-AAC
0454/2012
04/07/2012
21552-ACU
. 0758
. 0767
0455/2012
04/07/2012
21499-AAC
0456/2012
04/07/2012
21554-AAC
0457/2012
04/07/2012
21334-AAC
0459/2012
04/07/2012
21564-AAC
0460/2012
04/07/2012
21506-AAC
0461/2012
04/07/2012
21530-AAC
10
0463/2012
04/07/2012
21538-AP
11
0464/2012
04/07/2012
21483-AAC
12
0465/2012
04/07/2012
21666-AAC
13
0466/2012
04/07/2012
21658-AAC
14
0468/2012
04/07/2012
21493-AAC
15
0469/2012
04/07/2012
21524-AAC
16
0472/2012
04/07/2012
21572-AAC
17
0473/2012
04/07/2012
21533-AAC
18
0477/2012
06/07/2012
21673-AAC
19
0479/2012
06/07/2012
21567-AAC
20
0480/2012
06/07/2012
21642-AAC
21
0481/2012
06/07/2012
21672-AAC
22
0482/2012
06/07/2012
21659-AAC
23
0483/2012
06/07/2012
21725-AAC
24
0487/2012
06/07/2012
21621-AAC
25
0488/2012
06/07/2012
21603-AAC
26
0490/2012
06/07/2012
21706-AAC
27
0491/2012
06/07/2012
21685-AAC
28
0492/2012
06/07/2012
21716-AAC
29
0493/2012
06/07/2012
21569-AAC
30
0494/2012
06/07/2012
21622-AAC
31
0497/2012
06/07/2012
21615-AAC
. 0960
. 0966
32
0498/2012
06/07/2012
21713-AAC
. 0975
. 0775
. 0780
. 0789
. 0796
. 0804
. 0809
. 0815
. 0823
. 0829
. 0834
. 0841
. 0848
. 0854
. 0862
. 0871
. 0880
. 0887
. 0894
. 0903
. 0910
. 0916
. 0923
. 0929
. 0937
. 0943
. 0954
Nro.
Sentencia
Fecha
Expediente
Pg.
0982
.
. 0988
33
0500/2012
09/07/2012
21623-AAC
34
0501/2012
09/07/2012
21710-AAC
35
0502/2012
09/07/2012
21723-AAC
36
0504/2012
09/07/2012
21705-AAC
37
0508/2012
09/07/2012
21653-AAC
38
0509/2012
09/07/2012
21612-AAC
39
0511/2012
09/07/2012
21693-AAC
40
0512/2012
09/07/2012
21689-AAC
41
0514/2012
09/07/2012
21581-AAC
42
0515/2012
09/07/2012
21640-AAC
43
0516/2012
09/07/2012
21582-AAC
44
0517/2012
09/07/2012
21704-AAC
45
0518/2012
09/07/2012
21629-AAC
46
0523/2012
09/07/2012
21682-AAC
47
0524/2012
09/07/2012
21680-AAC
48
0525/2012
09/07/2012
21692-AAC
49
0526/2012
09/07/2012
21584-AAC
50
0527/2012
09/07/2012
21683-AAC
51
0539/2012
09/07/2012
21695-AAC
52
0540/2012
09/07/2012
21601-AAC
53
0541/2012
09/07/2012
21611-AAC
54
0542/2012
09/07/2012
21727-AAC
55
0543/2012
09/07/2012
21718-AAC
56
0544/2012
09/07/2012
21686-AAC
57
0545/2012
09/07/2012
21644-AAC
58
0550/2012
20/07/2012
21578-AAC
59
0551/2012
20/07/2012
21714-AAC
60
0555/2012
20/07/2012
21668-AAC
61
0556/2012
20/07/2012
21539-AAC
62
0562/2012
20/07/2012
21614-AAC
63
0563/2012
20/07/2012
21719-AAC
64
0564/2012
20/07/2012
21720-AAC
65
0565/2012
20/07/2012
21602-AAC
66
0566/2012
20/07/2012
21860-AAC
67
0568/2012
20/07/2012
21889-AAC
68
0570/2012
20/07/2012
21624-AAC
. 1261
. 1268
69
0572/2012
20/07/2012
21871-AAC
. 1275
. 0994
. 1000
. 1005
. 1012
. 1024
. 1037
. 1044
. 1053
. 1060
. 1067
. 1073
. 1082
. 1091
. 1099
. 1106
. 1116
. 1126
. 1134
. 1143
. 1151
. 1161
. 1171
. 1177
. 1184
. 1195
. 1205
. 1213
. 1221
. 1235
. 1244
. 1250
. 1255
Nro.
Sentencia
Fecha
Expediente
70
0580/2012
20/07/2012
21759-AAC
71
0581/2012
20/07/2012
22037-AL
72
0584/2012
20/07/2012
21816-AAC
73
0587/2012
20/07/2012
21618-AAC
74
0588/2012
20/07/2012
21761-AAC
75
0592/2012
20/07/2012
21626-AAC
76
0595/2012
20/07/2012
21854-AAC
77
0596/2012
20/07/2012
21882-AAC
78
0597/2012
20/07/2012
21688-AAC
79
0598/2012
20/07/2012
21857-AAC
80
0599/2012
20/07/2012
21729-AAC
81
0600/2012
20/07/2012
21846-AAC
82
0601/2012
20/07/2012
21785-AAC
83
0602/2012
20/07/2012
21881-ACU
84
0603/2012
20/07/2012
21835-AAC
85
0604/2012
20/07/2012
21847-AAC
86
0605/2012
20/07/2012
21850-AAC
87
0607/2012
20/07/2012
21743-AAC
88
0608/2012
20/07/2012
21838-AAC
89
0609/2012
20/07/2012
21855-AAC
90
0610/2012
20/07/2012
21807-AAC
91
0617/2012
20/07/2012
22097-AL
92
0622/2012
23/07/2012
21741-AAC
93
0623/2012
23/07/2012
21887-AAC
94
0624/2012
23/07/2012
21828-AAC
95
0625/2012
23/07/2012
21437-AAC
96
0626/2012
23/07/2012
21888-AAC
97
0627/2012
23/07/2012
21862-AAC
98
0628/2012
23/07/2012
21739-AAC
99
0629/2012
23/07/2012
21775-AAC
100
0630/2012
23/07/2012
21817-AAC
101
0631/2012
23/07/2012
21755-AAC
102
23/07/2012
21742-AAC
23/07/2012
21788-AAC
104
0632/2012
0633
/2012
CVD
0634/2012
23/07/2012
21874-AAC
105
0635/2012
23/07/2012
21870-AAC
. 1531
1540
.
1548
. 1551
. 1563
106
0636/2012
23/07/2012
21500-ACC
. 1568
103
Pg.
1283
.
. 1288
. 1294
. 1301
. 1306
. 1313
. 1328
. 1335
. 1341
. 1350
. 1356
. 1364
. 1372
. 1379
. 1384
. 1390
. 1398
. 1406
. 1413
. 1425
. 1435
. 1442
. 1450
. 1457
. 1465
. 1472
. 1480
. 1486
. 1493
. 1502
. 1512
. 1523
Nro.
107
108
109
110
Sentencia
0637
/2012
CVD
0638/2012
0644/2012
0645
/2012
CVD
Fecha
Expediente
23/07/2012
21803-AAC
23/07/2012
21744-AAC
23/07/2012
21736-AAC
Pg.
1578
.
1589
. 1592
. 1601
23/07/2012
21721-ACU
1610
1631
Fecha
Expediente
Pg.
. 1642
. 1645
0005/2012-ECA-SL 06-07-2012
20001-AAC
0006/2012-ECA-SL 10-07-2012
21354-AAC
IV.2.
Fecha
Expediente
Pg.
. 1649
. 1653
0002/2012-CDP-SL 16-07-2012
18415-AAC
0003/2012-CDP-SL 17-07-2012
19747-AAC
0723
0248
0408
0498
0690
C
CIVIL .............................................................................................. 0531/2012
0226
0011
0016
0021
0032
0038
0046
0051
0060
0069
0077
0723
0090
0099
0105
0112
0124
0133
0137
0153
0164
0170
0184
0190
0198
0206
0661
0233
0248
0258
0263
0273
0281
0290
0299
0305
0326
0332
0557/2012
0558/2012
0560/2012
0561/2012
0567/2012
0571/2012
0574/2012
0575/2012
0576/2012
0577/2012
0578/2012
0579/2012
0585/2012
0586/2012
0590/2012
0591/2012
0593/2012
0594/2012
0606/2012
0611/2012
0613/2012
0614/2012
0615/2012
0616/2012
0618/2012
0620/2012
0621/2012
0639/2012
0641/2012
0642/2012
0643/2012
0646/2012
Pg.
0339
0347
0365
0374
0379
0402
0416
0422
0430
0435
0444
0451
0481
0487
0705
0671
0505
0513
0520
0528
0542
0549
0559
0575
0583
0598
0606
0611
0625
0638
0647
0690
M
MUNICIPAL .................................................................................. 0522/2012
0567/2012
0190
0379
P
PENAL ............................................................................................. 0485/2012
0507/2012
0510/2012
0520/2012
0529/2012
0530/2012
0534/2012
0552/2012
0554/2012
0559/2012
0569/2012
0577/2012
0084
0142
0153
0176
0206
0213
0239
0319
0332
0353
0396
0435
0612/2012
0616/2012
0619/2012
0639/2012
0640/2012
0643/2012
Pg.
0536
0575
0592
0611
0618
0647
0464
0471
0549
0749
0943
0988
1151
1195
1184
C
CIVIL .............................................................................................. 0527/2012
0540/2012
0562/2012
0632/2012
0635/2012
0644/2012
1116
1134
1221
1531
1563
1601
0758
0767
0775
0780
0789
0796
0804
0809
0815
0823
0829
0841
0848
0854
0862
0871
0880
0480/2012
0481/2012
0482/2012
0483/2012
0488/2012
0490/2012
0491/2012
0493/2012
0494/2012
0497/2012
0498/2012
0500/2012
0502/2012
0504/2012
0508/2012
0509/2012
0511/2012
0512/2012
0514/2012
0515/2012
0516/2012
0517/2012
0518/2012
0523/2012
0524/2012
0525/2012
0526/2012
0539/2012
0540/2012
0542/2012
0543/2012
0544/2012
0545/2012
0550/2012
0555/2012
0556/2012
0562/2012
0563/2012
0564/2012
0565/2012
0566/2012
0568/2012
0570/2012
0572/2012
0580/2012
0581/2012
0584/2012
0587/2012
0588/2012
0592/2012
0595/2012
0596/2012
Pg.
0887
0894
0903
0910
0923
0929
0937
0954
0960
0966
0975
0982
0994
1000
1005
1012
1024
1037
1044
1053
1060
1067
1073
1082
1091
1099
1106
1126
1134
1151
1161
1171
1177
1184
1205
1213
1221
1235
1244
1250
1255
1261
1268
1275
1283
1288
1294
1301
1306
1313
1328
1335
0597/2012
0598/2012
0599/2012
0600/2012
0601/2012
0602/2012
0603/2012
0604/2012
0605/2012
0607/2012
0608/2012
0609/2012
0610/2012
0617/2012
0622/2012
0623/2012
0624/2012
0625/2012
0626/2012
0627/2012
0628/2012
0629/2012
0630/2012
0631/2012
0632/2012
0633/2012
0634/2012
0635/2012
0636/2012
0637/2012
0644/2012
0645/2012
Pg.
1341
1350
1356
1364
1372
1379
1384
1390
1398
1406
1413
1425
1435
1442
1450
1457
1465
1472
1480
1486
1493
1502
1512
1523
1531
1540
1551
1563
1568
1578
1601
1610
0834
M
MUNICIPAL ................................................................................... 0480/2012
0541/2012
0572/2012
0623/2012
0887
1143
1275
1457
P
PENAL ............................................................................................. 0482/2012
0509/2012
0588/2012
0617/2012
0638/2012
0903
1012
1306
1442
1592
Pg.
S
SOCIAL ............................................................................................ 0487/2012
0634/2012
0916
1551
0408
0606
0365
0451
0190
0481
0513
0638
0625
0365
ACCIN DE CUMPLIMIENTO
Causales de improcedencia in lmine ............................................... 0499/2012
0112
0112
0112
0661
0661
0661
0661
0671
Pg.
Marco Normativo...............................................................................0646/2012
0690
Presupuestos de procedencia..............................................................0646/2012
0690
0690
0690
ACCIN DE LIBERTAD
Activacin ante procesamiento indebido: Subreglas .........................0476/2012
0478/2012
0495/2012
0496/2012
0510/2012
0528/2012
0536/2012
0558/2012
0060
0069
0099
0105
0153
0198
0258
0347
0016
0032
0124
0226
0347
0032
0339
0374
0046
0124
0374
0444
0226
0339
0281
0319
0105
0142
0164
0198
0529/2012
0531/2012
0533/2012
0534/2012
0552/2012
0559/2012
0619/2012
Pg.
0206
0226
0233
0239
0319
0353
0592
0153
0142
0164
0060
0396
0402
0575
0647
ACCIN POPULAR
Naturaleza jurdica ........................................................................... 0462/2012
0021
0021
0021
0021
0011
0090
0090
0011
0213
0592
Pg.
APREHENSIN
Los aspectos esenciales (legalidad formal y material) deben ser
analizados por el juez a cargo de la investigacin ............................0586/2012
0487
0281
0281
APREMIO DE DEPOSITARIO
Finalidad ...........................................................................................0531/2012
0226
ARRAIGO
Concepto y alcance ...........................................................................0559/2012
0353
C
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA EN LA ACCIN DE
AMPARO CONSTITUCIONAL
Subsidiariedad: Exigencia del agotamiento de recursos
idneos ..............................................................................................0639/2012
0611
0575
0170
0396
0575
0598
0647
0402
0575
0723
Pg.
COMPETENCIA EN ACCIN DE LIBERTAD
Jueces o tribunales en materia penal son competentes para
conocer la accin de libertad: subreglas ........................................... 0505/2012
COMPETENCIA
AMPARO
TERRITORIAL
EN
ACCIN
0133
DE
0379
0661
COSA JUZGADA
Dos facetas: formal y material ......................................................... 0615/2012
0559
D
DEBIDO PROCESO
Alcance y concepto .......................................................................... 0549/2012
0567/2012
0593/2012
0606/2012
0615/2012
0305
0379
0505
0520
0559
0379
0536
0505
0583
0332
0213
0379
0379
0248
Pg.
DERECHO A LA DEFENSA
Derecho a ser asistido por traductor o intrprete en proceso
penal .................................................................................................0528/2012
0198
0451
DERECHO A LA EDUCACIN
Alcance ..............................................................................................0579/2012
0451
DERECHO A LA IGUALDAD
Alcance ..............................................................................................0579/2012
0451
Concepto ...........................................................................................0606/2012
0520
DERECHO A LA LIBERTAD
Entendimiento ...................................................................................0496/2012
0503/2012
0105
0124
0032
DERECHO A LA SALUD
Marco normativo ..............................................................................0486/2012
0723
0723
0464
DERECHO A RECURRIR
Alcance .............................................................................................0458/2012
0639/2012
0016
0611
DERECHO AL TRABAJO
Alcance .............................................................................................0470/2012
0567/2012
0606/2012
0038
0379
0520
Definicin .........................................................................................0567/2012
0379
Pg.
La rescisin del contrato por la materializacin de una clusula
contractual reconocida en forma expresa por el contrato, no
implica la vulneracin de ningn derecho ....................................... 0646/2012
0690
0451
DERECHO DE PETICIN
Entendimiento .................................................................................. 0574/2012
0416
0451
DERECHOS LABORALES DE
CAPACIDADES DIFERENTES
PERSONAS
CON
0549
0549
0583
0583
0583
0105
0374
0598
0464
0281
Pg.
DETENCIN PREVENTIVA
Celeridad ...........................................................................................0643/2012
0647
0353
0592
DETENCIN
PREVENTIVA
DE
MUJERES
EMBARAZADAS
Y
MADRES
DURANTE
LA
LACTANCIA DE HIJOS MENORES DE UN AO
Rige el principio de la libertad de la gestante debe ser regla y la
detencin la excepcin ......................................................................0475/2012
0051
0435
F
FIANZA ECONMICA
Celeridad en su tramitacin ..............................................................0559/2012
0353
I
INAMOVILIDAD FUNCIONARIA
De la mujer en estado de embarazo y/o del progenitor, hasta que
el hijo(a), cumpla un ao ..................................................................0470/2012
0038
0549
INCUMPLIMIENTO
CONSTITUCIONALES
DE
RESOLUCIONES
ACCIN
DE
0051
AMPARO
0299
Pg.
J
JUEZ CAUTELAR (DE INSTRUCCIN)
Subsidiariedad en accin de libertad exige que el juez cautelar
ejerza el control jurisdiccional de los actos investigativos y
repare posibles actos lesivos a los derechos y garantas. .................. 0529/2012
0586/2012
0620/2012
0206
0487
0598
JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Corresponde a la justicia constitucional verificar si no se han
quebrantado los principios informadores del ordenamiento
jurdico ............................................................................................. 0535/2012
0248
0430
0559
0451
0273
0305
0536
0559
0046
0051
0402
L
LEGITIMACIN PASIVA EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL
Alcance ............................................................................................ 0613/2012
0542
0422
0481
Pg.
Entendimiento ...................................................................................0575/2012
0422
0339
0444
0233
0290
M
MEDIDAS CAUTELARES
Condiciones de validez legal para su aplicacin ...............................0554/2012
0332
0084
0060
0618
0487
0051
0353
MINISTERIO PBLICO
Finalidad ...........................................................................................0534/2012
0239
Funciones ..........................................................................................0534/2012
0239
0575
0239
Pg.
MUNICIPALIDAD
Jurisdiccin y competencia del gobierno municipal ........................ 0573/2012
0408
0408
N
NOTIFICACIONES
Falta de notificacin vulnera el debido proceso respecto al
derecho a la defensa .......................................................................... 0528/2012
0198
P
PERSECUCIN ILEGAL
Presupuestos .................................................................................... 0534/2012
PLAZO
PARA
JUDICIALES
PRONUNCIAR
0239
RESOLUCIONES
0051
CONGRUENCIA
DE
0137
0326
LAS
0505
0671
0671
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
En el mbito administrativo sancionatorio: Contenido. ................... 0567/2012
0379
0142
Pg.
PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA
Es un principio, y por lo tanto no puede ser tutelado por el
recurso o accin de amparo constitucional .......................................0594/2012
0513
0671
Entendimiento ...................................................................................0591/2012
0671
0671
0671
0671
0671
0435
0618
0263
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Naturaleza jurdica ............................................................................0573/2012
0408
PROCESO PENAL
Efectos jurdicos del sobreseimiento .................................................0519/2012
0520/2012
0170
0176
0142
Pg.
R
RECONSIDERACIN EN LEY DE MUNICIPALIDADES
(ART. 22 LM)
Medio de impugnacin en va administrativa (reconduccin de
lnea SC 512/2010-R) ...................................................................... 0522/2012
0567/2012
0190
0379
0705
0723
0625
0723
0528
0021
0559
0248
S
SUBSIDIARIEDAD EN
CONSTITUCIONAL
ACCIN
DE
AMPARO
0038
0471
0625
Entendimiento ...................................................................................0574/2012
Pg.
0416
0038
0471
0190
0498
0513
0606
0638
0190
0077
0124
0142
0184
0206
0233
0290
0374
0487
0077
0099
0184
0206
0263
0290
0430
0575
DE
Entendimiento ...................................................................................0567/2012
0379
0379
0739
0740
0749
1512
1457
0796
0823
0829
0841
0854
0862
0880
0887
0910
0943
0954
0982
1000
1099
1116
1205
1213
1221
1268
1301
1350
1356
1364
1398
1457
1551
Pg.
No define falta o perdida de competencia prevista por el art. 122
de la CPE, por existir para ello el recurso directo de nulidad ...........0457/2012
0494/2012
0789
0960
1134
1398
0758
0848
0880
0966
1512
1044
1261
1024
1073
1425
1341
ACCIN DE CUMPLIMIENTO
Causales de improcedencia ...............................................................0602/2012
1379
0815
0767
0815
1379
1610
ACCIN DE LIBERTAD
Naturaleza Jurdica ...........................................................................0617/2012
1442
ACCIN POPULAR
Alcance de la tutela ...........................................................................0645/2012
1610
Pg.
1610
1288
ACTO ADMINISTRATIVO
Incidente de Nulidad: No es exigible su presentacin para
efectos de subsidiariedad en la Accin de Amparo
Constitucional .................................................................................. 0492/2012
0509/2012
0943
1012
1067
1578
ADMINISTRACIN PBLICA
Sistema de Administracin de Bienes y Servicios: Normativa ........ 0637/2012
1578
1082
1134
1151
1413
1568
0975
0975
1413
0937
0937
0975
1099
1341
1512
1568
1313
Pg.
AUTO INTERLOCUTORIO
Simple y definitivo: diferencias ........................................................0644/2012
1601
AUTONOMA DE LA VOLUNTAD
Entendimiento ...................................................................................0482/2012
0903
C
CITACIN Y NOTIFICACIN
Cumplimiento de formalidades legales y finalidad ...........................0610/2012
1435
CONCEJO MUNICIPAL
Procesamiento interno de Concejal, Alcalde o Agente Municipal
y formalidades a ser cumplidas para la emisin de resolucin .........0480/2012
0887
CONFLICTO DE COMPETENCIAS
Finalidad de saneamiento y su diferenciacin con los procesos
de nulidad de contratos ......................................................................0550/2012
1184
COSA JUZGADA
Las decisiones judiciales y la calidad de cosa juzgada .....................0551/2012
1195
Lmites ..............................................................................................0540/2012
1134
0767
D
DEBIDO PROCESO
Alcance y concepto ...........................................................................0492/2012
0493/2012
0551/2012
0572/2012
0624/2012
0943
0954
1195
1275
1465
1151
Concepto ...........................................................................................0540/2012
0550/2012
1134
1184
Pg.
Debe existir estricta vinculacin entre la valoracin de la
prueba, la motivacin y fundamentacin de toda resolucin
administrativa o jurisdiccional ......................................................... 0527/2012
0562/2012
0623/2012
1116
1221
1457
0871
1024
1053
1116
1161
1398
1425
1480
1221
1313
1540
0780
0887
1012
1531
0871
0862
0887
DERECHO A LA DEFENSA
Alcance ............................................................................................. 0473/2012
0540/2012
0550/2012
0556/2012
0862
1134
1184
1213
1195
0887
1082
Pg.
DERECHO A LA IGUALDAD
Alcance ..............................................................................................0540/2012
1134
1425
1261
1372
1568
0937
1512
1151
Expropiacin .....................................................................................0542/2012
1151
DERECHO A LA SALUD
Definicin .........................................................................................0488/2012
0923
0916
0834
1531
Definicin .........................................................................................0636/2012
1568
DERECHO A LA VIDA
Definicin ..........................................................................................0488/2012
0923
0916
DERECHO A LA VIVIENDA
Definicin y contenido ......................................................................0540/2012
1134
Pg.
DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACIN
Entendimiento .................................................................................. 0502/2012
0994
DERECHO AL TRABAJO
Definicin ........................................................................................ 0488/2012
0923
PUEBLOS
0862
INDGENA
1610
1610
1610
DERECHO DE PETICIN
Alcance y contenido ......................................................................... 0512/2012
0524/2012
0566/2012
0601/2012
0629/2012
1037
1091
1255
1372
1502
0994
1502
1255
1551
0923
1435
1435
Pg.
E
EFECTOS VINCULANTES
CONSTITUCIONALES
DE
LAS
SENTENCIAS
1472
1472
0880
0929
1151
1268
1151
1024
1306
1306
F
FUNCIONARIO PBLICO
Se encuentra sometido a los principios de compromiso, inters
social y transparencia. .......................................................................0610/2012
1435
I
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL
Por interposicin de otra accin con identidad de objeto, sujeto
y causa ..............................................................................................0490/2012
0929
0829
Pg.
IMPUGNACIN
Concepto y limitaciones ................................................................... 0527/2012
1116
INAMOVILIDAD FUNCIONARIA
De la mujer en estado de embarazo y/o del progenitor, hasta que
el hijo(a) cumpla un ao de edad ..................................................... 0488/2012
0923
1551
1037
1060
1044
J
JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
No interpreta la legalidad ordinaria, excepto si se han lesionado
derechos fundamentales o garantas constitucionales ...................... 0511/2012
1024
1024
1126
1044
0809
Pg.
Requisitos que debe cumplir el accionante en su impugnacin
para analizar la interpretacin de la jurisdiccin ordinaria ...............0460/2012
0804
L
LEGITIMACIN ACTIVA EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL
El MP tiene legitimacin activa dentro de los procesos penales
cuando estime que se ha lesionado la garanta del debido
proceso y acceso a la justicia ............................................................0638/2012
1592
1283
1328
1610
1106
1301
1091
0982
Alcance .............................................................................................0565/2012
1250
1268
1384
1005
LEY DE MUNICIPALIDADES
Clasificacin de supuestos ................................................................0624/2012
1465
0943
0623/2012
Pg.
1457
0749
LICITACIN PBLICA
M
MEDIDAS CAUTELARES DE CARCTER REAL
Juez de Instruccin debe actuar con celeridad en referencia a
devolucin de vehculo, ms an si es un instrumento de
trabajo. .......................................................................................... 0599/2012
1356
MENORES DE EDAD
Nios, nias y adolescentes infractores: Marco normativo .............. 0617/2012
1442
MUNICIPALIDAD
Recursos de revocatoria y jerrquico: trmite .................................. 0572/2012
1275
N
NOTIFICACIONES
No est dirigida a cumplir una formalidad procesal, sino que la
determinacin judicial objeto de la misma sea conocida
efectivamente por el destinatario ..................................................... 0550/2012
1184
1073
1540
1540
P
PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES
Derechos fundamentales de las personas con capacidades
diferentes........................................................................................... 0634/2012
1551
Pg.
PUEBLOS INDGENA ORIGINARIO CAMPESINOS
Debido proceso .................................................................................0645/2012
1610
0903
PRESUNCIN DE INOCENCIA
Alcance .............................................................................................0509/2012
PRINCIPIO
DE
RESOLUCIONES
CONGRUENCIA
DE
1012
LAS
0871
0780
0862
0937
0943
1091
1195
1213
1261
1390
1425
1465
1531
1540
1568
1350
1406
1012
1568
Pg.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Reestructuracin voluntaria de empresas ......................................... 0453/2012
0758
0943
PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO
Formas y medios de notificacin en los procesos tributarios ............ 0468/2012
0497/2012
0841
0966
PROCESO CIVIL
El rol del juez en el proceso civil ..................................................... 0540/2012
1134
1177
1177
PROCESO EJECUTIVO
Naturaleza jurdica ........................................................................... 0527/2012
0644/2012
1116
1601
1563
PROCESO PENAL
Excepciones e incidentes son recurribles de apelacin .................... 0472/2012
0584/2012
0638/2012
0854
1294
1592
R
RECONSIDERACIN
EN
LA
MUNICIPALIDADES (ART. 22 LM)
LEY
DE
1143
1151
1486
1143
1151
0960
Pg.
REQUISITOS DE ADMISIN EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL
Ausencia de requisitos de contenido amerita rechazo in lmine.........0600/2012
1364
0982
1073
1205
1364
1425
1384
1523
RESOLUCIONES JUDICIALES
Deben ser debidamente motivadas y fundamentadas ........................0539/2012
0556/2012
1126
1213
1578
S
SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
Modulacin de sus efectos ................................................................0627/2012
1486
SILENCIO ADMINISTRATIVO
Negativo: Constituye una solucin legal, por lo que no existe
lesin al Derecho a la Peticin. .........................................................0550/2012
1184
SOCIEDADES COOPERATIVAS
Marco normativo ..............................................................................0501/2012
SUBSIDIARIEDAD EN
CONSTITUCIONAL
ACCIN
DE
0988
AMPARO
1294
1244
1493
Pg.
Excepcin, cuando se trata de la proteccin de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales de personas con
capacidades diferentes ..................................................................... 0634/2012
1551
0834
1406
0966
1171
0758
0775
0796
0823
0894
0910
0966
1000
1106
1143
1171
1177
1235
1335
1450
1486
1563
1592
1442
DE
0862
T
TERCERIA DE DERECHO PREFERENTE
Entendimiento .................................................................................. 0632/2012
1531
Pg.
TERCERO INTERESADO DENTRO DE ACCIONES
TUTELARES
Autoridades jurisdiccionales y Ministerio Pblico no pueden ser
considerados como terceros interesados ...........................................0625/2012
1472
1531
0834
V
VALORACIN DE LA PRUEBA
Corresponde privativamente a los rganos jurisdiccionales
ordinarios ...........................................................................................0509/2012
1012
1645
C
CALIFICACIN DE DAOS Y PERJUICIOS
No analiza dao emergente y/o lucro cesante: Su conocimiento
corresponde a la va civil ordinaria ................................................. 0002/2012-CDP-SL
........................................................................................................ 0003/2012-CDP-SL
1649
1653
1649
1649
1653
Pg.
INCUMPLIMIENTO
CONSTITUCIONALES
DE
RESOLUCIONES
1642
Fecha
Expediente
0590/2012
CVD
20/07/2012
00147-RTG
0646/2012
23/07/2012
23596-RII
Normas Declaradas
Constitucionales
- La
Ordenanza
Municipal
202/2011 de 23 de diciembre, y
consecuentemente la aplicabilidad de
la norma.
- El artculo 81 inc. e) del
Reglamento Interno de Trabajo de
la Caja Nacional de Salud
Pg.
0705
0715
0690
0591/2012
Fecha
20/07/2012
Expediente
00150-AIC
Normas
Inconstitucionales
Declaradas
Pg.
0671
Sentencia
Fecha
Expediente
Datos
Pg.
Partes:
- Lucio Ayala Siripi por s y en
representacin de la Central Indgena
de Pueblos Originarios de la
Amazona de Pando (CIPOAP)
contra Heriberto Larrea Garca,
Vctor Hugo Schmidt Rosado y Julio
Urapotina Aguararupa, Director
Departamental de la Autoridad de
Fiscalizacin y Control Social de
Bosques
y
Tierras
(ABT),
Responsable de la Unidad Operativa
de Bosques y Tierra (UOBT) de
Riberalta y Director Departamental
a.i. del Instituto Nacional de Reforma
Agraria (INRA), todos de Pando
respectivamente.
0645/2012
C/VD
Caso:
23/07/2012
21421-ACU
- La Central Indgena de Pueblos
Originarios de la Amazona de
Pando, a raz del desalojo de la
Comunidad indgena denominada
Takana La Selva plantea Accin
de
Cumplimiento
por
el
incumplimiento
de
normas
constitucionales, vulnerando los
derechos de los pueblos indgenas a
la consulta, al debido proceso y a la
defensa.
- Se reconduce este proceso como
accin popular, nicamente con
relacin a los derechos a la defensa y
al debido proceso en cuanto implican
en el caso concreto, la amenaza a
derechos
colectivos
de
una
colectividad
identificada
como
indgena.
1610
1631
JULIO
CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
TUTELAR
10
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
11
Por otra parte, si bien la aplicacin de la justicia comunitaria est enmarcada en el art. 30 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), se tiene que en el presente caso, la comunidad Santa
Mara del km 80 de la carretera Porvenir Puerto Rico del municipio de Bella Flor, no tiene la
condicin de pueblo indgena originario, cuya existencia es anterior a la invasin colonial.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncia la lesin de sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la igualdad de partes en el
proceso, citando al efecto los arts. 115.II, 117 y 119 de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se le conceda el recurso, determinando la nulidad de la Resolucin de 23 de diciembre
de 2011 y el acta de la reunin sin fecha de la comunidad Santa Mara, as como la Resolucin
del ampliado de Santa Luca de 15 del mismo mes y ao; asimismo, se disponga su ingreso a la
comunidad y tambin retomar a su vivienda y su parcela de tierra.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 29 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 12
y vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado del accionante ratific in extenso el contenido de la demanda de accin de amparo
constitucional interpuesta, aadiendo que se ha mellado el valor dignidad de su cliente, toda vez
que conlleva el derecho a tener una vivienda, una tierra que sembrar y un lugar donde vivir (sic),
por lo que amplia su demanda respecto al valor sealado, citando al efecto el art. 8.II de la CPE.
I.2.2. Informe de la parte demandada
El Presidente de la OTB de la comunidad de Santa Mara del km 80, del municipio Bella Flor,
departamento de Pando, Silvio Rojas Chau, en audiencia pblica cursante a fs. 12, seal que: a)
Su comunidad no cuenta con estatuto orgnico, toda vez que se rigen por el de la Confederacin
y de las Subcentrales; b) Se habla de la dignidad de Samuel Chvez Achipa; sin embargo, fue
encontrado con la mujer de su primo; c) El accionante intent asesinar a su concubina con un
cuchillo, razn por la que estuvo arrestado en el puesto policial del km 49; d) Intent matar a su
hermano y viol a una muda; y, e) El da del desalojo sac su escopeta que estaba cargada y casi
le vuela la cabeza al polica (sic), se tienen testigos en la comunidad de lo sealado y por ello se
procedi a expulsar a esta persona.
I.2.3. Resolucin
El Juez de Partido Mixto de Puerto Rico, provincia Manuripi del departamento de Pando,
constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 01/12 de 29 de febrero de 2012,
cursante de fs. 12 a 14 vta., concediendo la tutela solicitada por el accionante, disponiendo que
pueda ingresar a su comunidad, a su vivienda y parcela de tierra, debiendo adecuar su conducta a
las normas internas, respetando y acatando las decisiones de las autoridades, siempre que no sean
contrarias a los derechos y garantas fundamentales, por lo que se exime de responsabilidad a la
parte demandada por mediar error excusable. Fund el fallo en los siguientes argumentos: 1) El
accionante es miembro de la comunidad Santa Mara del km 80, municipio Bella Flor; que por
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
12
13
14
gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes segn sea el
caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.
2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable, ya sea
agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restriccin o supresin a
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.
3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no se
puede invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro est, a la
naturaleza de los mismos.
4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que existi
consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a merced
del cambio o volatilidad de los intereses del accionante. Sin embargo, cuando el agraviado o
accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que son producto de la presin o
violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y acreditada de manera
objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la presin o medida de hecho, inclusive
(las negrillas son agregadas).
Anlisis en el caso concreto
Del anlisis y contrastacin de los argumentos y pruebas del accionante, as como por lo
manifestado por la parte demandada, se establece que Samuel Chvez Achipa, fue expulsado por
los miembros de la comunidad Santa Mara del km. 80, conforme se advierte en la Resolucin de
23 de diciembre de 2011, Acta de Reunin de Desconocimiento sin fecha, emitida tambin por
la referida comunidad, debido a que cometi una serie de delitos, hechos que les motivaron a
hacer uso de las medidas de hecho, Fundamento Jurdico I.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional. Sin embargo, dicha organizacin carece de facultades para decidir
la desocupacin de uno de sus miembros y conminarlo a abandonar su vivienda y pertenencias,
lesionndose de sta manera no slo su derecho a la defensa, al debido proceso y a la igualdad de
partes, adems su derecho a la dignidad, a la libertad, a la propiedad y a la vivienda, mediante
acciones que estn al margen de lo que establece la Constitucin, los Tratados y Convenios
Internacionales y la ley, situaciones de facto intolerables en el ordenamiento jurdico vigente y
que no pueden pasar inadvertidas para este Tribunal, ms si se hace uso de la fuerza publica
art.351 CP.
De otra parte, si los miembros de la comunidad advirtieron alguna irregularidad o ilicitud en el
comportamiento del accionante conforme manifiestan en su informe presentado ante el tribunal
de garantas, debieron haberlo denunciado y/o demandado ante las autoridades competentes, tal
como lo expres el Juez de garantas, ya que son las instancias correspondientes para accionar la
va de la tutela judicial efectiva, conforme dispone el art. 115.I de la CPE.
Consiguientemente, el Juez de garantas al haber concedido la accin de amparo constitucional,
efectu un correcto anlisis del caso y dio adecuada aplicacin a los alcances de la accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 01/12 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
15
29 de febrero de 2012, cursante de fs. 13 a 14 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto de
Puerto Rico, provincia Manuripi del departamento de Pando; y en consecuencia, CONCEDER la
tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
16
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga su libertad.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 10 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 28
a 30 de obrados, con la presencia de Roberto Leocadio Polo Tolava asistido por su abogado;
ausentes las autoridades demandadas, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado del accionante, ratific el contenido de su accin, manifestando que Roberto
Leocadio Polo Tolava se encuentra en libertad por determinacin del Juez de la causa y que el
mismo no tiene nada que ver con el hecho sobre el robo de vehculos. Aclara que en las
imputaciones se seala textualmente que en contra no existen elementos suficientes que
demuestren su participacin en el caso, y que no existe flagrancia del delito, tampoco existe un
mandamiento para que lo aprehendan, pidiendo se nos conceda el Recurso de Accin de
Libertad, se restablezca el procedimiento porque hay violacin del debido proceso, se viola el
sagrado derecho a la libertad y se saque del sistema Judicial el nombre de Roberto que nada tiene
que ver en este proceso, asimismo pido se de baja el nombre de mi cliente que esta figurando en
el sistema de DIPROVE (sic).
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los demandados no presentaron ningn informe, ni se apersonaron a la audiencia sealada.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, Estrella Montao Ocampo Jueza Doceava de Instruccin Penal y
Liquidadora del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantas, pronunci la
Resolucin 01/12, cursante de fs. 30 a 31 vta., denegando la accin de libertad, con los
siguientes fundamentos: a) Todo imputado que considere que en el curso del proceso
investigativo ha sufrido una lesin al derecho a la libertad en cualquiera de las formas debe
impugnar tal conducta ante el juez de instancia encargado del control de la investigacin, desde
los actos inciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria y que la accin de libertad solo se
activa en los casos en que la supuesta lesin no sea reparada por los rganos competentes de la
jurisdiccin ordinaria; b) El proceso penal se encuentra bajo control jurisdiccional de la Jueza
Quinta de Instruccin en lo Penal, de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico las lesiones al
debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que
conocen la causa, toda vez que el proceso se encuentra en la etapa preparatoria; y, c) El abogado
del accionante debi haber acudido oportunamente ante el juez cautelar para hacer valer sus
derechos y observar las situaciones que ahora alega, con relacin a la supuesta persecucin
indebida e ilegal, as como interponer los incidentes establecidos por ley.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
Remitido el expediente ante este Tribunal y producido el respectivo sorteo, de conformidad a ley,
por AC 0032/2012-CA/S de 20 de abril, se dispuso requerir al Juzgado Quinto de Instruccin en lo
Penal del departamento de Santa Cruz, la remisin de documentacin complementaria, as como la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
17
suspensin del plazo para la emisin de la presente Resolucin (fs. 33 y 34), habindose reanudado
ste, por decreto de 12 de junio de 2012 (fs. 71).
II. CONCLUSIONES
Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. El 6 de marzo a horas 11:30 aproximadamente, ante la denuncia sobre un supuesto delito de
robo agravado de vehculo, Roberto Polo Tolava fue aprehendido en el interior del inmueble
ubicado en la Av. Bolivia, barrio San Francisco, zona Los Lotes de la ciudad de Santa Cruz, junto
a otros involucrados del hecho denunciado, conforme el art. 227 numeral1. del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), segn consta en la imputacin formal (fs. 3 a 9).
II.2. De acuerdo a la imputacin formal de 7 de marzo de 2012, efectuada por Germn Jess
Quezada Gonzales, Fiscal de Diprove Santa Cruz, indica Con relacin al seor ROBERTO
LEUCADIO POLO TOLAVA no existen elementos que direccionen su participacin en el
presente hecho, por lo que de conformidad al art. 228 del CPP es puesto a disposicin del Juez
que ejerce el control jurisdiccional a objeto de que defina su situacin jurdica (fs. 3 a 9).
II.3. En audiencia de medidas cautelares de 9 de marzo de 2012, el accionante interpuso
incidente de aprehensin ilegal, el mismo fue declarado improbado. A efecto de control
jurisdiccional y no existiendo indicios que hagan presumir que l ahora accionante sea autor del
hecho delictivo y solo para efectos de control jurisdiccional, se dispone su inmediata libertad;
encontrndose en plena libertad antes de realizarse la audiencia de accin de libertad planteada
(fs. 53 a 66).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Alega que, las autoridades demandadas lesionaron su derecho a la libertad y al debido proceso,
que siendo aprehendido en la investigacin del supuesto delito de robo agravado de vehculo, su
privacin de libertad se torn ilegal al haberse extendido sta por ms de setenta horas, cuando
no hubo flagrancia ni mandamiento emitido por autoridad competente. Por consiguiente,
corresponde dilucidar en revisin, si los hechos denunciados son evidentes y si constituyen actos
ilegales que vulneraron los derechos del accionante.
III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la accin elevada
en revisin, es pertinente referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de libertad instituida
en la Constitucin Poltica del Estado (CPE), con relacin, particularmente a los derechos a la
vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica constitucional y el
entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como prev la CPE, el
enunciado normativo sobre las formas de resolucin en la accion de libertad.
III.1.1. El Derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin
Poltica del Estado
Bolivia es un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, que sustenta, entre
otros valores, la dignidad y la libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la CPE,
adems el art. 22, de la referida norma fundamental seala que: La dignidad y la libertad de la
persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.
18
19
20
prevista por el art. 403 del CPP y agotar la va ordinaria, razn por la cual debe denegarse la
tutela solicitada. Asimismo, cabe sealar, llama la atencin que el accionante no hubiere
informado sobre el incidente de la actividad procesal defectuosa planteada, hecho que este
Tribunal recin tuvo conocimiento una vez solicitada la documentacin complementaria.
En consecuencia, Roberto Leocadio Polo Tolava, no poda acudir directamente a la accin de
libertad haciendo abstraccin de los mecanismos legales efectivos de proteccin que tena
expeditos conforme a la ley procesal comn, circunstancia que determina se deniegue la tutela
solicitada; por cuanto, en observancia del principio de subsidiariedad excepcional en la accin de
libertad, corresponda acudir a la jurisdiccin constitucional slo una vez agotados tales medios
de defensa y ante la persistencia de la lesin, no siendo posible por ello ingresar al anlisis de
fondo de la problemtica planteada.
Consiguientemente, la Juez de garantas, al haber denegado la accin de libertad, ha efectuado
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y ha realizado un correcto anlisis de esta
accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 01/12 de 10 de marzo,
cursante de fs. 30 a 31 vta., pronunciada por la Jueza Doceava de Instruccin en lo Penal y
Liquidadora del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicita,
con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
21
22
29215 de 2 de agosto de 2007, determina la extincin de derechos personales y reales sobre los
predios que sean restituidos al Estado.
Cabe sealar, que el Tribunal Constitucional, declar la inconstitucionalidad del DL 18412,
instrumento que aprueba la OM 1678, la que a su vez aprueba y pone en vigencia el Plan Director
de la ciudad de Cochabamba, mediante la SC 0082/00 de 14 de noviembre de 2000. En
consecuencia, las tierras del ex fundo La Florida como efecto del proceso de reversin son
tierras fiscales y patrimonio del Estado.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
El accionante estima vulnerado el patrimonio del Estado que se encuentra garantizado por los
arts. 339, 348 y 349 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda y se declare probada la accin, ordenando al INRA que proceda de manera
inmediata a la cancelacin del Ttulo Ejecutorial 041402 a nombre del Seminario San Luis y a la
inscripcin del ex fundo La Florida a favor de esta institucin procedindose a la dictacin de
medidas precautorias durante el tiempo perentorio que le tome la cancelacin e inscripcin en
DD.RR.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 20 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.
297 a 299 vta., en presencia del accionante y de los abogados apoderados de la autoridad
demandada, ausentes los representantes del Ministerio Pblico y de la Procuradura General del
Estado, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la demanda
El abogado del accionante, ratific la demanda, y amplindola seal que: a) Desde hace mucho
se fue pidiendo al INRA que cumpla con sus deberes, incumplimiento que est tipificado como un
delito, puesto que el 19 de enero de 2009, la oficina de DD.RR. del municipio de Quillacollo solicit
este instituto informe sobre la cancelacin del derecho propietario del ex fundo La Florida
Colcapirhua, ubicado en Quillacollo, nota que no obtuvo respuesta, al igual que aconteci con el
requerimiento fiscal de Elmer Villarroel de 24 de septiembre de 2009, sobre cul la vigencia de la RM
110/90, tampoco se tiene respuesta alguna del memorial de Hugo Cceres y otro solicitando la
cancelacin del Ttulo Ejecutorial 041402 del ex fundo La Florida; y, b) En tal sentido, al no haberse
pronunciado esta institucin ante varias solicitudes se interpuso la presente accin, buscando
precautelar los intereses colectivos relacionados con el patrimonio, espacio, seguridad y salubridad
pblica, medio ambiente y otros de similar naturaleza reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado, estableciendo la omisin de deberes, al no haber ningn tipo de respuesta, incluso que, ni
siquiera se constat el requerimiento que hizo la Procuradura General del Estado el 14 de julio de
2011.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Juanito Flix Tapia Garca, Director a.i. del INRA, mediante informe escrito cursante de fs. 303 a
305, manifest que: 1) El accionante acudi a la accin popular sin haber agotado otras instancias
administrativas que se encuentran claramente definidas por la Ley 1715, la Ley 3545 y su
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
23
Reglamento, como lo son el INRA o los juzgados agrarios; 2) El sealar que habra incumplido
sus deberes al inobservar el tenor de la RM 110/90, emitida por el entonces Ministerio de
Asuntos Campesinos y Agropecuarios y no haber dispuesto la reversin de las tierras de la
propiedad denominada La Florida mediante la inscripcin del referido actuado procesal en el
registro de DD.RR. es desconocer flagrantemente normas jurdicas que determinan las acciones a
seguir y el procedimiento para sustanciar el procedimiento agrario de la reversin; 3) Por
mandato de la Ley, todos los procesos agrarios tramitados indistintamente ante el ex Consejo
Nacional de Reforma Agraria o el ex Instituto Nacional de Colonizacin, inclusive aquellos que
se encontraban titulados deben ser objeto de un nuevo proceso de regularizacin del derecho
propietario mediante la sustanciacin del saneamiento de tierras en una de las modalidades del
art. 69 de la Ley 1715, dicho procedimiento puede ser de oficio o a solicitud de parte
considerando los recursos humanos y logsticos disponibles por parte de la Institucin y de
acuerdo a la Ley 3501 de 19 de octubre de 2006, que ampla el plazo para la ejecucin del
proceso de saneamiento de la propiedad agraria en siete aos a partir de la vigencia de la misma;
4) Llevado a cabo el saneamiento se proceder a la conformacin del catastro legal de la
propiedad agraria, instrumento que permitir manejar de una manera adecuada la informacin
obtenida que llevar a la emisin de un documento de propiedad que resguarde la tenencia legal
sobre la tierra; 5) El art. 11 del DS 29215, no permite ejercer jurisdiccin sobre reas que
pertenezcan al radio urbano de determinado municipio que cuente con su respectiva
homologacin, en el presente caso, conforme a las caractersticas de la propiedad, la misma
ingresara dentro de la mancha urbana del municipio de Colcapirhua, aspecto que correspondera
ser valorado a objeto de determinar competencias y en su caso atender el planteamiento del
accionante conforme a derecho, en resguardo de la normativa legal especfica que regula la
materia; y, 6) El accionante nunca lleg a encauzar su petitorio de manera correcta, limitndose a
demandar el cumplimiento de la RM 110/90 sin observar el curso a seguir y menos an prever el
procedimiento ms adecuado para materializar su solicitud, establecindose la poca
fundamentacin de la accin tratando de reflejar incumplimiento de deberes, cuando en realidad
nunca se sustanci procedimiento agrario alguno sobre el predio objeto de la presente accin,
solicitando se declare improbada la demanda con expresa imposicin de costas.
En la audiencia, la abogada del demandado, Elvira Lucia Achu, expres que si bien la RM
110/90, dispone la reversin del ex fundo La Florida a favor del Estado, la Ley 1715 dispone
como procedimiento tcnico jurdico transitorio el proceso de saneamiento para regularizar el
derecho propietario de los predios que se encuentren en el rea rural; en tal sentido, si el
accionante est requiriendo la cancelacin en DD.RR. del Ttulo Ejecutorial 041402 emitido por
el Consejo Nacional de Reforma Agraria, proceso en trmite que se encuentra sujeto a proceso de
saneamiento, la misma Ley estableca el plazo de diez aos para concluir saneamiento desde
1996 hasta 2006, pero por Ley 3501 del 19 de octubre de 2006, se ampli el plazo para ejecutar
este procedimiento por seis aos, es decir hasta el 2013. En ste caso no se hizo ni se someti el
predio en cuestin a un proceso saneamiento, instancia en la que el INRA revisar los ttulos
ejecutoriales, si el proceso se llev a cabo en conformidad con la normativa.
La abogada copatrocinante, Carla Vargas Mendoza, indic que no se pueden dictar las medidas
precautorias debido a que la competencia del INRA no fue aperturada, aspecto que tambin
puntualizo el otro abogado patrocinante quien adems seal que el accionante poda haber
solicitado saneamiento o reversin de tierras acreditando el inters legal correspondiente.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolucin
19/2012 de 20 de marzo, cursante de fs. 300 a 301 vta., deneg la tutela, argumentando que en el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
24
caso se evoc y recurri a la accin popular, la cual claramente se refiere a la tutela de derechos
colectivos que tengan conexitud con derechos constitucionales, pero en el presente caso, la parte
accionante no demostr que exista vnculo de conexitud o que mnimanente conforme sealan los
arts. 135 y 136 de la CPE, exista amenaza inminente a un derecho o inters colectivo, al
contrario, nicamente demostr aspectos que refieren a un pronto despacho.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. Por RM 110/90, el Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios de Bolivia, en grado
de revisin, pronunciada dentro de la demanda de intervencin presentada por Tito Jaime Soliz
Urea y otros alegando posesin continuada por ms de diez aos, se revoc el Auto de Vista
dictado en apelacin de sentencia que anulaba obrados, deliberando en el fondo de conformidad
con el fallo de primer grado que revierte al dominio del Estado el ex fundo La Florida, para ser
entregado en dotacin a quienes acrediten su derecho preferente (fs. 1 a 3).
II.2. Mediante RS 216767, pronunciada dentro de la solicitud de nulidad del trmite agrario de
dotacin de tierras del ex fundo La Florida presentado por Jaime Soliz Urea y otros, se revoc el
Auto de Vista de 20 de marzo de 1992, pronunciado por el Consejo Nacional de Reforma Agraria,
(por el cual se aprobaba la Sentencia de la demanda de intervencin, estableciendo a su vez la
extensin de ttulos Ejecutoriales), disponiendo la anulacin integra del proceso agrario de dotacin
de tierras, debiendo procederce a la cancelacin de la partida de la inscripcin en el registro de
DD.RR. (fs. 4 a 7).
II.3. Por oficio de 31 de julio de 2009, Jaime Copa Jorge, Director Departamental a.i. del INRA
Cochabamba, al haber presentado Hugo Cceres Vsquez y otros solicitud de cancelacin de
registro en DD.RR del predio La Florida (fs. 92 a 94 vta.), solicit certificacin al Alcalde
Municipal de Colcapirhua, relativa a que si dicho predio se encuentra dentro del rea urbana o rural
de ese Municipio (fs. 205).
II.4. Mediante oficio 355/2009 de 21 de agosto, el Presidente del Concejo Municipal de
Colcapirhua, dio a conocer al Director Departamental a.i. del INRA, Jaime Copa Jorge, que la
urbanizacin Andrs Cuschieri (ex fundo La Florida), se encuentra dentro del radio urbano
del municipio de Colcapirhua, definida por el Plan Director de la Regin Urbana aprobado por
DL 18412 y OM 25/2003 de 26 de agosto que aprueba el Reglamento de Urbanizaciones y
Edificaciones (fs. 256 a 258).
II.5. Por nota de 11 de julio de 2011, el Procurador General del Estado, ante la denuncia de venta
ilcita de tierras fiscales presentada por Hugo Cceres Vsquez, solicit informe al Director
Nacional del INRA sobre el fundo La Florida referido a la RM 110/90, debiendo especificar si
la misma se encuentra vigente y si se cuenta con antecedentes referentes a la inscripcin de la
misma en DD.RR. (fs. 67).
II.6. La Responsable Jurdica de Conflictos del INRA, mediante nota de 29 de noviembre de
2011, dirigida a la Jefa de Regin Valles de la Direccin General de Saneamiento del INRA,
informa que no se evidencia la existencia de ningn saneamiento a nombre de La Florida, ni
tampoco existe solicitud de saneamiento o memorial del Sr. Cceres (fs. 28).
25
II.7. El 15 de febrero de 2012, Viviana Caro Hinojosa, Ministra de Planificacin del Desarrollo,
seal que no existe Resolucin Suprema alguna que homologue la OM 025/2003, que aprobara
el radio urbano en el municipio de Colcapirhua (fs. 24).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, considera que la autoridad demandada vulner el patrimonio del Estado; toda vez
que, mediante la RM 110/90, se revirtieron a favor del Estado las tierras del ex fundo La
Florida, extinguindose legalmente el derecho propietario del Seminario San Luis as como su
inscripcin en DD.RR. correspondiendo por ello la cancelacin de la inscripcin del ttulo
ejecutorial 041402 conforme se ha denunciado y solicitado al INRA. No obstante, la autoridad
demandada cometiendo omisin de deberes, puesto que realiz la correspondiente inscripcin en
DD.RR. de Quillacollo. Consecuentemente, atae analizar, si en el presente caso, se debe
conceder o no la tutela solicitada.
III.1. De la accin popular
La Ley Fundamental seala que el Estado se funda en la pluralidad y el pluralismo jurdico y
cultural -entre otros- dentro de un proceso integrador del pas, estableciendo entre los fines y
funciones esenciales del Estado, el garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la
proteccin e igual dignidad de las personas, las naciones, los pueblos y las comunidades, as
como garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y
consagrados en la Constitucin poltica del Estado.
Por otra parte, la Norma Suprema del ordenamiento jurdico, establece que los derechos
reconocidos por ella, son inviolables, universales, interdependientes e indivisibles; teniendo el
Estado el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos. Con relacin a tales derechos, el
Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz
ejercicio de los mismos y para hacerlos efectivos, se ha instituido, adems de la accin de amparo
constitucional (antes instituida como recurso de amparo constitucional) as como otras acciones
de defensa, la accin popular, que procede contra todo acto u omisin de las autoridades o
personas individuales y colectivas que violen o amenacen con violar derechos colectivos,
relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente
y otros de similar naturaleza, de acuerdo a lo previsto por el art. 135 de la CPE.
Igualmente, es necesario sealar que la Constitucin Poltica del Estado, adems de establecer
que ella goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa, de acuerdo con lo
previsto por el art. 410.II de la CPE, determina que el bloque de constitucionalidad est integrado
por los Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos (adems de las
normas de Derecho Comunitario). En ese mismo contexto, de acuerdo al art. 13 de la CPE,
inserto en el Captulo relativo a los Derechos Fundamentales y Garantas; los Tratados y
Convenios Internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que reconoce
los derechos humanos que prohban su limitacin en Estados de excepcin, prevalecen en el
orden interno y, adems, que los derechos y deberes consagrados en la norma referida se
interpretarn de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados
por Bolivia.
De acuerdo con lo previsto en el art. 136.I de la CPE: "La Accin Popular podr interponerse
durante el tiempo que subsista la vulneracin o la amenaza a los derechos e intereses
colectivos. Adems -contina el texto de la citada norma- para interponer esta accin no ser
necesario agotar la va judicial o administrativa que pueda existir.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
26
En ese contexto normativo constitucional, debe entenderse que si bien los derechos o intereses
colectivos benefician directamente a los individuos o colectividades no tiene por finalidad
proteger derechos subjetivos de inters particular, sean estos de personas, grupos de personas e
incluso colectividades, sino, en general, la tutela material de los derechos de la colectividad,
relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente
y otros de similar naturaleza reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado.
La jurisprudencia constitucional ha identificado los derechos colectivos, unas veces como
derechos difusos (As las SSCC 1018/2011-R, 1974/2011-R, 1982/2011-R, 1970/2011-R,
1973/2011-R y 1979/2011-R, entre otras) o como derecho de los pueblos (As la 1008/2004-R).
Los derechos colectivos son tambin llamados de tercera generacin como diferenciadora de
aquellos de primera generacin relativos a la persona (civiles y polticos) y de segunda
generacin (sociales, econmicos y culturales) que son de compleja naturaleza y algunos casos de
realizacin progresiva; diferenciacin que tiene ms bien una connotacin terica doctrinal
descriptiva.
De los derechos colectivos se dice que tambin son difusos, aunque en estos ltimos se entender
que existe la vulneracin de los derechos de todos sin poder identificar especficamente a
quienes, que no es lo mismo cuando hay la posibilidad de una identificacin de colectivos ciertos
y determinados a los que, sin embargo, igualmente hay una afectacin de los derechos del
conjunto de ese colectivo. Es pues, uno de ellos, el derecho de los pueblos, cuya proteccin
prevista se opera en tanto que, adems de ser concretos, sean oponibles para quienes lo vulneren
o pretendan vulnerarlos, se abstengan de hacerlo o se creen las condiciones para su realizacin.
En el mbito internacional -y mucho tiene que ver con lo se expone- la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos, en su artculo primero establece que: Todos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como estn de conciencia, de razn, deben
comportarse fraternalmente los unos con los otros, derechos interdependientes considerados
universales que por lo mismo son aplicables a todos los pueblos y naciones, sea cual fuere su
cultura.
Con relacin a los derechos de los pueblos, instrumentos internacionales como el Pacto de
Derechos Civiles y Polticos; y, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos y Sociales,
afirman el derecho de los pueblos y si bien tal enunciado lo fue con referencia a las colonias, es
ms bien en el sistema del derecho convencional de la Organizacin Internacional del Trabajo
(OIT) que se atendi temas como la discriminacin y otros, a tal punto que, mediante el
Convenio 169 abord aspectos que hoy igualmente estn considerados en nuestra Constitucin,
que adems de declarar expresamente la libre determinacin de las naciones y pueblos en el
marco de la unidad del Estado, enumera algunos derechos de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos.
A propsito de la accin popular y la proteccin de los derechos colectivos relacionados con el
patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente y otros de similar
naturaleza, es preciso anotar una aproximacin desde la Norma Suprema.
Seguridad pblica, con relacin a la seguridad fsica de las personas en prevencin, de carcter
general, no solo respecto a los delitos, contravenciones, sino de la amenaza de accidentes
naturales o calamidades humanas; salubridad pblica y, el medio ambiente no solo respecto a su
equilibrio y calidad, sino de prevencin de elementos qumicos, biolgicos u otros que afecten la
salud y al medio ambiente.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
27
28
29
Fijar con precisin el acto u omisin que vulnera o amenaza derechos e intereses colectivos,
estableciendo con plena certeza el acto o la omisin que se impugna dentro de la accin con la
correspondiente relacin de causalidad, que permita delimitar de esta manera el actuar del juez o
del tribunal de garantas.
Requisitos de forma los previstos en el art. 98.1, 2 y 5 de la LTCP.
Acreditar la personera del accionante, lo que se encuentra vinculado, de alguna manera con la
legitimacin activa, por lo que el accionante debe demostrar que es la persona afectada con la
vulneracin o amenaza de un derecho o intereses colectivos; sin embargo, como expone la
jurisprudencia constitucional: debe aclararse que cuando a travs de esta accin se pretenda
la tutela de derechos o intereses colectivos, en mrito a que la titularidad de los mismos
corresponde a un grupo o colectividad, la accin deber ser presentada por cualquier persona
perteneciente a dicha colectividad o, por otra a su nombre, sin necesidad de mandato (SC
1018/2011-R de 22 de junio), aspecto este ltimo que precisamente esta referido a la acreditacin
de la personera; que debe interpretarse en una acepcin ms amplia.
Indicar el nombre y domicilio de la parte demandada o de su representante legal, con la finalidad
de poder identificar con exactitud al o a los demandados, aspecto que posibilitar dar a conocer
quin o quines son los sujetos que el accionante considera lesionaron los derechos o intereses
colectivos; en otras palabras, establecer la legitimacin pasiva de la parte demandada, la cual fue
entendida como la coincidencia que se da entre la autoridad o particular que presuntamente caus
la vulneracin o la amenaza y aqulla contra quien se dirige la accin, as lo entendieron las
SSCC 0325/2001-R y 0984/2002-R, entre otras.
Acompaar la prueba en que funda su accin o sealar el lugar en que se encuentra;
estableciendo y reconociendo con ello que la carga de la prueba es inherente al accionante, puesto
que el mismo no podr optar por prescindir de la prueba que acredite los hechos denunciados y
demuestren las vulneraciones cometidas, de tal manera que generen conviccin del acto ilegal u
omisin indebida. Pudiendo adems la jueza, juez o tribunal, al momento de disponer la citacin
de la persona o autoridad demandada ordenar a quien corresponda presentar la prueba sealada,
bajo responsabilidad penal.
III.4. Anlisis del caso concreto
En el caso analizado, el accionante, sostiene que la autoridad demandada con la omisin de sus
deberes, lesion el patrimonio del Estado, ya que a pesar de que la RM 110/90 dispuso la
reversin al dominio del Estado del ex fundo La Florida, no obstante de que dicho ttulo es
suficiente para la inscripcin de la propiedad en el registro de DD.RR. a nombre del INRA en
representacin del Estado, la autoridad demandada no realiz el trmite correspondiente
afectando con ello el patrimonio del Estado.
En el caso de autos, el accionante seala que desde hace mucho se fue pidiendo al INRA
Cochabamba cumpla con sus deberes, ante distintas solicitudes dirigidas a dicha Institucin, tendientes
a obtener informacin sobre la cancelacin del derecho propietario del ex fundo La Florida, as
tambin sobre la vigencia de la RM 110/90, como las que realiz su persona solicitando la cancelacin
del Ttulo Ejecutorial 041402 del ex fundo La Florida, solicitudes que no obtuvieron respuesta,
estableciendo con tal proceder la omisin de deberes de la autoridad demandada, lo que a su criterio
vulnera el derecho al patrimonio del Estado boliviano, motivando por ello a que el accionante
interponga la presente accin.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
30
Por otra parte, en cuanto a la observacin realizada por el Tribunal de garantas mediante decreto
de 12 de marzo de 2012, por el cual observaron la demanda de la presente accin, es preciso
recalcar que el art. 61 de la LTCP establece que se deber disponer la notificacin al tercero
interesado que pueda ser afectado en sus derechos e intereses, bajo responsabilidad penal, al
respecto cabe puntualizar que la jurisprudencia constitucional estableci como sub regla la
notificacin de los terceros interesados dentro de las acciones de amparo constitucional, situacin
aplicable a las acciones populares, buscando precautelar el derecho a la defensa de quienes
podran resultar afectados con la resolucin que pudiera emitirse al efecto. En consecuencia, el
juez o tribunal de garantas est compelido a realizar una tarea verificativa de la observancia de
admisibilidad de la accin tutelar, debiendo inferir de los hechos que motivan la accin, si existen
terceros con inters legtimo y si as fuera, disponer su notificacin, situacin que no acontece en
la presente accin, por cuanto debi notificarse al representante del Seminario San Luis, situacin
que no sucedi. En tal sentido, en cuanto a los efectos de la admisin y resolucin de la accin
popular al no haberse observado la notificacin al tercero interesado, corresponde emplear lo
establecido por la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, que sealo: En etapa de revisin, si se
advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de
consideracin, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin
ingresarse al anlisis de fondo del asunto. Jurisprudencia aplicable al caso de autos, por
cuanto, no es posible ingresar al anlisis de fondo de la presente problemtica, determinando la
denegatoria de la tutela solicitada.
Consiguientemente, el Tribunal de garantas al denegar la tutela, aunque con otros fundamentos,
efectu un correcto anlisis de esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el Art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 19/2012 de 20 de marzo,
cursante de fs. 300 a 301 vta.; pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que
no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
31
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
32
33
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, Patricia Chvez Garca, Jueza Cuarta de Partido, Liquidadora y de
Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantas,
pronunci la Resolucin 08/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 85 a 87 vta., concedi la tutela
con relacin a Daniel Espinar Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal con reparacin de
daos y perjuicios y deneg la accin con relacin a Humberto Parra Condori Fiscal de Materia,
sin costas, con los siguientes fundamentos: i) Radicado el presente caso ante el Juez ahora
demandado el 4 de mayo de 2012 a horas 17:05, no se llev a cabo la audiencia de medidas
cautelares hasta el 7 del mismo e igual ao, habiendo transcurrido ms de veinticuatro horas en
aprehensin, vulnerando los arts. 226 segundo prrafo del CPP y 23.IV de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), si bien la demora se debi a la falta de notificacin al Fiscal y a la falta
de remisin del cuaderno de investigaciones, estos no son argumentos vlidos que se encuentren
en el procedimiento, ni constituyen elementos para la suspensin de la audiencia cautelar; ii) En
el presente caso, a pesar que se dispuso la libertad inmediata del accionante, la misma fue
efectuada despus de haberse interpuesto la accin de libertad; y, aunque se encuentra restituido
el derecho invocado por el accionante con relacin a la autoridad demandada, corresponde la
determinacin de vulneracin del derecho a la libertad; iii) La actuacin del Fiscal demandado
con relacin al supuesto inters de perjudicar a Placido Condori Copa, tiene argumentos
eminentemente subjetivos los cuales debern plantearse ante el Juez de control jurisdiccional,
para que dichos actos sean valorados y resueltos por la autoridad competente; iv) El Fiscal
demandado tena la obligacin de apartarse del caso, slo a partir de la notificacin por el
superior jerrquico del Ministerio Pblico de acuerdo al art. 73 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico (LOMP), no se demostr que dicha autoridad hubiera vulnerado el derecho a la libertad
del imputado; y, v) Conforme a los arts. 65 de la Ley del rgano Judicial y 125 de la CPE, slo
es permisible el pronunciamiento relacionado a la vulneracin del derecho a la vida, la libertad y
el derecho de locomocin y no as sobre actos de investigacin o peticin de informes.
II. CONCLUSIONES
Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. Dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra el ahora accionante por el
supuesto delito de robo y allanamiento de domicilio -iniciado en Viacha- por recusacin realizada
al Juez de la causa, ste por Resolucin 34/2012 de 3 de mayo, remiti el proceso y detenido al
Juzgado de Instruccin en lo Penal de turno de El Alto (fs. 42).
II.2. El 4 de mayo de 2012, radicado el expediente en el Juzgado Quinto de Instruccin en lo
penal, se seal audiencia de medidas cautelares para el 5 del citado mes y ao, suspendindose
la misma por la inasistencia del Fiscal y por no contar con el cuaderno de investigaciones,
sealndose otra audiencia para el 6 del mismo mes e igual ao (acta a fs. 48).
II.3. El 6 de mayo de 2012, instalada la audiencia cautelar se suspendi por los mismos motivos
de la audiencia de 5 de mayo del mismo mes y ao, sealndose nueva audiencia para el 7 de mes
y ao referidos (acta a fs. 51 y vta.).
II.4. Por memorial de 7 de mayo de 2012 el Fiscal demandado, hace conocer al Juez Quinto de
Instruccin en lo Penal, la notificacin de 4 de mayo de 2012, realizada por la Fiscal de
Departamental de La Paz con la recusacin efectuada por el accionante (fs. 53 a 55).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
34
35
36
37
Por lo precedentemente sealado, la Jueza de garantas habiendo concedido la tutela con relacin
al Juez demandado y denegado con relacin al Fiscal, al haber concedido en parte, ha efectuado
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve:
1 APROBAR la Resolucin 08/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 85 a 87 vta., pronunciada por
la Jueza Cuarta de Partido Liquidadora y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La
Paz; y, en consecuencia,
2 CONCEDER la tutela con relacin a Daniel Espinar Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo
Penal de El Alto del mismo departamento, sin reparacin de daos y perjuicios, y DENEGAR
con relacin a Humberto Parra Condori, Fiscal de Materia, sin costas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
38
libertad de trabajo, emitido por Marcelo Paz Soria, Jefe de Recursos Humanos (RR.HH.) de la
mencionada Empresa, en la cual resuelve, la conclusin de su relacin laboral.
El accionante en su calidad de Secretario General, del Sindicato de Industrias Beln S.R.L.,
solicit la categorizacin salarial, bono de produccin, bono de transporte, reembolso del monto
acumulado por multas y sanciones, bono escolar, para ms de mil quinientos trabajadores, accin
que iniciaron ante la Jefatura Departamental de Trabajo, despus de un largo proceso, retardado
en varias oportunidades por la parte patronal, ste culmin con un Laudo Arbitral JDT/SC
001/2011 de 13 de abril, favorable a la clase obrera y que los representantes de la mencionada
Empresa, no acataron dicha Resolucin dictada por la Jefatura Departamental de Trabajo.
El accionante refiere, que a partir de esa reivindicacin social llevada a cabo por la Directiva del
Sindicato, empez la represalia contra todos los trabajadores, asimismo, manifiesta que fueron
despedidos al verse amenazados por las reivindicaciones que le arrancaron a la Empresa, gracias
al sacrificio de todos y cada uno de sus compaeros.
Por lo que acudi a la Jefatura Departamental de trabajo, emitindose conminatoria de
reincorporacin laboral, misma que no dio cumplimiento la Empresa. Asimismo, seala que tiene
un hijo menor de un ao, y que las leyes y la Constitucin Poltica del Estado, protege a las
madres y progenitores de la inamovilidad de su fuente de trabajo, pero la Empresa sin importarle
dicho aspecto, procedi a su despido injustificado.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
El accionante alega vulneracin de sus derechos, al trabajo y a una fuente laboral estable, al fuero
sindical, a la estabilidad laboral, a la inamovilidad laboral, a la vida e integridad fsica y
psicolgica, a la salud y alimentacin, contenidos en los arts. 15.I, 16.I, 18, 46, 48.I y VI, 51.VI
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), en concordancia con el art. 11 del Decreto Supremo
(DS) 28699 de 1 de mayo 2006, art. 2 del DS 0012 de 19 de febrero de 2009.
I.1.3. Petitorio
El accionante solicita se conceda la tutela y se conmine al empleador a la reincorporacin
inmediata a su fuente laboral, ms el pago de sueldos devengados y por percibirse al
reconocimiento, cumplimiento y restitucin de todos sus derechos que le corresponden;
asimismo, pide al pago de costas judiciales y reparacin de daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 28 de marzo de 2012, a horas 15:20, segn consta en el acta
cursante de fs. 111 a 129 vta. de obrados, estando presente el accionante asistido de sus
abogados, as como el demandado, asistido de su abogado, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante y su abogado, ratificaron ntegramente los trminos de la demanda de accin de
amparo constitucional.
39
40
41
42
43
1) En caso de que una trabajadora o un trabajador, ante un eventual retiro intempestivo sin causa
legal justificada opte por su reincorporacin, deber denunciar este hecho ante las Jefaturas
Departamentales de Trabajo; entidades que debern asumir el trmite previsto por el DS 0495,
emitiendo si corresponde la conminatoria de reincorporacin en los trminos previstos en esta
norma, y en caso de que el empleador incumpla la conminatoria, el trabajador o trabajadora podr
interponer la accin de amparo constitucional, misma que resulta ms idnea en estos casos por
las razones antes expuestas.
2) Aclarando que la conminatoria dispuesta por el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsin
Social, en los alcances del DS 0495, no constituye una resolucin que defina la situacin laboral
de la trabajadora o el trabajador, por cuanto el empleador puede impugnar sta determinacin en
la justicia ordinaria, conforme previene el referido Decreto Supremo; vale decir, interponiendo
una accin laboral dentro los alcances establecidos por el art. 65 del Cdigo Procesal del Trabajo
(CPT), precepto que otorga la posibilidad al empleador de constituirse en parte demandante en
una accin social, instancia en la que en definitiva se establecer si el despido fue o no
justificado, esto debido a que la justicia constitucional slo viabiliza la tutela inmediata ante la
decisin unilateral del empleador que opta por un despido intempestivo sin causa legal
justificada.
3) En aquellos casos en que la trabajadora o trabajador, fuera sometido a un proceso interno
dentro el cual se determine su despido por una de las causales establecidas en los arts. 16 de la
Ley General del Trabajo (LGT) y 9 de su Decreto Reglamentario, en su caso por vulneracin a su
reglamento interno, el procedimiento previsto por el DS 0495, no ser aplicable; debiendo la
trabajadora o trabajador, que estime que su destitucin fue ilegal o injustificada, incoar la
correspondiente demanda de reincorporacin ante la judicatura laboral (SCP 0177/2012 de 14 de
mayo).
III.5. El fuero sindical
Ahora bien el fuero sindical es una figura que busca proteger dentro de la empresa a los
trabajadores que lideran los sindicatos, se reconoce a los representantes sindicales el fuero y las
dems garantas necesarias para el cumplimiento de su gestin; asimismo, se denomina fuero
sindical la garanta de que gozan algunos trabajadores de no ser despedidos, ni desmejorados en
sus condiciones de trabajo, ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa o a un
municipio distinto, sin justa causa previamente calificada por el juez del trabajo.
El fuero sindical tiene como finalidad impedir que la empresa pase cuenta de cobro a los
trabajadores que organizan y lideran sindicatos, puesto que pocos empresarios desean tener en
sus empresas a trabadores que luchen por mejorar sus condiciones que pueden afectar la
rentabilidad del empresario.
Es por ello que el fuero sindical impide que los trabajadores sean trasladados dentro de la
empresa, o que sean degradados en sus cargos para as afectar sus condiciones laborales, e impide
que sean despedidos sin la autorizacin de un juez.
Sin duda que sin el fuero sindical, los sindicatos no podran existir, ya que la persecucin y
acoso contra sus lderes seria implacable haciendo intil la finalidad misma de los sindicatos,
puesto que no podran actuar con plenas garantas laborales.
Al respecto la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional en su art. 51.VI textualmente seala:
Las dirigentas y los dirigentes sindicales gozan de fuero sindical, no se les despedir hasta un
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
44
45
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
46
47
Gobernador de dicho recinto previa llamada de atencin al polica Nicols Ramos fue dejado en
libertad (segn el memorial de demanda de fs. 2 a 3 vta.)
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que se le vulner su derecho a la libertad; por cuanto, en vigencia de la
vacacin judicial se ejecut un mandamiento de apremio en su contra, siendo ilegal dicho
mandamiento porque ste se interrumpe en receso judicial. Por consiguiente, corresponde
dilucidar en revisin, si los hechos denunciados son evidentes y si constituyen actos ilegales que
vulneraron los derechos del accionante.
III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la Resolucin y antecedentes de la accin de
libertad elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
libertad instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, particularmente a los
derechos a la vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica
constitucional y el entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como prev
la Norma Suprema, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones de
libertad.
III.1.1. De la accin de libertad
La Constitucin Poltica del Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo segundo (Acciones
de Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases fundamentales del Estado - Derechos, deberes y Garantas) ha instituido la Accin de
libertad. En ese marco, el art. 125 establece: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
El art. 65 de la Ley, del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la
accin de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de
tramitacin sumarsima que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la
vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos
derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o
supresin.
La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Ley
suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del
derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las
personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o
indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico
ordinario no prevea un medio idneo y expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir
dicho medio, deber hacerse uso de ste.
Desde otra perspectiva, para la consideracin y resolucin de la accin de libertad, debe tenerse
en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: 1) Derecho a
la vida; 2) Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; 3)
Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, 4)
Derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Constitucin y la Ley.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
48
49
De lo anteriormente explicado se establece que todo juez o tribunal de garantas, cuenta con la
obligacin de remitir al Tribunal Constitucional Plurinacional:
a. Toda la prueba aportada por la parte accionante y demandada en la accin de libertad.
b. La prueba que de oficio pudo producir mxime cuando la misma haya servido para resolver
inicialmente la problemtica.
En este sentido, la inobservancia en la remisin de los elementos de conviccin por parte de
jueces y tribunales de garantas, provocara a este Tribunal la necesidad de su solicitud, que no
slo implicara un costo adicional a la administracin de justicia constitucional sino tambin,
provocara una dilacin en la misma.
III.3. Anlisis del caso concreto
En el presente caso, el acto denunciado por el accionante como violatorio al derecho de libertad
de locomocin en que incurri el funcionario policial Nicols Ramos al ejecutar un mandamiento
de apremio, se lo ejecute en vacaciones no es formal para tal efecto.
Al respecto, cabe indicar que de la verificacin de los antecedentes que cursan en obrados, se
tiene que al no existir ningn actuado o documento que acredite fehacientemente los extremos
denunciados, puesto que adems de no estar aparejada la prueba que acredite la supuesta lesin,
tampoco se present el accionante a la audiencia de la presente accin para brindar mayores
elementos probatorios y el Juez de garantas obr vlidamente al llevar a cabo dicha audiencia,
pese a la inasistencia de las partes, porque no puede suspenderse bajo ningn motivo, conforme
al art. 68.6 de la LTCP.
Las circunstancias sealadas, le impiden a este Tribunal contar con mayores elementos de
anlisis para la emisin del presente fallo constitucional, razn por la cual determinan se tenga
que denegar la tutela solicitada por carencia de certeza ante la absoluta falta de elementos
probatorios.
Por lo precedentemente sealado, el Juez de garantas al denegar la accin de libertad, efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 09/2012 de 9 de mayo,
cursante de fs. 7 vta. a 9 vta., pronunciada por el Juez Cuarto de Sentencia Penal del
departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
50
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
51
52
el diferimiento de la ejecucin de la sentencia dictada dentro del aludido proceso; peticin que fue
aceptada, hasta que desaparezcan los motivos que establecieron ese diferimiento -estado de gravidez
de Gabriela Lpez Zeballos, y la hija menor lactante de siete meses de vida de Felipa Lpez
Zeballos-; 2) En virtud de la sentencia mencionada y para asegurar su ejecucin, la autoridad
demandada dispuso la detencin domiciliaria de ambas ciudadanas con resguardo policial a su
cargo y su remisin circunstancial a dependencias de la FELCC, hasta que realicen un pequeo
trmite administrativo y puedan obtener un custodio; y, 3) El fundamento de esta decisin, fue que
el juez o tribunal est obligado a aplicar las medidas cautelares necesarias para el cumplimiento de
la condena y evitar una posible evasin, al tratarse de tipos penales considerados de lesa humanidad,
y ms an cuando la condena establecida es de ocho aos para Felipa Zeballos, y de cinco aos y
seis meses para la hermana, respectivamente.
Aleg que, la medida de conducirlas a dependencias de la FELCC, se impuso porque las imputadas
no podan permanecer en su despacho hasta que cumplan lo dispuesto del trmite del custodio;
siendo este un tramite administrativo que dura una o dos horas, a travs de una nota que emite la
autoridad jurisdiccional, y que debe ser cumplida por el Comandante Departamental de la Polica
Boliviana, procedimiento que no fue realizado, por la negligencia de las accionantes el permanecer
hasta la fecha en dependencias de la referida institucin.
Concluy informando que, la nica que est en depsito en dependencias de la FELCC es la
Felipa Lpez Zeballos, condenada a ocho aos de reclusin, ya que la otra co-imputada, que se
encontraba con detencin domiciliaria, pidi su traslado al mencionado penal. Asimismo, la primera
tiene conducta delictiva reiterada, habiendo sido incluso condenada por trfico de sustancias
controladas; por lo que, no poda dejarla en libertad, indicando que se observ lo dispuesto por los
arts. 54 inc. 2), 372, 374 y 431 del CPP, por lo que afirm no haberse vulnerado derecho alguno.
I.2.3. Intervencin del representante del Ministerio Pblico
Seal que, una vez emitida la Resolucin en procedimiento abreviado por los delitos establecidos
en la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas (LRCSC), el Juez demandado orden
que en calidad de depsito las accionantes puedan ir a dependencias de la polica, con la finalidad
de tramitar administrativamente los custodios policiales, en atencin a la solicitud de aqullas del
diferimiento de la ejecucin de la sentencia, ya que una de ellas tiene una menor de seis meses de
edad, en ese marco se orden que se remita ante la FELCC mientras tramite los custodios
correspondientes.
Indic tambin que, dicha autoridad jurisdiccional refiere que la decisin de entregar en calidad de
depsito a Felipa Lpez Zeballos en la FELCC, era con la finalidad de asegurar las medidas
dispuestas; del informe del abogado de la accionante y de la revisin del expediente se tiene que,
sta tiene domicilio pero no est acreditado, concluyendo que ha existido error involuntario de parte
del juzgador al disponer una detencin domiciliaria, sin que exista domicilio acreditado, debiendo el
Juez de la causa haber otorgado un trmino prudente para la tramitacin del certificado
correspondiente.
I.2.4. Resolucin
Mediante Resolucin 01/12 de 16 de marzo de 2012, cursante de fs. 16 a 18, la Sala Penal Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, constituida en Tribunal de garantas concedi la
tutela a favor de Felipa Lpez Zeballos y deneg la misma con relacin a Gabriela Elvira Lpez
Zeballos, manifestando que: i) El Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, consider a efectos de
imponer medidas cautelares a las procesadas, la solicitud del Fiscal y la sentencia condenatoria; por
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
53
lo que, las medidas cautelares no fueron impuestas de oficio; ii) Una vez dispuesta la medida
sustitutiva a la detencin preventiva, el Juez de la causa debi otorgar un plazo prudencial a favor
de las imputadas, para que cumplan con los requisitos exigidos; iii) Nuestra legislacin procesal en
materia penal, no contempla la figura de detencin en calidad de depsito de una persona en
celdas policiales, mencionando las SSCC 466/01; 506/2002-R y 0945/2004-R; iv) El Juez de la
causa, se extralimit en sus atribuciones, al ordenar la detencin preventiva de Felipa Lpez
Zeballos en calidad de depsito en las celdas de la FELCC sin mayores explicaciones; y, v) En
cuanto a Gabriela Elvira Lpez Zeballos, las formas de ilegalidad establecidas con relacin a la
imputada Felipa Lpez Zeballos no concurren.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes, y la prueba que cursa en el expediente, se ha llegado a
las siguientes conclusiones:
II.1. Segn el acta y por la Resolucin de 22 de septiembre de 2011, pronunciada por el Juez Tercero
de Instruccin en lo Penal, la accionante Gabriela Elvira Lpez Zeballos se encontraba con detencin
preventiva dentro del proceso penal seguido en su contra (fs. 52 a 57), mientras que segn el informe
de la autoridad demandada, Felipa Lpez Zeballos se hallaba con medidas sustitutivas (fs. 17 vta.).
II.2. A travs de la Resolucin 14/2012, de fs. 94 a 96 de obrados, dictada por el Juez demandado
en procedimiento abreviado, se establece la existencia de la condena de reclusin de: a) Ocho aos
para Felipa Lpez Zeballos; y, b) Cinco aos y cuatro meses para Gabriela Elvira Lpez Zeballos, a
cumplirse en el penal de Santo Domingo de Cantumarca de Potos, por la comisin del ilcito de
suministro de sustancias controladas previsto y sancionado por el art. 51 de la LRCSC.
II.3. En la intervencin del abogado defensor cursante a fs. 95, solicit la ejecucin diferida de la
referida Resolucin, en virtud de lo establecido por el art. 431 del CPP, al presentar Gabriela Elvira
Lpez Zeballos un estado de gravidez, y Felipa Lpez Zeballos tener una hija lactante de siete
meses de vida.
II.4. Por el pronunciamiento del Juez de la causa, de fs. 95 vta. a 96, esta autoridad accedi a su
solicitud, y en mrito a lo determinado por el art. 240 del CPP, dispuso la medida cautelar de
detencin domiciliaria de las ahora accionantes para garantizar el cumplimiento de la condena
impuesta; a este efecto, y hasta que cumplan con el trmite del custodio y del certificado
domiciliario, ordenando que ambas sean trasladadas en calidad de depsito a dependencias de la
FELCC de Potos.
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
Con carcter previo a ingresar en la motivacin de la presente Resolucin, se hace necesario
reconocer los elementos que hacen al objeto procesal de la accin de libertad interpuesta y por ende
necesarios de resolver, es decir: 1) La autoridad demandada impuso la medida de detencin
domiciliaria de oficio, ya que el representante del Ministerio Pblico no la solicit; 2) La medida
cautelar de detencin domiciliaria con custodia policial impuesta a las accionantes no consider su
situacin econmica; y, 3) Fueron aprehendidas en calidad de depsito hasta mientras tanto
realicen sus trmites para efectivizar la detencin domiciliaria.
54
55
legal, as el art. 109.II de la CPE establece que: Los derechos y sus garantas slo podrn ser
regulados por la ley debindose entender el trmino ley como la ley en sentido formal; es decir,
emanada de un rgano deliberativo cuya decisin es fruto de un debate pblico (OC 8/1986 de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos).
En este contexto, al implicar las medidas cautelares de carcter personal, restricciones a la libertad
individual tambin se rigen por el principio de reserva legal de forma que resultan inadmisibles
aquellas restricciones, no reconocidas taxativamente por la ley, como es el caso del depsito fiscal
o de la detencin en calidad de depsito (SSCC 0466/2001-R, 0506/2002-R y 0276/2003-R, entre
otras).
III.2. De la restriccin de la libertad de mujeres en estado de gestacin y/o con hijos menores
de un ao
En congruencia con el punto anterior, debe hacerse referencia a la proteccin otorgada por el Estado
a la mujer embarazada y/o con hijos o hijas menores a un ao de edad y por ende al ser en estado de
indefensin, establecida primero por el art. 45.V de la CPE, que seala: Las mujeres tienen
derecho a la maternidad segura, con una visin y prctica intercultural; gozarn de especial
asistencia y proteccin del Estado durante el embarazo, parto y en los periodos prenatal y
posnatal, precepto directamente relacionado con la proteccin al derecho a las familias consagrado
por el art. 62 de la CPE, que precisa: El Estado reconoce y protege a las familias como el ncleo
fundamental de la sociedad, y garantizar las condiciones sociales y econmicas necesarias para
su desarrollo integral, extrayndose de dicha normativa una tutela diferenciada y reforzada para
este grupo considerado vulnerable (las negrillas son nuestras).
Las mujeres en estado de gestacin y/o con hijos menores de un ao se encuentran entre los grupos
vulnerables o de atencin prioritaria que en general son aquellos sectores poblacionales que por
circunstancias de pobreza, origen tnico, estado de salud, edad, gnero o discapacidad, se
encuentran en un estado de indefensin, respecto de otros grupos societales, en ese sentido, existe
una sospecha de menoscabo en sus derechos fundamentales, habilitando de forma directa su
proteccin en la justicia constitucional, puesto que si entre iguales es exigible la tutela de derechos
fundamentales, con mayor razn ser aquella proveniente de estos sectores vulnerables, dentro de
ellos los nios y nias, los discapacitados, los indgenas, las personas de la tercera edad, los
migrantes y otros.
La permanencia de mujeres embarazadas y/o con hijos menores de un ao en estado de privacin de
libertad debe ser excepcional, as el art. 232 del CPP en su ltimo prrafo determina que: Tratndose
de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un ao, la detencin
preventiva slo proceder cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar otra medida alternativa,
ello debido a la falta de infraestructura y otras condiciones que responden a las caractersticas de
nuestro sistema penitenciario, que en definitiva no garantizan el acceso a una atencin especializada
respecto de la alimentacin y los servicios mdicos necesarios; a ello se suma que, el alumbramiento
en situacin de encierro afecta a la madre y por consiguiente tiene incidencia en la salud fsica y
emocional del nio. En cuanto a las mujeres con hijas o hijos pequeos, el tiempo en reclusin produce
la ruptura del grupo familiar y el aislamiento de las detenidas de sus afectos ms primarios; asimismo,
los traumas psicolgicos producidos en los menores, situacin que aumenta sensible y ostensiblemente
los efectos del encarcelamiento.
Por otra parte, debe aclararse que en atencin a la referida situacin de vulnerabilidad, el legislador
ordinario diferenci expresamente la ejecucin diferida de una sentencia prevista por el art. 431 del
CPP, que se otorga Antes de la ejecucin de una pena privativa de libertad en los siguientes
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
56
casos: 1) Cuando deba cumplirla una mujer embarazada o que tenga un hijo menor de un ao al
momento de la ejecutoria de la sentencia, y la situacin de la mujer que llega a embarazarse
durante la ejecucin de la pena privativa de libertad, caso en el cual se aplica el art. 197 de la Ley de
Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS) establece: Las internas que se encuentren embarazadas de seis
meses o ms, podrn cumplir la condena impuesta en Detencin Domiciliaria, hasta noventa das
despus del alumbramiento. Entendindose de lo anterior que, en el diferimiento de una sentencia
privativa de libertad la autoridad jurisdiccional puede imponer medidas cautelares, hasta que su hijo o
hija cumpla un ao de edad, mientras que cuando el embarazo se presenta en ejecucin de sentencia la
mujer embarazada de seis meses o ms puede acceder nicamente a detencin domiciliaria hasta
noventa das despus del nacimiento (las negrillas son nuestras).
III.3. Anlisis del caso concreto
III.3.1. De la oficiosidad de la detencin domiciliaria con resguardo policial, la no
consideracin de la situacin econmica de las accionantes para tomar esta medida y de la
detencin en calidad de depsito
En el presente caso, concluida la audiencia de procedimiento abreviado, el Juez demandado
procedi a dictar la Resolucin 14/2012, -fs. 94 a 96- en contra de las accionantes, condenando a a 8
aos de reclusin a Felipa Lpez Zeballos y 5 aos y cuatro meses a Gabriela Elvira Lpez
Zeballos, procediendo su abogado de forma inmediata a solicitar conforme el art. 431 inc. 1) del
CPP, su diferimiento, que fue concedido por el Juez referido disponindose la detencin
domiciliaria para ambas con vigilancia policial; para lo cual, y mientras realicen sus respectivos
trmites, la autoridad demandada orden su conduccin a las oficinas de la FELCC en calidad de
depsito.
Respecto a la oficiosidad de la medida cautelar de detencin domiciliaria debe considerarse que el
art. 431 del CPP, prev la ejecucin diferida de una sentencia sealando: Antes de la ejecucin de
una pena privativa de libertad, el juez o tribunal que dict la condena diferir la ejecucin de la pena
y dispondr las medidas cautelares convenientes que aseguren su ejecucin, en los siguientes
casos: 1) Cuando deba cumplirla una mujer embarazada o que tenga un hijo menor de un ao al
momento de la ejecutoria de la sentencia () Cuando cesen estas condiciones, la sentencia se
ejecutar inmediatamente. En ese contexto, ante una solicitud de diferimiento de sentencia
planteada por las propias accionantes, el Juez de la causa por imperio del artculo sealado contaba
con la competencia para imponer medidas cautelares justamente para efectivizar su peticin, pero
incluso en el caso concreto puede evidenciarse que durante la celebracin de la audiencia el
representante del Ministerio Pblico al momento de allanarse a la solicitud de diferimiento de la
sentencia condenatoria expuso: ...obviamente se tiene que aplicar las medidas que corresponda
por lo que tampoco se evidencia la referida oficiosidad (las negrillas son nuestras).
Concerniente a la medida de detencin domiciliaria con vigilancia policial que a criterio de ambas
accionantes no consider que eran de escasos recursos econmicos, se tiene que el abogado de las
mismas, en audiencia pidi la modificacin de la medida cautelar por otras que les resulten menos
gravosas, respecto a lo cual la autoridad demandada de acuerdo el acta de la audiencia (fs. 96) sostuvo:
No a lugar la solicitud de la defensa conforme ya se ha dispuesto la detencin domiciliaria y debindose
conducir hasta dependencias de la FELCC en calidad de depsito hasta que se cumplan las medidas
dictadas, trmite del custodio y el trmite del certificado domiciliario; sin embargo, el plazo de apelacin
es de 15 das y podrn apelar por lo tanto se dispone el traslado a la FELCC de las dos condenadas;
omitindose la correspondiente fundamentacin que justifique esta decisin, vulnerndose en
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
57
consecuencia, el debido proceso en sus elementos de la motivacin de las resoluciones que incide
directamente en la libertad de las accionantes.
Respecto a la detencin en calidad de depsito, mientras se cumplan los requisitos para
efectivizar la detencin domiciliaria debe observarse que Felipa Lpez Zeballos, se encontraba
asumiendo su defensa procesal con medidas sustitutivas, mientras que Gabriela Elvira Lpez
Zeballos se encontraba con detencin preventiva y en caso de considerar el Juez demandado que
pese a la sentencia condenatoria los riesgos procesales no variaron significativamente, poda
mantener las medidas cautelares dispuestas al interior del proceso o en su caso con la debida
fundamentacin la modificacin temporal, mientras puedan efectivizarse las condiciones para que
proceda la detencin domiciliaria, pero de ninguna manera ordenar su conduccin a la FELCC en
calidad de depsito, figura que no se encuentra prevista en el ordenamiento jurdico penal vigente
(SC 0466/2001-R de 18 de mayo).
En efecto cuando el art. 431 del CPP prev la ejecucin diferida de una sentencia para lo cual el juez
competente: dispondr las medidas cautelares convenientes que aseguren su ejecucin
efectuando una interpretacin sistemtica del CPP y considerando el principio de reserva legal que, en
virtud a los art. 23.III y 109 de la CPE tambin rigen a las medidas cautelares, conforme lo observado
en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Resolucin, debe entenderse que las medidas cautelares
previstas en el art. 431 del CPP, son las que taxativamente reconoce nuestro ordenamiento legal penal,
no encontrndose entre estas la detencin en calidad de depsito, correspondiendo en consecuencia
concederse la tutela solicitada (las negrillas son nuestras).
III.3.2. De la irregular conformacin del Tribunal de garantas por un solo Vocal
Del acta de audiencia de la accin de libertad, cursante de fs. 13 a 15 vta., se evidencia que el Vocal
Julio Miranda Martnez, miembro de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Potos, fungiendo como Tribunal de garantas Constitucionales, ante la ausencia de Nelma
Teresa Tito Araujo, Presidenta de Sala, y la observacin y solicitud del representante del Ministerio
Pblico de suspensin de la verificada audiencia, decidi llevar adelante el actuado, en atencin al
carcter sumarsimo de la accin de libertad.
En este sentido, conforme al art. 125 de la CPE, la accin de libertad puede interponerse ante
cualquier juez o tribunal competente en materia penal. En el presente caso, esta accin fue de
conocimiento de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, siendo
que exista vacacin judicial en dicho departamento en ese momento, y considerando los derechos
fundamentales en vilo tutelados por la accin de libertad -que debe brindar en toda caso una tutela
pronta y oportuna- se justifica la decisin de la mencionada autoridad jurisdiccional de no suspender
la audiencia de accin de libertad, ello en virtud a que conforme el art. 126.I de la CPE, esta accin,
tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la accin y que instalada la
misma conforme el art. 126.II de la referida norma En ningn caso podr suspenderse la audiencia.
En ausencia del demandado, por inasistencia o abandono, se llevar a efecto en su rebelda.
Ello es evidente si se considera que la proteccin de los derechos fundamentales, requiere una tutela
pronta y oportuna no slo por parte de los jueces y tribunales de garantas sino inclusive por parte
del Tribunal Constitucional Plurinacional cuando realiza su tarea de revisin de resoluciones
tutelares, de forma que las nulidades son excepciones y nicamente para la tutela del debido
proceso, por ende, la ausencia de la otra vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos, no puede provocar que este Tribunal anule en el presente los
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
58
actuados, mxime cuando las circunstancias como se vio en el prrafo anterior estn debidamente
justificadas.
III.3.3. De la inobservancia de la autoridad demandada y del Tribunal de garantas de remitir
la prueba necesaria
Con relacin a este punto, la SCP 0087/2012 de 19 de abril, estableci que la autoridad demandada:
se encuentra impelida por su propio inters en presentar prueba para la desestimacin de la
accin de libertad ms an cuando la accin este dirigida contra un servidor pblico en cuyo
caso ya no se trata de una carga procesal sino un deber procesal emergente del art. 235.2 de la
CPE que establece que las y los servidores pblicos deben 'cumplir con sus responsabilidades, de
acuerdo con los principios de la funcin pblica' y el art. 113.II que refiere: 'En caso de que el
Estado sea condenado a la reparacin patrimonial de daos y perjuicios, deber interponer la
accin de repeticin contra la autoridad o servidor pblico responsable de la accin u omisin
que provoc el dao'. Es decir, en estos ltimos casos en el mbito de sus competencias y bajo
responsabilidad todo servidor pblico no slo cuenta con la obligacin de presentarse a la
audiencia, sino presentar conjuntamente a su informe la prueba pertinente a la accin de
libertad, de forma que no provoque que el juez o tribunal de garantas e incluso este propio
Tribunal emitan fallos sobre prueba incierta o basados nicamente en presunciones (el
resaltado nos corresponde).
Por otra parte, los jueces y tribunales de garantas constitucionales, tienen el deber de remitir la
prueba relacionada con el objeto procesal y que utilizaron para resolver un caso (SCP 0087/2012 de
19 de abril); ya que, al encontrarse en una relacin de inmediacin con las partes procesales deben
procurar la prueba necesaria, con la finalidad de emitir una resolucin justa.
En el presente caso, este Tribunal se vio obligado a solicitar documentacin complementaria a cuyo
efecto se suspendi el plazo para emitir resolucin, desde el 16 de abril hasta el 29 de mayo, de los
corrientes, provocndose retardacin de justicia ms de un mes imputable al Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal, quien no cumpli con su obligacin de remitir su informe y la prueba que
tena en su poder y al Juez constituido en Tribunal de garantas quien pese a tener acceso al
cuaderno procesal conforme se extrae del acta de audiencia de accin de libertad no remiti copias
pertinentes al objeto procesal.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela a favor de Felipa Lpez
Zeballos y denegado la tutela con relacin a Gabriela Elvira Lpez Zeballos, ha valorado en forma
parcial los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 01/12 de 16 de marzo de 2012, cursante de fs.16 a 18, pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, en cuanto a la
denegacin de la tutela solicitada por la accionante Gabriela Elvira Lpez Zeballos;
2 CONCEDER la tutela respecto a la disposicin de conduccin a la FELCC para la detencin en
calidad de depsito de las accionantes, ratificndose la decisin del Vocal constituido en Tribunal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
59
de garantas, en sentido de mantener las medidas cautelares existentes hasta el cumplimiento de los
requisitos para efectivizar la detencin domiciliaria;
3 CONCEDER la tutela respecto a la falta de fundamentacin de la solicitud de modificacin de la
detencin domiciliaria por una menos gravosa para las accionantes, debiendo el Juez demandado
emitir una nueva Resolucin debidamente fundamentada, ratificando o revocando su decisin, salvo
que por el tiempo transcurrido desde el planteamiento de la presente accin, ya exista una
resolucin judicial posterior que haya modificado su situacin jurdica;
4 HACER CONSTAR que el tiempo de privacin de libertad en calidad de depsito, al ser
materialmente equiparable a una detencin preventiva, debe descontarse a momento de efectuarse el
cmputo de la pena; y,
5 SE LLAMA LA ATENCIN al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del departamento de
Potos, por no remitir prueba pertinente al objeto procesal de la accin de libertad.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
60
y el 18 de junio del citado ao, se emiti el informe tcnico de registro del lugar del hecho,
formalizndose la querella el 16 del mismo mes y ao, posteriormente, se tomaron las declaraciones
de Rogelio y Flix Fernndez Mamani.
El proceso fue sorteado al Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto, Enrique Morales
Daz -ahora demandado-, quin indica que aplic un procesamiento ilegal e indebido contra Flix
Fernndez Mamani -hoy accionante-, en ese sentido manifiesta: a) Dentro del caso 1641/10, el 17
de mayo de 2010, se di inicio a la investigacin y el Juez cautelar admiti nicamente contra
Rogelio Fernndez Mamani; empero, aparece un aviso de complementacin de diligencias
preliminares enunciado por el Ministerio Pblico; donde la Fiscal de Materia, puso en
conocimiento del Juez referido, que se est procediendo a la complementacin de las diligencias
preliminares dentro del proceso investigativo contra Rogelio Fernndez Mamani y otros,
amplindose la investigacin preliminar por un plazo de cuarenta y cinco das, a partir del
requerimiento que data de 8 de junio de 2010. Relata que en dicho proceso en ningn momento se
menciona a Flix Fernndez Mamani ni a otros; y nunca se le ha dado aviso de la investigacin;
sin embargo, fue sometido a un proceso sin control jurisdiccional; b) A solicitud del abogado del
querellante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, dispuso la notificacin a la fiscal asignada,
con el objeto de que en el plazo de cinco das se pronuncie y en virtud a ello el 17 de diciembre de
2010, se emiti el requerimiento de imputacin formal contra Flix Fernndez Mamani, por la
presunta comisin del delito de allanamiento de domicilio y sus dependencias; empero el 6 de junio
de 2011, aparece una ampliacin de imputacin formal contra Rogelio Fernndez y contra Flix
Fernndez, por los delitos de allanamiento a domicilio o sus dependencias y robo agravado; por lo
que, el ahora accionante indica que est siendo procesado dos veces por el mismo hecho,
contraviniendo el art. 4 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y vulnerndose el principio del
non bis in dem; c) Todos los aspectos manifestados, fueron debatidos en audiencia de medidas
cautelares, donde el juez ahora demandado prosigui la audiencia y dict Resolucin, disponiendo
la ilegal e indebida detencin de su representado; fundamentando que Flix Fernndez Mamani ahora accionante- es autor del delito de allanamiento y ms adelante de manera escueta seal que
tambin ha incurrido en el delito de robo agravado; al respecto sostiene que, al disponer la
detencin preventiva del hoy accionante, se ha infringido el art. 232 inc. 3) del CPP, que establece
que no procede la detencin preventiva en delitos sancionados con pena privativa de libertad cuyo
mximo legal sea inferior a tres aos.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
El accionante estima lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso, citando al efecto el
art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga la nulidad del proceso investigativo contra Flix Fernndez
Mamani, por no contar con control jurisdiccional, la anulacin de la imputacin de 6 de junio de 2011,
correspondiente a una ampliacin, disponiendo su inmediata libertad, restablecindose las
formalidades legales.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 6 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 11 a
15, se produjeron los siguientes actuados:
61
62
mismo proceso se han dictado dos imputaciones por los mismos hechos y delito, sin ser legal una
segunda imputacin por idnticos hechos y menos por el mismo delito; v) En virtud al art. 54 del
CPP, ante la denuncia de alguna vulneracin al debido proceso o algn derecho fundamental, el juez
debe resolver, inclusive de oficio; y, vi) El ahora accionante en varias oportunidades reclam el no
haber dado parte del inicio de la investigacin al Juez encargado del control jurisdiccional, aspecto
que conlleva a un procesamiento indebido.
I.2.4. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
Por AC 0028/2012-CA/S de 16 de abril, se solicit documentacin complementaria, a cuyo efecto
se suspendi el plazo, reanudndose el mismo mediante decreto de 12 de junio de 2012.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. El Fiscal de Materia, el 17 de mayo de 2010, inform al Juez de Instruccin en lo Penal de
turno, sobre el inicio de la investigacin seguido por el Ministerio Pblico a instancia de
Antonio Suri Ajno contra Rogelio Fernndez Mamani y otros, por la presunta comisin del
delito de robo agravado y allanamiento de domicilio; por lo que, a travs providencia de 20 de mayo
del sealado ao, Freddy Alex Gutirrez Flores, Juez Primero de Instruccin en lo Penal, determin
que se debe dar cumplimiento con lo establecido por los arts. 301 y 302 del CPP (fs. 31 y vta.).
II.2. Mediante memorial de 8 de junio de 2010, Betcy Padilla Rosado, Fiscal de Materia puso en
conocimiento del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, la complementacin de diligencias
preliminares; es decir que en atencin al informe emitido por el investigador asignado al caso, se ha
requerido la complementacin de la investigacin preliminar en un plazo de cuarenta y cinco das a
partir del requerimiento; es por ello que dicho Juez, por medio de providencia de 16 de junio del
citado ao, dispuso que se tome nota en el libro de control de investigacin de la etapa preparatoria
del juicio, el requerimiento del representante del Ministerio Pblico de ampliacin del trmino de
las diligencias preliminares de la investigacin por el plazo de treinta das ( fs. 32 y vta.).
II.3. El 20 de diciembre de 2010, Betcy Padilla Rosado, Fiscal de Materia, present el
requerimiento de imputacin formal contra Flix Fernndez Mamani, por el delito de
allanamiento de domicilio o sus dependencias, solicitando la aplicacin de medidas sustitutivas a la
detencin preventiva, previstas en el art. 240 del CPP (fs. 42 y 43 vta.).
II.4. El 6 de junio de 2011, Juan Villarroel Sejas, Fiscal de Materia, ampli la imputacin formal
ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, contra Rogelio y Flix Fernndez Mamani,
por el delito de allanamiento de domicilio o sus dependencias y pidi la aplicacin de medidas
cautelares para su detencin preventiva, y por medio de providencia de 7 del citado mes y ao, se
orden la notificacin a los imputados nombrados y se seale audiencia pblica de aplicacin de
medidas cautelares, para el 15 del mes y ao antes referido (fs. 86 a 89).
II.5. Por Resolucin 392/2011 de 22 de diciembre, el Juez de Instruccin del Distrito Primero, en
suplencia legal del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, DECLAR la REBELDA de los
imputados Rogelio Fernndez Mamani y Felix Fernndez Mamani, dentro de las
investigaciones que sigue el Ministerio Pblico contra ellos, por la presunta comisin de los delitos
de robo, robo agravado y allanamiento de domicilio y sus dependencias, previstos y sancionados
por los arts. 298, 331 y 332 del Cdigo Penal (CP); en consecuencia dispone mandamientos de
aprehensin en su contra y la publicacin de sus datos y seas particulares en medios de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
63
64
concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las
omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados
con la libertad por operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) debe existir
absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los
supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento
de la persecucin o la privacin de la libertad' (las negrillas fueron aadidas).
Entonces en cuanto al debido proceso, la jurisprudencia determin que la proteccin otorgada por la
accin de libertad no abarca a todas las formas que ste pueda ser vulnerado, solamente se
encuentra reservada para el entorno que concierne directamente al derecho a la libertad y exista
indefensin absoluta, salvo se trate de medidas cautelares (SCP 37/2012 de 26 de marzo); caso
contrario de no cumplirse dichos requisitos agotadas las instancias, deber ser tutelado mediante la
accin de amparo constitucional.
III.2. La accin de libertad traslativa o de pronto despacho
El Tribunal Constitucional en la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, estableci que el recurso de
hbeas corpus -actualmente accin de libertad-: puede ser reparador, si ataca una lesin ya
consumada, preventivo si procura impedir una lesin a producirse o correctivo si intenta evitar que
se agraven las condiciones en que se mantiene a una persona detenida (el subrayado es nuestro).
En ese entendido, el Tribunal Constitucional en la SC 0465/2010-R de 5 de julio, en su Fundamento
Jurdico III.3, concluy que: los tipos de hbeas corpus precedentemente aludidos, tambin pueden
ser identificados en la nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados. As dentro de la tipologa
desarrollada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional citada lneas precedentes, se agreg el
hbeas corpus restringido, el hbeas corpus instructivo y el hbeas corpus traslativo o de pronto
despacho (SC 0044/2010-R de 20 de abril).
Conforme la doctrina constitucional sentada por este Tribunal, por medio del hbeas corpus
traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trmites judiciales o administrativos cuando
existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra
privada de libertad (las negrillas son nuestras).
En cuanto al caso de acciones de libertad de pronto despacho, tratndose de apelaciones incidentales, el
Tribunal Constitucional, se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, as por ejemplo las SSCC
1279/2011-R y 1306/2010-R, entre otros existiendo jurisprudencia reiterada en la materia.
III.3. Anlisis del caso concreto
Conforme se extrae de todos los actuados el objeto procesal de la presente accin de libertad se
constituye por tres problemticas a resolver: 1) Se comunic y ampli el inicio de investigaciones
en contra de Rogelio Fernndez Mamani y otros, pero no contra Flix Fernndez Mamani -ahora
accionante-; 2) En dos oportunidades dentro del mismo proceso se emiti imputacin formal por el
mismo hecho en su contra vulnerndose en su criterio el nom bis in idem; y, 3) Se dispuso su
detencin preventiva sin la debida fundamentacin y por el delito de allanamiento a domicilio y sus
dependencias, tipo penal que no amerita detencin preventiva puesto que su pena no excede los tres
aos.
III.3.1. En cuanto a los dos primeros actos lesivos denunciados por el accionante
Respecto a las dos primeras denuncias; es decir, en cuanto al proceso de investigacin instaurado
solamente contra Rogelio Fernndez Mamani y otros, y no as del ahora accionante, con
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
65
referencia, a que se emitieron dos imputaciones formales en su contra, por el mismo hecho,
conforme lo esgrimido en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se advierte que estas denuncias no constituyen la causa directa de privacin de
libertad; ni el accionante se encuentra en estado de indefensin absoluta, correspondiendo acudir
con diligencia y en uso a su derecho a la defensa a los mecanismos intra-procesales establecidos por
el legislador ordinario y agotadas dichas instancias recin se podra concurrir a la jurisdiccin
constitucional, a travs de la accin de amparo constitucional.
As sobre el segundo punto, en la SC 0806/2010-R de 2 de agosto, respecto a una supuesta
irregularidad en la admisin de una ampliacin a la imputacin formal, el Tribunal Constitucional
entendi que no poda considerarse como causa directa de la privacin libertad. Se sostuvo: De la
revisin de antecedentes que cursan en obrados, se evidencia que el acto que se denuncia como
ilegal y lesivo al debido proceso, no tiene incidencia inmediata ni directa sobre el derecho a la
libertad del antes recurrente y ahora accionante, pues el decreto de 5 de marzo de 2008,
impugnado y cuya nulidad solicita expresamente en el petitorio de su recurso y que fuere emitido
por la Juez demandada sealando que se tenga presente la ampliacin de la imputacin formal
para efectos ulteriores dentro del proceso penal, no se constituye en la causa directa de la
restriccin al derecho a la libertad aludido, pues en todo caso la restriccin de la libertad del
accionante deviene a raz de la imposicin de la detencin preventiva como emergencia de haberse
llevado a cabo una audiencia de medidas cautelares, posterior a la emisin del decreto
impugnado.
III.3.2. Respecto a la detencin preventiva del ahora accionante
En virtud al tercer acto lesivo denunciado dentro de la presente accin de libertad; es decir, que uno
de los dos delitos, por los que se dispuso su detencin preventiva, no poda dar lugar a la misma,
puede extraerse que este elemento corresponde ser analizado por las autoridades naturales, mediante
el recurso de apelacin incidental referido por el art. 251 del CPP. Dicho entendimiento deviene de
las SSCC 0160/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R que se constituye en jurisprudencia reiterada.
Pese a ello cuando un Tribunal de garantas observa dilacin en la remisin al Tribunal ad quem de
una resolucin que incide de manera directa contra la libertad corresponde conceder la tutela para
dar celeridad al trmite, incluso de oficio, siendo que en la accin de libertad no rige el principio de
congruencia, de forma que el juez o tribunal puede resolver ms all de lo pedido pero en el marco
de los hechos demostrados. En este sentido la SC 0887/2004-R de 8 de junio, seal: si de la
revisin de las actuaciones de las autoridades recurridas el Tribunal Constitucional advierte actos
ilegales que no han sido demandados, pero que suprimen y atentan el derecho a la libertad del
procesado, tiene plena facultad para pronunciarse de oficio sobre los mismos.
En el caso concreto en la Resolucin 392/2011, el Juez Primero de Distrito, en suplencia legal del
Juez Primero de Instruccin en lo Penal, declar la rebelda de los imputados -uno de ellos ahora
representado-, disponiendo el mandamiento de aprehensin en su contra y en virtud a ello el
accionante fue aprehendido el 24 de diciembre de 2011 -sbado-; luego por Resolucin 22 de 1 de
febrero de 2012, dictada en audiencia pblica de consideracin de medidas cautelares, se orden su
detencin preventiva, que posteriormente fue apelada en la propia audiencia conforme el art. 251
del CPP, debi remitirse en el plazo de veinticuatro horas al Tribunal Departamental de Justicia.
Posteriormente el accionante, interpuso la accin de libertad el 3 de febrero de 2012, celebrndose
la audiencia el 6 de febrero, en la que se dict la Resolucin 11/2012; por lo anotado, se puede
advertir que hasta la fecha de celebracin de la audiencia de la presente accin de libertad, todava
no se haba enviado la apelacin existiendo una demora en su remisin de ms de cinco das a partir
de su interposicin; razn por la cual se ha vulnerado el principio de celeridad que sin duda alguna
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
66
afecta el derecho a la libertad, conforme el desarrollo del Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia; por lo que, corresponde en este aspecto conceder la tutela solicitada, por la dilacin de la
autoridad demandada en cuanto al trmite procesal de la apelacin planteada en audiencia.
Pese a ello, no puede dejar de observarse la conducta de los Vocales constituidos en Tribunal de
garantas, quienes dispusieron la libertad del hoy accionante de manera pura y simple y sin mayor
fundamentacin.
Al respecto debe indicarse que es evidente que la excepcional subsidiariedad de la accin de
libertad, autoriza a la jurisdiccin constitucional a abstraer la va recursiva ordinaria cuando los
recursos ordinarios demostraron en la prctica su ineficacia, pero ello debe evidenciarse y
justificarse por los Jueces y Tribunales de garantas en el caso concreto. En el presente caso la
audiencia pblica de consideracin de medidas cautelares comenz a horas 16:30 del 1 de febrero
de 2012 y la accin de libertad se plante a horas 9:56 de 3 del mes y ao referidos; por lo que, si
bien se evidencia como se vio ut supra la dilacin de la autoridad demandada corresponda al
Tribunal de garantas acelerar el trmite de la apelacin -decisin ms respetuosa de la jurisdiccin
ordinaria- o en su caso disponer la libertad del ahora accionante pero disponiendo a la vez que
inmediatamente se resolviera su situacin por la autoridad demandada, mediante resolucin
debidamente fundamentada pero de ninguna manera corresponda disponer su libertad de forma
pura y simple.
Al ordenar la libertad pura y simple sin haberse dispuesto se dicte resolucin debidamente
fundamentada por la autoridad judicial ordinaria, se afect la separacin entre la jurisdiccin
ordinaria y la justicia constitucional dispuesta por el legislador constituyente, mxime cuando la
justicia constitucional no se constituye en una instancia procesal adicional al proceso penal
sobretodo porque ste Tribunal no valora prueba (SCC 0176/2010-R, 0055/2010-R, 0040/2010-R,
0662/2010-R y 2321/2010-R).
III.3.3. Respecto a la omisin de la remisin de pruebas, por parte del tribunal o juez de
garantas
En lo concerniente a las pruebas para resolver el caso en examen se tiene, conforme la SCP
0087/2012 de 19 de abril, la autoridad demandada conjuntamente a su informe debe adjuntar la
prueba relativa al objeto procesal y de no hacerlo el juez o tribunal de garantas no puede guardar
una posicin pasiva sino debe de oficio remitir la misma.
La magistrada o magistrado relator, ante la necesidad de contar con mayor documentacin, para
emitir un mejor criterio a momento de emitir la Resolucin correspondiente, observ la necesidad de
solicitar documentacin complementaria al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, a travs del AC
0028/2012-CA/S; sin embargo, a pesar de que fue notificado mediante fax, el 15 de mayo de 2012 (fs.
24), ste no remiti documentacin alguna; posteriormente Antonio Suri Ajno -querellante dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra el ahora accionante, el 4 de junio de 2012,
present a ste Tribunal, fotocopias legalizadas de la documentacin requerida.
En ese sentido, a pesar de que en las acciones de libertad no corresponde admitir prueba despus del
sorteo, ofrecida por una persona que no se constituya en parte procesal por las particularidades del
caso, conforme al art. 41 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), amerita su
incorporacin, tomando en cuenta las siguientes consideraciones: i) La autoridad demandada, en
relacin al AC 0028/2012-CA/S, mediante providencia de 16 de mayo de 2012; dispuso: arrmese a
sus antecedentes para fines consiguientes de ley (fs. 328); por lo que, es previsible que no se remita la
documentacin solicitada evidencindose que desde la suspensin del plazo y la presentacin de las
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
67
fotocopias legalizadas por el tercero transcurri ms de un mes de forma que una conminatoria
dilatara ms la resolucin de la causa; ii) La documentacin remitida se encuentra debidamente
legalizada; iii) Dicha documentacin concuerda con lo expuesto por las partes en la audiencia de
libertad; iv) Si bien en acciones de libertad no hay terceros interesados (para impedir se obstaculicen
procesos de accin de libertad), ello no impide que en virtud al principio democrtico, de verdad
material y de celeridad, se admita prueba idnea presentada por terceros, mxime cuando coadyuva
con la celeridad del proceso; y, v) Una vez recibido el Auto Constitucional, el Juez deber
providenciar el cumplimiento de ste; sin embargo, al no haber obrado de esa manera, no se considera
obstculo para que un tercero pueda remitir la documentacin solicitada.
En consecuencia el Juez de garantas, al conceder la tutela solicitada, ha actuado en parte
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:
1 REVOCAR en parte la Resolucin 11/2012 de 6 de febrero, cursante de fs. 16 a 19 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solamente respecto a la dilacin indebida en la que incurri la
autoridad demandada en la tramitacin de la apelacin incidental.
2 Disponer que la autoridad demandada en el plazo de veinticuatro horas remita los antecedentes
de la apelacin incidental a efectos de que la misma se resuelva por el Tribunal ad quem dentro del
plazo previsto por el art. 251 del CPP; salvo que con posterioridad a la interposicin de la accin de
libertad, exista resolucin judicial que hubiese resuelto su situacin jurdica en lo referente a las
medidas cautelares solicitadas por el ahora accionante.
3 Llamar la atencin al Juez demandado por no adjuntar la prueba pertinente al objeto procesal y al
Tribunal de garantas por adoptar una posicin pasiva que desconoce lo establecido por la SCP
0087/2012 de 19 de abril.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
68
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
69
70
accionante del proceso en mrito de haberse emitido pliego acusatorio; y, 6) En la accin tutelar
no explica claramente el derecho lesionado, por lo que solicita se rechace el mismo.
I.2.3. Resolucin
Por Resolucin de 2 de mayo de 2012, cursante de fs. 28 a 30, la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, deneg la
accin de libertad argumentando que si bien contra la accionante se han formulado querella e
imputacin formal por la supuesta comisin del delito de encubrimiento tipificado por el art. 171
del Cdigo Penal (CP), con la que an no fue notificada y que previo cumplimiento de los
procedimientos y plazos legales, deber finalizar con la emisin de requerimiento conclusivo que
a la fecha no ha sido pronunciado y que el reclamado por la accionante se encuentra en trmite de
resolucin, se colige que los derechos de la accionante a la defensa y a la libertad en directa
vinculacin con el debido proceso no han sido lesionados, mxime si se considera que la pena
atribuida al ilcito del que se le acusa no excede los 2 aos, por lo que, no procede la detencin
preventiva; adems, cuando la autoridad jurisdiccional emita la resolucin que se encuentra
pendiente respecto a la solicitud de exclusin del proceso penal efectuada por la ahora accionante
y que fue corrida en traslado a las partes procesales, la imputada, si lo considera pertinente, podr
hacer uso de su derecho de impugnacin a travs de los mecanismos que le otorga el
ordenamiento jurdico; por otra parte, tampoco se evidencia vulneracin al derecho al debido
proceso por cuanto existe una investigacin iniciada en su contra a raz de querella formulada que
se encuentra en trmite.
Finalmente, los defectos procesales acusados por la accionante, corresponden ser reclamados ante
la autoridad jurisdiccional, del mismo modo en el que aquella ha procedido mediante memorial
de 18 de abril del indicado ao, situacin por la que no se abre la jurisdiccin constitucional
respecto a estos hechos en mrito al carcter subsidiario de la accin tutelar que se pretende
activar.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. El 31 de mayo de 2011, la Fiscal de Materia, ahora demandada, orden la citacin a Raquel Flora
Balln Guzmn a efectos de que preste declaracin informativa el 6 de junio del indicado ao, dentro
de las investigaciones seguidas por el Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de
violacin de nio, nia, adolescente en grado de encubrimiento iniciadas a querella de Sharon Marie
Arce Maran contra la accionante y otro, acto al que la imputada asisti abstenindose de prestar
declaracin (fs. 21 a 22.)
II.2. Mediante memorial de 14 de julio de 2011, Sharon Marie Arce Maran formul ante la
Fiscal de la Niez y Adolescencia, querella contra Jhonny Romn Malatesta y Raquel Flora
Balln Guzmn por la supuesta comisin de los delitos de violacin a nio, nia o adolescente y
encubrimiento respectivamente, que fue puesto en conocimiento de la Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Penal, dejando sentado que los querellados an no haban sido debidamente
notificados (fs. 2 a 4).
II.3. El 17 de agosto de 2011, la Fiscal de Materia, Ximena Narvez Rivero, imput formalmente
a Raquel Flora Balln Guzmn por la presunta comisin del delito de encubrimiento previsto en
el art. 171 del CP solicitando la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva por
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
71
considerar la concurrencia de los presupuestos contenidos en el art. 233 incs.1) y 2) del CPP,
habiendo merecido providencia emitida por la autoridad jurisdiccional disponiendo que
previamente se adjunte notificacin con la imputacin formal a la ajusticiada. En la misma fecha,
la autoridad fiscal remiti escrito ante la Jueza de la causa, manifestando que la ahora accionante
an no haba sido notificada con la Resolucin de imputacin, mereciendo decreto de 17 de
agosto de igual ao, que determin Estse a la providencia de la misma fecha (sic) (fs. 5 a 8
vta.).
II.4. El investigador asignado al caso, el 11 de noviembre de 2011, inform que habindose
constituido en reiteradas ocasiones en el domicilio de la accionante a efectos de notificarla con la
imputacin formal, no pudo ser, por lo que procedi a la notificacin cedulara, adjuntando
muestrario fotogrfico del hecho (fs. 19 a 20).
II.5. La Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, declar, por Auto de 25 de abril de 2012, la
rebelda de Jhonny Romn Malatesta, disponiendo su arraigo y ordenado se expida mandamiento
de detencin preventiva con orden de allanamiento contra dicho imputado, aclarando que lo
dispuesto tiene como nica finalidad proceder a la detencin preventiva del imputado (fs. 24 a
25).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad en relacin al debido proceso,
siendo que manifiesta no haber sido notificada con la imputacin formal formulada en su contra
por la supuesta comisin del delito de encubrimiento y que emitido la Resolucin conclusiva
contra otro coimputado por el delito de violacin de nio, nia o adolescente y mandamiento de
detencin preventiva con orden de allanamiento, se estara vulnerando su derecho a la defensa,
adems, habiendo solicitado control jurisdiccional a efectos de que se subsanen los defectos
procesales sealados y se la excluya del proceso, la Jueza de la causa, an no se ha pronunciado
al respecto. Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la
problemtica planteada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad
La accin de libertad, consagrada por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
que dispone: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer
Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad, materializa la existencia de un
mecanismo constitucional extraordinario de defensa, cuya funcin esencial se traduce en la
proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de
locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o
indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares, as como a la vida, cuando
sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o supresin de la libertad; esta accin
tutelar, se halla dotada de un triple carcter: preventivo, correctivo y reparador: preventivo: por
cuanto persigue frenar una lesin ante una inminente detencin indebida o ilegal, impidiendo que
se materialice la privacin o restriccin de libertad; correctivo, dado que su objetivo es evitar
que se agraven las condiciones de una persona detenida, ya sea en virtud de una medida cautelar
o en cumplimiento de una pena impuesta en su contra; finalmente, reparador, en el entendido de
que pretende reparar una lesin ya consumada; es decir, opera ante la verificacin de una
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
72
73
como violacin al debido proceso), debern ser reclamadas a travs de los medios ordinarios que
el ordenamiento jurdico procesal penal prev, y agotada la jurisdiccin ordinaria, en el supuesto
de persistir la lesin, se activa la tutela de la accin de amparo constitucional.
Entendimiento desarrollado a travs de la SC 0010/2011-R de 7 de febrero, cuando en su
Fundamento Jurdico III.2, citando la SC 0471/2010-R de 5 de julio que, respecto a los alcances
de la tutela al debido proceso de la accin de libertad, seal: 'la proteccin que brinda el
recurso de hbeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas
en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est directamente
vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como causa para su
restriccin o supresin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vas
legales pertinentes', (SC 0290/2002-R de 18 de marzo, entre muchas otras). A dicho
entendimiento, la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, hizo nfasis en que este derecho y garanta
a la vez, es tutelable por va del recurso de hbeas corpus, hoy accin de libertad, cuando: ...a
consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurrente en
absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que
recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad.
Por su parte, la SC 0619/2005-R de 7 de junio, indic: 'Consiguientemente, a partir de la
doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, para que la garanta
de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus
cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente,
los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones
indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la
libertad por operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir
absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar
los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al
momento de la persecucin o la privacin de la libertad'(las negrillas nos pertenecen).
En ese sentido, la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, estableci que: 'las lesiones al debido
proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que conocen la
causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los
jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los
medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la jurisdiccin
constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que, como se ha sealado, es el
recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se
constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al
recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos
ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin
de la libertad'.
Razonamiento que fue reiterado por la SC 0638/2010-R de 19 de julio, al sealar lo siguiente:
'De acuerdo al contenido por la jurisprudencia constitucional desarrollada, a travs del recurso
de hbeas corpus, ahora accin de libertad, slo se puede tutelar la garanta del debido proceso
cuando el acto lesivo sea la causa directa para la restriccin del derecho a la libertad y exista
estado absoluto de indefensin; debiendo las dems infracciones de la garanta del debido
proceso ser reparadas por los mismos rganos que conocen la causa y una vez agotados los
recursos e instancias ordinarias, recin se podr acudir a la justicia constitucional,
correspondiendo dicha tutela a la accin de amparo constitucional instituido en el art. 128 de
la CPE' (las negrillas nos pertenecen).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
74
75
76
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
77
determin la ilegalidad y nulidad de los actos investigados realizados antes del 2 del mes y ao
referidos, por no haber sido realizados bajo el control jurisdiccional.
Arguye que, una vez emitido el mandamiento de libertad a favor de David Ervin Vargas Calla hoy representado-, nuevamente fue trasladado a las celdas de la FELCC, bajo la custodia de la
funcionaria policial, Rosario lvarez, quien le mantuvo retenido durante veinticuatro horas, con
el argumento que el referido mandamiento no se poda ejecutar sin la firma y autorizacin del
Comandante de dicha reparticin policial; siendo as, que a horas 9:00 del 8 de febrero de 2012,
despus de la notificacin legal por parte de los funcionarios de la entonces Corte Superior de
Justicia, ahora Tribunal Departamental, se procedi con su libertad.
Refiere tambin, que a horas 5:30 del 20 de abril de 2012, el Fiscal de Materia acompaado de
policas, ejecut el mandamiento de allanamiento en los domicilios de sus representados, luego
de ser detenidos, fueron conducidos ante la FELCC, donde realizaron sus declaraciones
informativas sin la asistencia de sus abogados defensores, disponindose su aprehensin para
posteriormente ser puestos a disposicin del Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal. Autoridad
que seal audiencia para el 21 del mes y ao antes citados, que al ser instalada a horas 00:15 del
22 del mismo mes y ao, declar cuarto intermedio mientras celebraba otra audiencia, la que se
prolong hasta horas 4:30. Que a pesar de haberse planteado la nulidad de actuados por defectos
absolutos, como la denuncia de la aprehensin ilegal, y ante la interrupcin del Fiscal de Materia,
el Juez de control jurisdiccional por lo avanzado de la hora y el cansancio determin suspender la
audiencia hasta horas 10:30 de ese da. Sin embargo, recin se reanud pasado el medioda,
prolongando de esta forma la privacin de libertad de ambos detenidos por un lapso mayor a las
cuarenta y ocho horas. Al considerar que no se estaba ejerciendo debidamente el control
jurisdiccional respecto a la legalidad procesal, al debido proceso y a los derechos fundamentales,
plantearon la recusacin contra dicho Juez, remitindose posteriormente obrados al Juzgado
Dcimo de Instruccin en lo Penal, por ser quien haba prevenido y tena el control jurisdiccional
del presente caso.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante denuncia vulnerados los derechos a la libertad y al debido proceso de sus
representados, sin citar precepto alguno de la Constitucin Poltica del Estado.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga la inmediata libertad de sus representados, toda vez
que fueron ilegalmente detenidos por un lapso mayor a las cuarenta horas sin que exista el
pronunciamiento de un juez cautelar, como autoridad competente para resolver su situacin
jurdica (sic).
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 24 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 21 a
32 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante, en audiencia ratific en su integridad el memorial de accin de libertad que fue
presentada a nombre de sus representados.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
78
79
80
aprehensin, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e ideolgica, uso de
instrumento falsificado, estafa y asociacin delictuosa, para posteriormente someterlos a una
audiencia de medidas cautelares, la misma que hasta el da de la presentacin de la presente
accin de libertad, por varios motivos no se pudo concretizar, tornndose en una detencin ilegal
e indebida. Por lo expuesto, corresponde ahora analizar en revisin, si en el caso concreto se debe
otorgar o no la tutela solicitada, tarea que ser realizada a continuacin.
III.1. De la finalidad y los alcances de la accin de libertad
La accin de libertad es una de las acciones de defensa que contempla la Ley Fundamental,
instituida en el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que tiene por finalidad la
proteccin de los derechos a la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente
perseguida, indebidamente procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en
peligro.
La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional anterior, estableci a travs de la
SC 0011/2010-R de 6 de abril, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de
defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o humana,
y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o restriccin a
la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de
las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la restitucin del derecho a
la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una
accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza
como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.
En ese entendido, la Constitucin Poltica del Estado vigente es ms amplia en cuanto a su
mbito de proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, la libertad fsica o personal, el debido
proceso, en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, sta ltima
dada la ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin
extensiva realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.
Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R de 23 de febrero,
aclar sus alcances en el siguiente sentido: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio
eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser
necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus,
actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de
reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de
dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin
sufrida.
III.2. Respecto a la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad
De acuerdo al desarrollo jurisprudencial efectuado por el entonces Tribunal Constitucional la
accin de libertad, tiene carcter excepcionalmente subsidiario ...en los supuestos en que la
norma procesal ordinaria de manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos
para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, conforme lo ha entendido
la SC 0160/2005-R de 23 de febrero; Sentencia que, explicando los motivos de la subsidiariedad,
seal que el ordenamiento jurdico no puede crear y activar recursos simultneos o
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
81
alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden
constitucional (las negrillas son nuestras).
Por lo sealado, la accin de libertad, proceder de forma directa, slo si los medios legales
ordinarios no son los adecuados e idneos para reparar de forma inmediata y eficaz el derecho a
la libertad ilegalmente restringido.
Precisando dicho entendimiento, las SSCC 1774/2011-R y 0008/2010-R ratificadas en la SCP
0027/2012 de 16 de marzo, sobre la base de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional,
estableci que:la accin de libertad, se constituye en el medio idneo y eficaz para conocer
y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la
libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro
el derecho a la libertad, empero para ello, previamente se deben agotar los mecanismos de
proteccin especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el
derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, operando la accin de
libertad solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especficas (las negrillas nos corresponden).
En ese orden las indicadas Sentencias concluyeron que: en caso de existir norma expresa
que prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa de estos derechos
fundamentales, deben ser utilizados previamente antes de activarse la tutela constitucional,
aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; y, 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
(negrillas agregadas).
Bajo dicho razonamiento jurisprudencial, la SC 0080/2010-R de 6 de abril, estableci los
aspectos que se deben tener en cuenta, en los cuales de manera excepcional, no es posible
ingresar al fondo de la accin de libertad, a objeto de guardar equilibrio y complementariedad
entre la jurisdiccin ordinaria y la constitucional, fijando al efecto tres supuestos, a efectos de
resolver la presente accin en el presente caso se desarrollar simplemente el primer supuesto,
mismo que est referido a que: Primer supuesto: Si antes de existir imputacin formal, tanto
la Polica como la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad
fsica o de locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser
denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumpli con dicha
formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigacin, al estar identificada la
autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparacin y/o
proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara desconociendo el rol, las atribuciones y la
finalidad que el soberano a travs del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempea
como juez constitucional en el control de la investigacin.
Segundo Supuesto: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una
resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de
locomocin, con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma,
para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a
travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo
rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados
a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe
acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
82
debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin
absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la
libertad fsica (las negrillas nos pertenecen).
III.3. Anlisis en el caso concreto
En el presente caso, el accionante, alega la vulneracin de los derechos a la libertad y al debido
proceso de sus representados; toda vez, que las autoridades demandadas de manera injusta
procedieron con su aprehensin, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e
ideolgica, uso de instrumento falsificado, estafa y asociacin delictuosa, para posteriormente
someterlos a una audiencia de medidas cautelares, misma que hasta el da de la presentacin de la
accin de libertad, por varios motivos no se pudo concretizar, tornndose en una detencin ilegal
e indebida.
Del anlisis de los datos procesales que cursan en obrados, se establece que el Fiscal de Materia,
el 20 de abril de 2012, present imputacin formal ante el Juez cautelar, solicitando por un lado
audiencia de medidas cautelares de detencin preventiva contra los ahora representados; el Juez
Sptimo de Instruccin en lo Penal, debido a las diversas audiencias que fueron programadas con
anterioridad en su despacho, seal audiencia de medidas cautelares para el 21 del mes y ao
antes citados, a horas 22:50. Una vez instalada la misma, declar cuarto intermedio hasta horas
3:30 del 22 del abril de 2012, una vez reinstalada la audiencia, por lo avanzado de la hora, como
el cansancio y los entretelones que se presentaron entre las partes a horas 4:30 se procedi a
determinar un nuevo cuarto intermedio, reanudndose a horas 12:20 de ese da; momento en el
cual, la defensa tcnica del imputado David Ervin Vargas Calla -hoy representado-, en la va
incidental plante recusacin contra dicha autoridad judicial y en cumplimiento de los arts. 318 y
321, del CPP remiti el caso ante el Juez Dcimo de Instruccin en lo Penal, quien con el objeto
de reiniciar y dar continuidad al presente caso, seal nueva audiencia de medidas cautelares para
el 25 de abril de 2012, y resolver la situacin jurdica del representado.
En consecuencia, no es posible, a travs de la presente accin de libertad, realizar el anlisis de
los aspectos denunciados, debido a que, como se indic, la defensa tcnica de David Ervin
Vargas Calla -ahora representado- en la va incidental plante la indicada recusacin, empero en
lugar de esperar resolucin de dicha instancia, el actor directamente activ la jurisdiccin
constitucional, pretendiendo mediante esta accin tutelar la inmediata libertad de sus
representados. Por ello, es menester remitirse en primer trmino al Fundamento Jurdico III.2 del
presente fallo, que alude a la subsidiaridad excepcional de la accin de libertad, que opera cuando
no obstante de existir mecanismos procesales de defensa idneos para la reparacin o restitucin
del derecho a la libertad, persecucin o procesamiento indebido, no son utilizados previamente, a
la interposicin de este medio de defensa, entendimiento que es aplicable en el caso de autos,
adems que no se puede activar dos jurisdicciones en forma simultnea para efectuar sus
reclamos, no siendo admisible dicha situacin, que de ocurrir, inviabiliza la accin tutelar, pues
al activar ambas instancias para que conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se
creara una disfuncin procesal contraria al orden jurdico. Por lo anotado, corresponde denegar
la tutela solicitada.
Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplic debidamente los alcances de esta
accin tutelar.
83
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 15 de 24
de abril de 2012, cursante de fs. 32 a 36 vta., pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada,
con la aclaracin que no se ingres al examen de fondo del asunto en cuestin.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dr. Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
Dra. Mirtha Camacho Quiroga.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
84
continen concurriendo los riesgos procesales o de qu manera la Resolucin apelada deba ser
revocada, incumpliendo as el mandato de los arts. 124 y 136 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), vulnerando tambin el principio de presuncin de inocencia, por cuanto los Vocales no
actuaron con objetivismo, sino con subjetivismo, al catalogar al delito de 1008 de lesa
humanidad, y sin fundamentar debidamente su Resolucin, obligacin ineludible establecida en
las SSCC 0731/2007-R, 1141/2003-R y 0012/2006-R.
Refiere que, las autoridades judiciales demandadas, no explicaron cul el elemento de conviccin
claro y objetivo que convierte a su representada en un peligro para la sociedad, ms an asegurar
que persiste el peligro de obstaculizacin, porque supuestamente hay otras personas que no
declararon todava, lo que es nicamente una presuncin, ya que el Ministerio Pblico tampoco
demostr ni aport prueba alguna al respecto.
I.1.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados
El accionante alega la lesin de los derechos de su representada a la libertad, a la igualdad, al
debido proceso, a la defensa, y los principios de legalidad y presuncin de inocencia, citando al
efecto los arts. 22, 23, 115, 116, 117, 119, 178 y 180 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I.1.3. Petitorio
El accionante solicita se conceda la tutela y se disponga, se mantengan las medidas sustitutivas
dispuestas por el Juez Tercero de Sentencia Penal mediante la Resolucin 04/2012 de 14 de
marzo, con la imposicin de daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, conforme consta del acta cursante de fs. 23
a 24 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La parte accionante ratific la accin planteada, reiterando la relacin de hechos y las normas
supuestamente vulneradas, pidiendo se conceda la accin constitucional interpuesta.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los Vocales de la Sala Penal Primera, Virginia Janeth Crespo Ibaez y Ricardo Chumacero
Trrez -ahora demandados-, en su informe escrito cursante a fs. 10 y vta., manifestaron: a)
Conocido el recurso de apelacin, en el cual el Ministerio Pblico fundament que se encontr a
la representada del accionante en flagrancia, ya que estaba en posesin de quinientos veinte
sobres de cocana, y que al tratarse de un delito de lesa humanidad, seal que la imputada puede
obstaculizar o influir en los testigos, porque faltaba recibir las declaraciones de los mismos que
son el investigador asignado al caso, as como la perito, lo que conlleva a indicar de manera
indubitable, que no se hubiere desvirtuado lo establecido en el art. 234.10 y 235.2 del CPP; b) A
juicio del Tribunal, es evidente y se ha probado que el proceso se encuentra en la etapa del juicio
oral; sin embargo, tampoco se ha desvirtuado el art. 234.10 del Cdigo antes citado que se refiere
al peligro efectivo para la sociedad o para la vctima o el denunciante (sic), que en este caso es
la sociedad, ya que por la existencia de quinientos veinte sobres de cocana, se infiere que tenan
la finalidad probable de ser distribuidos lo que va contra el ordenamiento jurdico vigente,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
85
adems de que en dicha Resolucin llama la atencin la dificultad que tiene el rgano
jurisdiccional de que se concluya con el juicio oral, al haberse suspendido varios actuados
procesales por causas ajenas a ste, elemento que probablemente sea el que se adecue al peligro
de obstaculizacin en la tramitacin del proceso; y, c) La ahora representada, no actu con lealtad
procesal, por cuanto el 3 de mayo del ao en curso en horas de la tarde, tuvo conocimiento de que
da antes, en el Juzgado Tercero de Sentencia Penal, se dict Resolucin revocando las medidas
sustitutivas determinadas a travs de la Resolucin 04/2012, disponiendo la detencin preventiva
de la imputada, hecho que no puso en conocimiento el abogado de la hoy accionante a tiempo de
realizarse la audiencia de la presente accin tutelar; solicitando por lo expuesto se deniegue la
tutela solicitada.
I.2.3. Resolucin
Mediante Resolucin 45/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 25 a 27 vta., la Sala Penal Tercera
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, concedi la tutela, determinando se deje sin
efecto la Resolucin 64/2012, ordenando que su similar, formule una nueva resolucin
debidamente motivada y fundamentada dentro de las cuarenta y ocho horas de concluido el
actuado jurdico procesal; con los siguientes fundamentos: 1) De la revisin de la Resolucin
64/2012, emitida por la Sala Penal Primera, se advierte en el segundo considerando que los
argumentos expuestos en los numerales 1, 2, 3 y 4, se constituyen simple y llanamente en una
transcripcin de la Resolucin 04/2012, y no existe la motivacin y valoracin de los argumentos
de la apelacin, la prueba aparejada por las partes y el anlisis de las normas legales invocadas,
por lo que las autoridades demandadas, incumplieron con el debido proceso en su vertiente de
motivacin de las resoluciones judiciales; y, 2) El Tribunal de garantas, no se constituye en un
tribunal de instancia o supletorio a los ordinarios, pues lo sealado por la representada respecto a
la aplicacin del art. 247 del CPP, sobre lo cual no se hubiere pronunciado el Tribunal ad quem demandado-; en ese sentido, de la revisin del cuaderno de control jurisdiccional, se concluye
que lo que se remiti en grado de apelacin incidental, fue la concesin de medidas sustitutivas a
la detencin preventiva y no as la revocatoria de medidas sustitutivas a la misma, que tienen
naturaleza diferente.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. Dentro del proceso penal seguido contra Mara Ins Rojas -representada del accionante-, por
la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, el Juez Tercero de Sentencia
Penal del departamento de La Paz, por Resolucin 04/2012, concedi la cesacin de su detencin
preventiva, imponindole las medidas sustitutivas previstas en los seis numerales del art. 240 del
CPP (fs. 14 a 18).
II.2. El representante del Ministerio Pblico, en la audiencia pblica de consideracin de la
cesacin de detencin preventiva de la ahora representada, interpuso verbalmente recurso de
apelacin incidental contra la Resolucin 04/21012 (fs. 19).
II.3. La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunci la
Resolucin 64/2012 de 2 de mayo, por la que revoc la Resolucin apelada, y en el fondo,
dispuso la detencin preventiva de la ahora representada (fs. 20 a 21).
86
87
88
89
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
90
Carolina Yenny Tumiri Mamani, argumenta que, el 1 de marzo de 2012, a horas 10:30,
aprovechando que su hermano Hernn Tumiri Mamani se encontraba trabajando solo en su librera,
los ahora demandados junto a un grupo de quince personas desconocidas, procedieron a ocupar
violentamente la misma, sealando que en su calidad de nuevos propietarios del inmueble, estos
abandonen el ambiente; sin embargo, el accionante indic que se encontraba ah en calidad de
inquilino, y que no recibi ninguna notificacin legal para desalojar el inmueble, adems y que
tampoco se le devolvi su anticrtico, consistente en la suma de $us26 000.- (veintisis mil dlares
estadounidenses), posteriormente, entre gritos, amenazas, insultos y empujones, sostiene que lo
echaron por la fuerza, ordenando a la gente que los acompaaba a soldar los cerrojos de acceso por
la puerta principal, consumando con esa actitud una medida de hecho que vulner sus derechos
fundamentales.
Refiere que, intentando llegar a un acuerdo, el accionante les dijo a los supuestos nuevos propietarios
del inmueble -ahora demandados-, que abandonara el local siempre y cuando se le devuelva el
anticrtico que pag, as tambin les suplic que mnimamente por tres meses le permitan desempear
sus actividades con el objeto de que en ese tiempo resuelva su problema de anticrtico con las personas
que firm su contrato -Irma Alejandra Zeballos de Rojas en su calidad de propietaria del inmueble y
Georgina Snchez Gonzales, en su calidad de apoderada de la propietaria-, pero no hubo posibilidad
de conciliacin; empero, el 2 de marzo, de ese ao nuevamente intent resolver el problema, pero no
obtuvo resultado favorable, porque permanece la puerta cerrada, con personas ajenas que montan
guardia en el interior de su librera durante el da y la noche, sin ninguna orden legal.
Por ltimo indica que la librera, es su fuente laboral por la que consigue los principales ingresos
econmicos para sustento de su familia, adems de ello, este incidente, impide que sus empleadas
Marisol Condori Condori y Karem Gonzlez, realicen su trabajo con normalidad, vulnerndose su
derecho al trabajo que genera responsabilidades laborales con daos y perjuicios en sus ingresos;
por lo que, se encuentra imposibilitado de cumplir con sus obligaciones y si hubiere algn problema
con el contrato de anticrtico, no se le ha otorgado el derecho de asumir su defensa.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes estiman lesionados sus derechos al trabajo, al comercio y al debido proceso,
citando al efecto los arts. 46.I y II, 47.I y 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda la tutela, ordenando a los demandados que se les restituya la legal y pacfica
posesin del local donde funciona su librera, se proceda a la reparacin de daos y perjuicios
emergentes de sus actos ilegales, as como tambin devuelvan la suma de Bs7 000.- (siete mil
bolivianos) de la caja que es destinado al pago de sueldos y consignaciones de materiales propios de
la librera. Se asuman responsabilidades civiles y penales.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 21 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 47 a
51, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Rectificacin y ampliacin de la accin
El abogado de los accionantes, se ratific in extenso en los trminos expuestos en su memorial de
interposicin de la accin; sin embargo, ampliando su demanda seal, que se ha vulnerado el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
91
derecho a la propiedad, que no slo es el hecho de ser propietario sino de usar y gozar de los bienes
que uno posee. Sostiene tambin que Carolina Yenny Tumiri Mamani, es poseedora legal y tiene el
registro respectivo que le habilita a tener una actividad lcita, como es el comercio de su librera.
Asimismo, manifiesta que hace una semana atrs, los presuntos nuevos propietarios allanaron su
librera y procedieron al traslado de los materiales que se venden en la misma, con el fin de vaciar el
lugar para darle otro uso.
I.2.2. Informe de las personas demandadas
Los abogados de los demandados, en audiencia (fs. 48 a 50), manifestaron lo siguiente: a) El
contrato de anticrtico tiene reconocimiento de firmas, pero no fue inscrito en Derechos Reales
(DD.RR.), si se hubiera realizado esta inscripcin los acreedores de este inmueble, que en algn
momento fue una entidad bancaria, habra logrado el pago de sus acreencias conjuntamente con los
anticresistas, razn por la cual no se pudo realizar el concurso de los acreedores; y si el documento
de anticrtico no tiene carcter pblico, no puede exigirse su derecho de posesin porque el contrato
no es vlido, adems que en el contenido de esta accin no hacen alusin a este derecho, en ese
sentido sealan que los derechos a la propiedad y posesin, se encuentran controvertidos, porque el
contrato de anticrtico no reviste de formalidades legales; b) El derecho al trabajo y al comercio,
podra ser ejercido en otra tienda, pero para vincular este derecho en ese inmueble, debera
especificarse el derecho de posesin, el cual no ha sido aclarado; c) La tercera interesada, Irma
Alejandrina Zeballos de Rojas que sera la anterior propietaria del inmueble, present una demanda
civil de enriquecimiento ilcito y demanda de reivindicacin del inmueble; es decir, que el derecho
de posesin que refiere la accionante no slo est controvertido sino est en discusin, ya que otras
personas tambin se consideran con derechos sobre el inmueble; d) En el acta legalizada describe
que la Jueza Quinta de Instruccin en lo Civil, Erika Valdez Cuba el 1 de marzo a horas 10:30, se
haba constituido en el inmueble a objeto de posesionar a los ahora demandados y el desarrollo de
esa acta comienza a las 10:30, sin advertirse ningn acto de abuso, porque Carolina Yenny Tumiri
Mamani, hermana del otro accionante, fue legalmente notificada para la posesin el 21 de octubre
de 2010; situacin por la que no puede existir ningn acto arbitrario; e) Del acta de interdicto,
sostienen que los accionantes tenan la oportunidad para oponerse a esa posesin, pero no lo
hicieron, por lo tanto, su derecho ha precluido y si ellos consideran que se lesionaron sus derechos,
al invadir la librera con actos de hecho podan acudir a la Fuerza Especial de Lucha Contra el
Crimen (FELCC), misma que hubiera tomado una accin directa por allanamiento y si era por
despojo tenan la va expedita para acudir ante un juez de sentencia penal; f) Si indican que se ha
vulnerado el derecho al debido proceso, tambin debera estar demandada la Jueza, porque los
demandados no tienen el poder para impedir el desarrollo de un debido proceso; y, g) Finalmente,
expresan que este caso no puede ser resuelto a travs de una accin de amparo constitucional,
porque los accionantes tuvieron el tiempo para acudir a los rganos jurisdiccionales y con todos los
fundamentos esgrimidos anteriormente, solicitan que el presente recurso, se declare improcedente,
con costas.
I.2.3. Intervencin de las terceras interesadas
Irma Alejandra Zeballos de Rojas, a pesar de haber sido legalmente citada no present informe
alguno y tampoco asisti a la audiencia.
Georgina Snchez Gonzales, tambin en su calidad de tercera interesada, en audiencia, expres que:
1) La Jueza fue a dar posesin a los seores Barrios, quienes soldaron candados a la puerta
principal de la galera, y que es ingreso de la misma, lugar donde tiene en anticrtico, un restaurant
y un departamento que se constituye su vivienda; 2) No podan acudir a ninguna notaria porque a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
92
momento de soldar los candados ellos se encontraban adentro; por lo que, el seor Hernn Tumiri
le comunic que fue a la Fiscala y que su abogado se hizo presente en la Polica Tcnica Judicial
(PTJ); 3) Cuando habl con la Jueza, afirm que no dio la autorizacin para que pongan candados
ni nada, slo les ministr la posesin; y, 4) Ella tambin fue allanada y ahora se encuentra en la
calle porque en ese lugar era su vivienda, el problema es con su hermana y eso no significa que
vulneren sus derechos constitucionales.
I.2.4. Resolucin
El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, por
Resolucin 83/2012 de 21 de marzo, cursante de fs. 52 a 53, deneg la tutela solicitada, en base a
los siguientes fundamentos: i) No corresponde ampliar la accin de amparo constitucional en
audiencia alegando nuevos hechos o la vulneracin de otros derechos a los inicialmente
demandados; por lo que, el Juez de garantas no ingres a considerar los hechos alegados en la
ampliacin; ii) El documento privado de 18 de enero de 2010, no tiene las caractersticas propias de
un contrato de anticresis, porque no cumple con los requisitos y formalidades exigidas en el art. 7 de
la Ley de Inscripcin de Derechos Reales; asimismo, el art. 4 del Decreto Supremo (DS) 27957 de
24 de diciembre de 2004, concordante con los arts. 1538, 1540 y 1541 del Cdigo Civil (CC),
establecen la inscripcin en los registros de DD.RR., con el fin de que ciertos actos y contratos
obtengan publicidad, seguridad jurdica y oponibilidad a travs de una inscripcin; iii) Con relacin
al inmueble, se verific en antecedentes que se encuentra en trmite un proceso de adquirir la
posesin con oposicin de la tercera interesada, cuyos hechos y argumentos expuestos por los
demandados contrastan radicalmente con las actuaciones procesales realizadas el indicado da;
contradiccin que inviabiliza la consideracin de los argumentos expuestos por la accionante y
tampoco se acredit la existencia de algn proceso en trmite dirigido contra los demandados y
menos hicieron referencia a la demanda interdicta; iv) No se advierte a que actividad econmica se
dedicaban los accionantes y tampoco se acredit con prueba las personas que trabajaban en esa
librera, habida cuenta de que el NIT solamente refiere a la actividad de comercio minorista; y, v) El
Juez de garantas no ha llegado a determinar la vulneracin a los derechos al comercio, al debido
proceso y al trabajo de los accionantes, con el aditamento que loa mismos no acreditaron los
requisitos para la concurrencia de una situacin o medida de hecho conforme lo exige la
jurisprudencia constitucional.
1.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante AC 0058/2012-CA/S de 23 de mayo, se solicit documentacin complementaria a cuyo
efecto se suspendi el plazo, mismo que fue reanudado a travs de decreto de 22 de junio de 2012.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones
que se sealan seguidamente:
II.1. El 18 de enero de 2010, se suscribi un contrato de anticresis entre Irma Alejandra Zeballos de
Rojas (propietaria) y Georgina Snchez Gonzles (apoderada de la propietaria) con Hernn Tumiri
Mamani, por la suma de $us26 000.- (veintisis mil dlares estadounidenses) respecto a una tienda,
trastienda y mezanine ubicados en la planta baja del inmueble de la calle Jorge Carrasco 12 de la zona
12 de octubre. El contrato refiere que tiene un plazo de dos aos a partir de su suscripcin,
aclarando que el anticresista conoce los problemas bancarios del inmueble, por cuyo efecto no
ocasionara problemas adicionales entre partes. En la misma fecha, se realiz el reconocimiento de
firmas de dicho documento privado (fs. 4 y 5).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
93
II.2. En el NIT 4961676016, Carolina Yenny Tumiri Mamani -ahora accionante-, se encuentra inscrita
al Rgimen General en la actividad econmica de comercio minorista con domicilio ubicado en la
av. Jorge Carrasco 12, edificio Rojas, piso PB, Zona Villa 12 de octubre, El Alto (fs. 6).
II.3. Mediante fotografas presentadas por los accionantes, se advierte que la puerta de la Librera 16
de julio, se encuentra cerrada, en otras se observa que una persona se encuentra adentro y tambin se
aprecia la soldadura de unos candados (fs. 7 a 12).
II.4. A travs providencia de 9 de agosto de 2011, se admiti la demanda ordinaria de enriquecimiento
ilcito, reivindicacin del inmueble, pago de daos y perjuicios y devolucin del inmueble o el pago de
saldo del precio real, interpuesta por Irma Alejandra de Rojas -tercera interesada- contra Julio Barrios
Huasco, Rosario Paulina Mrquez Montes -ahora demandados- y el Banco Mercantil Santa Cruz S.A.
representado por su Gerente General, Mauricio Blacuty (fs. 46).
II.5. Por Resolucin 256/2011 de 29 de agosto, el Juez Tercero de Instruccin en lo Civil de El Alto,
declar improbada la demanda de interdicto de adquirir la posesin interpuesta por Julio
Barrios Huasco y Rosario Paulina Mrquez Montes representados por Tomas Csar Mrquez
Tapia; asimismo, declar probada la oposicin interpuesta por Georgina Snchez Gonzles y
Enrique Medrano Ramrez, disponiendo que los oposicionistas Georgina Snchez Gonzles y
Enrique Medrano Ramrez se mantengan en actual y pacfica posesin en el inmueble ubicado en la
urbanizacin 12 de octubre, lote s/n, manzano 4, av. Jorge Carrasco 12 de la zona Villa 12 de octubre
de la ciudad de El Alto, por haber justificado y tener mejor derecho de posesin sobre el inmueble
citado anteriormente (fs. 73 a 88).
II.6. La Resolucin 242/2011 de 16 de noviembre, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial
de El Alto, revoc la Resolucin 256/2011 de 29 de agosto, declarando probada la demanda
planteada por Julio Barrios Huasco y Rosario Paulina Mrquez Montes e improbada la
oposicin planteada por Georgina Snchez Gonzales y Enrique Medrano Ramrez; sin costas, y
en consecuencia haber lugar a la posesin de los demandantes, sobre el inmueble ubicado en la
urbanizacin 12 de octubre, lote s/n, manzano 4, av. Jorge Carrasco 12 de la zona Villa 12 de
octubre, asimismo refiri, a cuyo efecto, en ejecucin de sentencia el Juez de primera instancia,
deber sealar da y hora de audiencia, a objeto de cumplir con la determinacin asumida (fs. 89
a 91).
II.7. Por medio del acta de inspeccin judicial, se advierte que el 1 de marzo de 2012 a horas 10:30, se
llev a cabo una audiencia de inspeccin judicial dentro del proceso de interdicto de adquirir la
posesin seguido por Julio Barrios Huasco y Rosario Paulina Mrquez Montes -ahora demandados-,
con oposicin de Georgina Snchez Gonzales y Enrique Medrano Ramrez en el inmueble ubicado en
la av. Jorge Carrasco 12, de la zona 12 de octubre de la ciudad de El Alto, cuya acta de audiencia en su
parte pertinente, hace referencia que Erika Valdez Cuba, Jueza Quinta de Instruccin en lo Civil,
ministr posesin a los hoy demandados, en la librera, sin existir impedimento material de los
dueos; sin embargo, la mencionada Jueza seal que no es posible ministrar posesin a los nuevos
propietarios, sobre los dems ambientes del inmueble a los cuales se acceden por la puerta central (fs.
39 a 41).
II.8. Segn nota de remisin de documentacin de 18 de junio de 2012, el Juez Tercero de Partido y de
Sentencia Penal de El Alto, Juvenal Lpez Rocha, remiti las fotocopias legalizadas correspondientes
al proceso civil interdicto de adquirir la posesin caratulado BARRIOS C/ HUASCO tramitado en el
Juzgado Tercero de Instruccin en lo Penal de El Alto; asimismo, aclar que en el referido proceso no
se ha encontrado orden de desalojo o desapoderamiento hasta el momento de la audiencia de amparo
constitucional (fs. 96).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
94
95
lesionando los derechos o garantas del accionante, conforme lo seala la referida SC 0374/2007-R
de 10 de mayo, que afirma: el recurrente o agraviado al interponer su recurso debe acreditar y
demostrar la existencia del acto u omisin denunciados de ilegales y adems de ello, tambin debe
demostrar que quien cometi esos actos u omisiones es el particular o la autoridad contra quien
recurre de amparo, de esa forma la determinacin del Tribunal obedecer a la certidumbre de que
efectivamente se habra vulnerado o amenazado un derecho fundamental, caso contrario, es decir
de no presentar el recurrente prueba suficiente que demuestre la existencia del acto lesivo, no se
podra conceder la tutela pues se estara ante un hecho no probado que impide verificar la
existencia de lesin a un derecho (las negrillas nos corresponden).
Asimismo, la SC 0208/2010-R de 24 de mayo, al asumir el razonamiento contenido en la SC
0374/2007-R, sostuvo lo siguiente: Complementando este entendimiento, teniendo en cuenta
que pueden producirse determinadas situaciones en las que exista la imposibilidad material de
efectuar tal acreditacin, la citada sentencia constitucional estableci una subregla dentro de la
lnea jurisprudencial que establece la obligatoriedad de probar por parte del accionante los
hechos que denunciados, al establecer que cuando no exista divergencia sobre los hechos
denunciados, es decir, cuando se atribuya a los demandados haber incurrido en vas de hecho y
exista aceptacin de los hechos denunciados por parte de estos, o los mismos no los desvirten en
forma debida, tendr que concederse la tutela; para ello, tendrn que concurrir los dos aspectos:
a) La imposibilidad de obtener y presentar la prueba correspondiente y, b) La aceptacin de los
hechos acusados o la no desvirtuacin de los mismos por parte de los demandados (las negrillas
nos corresponden).
En cuanto a la obligatoriedad que el accionante tiene de adjuntar la prueba correspondiente que
acredite las supuestas medidas de hecho denunciadas, se establece lo siguiente:
a) Que las medidas de hecho denunciadas por lo general deben ser probadas por el o los
accionantes; ya que debe demostrarse con certeza que indudablemente se han suscitado los actos
que lesionaron los derechos y/o garantas denunciados.
b) Para invocar la excepcin de la prueba y conceder la tutela solicitada, tendrn que concurrir dos
requisitos: i) La imposibilidad de obtener y presentar la prueba correspondiente; y, ii) La aceptacin
de los hechos acusados o que no se desvirten los mismos por parte de los demandados.
c) En virtud al principio favor debilis y considerando los supuesto del caso concreto es posible
efectuar la inversin de la presentacin de la prueba cuando precisamente son los demandados
poseedores de los elementos probatorios que acreditan la legalidad o ilegalidad de los actos
acusados.
III.3. Anlisis del caso concreto
Una vez especificados los requisitos por los cuales se activa la accin de amparo constitucional por
vas de hecho, corresponde dilucidar los hechos denunciados; por lo que, en el caso concreto los
accionantes indicaron que los demandados avasallaron el lugar -tienda en anticrtico- donde se
encuentra ubicada la Librera 16 de julio de la que son propietarios, con esos antecedentes
manifestaron que bajo amenazas, gritos y empujones les obligaron a desalojar el mencionado lugar,
impidindoles su ingreso hasta la fecha, adems de soldar un candado y cerrar la puerta de ingreso
principal del inmueble, razn por la cual atribuyen acciones de hecho que no tienen ningn sustento
legal.
96
Una vez sealado el acto lesivo denunciado, es preciso realizar un anlisis de las pruebas aportadas
por los accionantes; por lo que, corresponde referirnos a los siguientes puntos:
III.3.1. Aspectos que corresponden ser reclamados a travs de la justicia ordinaria
a) Existe un documento que acredita la suscripcin de un contrato de anticrtico, entre Irma
Alejandrina Zeballos de Rojas, como propietaria del inmueble y Georgina Snchez Gonzales, como
apoderada, con Hernn Tumiri Mamani, por la suma de $us26 000.- (veintisis mil dlares
estadounidenses), respecto a una tienda, ubicada en el inmueble de la calle Jorge Carrasco 12 de la
zona 12 de octubre; es decir, que los accionantes a travs del contrato referido tienen el beneficio de
uso y goce del mencionado lugar; empero, si existe algn inconveniente de posesin de la librera, no
corresponde resolver a travs de la justicia constitucional.
b) En cuanto a la afirmacin que realizan los accionantes, del perjuicio ocasionado en la devolucin
del dinero que otorgaron por el anticrtico, se tiene la va expedita para utilizar el medio idneo que
consideren conveniente a travs de la va ordinaria.
c) Asimismo corresponde precisar, que si bien existe un derecho controvertido entre los demandados y
las terceras interesadas; es decir, el derecho a la propiedad que supuestamente sealan que poseen los
accionantes con la oposicin de que las terceras interesadas interpusieron una demanda de
reivindicacin del inmueble y enriquecimiento ilcito; tal situacin jurdica no puede incidir en las
medidas de hecho denunciadas por los accionantes, ya que resultan independientes a la situacin de los
anticresistas -ahora accionantes-, que corresponde su disolucin a travs de la jurisdiccin ordinaria.
III.3.2. En cuanto a las medidas de hecho protegidas a travs de la jurisdiccin constitucional
a) En cuanto a las afirmaciones realizadas por los accionantes; vale decir, que ingresaron a su librera
de forma arbitraria y sin orden legal, se puede verificar que en el informe de los demandados
manifiestan que en el acta de inspeccin judicial que la Jueza Erika Valdez Cuba, a momento de
constituirse en el inmueble con el fin de ministrar posesin a los demandados, sostiene que no ejerci
ningn acto arbitrario que demuestre abuso de poder porque Carolina Tumiri Mamani, fue notificada
para la posesin el 21 de octubre de 2010 (fs. 38 vta.). Asimismo, en el informe presentado por la
tercera interesada -Georgina Snchez Gonzales- refiere que tuvo una conversacin con la Jueza, quien
afirm que no di autorizacin para que se ponga candado ni nada, solamente la posesin a los
demandados; en ese entendido, si bien ambos informes muestran oposicin a la situacin de acciones
de hecho denunciadas por los accionantes, es evidente que las partes intervinientes en el proceso
coinciden al sealar que ingresaron a la librera.
b) Con relacin a las fotografas adjuntadas al expediente, por los ahora accionantes, que se
constituyen como medios de prueba, acreditando la existencia de la Librera 16 de julio; por una
parte se observa en una de ellas que existen candados con soldadura en la puerta y otras reflejan que
en el interior se encuentran personas que circulan en ella, si bien no se sabe quin puso dicho
candado y a que ttulo lo hizo y tampoco se tiene conocimiento de qu personas se encuentran
transitando en la librera, los accionantes acreditaron no tener acceso a la misma situacin que
adems de ser de difcil probanza tampoco fue desvirtuada por los demandados.
c) Por otra parte, ante la solicitud de documentacin complementaria emitida por el Tribunal
Constitucional Plurinacional, el Juez Tercero de Partido y Sentencia Penal de El Alto, mediante nota
de 18 de junio de 2012 (fs. 96), aclar que en el proceso civil interdicto de adquirir la posesin,
caratulado Barrios C/ Huasco, no se ha encontrado orden de desalojo o desapoderamiento hasta el
momento de la audiencia de amparo constitucional; informe que acredita que las medidas de hecho
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
97
denunciadas fueron ejecutadas sin orden legal y que en caso de existir otra orden judicial incluso de
otro rgano jurisdiccional corresponda a la parte demanda acreditar este extremo.
Teniendo en cuenta la naturaleza del proceso de interdicto de adquirir la posesin, dicho proceso no
puede concluir con determinacin del Juez en una obligacin de dar; es decir, no es un mecanismo
para recobrar la posesin o reivindicar un inmueble, es un requisito para su procedencia que el
inmueble no se encuentre en poder de un tercero a ttulo de dueo o usufructuario, conforme lo
determinado por el art. 596 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), motivo por el cual no puede
haber existido tal mandamiento, conforme lo informa el Juez Tercero de Partido y de Sentencia.
Por lo expuesto los actos denunciados como lesivos se encuentran dentro de los supuestos
excepcionales de probanza, referidos en los incisos b) y c) del Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional y habilitan a ste Tribunal para concluir en la
ejecucin de las medidas de hecho denunciadas sin una orden legal correspondiendo tutelar respecto
a las medidas y vas de hecho.
En consecuencia, el Juez de garantas, al denegar la tutela solicitada, no actu correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 83/2012 de 21 de marzo, cursante de fs. 52 a 53 pronunciada por el
Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz; y, en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
2 Disponer la inmediata restitucin de la posesin de los accionantes, en la Librera 16 de julio
salvo exista resolucin judicial posterior que haya modificado la posesin o situacin jurdica del
inmueble.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
98
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin de 5 de mayo de 2012, cursante de fs. 119 vta. a 123, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Wilfredo Juan Rosas Encinas contra Sigfrido
Soleto Gualoa y Edgar Carrasco Sequeiros, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 99 a 100, el accionante
expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivacin la accin
El 31 de marzo de 2006, fue detenido, el 1 de abril de ese ao se present imputacin formal en
su contra por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas y el 4 de
septiembre del indicado ao se lo acus formalmente, disponindose que se le haga conocer tal
extremo; fin para el cual, el representante del Ministerio Pblico seal su domicilio en la
carceleta de la baha de Puerto Surez, pese a conocer su domicilio real fijado y ofrecido a tiempo
de otorgrsele medidas sustitutivas a la detencin preventiva, ubicado en el Plan 3000, barrio
Paraso UV-162, Mz 28, lote 12 de la ciudad de Santa Cruz.
Posteriormente, al enterarse sobre la publicacin de edictos para notificarle, el 8 de junio de
2011, se aperson en forma voluntaria ante el Tribunal de Sentencia y a tiempo del juicio oral
plante excepcin de extincin de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin
del proceso; la que fue declarada probada por haber transcurrido ms de cinco aos, seis meses y
seis das desde la fecha de su detencin, tiempo atribuible al Ministerio Pblico.
Agrega que en apelacin, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, por Auto de 1 de diciembre de 2011, revoc la Resolucin del a quo sin una adecuada
valoracin de las pruebas, basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones
totalmente subjetivas; sealando entre sus fundamentaciones que hubiera sido declarado rebelde,
cuando en los hechos eso jams sucedi, ya que su persona durante la publicacin del edicto,
voluntariamente se present ante el Tribunal de Sentencia, y la afirmacin de que se hubiera
ausentado por ms de dos aos sin saberse sobre su paradero es totalmente falsa, dado que, como
seal, la Fiscala conoca su domicilio real, motivo por el cual, no era posible alegar
desconocimiento del mismo. De igual manera, es falsa la alocucin de que no asisti a firmar el
libro de control de la Fiscala con la finalidad de esperar maliciosamente el cumplimiento de los
tres aos para pedir la extincin.
Por lo relatado, considera encontrase indebidamente procesado y perseguido penalmente, dado
que el derecho de persecucin penal que tiene el Estado precluy.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
99
100
II.1. Dentro del proceso penal iniciado por el Ministerio Pblico contra Wilfredo Juan Rosas
Encinas, por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, se evidencia que
por memorial presentado el 24 de agosto de 2011, ante el Tribunal de Sentencia de Puerto
Surez, el imputado, ahora accionante, pidi la extincin de la accin penal por vencimiento del
plazo mximo de duracin del proceso (fs. 52 a 54 vta.) mereciendo decreto de 25 del mismo mes
y ao, disponindose poner la solicitud a conocimiento del Ministerio Pblico as como del
acusado la fecha de juicio oral para el 6 de septiembre de 2011 a horas 9:00 (fs. 55).
II.2. A travs de la Resolucin de 6 de septiembre de 2011, el Tribunal a cargo de proceso penal,
por votacin unnime, previa celebracin de audiencia de juicio oral resolvi declarar probada la
extincin de la accin penal por haber vencido el plazo de tres aos de duracin del proceso y
orden el archivo de obrados a favor del acusado, adems la paralizacin del juicio oral mientras
se resuelva la citada Resolucin (fs. 74 a 75).
II.3. Contra el fallo de 6 de septiembre de 2011, el representante del Ministerio Pblico, por
memorial de 7 de igual mes y ao, opuso apelacin incidental (fs. 81 a 82 vta.), resuelta por la
Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, integrada por los
Vocales ahora demandados, quienes en alzada declararon admisible y procedente el recurso
interpuesto, y deliberando en el fondo, revocaron el Auto impugnado, disponiendo la
continuacin del juicio oral (fs. 92 a 94 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades jurisdiccionales demandadas lesionaron su derecho a la
libertad de locomocin, a la seguridad jurdica, a la presuncin de inocencia y al debido
proceso, habida cuenta que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta
comisin del delito de trfico de sustancias controladas, en audiencia de juicio oral plante la
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, la misma que el Tribunal a quo la
declar probada y orden el archivo de obrados, no obstante ello, los demandados, en apelacin,
revocaron la Resolucin impugnada, basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones
subjetivas, ordenando la prosecucin del juicio. En consecuencia, en revisin de la Resolucin
dictada por el Juez de garantas, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si
constituyen persecucin, aprehensin, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin
de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1.Naturaleza jurdica de la accin de libertad y presupuestos de activacin
Previo a ingresar al anlisis del caso concreto, es necesario referirnos a la naturaleza jurdica de
la accin de libertad. En ese sentido y conforme al nuevo orden constitucional, la SCP 0037/2012
de 26 de marzo, seal que: Se trata de un mecanismo de defensa constitucional extraordinario
de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva
de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones,
persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores
pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.
Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr
interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su
nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal, y, solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
101
102
Ratificando esa lnea, la SC 0199/2010-R de 24 de mayo, respecto a las acciones del libertad,
concluy lo siguiente: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al constituirse en un
mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato
reparador de ese derecho; empero, la existencia de esta garanta constitucional, no implica que
todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera
exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus, actualmente accin de libertad; pues no se
trata de una garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin
a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa
sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida.
En ese sentido, en la comprensin que las lesiones denunciadas en la accin estn referidas a un
posible procesamiento indebido, dado que las mismas consisten en que el Tribunal de alzada,
integrado por los ahora demandados, a tiempo de emitir la Resolucin que revoca el fallo
recurrido de apelacin incidental, y que ahora se impugna, no efectu una correcta valoracin de
las pruebas basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones totalmente subjetivas; lo
que deriv en que su causa no se extinga, sino al contrario, dispone la continuidad del juicio oral
conforme a procedimiento; previo a ingresar al anlisis de fondo de lo demandado, es del caso
verificar si es que en efecto, los extremos denunciados afectan o inciden directamente en el
derecho a la libertad del imputado y por tanto, se cumplieron las causales de activacin de la
presente accin, o si ms bien, corresponda su anlisis por la otra va constitucional como es el
amparo.
III.3. Extincin de la accin penal y su vinculacin con el derecho a la libertad
Respecto a la extincin de la accin penal y su incidencia con el derecho a la libertad, la
jurisprudencia constitucional, en la SC 0115/2010-R de 10 de mayo, estableci lo que
sigue:Precisando an ms el alcance de lo sealado, la jurisprudencia constitucional que se ha
establecido en la SC 0012/2010-R de 6 de abril, entre otras, estima que en los casos en los que se
cuestione el rechazo a la solicitud de la extincin de la accin penal, se debe presentar la accin
de amparo constitucional y no as habeas corpus -hoy accin de libertad-, porque es un aspecto
que atae al debido proceso, que no est vinculado directamente con el derecho a la libertad y
no existe indefensin absoluta; razn por la cual este Tribunal no puede entrar a considerar el
fondo de la presente problemtica .
En el mismo sentido, la SC 0302/2010-R de 7 de junio, agreg: la excepcin de extincin de
la accin penal, no pueden ser compulsadas por va de esta accin tutelar, por cuanto no
constituye el origen o causa para la restriccin del derecho a la libertad fsica o de locomocin
del accionante, pues la restriccin de estos derechos, obedece a un proceso penal que se sigue en
su contra, en el que la Jueza cautelar con plenitud de jurisdiccin y competencia dispuso su
detencin preventiva; por lo que estando las supuestas ilegalidades denunciadas relacionadas
con la garanta del debido proceso, pero sin ninguna vinculacin inmediata ni directa con el
derecho a la libertad del accionante, corresponde sean reparadas por los jueces y tribunales
ordinarios a travs de los medios y recursos establecidos en la norma adjetiva penal, y slo una
vez agotados, y de persistir la lesin la parte afectada podr acudir a la jurisdiccin
constitucional por va de la accin de amparo constitucional.
En resumen, por su configuracin jurdica, el instituto de la extincin de la accin penal no se
encuentra ligado directamente con el derecho a la libertad, dado que no constituye la causa para
la restriccin del citado derecho fundamental, al contrario, la privacin de libertad, si la hubiere,
es decir, si el imputado estuviere detenido preventivamente o sometido a una medida sustitutiva,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
103
en todo caso, sera como resultado de un proceso penal seguido en su contra por determinacin
de una autoridad jurisdiccional competente dentro de la etapa o fase correspondiente.
En consecuencia, el rechazo o revocatoria de una extincin propiamente dicha, no puede ser
considerado como elemento determinante de lesin a la libertad fsica o de locomocin; en todo
caso, si se constatare lesin alguna, correspondera al ncleo esencial del derecho al debido
proceso; el mismo que debe ser tutelado va accin de amparo constitucional cuando no se
constata la incidencia alegada.
III.4. Anlisis del caso concreto
En la especie, el accionante denuncia que no obstante haberse apersonado voluntariamente al
proceso penal que el Ministerio Pblico le sigue por la presunta comisin del delito de trfico de
sustancias controladas en el que plante, en la etapa del juicio oral, extincin de la accin por
vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso y obtenido una Resolucin favorable a
sus intereses que declaraba probada la requerida extincin as como el consecuente archivo de
obrados; en la etapa de apelacin, el Tribunal de alzada, compuesto por los Vocales ahora
demandados, revoc el fallo recurrido, sin realizar una adecuada valoracin de las pruebas,
basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones subjetivas, disponiendo la
prosecucin del juicio oral.
De lo relatado, se advierte que el accionante se encuentra sometido al cumplimiento de medidas
sustitutivas a la detencin preventiva en obediencia a la disposicin realizada por el Juez cautelar
a cargo del control jurisdiccional, en la fase de la etapa preparatoria, lo que significa que, el
hecho que la Sala Penal Segunda hubiera revocado la extincin penal dictada en su favor en
primera instancia, no constituye causal directa y menos el motivo para la restriccin de su
derecho a la libertad; lo que implica que lo denunciado en la presente accin, no puede conocerse
ni resolverse al no estar directamente vinculado con el citado derecho fundamental; tema que
debe ser tratado a travs de otro medio de defensa idneo para el efecto, como es el amparo
constitucional, claro est, una vez agotados los mecanismos de impugnacin intraproceso.
En consecuencia, al constatarse que los supuestos actos ilegales u omisiones indebidas no estn
directamente vinculados con una presunta ilcita restriccin de la libertad del imputado, ahora
accionante, corresponde denegar la tutela solicitada.
De todo lo expuesto, se concluye que el Juez de garantas, al haber declarado improcedente la
accin de libertad, aunque debi denegarlo en virtud a la nueva terminologa empleada por la
Constitucin Poltica del Estado, ha evaluado correctamente los datos del proceso y las normas
aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin de 5 de
mayo de 2012; cursante de fs. 119 vta. a 123, pronunciada por el Juez Noveno de Instruccin en
lo Penal del departamento de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
104
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
00782-2012-02-AL
Chuquisaca
105
106
cumplimiento del art. VI-4 del Tratado de Amistad y Extradicin, el cual reconoce el
juzgamiento de rebelda, por todo ello solicitan se deniegue la tutela solicitada.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, el Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de
Chuquisaca, mediante Resolucin 005/2012 de 25 de abril, cursante de fs. 50 a 51, deneg la
tutela de la accin de libertad, con costas procesales a cargo del accionante, argumentando
que habiendo constatado que la parte accionante interpuso la explicacin, complementacin y
enmienda, no se cumple uno de los presupuestos de la jurisprudencia constitucional para que
la libertad pueda ejercerse mediante esta accin, seala que en caso de existir mecanismos
procesales de defensa idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad por
persecucin o procesamiento indebido, stos debern ser utilizados previamente por los
afectados, consecuentemente en el presente caso la va ordinaria no fue agotada.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
siguientes conclusiones:
II.1. Por mandamiento de detencin de 21 de octubre de 2011, emitido por el Juez Dcimo de
Instruccin en lo Penal, se dispuso la detencin de Stefano Ferrari, en virtud al Auto Supremo
225/2011 de 23 de septiembre, dictado dentro del trmite de extradicin solicitado por la
Embajada de Italia (fs. 23).
II.2. Mediante Resolucin 111/2012 de 18 de abril, las autoridades demandadas declararon
procedente la solicitud de extradicin de Stefano Ferrari, disponindose su entrega al Gobierno
de Italia, debiendo permanecer detenido en el centro de reclusin donde se encuentra hasta la
entrega al Estado solicitante (fs. 39 a 43). Siendo notificado con dicha Resolucin Otto Ritter en
representacin de Stefano Ferrari el 24 de abril de 2012 a horas 15:00 (fs. 581 del tercer anexo).
II.3. El 24 de abril de 2012, a horas 18:00, Otto Ritter present memorial solicitando la
explicacin, complementacin y enmienda de la Resolucin 111/2012 (fs. 587 a 590 del tercer
anexo).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes consideran que las autoridades demandadas lesionaron el derecho de su
representado a la libertad y al debido proceso, al emitir la Resolucin 111/2012, por la cual
autorizaron la solicitud de extradicin de su representado como consecuencia de dos sentencias
condenatorias emitidas en su contra, sin considerar
la inexistencia de tratado vigente con Italia, aspectos formales de dicha solicitud, ni que ambos
procesos son nulos de pleno derecho al haber sido seguidos en rebelda, que su representado est
siendo investigado y acusado en Bolivia y adems que los delitos estn prescritos. Por
consiguiente, corresponde en revisin, establecer si se debe otorgar o no la tutela solicitada.
III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la Resolucin y antecedentes de la accin de
libertad elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
libertad instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, particularmente a los
derechos a la vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
107
108
penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la
accin de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de
tramitacin sumarsima que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la
vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos
derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o
supresin.
La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma Suprema del
ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del derecho a la vida as
como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las personas se encuentra
lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o indebida privacin de libertad;
en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y
expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.
Desde otra perspectiva, para la consideracin y resolucin de la accin de libertad, debe tenerse
en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: 1) Derecho a
la vida; 2) Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; 3)
Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad fsica; y, 4)
Derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Constitucin Poltica del
Estado y la ley.
III.1.3. Sobre las formas de resolucin de las acciones de libertad
La accin de libertad tiene por objeto determinar si la vida de una persona est en peligro y, en
cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o est
siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos, cuando la
persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho a la libertad fsica.
Segn se presenten los hechos y dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se demanda, as
tambin, la resolucin que emita el juez o tribunal llamado a conocer la accin de libertad,
determinar lo que corresponda. As, el art. 125 de la CPE, nos seala que la persona que
considere que su vida est en peligro, solicitar que se guarde tutela a su vida; la que crea estar
ilegalmente perseguida, que cese la persecucin indebida o la que cree estar indebidamente
procesada o privada de libertad personal, se restablezcan las formalidades legales o se restituya
su derecho a la libertad. Dicho de otro modo, en la accin de libertad, al margen de los casos en
los que se tutela el derecho a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en
riesgo el derecho a la libertad fsica de la persona), el juez competente, o puede disponer la
restitucin de la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente cuando
de las lesiones al debido proceso se trate en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la
libertad fsica de las personas.
III.2. Del desistimiento dentro de la accin de libertad
Necesariamente antes de analizar el caso concreto es prudente referirse a lo manifestado por uno
de los accionantes en la audiencia de la accin de libertad, quien seal que despus de
notificarse con la Resolucin impugnada interpuso recurso de complementacin y enmienda
contra la misma, en tal sentido al existir una resolucin pendiente por la cual consider pueda ser
complementada, modificada la Sentencia, solicit se desestime la tutela o se deniegue la misma.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
109
Sobre este aspecto, la disposicin contenida en los arts. 126.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE) y 68.7 de la LTCP, establece que la audiencia de la accin de libertad no podr
suspenderse en ningn caso, an cuando el accionante no concurriere a dicho acto procesal sea
por inasistencia o abandono de la accin, en resguardo de los derechos que tutela dicha accin,
debiendo el tribunal o juez de garantas continuar con el trmite procesal correspondiente.
Al respecto el Tribunal Constitucional Plurinacional estableci que: Conforme las normas
constitucionales que disciplinan la accin de libertad (art. 125 y ss. de la CPE), la nica
oportunidad procesal para desistir o retirar la accin de libertad, es hasta antes de sealado el
da y hora de la audiencia pblica, es decir, cualesquiera de estas actuaciones (retiro o
desistimiento) sern inadmisibles despus de esta actuacin procesal (sealamiento de da y
hora de audiencia pblica) por las siguientes razones:
a) De orden procesal. Existe mandato constitucional expreso respecto al procedimiento al que
debe sujetarse el juez o tribunal de garantas. Tiene el deber de sealar de inmediato da y hora
de la audiencia pblica, la que tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la
accin (art. 126.I de la CPE), y -despus de cumplidas las formalidades procesales- sta (la
audiencia pblica) no puede suspenderse en ningn caso (art. 126.II de la CPE), por lo mismo,
tiene la obligacin de dictar sentencia en el fondo, incluso bajo responsabilidad (art. 126.III de
la CPE)...
b) De orden sustantivo. La Norma fundamental, establece y regula el procedimiento antes
mencionado con mandatos expresos al juez o tribunal de garantas incluso bajo responsabilidad
no como un fin en s mismo, sino en razn a que la justicia constitucional a travs de la accin
de libertad se activa para proteger derechos subjetivos (disponibles) y adems derechos en su
dimensin objetiva, es decir, busca evitar la reiteracin de conductas reidas contra el orden
pblico constitucional y los bienes constitucionales protegidos de tutela reforzada. As seal la
SCP 0103/2012 de 23 de abril.
En tal sentido, proceder el desistimiento o retiro de la accin de libertad nicamente hasta antes del
sealamiento de da y hora de la audiencia. En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber continuado
con el procedimiento constitucional hasta dictar Resolucin, obr correctamente.
III.3. En cuanto a la Resolucin del Tribunal de garantas
Al respecto, es preciso referirnos a dicha Resolucin, por cuanto la misma consider que la va
ordinaria no haba sido agotada, dado que se constat la presentacin de la solicitud de enmienda
y complementacin de la Sentencia impugnada, en tal sentido, deneg la tutela sin entrar al fondo
del asunto, lo que no corresponda ya que el recurso de complementacin y enmienda, sea cual
fuera la resolucin que lo resuelva, no cambiar el fondo de la Sentencia, puesto que nicamente
se tocarn aspectos de forma, conforme al entendimiento establecido por la jurisprudencia
constitucional, que sobre el tema seal que: A travs del recurso de explicacin,
complementacin y enmienda, la autoridad judicial competente de oficio o a pedido de parte,
puede aclarar expresiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier error que hubiere
cometido en la resolucin, siempre que ello no importe una modificacin esencial de la misma.
En ese orden, adquiere la calidad de recurso facultativo que puede ser utilizado por las partes
para solicitar la aclaracin de algn concepto oscuro, la complementacin o explicacin
respecto de alguna omisin en la que hubiere incurrido la autoridad, y cuando es utilizado forma
parte integrante de la resolucin; sin embargo, por estas caractersticas dicho recurso no puede
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
110
111
demandados, no se cumpli con ninguna de las excepciones anteriormente sealadas, toda vez
que de los antecedentes del proceso se evidencia por una parte que, Stefano Ferrari se encuentra
detenido por un mandamiento emitido en virtud del Auto Supremo 225/2011 de 23 de
septiembre, dictado por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia y por otra, que desde el
momento en que la solicitud de extradicin fue presentada, ste se aperson al proceso y formulo
oposicin, en tal sentido activ en el curso del trmite todos los medios de defensa posibles,
adems que sus argumentos fueron considerados en la Resolucin ahora impugnada, aspectos
tales que determinan la denegatoria de la presente accin.
En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber denegado la accin tutelar, obr
correctamente, aunque con distintos fundamentos.
POR TANTO
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
112
113
determinar el tributo omitido de las gestiones 2004 al 2006, y que se proceda al desbloqueo
informtico de las actividades e inmuebles de su propiedad, el 27 de febrero de 2012, se dict la
Resolucin del recurso jerrquico AGIT-RJ 0114/2012, que confirm la Resolucin ARITLPZ/RA 0600/2011.
I.1.2. Normas supuestamente incumplidas
El accionante alega que las autoridades demandadas no cumplieron con las normas contenidas en
los arts. 68.2 y 104.VI del CTB, con relacin al art. 108.1 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I.1.3. Petitorio
El accionante solicita se conceda la tutela y se ordene la nulidad del punto resolutivo 2 de la
RA DR/UATJ-CC/0269/2011, que dispuso la emisin de una nueva Vista de Cargo, y se
determine la existencia de responsabilidad civil y penal, estimando monto indemnizable por
daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 11 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 138
a 147 de obrados, en presencia de la parte accionante, el tercero interesado y una autoridad
demandada, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la demanda
El accionante mediante su abogado, ratific los argumentos expuestos en la demanda, haciendo
uso de la palabra ampli manifestando que: a) El 2010, present una accin de amparo
constitucional, en dicho fallo se orden a la autoridad tributaria responder, el porqu se haba
procedido al bloqueado arbitrario de todo su patrimonio, inclusive de inmuebles que se haban
adquirido con posterioridad al periodo fiscalizado; es decir, del 2002 al 2006; y, b) Ante ese
incumplimiento el juez de la causa, remiti el expediente al Ministerio Pblico para que se
procese por desobediencia a una Resolucin de amparo constitucional, y al presente no se le
permite disponer del resto de su patrimonio.
I.2.2. Informe de los funcionarios pblicos demandados
Mediante informe escrito cursante de fs. 119 a 125, Julio Vera De la Barra, Director Regional de
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria La Paz, en representacin legal de Julia Susana
Ros Laguna, Directora Ejecutiva General a.i. de la Autoridad General de Impugnacin
Tributaria, seal que: 1) Mediante RA ARIT-LPZ/RA 0320/2010, se dispuso la nulidad de
obrados, hasta la Vista de Cargo DR/UF/N 330/2009, debiendo la Direccin de Recaudaciones
del Gobierno Municipal de El Alto establecer los factores existentes en los inmuebles de
propiedad del accionante, as como de la patente de publicidad y propaganda urbana, con el fin de
que el sujeto pasivo presente descargos en sujecin del art. 98 de la Ley 2492, todo en relacin a
las gestiones fiscales 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006; 2) La Administracin Tributaria debi
emitir la Vista de Cargo estableciendo las obligaciones tributarias contra el Hospital Agramont y
en aplicacin del art. 98 del CTB, el sujeto pasivo presentar sus descargos, con la finalidad de
que se establezca la existencia o inexistencia de adeudos tributarios con la emisin de la
Resolucin Determinativa; 3) Asimismo, la Resolucin del recurso de alzada ARIT-LPZ/RS
0320/2010, no mereci interposicin del recurso jerrquico, quedando ejecutoriada mediante
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
114
Auto de 29 de septiembre de 2010; 4) Respecto a la Resolucin del recurso de alzada ARITLPZ/RA 0162/2011 de 4 de abril, que dispuso la revocatoria de la Resolucin Administrativa
DR/UATJ/N 456/2010 de 21 de diciembre, lo que implicaba la inexistencia de adeudos
tributarios por prescripcin de las gestiones 2002 y 2003 respecto al Impuesto sobre Propiedad de
Bienes Inmuebles (IPBI) y patentes municipales, quedando vigente para determinar y cobrar
tributos por la gestin 2004; 5) Respecto a la Resolucin del recurso de alzada ARIT-LPZ/RA
0600/2011, que dispuso anular hasta el Auto de admisin del recurso de alzada que fue rechazado
por no existir agravios ni acto definitivo de carcter particular emitido por la Administracin
Tributaria susceptible de impugnacin; 6) La RA DR/UATJ-CC/0269/2011, emitida por el
Gobierno Autnomo Municipal de El Alto no constituye acto definitivo que produzca efectos
jurdicos en el contribuyente; y, 7) Finalmente, indic que las actuaciones de esa autoridad
estaban sujetas al cumplimiento del Cdigo Tributario Boliviano, solicitando declarar
improcedente la accin de cumplimiento, ya que el accionante no hizo uso de los recursos que la
ley le facultaba.
La funcionaria demandada, Gladys Sonia Tarqui Triguero, Asesora Jurdica de la Unidad de
Asuntos Tcnico Jurdicos y Cobranza Coactiva del Gobierno Municipal de El Alto, present
informe oral, sealando que: i) El recurso de alzada interpuesto contra la RA DR/UATJCC/0269/2011, se encontraba ante la Autoridad de Impugnacin Tributaria, motivo por el cual no
respondieron a los memoriales presentados por el accionante; ii) Ante la emisin de la
Resolucin de cumplimiento, refiri que corresponde dar cumplimiento al Fallo pronunciado por
la Autoridad de Impugnacin Tributaria, que revoc parcialmente la Resolucin administrativa,
declarando prescrita la facultad de la Administracin Tributaria para determinar el tributo
omitido, intereses y las sanciones administrativas del IPBI, patente de funcionamiento,
propaganda y publicidad de las gestiones 2002 y 2003, vigente para el cobro de la gestin 2004;
iii) Asimismo, ordenaron que la Unidad de Fiscalizacin proceda a emitir una nueva Vista de
cargo, para llevar el proceso conforme a procedimiento; iv) El accionante present varios
memoriales que no fueron respondidos porque la carpeta se encontraba ante la Autoridad de
Impugnacin Tributaria, y no podan emitir criterio legal al haber perdido competencia, una vez
devuelta la misma se inform que se emiti Resolucin; y, v) Respecto a la deuda, indic que ya
no existe la prescripcin de las deudas al Estado.
1.2.3. Intervencin de los terceros interesados
Por su parte, el Asesor Legal de la Direccin de Recaudaciones del Gobierno Municipal de El
Alto, manifest que: a) No se adjunt poder notariado o testimonio de constitucin del Hospital,
respecto a los codemandados Jhon Villalba Camacho, Luca Escobar Dvalos y Gladys Sonia
Tarqui Triguero indic que ya no eran funcionarios de la Alcalda; b) Refiri, que la SC 1386/11R de 30 de septiembre en su ratio decidendi seala que la legitimacin pasiva implica que se
demande contra las autoridades que intervinieron en el acto lesivo denunciado por el agraviado,
debiendo ser observado por el juez o tribunal de garantas; tambin hizo referencia a las SSCC
1910/2011-R y 0979/2010-R, respecto a la legitimacin pasiva y a los requisitos para su
procedencia, motivo por el cual no se debera ingresar al anlisis de fondo; y, c) Igualmente
indic, que conforme el art. 12 de la Ley 2028 de 28 de octubre de 1999 debi citarse al Control
Social, al Comit de Vigilancia, y no como se hizo figurar en forma errnea como tercero
interesado a Edgar Patana, Alcalde Municipal, siendo directo interesado, tampoco se agot el
principio de subsidiariedad, solicitando el rechazo in lmine de la accin de cumplimiento.
La Autoridad de Impugnacin Tributaria, en audiencia inform lo siguiente: 1) La interposicin
del recurso de alzada contra la Resolucin Determinativa 0067/2010 de 3 de mayo, fue notificada
al recurrente, quien present el recurso de alzada, solicitando la nulidad del acto impugnado,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
115
116
117
sealan como deberes de los bolivianos y bolivianas el conocer, cumplir y hacer cumplir la
Constitucin y las leyes, conocer, respetar y promover los derechos reconocidos en la carta
Magna, y la prctica de los valores y principios, as como tambin consagra de manera expresa
el principio de legalidad y supremaca constitucional en el art. 410.I de la CPE, sealando que:
'Todas las personas, naturales y jurdicas, as como los rganos pblicos, funciones pblicas e
instituciones, se encuentran sometidos a la presente Constitucin', aadiendo el segundo
pargrafo que: 'La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y
goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa'.
De lo sealado por la jurisprudencia constitucional, se tiene que en virtud al principio de
legalidad consagrado por el art. 410.I de la CPE, tanto las personas naturales y jurdicas, como
los rganos pblicos, se encuentran sometidos a la Constitucin Poltica del Estado, por tanto es
un deber de todo boliviano y boliviana conocer, cumplir y hacer cumplir la Norma Suprema y la
leyes, por lo que frente a este incumplimiento, la misma Norma Fundamental ha previsto medios
jurisdiccionales, que ejercen el control de la constitucionalidad, el control competencial y el
control del respeto a los derechos y garantas constitucionales.
III.1.1. Naturaleza jurdica
Respecto a la naturaleza jurdica de la accin de cumplimiento, la SC 1421/2011-R de 10 de
octubre, ha sealado que: esta accin est configurada como una accin de legalidad pues
slo procede ante el incumplimiento de la ley o el acto administrativo. En Colombia, la accin
de cumplimiento no se tramita ante la jurisdiccin constitucional, en tanto que s lo hace en
Per, en ambos pases se ha debatido sobre la naturaleza de esta accin.
As, el Tribunal Constitucional peruano, en una primera posicin, asumi que la accin de
cumplimiento era un proceso constitucionalizado, `que prima facie no tiene por objeto la
proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden
administrativo, mediante el control de la inaccin administrativa`, bajo ese criterio, al no
resolverse controversias que versen sobre materia constitucional no se constituira propiamente
en un proceso constitucional (expediente 191-2003-AC/TC).
Posteriormente, esa posicin fue cambiada, asumindose que la accin de cumplimiento se
constituye en un proceso constitucional que protege el derecho de defender la eficacia de las
normas legales y actos administrativos, con los siguientes argumentos: 'el Tribunal
Constitucional reconoce la configuracin del derecho constitucional a asegurar y exigir la
eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o
funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo que inciden en los
derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere en el artculo
65 del cdigo procesal constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses
difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surgen el derecho de defender la eficacia de
las normas legales y actos administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento'
(expediente 0168-2005-PC/TC).
Por su parte, la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia C-157/98, seal que: 'La
accin de cumplimiento est orientada a darle eficacia al ordenamiento jurdico, a travs de la
exigencia a las autoridades y a los particulares que desempeen funciones pblicas, de ejecutar
materialmente las normas contenidas en las leyes y lo ordenado en los actos administrativos, sin
que por ello deba asumirse que est de por medio o comprometido un derecho constitucional
fundamental'.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
118
119
diferente y especfica a la accin de amparo constitucional y todas las dems disciplinadas por
el Captulo Segundo de la Primera Parte de la norma fundamental.
() entonces, su proteccin para su cumplimiento, en definitiva responde a una 'construccin
colectiva del Estado', ya que la inobservancia de preceptos constitucionales, no slo afecta la
vigencia y validez del principio de supremaca constitucional y por ende el derecho a la
igualdad para un individuo en particular, sino que este incumplimiento puede generar una
'irradiacin' con efectos en una colectividad, por tanto, la garanta del cumplimiento de la ley,
evidentemente responde a una 'construccin colectiva del Estado' y adems resguarda
derechos fundamentales de una manera no aislada, siguiendo as las directrices axiolgicas
del nuevo orden constitucional.
Similar razonamiento debe aplicarse al incumplimiento de la ley, la cual en el marco de una
jerarqua normativa y distribucin competencial, de acuerdo al art. 410 de la CPE, al ser una
disposicin de carcter general que a su vez responde al principio de supremaca
constitucional, su incumplimiento, implica una vulneracin de este principio y el derecho a la
igualdad, aspecto que en un Estado Social y Democrtico de Derecho, no afecta aisladamente
a una persona o personas, sino que incide tambin en una colectividad.
Sin perder la coherencia argumentativa, en este punto, es pertinente aclarar que el vocablo 'ley',
debe ser interpretado a la luz de criterios sistmicos y teleolgicos de interpretacin
constitucional, en tal sentido, de acuerdo al diseo del Estado Plurinacional de Bolivia, la tutela
frente al incumplimiento de la ley, no puede ser reducida a la ley en sentido formal, sino
tambin a la ley en sentido material, es decir a toda la normativa, que independientemente de su
fuente de produccin, tiene el carcter de generalidad' (las negrillas son nuestras).
Por lo que, de la jurisprudencia constitucional sealada se establece que el objeto de proteccin
de la accin de cumplimiento es garantizar la ejecucin de la norma omitida, la materializacin
de la Constitucin Poltica del Estado y la ley, protegiendo de esa manera el principio de
legalidad y supremaca de la Ley Fundamental, que tomando en cuenta la existencia de dos
presupuestos como el incumplimiento de las disposiciones constitucionales y el incumplimiento
de la ley, se torna en necesaria su proteccin, respondiendo a una construccin colectiva del
Estado.
Asimismo, que la tutela frente al incumplimiento de la ley, no puede ser reducida a la ley en
sentido formal, sino tambin en sentido material.
Con relacin al mbito de proteccin de la presente accin en diferenciacin con el mbito de
proteccin de otras garantas constitucionales, la referida SC 1312/2011-R ha sealado que:el
mbito de diferenciacin con otras acciones tutelares, especficamente con la accin de amparo
constitucional, en esa perspectiva, es imperante -a la luz de su teleologa constitucional-,
delimitar las causales de exclusin para la activacin de la accin de cumplimiento, que en
esencia se traducen en dos: a) Incumplimiento de deberes procesales, directamente vinculados
a un proceso jurisdiccional; y, b) Incumplimiento de potestades administrativas, estrictamente
vinculadas a un procedimiento administrativo.
En efecto, estas causales de exclusin para la activacin de la accin de cumplimiento, son
perfectamente coherentes con la argumentacin desarrollada supra, ya que al existir un proceso
judicial o un procedimiento administrativo, en el cual existen partes procesales con un inters
concreto y cuya decisin surtir efectos jurdicos solamente en relacin a ellas, no es posible
en estos supuestos activar la accin de cumplimiento, toda vez que la accin de amparo
constitucional, para estos casos, es el medio idneo y eficaz para restituir posibles derechos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
120
121
122
123
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
124
125
126
127
128
restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.
La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Ley
Fundamental del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin
inmediata tanto del derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho
a la libertad fsica de las personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal
persecucin, indebido procesamiento o indebida privacin de libertad; en este ltimo caso,
siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y expedito para
reparar la lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.
Desde otra perspectiva, para la consideracin y resolucin de la accin de libertad, debe tenerse
en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: 1) Derecho a
la vida; 2) Derecho a la locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; 3)
Derecho al debido proceso, en cuanto est vinculado a la restriccin restringido el derecho a la
libertad personal; y, 4) Derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la
Constitucin Poltica del Estado y la ley.
III.1.3. Sobre las formas de resolucin de la accin de libertad
La accin de libertad tiene por objeto determinar si la vida de una persona est en peligro y, en
cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o est
siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos, cuando la
persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho a la libertad personal.
Segn se presenten los hechos y se dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se demanda, as
tambin, la resolucin que emita el juez o tribunal llamado a conocer la accin de libertad,
determinar lo que corresponda. As, el art. 125 de la CPE, nos seala que la persona que
considere que su vida est en peligro, solicitar se guarde tutela a su vida; la que crea estar
ilegalmente perseguida, que cese la persecucin indebida o la que cree estar indebidamente
procesada o privada de libertad personal, se restablezcan las formalidades legales o se restituya
su derecho a la libertad. Dicho de otro modo, en la accin de libertad, al margen de los casos en
los que se tutela el derecho a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en
riesgo el derecho a la libertad fsica de la persona), el juez competente, o puede disponer la
restitucin de la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente cuando
de las lesiones al debido proceso se trate en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la
libertad fsica de las personas.
III.2. De la subsidiariedad excepcional en accin de libertad
Dada la naturaleza de los derechos que resguarda la accin de libertad y las particulares
caractersticas que la diferencian de otras acciones tutelares, justifican su no sujecin al principio
de subsidiariedad, en el entendido que se trata de un medio de defensa, idneo y eficaz o
inmediato para restituir el derecho a la libertad. Empero, la naturaleza no subsidiaria de esta
garanta jurisdiccional, no puede de manera alguna significar el desconocimiento de aquellos
mecanismos procesales ordinarios de defensa que cumplan la misma finalidad que la accin de
libertad.
Por efecto de la modulacin efectuada por la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, a la SC 0080/2010R de 3 de mayo, respecto del primer supuesto de subsidiariedad excepcional, precis que ante
una indebida privacin de libertad, no podr denegarse la tutela que brinda este medio de
defensa, alegando que el agraviado previamente debi recurrir ante el Juez de turno: En este
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
129
orden, en cuanto a la presunta indebida privacin de libertad, deber tenerse en cuenta que la
misma puede producirse, ya por hechos y circunstancias eventualmente no vinculadas a la
presunta comisin de un delito y otras veces, s vinculadas a dicha presunta comisin de un
delito. En consecuencia, si no existe inicio de investigacin y tampoco presunta comisin de
delito alguno, corresponder a la justicia constitucional conocer directamente y resolver la
accin de libertad que acuse una presunta indebida privacin de libertad.
As, tomando en cuenta que el nuevo orden constitucional es esencialmente garantista de los
derechos fundamentales y de manera especial del derecho a la libertad personal, por lo sealado
anteriormente, es necesario y al efecto, se opera un cambio de lnea jurisprudencial y
especficamente del entendimiento expresado en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, referido a
que: `Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala cometieron
arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava no existe
aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de
turno, en razn a que el Juez cautelar no tiene competencia al no haber conocido siquiera el
inicio de investigacin y bien podra tratarse de una indebida privacin de libertad originada en
una cuestin ajena a un delito, y porque, adems, constituye un deber de las personas y
servidores pblicos, y en especial de las fuerzas del orden pblico as como de la autoridad
fiscal, cumplir con la Constitucin Poltica del Estado y respetar en consecuencia, el derecho a
la libertad fsica de las personas, derecho que slo puede limitarse en los casos y formas
establecidas por la ley y en virtud de una orden emanada por escrito de autoridad competente;
consecuentemente, no puede considerarse, de ninguna manera, excepto en los casos en los que se
haya dado aviso de una investigacin, o si no se dio aviso, que exista vinculacin con la presunta
comisin de un delito que la pretensin de tutela al derecho a la libertad personal sea conocida y
resuelta previamente por un Juez cautelar de turno, asignndole a la accin de libertad un
carcter subsidiario que no corresponde a su naturaleza y que, en el caso descrito, carece de
fundamento constitucional y legal.
En ese mismo orden, con relacin especficamente a la presunta lesin del derecho a la libertad
personal por causa de una indebida privacin de libertad; es decir, cuando la restriccin se
hubiera presuntamente operado al margen de los casos y formas establecidas por ley y que, sin
embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigacin y, en
su caso, de la imputacin, resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que
entre las competencias del Juez de Instruccin en lo Penal, est el ejercer el control
jurisdiccional de la investigacin, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar
que la etapa de investigacin se realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de
respeto a los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las partes del proceso imputado, querellante y vctima-. En ese contexto, corresponde al juez ejercer el control
jurisdiccional de la investigacin y, por lo mismo, que sta se desarrolle de manera correcta e
imparcial y no en forma violatoria de derechos fundamentales o garantas constitucionales; es
decir, desde otra perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigacin en
que incurriere el Ministerio Pblico como titular de la accin penal o la Polica Boliviana
como coadyuvante, deber ser denunciado ante el Juez de Instruccin en lo Penal, que tenga a
su cargo el control jurisdiccional de la investigacin.
Queda establecido que cuando la accin de libertad est fundada directamente en la
vulneracin al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al
margen de los casos y formas establecidas por ley, y no est vinculada a un delito o no se
hubiera dado aviso de la investigacin, la accin es directa contra las autoridades que
violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley (lo resaltado nos pertenece).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
130
De donde se concluye, que la accin de libertad opera de manera directa, frente a aquellos casos
en los que la restriccin a la libertad sea indebida a consecuencia de no haberse observado los
casos y las formas establecidas en la ley y no est vinculada a un delito o no se hubiere dado
aviso de inicio de investigacin. Entonces, si existiendo aviso de inicio de investigacin, las
arbitrariedades o ilegalidades en que incurriera el representante del Ministerio Pblico y la
Polica Nacional, debern ser denunciadas ante el Juez que tenga a su cargo el control
jurisdiccional de la investigacin, en el entendido que tiene por misin resguardar por el respeto
de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las partes del proceso y que la
investigacin se desarrolle en observancia del procedimiento previsto en la ley.
Cabe recordar que el proceso penal se divide en tres etapas o partes, la preparatoria, intermedia y
el juicio oral pblico; a su vez, cada etapa cuenta con fases claramente diferenciadas; as la etapa
preparatoria est compuesta por tres fases, de los actos inciales o de investigacin preliminar, el
desarrollo de la preparatoria -cuyo inicio propiamente dicho se marca a partir de la imputacin
formal- y la conclusin de la etapa preparatoria -actos conclusivos o etapa intermedia-. En ese
sentido, existiendo inicio de investigacin y consiguiente imputacin formal o en su caso
acusacin y que por efecto de la imposicin de una medida cautelar, pueda producirse la lesin al
derecho a la libertad, la SC 0080/2010-R, estableci situaciones excepcionales en las que a travs
de esta accin, no es posible ingresar al anlisis de fondo del problema jurdico planteado, as el
segundo supuesto, establece: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna
una resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica
o de locomocin, con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la
misma, para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad
denunciada. Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente
para que a travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en
el mismo rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha
fase o etapa procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales
relacionados a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los
cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal,
puesto que el debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos
de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o
restriccin a la libertad fsica (lo resaltado es propio).
III.3. Del recurso de apelacin incidental
Bajo el razonamiento que toda decisin judicial, en base al derecho de impugnacin -art. 180 de
la CPE-, debe ser impugnado a efecto de subsanar los errores de fondo o vicios de forma en que
hubiere incurrido el inferior para que el superior las repare. En ese sentido, la Ley adjetiva penal,
para el caso de medidas cautelares prev un instrumento idneo, eficaz e inmediato para el
restablecimiento de las lesiones o arbitrariedades en que hubiere incurrido el juez o tribunal que
tenga a su cargo la causa a tiempo de imponer una medida cautelar personal o real; es as que el
art. 251 del CPP, al establecer que:
La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el
efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas.
Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante la Corte Superior de
Justicia, en el trmino de veinticuatro horas.
El Tribunal de apelacin resolver, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres das
siguientes de recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
131
132
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
133
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, y se deje sin efecto el Auto de Vista 110/11, ordenando su
inmediata libertad.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 27 a
30, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado del accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda y seal que al estar detenido
ilegalmente su defendido, se reponga justicia y se anule el mandamiento de aprehensin de 12
de marzo de 2012.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Ivn Sandoval Fuentes y Sandra Molina Villarroel, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, pese a su legal citacin, no se hicieron presentes a la
audiencia; sin embargo, remitieron informe escrito que cursa a fs. 26 y vta., donde expresan: 1)
Por Auto de Vista 110/11, revocaron las medidas cautelares dispuestas por el Juez a quo y
determinaron la detencin preventiva del accionante, quien no demostr la manera por la que en
virtud al referido Auto de Vista, est indebidamente procesado, ilegalmente perseguido o privado
de su libertad, por lo que la presente accin debe ser denegada; y, 2) El Tribunal ad quem tiene la
obligacin de revisar el contenido del acta y del Auto Interlocutorio por el que se fijaron medidas
sustitutivas a la detencin preventiva.
I.2.3. Resolucin
La Jueza de Ejecucin Penal del departamento de Chuquisaca, constituida en Jueza de
garantas, pronunci la Resolucin 01/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 31 a 32 vta., por la
cual deneg la tutela impetrada, con los siguientes fundamentos: i) En el acta de audiencia de
apelacin incidental de 20 de abril de 2012, los Vocales codemandados dispusieron la detencin
preventiva del accionante, quien estuvo asistido de abogado, asumiendo su defensa, por lo que no
existe indefensin; consiguientemente, no se vulner el debido proceso; ii) Segn el acta, las
autoridades demandadas no fundamentaron su decisin en el Auto Interlocutorio del Juez a quo,
pues revocaron dicha Resolucin y dictaron Auto de Vista ordenando la detencin preventiva en
base a los elementos de conviccin ofrecidos por los apelantes; y, iii) El accionante tiene los
mecanismos de defensa para hacerlos valer en las instancias jurisdiccionales, por cuanto el
instituto de las medidas cautelares no causa estado, sino que tiene carcter de provisionalidad.
II. CONCLUSIONES
De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:
II.1. Por Auto de Vista 110/11, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Chuquisaca -en audiencia de apelacin incidental-, se revoc el Auto Interlocutorio
de 29 de marzo de igual ao, pronunciado por el Juez Primero de Instruccin en lo Penal del
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
134
mismo Departamento y se dispuso la detencin preventiva del hoy accionante -Sixto Caldern
Choque-, en el penal de San Roque de Sucre (fs. 6 a 9).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad y a la dignidad, por cuanto los
Vocales codemandados al resolver la apelacin incidental del Auto Interlocutorio que dispuso
medidas sustitutivas a su favor, convalidaron un acto procesal defectuoso, segn establece el art.
169 inc. 3) del CPP, cuando debieron declarar la nulidad de dicho fallo; contrariamente,
ingresaron al fondo y por Auto de Vista 110/11, determinaron su detencin preventiva. Con
carcter previo, dado que la presente accin de libertad, ha sido conocida y resuelta por una
Jueza de Ejecucin Penal, corresponde establecer si esta autoridad tiene competencia o no para
conocer este tipo de acciones de defensa.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad
El derecho a la libertad fsica, constituye un derecho fundamental de primer orden, entendimiento
que se sustenta en la norma prevista por el art. 22 de la CPE, donde el Constituyente boliviano ha
dejado determinado que la libertad es inviolable y que respetarla y protegerla es un deber
primordial del Estado. Atendiendo esta misma concepcin, es que se cre una accin de defensa
exclusiva, extraordinaria y sumarsima a fin de que el citado derecho goce de especial proteccin
en los casos en que se pretenda o est siendo lesionado. As, el art. 125 de la Norma Suprema,
prev que la accin de libertad tiene por objeto tutelar los derechos a la vida, a la libertad fsica y
de locomocin, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y cuando sea objeto de
persecucin ilegal, indebido procesamiento u objeto de privacin en cualquiera de sus formas;
pudiendo toda persona que considere hallarse en tales situaciones, acudir ante el juez o tribunal
competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida,
se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
III.2. Sobre la competencia para conocer acciones de libertad
La SC 0756/2011-R de 20 de mayo, puntualiz que la competencia es: Entendida como la
capacidad o aptitud reconocida a un juez o tribunal para ejercer funciones respecto de un asunto
o materia, con la finalidad que la conozca y resuelva. En los procedimientos constitucionales,
tambin la competencia del tribunal de garantas es de vital importancia, considerando que sus
decisiones slo sern vlidas, si emergen de quin o quienes estn revestidos de la facultad legal
para asumir y decidir acerca de la presunta vulneracin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales.
Al respecto, conviene precisar que del debido proceso en su faceta adjetiva, se desprende uno de
sus componentes esenciales, el del juez natural, que en sntesis constituye la legitimacin de una
decisin proveniente de quien la ejerce por mandato legal, en el mbito de la jurisdiccin
constitucional, de la propia Ley Fundamental, por ello coincidimos en afirmar que la
competencia no puede ser prorrogable por la voluntad del juzgador, ni la tolerancia de las
partes, no puede delegarse por decisin personal, slo es admisible excepcionalmente por
excusa o recusacin, tampoco puede ser atribuida o apropiada indebidamente por un juez o
tribunal, de hacerlo, sus actos y decisiones son nulos de pleno derecho, no tienen ningn efecto,
ni causan consecuencia jurdica alguna.
La misma Sentencia Constitucional, sobre la competencia para conocer acciones de libertad,
agreg: La Constitucin Poltica del Estado, al instituir en el art. 125, la accin de libertad,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
135
136
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP; en
revisin, resuelve:
1 ANULAR obrados hasta el Auto de admisin de la accin de libertad inclusive; ordenando
que la Jueza de Ejecucin Penal, Vidalia Morales vila, en el da, remita el expediente a la
Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, a objeto que se regularice
procedimiento, distribuyendo la causa al tribunal o juez en materia penal respectivo, para su
trmite, conforme corresponda en derecho.
2 Llamar la atencin a la nombrada Jueza de Ejecucin Penal del Departamento aludido, por
haber actuado sin competencia en conocimiento de la presente accin de defensa.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
137
La autoridad judicial, declar improcedente las excepciones de extincin de la accin penal, debido
a que el Ministerio Pblico no fue conminado a presentar requerimiento conclusivo, por lo que no
perdi competencia para la acusacin.
Por Resolucin 122/2011 de 28 de febrero, se declar procedente la actividad procesal defectuosa
desarrollada por la Fiscala en la etapa de investigaciones por la ausencia de la Fiscal asignada a
tiempo de recibir su declaracin informativa policial, cuya consecuencia sera la nulidad de todos
los actos procesales, al constituirse en un defecto absoluto; pero, se indic que son nulos la
acusacin particular, la imputacin formal, las medidas cautelares, sin determinar su libertad
inmediata, sealando, que habiendo vencido los plazos procesales de la Ley 007, se siga con el
procedimiento normal y le remita a disposicin de la Fiscal para subsanar la declaracin
informativa.
El Tribunal de alzada en la Resolucin 64/2011 de 18 de abril, concluy que es inviable el recurso
de apelacin incidental, sin fundamentar jurdicamente si corresponde o no la conminatoria.
Alega tambin que solicit la aplicacin del art. 169 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) defectos absolutos- por lo que la Jueza cautelar anul hasta la declaracin informativa, siendo que
ste no pidi correccin como pretende hacer ver el Tribunal de apelacin.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
El accionante estima lesionado su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 13, 22, 23 y 115
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3.Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga la restitucin de su derecho a la libertad y la reparacin
de los defectos legales, debiendo expedirse el correspondiente mandamiento de libertad, ms el
pago de costas.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril de 2012, segn consta en el acta de fs. 12 de obrados,
ausentes las partes y el representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
Tanto el accionante como su abogado, no asistieron a la audiencia, ni presentaron escrito alguno
para justificar ese hecho.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Mediante informe escrito cursante a fs. 11 Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo
Penal del departamento de La Paz, seal que el proceso penal de JOS MANUEL APAZA
CONDORI, no se encuentra radicado en ese despacho judicial.
138
I.2.3. Resolucin
Nancy Flores Guzmn, Jueza Segunda de Sentencia Penal, en suplencia legal del Juzgado Primero
de Sentencia Penal del departamento de La Paz, por Resolucin 007/2012 de 13 de abril, cursante
de fs. 13 a 14, rechaz in limine la accin de libertad, con el fundamento que se halla
imposibilitada de indagar o establecer cuales fueron los hechos que motivaron la accin, ya que a la
demanda no se acompa prueba alguna.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante AC 0053/2012-CA/S de 16 de mayo, se ha dispuesto la suspensin del plazo a efectos de
recabar documentacin complementaria.
A partir de la notificacin con el Decreto Constitucional de 22 de junio de 2012, se reanud el
plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se pronuncia dentro del mismo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se estableci lo siguiente:
II.1. Por memorial de 13 de abril de 2012, el accionante interpuso accin de libertad, sealando en
su otros que propona prueba pre-constituida, copias que se adjuntan al presente recurso (sic) (fs.
4) y por Auto de admisin de la misma fecha, extra la prueba indicada (fs. 5).
II.2. Cursan notificaciones a las partes procesales, con la correspondiente accin de libertad y
admisin de la misma, la indicacin de hacerse presente en el Juzgado Primero de Sentencia Penal,
el 13 de abril de 2012 a horas 15:30, a fin de concurrir a la audiencia indicada (fs. 6 a 10).
II.3. El 13 de abril de 2012, Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz, inform que de la revisin de antecedentes tanto del libro de control
jurisdiccional y sistema IANUS, se tiene que el proceso penal de JOS MANUEL APAZA
CONDORI, no se encuentra radicado en ese despacho judicial, por lo que se le hace imposible
informar sobre la accin de libertad (fs. 11).
II.4. El 19 de junio de 2012, Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz, inform que: 1) No se tiene registrado ningn proceso penal contra JOSE
MANUEL APAZA CONDORI, en el Juzgado Cuarto de Instruccin en lo Penal ni su persona
atendi proceso penal alguno en suplencia contra el accionante; y, 2) En el sistema IANUS no se
tiene registrado proceso penal contra el accionante en ningn juzgado de instruccin en lo penal de
La Paz (fs. 25).
II.5. Cursan cartulas del Sistema Judicial Boliviano, en la que el accionante no figura en ningn
proceso penal, slo en la presente accin de libertad ante el Juzgado Primero de Sentencia Penal (fs.
26 a 31).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
El accionante estima vulnerado su derecho a la libertad, por cuanto en la accin penal que se le
sigue, aplicndose procedimiento inmediato, la acusacin por parte del Ministerio Pblico fue
presentada de forma extempornea; sin embargo, no perdi competencia; adems, se declar
procedente la actividad procesal defectuosa de la Fiscala en la investigacin por estar ausente a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
139
140
141
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
142
los hechos.
I.2. Audiencia y Resolucion de la Jueza de garantas
En audiencia pblica celebrada a horas 17:00 del 13 de abril de 2012, en presencia de la parte
accionante asistida de su abogado, del representante del Ministerio Pblico; y, en ausencia de la
autoridad demandada, conforme consta en el acta cursante de fs. 63 a 65 de obrados, se
produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de la accionante, en audiencia, ratific los fundamentos de la denuncia y los ampli
sosteniendo lo siguiente: a) Su defendida se encuentra detenida desde hace seis meses atrs, sin
haberse comunicado sobre el inicio de investigaciones al Juez cautelar; b) Un da antes de su
aprehensin, varios policas procedieron a allanar su domicilio, sustrayendo cosas de valor y
amenazando a toda su familia; y, c) El representante del Ministerio Pblico, ampli el periodo de
investigacin criminal por veinte das ms sin dar aviso al Juez a cargo del control jurisdiccional.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Ricardo Maldonado Aliaga, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, ahora demandado, en el
informe escrito cursante a fs. 14 y vta., afirm: 1) El 26 de marzo de 2012, la imputada, Delicia
Fernndez Herrera, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa, disponiendo su
tramitacin conforme el art. 314 del CPP; 2) Una vez cumplidas las diligencias correspondientes,
se indic audiencia de consideracin del incidente planteado para el 7 de mayo de 2012, a horas
16:00, debido a la excesiva carga procesal del despacho a su cargo; 3) Habiendo vencido el plazo
para la conclusin de la etapa preparatoria y dado que el representante del Ministerio Pblico no
present salida alternativa ni requerimiento conclusivo de acusacin contra la procesada, el 12 de
abril de 2012 se dict un auto de conminatoria; y, 4) El medio de impugnacin idneo contra la
providencia emitida por su autoridad, es el recurso de reposicin y no la presente accin; por lo
que no corresponde conceder la tutela.
I.2.3. Resolucin
Mediante Resolucin 05/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 66 a 69, la Jueza Segunda de
Sentencia Penal del departamento de La Paz, deneg la tutela; bajo el argumento que no
se agotaron las vas de impugnacin, dado que no se present recurso de reposici n contra
el decreto de sealamiento de audiencia.
Respondiendo a la complementacin solicitada por la parte accionante en la audiencia, la Jueza
de garantas agreg que no corresponde la resolucin del incidente formulado, ya que el mismo
debe resolverse ante el Juez donde se viene tramitando el proceso penal.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. Mediante memorial de 26 de marzo de 2012, ante el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, Delicia Fernndez Herrera, interpuso incidente
de actividad procesal defectuosa, bajo el fundamento que la Fiscal asignada al caso no puso a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
143
144
145
todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera
exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus, actualmente accin de libertad; pues no se
trata de una garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin
a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa
sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida.
En ese sentido, en la comprensin que las denuncias de la presente accin estn referidas a un
posible procesamiento indebido por una supuesta dilacin injustificada por parte de la autoridad
jurisdiccional demandada, en el sealamiento de audiencia para la consideracin del incidente de
actividad procesal defectuosa planteado por la ahora accionante, dentro del proceso penal
tramitado en su contra por la presunta comisin del delito de estafa, es necesario verificar previo
a ingresar al anlisis de fondo de lo demandado, si es que en efecto, el extremo denunciado,
afecta o incide directamente en el derecho a la libertad de la imputada y por tanto, constituye
causal de activacin, o si ms bien, correspondera su anlisis por la otra va constitucional como
es el amparo.
En ese orden, en primera instancia es preciso determinar si los defectos absolutos por actividad
procesal defectuosa denunciados por la accionante constituyen una violacin al debido proceso
en vinculacin con la libertad como causa directa para su restriccin o supresin. La SC
0563/2010-R de 12 de julio, al respecto, manifest: los defectos absolutos deben ser
reclamados va incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el juez o tribunal
de sentencia en el juicio oral y en su caso a travs del recurso de apelacin restringida; de
acuerdo a lo que norma el Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que una vez agotadas estas
instancias ordinarias, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional a travs de la ahora
accin de libertad siempre y cuando los defectos absolutos que se denuncian estn vinculados
directamente a la libertad del impetrante, caso contrario, debern ser reclamados mediante la
accin de amparo constitucional.
En el caso de autos, la presentacin del incidente de nulidad por defectos absolutos ante el Juez
de la causa, podra eventualmente dar lugar a la anulacin de los actuados procesales y por ende,
tambin a la disposicin de la detencin preventiva establecida en su contra, habida cuenta que
los defectos atacados en el citado incidente, tendran su origen en la primera fase o etapa del
proceso penal, como es la supuesta omisin del Fiscal asignado al caso de informar al Juez de la
causa el inicio de las investigaciones dentro de las veinticuatro horas, conforme dispone la parte
in fine del art. 289 del CPP. En consecuencia, la hipottica dilacin en la celebracin de la
audiencia, conllevara en definitiva, al retardo en el trmite del incidente y la resolucin que
emerja del mismo, lo que podra provocar que la afectada contine privada de su libertad, de
manera ilegal; por lo tanto, los hechos demandados, se encuentran directamente vinculados con el
derecho a la libertad de la procesada, y por consiguiente, corresponde ingresar al anlisis de la
problemtica mediante la presente accin tutelar a efectos de determinar si la decisin de la
autoridad jurisdiccional demandada, constituye un acto ilegal vulneratorio del derecho alegado
por Delicia Fernndez Herrera.
III.3. Sobre los incidentes en materia penal
Segn la doctrina procesal, el incidente es un medio defensivo, distinto o diferente al litigio
principal, pero relacionado directamente con l, se sustancia y decide por separado; puede ser
planteado durante la tramitacin del proceso penal, es decir, durante la etapa preparatoria,
juicio, recursos o de manera sobreviniente en la fase de ejecucin de la sentencia. Dependiendo
de su regulacin, en la generalidad de los casos no suspende la tramitacin del proceso
principal a menos que hubiere disposicin expresa o cuando excepcionalmente as lo resolviera
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
146
147
impugnacin en los procesos judiciales', de donde se deduce que la limitacin objetiva a su vez
no es absoluta.
De otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de
Procedimiento Penal, tiene como nomen juris 'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se
rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos
de las partes', por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones
que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a una interpretacin
restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este
razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R,
0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras).
Sin embargo, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo
rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en
que deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en
sujecin a las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de
plantearla directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no
permite su sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer
reserva de apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre
otras la SC 0522/2005-R, que al respecto precisa: 'Consecuentemente, la correccin de la
actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va
incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia
en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida'".
Corresponde sealar que, conforme a la SC 2350/2010-R de 19 de noviembre, este Tribunal
determin que esa lnea jurisprudencial es "aplicable a los casos en que se apela contra una
resolucin que resuelve incidentes".
III.4. Aplicacin de los principios constitucionales de la funcin de impartir justicia, en la
tramitacin de incidentes en materia penal
Para impartir justicia conforme imponen los mandatos de la Constitucin Poltica del Estado, las
autoridades jurisdiccionales deben cultivar los valores y principios que son la base del nuevo
documento constituyente, el cual contiene una vocacin axiolgica, principista y finalista que
configura un Estado sustentado en valores y principios con una conviccin progresista en
relacin a la clsica confeccin estatal de tipo positivo; dicho de otro modo, nuestra Carta
Fundamental construye el Estado Plurinacional sobre la base de valores, principios y principios
tico morales, que erigen una sociedad respetuosa de la libertad, la igualdad, la equidad y la
justicia, los cuales se encuentran previstos en muchos de los artculos del texto constitucional,
adems del Captulo Segundo del Ttulo Primero, de la Primera Parte, titulado: Principios,
Valores y Fines del Estado.
En ese contexto, de la lectura del texto constitucional, es posible identificar valores y principios
en los arts. 1,2, 11, 178, 180, 186, 190, 196 y otros del documento constitutivo del Estado
Plurinacional boliviano; muchos de esos principios son dedicados con exclusividad a la funcin
de impartir justicia, siendo imprescindibles en la labor jurisdiccional, por lo que se constituyen en
la dogmtica constitucional inexcusable en todo acto judicial. Por ello, este Tribunal afirma que
la labor del juez slo ser acomodada a la Constitucin Poltica del Estado, cuando cada uno de
los actos jurisdiccionales sea ejecutado tomando en cuenta los principios que rigen la funcin de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
148
149
ningn modo evitan actuaciones giles y en tiempo menor al otorgado, pues el tiempo lmite
otorgado para un acto, tiene por objeto impedir que la actuacin judicial se extienda ms all del
lapso infranqueable, empero, no prohbe actuar con celeridad y eficiencia.
En ese orden de ideas, el principio de celeridad, comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones
de la actuacin judicial, y el subprincipio oportunidad importa la conveniencia de tiempo y de
lugar del acto judicial.
Conforme a lo desarrollado, el contenido del principio de celeridad, de un lado implica el
cumplimiento de los plazos procesales evitando dilaciones; y de otro, comprende la actuacin
conveniente en tiempo y espacio de la autoridad judicial, lo que obliga a la evaluacin de las
circunstancias particulares de cada situacin jurdica, para discernir una oportuna respuesta
judicial; as como abreviar los plazos procesales de acuerdo a esas diferencias.
Conforme a lo afirmado, este Tribunal arriba al siguiente convencimiento: la aplicacin del
principio de celeridad, tambin obliga a las autoridades jurisdiccionales a otorgar pronta
respuesta a la tramitacin de incidentes procesales, actuando de forma oportuna de acuerdo a la
necesidad que emerja de la evaluacin de la situacin particular de cada caso; la prontitud,
necesariamente implica actuacin antes del cumplimiento del plazo y a la brevedad posible; as,
siendo una situacin comn que los jueces atiendan varios casos al mismo tiempo, debern
priorizar la atencin de excepciones e incidentes de quienes se encuentren detenidos
preventivamente, por la supresin del derecho a la libertad de que son objeto, siendo merecedores
de que dicha autoridad abrevie los plazos procesales resolviendo sus peticiones y solicitudes.
III.5. Recurso de reposicin en materia penal
La SC 0080/2010-R de 3 de mayo, sobre la base de los valores de respeto, complementariedad,
transparencia y equilibrio, previstos en el art. 8.II de la CPE, dispuso que todo acto: de las
entidades que administran justicia, deben sujetarse a los principios y valores constitucionales, a
los que tambin est sujeto este Tribunal Constitucional, de tal manera que debe evitar cualquier
intromisin, pero tambin conflicto o tensin con otras jurisdicciones, como es la ordinaria,
debiendo en todo caso actuar dentro de los mrgenes de razonabilidad y equilibrio.
La citada Sentencia Constitucional, ms adelante, unificando las subreglas de subsidiariedad que
rigen a las acciones de libertad, agreg que cuando existe privacin de libertad y una evidente
negligencia o dilacin en la atencin de una solicitud vinculada a sta, por parte de las
autoridades que rigen la actividad procesal, podr activarse inmediatamente la accin de libertad
para impugnar esa actitud lesiva a la libertad, sin que sea requisito imprescindible, el agotamiento
previo del recurso de reposicin previsto en los arts. 401 y 402 del CPP, aclarando sin embargo
que: empero, lo que no est permitido es que el agraviado incumpliendo su deber de actuar
con lealtad procesal, habiendo activado el recurso de reposicin y estando en trmite el mismo
en la jurisdiccin ordinaria, de manera paralela active la accin de libertad en la jurisdiccin
constitucional, en ese caso no es posible ingresar al anlisis de fondo .
En consecuencia, conforme la propia jurisprudencia, la interposicin del recurso de reposicin no
es exigible en aquellos casos referidos a dilaciones injustificadas por parte de las autoridades
jurisdiccionales, siendo viable acudir directamente a la presente accin a efectos de pedir la tutela
por violacin al principio de celeridad en la tramitacin de sus causas y por ende lesin al debido
proceso vinculado con la libertad, con la nica salvedad que cuando, pese a que no es obligatorio
agotar dicha va, el afectado la hubiere interpuesto, situacin que exige aguardar un
pronunciamiento expreso, porque no es posible activar de manera paralela la jurisdiccin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
150
ordinaria y la constitucional, porque podra provocarse una disfuncin procesal, dando lugar a la
emisin de dos resoluciones que resuelvan el mismo problema jurdico, las que adems,
eventualmente podran resultar contradictorias.
III.6. Anlisis del caso concreto
Una vez establecida la vinculacin directa entre los hechos demandados y el derecho a la libertad
de la accionante y por ende, las causales de activacin, corresponde a continuacin ingresar al
anlisis de fondo de lo demandado.
En ese orden, corresponde precisar que de antecedentes se evidencia que el 26 de marzo de 2012,
Delicia Fernndez Herrera, interpuso un incidente de actividad procesal defectuosa ante el Juez
Quinto de Instruccin en lo Penal, alegando un defecto absoluto comprendido en el art. 169 inc.
3) del CPP, dado que a su decir, la Fiscal asignada al caso, no cumpli con lo preceptuado por la
parte in fine del art. 289 del CPP, al no dar aviso al juez de la instruccin sobre el inicio de las
investigaciones en su contra, dentro de las veinticuatro horas. Incidente que, el Juez de la causa
tramit conforme al procedimiento sealado por el art. 314 y ss. del mismo cuerpo legal,
corriendo traslado a las otras partes, para que, dentro del plazo de tres das siguientes a su
notificacin, contesten u ofrezcan prueba, ello mediante decreto de 27 del indicado mes y ao.
Posteriormente, se constata que a travs de memorial presentado el 5 de abril de 2012, por los
apoderados de las vctimas mltiples, se dio respuesta al incidente planteado; el cual, fue
decretado por el Juez ahora demandado, el 9 de igual mes y ao, como tngase por respondido y
se considerar en su oportunidad.
En virtud a que el Juez de la causa demor cuatro das en decretar al memorial de respuesta al
incidente, adems de omitir sealar audiencia dentro de los plazos legales establecidos en la
normativa adjetiva penal, la imputada se vio obligada a presentar otro escrito, solicitando da y
hora de audiencia para la consideracin del citado incidente; dando lugar a que la precitada
autoridad, mediante decreto de 10 de abril de 2012, fijara el verificativo solicitado para el 7 de
mayo a horas 16:00; es decir, para casi un mes despus.
De lo relacionado, se puede colegir claramente que en el caso de anlisis, existi una retardacin
o demora injustificada en el sealamiento de audiencia, puesto que conforme al procedimiento
establecido, corresponda al demandado, cumplir con los plazos legales, lo que implicaba que una
vez recibida la respuesta dentro de los tres das otorgados debi de inmediato fijar audiencia para
la consideracin del incidente planteado para su verificativo dentro de los cinco das siguientes
como mximo, como dispone la norma adjetiva penal; lo que no ocurri, dado que dicha
autoridad se excedi superabundantemente del trmino, de un lado, porque incumpliendo la
tramitacin normal de la causa, omiti sealar audiencia en cuanto recibi el memorial de
respuesta, obligando a la parte a que presentara otro escrito, requiriendo un actuado que debi
haber sido considerado de oficio; y de otro, una vez recibido el innecesario memorial, seal la
audiencia para casi un mes despus. Entonces, al no haber tramitado el incidente dentro de los
plazos legales, incumpliendo los principios de seguridad jurdica, legalidad y celeridad a los que
est obligado en el ejercicio de sus funciones, dilatando indebidamente la situacin jurdica as
como la pretensin de la imputada por ms de un mes, alegando una causal que desde ningn
punto de vista es razonable, es que se abre la justicia constitucional para otorgar la tutela.
En ese sentido, conviene reiterar que, al ser una solicitud vinculada con el derecho a la libertad de
la ahora accionante, la misma debi ser considerada y resuelta en el marco de los principios,
principios tico morales y valores que la Constitucin Poltica del Estado impone a la funcin de
impartir justicia; y claro est, cumpliendo a cabalidad los plazos legales dispuestos por la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
151
normativa jurdica; por ello, el rgano jurisdiccional debi compulsar o ponderar los elementos
que la imputada present a la brevedad posible, incluso, si hubiera sido posible, antes del
cumplimiento del plazo previsto por las normas legales, porque la situacin de privacin de
libertad de forma preventiva de la accionante, la ubica en un estado de necesidad de atencin
oportuna de sus peticiones e incidentes, no siendo admisible la excusa de recarga laboral de la
autoridad jurisdiccional.
Antes de finalizar, y de un completo anlisis de lo actuado por la autoridad judicial accionada se
tiene que sta dilat un mes la realizacin de la audiencia de consideracin del incidente
planteado por la accionante, lapso que de forma razonable se puede afirmar ha sido sustrado a la
incidentista, pues el plazo mximo para resolver su planteamiento es una garanta a su favor; de
ello se deduce que al no cumplirse, fue restado a la acusada, pues bien ella pudo utilizarlo en
otras medidas convenientes para su defensa.
El acto de sustraccin de aquello que por derecho le ha sido asignado a una persona, en
trminos de los principios ticos morales proclamados por la Constitucin Poltica del
Estado, es vulnerar el principio de ama suwa, aplicable tambin para valorar la omisin de
las autoridades jurisdiccionales de los plazos procesales; por ello, debemos concluir que la
execrable actitud de no cumplir los plazos procesales para resolver los incidentes accionados
por las partes, en la prctica, es una usurpacin de uno de los ms valiosos bienes que la
naturaleza pone al alcance del ser humano: el tiempo, para vivir, para autorealizarse,
compartirlo con sus seres queridos; y en su caso, utilizarlo para defenderse judicialmente.
Finalmente, se debe precisar que el argumento empleado por el Juez de garantas, quien deneg
la tutela por subsidiariedad no es sustentable, dado que el recurso de reposicin, tal como seal
la jurisprudencia constitucional no resulta idneo y no es necesario agotarlo previo a acudir a la
presente jurisdiccin, en razn a que el derecho protegido requiere de atencin inmediata.
En consecuencia, la Jueza de garantas, al denegar la accin de libertad, no ha evaluado en forma
correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR, la Resolucin 05/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 66 a 69, dictada por la
Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y, en consecuencia CONCEDER
la tutela solicitada;
2 DISPONER que el Juez de la causa, en caso de no haberlo hecho, seale audiencia de
inmediato a objeto de considerar el incidente planteado por Delicia Fernndez Herrera;
exhortndole que en lo futuro, de cumplimiento estricto a los plazos procesales establecidos en la
jurisprudencia constitucional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
152
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
153
154
155
156
157
indefensin a la parte accionada o cuando este Tribunal, en el marco del informalismo que rige a la
accin de libertad, encuentre que de todas formas proceder la denegacin de la tutela,
independientemente de la responsabilidad funcionaria que pueda generar la inobservancia del
entendimiento asumido.
En este contexto, conforme puede desprenderse de la mencionada SCP 0023/2012, como se mencion
complementa el entendimiento de la SC 0128/2011-R, no establece un procedimiento sino criterios de
optimizacin que en la medida de lo posible y dependiendo de las diferentes realidades de cada
departamento y de las circunstancias del caso concreto deben efectivizarse, es decir las mismas no tienen
por objeto entorpecer el trmite o impedir el cumplimiento de la finalidad de la accin de libertad, sino
ms bien resguardar los derechos de las partes procesales involucradas.
III.2. El debido proceso y el derecho a la libertad
Como reafirm la SCP 0037/2012 de 26 de marzo, en atencin a lo prescrito por el aludido art. 125
de la CPE, se reconoce cuatro presupuestos de activacin de la accin de libertad: a) Atentados
contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los derechos a la libertad fsica como a la libertad de
locomocin; c) Acto y omisin que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que
implique persecucin indebida (el resaltado es nuestro).
Respecto a los presupuestos exigidos para considerar en el fondo la vulneracin del derecho a la
libertad personal y/o la libertad de locomocin cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido
la SC 1436/2011-R de 10 de octubre, mencionando a la SC 0309/2010-R de 7 de junio, seal:
a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la
autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa
directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto estado de indefensin; es decir, que
el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y
que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad (el resaltado nos corresponde), adems previamente a la interposicin de la accin de
libertad, debe haberse agotado las instancias intra-procesales idneas contempladas en el ordenamiento
jurdico para resguardar la libertad (SSCC 0160/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R).
158
159
160
161
Ley Fundamental y as evitar sealamientos posteriores a este plazo bajo pretexto de existir un da
inhbil, sin embargo, dicho precepto legal de ninguna forma puede constituirse en un formalismo o
ritualismo que impida o entorpezca la tramitacin de la accin de libertad.
Por lo mencionado, resulta lgico que a efectos de evitar dilaciones indebidas, el juez que conoce en
da hbil una demanda de accin de libertad debe fijar inmediatamente da y hora de audiencia siempre
respetando el plazo, y dispondr conforme al art. 126.II de la CPE, que el o la accionante sea
conducida a su presencia, por lo que no existe prrroga de competencia si resuelve aquella
demanda los sbados, domingos o feriados, sino que, lo que ocurre es que se genera la habilitacin de
horas extraordinarias, ello porque su competencia deviene de un sorteo producido para garantizar los
principios de imparcialidad e independencia.
Corresponde precisar que no se constituye en una exigencia procesal que se remita ante los jueces
instructores de turno las acciones de libertad que tengan que resolverse los das sbados, domingos o
feriados, sino que en aras de garantizar los principios que revisten a la accin de libertad y precautelando
los derechos que tutela, deben ser resueltas por la autoridad que conoce y admite la accin; y para los
casos en que las demandas de accin de libertad fueren interpuestas directamente ante los jueces
instructores en materia penal de turno los das sbados, domingos y feriados, dichas autoridades judiciales
pueden a la vez concluir el trmite de la accin en misma instancia inclusive en un da hbil.
En consecuencia, de admitir este Tribunal una remisin de la demanda de accin de libertad de forma
automtica al juez instructor en lo penal de turno, o viceversa, podra generarse dilaciones por
remisiones y devoluciones que afectaran no slo el principio de informalismo, sino la sumariedad y la
debida celeridad con la que debe resolverse la accin de libertad, agravndose en muchos casos con
dicho accionar la vulneracin de los derechos que deben ser precautelados.
La circular 15/2012-P-TDJ, de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
constituye soft law no equivalente a una normativa, ni per se constituye una interpretacin contraria a
los arts. 126 de la CPE y 68.4 de la LTCP, ni puede dar lugar a nulidades por falta de competencia,
pese a ello para mejor efectivizacin de los fines de la accin de libertad, es posible que los distintos
departamentos puedan adoptar la mejor organizacin que efectivice la finalidad del legislador
constituyente y ordinario.
Lo referido es concordante con el art. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(CADH), que seala: Si el ejercicio de los derechos y libertades () 1 no estuviere ya garantizado
por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar () las
medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y
libertades, infirindose una obligacin por parte de los Estados a organizarse de tal forma que los
derechos sean efectivamente protegidos.
En el caso concreto, el Juez Tercero de Sentencia Penal el 4 de mayo de 2012, se excus del
conocimiento de la accin pretendida por la causal contenida en el art. 48.4 de la LTCP, remitiendo a
su similar Cuarto de -fs. 2 y 3- a efectos de su conocimiento; mediante Resolucin de la misma fecha fs. 4 y vta.- la Jueza Quinta de Sentencia Penal -se entiende en suplencia legal del Juez Cuarto-,
remiti el asunto ante el Juez Noveno de Instruccin en lo Penal -Juez de turno-, no sin antes fijar da y
hora para el verificativo de la audiencia pblica; en conocimiento de la accin, el Juez Instructor Noveno
en lo Penal, a travs de Resolucin y nota tambin de 4 de mayo de 2012 -fs. 7 y 11-, devolvi obrados al
Juzgado Cuarto de Sentencia Penal, alegando cumplimiento de la circular 15/2012-P-TDJ de la Sala
Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; por ltimo, nuevamente ante la Jueza Quinta
de Sentencia Penal program da y hora de audiencia de accin de libertad para el 8 de mayo a horas
15:00, es decir, despus de cuatro das de presentada la accin de libertad, causando una total
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
162
incertidumbre sobre el juez que debe conocer la causa, dilatando la tramitacin de una accin
constitucional diseada procesalmente como sumaria, aspectos que justamente el legislador
constituyente y ordinario pretendieron impedir, correspondiendo en adelante evitar ese tipo de
dilaciones que simplemente generan el desprestigio del sistema judicial por el excesivo ritualismo y
formalismo.
En consecuencia la Jueza de garantas, al conceder la tutela impetrada, aunque con distintos
argumentos, valor correctamente los antecedentes y la prueba cursantes en obrados.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 002/2012
de 8 de mayo, cursante de fs. 44 a 45 vta., pronunciada por la Jueza Quinta de Sentencia Penal en
suplencia de su similar Cuarto ambos del departamento de La Paz, y, en consecuencia
CONCEDER la tutela solicitada en los trminos dispuestos por dicha Resolucin.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
163
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin de 28 de abril de 2012, cursante a fs. 101 y vta., pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Dickson Venegas D'Este en representacin sin mandato de
Rita Modesta Rueda Garzn contra Ponciano Ruiz Quispe y Germn Apolinar Miranda
Guerrero, Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 24 de abril de 2012, cursante de fs. 24 a 27 vta., el accionante -por su
representada- seala los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Primitivo Alameda Ticona, interpuso denuncia contra su defendida, por los delitos de
malversacin de fondos, cohecho pasivo y uso indebido de influencias; empero, el Fiscal de
Materia de Puerto Rico, le imput por los ilcitos de incumplimiento de deberes y uso indebido
de bienes y servicios, sin constar su inicio al juez natural para que ejerza control.
El incumplimiento de deberes, se refiere a la inobservancia de las clusulas dcima y dcima
primera del contrato de ejecucin de obra, suscrito entre la empresa constructora Pandina
S.R.L. y la Embajada de la Repblica Bolivariana de Venezuela, siendo su representante
Crisbeylee del Valle Gonzales Hernndez, quien no firm ningn convenio; y por ende ste, no se
consum, siendo el contrato nulo segn lo previsto en los arts. 452 inc. 1), 491 inc. 1) y 549 incs.
1) y 2) del Cdigo Civil (CC); no pudiendo ser considerado su contenido por la norma jurdica.
Las declaraciones testificales sustentadas en la imputacin, indicaron que fueron usados los
motorizados o maquinaria pesada del municipio de Puerto Rico, as como los recursos humanos
(RR.HH.) del EDIMO (Unidad de la oficina de proyectos de la Gobernacin), para la
construccin de la plaza. No se dio un fin distinto a los bienes del Estado, ya que su representada
no sabe manejar vehculo alguno.
Finalmente alude que, deben existir suficientes elementos de conviccin para la detencin
preventiva; sin embargo, en el presente caso, no hubo ningn indicio; por el contrario, se
demostr que son delitos de comisin imposible. No habiendo los Vocales codemandados
tipificado la conducta de su representada, al no ser su accionar antijurdico; atribuyndosele
ilegalmente, que se rehus o retard las funciones de Alcaldesa de Puerto Rico (sic).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
164
165
166
existir inicio de investigacin, sin juez natural de la causa y siendo delitos de comisin imposible.
Habiendo determinado el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, en suplencia legal de su
similar Primero, su detencin preventiva, por el delito de uso indebido de bienes y servicios;
confirmando en apelacin, los Vocales codemandados el Auto Interlocutorio impugnado,
modificndolo incluyendo el delito de incumplimiento de deberes. En consecuencia, corresponde
determinar en revisin, si concierne conceder o denegar la tutela impetrada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad
Nuestro rgimen constitucional, en su art. 125, instituye la accin de libertad, sealando: Toda
persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y
acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad
procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde
tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se
restituya su derecho a la libertad.
En desarrollo de la norma constitucional prenombrada, el art. 65 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), prev que esta accin de defensa: tiene por objeto la
garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para
el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.
Al respecto, la SC 2209/2010-R de 19 de noviembre, seal: Este mecanismo extraordinario de
proteccin, se halla consagrado en el art. 125 de la CPE, como una accin jurisdiccional de
rango constitucional que est destinada a la defensa y proteccin del derecho a la vida y a la
libertad personal, manteniendo su fin esencial tal cual es, ser una accin tutelar preventiva,
correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza sobre todo el derecho a la
libertad personal y ampliando su ncleo esencial y otorgando un paraguas ms amplio,
protegiendo el derecho a la vida, siempre y cuando sta est relacionada con el derecho a la
libertad; asimismo, restablece lesiones a la garanta del debido proceso cuando existe un nexo
directo con este derecho; es decir, que el acto ilegal que se demanda, est interconectado con la
amenaza o restriccin o supresin de este derecho.
Considerando que los Tratados y Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos,
conforman el bloque de constitucionalidad, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 410.II de la CPE;
as, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, la Declaracin Americana sobre Derechos y
Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, trata de un
mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y
reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la
libertad fsica como de locomocin, en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o
procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares;
como a la vida, cuando est en peligro.
III.2. Sobre el debido proceso y la accin de libertad
La garanta constitucional, se exterioriza en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
que en su art. 8, disciplina las normas judiciales propias de un procesamiento adjetivo enmarcado
a derecho; en ese contexto, los arts. 115, 116, 117, 119, 120 y 121 de la CPE, regulan las reglas
de un debido proceso.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
167
168
noviembre).
Conforme a la jurisprudencia glosada, cuando en la accin de libertad se pide la proteccin al
debido proceso, a efecto de que se pueda tutelar a travs de la misma, deben concurrir
necesariamente dos supuestos; que el acto supuestamente lesivo a los derechos a la libertad
personal y de locomocin tenga directa vinculacin con su restriccin, as como que se opere un
absoluto estado de indefensin.
III.3. Anlisis en el caso concreto
En el asunto planteado, se evidencia la existencia de un proceso penal a denuncia de Primitivo
Alameda Ticona contra la hoy representada por el accionante -Rita Modesta Rueda Garzn-, en
cuyo proceso el Fiscal de Materia, el 1 de marzo de 2012, la imput formalmente y calific
provisionalmente los delitos de incumplimiento de deberes y uso indebido de bienes y servicios;
en audiencia de medidas cautelares, el 16 de ese mes y ao, el Juez Segundo de Instruccin en lo
Penal del departamento de Pando, en suplencia legal, dispuso su detencin preventiva slo por lo
previsto y sancionado en el art. 26 de la Ley de Lucha contra la Corrupcin, Enriquecimiento
Ilcito e Investigacin de Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz -Ley 004 de 31 de marzo de
2010-, por lo que ambas partes apelaron dicha Resolucin con diferentes posiciones,
confirmando los Vocales demandados el Auto Interlocutorio impugnado, modificndolo
incluyendo el delito de incumplimiento de deberes.
De acuerdo a lo sealado, lo que pretende la representada del accionante a travs de la presente
accin tutelar, es que se dejen sin efecto las Resoluciones emitidas tanto por el Juez cautelar
como por los Vocales demandados de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental
de Justicia de Pando; ya que, a criterio suyo, se le impuso la detencin preventiva a travs de
fallos carentes de fundamentacin.
Ahora bien, de la revisin de obrados se constata que el Fiscal de Materia efectu la imputacin
provisional contra la hoy representada del accionante y por su parte el Juez cautelar, conforme a
los testimonios y la prueba documental referida al caso, que fue ratificada por los Vocales ahora
codemandados, le atribuy adems el delito de uso indebido de bienes y servicios pblicos, a
pedido del Ministerio Pblico.
La representada del accionante formul los recursos pertinentes, impugnando los supuestos actos
lesivos dentro del proceso, alegando un inicio incorrecto de las investigaciones respecto a los
delitos imputados, as como la inexistencia de indicios en el proceso y adems la falta de
fundamentacin en las Resoluciones; circunstancias que fueron atendidas y resueltas, por lo que
no existi un estado absoluto de indefensin; vale decir, que ejerci de manera irrestricta su
derecho de impugnacin, resguardando de esa manera, sus derechos fundamentales y garantas
constitucionales que hacen al debido proceso. Concluyendo que no concurren en el caso presente,
los supuestos aludidos en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional; ya que como se seal, la agraviada no se encuentra en absoluto estado de
indefensin, por haber utilizado los recursos previstos por ley.
Por otro lado, cabe expresar que, la representada del accionante alega presuntos actos ilegales
relacionados a la falta de fundamentacin en ambas Resoluciones impugnadas; es decir, en la
dictada por el Juez a quo y la emitida por los Vocales ahora demandados; sin embargo, de
obrados se constata que el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, fue quien dispuso su
detencin preventiva, por lo que a travs de esa Resolucin se encuentra privada de libertad, la
misma que apelada y resuelta por el Tribunal superior en grado, fue confirmada, por lo que la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
169
decisin cuestionada dictada en apelacin, no es la causa directa para su detencin, siendo por
ello que igualmente no concurre el otro supuesto, referido a que el acto ilegal denunciado sea la
causa directa para la restriccin del derecho a la libertad.
Consiguientemente, al no concurrir los dos supuestos, concernientes a que el acto ilegal sea la
causa directa de la privacin de libertad y la existencia de un estado de indefensin absoluto,
incumbe denegar la tutela impetrada.
Por todo lo expuesto, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela incoada, aunque con otros
fundamentos, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y de esta accin
tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP; en
revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 28 de abril 2012, cursante a fs. 101 y vta.,
pronunciada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de Pando; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de
fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
170
171
ao (quince das despus), vulnerndose de esta manera el derecho a la libertad del ahora
representado.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Verificado el expediente, se evidenci que no cursa en el mismo ningn informe por parte de la
autoridad judicial demandada; sin embargo, se hizo presente en audiencia, y haciendo uso de la
palabra manifest haber sido nombrado de manera reciente por lo que desconoca los
antecedentes, no teniendo nada que informar, y solicit autorizacin para retirarse de la
audiencia.
I.2.3. Resolucin
El Juez Primero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto, constituido en Juez de garantas,
pronunci la Resolucin 09/2012 de 26 de abril, concediendo la tutela solicitada por el
accionante; conteniendo el fallo dictado, bajo los siguientes argumentos: a) Se evidencia la
existencia del requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor del ahora representado, por lo
que solicit audiencia de cesacin a la detencin preventiva y la misma fue fijada por la autoridad
judicial ahora demandada para el 11 de mayo de 2012, sin fundamentar el motivo por el cual no
se imprimi la debida celeridad, vulnerando de esta manera el derecho a la libertad del imputado
y contraviniendo lo dispuesto en los arts. 239.1 y 250 del CPP y, la jurisprudencia constitucional
desarrollada; y, b) Las SSCC 1230/2006-R y 8517/2007-R establecen el trmite a realizarse
cuando se emite un requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor de un imputado que se
encuentra con detencin preventiva, con el entendimiento de que una vez presentado el mismo
ante el juez, ste deba disponer la libertad del imputado de forma inmediata; sin embargo, dicha
lnea jurisprudencial ha sido modulada por la SC 0214/2011-R de 11 de marzo, la misma que
determina que una vez presentado el sobreseimiento al juez, ste debe remitir a conocimiento del
Fiscal de Distrito a efectos de su revisin, quien deber emitir la resolucin de ratificacin o
revocatoria en el plazo de cinco das, si vencido el plazo, en caso de que el Fiscal de Distrito no
emita la referida resolucin, la autoridad judicial dispondr la libertad del imputado. Empero, ello
no significa que el sobreseimiento se hubiese ejecutoriado, toda vez que en caso de revocatoria al
sobreseimiento, el fiscal inferior queda compelido a presentar acusacin ante el juez o tribunal de
sentencia, lo que implica tambin que las medidas cautelares que ya cesaron deben ser
reconsideradas previa concurrencia de los requisitos.
Por lo que, en el presente caso debe aplicarse sta ltima lnea jurisprudencial.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. El 20 de abril de 2012, el Fiscal de Materia, Jos Fernando Villarroel Barrios, presenta
requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor de los imputados Freddy Calle Veliz y
Rubn Huaycho Ros, por no existir elementos suficientes para fundar la acusacin y habindose
establecido que los imputados no participaron en el hecho investigado (fs. 18 a 20 vta.).
II.2. Mediante memorial de la misma fecha, el imputado retira el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin que rechaz la cesacin a la detencin preventiva; y ante la presentacin por
parte del representante del Ministerio Pblico del requerimiento conclusivo de sobreseimiento a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
172
173
Conforme lo seala el art. 324 del CPP, el requerimiento conclusivo de sobreseimiento puede ser
objetado o impugnado por la vctima o querellante, dentro del plazo de los cinco das de su legal
notificacin, en ese caso, una vez recibida la impugnacin, o de oficio cuando no se la haya
formulado, el fiscal de materia remitir los antecedentes dentro de las veinticuatro horas ante el
fiscal superior jerrquico para que se pronuncie en el plazo de cinco das, si el superior revoca el
sobreseimiento, intimar al inferior o a cualquier otro para que en el plazo mximo de diez das
acuse ante el juez o tribunal de sentencia. Si lo ratifica, dispondr la conclusin del proceso con
relacin al imputado en cuyo favor se dict la cesacin de las medidas cautelares y la cancelacin
de sus antecedentes penales. El sobreseimiento no impugnado o el ratificado impide un nuevo
proceso penal por el mismo hecho, sin perjuicio que la vctima reclame el dao por la va civil,
salvo que el sobreseimiento se funde en la inexistencia del hecho o en la no participacin del
imputado, en concordancia con el art. 40 inc. 15 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
(LMP).
En cuanto a los efectos del sobreseimiento, cuando el imputado se encuentra detenido
preventivamente, antes de cesar la medida cautelar, el juzgador deber aguardar a que el Fiscal de
Distrito resuelva previamente la impugnacin o revisin planteada, a efectos de determinar o no,
la suspensin de dicha medida cautelar. En este sentido la SCP 0068/2012 de 12 de abril,
determina: De esta manera, esta Sala, concluye que es preciso dejar de lado el entendimiento
que sobre el tema fueron expuestos en las SSCC 1071/2011 y 1230/2006 y retomar el
entendimiento de la SC 1406/2005-R de 8 de noviembre, en el sentido que la Resolucin
conclusiva de sobreseimiento emitida por el fiscal de materia debe de manera imprescindible
merecer el pronunciamiento del Fiscal de Distrito en los casos que dicha resolucin haya sido
impugnada o de oficio, cuando no exista parte querellante; sin que en esos casos le est
permitido al juez tomar la decisin de disponer la libertad del imputado (las negrillas son
nuestras).
En este entendido, en caso de que el fiscal de materia emita un requerimiento conclusivo de
sobreseimiento a favor de un imputado que se encuentra con la medida cautelar de detencin
preventiva, el juez cautelar nicamente podr disponer su libertad cuando dicho sobreseimiento
haya sido ratificado por el Fiscal de Distrito, conforme lo establece la normativa procesal penal.
III.3. De la celeridad en la tramitacin de solicitudes de cesacin a la detencin preventiva
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos en el art. 8.1, establece que toda persona
tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial. Asimismo, el art. 14.3 inc. c) del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, consagra el derecho de toda persona acusada de un
delito a ser juzgada sin dilaciones indebidas; lo cual es aplicable a nuestra legislacin, tomando
en cuenta el art. 410 de la CPE, en relacin al bloque constitucional formado por los Tratados y
Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos.
La jurisprudencia constitucional ha sealado en su SC 0570/2006-R de 19 de junio para
resolver y compulsar cualquier solicitud que se encuentre vinculada con el derecho a la libertad,
el juez encargado del control jurisdiccional o el juez o tribunal del juicio, deber fijar la
audiencia con la prontitud que el caso aconseja, o en su caso, dadas las circunstancias que
puedan presentarse, dentro de un plazo razonable. En ese contexto, tanto autoridades judiciales,
fiscales u otras autoridades administrativas, deben atender las solicitudes y trmites en los que
est de por medio el derecho a la libertad, con la mayor celeridad posible, con la finalidad de
que la situacin jurdica de las personas, dado el derecho primario que se encuentra amenazado
o restringido, pueda ser definida sin dilaciones indebidas.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
174
175
Habindose evidenciado la vulneracin del derecho al debido proceso relacionado con el derecho
a la libertad del representado del accionante, en la dilacin de la fijacin de audiencia de cesacin
a la detencin preventiva, corresponde conceder la tutela nicamente en relacin a este extremo;
y no as en cuanto a la libertad solicitada por el accionante, por la emisin del requerimiento
conclusivo de sobreseimiento.
Por lo que, el juez de garantas al conceder la tutela solicitada, ha obrado correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad con el art.
12.7 de la LTCP en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin 09/2012 de 26 de abril, cursante de
fs. 26 a 31, pronunciada por el Juez Primero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto; y, en
consecuencia CONCEDER la tutela solicitada respecto a la dilacin en la fijacin de la audiencia de
cesacin a la detencin preventiva sin disponer la libertad del ahora representado.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
176
177
cancelacin de sus antecedentes penales; es decir, que tiene similares efectos a los de la sentencia
absolutoria, igualmente en el art. 364 del Cdigo precitado, est previsto en ese sentido; d) No se
puede someter al procesado a la espera del trmite de una apelacin, cuando se lo declar
absuelto de culpa y pena del delito por el cual fue investigado; e) El 14 del mes y ao
mencionados, a los dos das de haberse emitido la Resolucin de sobreseimiento, se solicit se
expida el mandamiento de libertad, ante lo cual el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El
Alto, orden la notificacin a las partes para que se pronuncien sobre la misma y al Fiscal de
Materia a objeto que informe sobre el cumplimiento del antes nombrado art. 324 del CPP,
referente a la impugnacin que fue presentada de manera posterior; por lo que en forma tcita se
cumpli con lo que solicit el juez Rafael Alcn Aliaga; y, f) Reiterado el pedido de que se libre
mandamiento de libertad, la parte demandada determin se seale audiencia de consideracin de
incidente innominado deducido por la defensa para el 16 de abril de 2012, que no se llev a
efecto ante la solicitud maliciosa de la parte querellante de que se fije nueva audiencia
adjuntando un certificado que no es de un mdico forense; posteriormente, asumi la titularidad
el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto, a quien igualmente la parte contraria
impetr la suspensin de la audiencia; finalmente, cuando se iba a llevar adelante la misma a fin
de considerar el supuesto incidente, sta present una recusacin contra el Juez suplente -ahora
demandado-, Daniel ngel Espinar Molina; que fue rechazada in lmine.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Daniel ngel Espinar Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto del
departamento de La Paz, no concurri a la audiencia de consideracin de la accin de libertad
incoada en su contra, pese a su legal citacin; puntualizando por informe escrito, cursante a fs. 55
y vta., lo siguiente: 1) Dentro del caso 1958/11-MP, seguido por el Ministerio Pblico a denuncia
de Toribia Apaza Coyo contra el hoy accionante -Antonio Mamani Calla- y Julia Trrez Quispe,
por la presunta comisin de los delitos de falsedad material y otros, en suplencia legal de su
similar Cuarto, el 2 de abril de 2012, fij audiencia a objeto de asumir conocimiento del incidente
innominado para el 16 del mismo mes y ao, habiendo tomado comprensin de la suplencia a
horas 11:30 del 17 del referido mes y ao, por lo que la suspensin de la audiencia establecida
para esa fecha, obedece a causas ajenas a las atribuciones conferidas por ley; 2) El imputado
Antonio Mamani Calla, el 17 de abril de 2012, a horas 17:05, solicit audiencia de resguardo de
derechos y garantas y ante el conocimiento de la Resolucin de sobreseimiento, seal audiencia
pblica de cesacin de detencin preventiva para el 23 de igual mes y ao, a horas 9:30; sin
embargo, el da de la audiencia a horas 9:23, Toribia Apaza Coya, formul recusacin en su
contra, que fue rechazada in lmine por Resolucin 132/2012 de 23 de abril, lo que motiv la
suspensin del citado actuado procesal conforme al art. 321 del CPP; y, 3) El imputado desde esa
oportunidad no requiri su libertad, adems que la Resolucin de sobreseimiento fue impugnada
por la parte querellante, lo que provoc que fije audiencia de consideracin de la situacin
jurdica del hoy accionante, no siendo por ello evidente la vulneracin de los derechos y garantas
constitucionales invocados; por el contrario, se pretendi reencaminar su estado, sealando
audiencia a la prontitud posible; empero, ello no fue posible, a causa de la recusacin planteada
en su contra.
I.2.3. Resolucin
El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, en
suplencia legal de su similar Segundo, constituido en Juez de garantas, por Resolucin 96/2012
de 26 de abril, cursante de fs. 60 a 61 vta., deneg la tutela, con los siguientes fundamentos: i) El
Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, fue quien no atendi de forma oportuna las
solicitudes del accionante respecto a que se expida mandamiento de libertad en cumplimiento de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
178
179
providencia de 16 del mismo mes y ao, estableciendo que dicha solicitud se considerar(a) en
audiencia (fs. 43 vta.).
II.7. El 17 de abril de 2012, el accionante pidi al Juez cautelar, seale fecha de audiencia en
resguardo de (sus) derechos y garantas constitucionales, haciendo referencia al sobreseimiento
pronunciado a su favor y la suspensin de la audiencia fijada para el 16 de ese mes y ao (fs. 51 y
vta.); emitiendo el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto, provedo de 18 de igual
mes y ao, estableciendo audiencia pblica para el 23 de abril (fs. 51 vta.). Posteriormente,
Toribia Apaza Coyo, plante recusacin contra el Juez demandado -en la misma fecha fijada para
la audiencia- (fs. 53 a 54); autoridad que mediante Resolucin 132/2012, no se allan a la
recusacin, rechazndola in lmine por ser manifiestamente improcedente, disponiendo que el
proceso contine su trmite (fs. 54 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante considera lesionados sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la presuncin
de inocencia y a la defensa, por cuanto, no obstante que el Fiscal de Materia asignado a su caso
expidi Resolucin de sobreseimiento a su favor al no encontrar elementos de conviccin
suficientes que funden su acusacin; el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto,
rechaz en tres oportunidades el pedido de que se expida mandamiento de libertad, manteniendo
su detencin de manera ilegal, sealando audiencia de incidente innominado, que fue suspendida;
y, en conocimiento de su similar Quinto -hoy demandado-, en suplencia legal, dicha autoridad sin
regularizar procedimiento, fij nuevo da y hora de audiencia de incidente; actuado procesal que
igualmente no se llev a efecto a causa de la recusacin planteada por la parte querellante contra
el aludido Juez. En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si los hechos demandados
son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad
El art. 125 de la CPE, prev la accin de libertad como un medio de defensa oportuno y eficaz,
cuyo objeto est dirigido a proteger los derechos a la libertad -fsica y de locomocin- y la vida
cuando a consecuencia de la restriccin a la libertad sea puesta en peligro, o en los casos en que
el afectado se encuentre ilegalmente perseguido, indebidamente procesado o privado de libertad
personal. Respecto a su finalidad, seala que est destinada a guardar la tutela a la vida,
restablecer las formalidades legales, ordenar el cese de la persecucin indebida o en su caso se
restituya el derecho a la libertad.
III.2. El sobreseimiento y el nuevo entendimiento asumido por el Tribunal Constitucional
Plurinacional sobre sus efectos
En este punto, corresponde sealar que a travs de la SCP 0068/2012 de 12 de abril, este
Tribunal, modul el razonamiento asumido por las SSCC 1071/2011-R y 1230/2006-R; y por
ende, el establecido en la SC 0214/2011-R de 11 de marzo, referido a que: para la correcta
aplicabilidad de los plazos precisados en el art. 324 del CPP, deben regirse de la siguiente
manera: 1) El fiscal inferior, una vez presentado el sobreseimiento al juez, sea con impugnacin
o de oficio, deber remitir dicho actuado, dentro del plazo mximo de veinticuatro horas ante el
fiscal de distrito a efectos de su revisin; 2) El fiscal de distrito, o superior jerrquico, una vez
recibido el sobreseimiento, emitir resolucin de ratificacin o de revocatoria al sobreseimiento,
segn sea el caso, indefectiblemente dentro de los cinco das siguientes; es decir, que hasta ese
momento, slo pueden sumarse seis das; 3) Una vez transcurrido el lapso sealado, computado
desde la presentacin del sobreseimiento, sin que el fiscal de distrito se haya pronunciado en
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
180
cualquiera de sus formas, el juez a cargo del proceso, dispondr la libertad inmediata del
imputado sobresedo, porque los motivos que fundaron su detencin preventiva, 'suficientes
indicios para sostener con probabilidad que es autor o participe del hecho punible', sostenidos
inicialmente por el fiscal, al momento de la imputacin y el requerimiento de medidas de
coercin personal, como efecto del sobreseimiento han desaparecido, o sea, hacen insostenible
mantenerlas; y, 4) No obstante, de ninguna manera podra reputarse, que el sobreseimiento se
hubiese ejecutoriado, dado que la ley as no lo prev, por ello; en caso de revocatoria al
sobreseimiento, conforme se seal anteriormente, el fiscal inferior, queda compelido a
presentar acusacin ante el juez y o tribunal de sentencia, lo que implica que las medidas
cautelares impuestas anteriormente y que cesaron, de considerarse necesarias, debern ser
reanalizadas, previa concurrencia de los requisitos para su determinacin en base a los nuevos
presupuestos para su fundamentacin, porque reiteramos, en el momento de la presentacin del
sobreseimiento ante el juez de la causa, el elemento de posible autora o participacin en el
hecho sindicado, desapareci; y si bien el fiscal superior puede revocar el mismo, no ser
posible mantener privado de su libertad al imputado si es que previamente, no se volvi a
establecer la existencia de los requisitos exigidos por el art. 233 del CPP con relacin al 234 y
235 del mismo cuerpo legal. Es ms, en caso que el fiscal de distrito revoque la resolucin de
sobreseimiento y disponga la acusacin, es lgico suponer, que el fiscal de materia deber
reconducir el procedimiento, solicitando nuevamente la aplicacin de la detencin preventiva en
base a la construccin de nuevos elementos de conviccin suficientes para sostener que el
imputado es con probabilidad, autor o partcipe del hecho punible, previo cumplimiento de los
dems requisitos que justifiquen la determinacin de la medida restrictiva de libertad. Lo que
constituye una modulacin de la lnea jurisprudencial establecida, entre otras, en la SC
1230/2006-R de 1 de diciembre (las negrillas son agregadas).
Entendimiento que como se seal inicialmente, fue modulado por la SCP 0068/2012, la que
reasumiendo la comprensin jurisprudencial de la SC 1406/2005-R de 8 de noviembre, y
conforme al principio de legalidad, determin que expedido el sobreseimiento por el fiscal de
materia, la resolucin debe ser revocada o confirmada por el fiscal jerrquico, no pudiendo el
juez a cargo del proceso emitir el mandamiento de libertad hasta que el fiscal de distrito
pronuncie una resolucin, conforme el art. 324 del CPP; sealando igualmente que de existir
dilacin por parte del Ministerio Pblico, podr acudir ante el juez cautelar para que esta
autoridad inste a sujetarse a los plazos fijados por ley a efecto de pronunciarse sobre la
confirmacin o revocatoria del sobreseimiento.
As, la referida Sentencia Constitucional Plurinacional, refiri que: el entendimiento al que se
refiere la SC 1071/2011-R, con relacin a la SC 1406/2005-R de 8 de noviembre, es correcto al
sealar: 'cuando el sobreseimiento ha sido ratificado por el fiscal de distrito, el fiscal del caso,
debe poner de inmediato a conocimiento de la autoridad jurisdiccional (), a objeto de que
ordene se libre el respectivo mandamiento de libertad a favor del imputado detenido
preventivamente, y cesen las medidas cautelares que le fueron impuestas'.
La misma SC 1071/2011-R, al referirse a su similar 1230/2006-R de 1 de diciembre, ()
concluye que la autoridad judicial competente: 'debe librar el mandamiento de libertad en los
casos de requerimiento conclusivo de sobreseimiento y de sentencia absolutoria' () pues, en
ambas situaciones -segn la citada Sentencia- 'corresponde la cesacin de medidas
cautelares'. La SC 1230/2006-R, dice: 'para librar el mandamiento de libertad, no es necesario
esperar que el sobreseimiento sea ratificado por el fiscal de distrito, es decir que adquiera
ejecutoria, pudiendo librarse estando en trmite la impugnacin o revisin de oficio'.
La SC 1071/2011-R, modulando los citados precedentes, concluye que: 'Una vez transcurrido el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
181
lapso sealado, computado desde la presentacin del sobreseimiento, sin que el fiscal de distrito
se haya pronunciado en cualquiera de sus formas, el juez a cargo del proceso, dispondr la
libertad inmediata del imputado sobresedo'.
La aludida SC 1071/2011-R, en otras palabras y en el orden prctico, asume como una
determinacin correcta el que el juez disponga la libertad del imputado al slo transcurso del
tiempo que la ley otorga al fiscal de distrito para pronunciarse sobre el sobreseimiento dispuesto
por el fiscal de materia y que se le hubiera dado a conocer formalmente a la autoridad
jurisdiccional; entendimiento que no se explica sino a partir del entendimiento del precedente de
la SC 1230/2006-R, que identifica a la resolucin de sobreseimiento emitido por el fiscal de
materia con una sentencia absolutoria; sin embargo, este Tribunal con relacin a la aplicacin
de las normas relativas al sobreseimiento, en particular, asume que la ley determina un
procedimiento tal, que la determinacin del fiscal de materia, de ninguna manera puede ser
comparada, o peor, asimilada, a una sentencia absolutoria, pues sta, no slo que es
pronunciada por una autoridad jurisdiccional, sino que la sentencia que sta pronuncia, es el
resultado de un proceso y que por su propia naturaleza, difiere en mucho de una etapa
investigativa en la que, es deber del Ministerio Pblico, asegurarse que el sobreseimiento al
que arribe como conclusin, en algunos casos, debe imprescindiblemente merecer el pronunciamiento del
fiscal del distrito, cuyo procedimiento, dicho sea de paso, exige que el fiscal de materia eleve
los actuados dentro de las veinticuatro horas ante el fiscal del distrito quien deber
pronunciarse en cinco das.
De esta manera, () concluye que es preciso dejar de lado el entendimiento que sobre el tema
fueron expuestos en las SSCC 1071/2011-R y 1230/2006-R y retomar el entendimiento de la SC
1406/2005-R de 8 de noviembre, en el sentido que la resolucin conclusiva de sobreseimiento
emitida por el fiscal de materia debe de manera imprescindible contar con el pronunciamiento
del fiscal de distrito en los casos que dicha resolucin haya sido impugnada o, de oficio,
cuando no exista parte querellante; sin que en esos casos le est permitido al juez tomar la
decisin de disponer la libertad del imputado.
A mayor abundamiento debe entenderse que si el Ministerio Pblico () se demora en su
tramitacin, debe acudirse al juez cautelar para que ste inste al Ministerio Pblico a sujetarse
a los plazos que determina la ley; un entendimiento contrario, impondra ms bien, que el juez
obre al margen de la ley, y que la justicia constitucional soslaye el principio de legalidad y a
ttulo de aplicar el principio de favorabilidad, ignore que una norma se presume constitucional
entre tanto no sea el rgano de control de constitucionalidad el que determine su
inconstitucionalidad (las negrillas nos corresponden).
III.3. Anlisis en el caso concreto
Conforme a los datos del proceso y a efecto de dilucidar la problemtica planteada cabe sealar
que, el Ministerio Pblico inici proceso penal contra el hoy accionante y Julia Trrez Quispe -a
instancia de Toribia Apaza Coyo-, por la supuesta comisin de los delitos de falsedad material,
falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado; posteriormente, por Resolucin 08/11, el
Fiscal de Materia imput formalmente a los querellados, disponiendo el Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal de El Alto, la detencin preventiva del imputado Antonio Mamani Calla,
en el centro penitenciario de San Pedro.
El 12 de marzo de 2012, el Fiscal de Materia asignado al caso, dict requerimiento conclusivo de
sobreseimiento a favor de ambos imputados, fundamentando su decisin en la insuficiencia de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
182
elementos probatorios para poder determinar la acusacin en el juicio oral y pblico; decisin
comunicada al Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, el 13 de igual mes y ao.
Posteriormente, el ahora accionante solicit se expida mandamiento de libertad pidiendo el
cumplimiento de disposiciones legales vigentes y normas constitucionales; ante lo cual, el Juez a
cargo del proceso, por decreto de 2 de abril de 2012, dispuso se fije audiencia de consideracin
de incidente innominado para el 16 del referido mes y ao; audiencia que no pudo llevarse a
efecto, ante la inasistencia de la parte querellante; finalmente, el 17 del mes y ao mencionados,
el accionante impetr nuevo da y hora de audiencia en resguardo de sus derechos y garantas
constitucionales; por lo que, el 18 del mismo mes y ao, el Juez Quinto de Instruccin en lo
Penal de El Alto -hoy demandado-, mediante decreto fij audiencia pblica a objeto de resolver
la situacin jurdica procesal del imputado para el 23 de abril de 2012, fecha en que la parte
querellante plante recusacin contra el Juez demandado, quien no se allan y la rechaz in
lmine, determinando la prosecucin del proceso.
De lo relacionado ut supra, se evidencia que el Juez demandado no vulner derecho alguno del
accionante, puesto que si bien esta autoridad conoci de su situacin recin el 16 de abril de
2012, el 18 del mismo mes y ao, seal audiencia para resolver su situacin jurdica procesal;
sin embargo, dicho actuado no pudo llevarse a cabo debido a la recusacin formulada en su
contra, por ello debi suspenderlo; consiguientemente, acto acorde atinga, por cuanto, ante la
solicitud de que se expida mandamiento de libertad a favor del sobresedo, regularizando
procedimiento fij nueva fecha de consideracin, no siendo imputable a l, no haberse podido
realizar la misma.
Respecto a que el Juez demandado debi librar mandamiento de libertad ante el sobreseimiento
sentado a favor del accionante, como ya se seal en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, no puede ser viable, toda vez que conforme a la
modulacin efectuada por la SCP 0068/2012 y de acuerdo al principio de legalidad, la resolucin
de sobreseimiento debe ser revisada por el fiscal jerrquico, quien podr revocar o en su caso
confirmar la resolucin del fiscal inferior, y hasta que dicha autoridad se pronuncie sobre el
sobreseimiento, el juez cautelar no puede emitir mandamiento alguno; en ese sentido, al haber
dispuesto la autoridad judicial demandada nueva fecha y hora de audiencia de consideracin de
incidente innominado y no expedir el mandamiento de libertad impetrado hasta que el fiscal
jerrquico se pronuncie, procedi de manera correcta y no cometi acto ilegal alguno ni lesion
el derecho a la libertad del accionante que amerite otorgar la tutela requerida a travs de la
presente accin tutelar.
No obstante lo referido, del legajo procesal arrimado al expediente, se constata que el Fiscal de
Materia asignado al caso emiti Resolucin de sobreseimiento el 12 de marzo de 2012, y hasta la
fecha de la presentacin de la accin de libertad transcurri ms de un mes sin que se evidencie
que el fiscal jerrquico haya pronunciado alguna resolucin; de donde se establece el
incumplimiento de plazos procesales por parte del Ministerio Pblico -previstos en el art. 324 del
CPP-, lo cual faculta a la parte afectada acudir al Juez cautelar, hoy demandado, para que esta
autoridad inste a esa instancia a observar los plazos procesales establecidos para dictar la
resolucin de revisin del sobreseimiento, ms an si al haber rechazado in lmine la recusacin
planteada en su contra contina en conocimiento de la causa, debiendo el accionante acudir ante
esta autoridad para que se resguarden sus derechos supuestamente lesionados y se cumplan los
plazos procesales.
183
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
184
Materia asignado a las provincias de Vinto y Sipe Sipe, dispuso la citacin del querellado, que fue
realizada de manera defectuosa, as como emiti la respectiva orden de aprehensin el 13 de abril
de 2012, sin fundamento legal alguno, ejecutada el 19 del indicado mes y ao, a horas 8:00, por
efectivos policiales de Quillacollo, para luego ser conducido por agentes de la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Crimen (FELCC), a la Fiscala de dicha localidad; instancia en la que el Fiscal le
recibi su declaracin informativa a horas 9:00, ordenndole no abandonar la misma, porque
vendran por l efectivos policiales.
El Fiscal de Materia codemandado, a horas 16:00, del 19 de abril de 2012, fundament la
aprehensin en base al art. 226 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), expidiendo la
correspondiente orden; posteriormente, present imputacin ante la autoridad jurisdiccional de
Vinto, el 20 del mismo mes y ao, a las 15:45 horas; es decir, despus de ms de treinta y tres
horas desde que conoci la aprehensin de su representado, contraviniendo el Cdigo de
Procedimiento Penal, que prev que el aprehendido sea puesto a disposicin del juez en el plazo
de veinticuatro horas.
Agrega que, sin tomar en cuenta las irregularidades cometidas por el Fiscal de Materia
prenombrado, la Jueza codemandada fij audiencia de medidas cautelares para el 21 de abril de
2012, en la que su representado expres textualmente: se le hace conocer que se tiene
presentad(a) la accin de libertad (que acompao) (sic); pero a pesar de las argumentaciones
sobre la ilegalidad de la aprehensin y de diversos actuados procesales, la autoridad
jurisdiccional decidi continuar con la misma, determinando la detencin preventiva del
imputado en la crcel de San Sebastin varones, donde permanece detenido.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante denuncia la lesin de los derechos de su representado a la locomocin, a la
libertad, al debido proceso, a la seguridad jurdica y a la defensa tcnica y material; citando al
efecto los arts. 23.I, 115, 117.I, 119.I y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y que la Jueza codemandada ordene la inmediata libertad de su
defendido.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Admitida la accin de libertad se seal audiencia para el 25 de abril de 2012, que fue suspendida
por razones de bloqueo de caminos, luego se fij para el 26 del indicado mes y ao, que tambin
fue diferida por falta de notificacin a las partes; efectivizndose finalmente el 27 del mes y ao
referidos, segn consta en el acta cursante de fs. 33 a 34, producindose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
Ante la inconcurrencia a la audiencia de la abogada del accionante y el no pronunciamiento de
ste, la demanda no fue ratificada, dndose simple lectura.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Melvy Camacho Guzmn, Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta y cautelar de Vinto del
departamento de Cochabamba, no asisti a la audiencia; empero, despus de instalada present
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
185
informe escrito cursante de fs. 37 a 38, en el que manifiesta: a) Habindose presentado ante su
Despacho el 20 de abril de 2012, imputacin contra el representado del accionante y solicitud de
aplicacin de medidas cautelares; en cumplimiento de los arts. 54 y 226 del CPP, fij audiencia
para el 21 del indicado mes y ao; b) Orden la detencin preventiva del imputado en el penal de
San Sebastin varones de Cochabamba, en mrito a que dentro de la jurisdiccin del asiento
judicial no se cuenta con recinto penitenciario y si no se dispuso su detencin en el penal de San
Pablo de Quillacollo, fue porque conoce del hacinamiento existente en el mismo; no siendo
posible aplicar lo previsto por la ltima parte del art. 237 de la norma adjetiva penal precitada; y,
c) En ningn momento vulner derechos por cuanto la detencin determinada est sujeta a un
Auto de aplicacin de medidas cautelares cuyos fundamentos se encuentran en dicha Resolucin,
la cual fue sujeta a recurso de apelacin de conformidad a lo estipulado por el art. 251 del Cdigo
aludido; pidiendo por ende, se deniegue la tutela impetrada.
El Fiscal de Materia codemandado, no asisti a la audiencia de consideracin de la presente
accin de defensa, ni present informe alguno, pese a su legal citacin.
I.2.3. Resolucin
La Jueza Primera de Sentencia Penal de Quillacollo del departamento de Cochabamba,
constituida en Jueza de garantas, mediante Resolucin de 27 de abril de 2012, cursante de fs. 35
a 36 vta., deneg la tutela incoada, bajo el fundamento referido a que si bien la accin de libertad
es un medio idneo para restituir cualquier vulneracin pese a la existencia de mecanismos
especficos de proteccin; sin embargo, deriva de improcedente lo citado cuando dichos
mecanismos resultan conducentes y oportunos; es decir, que la lesin de un derecho, an el de la
libertad, debe impugnarse con carcter previo ante la autoridad encargada del control
jurisdiccional, a fin que sta pueda reparar lo demandado con el encargo de agotarse los recursos
ante la autoridad judicial ordinaria competente para que de ese modo la presente accin de
defensa no sea desnaturalizada en su esencia, conforme lo evocado por la SC 0080/2010-R de 3
de mayo.
II. CONCLUSIONES
De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:
II.1. A fs. 5, cursa la orden de citacin dispuesta por el Fiscal de Materia codemandado, Antonio
Ovando, para que el hoy representado del accionante, Sabio Meja Ricaldez, se apersone a su
Despacho el 20 de marzo de 2012, a horas 9:30, para prestar declaracin en la investigacin
seguida en su contra por el Ministerio Pblico a querella de Marcial Arias Padilla en
representacin de Alejandro Cosme Ramos.
II.2. A fs. 6, consta la orden de aprehensin de 13 de abril de 2012, expedida por el Fiscal
codemandado contra el ahora representado.
II.3. A fs. 7 y vta., se adjunta el requerimiento de 19 de igual mes y ao, emitido por el Fiscal de
Materia codemandado, ordenando la aprehensin del actual representado del accionante.
II.4. A fs. 8, se acompaa la orden de aprehensin de la fecha antes aludida, librada por el Fiscal
de Materia codemandado, contra Sabio Meja Ricaldez.
186
187
vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o
procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de
acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos
y establecidos por la ley procesal vigente, stos resulten ser evidentemente inoportunos o
inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se
configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de
existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos
para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser
utilizados previamente por l o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad
operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especficas.
II. Asimismo, cuando exista privacin efectiva de libertad, por ser esta una causal grave, se
entender que la va procesal existente no es idnea, cuando se pruebe que una vez activados
estos mecanismos procesales, su resolucin y efectiva proteccin sern dilatadas, por ejemplo,
por ser irrazonables los plazos de resolucin; por existir excesiva carga procesal para una
rpida decisin o ejecucin de la decisin o por no cumplirse con los plazos para la emisin de
resoluciones establecidos por la ley.
III. En el caso de vulneracin al derecho a la vida, protegido por la accin de libertad,
proceder esta accin de forma directa y sin necesidad de agotar otra va (las negrillas fueron
aadidas).
En igual sentido se pronunci la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, que uniform las subreglas de
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad; Sentencia modulada por la SCP 0185/2012
de 18 de mayo.
Considerando tales argumentos, se concluye que en la etapa preparatoria de los procesos penales,
existen mecanismos de impugnacin que cumplen con las caractersticas antes anotadas para la
restitucin de los derechos y garantas supuestamente restringidos ilegalmente, especialmente el
derecho a la libertad. Efectivamente, de acuerdo a la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, es el juez
cautelar, de conformidad al art. 54 inc. 1) del CPP, quien tiene la funcin de ejercer: El control
de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos en este Cdigo; norma que se
complementa con lo estipulado en el art. 5 del mismo cuerpo legal, que seala que el imputado
puede ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso, de
acuerdo al siguiente texto: Se considera imputado a toda persona a quien se atribuya la comisin
de un delito ante los rganos encargados de la persecucin penal. El imputado podr ejercer
todos los derechos y garantas que la Constitucin, las Convenciones y los Tratados
internacionales vigentes y este Cdigo le reconozcan, desde el primer acto del proceso hasta su
finalizacin.
De acuerdo a las normas citadas, la SC 0181/2005-R, concluy que todo imputado que considere
haber sufrido alguna lesin a sus derechos fundamentales y especficamente al derecho a la
libertad: debe impugnar tal conducta ante el juez de instruccin, que es el rgano
jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin, desde los actos iniciales hasta
la conclusin de la etapa preparatoria; considerando que dicha impugnacin se constituye en
un medio para reparar de manera urgente, rpida y eficaz el derecho a la libertad, pues el juez
cautelar, como contralor de los derechos y garantas, est en la obligacin de velar por la
legalidad formal y material de la aprehensin, de oficio o a solicitud del imputado, conforme
precis la SC 0957/2004-R de 17 de junio.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
188
189
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
190
191
En ese sentido, se constata que la Comisin de tica, procedi de acuerdo a lo establecido por las
normas procedimentales establecidas en la Ley de Municipalidades, dentro de los plazos legales
y haciendo posible la notificacin personal del accionante, por lo que no ha vulnerado ni
restringido ningn principio fundamental del procedimiento administrativo, que en conclusin de
la Comisin, estableci claramente el incumplimiento de las normas que incurri el accionante,
citando el art. 115.III de la LM en relacin al art. 12.11 de la misma Ley. Asimismo, manifiestan
que en este tipo de procesos administrativos, no se puede tipificar directamente una falta o delito
debido a no ser la instancia pertinente, pues de haberlo hecho, constituira usurpacin de
funciones, ya que lo que en realidad se hizo, fue analizar si hubo o no alguna omisin u otro que
indique falta y conlleve a un indicio y luego se convierta en prueba plena, misma que ser recin
tipificada en el debido proceso y valorada como tal por la autoridad competente, como se tendr
que demostrar en la va penal, dentro de la querella presentada por el Alcalde Municipal de Villa
Serrano el 28 de marzo de 2012, ante el Fiscal de Materia de la provincia Belisario Boeto, actos y
hechos que fueron de conocimiento pleno del accionante, de lo que se colige la inobservancia a
los procedimientos legales de la administracin municipal.
Por otro lado, es preciso sealar que cumplidos los procedimientos establecidos en la Ley de
Municipalidades para la emisin de la Resolucin emanada del Concejo Municipal, se evidencia
el cumplimiento de los derechos y principios constitucionales demandados como lesionados, y al
amparo del art. 74.5 de la Ley del tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), solicitaron se
pronuncie por la improcedencia de la accin, ya que fue presentada despus que transcurrieron
ms de siete meses desde la notificacin con la Resolucin, sobrepasando los seis meses que
establece el art. 129.II de la CPE, o en su defecto, se declare la denegatoria de la tutela para que
en definitiva, se mantenga firme el proceso que se encuentra ejecutoriado y la Resolucin
118/2010.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, el Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de las provincias Tomina y
Belizario Boeto del departamento de Chuquisaca, mediante Resolucin 01/2012 de 20 de abril,
cursante de fs. 469 a 472, deneg la tutela de la accin de amparo constitucional, con los
fundamentos que: 1) El accionante, al ser ex Alcalde, se encuentra en las previsiones de los arts.
35 y 36 de la LM concordantes con los arts. 139 y 143 ibdem; 2) La accin de amparo
constitucional se sujetan al principio de subsidiariedad, por lo que para ser planteado,
previamente se deben agotar todos los medios ordinarios o administrativos sealados por ley en
el proceso, y debe ser presentado dentro de los seis meses que determin la jurisprudencia a
travs de la SC 1548/2003-R de 30 de septiembre; 3) El accionante an tiene pendiente la va
contenciosa administrativa para poder impugnar la determinacin asumida por el Concejo
Municipal, tal como expresa el art. 143 de la LM, concordante con los DDSS 23318-A y 26237,
siendo aplicable el principio de subsidiariedad; 4) Respecto al derecho de peticin o solitud
realizada por el accionante, se debe entender que de acuerdo al art. 22 de la LM, es inaplicable a
procesos administrativos internos por responsabilidad funcionaria, ya que esta disposicin rige
para procedimientos slo en gestin de administracin propia de la institucin, por ello que dicha
disposicin no es imperativa sino facultativa, que puede ser o no aplicada por el ente deliberante,
de ah que el legislador introdujo el trmino de podr reconsiderar, que no condice por su
naturaleza para un recurso de impugnacin donde la obligacin es imperativa y de cumplimiento
obligatorio para el juzgador. Empero de ello, el Concejo Municipal, aplicando el principio de
informalismo que rige en el derecho administrativo, entendi que se trataba de un recurso de
revocatoria establecido en el art. 140 de la LM, contra la Resolucin ahora impugnada, por lo que
dict el Auto de 26 de septiembre de 2011, con el que se notific personalmente al accionante y
con ello se dio una respuesta a su solicitud, aun negativa como en el presente caso, pero que
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
192
llena el derecho constitucional del art. 24 de la CPE, sin que se haya conculcado el mismo;; y,
5) Por ltimo, con relacin al plazo para presentar la presente accin, respecto a los derechos a
la defensa y al debido proceso, ligado con los derechos a la honra, la imagen propia y la dignidad,
desde el auto de apertura hasta la dictacin de la Resolucin Municipal 118/2010, que esta se
debe computar conforme seala el art. 129.II de la CPE (sic); y en el caso de autos, el
accionante fue citado el 2 de septiembre de 2011, y es a partir de dicho conocimiento asumido
que han transcurrido ms de los seis meses establecidos por la Constitucin Poltica del Estado.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
conclusiones siguientes:
II.1. A fs. 262, cursa la denuncia de contravencin de ex servidores pblicos (ex Concejales y ex
Alcalde) realizada por el Alcalde Municipal de Villa Serrano el 10 de noviembre de 2010, ante la
Presidenta de la Comisin de tica.
II.2. A fs. 9 y 270, cursa el Auto de apertura de proceso sumario administrativo 001/2010, con el
que fue citado personalmente el accionante el 15 de noviembre de 2010 a horas 17:15 (fs. 10 y
271).
II.3. De fs. 12 a 13 y 273, cursa el informe de 22 de noviembre de 2010 que present el
accionante ante la Presidenta de la Comisin de tica. Posteriormente se dio inicio al periodo
probatorio mediante el Auto de Apertura de 23 de noviembre de 2010, otorgando diez das
hbiles para dicho efecto (fs. 14 y 274), Auto con el que fue notificado personalmente el 26 de
noviembre del mismo ao (fs. 15 y 275).
II.4. De fs. 454 a 457, cursa el informe final del proceso administrativo de 15 de diciembre de
2010, seguido contra el accionante, que posteriormente dio curso a la Resolucin 118/2010 (fs.
458 a 459), emitida por el Concejo Municipal de Villa Serrano, mediante el que se declar
procedente la denuncia presentada por el Ejecutivo Municipal sobre las omisiones y
contravenciones a la normativa referida al art. 115.III de la LM, relacionada con el art. 12.11 de
la misma Ley, determinando la responsabilidad administrativa de Pablo Vladimir Ovando Cossio
en el proceso de contratacin del proyecto Muro de Contencin de la Centrala Provincial de
Villa Serrano, disponiendo remitir obrados a la justicia ordinaria a efectos de determinar su
responsabilidad penal por la presunta comisin del delito de incumplimiento de deberes,
remitiendo a su vez la Resolucin ante la Contralora General del Estado para efectos de ley,
Resolucin con la que se notific personalmente al accionante el 2 de septiembre de 2011 (fs.
462).
II.5. Una vez notificado con la Resolucin 118/2010, el accionante present un memorial el 23
de septiembre de 2011 (fs. 463 a 464), solicitando la reconsideracin de la inconstitucional e
ilegal Resolucin, memorial que fue respondido mediante Auto de 26 de septiembre de 2011 (fs.
209 y 465), declarando extemporneo el recurso de revocatoria de la Resolucin 118/2010,
habindose sobrepasado los tres das establecidos para tal efecto; en consecuencia, qued
ejecutoriada la Resolucin impugnada, Auto con el que se le notific personalmente el 29 de
octubre de 2011.
II.6. De fs. 467 a 469, cursan las solicitudes de pronunciamiento de 3 de noviembre de 2011 y de
4 de febrero de 2012, presentadas por el accionante, en relacin a la ejecutora de la Resolucin
118/2010.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
193
194
`siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. De la normativa suprema
sealada, se colige que la accin de amparo constitucional viene a ser en un instrumento
subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales; subsidiario porque no
es posible utilizarlo si es que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio
porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. Bajo este criterio, el
carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido ampliamente desarrollado por la
jurisprudencia de este Tribunal. As a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, ha
establecido que `el recurso de amparo se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio
en la proteccin de los derechos fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es
que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio porque viene a reparar y
reponer las deficiencias de esa va ordinaria.
En ese entendido, la SC 1293/2011-R de 26 de septiembre, que recogi lo expresado por la SC
1337/2003-R de 15 de septiembre, determin las siguientes reglas y sub reglas de improcedencia
del amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o administrativas no han
tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio
de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal
no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron
haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios
de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en
casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de
defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se
agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da
cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados,
ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional,
procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin" (las negrillas nos corresponden).
III.3. Interpretacin constitucional referente al plazo de presentacin del recurso de
reconsideracin
La SCP 0167/2012 de 14 de mayo, ha establecido respecto al recurso de reconsideracin: "Al
efecto es necesario remitirnos al art. 22 de la Ley de Municipalidades (LM), puesto que este
regula como un mecanismo de defensa la `reconsideracin de las ordenanzas y resoluciones
municipales, constituyendo ste, un medio idneo por el cual se puede modificar o ratificar la
determinacin adoptada por el Concejo Municipal; circunstancia por la cual, antes de acudir en
reclamacin de una supuesta lesin de derechos fundamentales por la emisin de una resolucin
municipal, por el carcter subsidiario de la ahora accin de amparo constitucional,
previamente debe haberse solicitado la reconsideracin ante el ente deliberante, agotando de
esta manera la va administrativa municipal, conforme dej establecido el Tribunal
Constitucional mediante la SC 0512/2010-R de 5 de julio, indicando que: `en los casos en que
en el mbito municipal, no es posible la interposicin de los recursos de revocatoria y
jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos es emanado directamente del
Concejo Municipal, quien se considere agraviado tiene el deber y responsabilidad de hacer uso
de la reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente municipal, tenga la
posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida, y slo agotado
dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede acudir a la
accin de amparo constitucional (las negrillas nos pertenecen). Bajo este razonamiento, la SC
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
195
196
197
restablecimiento de los derechos considerados como lesionados, no se hizo uso dentro del
plazo razonable, pese a tener conocimiento de todo el proceso y asumir defensa en su desarrollo;
motivo por el cual, sin realizar el anlisis de fondo de la problemtica planteada, debi ser
declarado improcedente en atencin al art. 74.3 de la LTCP.
En tal sentido, se concluye que el Juez de Partido Mixto de las provincias Tomina y Belisario
Boeto del departamento de Chuquisaca, al denegar la tutela, aunque con otros fundamentos, ha
evaluado correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y art. 12.7
de la LTCP en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 01/2012 de 20 de abril, cursante
de fs. 469 a 472, pronunciada por el Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de las provincias
Tomina y Belisario Boeto del departamento de Chuquisaca; y, en consecuencia DENEGAR la
tutela, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
198
199
defectos denunciados no obstante estar sancionados con nulidad conforme establecen los arts.
169 inc. 3) del CPP y 17.I, II y III de la Ley del rgano Judicial (LOJ).
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante, estima lesionados los derechos de su representado a la libertad, al debido proceso
y a la defensa, citando al efecto los arts. 22, 23, 119.II de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, restituyendo el derecho a la libertad de su representado, declarando
nulos todos los actos desde la declaracin informativa, el Auto de 24 de febrero de 2012 y el
Auto de Vista de 17 de abril del mismo ao.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 22 -lo correcto es 21- de abril de 2012, segn consta en el
acta cursante de fs. 70 a 72, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
Las abogadas de la accionante ratificaron la demanda de accin de libertad y la ampliaron
sealando: a) El requerimiento de aprehensin dispuesto por la Fiscal de Materia, incumple el
art. 226 del CPP, referente a la necesidad de la presencia del imputado, pues la nica autoridad
facultada para ordenar la detencin es el juez, vulnerando as los arts. 73 del CPP y 61 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), que compelen fundamentar los requerimientos, ms
an si no existe delito flagrante, por cuanto la investigacin surgi como consecuencia de una
denuncia; b) En apelacin, la audiencia se suspendi en dos ocasiones, la ltima precisamente
por la ausencia de un traductor o intrprete del lenguaje de seas, pues ello llevara a una nulidad
absoluta, entendiendo el Tribunal que no era posible instalar la audiencia prescindiendo de ste;
y, c) El Juez a quo estableci probar la condicin de discapacidad del imputado y dejando de lado
sus facultades para revisar de oficio los vicios procedimentales, determin que se tena la va
incidental para reparar los defectos conforme al art. 314 del CPP.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Jos Luis Lenz Mamani y Blanca Carolina Chamn Calvimontes, Vocales de la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, no asistieron a la audiencia; sin
embargo, presentaron informe escrito cursante a fs. 48 y vta., donde manifiestan: 1) Conocieron y
resolvieron la apelacin incidental en el proceso seguido por el Ministerio Pblico contra Jorge
Luis Albornoz Toro, por la presunta comisin del delito de violacin, en el que se involucra a una
vctima de quince aos de edad, discapacitada, declarando mediante el respectivo Auto de Vista,
sin lugar el recurso; 2) En cuanto a la supuesta aprehensin ilegal del imputado, el Tribunal de
alzada efectu un anlisis de los antecedentes y propiamente de la Resolucin de aprehensin,
estableciendo que cumple los requisitos previstos en el art. 226 del CPP, que faculta emitir
directamente la aprehensin ante la concurrencia de los requisitos de probable autora, peligro de
fuga y de obstaculizacin y que el mnimo de la sancin a imponerse, en este caso por violacin,
es mayor a dos aos, siendo que para tener la verdad histrica de los hechos era necesaria la
presencia del imputado, que posteriormente fue remitido a conocimiento de la autoridad judicial
conforme al entendimiento desarrollado en la SC 0347/2011-R de 7 de abril; 3) La denuncia de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
200
201
sin que se le notifique este actuado conforme a procedimiento. A su turno, la autoridad judicial
celebr audiencia sin convocar a un traductor o intrprete del lenguaje de seas, resolviendo su
detencin preventiva. En apelacin, el Tribunal superior orden se acuda a la va incidental para
reclamar los derechos presuntamente conculcados; b) La accin de libertad no es un medio
alternativo o paralelo que pueda provocar confrontacin con la jurisdiccin ordinaria; as, de la
revisin de los antecedentes, se tiene que la Fiscal de Materia, a momento de disponer la
aprehensin estableci la relacin circunstanciada y los peligros procesales, considerando los
motivos necesarios para la presencia del imputado conforme al art. 226 del CPP; c) La
accionante, a travs de sus abogados, denunci que en la Resolucin de aprehensin no se
consign el motivo de la misma; empero, tal aspecto ya fue analizado en audiencia de medidas
cautelares y resuelto por la autoridad judicial; y, d) De la revisin del acta de la audiencia de
aplicacin de medidas cautelares, se establece que en dicho acto, el abogado del Comit
Departamental de la Persona con Discapacidad (CODEPEDIS) de Tarija y el defensor particular
del imputado no pusieron en conocimiento del Juez cautelar la falta de un traductor intrprete; de
la misma forma, no se denunci el defecto en la notificacin con la imputacin formal; por lo
tanto, no se cumpli lo normado por el art. 17.III de la LOJ ni se observ la SC 0024/2011-R de 7
febrero.
II. CONCLUSIONES
De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:
II.1. Jorge Luis Albornoz Toro (hoy representado de la accionante), fue aprehendido a horas
22:00 del 22 de febrero de 2012, al haberse formulado en su contra denuncia por la presunta
comisin del delito de violacin, en cumplimiento a una orden de aprehensin emanada por la
Fiscal de Materia, Roco Ortiz Abn (fs. 12 a 13).
II.2. A horas 9:20 del 23 de ese mes y ao, se instal audiencia para recibir la declaracin
informativa del representado de la accionante, quien segn consta en el acta, se abstuvo de
declarar, encontrndose presentes en el acto la Fiscal de Materia, Mariana Paz Zamora (ahora
codemandada), el Investigador asignado al caso y dos abogados defensores. No consta la
intervencin o participacin de traductor o intrprete del lenguaje de seas (fs. 14 a 15).
II.3. Cursa certificado nico de discapacidad expedido por el Ministerio de Salud y Deportes,
donde se determina que Jorge Luis Albornoz Toro, padece un trastorno del lenguaje receptivo y
expresivo, con una discapacidad grave (severa) en un 55% (fs. 16 vta. y 52 vta.).
II.4. La Fiscal de Materia, Mariana Paz Zamora, el 23 de febrero de 2012, imput formalmente al
representado de la accionante, por ser probable autor de la comisin del delito de violacin y
solicit a la autoridad judicial la aplicacin de la medida cautelar de detencin preventiva (fs. 6 a
7).
II.5. Por Resolucin de 24 del mes y ao indicados, dictada en audiencia de medidas cautelares,
el Juez cautelar -hoy demandado-, orden la detencin preventiva del representado de la
accionante, en el penal de Morros Blancos; actuado que se realiz sin la intervencin de traductor
o intrprete del lenguaje de seas, con el argumento que el imputado tena nicamente limitacin
auditiva y no as retraso mental como tal; sin embargo, dej sentado que en el curso de la
investigacin se determinara dicho aspecto (fs. 53 a 60 vta.).
II.6. Apelada la determinacin, el 13 de abril del presente ao, los Vocales de la Sala Penal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
202
203
antes recurso de hbeas corpus- en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las
formas en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est
directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin; en los dems casos,
las lesiones al debido proceso deben ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que
conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin
a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs
de los medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la
jurisdiccin constitucional a travs del amparo constitucional, como medio idneo para
precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a
consecuencia de las violaciones invocadas, se coloc al accionante en absoluto estado de
indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo
conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad. Un
entendimiento contrario, determinara que los jueces y tribunales de hbeas corpus, hoy accin
de libertad y el propio Tribunal Constitucional, asuman una atribucin que el orden
constitucional no les otorga, posibilitando que toda reclamacin por supuestas lesiones al
debido proceso, por quien se encuentre privado de libertad, prospere a travs de la accin de
libertad, desnaturalizando la actuacin de los jueces y tribunales ordinarios, que son los que
tienen competencia, primariamente, para ejercer el control del proceso, y slo si la infraccin no
es reparada se abre la tutela constitucional (las negrillas nos corresponden). En ese mismo
sentido, las SSCC 0024/2001-R, 1865/2004-R y 0008/2010-R, entre otras.
De la jurisprudencia citada se concluye que la privacin de la libertad fsica debe necesariamente
ser la consecuencia directa de la lesin del debido proceso, a ello se suma que dicha vulneracin
debe posicionar al imputado en un absoluto estado de indefensin, siendo ambos requisitos
concurrentes para activar la jurisdiccin constitucional; de no ser as, el agraviado tiene la va
expedita para acudir a la justicia constitucional a travs de otras acciones, previo agotamiento de
los medios ordinarios.
III.3. Anlisis en el caso concreto
III.3.1. Sobre la aprehensin del imputado por orden de la Fiscal de Materia
La accionante, entre otros aspectos, cuestiona la aprehensin directa de su representado, al haber
omitido la Fiscal de Materia demandada, su citacin previa de comparendo, aduciendo adems
que en el requerimiento que sustenta la aplicacin del art. 226 del CPP, se habra omitido la
debida fundamentacin, principalmente en lo que se refiere a la necesidad de la presencia del
imputado en la tramitacin del proceso. Al respecto, este Tribunal se ve impedido de analizar el
contenido de la Resolucin de aprehensin dictada por la Fiscal demandada, por cuanto este
actuado no fue glosado a los antecedentes del proceso; por lo que habiendo sealado la
jurisprudencia constitucional que el principio de informalismo de la accin de libertad, no
implica que pueda prescindirse de la presentacin de prueba mnima para acreditar los hechos
denunciados (SC 0320/2010-R de 15 de junio), dicha omisin no permite efectuar un anlisis
exhaustivo sobre lo denunciado, no siendo posible establecer si la aprehensin fue ordenada o no
conforme a las reglas del procedimiento fijado al efecto; por lo que sobre esta parte de la
denuncia, incumbe denegar la tutela ante la imposibilidad de ingresar al anlisis del punto
especfico.
III.3.2. Respecto a la notificacin inoportuna con la imputacin formal
La notificacin con la imputacin formal deviene en imprescindible para la materializacin del
derecho al debido proceso en su componente del derecho la defensa; sin embargo, las posibles
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
204
205
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
206
Efecta una relacin de los hechos, indica que el 1 de febrero de 2012, Georgina Pinto Montao
de Castro, denuncia por el ilcito de robo de $us 10 000 (fs. 9 vta.), ante el Ministerio Pblico,
dicha autoridad seal audiencia de declaracin informativa para el 27 de abril de ese ao a horas
17:00, pese a ese sealamiento, el Fiscal libr orden de aprehensin el 18 del mismo mes y ao,
razn por la cual interpuso memorial haciendo conocer su presentacin espontanea, sealando en
el mismo domicilio donde puede ser habido, refiere que el informe del investigador asignado al
caso se encuentra alejado de la verdad, adems que nunca le notificaron en forma personal,
mantenindose hasta la fecha vigente la orden de aprehensin, por lo que considera encontrarse
perseguido y en cualquier momento puede ser detenido.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante, denuncia la vulneracin de sus derechos a la locomocin, a la igualdad, libertad, a
la defensa y al debido proceso, citando al respecto el art. 8.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la accin tutelar, disponiendo se ordene que se anule y deje sin efecto la
Resolucin y el requerimiento de la orden de aprehensin emitido el 18 de abril de 2012, cese la
persecucin indebida, y se ordene el restablecimiento del debido proceso.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 3 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 27 a
28 vta. de obrados, se realizaron los siguientes actuados:
I.2.1. Ampliacin de la accin
Marcelo Chuquimia Zeballos abogado del accionante ampli su demanda de accin de libertad
con los siguientes fundamentos: a) Acudi ante esa como garante de los derechos fundamentales,
toda vez que los derechos de su defendido estn siendo vulnerados a raz de un mandamiento de
aprehensin emitido el 18 de abril del presente ao, por el fiscal ngel lvarez Banegas; b)
Considera que es ilegal el mandamiento de aprehensin, ya que se anticipa a los hechos,
existiendo una audiencia fijada para la recepcin de la declaracin informativa, adems indica
que el Fiscal dict dos Resoluciones contradictorias, en la primera se tiene por apersonado al
accionante y en la otra Resolucin emite el mandamiento de aprehensin, lo que solicita cese la
persecucin indebida; y, c) Por otro lado manifest que el 27 de abril del ao en curso, present
memorial solicitando la suspensin de la audiencia de declaracin informativa y recusacin del
Fiscal, bajo el fundamento que la autoridad fiscal ya emiti criterio en audiencia de accin de
libertad del otro presunto co imputado, recusacin que no fue resuelta, mantenindose firme el
mandamiento de aprehensin, por lo que considera que su libertad de locomocin se encuentra
coartada.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
ngel lvarez Banegas, Fiscal de Materia en audiencia manifest; i) Se inicio investigacin ante
la denuncia del robo de la suma de $us. 300 000 y que de acuerdo al informe del investigador
al caso, se presume que el ahora accionante y otros serian los autores del ilcito; ii) Afirma que
seal audiencia para el 27 de abril, en ese nterin y por informe del investigador, no se pudo
notificar al accionante para que se ponga a derecho, por ocultarse maliciosamente, obstaculizar la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
207
investigacin y al mismo tiempo existir peligro de fuga, con la facultad conferida por el art. 226
modificado por la Ley 007 del 18 de mayo de 2010, emiti la Resolucin de 18 de abril de 2012
y libro la orden de aprehensin; iii) Menciona que el accionante pidi la suspensin de audiencia
y su recusacin, misma que fue planteada ante el Fiscal Departamental, y no existiendo una
Resolucin que disponga el rechazo o la aceptacin de la recusacin se continuo con la
investigacin; iv) Si existi vulneracin al debido proceso y defectos en la investigacin, se debi
acudir ante el Juez cautelar, ya que el Juez de garantas no es la va para subsanar defectos que se
hubieren ocasionado dentro de la investigacin, siendo que la SC 0008/2010-R, regula y modula
que se debe agotar todos los mecanismos ordinarios de proteccin a los derechos fundamentales
antes de acudir a la va constitucional por lo que solicit se deniegue la accin de libertad
interpuesta por Juan Carlos Ibez Dorado.
I.2.3. Resolucin
El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de
garantas, pronunci la Resolucin 06 de 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 29 a 30 vta.
denegando la tutela solicitada, declarando improcedente la accin de libertad planteada.
La Resolucin se basa en los siguientes fundamentos: 1) La accin de libertad como medio de
defensa se encuentra instaurado en el art. 125 de la CPE, como medo de defensa de los derechos
a la libertad y a la vida, los cuales estn reconocidos por la misma Ley Fundamental y que son
inherentes a todos los estantes y habitantes del Estado Plurinacional de Bolivia, sealando las
SSCC 0848/2010-R y 0011/2010-R, por lo que refiere que todo imputado que considere que en el
curso de la investigacin ha sufrido una lesin de un derecho fundamental, entre ellos el derecho
a la libertad, debe impugnar tal conducta ante el juez de instruccin encargado del control
jurisdiccional y tiene a su cargo el control de la investigacin desde los actos inciales hasta la
conclusin de la etapa preparatoria; 2) Manifiesta tambin, que existe el control jurisdiccional a
cargo del Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal, desde el 2 de febrero de 2012, siendo el
juez natural para conocer las formalidades, si existi o no infraccin a la legalidad de la orden de
aprehensin, o violacin a las normas constitucionales y legales en que haya incurrido el Fiscal,
por lo que las lesiones al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos
jurisdiccionales que conocen la causa y slo agotados estos medios y recursos que prev la ley
podr acudir ante la jurisdiccin constitucional.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. Requerimiento fiscal de 11 de abril de 2012, por el cual se seal audiencia para la
declaracin informativa de Juan Carlos Ibez Dorado, para el viernes 27 de abril de 2012 a
horas. 17:00 (fs. 5).
II.2. Orden de aprehensin de 18 de abril de 2012, librada por el fiscal ngel lvarez Banegas
contra Juan Carlos Ibez Dorado dentro del proceso penal que se sigue por la presunta comisin
del delito de accin penal pblica de robo agravado y otros, a instancia del Ministerio Pblico y
denuncia de Sonia Gabriela Pinto Montao (fs. 2).
II.3. Por memorial de 18 de abril de 2012, el accionante hace su presentacin espontanea para prestar
su declaracin informativa ante el Fiscal de Materia, (fs. 7).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
208
209
210
manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad
fsica.
Tercer supuesto: Si impugnada la resolucin la misma es confirmada en apelacin; empero, en
lugar de activar inmediatamente la accin libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva
peticin ante la autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de su
situacin jurdica, sea mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin de detencin
preventiva, etc., y la misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible acudir a la
jurisdiccin constitucional impugnando la primera o anterior resolucin judicial, donde se
emiti el auto de vista, inclusive; por cuanto las partes de un proceso estn impelidas de actuar
con lealtad procesal, de no ser as, se provocara una duplicidad de resoluciones en ambas
jurisdicciones, e incidira negativamente en el proceso penal de donde emerge la accin tutelar.
III.3. Sobre los actos del Ministerio Pblico y la posibilidad de reclamarlos ante el juez
cautelar
Toda vez que se ha precisado la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad y tomando en
cuenta que en el caso de anlisis, el accionante alega que se encuentra perseguido ilegalmente,
denunciando actos ilegales respecto del Fiscal de Materia, concierne citar la jurisprudencia
constitucional pronunciada en estos casos.
En ese marco, el Tribunal Constitucional Plurinacional establece que el juez de instruccin en lo
penal, conforme a los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP, es la autoridad encargada del control
jurisdiccional de la investigacin y especficamente, de los actos del Ministerio Pblico y de los
funcionarios policiales, desde los actos inciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria,
determinando que toda persona que considere la existencia de una accin u omisin que vulnere
su derecho a la libertad dentro de la investigacin, debe acudir ante el juez cautelar para que sin
demora se pronuncie sobre la legalidad o ilegalidad de su arresto o aprehensin y ordene lo que
en derecho corresponda y slo en caso que la supuesta lesin no se repare, se activar esta accin
tutelar.
En ese sentido la SC 0054/2010-R de 22 de abril, compatibiliz el referido entendimiento, ante
una aparente ausencia de va idnea para conocer y resolver las irregularidades denunciadas en
los casos en que el fiscal no hubiese informado al juez de instruccin en lo penal, sobre
investigaciones iniciadas o denuncia, situaciones en las que expres que: conforme estableci
la SC 0997/2005-R de 22 de agosto, si el fiscal no diera aviso al juez cautelar, en un evidente
incumplimiento de sus deberes, el imputado o detenido no puede adoptar una actitud pasiva, sino
que en resguardo de sus derechos fundamentales debe exigir que se cumpla con esa
comunicacin y en caso de que no se hubiese procedido de esa forma, est plenamente facultado
para acudir ante el juez cautelar para que conozca las denuncias o irregularidades en las que
hubiesen podido incurrir el Ministerio Pblico y los efectivos policiales, y en su caso, pueda
restablecer los derechos presuntamente vulnerados; lo que implica que, mientras exista la
posibilidad de impugnar aprehensiones o detenciones indebidas ante el juez cautelar y no se
advierta que podra existir alguna dilacin indebida o injustificada que agrave la situacin del
detenido al no conocer y resolver en forma oportuna su situacin jurdica, dicha va se considera
y constituye en la idnea, oportuna y eficaz para conocer esas situaciones.
()sin que sea admisible acudir en forma directa a esta accin tutelar si con carcter previo los
hechos denunciados no fueron reclamados ante la autoridad encargada del control
jurisdiccional, que es la apta para restablecer las presuntas lesiones a derechos fundamentales y
-se reitera- slo en caso de verificarse que existir una dilacin o que esa instancia no se
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
211
constituye en la eficaz y oportuna para restablecer esos derechos, es que se abre la posibilidad
de acudir a la presente accin tutelar en forma directa.
III.3. Anlisis del caso concreto
En el presente caso, el accionante manifiesta que se encuentra indebidamente perseguido, al
haberse librado en su contra una ilegal orden de aprehensin el 18 de abril de 2012, por parte del
Fiscal, de Materia ngel lvarez Banegas, siendo que se tena sealada audiencia para la
recepcin de su declaracin informativa el 27 de abril del ao en curso, dentro del proceso penal
que le sigue el Ministerio Pblico por el supuesto delito de robo agravado.
De los antecedentes, se evidencia que el accionante tuvo conocimiento del proceso que se lleva en su
contra, habindose realizado inicio de investigacin por parte del Ministerio Pblico, encontrndose el
proceso bajo el control jurisdiccional del Juzgado Quinto de Instruccin Cautelar, el accionante debi
acudir ante el juez cautelar para solicitar se restablezcan sus derechos supuestamente vulnerados y no
acudir a la jurisdiccin constitucional directamente, desnaturalizando la esencia de la accin de libertad
que no puede convertirse en un recurso ordinario, consiguientemente el accionante debi agotar todos
mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para
restituir el derecho a la libertad de locomocin, procesamiento indebido y cese de su persecucin
indebida que seala.
Por lo que en este caso, la accin de libertad operar solamente si el juez que conoci la causa no
restituy su derecho afectado, conforme lo establecen los arts. 54.1 y 279 del Cdigo de
Procedimiento Penal que seala: el juez instructor es la autoridad encargada del control jurisdiccional
de la investigacin y especficamente, de los actos del Ministerio Pblico y de los funcionarios
policiales, por lo que el accionante si consider que las actuaciones del Ministerio Pblico fueron
ilegales, debi acudir ante el Juez cautelar para restituir sus derechos, en caso de no ser favorable
puede apelar la decisin si ste afecta sus derechos o solicitar la reposicin de la medida adoptada si reiteramos- afecta a sus pretensiones, por lo que corresponde denegar la tutela solicitada sin
ingresar al anlisis de fondo de la causa.
Por los fundamentos expuestos, se concluye que el Juez de garantas al denegar la presente
accin, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Primera Especializada, en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin 06 de 3 de
mayo de 2012, cursante de fs. 29 a 30 vta., pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia Penal
del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional
Fdo.
212
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 08/2012 de 23 de abril, cursante de fs. 145 a 155, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Julio Csar Torrico Salinas en representacin
de Gery Toms Fras Torrico contra Beatriz Cortez Vsquez y Virginia Colque Calle, Vocales
de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
El accionante mediante memorial de 29 de marzo de 2012, cursante de fs. 53 a 61, manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
El proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Aduana Nacional, Regional Oruro contra Gery
Toms Fras Torrico por la presunta comisin de los delitos de sustraccin de prenda aduanera y
asociacin delictiva aduanera tipificados y sancionados por los arts. 181 ter y 181 quinquies del
Cdigo Tributario de Bolivia (CTB), concluy con la etapa preparatoria y como emergencia de una
acusacin interpuesta por el Ministerio Pblico -a la presentacin de la esta accin- se desarrolla el
juicio oral ante el Tribunal Segundo de Sentencia Penal.
Las Vocales demandadas, emitieron el Auto de Vista 10/2012 de 27 de enero, notificado el 24 de
febrero de ese ao, que declar procedente el recurso de apelacin incidental interpuesto por el
Ministerio Pblico, revocando el Auto 137/2011 de 6 de octubre, dictado por el Tribunal Segundo
de Sentencia Penal, que declar procedente un incidente de nulidad por defecto absoluto, en el que
se acredit la inexistencia de una notificacin con la querella del 2008, contra el ahora accionante
por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia.
Seala que: a) No obstante la solicitudes reiteradas para la programacin de audiencia conclusiva, la
cual no existi -entendida como el mecanismo procesal para sanear todas las irregularidades-, debido a
que la acusacin fue remitida de manera directa a instancias del Tribunal Segundo de Sentencia Penal,
por el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, mediante Auto motivado 174/2011 de 22 de marzo, en
aplicacin de los arts. 45, 54, 168 y 279 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); b) Antes de la
verificacin de la audiencia de juicio oral, se procedi en sede del Tribunal Segundo de Sentencia
Penal, a la recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico,
instancia en la que constat codificada como MP-D11, la que corresponda a una querella
presentada por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia, con un requerimiento de admisin de
la misma, empero, absolutamente sin ninguna diligencia de notificacin a los sujetos procesales
involucrados; y, c) En el juicio oral, el 6 de octubre de 2011, interpuso un incidente de nulidad por
defecto absoluto, denunciando que la querella interpuesta por esa Regional no le fue notificada ni de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
213
manera personal menos en el domicilio procesal, negndole el derecho de objetar conforme dispone
el art. 291 del CPP; que fue declarada procedente mediante Auto 137/2011, dictado por el Tribunal
Segundo de Sentencia Penal, disponiendo que la autoridad fiscal notifique a su poder conferente con
la querella, conforme la ltima parte del art. 290 del CPP y alternativamente al Juez Tercero de
Instruccin Penal a los fines del ejercicio del control jurisdiccional. Resolucin que se impugn a
travs de la apelacin incidental por el representante del Ministerio Pblico (art. 403.2 del CPP),
que fue resuelta por Auto de Vista 10/2012, revocando la decisin anterior y por ende la
sustanciacin correspondiente del juicio, sin tener en cuenta que se realizara sobre la base de una
querella interpuesta en la etapa preparatoria que jams se notific al imputado.
El referido Auto de Vista 10/2012, emitido por los Vocales demandados, carece de fundamentacin
porque cita el Auto Supremo 208 de 28 de marzo de 2007, referido al principio de buena fe o lealtad
procesal y las SSCC 1597/2005-R, 1620/2003-R y 1138/2005-R, para concluir que el incidente de
nulidad por defecto absoluto interpuesto en la audiencia de juicio oral, no es tal, sino por el
contrario un defecto relativo, adems que hubiera aceptado tcitamente los efectos del acto
defectuoso u omisin (inexistencia expresa de notificacin con la querella) porque lleg a su
conocimiento a travs de notificaciones con otros actuados que de por s denotan la existencia de
una querella en su contra, es decir tuvo conocimiento de la misma, por lo que convalid cualesquier
irregularidad respecto a su notificacin con referida actuacin.
El Auto de Vista 10/2012 impugnado no tiene en cuenta que: 1) La ltima parte del art. 290 y 291
del CPP, y las SSCC 0115/2004-R y 0751/2004-R, respecto al derecho de objetar la querella en el
plazo de tres das computables a partir de su notificacin, que tiene efectos en la admisin o no de la
misma; 2) Si bien conoci de la existencia de una querella fue al momento de recepcionar y
codificar la prueba de cargo del Ministerio Pblico en sede del Tribunal Segundo de Sentencia
Penal, es decir en juicio oral; sin embargo, la objecin de querella nicamente se puede realizar
durante la etapa preparatoria; de ah que aclara que no es un extremo que se reclame en la presente
accin de amparo constitucional, el hecho de la inexistencia de etapa conclusiva, sino que esta
precisamente posibilitaba el planteamiento del incidente de nulidad por defecto absoluto en juicio
oral; 3) La falta de notificacin con la querella y por ende, la vulneracin del derecho a la defensa
por la imposibilidad de objetar la misma, no puede ser considerado como un defecto relativo,
porque se caus afectacin al derecho fundamental de la defensa, debido a que dicha omisin neg
al ahora representado como imputado al ejercicio del derecho a objetar la querella en la etapa
preparatoria; y, 4) El Auto de Vista impugnado no est debidamente fundamentado, en razn a que
sostiene que: a) El hoy representado debi reclamar oportunamente que la omisin respecto a la
notificacin con la querella sea subsanada y que al no haberlo hecho acept tcitamente los efectos
del acto reclamado, sin tener en cuenta que recin conoci ese acto procesal cuando en juicio oral se
entreg ante el Tribunal Segundo de Sentencia Penal, los medios de prueba documentales, adems
que el Ministerio Pblico, debi cumplir de manera obligatoria ese acto de comunicacin, por lo
que no puede exigirse que el imputado haya tenido que solicitar se subsane la notificacin con la
querella; y, b) El ahora representado realiz diferentes actos judiciales en la etapa preparatoria e
inclusive en sede fiscal y por ello -se entiende- tuvo conocimiento de la querella, sin sealar qu
actos demostraran tal situacin, lo cual indica que no se realiz la notificacin prevista en el art.
290 del CPP, por ello no explican a partir de qu actuado y de qu fecha debera computarse los tres
das que su poder conferente tena para objetar la querella, de ah que la falta de fundamentacin
contrara el art. 398 del CPP y lo entendido en la SC 0112/2010-R de 10 de mayo.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
El accionante estima vulnerado los derechos de su representado al debido proceso y a la defensa,
consagrados en los arts. 115, 117.I y 119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
214
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga la nulidad expresa del Auto de Vista 10/2012, que
dictndose nueva resolucin resolviendo la apelacin incidental interpuesta por el Ministerio
Pblico contra el Auto 137/2011, pronunciado por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal en el
marco de la adecuada diferenciacin de los defectos absolutos y relativos, adems de la precisin de
sus fundamentos, sea con la imposicin de costas, daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 23 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 130 a
144 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante por su representado ratific y ampli la accin de amparo constitucional presentada
en los siguientes trminos: 1) Que se enter de la querella de 25 de febrero de 2011 interpuesta por
Mario Quiroga Morales, representante de la Aduana Nacional de Bolivia al momento de la
codificacin de la pruebas antes del juicio oral, por lo que interpuso un incidente de nulidad, pero se
adujo en ese momento que el conocimiento de la querella se produjo cuando solicit fotocopias
legalizadas -situacin que no es evidente- pero en todo caso, si as fuera desde cuando se
computaban los tres das previstos en el art. 291 del CPP, para presentar la objecin de la querella;
2) El requerimiento que dispuso la admisin de la querella no fue notificado a ninguna de las partes,
incumpliendo el Ministerio Pblico con su deber; 3) Si bien el art. 166 del CPP, indica que la
notificacin ser vlida pese a los defectos enunciados cuando haya cumplido su finalidad de hacer
saber a las partes los actos judiciales, empero en el caso, no existe tal notificacin de ninguna
naturaleza ni siquiera invlida; 4) En otro proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y contra
RMP, el Fiscal haba presentado al juzgado la querella y las notificaciones estaban en blanco y
slo figuraban la firma de los imputados, entonces la Sala Penal Primera -ahora demandada- declar
procedente el recurso sealando que no habiendo notificacin con la querella se revoca la decisin, que deca que como estaban llenadas las firmas de los imputados permitan colegir la notificacin
con la querella- y dispone que se notifique al imputado; y, 5) As mismo, hizo entrega de las
fotocopias de la querella y el requerimiento de admisin sin ninguna diligencia de notificacin,
cuyos antecedentes estn en el cuaderno que ha sido remitido por el Tribunal Segundo de Sentencia
Penal.
En ejercicio de su derecho a la rplica, manifest que: i) El informe emitido por las autoridades
ahora demandadas es una transcripcin del Auto de Vista impugnado, porque insisten en que al
haberse copiado en su integridad la querella en el requerimiento que revoca el sobreseimiento fiscal,
la notificacin es desde ah, sin embargo, en el caso de RMP, no obstante que a tiempo de tomar
las declaraciones a los imputados se les ley la querella, las mismas autoridades demandadas
dijeron que la notificacin no vala; ii) No puede aseverarse que es el imputado el que tiene que
exigir se le notifique con la querella, debido a que ya no tendra sentido lo dispuesto en el art. 290
del CPP; iii) No existe notificacin vlida con la querella a travs de otras actuaciones o
notificaciones (imputacin formal, declaraciones, revocatoria de sobreseimiento, etc.); y, iv) Los
demandados no pueden aseverar en una resolucin, bajo similares supuestos de hecho que el
defecto es absoluto y en otro caso, que slo se trata de defecto relativo, tal como ocurri con el caso
de Roberto Mier Padilla.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
215
En el informe presentado cursante de fs. 127 a 129, los demandados Beatriz Cortez Vsquez,
Virginia Colque Calle, Presidenta y Vocal respectivamente de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro, manifestaron lo siguiente: a) La falta de notificacin con la
querella fue convalidada a travs de los actos posteriores realizados por el imputado dentro del
proceso penal en su contra, como son, la notificacin con el tenor ntegro del requerimiento
jerrquico que revoc el sobreseimiento de 15 de diciembre de 2009, en el que se transcribi la
querella en su integridad, con el que es notificado el 10 de agosto de 2012; no obstante que, el
imputado realiz actos posteriores como la formulacin de incidente por defecto absoluto por falta
de fundamentacin en la imputacin formal, para recin darse cuenta que no haba sido notificada
con la querella y la supuesta vulneracin a su derecho a objetar la misma; b) El anlisis que debe
realizarse del incidente por actividad procesal defectuosa planteado por el ahora representado es a
partir de los principios procesales de lealtad y buena fe, en aplicacin del Auto Supremo (AS) 208
de 28 de marzo de 2007 y las SSCC 1597/2005-R, 1620/2003-R y 1138/2005-R, por lo que, no
corresponder aplicar la sancin procesal mxima anulndose actuados, cuando no es evidente que
se haya vulnerado derecho alguno puesto que la ausencia total de pruebas de descargo puede
responder a un acto deliberado y meditado por la defensa tcnica del procesado, no siendo posible
equiparar tal situacin a una falta de efectividad de la notificacin, conforme a la parte in fine del
artculo 166 del Cdigo de Procedimiento Penal, la notificacin aunque irregular puede haber
cumplido su objeto, es decir, el incidente interpuesto por el imputado es solo un defecto relativo
debido a que qued convalidado por no haber sido reclamado oportunamente, ms aun, quien tena
derecho a pedir sean subsanados -como lo es la parte imputada- ha aceptado tcitamente los efectos
del acto defectuoso u omisin y por ltimo la finalidad del mismo, no habiendo expresa notificacin
con la querella, sta ha llegado a conocimiento de la parte imputada a travs de notificaciones con
otros actuados que de por s denotan la existencia de una querella en su contra; y, c) El Auto
Supremo 453 de 13 de septiembre de 2007, al respecto seala que: De ninguna manera puede
atribuirse la existencia de este tipo de defectos (absolutos),que por su naturaleza afectan el proceso
porque impiden su valoracin en las decisiones, cuando del contexto procesal llevado a cabo
durante la tramitacin del juicio, se advierte que no se incurri en indefensin y por el contrario, se
verifica que la defensa asumi determinadas actitudes procesales a fin de lograr la resolucin de la
causa, en el que voluntariamente y conscientemente admiti y permiti la prosecucin del proceso
con las presuntas irregularidades; o que al advertir los mismos, deliberadamente no solicit que sean
subsanados oportunamente, o por el contrario, que pese a la existencia de dicha irregularidad, se ha
conseguido el fin buscado, respecto de todos los interesados, conforme establece el art. 170 del
CPP, y al haber el ahora representado realizado diferentes actos judiciales ante el Juez cautelar e
inclusive en sede fiscal, posteriores a la presentacin de la querella, se entiende que tuvo
conocimiento de la misma, en consecuencia no corresponde su reclamo como defecto absoluto, ya
que convalid cualesquier irregularidad respecto a la notificacin con la querella.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
I.2.3.1. Ministerio Pblico y parte acusadora
Alfredo Edwin Santos Canaviri, en representacin del Fiscal Departamental a.i, seala que: 1) La
Fiscal de Distrito hoy departamental a.i. de ese entonces, hizo conocer la querella al imputado a
tiempo de notificarle con la resolucin de revocatoria de sobreseimiento, es decir, el 28 de julio de
2010; 2) En la imputacin de 17 de noviembre de 2008, se hace constar a la, Regional de la Aduana
Nacional de Bolivia como querellante y con dicha imputacin el accionante es notificado en forma
personal; 3) Cuando solicit fotocopias legalizadas conoci entre otros actos procesales la querella,
siendo la discusin la existencia de una nota de solicitud; 4) La SC 0659/2006-R de 10 de julio, de
ninguna manera manifiesta lo que pretende el accionante, que es anular la acusacin como
consecuencia de no haberse notificado con la querella, 5) La SC 0553/2005-R de 20 de mayo,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
216
217
debido a que el imputado al haber sido notificado con diferentes actuados dentro del proceso penal
seguido en su contra, ya conoca de la querella, sin embargo, el sentido de la notificacin prevista en
el art. 290 del CPP, no es conocer su existencia; sino el contenido de la misma, precisamente para
objetarla. Por el contrario, sin ningn fundamento, las autoridades demandadas citando el AS 208
de 28 de marzo y SSCC 1597/2005-R y 1620/2003-R, que refieren a la lealtad procesal, consideran
que el imputado tena conocimiento de la existencia de la querella por lo que el incidente de nulidad
por defecto absoluto era improcedente, adems de ser extremos que no fueron invocados por el
Ministerio Pblico a tiempo de interponer apelacin incidental, por lo que el Auto de Vista
impugnado se pronunci en forma extra petita.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se sealan
seguidamente:
II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Regional de la Aduana
Nacional de Bolivia, el 25 de febrero de 2008, present querella en contra de Gery Toms Fras
Torrico -ahora representado- por la presunta comisin del delito de sustraccin de prenda aduanera
y asociacin delictiva aduanera, previsto en el art. 181 ter y 181 quinquies y 181 octies del Cdigo
Tributario y arts. 132, 132 BIS, 154, 224, 332 inc. 2) del Cdigo Penal (CP) (fs. 102 a 106) y por
providencia de 27 de febrero de 2008 (fs. 107) se dispuso se notifique a los dems sujetos
procesales, sin embargo, no consta diligencia de notificacin alguna con dicha querella.
II.2. El 17 de noviembre de 2008, el Ministerio Pblico imput formalmente al ahora representado por la
presunta comisin -en grado de autora-, los delitos de sustraccin de prenda aduanera y asociacin
delictiva aduanera, tipificados y sancionados por los arts. 181 ter y 181 quinquies del Cdigo Tributario
(fs. 1 a 6).
II.3 Por requerimiento de 15 de diciembre de 2009, el ahora accionante fue sobresedo de la causa al
tenor del art. 323 inc. 3) del CPP, con el argumento que los elementos de prueba eran insuficientes
para formular acusacin (fs. 8 a 11) y el 28 de julio de 2010, la Fiscal de Distrito a.i., revoc el
sobreseimiento y dispuso que en el plazo mximo de diez das se presente una acusacin en contra
del ahora representado (fs. 12 a 14).
II.4. El 3 de diciembre de 2010, el Ministerio Pblico present al Juzgado de Tercero de Instruccin
en lo Penal de Oruro, acusacin contra el hoy representado, atribuyndole la autora en los delitos
de sustraccin de prenda aduanera y asociacin delictiva aduaneras tipificados y sancionados por
los arts. 181 ter y 181 quinquies del Cdigo Tributario (fs. 15 a 18).
II.5. Despus de varias solicitudes para el sealamiento de audiencia conclusiva, por Auto
Motivado 174/2011 de 22 de marzo de 2011, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal en
aplicacin de los arts. 45, 54, 168 y 279 del CPP dispuso la remisin de antecedentes ante el
Tribunal Segundo de Sentencia Penal (fs. 24). Antes de la verificacin de la audiencia de juicio oral,
se procedi a la recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico,
constando en la codificacin como MP-D11, la que corresponda a una querella interpuesta por la
Regional Aduana Nacional de Bolivia, con un requerimiento de admisin de la misma, (fs. 25 a 26).
II.6. En la audiencia de juicio oral, conforme Acta de 3 de octubre de 2011, el hoy representado
interpuso incidente de nulidad por defecto absoluto, denunciando que desde la presentacin de la
querella hasta la fecha de la audiencia de juicio oral, no le fue notificada de manera personal ni en el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
218
domicilio procesal, negndole el ejercicio del derecho a objetar la querella conforme al art. 291 del
CPP (fs. 34 y vta.).
II.7. Por Auto 137/2011 de 6 de octubre, el Tribunal Segundo de Sentencia Penal, declar
procedente el incidente por defecto absoluto y dispuso que el fiscal notifique al acusado con la
querella interpuesta por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia a la brevedad posible
conforme dispone la ltima parte del art. 290 del CPP y la notificacin inmediata al Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal, a efectos de que reasuma el control jurisdiccional conforme a la declaratoria
de procedencia en cuanto al incidente de nulidad por defecto absoluto, sin disponer la nulidad de
obrados, habida cuenta que an no se puede afirmar si el imputado va a objetar o no la
querella. Resolucin que entre sus argumentos manifiesta que la falta de notificacin con la
querella al acusado vulnera su derecho a la defensa previsto en los arts. 119.II de la CPE, 8.2 incs.
b), c) y d) de la CADH, 14.3 incs. b) y d) del PIDCP y 8 y 9 del CPP y contraviene la parte final del
art. 290 del CPP, que dispone aquello, por lo que afirmar que el acusado tena conocimiento de
la querella en el momento de solicitar fotocopias ante el Juez Cautelar o cuando fue notificado
con la revocatoria de sobreseimiento, vulnera el derecho a la defensa, por cuanto no se sabra
desde cundo se computara los tres das que permita al imputado a objetar la admisibilidad de la
querella, conforme dispone el art. 291 del CPP, de ah que es un defecto absoluto conforme lo
dispuesto en el art. 169 inc. 3) del CPP (fs. 35 vta., 37 vta. y 38 vta.).
II.8. Contra dicha Resolucin, el Ministerio Pblico interpuso apelacin incidental de 10 de octubre
de 2011, y citando la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, seal que no estaba debidamente
fundamentada, debido a que no tom en cuenta que el imputado conoca de la existencia de la
querella a travs de la resolucin de revocatoria de sobreseimiento, solicitud de fotocopias
legalizadas del cuaderno de investigacin donde figuraba la querella presentada por la Regional de
la Aduana Nacional de Bolivia, sin tener en cuenta la lnea jurisprudencial sentada en las SSCC
0928/2005-R, 1405/2005, 1404/2005-R y 1715/2004, sobre la validez de las notificaciones cuando
han cumplido su finalidad. De ah que ese defecto se constituye en un defecto relativo y no as en un
defecto absoluto (fs. 39 a 42)
II.9. Mediante Auto de Vista 10/2012, de, las Vocales demandadas, declararon procedente el
recurso de apelacin incidental interpuesto por el Ministerio Pblico y revocaron el Auto 137/2011,
disponiendo que el Tribunal Segundo de Sentencia contine con la sustanciacin correspondiente
del juicio, con los siguientes argumentos: 1) El incidente por defecto absoluto opuesto por el
imputado debe ser sistemtico y que englobe los principios procesales como de lealtad procesal y
buena fe, en estricta aplicacin del Auto Supremo 208 de 28 de marzo de 2007, y las SSCC
1597/2005-R, 1620/2003-R y 1138/2005-R, refieren que es obligacin de las partes en un proceso
actuar con lealtad procesal evitando los fraudes emergentes de un clculo meditado y abusivo de las
falencias del sistema procesal; 2) El incidente por defecto absoluto no es tal, sino ms bien se
equipara a un defecto relativo en razn de que pueden convalidarse por no haber sido reclamados
oportunamente, ms cuando quien tena derecho a pedir sean subsanados (como es la parte
imputada) ha aceptado tcitamente los efectos del acto defectuoso u omisin y por ltimo la
finalidad del mismo, no existiendo expresa notificacin con la querella, sta ha llegado a
conocimiento de la parte imputada a travs de notificaciones con otros actuados, que de por s
denotan la existencia de una querella en su contra; y, 3) Que el AS 453 de 13 de septiembre de
2007, seala que cuando se verifica que la defensa asumi determinadas actitudes procesales a
fin de lograr la resolucin de la causa, en el que voluntaria y concientemente admiti y permiti la
prosecucin del proceso con las presuntas irregularidades; o que al advertir los mismos,
deliberadamente no solicit que sean subsanados oportunamente, o por el contrario, que pese a
la existencia de dicha irregularidad, se ha conseguido el fin buscado, respecto de todos los
interesados, conforme establece el art. 170 del Cdigo de Procedimiento Penal (las negrillas son
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
219
220
221
relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de Costa Rica', lo incluye como un derecho
fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin Poltica del Estado vigente en su art.
180.II que seala: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales', de donde
se deduce que la limitacin objetiva a su vez no es absoluta.
De otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de
Procedimiento Penal, tiene como nomen juris Excepciones e incidentes, cuyo procedimiento se rige
por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes (), por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones que
resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a una interpretacin
restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este razonamiento
implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R, 0265/2006-R,
0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras.
Sin embargo, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo
rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en que
deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en sujecin a
las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de plantearla
directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no permite su
sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer reserva de
apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre otras la SC
0522/2005-R, que al respecto precisa: 'Consecuentemente, la correccin de la actividad procesal
defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va incidental ante el juez
cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia en el juicio oral, y, en su
caso, a travs del recurso de apelacin restringida' ( las negrillas son aadidas).
Complementando y modulando el precedente contenido en la SC 0636/2010-R de 19 de junio, la SC
1008/2010-R de 23 de agosto, sobre el derecho de impugnacin contra las resoluciones judiciales que
resuelven incidentes y/o excepciones cuando stos son interpuestos en etapa de juicio oral, seal que
el medio de impugnacin que tiene la parte es la reserva de la apelacin restringida, a travs del
siguiente precedente:
En lo referente a la apelacin de los incidentes en materia penal, se debe tener presente, que si
bien estos, no se encuentran previstos en el art. 403 del CPP, y por tal razn los jueces y tribunales,
han venido rechazando los diferentes medios de impugnacin que se fueron interponiendo contra
stos en atencin al art. 394 del CPP, a excepcin del incidente de actividad procesal defectuosa, el
mismo que si en etapa de juicio oral es declarado improcedente, debe hacerse reserva de apelacin
hasta una eventual apelacin de la sentencia conforme previene el art. 407 del mismo Cdigo,
resguardando el principio de oralidad, inmediacin, celeridad y otros que rige en materia penal;
sin embargo, no es menos cierto que entre ambas terminologas existe una similitud por cuanto los
incidentes son el gnero y las excepciones la especie, cuestiones accesorias que surgen al interior
del proceso o con motivo de l, con la diferencia de que las excepciones se encuentran
expresamente enumeradas en el Cdigo de Procedimiento Penal (art. 308 CPP), en cambio los
incidentes como tal si bien no se encuentran enumerados; sin embargo, estn inmersas en alguno
de sus articulados.
Concluyendo ms adelante que todos los incidentes son objeto de apelacin, cuyo trmite y
medios de impugnacin admitidos se equiparan a las excepciones, por ser ambas cuestiones
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
222
accesorias que surgen al interior del proceso o con motivo de l, por ende, en los casos en que son
interpuestos en juicio oral y sean declarados improcedentes debe hacerse reserva de hacer valer el
derecho ante una eventual apelacin restringida, en cuyo caso el proceso o juicio oral contina,
empero en los casos en que sea declarada probada y por tanto como efecto y lgica consecuencia
paraliza el juicio oral, procede la apelacin en la va incidental (las negrillas nos corresponden).
Luego, mediante la SC 1465/2011-R de 10 de octubre, el Tribunal Constitucional exhort a la
Asamblea Legislativa Plurinacional para que en apego a sus atribuciones, complemente la norma
procesal penal contenida en el art. 403.inc. 2) del CPP, y de esta forma pueda concordarse con su
aplicacin efectiva el alcance al que se refiere el art. 394 del mismo Cdigo, que establece que, las
resoluciones judiciales sern recurribles, nicamente en los casos establecidos en el Cdigo de
Procedimiento Penal.
De ah que, si no se utiliza dichos medios de impugnacin contra la resolucin que resuelve un
incidente por actividad procesal defectuosa, la accin de amparo constitucional se denegar por
inobservancia del principio de subsidiariedad que la rige, conforme ocurri en la SC 1523/2011-R de
11 de octubre, pronunciada por el Tribunal Constitucional en un caso en el que el imputado suscit
un incidente por actividad procesal defectuosa en la audiencia de medidas cautelares por falta de
notificacin de manera personal o en su domicilio real o procesal con la imputacin y con la
querella que fue rechazado por el Juez cautelar de la causa, empero, no plante apelacin incidental
contra el rechazo al incidente de actividad procesal defectuosa. Similares resoluciones estn contenidas en
las SSCC 1643/2011-R, 1206/2011-R, 1524/2011-R, 1636/2011-R, 1465/2011-R, 1207/2011-R y
1215/2011-R, en las que tambin se deneg la tutela por inobservancia del principio de
subsidiariedad.
2) Posteriormente la SC 2823/2010-R de 10 de diciembre, en un caso en el que el Tribunal
Constitucional Transitorio constat que la autoridad judicial demandada se limit a decretar la
nulidad de obrados en un proceso penal aduciendo la existencia de defectos absolutos sin la debida
fundamentacin, es decir, omiti expresar las convicciones determinativas que justifiquen
razonablemente su decisin, sent el siguiente precedente constitucional:
ante la existencia de defectos procesales, el juzgador tiene la facultad de subsanarlos, ya sea
modificando, rectificando o reparando todos los defectos o errores procesales que pudiese advertir
durante la tramitacin del proceso y slo cuando se trate de defectos absolutos podr retrotraer el
proceso hasta el punto original en que se produjo el vicio por la afectacin esencial a derechos
fundamentales y garantas constitucionales que conlleva, lo que significa que corre a cargo de la
autoridad judicial realizar el anlisis de los actos procesales a efectos de determinar si se trata de
defectos procesales subsanables o en su caso de defectos absolutos, pronunciando una
resolucin debidamente motivada que sustente su decisin. (el resaltado es aadido).
En efecto, el precedente constitucional glosado (SC 2823/2010-R de 10 de diciembre) citando a su vez
las SSCC 0659/2006-R y 0233/2010-R, que reiter el entendimiento previsto en la SC 0600/2003-R
de 6 de marzo, distingui entre: a) Los defectos relativos (defectos procesales subsanables o
convalidables) que otorgan al juzgador la facultad de correccin de la actividad procesal defectuosa, es
decir, su subsanacin ya sea modificando, rectificando o reparando todos los defectos o errores
procesales que pudiese advertir durante la tramitacin del proceso; y b) Los defectos absolutos
(defectos procesales no subsanables ni convalidables) y que retrotraen el proceso hasta el punto
original en que se produjo el vicio por la afectacin esencial a derechos fundamentales y garantas
constitucionales a travs de la nulidad de obrados, estableci que es facultad de la autoridad
judicial calificar a travs de una resolucin debidamente fundamentada sobre si la actividad
procesal defectuosa denunciada se trata de defectos procesales absolutos o relativos.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
223
224
No obstante lo indicado, de la premisa anotada, este Tribunal Constitucional, si puede concluir que
el mero conocimiento de la existencia de una querella presentada contra el ahora representado en la
etapa preparatoria -a travs de otros actos procesales, como son: la imputacin formal de 17 de
noviembre de 2008, requerimiento de sobreseimiento de 15 de diciembre de 2009, revocatoria de
sobreseimiento de 28 de julio de 2010, acusacin de 3 de diciembre- obligaba al imputado a:
1) Denunciar ante el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal que conoci -por algunos de los
actuados descritos anteriormente- la interposicin de una querella en su contra a efectos de ejercer
su derecho a la impugnacin de la misma y solicitar se disponga su inmediata notificacin para
efectos del cmputo de los tres das previstos en el art. 291 del CPP, aspecto que por su naturaleza y
vinculacin con un derecho fundamental el Juez no podr negar dicho petitorio y, en caso de
negativa;
2) Suscitar un incidente por actividad procesal defectuosa en esa etapa del proceso penal (desarrollo
de la etapa preparatoria), debido a que fue en esta fase en la que conoci del vicio procesal de
supresin del derecho a objetar de la admisibilidad de la querella y la personera del querellante por
falta de notificacin con el contenido material de la misma, extremo que no aconteci, por cuanto se
evidencia que recin en la audiencia de juicio oral de 3 de octubre de 2011 (Conclusin II.6),
despus de que pasaron casi tres aos, interpuso incidente de nulidad por defecto absoluto
denunciando que desde la presentacin de la querella hasta la audiencia de juicio oral no se le fue
notificado de manera personal ni en el domicilio procesal con la querella interpuesta en su contra,
negndole con ello el ejercicio del derecho a objetar la misma conforme dispone el art. 291 del CPP,
afirmando que recin se enter de la existencia de ese actuado en la audiencia de juicio oral al
momento de la recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico
(Conclusin II.5), extremo que como se evidenci en el acpite anterior carece de veracidad, por
cuanto si bien no conoca el contenido material de la querella, sin embargo, se enter de la
existencia de una querella en su contra a travs de otros actos procesales contenidos en las
conclusiones II.2, II.3 y II.4 de la presente Sentencia.
En suma, hasta aqu, este Tribunal Constitucional Plurinacional no puede dejar de visibilizar que el
conocimiento de la existencia de la querella interpuesta en contra del hoy representado por la Regional
Aduana Nacional, de Bolivia (se aclara no del contenido material de la querella) fue en la fase del
desarrollo de la etapa preparatoria y no recin en la etapa del juicio oral al momento de procederse a la
recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico, -como afirma
equivocadamente el accionante-, por lo mismo, la posibilidad de que el defecto que denuncia como
falta de notificacin con la querella pudo haber sido corregido en esa oportunidad, es decir, se trata de
un defecto relativo, debido a que no dej en ningn momento al imputado en estado de indefensin.
Adems, de ello se denota que el accionante suscit el incidente por actividad procesal defectuosa
en el juicio oral, pretendiendo nicamente anular las fases ya concluidas de la etapa preparatoria,
debido a que los efectos de denunciar defectos absolutos, conforme se concluy en el
Fundamento Jurdico III.1, en el que se glos la lnea jurisprudencial contenida en las SSCC
2823/2010-R, 0659/2006-R, 0233/2010-R y 0600/2003-R, es retrotraer el proceso hasta el punto
original en que se produjo el vicio por la afectacin esencial a los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, a travs de la nulidad de obrados, lesin que en el presente caso no
se dio conforme se tiene explicado.
A ms, siguiendo la lnea jurisprudencial contenida en la SC 2823/2010-R de 10 de diciembre,
seala que es deber del juez que resuelve un incidente por actividad procesal defectuosa o de las
autoridades judiciales calificar motivadamente de qu defecto procesal se trata, labor que se
realizar teniendo en cuenta la lnea jurisprudencial contenidas en las SSCC 0659/2006-R y SC
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
225
0233/2010-R que reiter el entendimiento previsto en la 0600/2003-R, que distinguieron entre los
defectos relativos y los defectos absolutos, se tiene que los argumentos esgrimidos en el Auto de
Vista 10/2012, de ahora impugnado y dictado por las Vocales demandadas, que declararon procedente
el recurso de apelacin incidental interpuesto por el Ministerio Pblico y revocaron el Auto 137/2011,
disponiendo que el Tribunal Segundo de Sentencia Penal contine con la sustanciacin
correspondiente al juicio, tiene motivacin suficiente conforme lo dispuesto en el art. 124 del CPP
y se extrae de su contenido, conforme la Conclusin II.9, de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.
De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de Garantas, al conceder la tutela no evalu de
manera correcta el caso de autos.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud a la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 08/2012 de 23 de
abril, cursante de fs. 145 a 155, pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Oruro; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
226
227
depositario, pese a ser notificado para la exhibicin de los referidos bienes, hizo caso omiso a la
conminatoria. En ese entendido, el demandante solicit se proceda a cumplir con el art. 161 del
CPC, peticin que fue concedida; sin embargo, nunca dispuso su aprehensin y conduccin al
penal de Morros Blancos, sino, que los formularios de mandamientos de apremio impresos
indican: una vez apremiado sea conducido a la crcel pblica, palabras que no fueron excluidas
por el personal de apoyo del Juzgado, quienes tienen la funcin de llenar los mandamientos, al
parecer por la recargada labor que existe en el despacho; no obstante, luego de haber constatado
tal omisin, orden se rectifique de inmediato y se ordene la libertad del accionante, por lo que
no existe ninguna detencin ilegal o arbitraria.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Tarija, mediante Resolucin 01/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 16 vta. a 18 vta., concedi
la tutela respecto al Juez demandado, por cuanto la accin de libertad procede aun en los
casos en los que el accionante haya sido puesto en libertad luego de haberse notificado a la
autoridad demandada con la accin y no impide que se otorgue la tutela puesto que el acto que
vulner el derecho a la libertad del accionante no fue rectificado sino debido a la interposicin
de la accin de libertad.
Respecto al Actuario del mencionado Juzgado, la Resolucin del Tribunal de garantas
sostiene que aqul, an habiendo firmado el mandamiento de apremio, no ejerce jurisdiccin
ni competencia, por lo que no es el autor directo ni indirecto de la privacin de libertad del
accionante; por ello, deniega la tutela contra el Actuario demandado.
II. CONCLUSIONES
Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes
conclusiones:
II.1. El 9 de marzo de 2012, el Juez demandado libr mandamiento de apremio contra Deterlino
Paredes Romero, conforme a lo dispuesto por decreto de 5 del mismo mes y ao, a efecto de que
sea conducido a la crcel pblica (sic), hasta que exhiba los bienes que fueron puestos bajo su
custodia (fs. 2).
II.2. Por memoriales de 17 de febrero, 14 de marzo y 26 de abril de 2012, presentados ante el
Juez demandado por la parte ejecutada, el accionante solicit, respectivamente, se libre
mandamiento de libertad, la nulidad del mandamiento de apremio (sic) y ordene su libertad, y
se expida mandamiento de libertad (fs. 7, 8 vta. y 10 a 11).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes acusa que la autoridad judicial y el funcionario demandados lesionaron el
derecho a la libertad fsica de su representado, puesto que aduciendo sujetarse al art. 161 del
CPC, libro mandamiento de apremio en su contra, habiendo sido conducido al Centro
Penitenciario de Morros Blancos de la ciudad de Tarija, cuando la disposicin legal as como la
jurisprudencia constitucional, sealan que el apremio es slo para conducirlo ante la autoridad
competente a efecto de que el depositario exhiba los bienes bajo su custodia, por lo que
corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales
lesivos al derecho a la libertad del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
228
229
230
La finalidad contenida en el art. 161 del CPC, fue ampliamente interpretada por varias Sentencias
Constitucionales, dentro de las que se pueden citar la SC 1331/2002-R de 1 de noviembre, que
estableci que dicha norma: nicamente tiene el propsito de dirigir y conducir ante la
autoridad judicial al depositario desobediente, y para el caso que ste contine resistindose al
mandato de exhibicin del bien dado en depsito, el juzgador, dentro de las veinticuatro horas,
debe remitir al depositario ante el juez competente, para que sea juzgado, por una parte, en la
va penal por la comisin del delito previsto en el art. 345 del Cdigo Penal (CP), dentro de la
que se determinarn las medidas cautelares pertinentes y, por otra, en la va civil a los efectos de
las previsiones existentes en esta materia. Consiguientemente, en ningn caso podr mantener la
orden de apremio indefinidamente hasta que el bien dado en depsito sea exhibido, como se
ordena en el caso de autos, por cuanto la facultad del juzgador tiene como lmite las normas
constitucionales y legales.
Interpretacin que fue modulada por la SC 1293/2006-R de 18 de diciembre, respecto a las
consecuencias del incumplimiento a la orden de exhibir y/o entregar los bienes otorgados en
depsito, sealando que:si el depositario, no obstante la ejecucin del apremio, se resiste al
cumplimiento de las rdenes judiciales, la orden de apremio no debe ser mantenida de manera
indefinida, sino que, dentro de las veinticuatro horas de ejecutado el apremio, el Juez debe
remitir antecedentes al Ministerio Pblico para el inicio de la accin penal pertinente por el
delito previsto en el art. 160 del CP (desobediencia a la autoridad) o, en su caso, por el
establecido en el art. 159 del CP (resistencia a la autoridad), solicitando al juez competente -si
procede- la aplicacin de medidas cautelares; sin perjuicio de la accin penal privada que
puede iniciar la propietaria de los bienes embargados, por el delito de apropiacin indebida,
conforme lo seal la jurisprudencia contenida en la SC 0876/2001-R, aclarndose que lo
anotado implica una modulacin del entendimiento establecido en las SSCC 1331/2002-R,
0541/2004-R, 0083/2005- y 1554/2005-R, entre otras, por las cuales se determin que en caso de
resistencia al mandato de exhibicin del bien dado en depsito, el juzgador deba remitir al
depositario ante el juez competente, para que sea juzgado en la va penal por el delito previsto
en el art. 345 del Cdigo de Procedimiento Penal.
III.3. Anlisis del caso concreto
De la documentacin que informa los antecedentes de la accin, se constata que contra el
accionante se libr mandamiento de apremio, el mismo que fue ejecutado y, en consecuencia, el
accionante fue privado de su libertad y conducido a dependencias del penal de Morros Blancos.
En ese contexto, cabe precisar que el mandamiento de apremio seala que Deterlino Paredes
Romero sea conducido a la crcel pblica hasta que exhiba los bienes que fueron puestos bajo su
custodia.
Por otra parte, se evidencia que una vez librado el mandamiento de apremio, el accionante,
mediante memoriales de 14 de marzo de 2012, solicit la nulidad del mandamiento de apremio
(sic) y se ordene su libertad, peticin sta ltima, semejante a la que solicit ya, igualmente, el 17
de febrero de 2012 con relacin a la ejecucin de un primer mandamiento emitido en su contra.
As mismo, el 26 de abril del citado ao, nuevamente solicit al Juez, la suspensin del
mandamiento de apremio y otorgue mandamiento de libertad (sic).
Al respecto, Juan Carlos Acua Canedo, Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del departamento
de Tarija, informa que no orden el traslado del accionante al penal de Morros Blancos, sino
que por error del personal de apoyo se omiti excluir del formulario de mandamiento de apremio
las palabras que indican que Deterlino Paredes Romero, una vez apremiado, sea conducido a la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
231
crcel pblica, explicacin que, sin embargo, no excusa al Juez del deber que tiene de ejercer el
control y cuidado a tiempo de emitir cualquier orden relativa a la privacin de libertad, as sea
temporal, de cualquier persona inmersa en un proceso a su cargo, en este caso del depositario,
pues en l radica la responsabilidad de los efectos que causan sus determinaciones, ms an
cuando como en el caso de examen se trata del derecho a la libertad fsica o de locomocin de
una persona, por cuanto lo que corresponda, en caso de disponerse el apremio, de acuerdo a lo
previsto por el art. 161 del CPC, era conducir al depositario ante la autoridad, a efectos de que
exhiba los bienes dejados bajo su custodia.
En ese contexto, en la problemtica planteada, por los hechos denunciados, el informe emitido
por el Juez demandado y la Resolucin del Tribunal de garantas, pese a encontrarse el
accionante en libertad a tiempo de desarrollarse la audiencia de la presente accin; es decir, luego
de haber cesado la vulneracin al derecho a la libertad demandado, por los motivos expuestos y
en pleno cumplimiento de lo previsto por el art. 68.6 de la LTCP, que dispone que aun habiendo
cesado las causas que originaron la accin de libertad, la audiencia deber realizarse en el da y
hora sealados, a efectos de establecer la responsabilidad que corresponda, por ello y al haberse
demostrado la lesin causada por el Juez demandado, corresponde concederse la tutela respecto
al Juez demandado.
En tal sentido, el Juez demandado ha demostrado una actitud negligente respecto al respeto de los
derechos constitucionales de las personas, ya que no existe justificativo alguno que apruebe la
lesin al derecho a la libertad, situacin que no puede atribuirse al personal de apoyo del
Juzgado; en este caso del otro codemandado, Actuario del Juzgado que carece de legitimacin
pasiva para dicho efecto, dado que no ejerce funcin jurisdiccional alguna, tal como establece la
jurisprudencia constitucional, as la SC 1093/2010-R de 17 de junio.
En tal sentido, se concluye que el Tribunal de garantas, al conceder en parte la tutela de la
accin de libertad, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve; APROBAR la Resolucin 01/2012 de 27 de abril,
cursante de fs. 16 vta. a 18 vta., pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija, constituido en Tribunal de garantas; y, en consecuencia
CONCEDER la tutela, nicamente respecto al Juez demando.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
232
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
233
El accionante seala que se han lesionado sus derechos constitucionales; sin embargo no
menciona y tampoco cita norma constitucional alguna.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela disponiendo se restituyan las formalidades sealadas en el Cdigo de
Procedimiento Penal, y la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, tambin pide se seale audiencia
de consideracin.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 26 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 27 a
32, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante, a travs de su abogado patrocinante, ratific el memorial de la accin de libertad,
reiterando los argumentos de la demanda.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Harold Jarandilla Mey, Fiscal de Materia de El Alto, en audiencia manifest lo siguiente: a) El
17 de abril de 2012, fue designado en esa divisin y en la misma fecha, tena sealada la
audiencia de cesacin de detencin preventiva solicitada por el accionante, empero de la lectura
del cuaderno de control jurisdiccional, advirti que Rafael Alcn Aliaga, Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal, mediante Resolucin 488/2011 de 21 de diciembre, dispuso la detencin
preventiva del imputado en el centro penitenciario de San Pedro, una vez notificado, el
abogado del imputado, formul recurso de apelacin, el cual fue admitido y remitido a la Sala
Penal de turno; b) Posteriormente, el accionante, solicit la cesacin a su detencin preventiva y
como director de la investigacin pidi el saneamiento procesal, debido a que se encontraba
pendiente de resolucin la impugnacin al Auto que dispuso la detencin preventiva y la
autoridad jurisdiccional no poda efectuar audiencia hasta que se resuelva dicha situacin,
aspecto que poda inducir al Juez en errores de procedimiento; razn por la cual, el imputado
desisti de su recurso de apelacin en sujecin al art. 396 inc. 2) del CPP, fundamento por el que
el Juez cautelar dispuso suspensin de la audiencia; c) El propio abogado del accionante solicit
la suspensin de la audiencia de 25 de abril de 2012, pidiendo que el Coordinador del El Alto
envi otro fiscal; por lo que no es evidente que l hubiera pedido la suspensin de la referida
audiencia; d) Se enter que el imputado present memorial de recusacin en su contra, aduciendo
que en varias oportunidades su hermana, intent revisar el cuaderno investigativo, recibiendo
negativas de la Secretaria del Fiscal, quien le haba sealado que tena la orden expresa de que no
se toquen los expedientes; lo cual es falso puesto que el 17 de abril de 2012, fue su primer da de
trabajo y no tena Secretaria, auxiliar, ni pasante, adems que en el memorial de recusacin no
indicaba su nombre, o que se haya solicitado la recusacin de otra fiscal; merced a ello, se
providenci que previamente el imputado aclare cuales eran los trminos de su recusacin; e)
Conforme el trmite de la recusacin establecido en los arts. 73 y 74 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, una vez notificado el fiscal, cesa su competencia en el acto investigativo y
tiene un trmino de veinticuatro horas para elevar informe circunstanciado de los puntos
sealados en la recusacin, empero en el caso de autos, el memorial fue presentado el 23 de abril
de 2012 y hasta el 26 del indicado mes y ao, no le notificaron con este recurso, por lo que al
haber sido notificado con la audiencia de cesacin a la detencin preventiva era su obligacin
asistir a la misma; f) El abogado del imputado, fue quien hizo conocer respecto a la recusacin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
234
235
236
237
238
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
239
240
241
242
hora de audiencia por el Fiscal demandado, el mismo se neg a dejar sin efecto la orden de
aprehensin.
Considera con tal fin que su representado se encuentra ilegalmente perseguido e indebidamente
procesado.
En consecuencia, corresponde en revisin verificar si tales extremos son evidentes, a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza de la accin de libertad
El art. 23.I de la CPE, determina: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal.
La libertad personal solo podr ser restringida en los lmites sealados por ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales; y, el art.
13.I de la Norma Fundamental, dispone que: Los derechos reconocidos por esta Constitucin
son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el
deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.
Asimismo, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en su art. 3 determina: Todo
individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
De igual forma, el art. 8 de la misma declaracin establece: Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
Por su parte, el art. 125 de la CPE, establece: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir de manera oral o escrita, por s o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
De lo mencionado, se establece, que la accin de libertad ha sido instituida como un proceso
constitucional de naturaleza tutelar, que tiene la finalidad de brindar proteccin inmediata y
efectiva a derechos fundamentales como a la vida y a la libertad, los mismos consagrados por la
Constitucin Poltica del Estado e instrumentos internacionales, que forman parte del bloque de
constitucionalidad, en los casos en que estos derechos, sean ilegal, indebidamente restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin por actos u omisiones ilegales o indebidas de
autoridades pblicas o particulares.
III.2. La accin de libertad preventiva en casos de persecucin ilegal o indebida
Los arts. 125 de la CPE y 66 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), tal
como se ha referido en el fundamento anterior ha establecido cuales son las causales de
procedencia de la accin de libertad, para la proteccin del derecho a la libertad fsica, sealando
la privacin ilegal o indebida de la libertad fsica, la persecucin ilegal e indebida y el
procesamiento ilegal o indebido.
Corresponde en el presente caso aludir a la persecucin ilegal e indebida; a este efecto es
necesario previamente referir que la doctrina ha establecido partiendo del concepto de
persecucin legal, el mismo que el Diccionario Enciclopdico Usual (1981: TV-219) persecucin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
243
es, seguimiento del que huye, con idea de alcanzarlo, detenerlo, capturarlo () es una
reclamacin juridicial.., se puede afirmar que la persecucin ilegal o indebida es la accin de
seguimiento, bsqueda u hostigamiento de una persona que hace una autoridad pblica o
funcionario judicial sin que exista un motivo o razn legal.
La causal de la persecucin ilegal o indebida da lugar a la figura conocida por la doctrina
constitucional como Accin de Libertad preventiva; pues se trata de evitar la consumacin del
acto restrictivo de la libertad, es decir se trata de evitar se consume la detencin o apresamiento.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, respecto de la persecucin ilegal o indebida en la
SC 1864/2011-R de 7 de noviembre, ha sealado: al amparo del rgimen constitucional
abrogado, este Tribunal, a travs de sus lneas jurisprudenciales, ya defini la persecucin ilegal
o indebida, as las SSCC 419/2000-R, 261/2001-R y 535/2001-R, entre otras, definieron a este
aspecto como: 'la accin de una autoridad que busca, persigue, u hostiga a una persona sin
que exista motivo legal alguno ni una orden expresa de captura emitida por autoridad
competente en los casos establecidos por ley, o cuando se emite una orden de detencin, captura
o aprehensin al margen de los casos previstos por ley, e incumpliendo las formalidades y
requisitos establecidos por ella', entendimiento, que fue acogido por las SSCC 0016/2010-R y
0237/2010-R entre muchas otras.
Bajo esta perspectiva, la SC 0237/2010-R de 31 de mayo, asumiendo el entendimiento adoptado
por la SC 0036/2007-R de 31 de enero, seal que: la persecucin ilegal o indebida, implica la
existencia de los siguientes presupuestos: '1) la bsqueda u hostigamiento a una persona con
el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y
2) la emisin de una orden de detencin, captura o aprehensin al margen de lo previsto por
ley'.
Ahora bien, a la luz del nuevo diseo constitucional, es imperante definir la persecucin ilegal en
sus dos causes configurativos, que dan lugar a la activacin de la llamada accin de libertad
restringida y preventiva.
En efecto, bajo el primer cause configurativo de este presupuesto de activacin de la accin de
libertad, se establece que la persecucin ilegal o indebida, debe ser entendida como toda accin
ilegal cometida por un funcionario pblico o un particular, conducta que implica una manifiesta
y evidente persecucin, acoso, bsqueda u hostigamiento, sin que exista una justa causa fundada
en derecho, destinada a suprimir, restringir, perturbar o limitar el derecho a la libertad fsica, la
vida o algn otro derecho estrictamente vinculado a stos dos ltimos; afectaciones que por su
naturaleza, inequvocamente deben ser tuteladas a travs de la accin de libertad, aspecto que a
la luz de la tipologa de la accin de libertad ya desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20 de
abril, se enmarca dentro de lo que en doctrina se conoce como 'Habeas Corpus' restringido.
Asimismo, debe precisarse que el segundo cause configurativo de la persecucin ilegal
tutelable a travs de la accin de libertad, est constituido por todo acto que merced a una
orden de detencin, captura o aprehensin, que no cumpla con los presupuestos procesales
establecidos para su legal emisin, est destinada a suprimir, restringir o limitar el derecho a
la libertad fsica o incluso a la vida, supuestos fcticos que deben ser protegidos a travs de la
accin de libertad bajo la figura conocida en doctrina como 'Habeas Corpus preventivo' y
desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20 de abril entre otras (las negrillas son nuestras).
De lo mencionado este Tribunal Constitucional Plurinacional deja establecido que para reclamar
de persecucin ilegal o indebida debe concurrir los presupuestos establecidos como la bsqueda u
hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
244
245
III.4. La conciliacin y los casos en los que el Ministerio Pblico puede promover la misma.
La Constitucin Poltica del Estado, en su Ttulo V ha establecido cuales son las instituciones que
asumirn las funciones de control, de defensa de la sociedad y de defensa del Estado, as en el
Captulo Segundo consigna como instituciones que cumplen la funcin de defensa de la sociedad
a la defensora del pueblo y el Ministerio Pblico.
El Ministerio Publico cumple la funcin de defensa de la sociedad, as est determinado por el
art. 225.I de la CPE, cuando seala: El Ministerio Publico defender la legalidad y los intereses
generales de la sociedad, y ejercer la accin penal pblica. El Ministerio Publico tiene
autonoma funcional, administrativa y financiera.
La ley Orgnica del Ministerio Pblico, sobre la finalidad de sta entidad en su art. 3 seala: El
Ministerio Pblico es un rgano constitucional que tiene por finalidad promover la accin de la
justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y la Sociedad, representndolos conforme
a lo establecido en la Constitucin y en las Leyes de la Repblica.
El Ministerio Pblico en el cumplimiento de sus funcin, goza de independencia funcional.
En cuanto a las funciones del Ministerio Pblico el art. 14.1 de la LOMP, tambin seala: El
Ministerio Publico para el cumplimiento de sus fines tiene las siguientes funciones: Defender
los intereses del Estado y la Sociedad en el marco establecido de la Constitucin Poltica del
Estado y las leyes de la Repblica.
Conforme lo mencionado se establece que el Ministerio Pblico, asume funciones de defensa de
la sociedad, teniendo la finalidad de promover la accin de la justicia, defender la legalidad, los
intereses del Estado y la Sociedad.
En cuanto a la aplicacin de la conciliacin por el Ministerio Pblico el art. 7 de la Ley antes
citada establece: El Ministerio Pblico buscar prioritariamente, dentro del marco de la
legalidad, la solucin del conflicto penal, mediante la aplicacin de los criterios de
oportunidad y dems alternativas previstas en el Cdigo de Procedimiento Penal (las
negrillas son nuestras).
Asimismo, promover la paz social privilegiando la persecucin de los hechos punibles que
afecten gravemente el inters pblico.
El art. 45.11 de la LOMP, sobre las atribuciones de los Fiscales de Materia, seala que una de
ellas constituye: Requerir, de manera fundamentada, la aplicacin de alguna salida
alternativa al juicio, cuando corresponda (las negrillas son nuestras).
Asimismo en su numeral 15 expresa: Finalizada la etapa preparatoria, segn corresponda,
presentar ante el juez o Tribunal de Sentencia la acusacin, requerir ante el Juez de
Instruccin la aplicacin de una salida alternativa al juicio o decretar el sobreseimiento
(las negrillas son nuestras).
El art. 64 de la mencionada Ley refiere en cuanto a las salidas alternativas: En aquellos casos en
que sea procedente la aplicacin de las salidas alternativas al juicio, previstas en el Cdigo de
Procedimiento Penal, los fiscales debern solicitarlas sin demora, en cuanto concurran las
condiciones legalmente exigidas.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
246
247
aprehensin fuera de los casos establecidos por ley, por la no concurrencia del ahora representado
a una audiencia de conciliacin, tal como se ha referido en los Fundamentos Jurdicos III.3 y
III.4, se ha apartado de sus funciones, atribuciones y ha vulnerado el derecho a la libertad de
locomocin del representado del accionante.
Por lo expuesto la Jueza de garantas, al haber declarado procedente la accin de libertad,
aunque con terminologa impropia, obr correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP,
en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 04/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 28 a 31 vta.,
pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Oruro, y en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
248
249
250
que los datos contenidos en el expediente no eran suficientes para sustentar el fallo, por AC
0059/2012-CA/S de 3 de mayo, se solicit la remisin de documentacin al Juzgado
Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario o del departamento de Tarija, as como se dispuso
la suspensin del plazo establecido para dictar resolucin; recibida la documentacin requerida,
por decreto de 22 junio del presente ao, dando reinicio el cmputo, por lo que, la presente
Sentencia, es pronunciada dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Mediante oficio de 6 de febrero de 2012, los miembros de la Comisin Calificadora,
designados por el Consejo Facultativo, hacen conocer a Bernardo Muoz Vargas, Decano de la
Facultad de Ciencias Econmicas y Financieras, los resultados de la calificacin realizada del
Sobre A, al cargo de jefe de UNADA de esa Facultad de acuerdo a convocatoria 08/2011. En
este contexto, se evidencia que el cuadro de observaciones en mrito del cual se sustenta la
decisin de inhabilitacin del ahora accionante, establece que Jaime Ren Urquiola Cardozo no
cumpli con el requisito inserto en el numeral III.7, referente a la solvencia fiscal, puntualizando
que esta conclusin se establece en mrito al informe legal 358/2011 de 9 de diciembre; adems
la citada tabla y el oficio de 6 de febrero de 2012, son suscritas por Robert Jijena Orellano,
Roxana Alemn Castillo, Nicols Miranda Mndez, Nelson Checa y Marvin Alexander Garca
Yanque; todos en calidad de miembros de la Comisin Calificadora (fs. 122 a 123).
II.2. Cursa en antecedentes informe legal 358/2011 de 9 de diciembre, suscrito por Giovana
Camacho Monzn, Asesora Legal de la UAJMS, por el cual menciona: el Certificado de
Informacin sobre Solvencia con el Fisco expedido por la Gerencia Departamental de la
Contralora General del Estado en fecha 3 de noviembre de 2011, acredita que el Lic. Jaime Ren
Urquiola Cardozo, presenta doce (12) cargos emergentes de procesos coactivos fiscales, civil y
administrativo interpuestos por el Gobierno Municipal de Tarija, SETAR y la CGE, los mismos
que se encuentran en diferentes estados (sic). En base a estos antecedentes, el informe concluye
en lo siguiente: se puede evidenciar que el Lic. Jaime Ren Cardozo no ha cumplido con el
numeral 7 punto III de la Convocatoria a Concurso de Mritos para Jefes Interinos de UNADAS
para la gestin 2012, establecida como requisito indispensable para la postulacin al referido
cargo (fs. 114).
II.3. Por oficio UNIV. F.C.E. Y F. DEC. OF. 004/2012 de 1 de febrero, dirigida a Jaime Urquiola
Cardozo y suscrita por Bernardo Muoz Vargas, Decano de la Facultad de Ciencias Econmicas
y Financieras, se comunic al ahora accionante los resultados de la calificacin del Sobre A,
especificndose el plazo de cuarenta y ocho horas para cualquier impugnacin (fs. 121).
II.4. Cursa en antecedentes nota de 17 de febrero de 2012, de impugnacin al fallo de la
Comisin Calificadora Sobre A, en la cual se establece que el ahora accionante no tiene
ninguna sentencia ejecutoriada por juez competente de acuerdo al certificado del RESAB
presentado (fs. 119 a 120).
II.5. En antecedentes oficio COM.INST.APEL. N 001/12 de 29 de febrero de 2012, dirigido a
Anselmo Rodrguez Ortega, Vicerrector de la UAJMS, mediante el cual, se establece que Jaime
Ren Urquiola Cardozo, no cumple con el requisito indispensable establecido en el punto III.7
de la Convocatoria, siendo que no se adjunta la Solvencia Fiscal en el sobre A (sic), en base a
esta consideracin, se concluye lo siguiente: Se confirma el resultado de la Comisin
Facultativa de inhabilitacin, en el marco del informe legal 358/2011 emitido por Asesora Legal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
251
de la UAJMS en base a la solvencia fiscal (formulario 02081) presentada por Jaime Urquiola
(cuya copia sea adjunta al presente). Esta decisin se encuentra suscrita por Arminda Casso,
Secretaria Acadmica; Severino Salvatierra, representante de la (FUD), Omar Prez Aramayo y
de la (FUI) y Arturo Cullar Lora; todos miembros de la Comisin Institucional de Apelaciones
de la UAJMS (fs. 112 a 113).
II.6. Por convocatoria a concurso de Mritos 08/2011 para jefes interinos de UNADAS para la
gestin 2012, por la cual, en el punto III.7, como requisito de postulacin se requiere: No tener
cargos ni cuentas pendientes con la universidad ni con el Estado (sic). (fs. 145 a 147).
II.7. Mediante certificado de informacin sobre solvencia fiscal con el FISCO, expedido por la
Contralora General del Estado el 9 de marzo de 2012, se detalla un total de diez procesos, entre
los cuales ocho corresponden a coactivos fiscales iniciados contra el ahora accionante por el
Gobierno Municipal de Tarija y Servicios Elctricos de Tarija S.A., los cuales se encuentran EN
TRMITE (sic); asimismo, segn la referida certificacin, existira un proceso civil y otro
administrativo contra el ahora accionante, cuyo estado procesal segn esta certificacin esta EN
NOTIFICACIN (fs. 151).
II.8. Por certificacin 04/2012 de 26 de marzo, Carla Espinoza Cortez, Secretaria Abogada del
Juzgado Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario del departamento de Tarija, a travs del cual,
textualmente se puntualiza lo siguiente: se pudo constatar que existe un proceso Coactivo Fiscal
que sigui la H. Alcalda Municipal de Tarija en contra de Mario Antonio Burry Colodro y otros, que
fue devuelto de la Exma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin en fecha 03 de diciembre de 2011,
declarando improcedente el Recurso de Casacin en el fondo, manteniendo por tanto firme el Pliego
de Cargo N 32/2.001 girado en contra de Jaime Ren Urquiola Cardozo y Alcides Edmundo Ibez
Andrade por la suma lquida y exigible de $us 27100 (Doscientos setenta y uno 00/100 Dlares
Americanos), motivo por el que el Lic. Jaime Ren Urquiola Cardozo, si cuenta con un proceso
Coactivo Fiscal que se encuentra con Sentencia Ejecutoriada (fs. 181).
II.9. Mediante Auto de 10 de abril de 2000, el Juez Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario del
departamento de Tarija, decide girar la nota de cargo 05/00 contra Jaime Ren Urquiola Cardozo, por la
suma de Bs17 923 (diecisiete mil novecientos veintitrs bolivianos), adeudo solidario con Alcides
Edmundo Ibez Andrade, establecindose un plazo de veinte das prorrogables a treinta das para la
presentacin de descargos, computables a partir de su legal notificacin. Asimismo, que a travs del Auto
de 10 de abril de 2000, se gira nota de cargo 06/00, contra el ahora accionante por la suma de Bs 17 811
(diecisiete mil ochocientos once bolivianos), adeudo solidario con Jos Cuchallo Argota. De la misma
forma, por el citado Auto, se gira tambin contra Jaime Ren Urquiola Cardozo, nota de cargo 07/00, por
la suma de Bs10 027 (diez mil doscientos setenta y siete bolivianos), adeudo solidario con Alcides
Edmundo Ibes Andrade y Jos Cuchalo Argota (fs. 276).
II.10. Por Resolucin de 14 de mayo de 2001, el Juez Administrativo, Coactivo Fiscal y tributario
del departamento de Tarija, establece girar contra el ahora accionante los pliegos de cargo
29/2001, 30/2001; 31/2001, 32/2001 (fs. 266 a 269 vta.).
II.11. Por Auto Supremo 368 de 10 de noviembre de 2011, se declara improcedente el recurso de
casacin presentado por el Gobierno Municipal de Tarija, acto con el cual, quedan firmes los
pliegos de cargo antes mencionados (fs. 277 a 278 vta.). Se evidencia tambin que esta decisin
fue notificada a las partes procesales el 21 de noviembre de 2011 (fs. 279).
II.12. Cursa en antecedentes documento privado de reconocimiento de deuda y compromiso de
pago, de 17 de abril de 2012, suscrito entre Jaime Ren Urquiola Cardozo, Jos Cuchallo Argota
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
252
253
tutela, corresponde desarrollar una coherente argumentacin jurdica, tarea que ser realizada
infra.
III.1.El rol de la justicia constitucional y la relevancia de la interpretacin constitucional para un
eficaz resguardo de los derechos fundamentales
La Constitucin Poltica del Estado aprobada mediante referendo constitucional el 2009,
consolida la vigencia de un Estado Constitucional de Derecho, el cual entre sus ejes temticos
esenciales consagra tal como lo disciplina el art. 109.1 de esta norma suprema, tres principios
rectores a saber: 1) La igualdad jerrquica de derechos fundamentales; 2) La aplicacin directa de
derechos fundamentales; y, 3) La directa justiciabilidad de todos los derechos fundamentales
igualmente jerrquicos. Sobre la base de estos tres ejes estructurales del Estado Constitucional de
Derecho, debe establecerse que la materializacin del fenmeno de constitucionalizacin de la
parte dogmtica de la Constitucin, solamente estar asegurado en la medida en la cual, la
justicia constitucional ejerza un rol ampliamente garantista que consagre una validez
material de los derechos fundamentales en el Estado Plurinacional de Bolivia, en ese
contexto, esta mxima eficacia de derechos fundamentales, se encontrar plenamente
asegurada a travs de dos mecanismos especficos: i) La interpretacin constitucional; y, ii)
Una utilizacin razonable y motivada de tcnicas de argumentacin jurdica.
En efecto, la interpretacin constitucional, en el marco de los postulados propios del Estado
Constitucional de Derecho y merced al fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento
jurdico, exige del intrprete la aplicacin de pautas de interpretacin, entre las cuales se
encuentran verbigracia el principio de unidad constitucional y los criterios teleolgicos y
sistmicos de interpretacin constitucional, los cuales aseguraran una decisin razonable
del intrprete, acorde con la ingeniera constitucional imperante.
En el orden de ideas sealado, debe establecerse que solamente a travs de mtodos especficos
de interpretacin como los referidos precedentemente, los cuales constituyen aspectos esenciales
de una coherente tcnica de argumentacin jurdica, la labor hermenutica realizada por el ltimo
y mximo contralor de constitucionalidad, es decir el Tribunal Constitucional Plurinacional,
asegurar la vigencia material del fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico.
En ese orden y bajo los postulados tericos antes expuestos, se tiene que los presupuestos para la
configuracin del contenido esencial del derecho al acceso a la funcin pblica y los requisitos en
el art. 234 de la CPE, debern a travs de pautas de interpretacin constitucional, ser establecidos
en la presente Sentencia, tarea que ser realizada infra.
III.2. Los alcances del art. 234.4 de la CPE y los efectos de la existencia de un pliego de
cargo ejecutoriado
Con el objeto de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, es imperante sealar que la
reforma constitucional de 2009, disea un modelo de Estado, el cual, sustenta y legitima el
ejercicio del Poder, a travs de la asuncin de la teora contempornea de la fractura del poder,
en virtud de la cual, la norma suprema en su parte orgnica -que en sus bases ontolgicas
responde a la parte dogmtica de la Constitucin-, distribuye competencias especficas para el
ejercicio del poder entre los cuatro rganos diseados, por tal razn, la Asamblea Legislativa
Plurinacional, ejerce roles legislativos; el rgano Ejecutivo, ejerce roles reglamentarios, de
administracin y ejecucin; el rgano Judicial ejerce roles jurisdiccionales propios de
administracin de justicia y el rgano Electoral, ejerce atribuciones de ndole electoral propias
del sistema democrtico imperante.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
254
255
256
conformes con el informe de la Calificacin de Mritos, dentro del plazo de 2 das hbiles de la
publicacin, podrn presentar por escrito, en el formulario respectivo, su apelacin ante el
Decano de la Facultad. El reclamo del postulante deber especificar el (los) puntos observado (s)
con la debida fundamentacin. El Decano pasar el reclamo del postulante a Vicerrectorado, para
su revisin por parte de la Comisin Institucional de Apelaciones. La determinacin que emane
de esta Comisin, que tienen carcter inapelable, ser publicada en un plazo no mayor a los dos
das hbiles posteriores al establecido para las apelaciones por Calificacin de Mritos. La cual
deber pronunciarse dentro de los dos das hbiles de fenecido el plazo para realizar el reclamo.
Por tanto, en mrito a esta normativa y a los antecedentes de la causa, se colige que el ahora
accionante agot la va administrativa, siendo posible el anlisis de la problemtica a travs de la
presente accin de amparo constitucional.
2) En la especie, en mrito a la compulsa de antecedentes, se tiene que al ahora accionante, por
oficio UNIV. F.C.E. Y F. DEC. OF. 004/2012 de 1 de febrero, se le comunic su inhabilitacin al
cargo postulado, de acuerdo a los resultados de la calificacin del Sobre A (fs. 121); ahora
bien, en virtud a la documentacin complementaria solicitada por este rgano contralor de
constitucionalidad, se establece que por Resolucin de 14 de mayo de 2001, el Juez
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del departamento de Tarija, establece girar en
contra el ahora accionante los pliegos de cargo 29/2001, 30/2001; 31/2001, 32/2001;
posteriormente, por Auto Supremo 368 de 10 de noviembre de 2011, se declara
improcedente el recurso de casacin presentado por el Gobierno Municipal, decisin que
fue notificada a las partes procesales el 21 de noviembre de 2011, por lo que a partir de esta
fecha, los pliegos de cargo antes mencionados en contra del ahora accionante adquirieron
ejecutoria.
3) Ahora bien, en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia, se establecieron dos
supuestos fcticos aplicables a la interpretacin del art. 234.4 de la CPE, en ese contexto, la
primera subregla disciplinada en el Fundamento Jurdico III.3, se dispone lo siguiente: Si en el
momento de postulacin y calificacin de mritos para el acceso a una funcin pblica, el
aspirante cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, de acuerdo al art. 234.4 de la CPE, existe
una imposibilidad reglada por la propia Constitucin para el acceso a una determinada funcin
pblica, por tanto, la inhabilitacin de los postulantes en mrito a este supuesto fctico, no
vulnera el derecho fundamental al acceso a la funcin pblica, por ser sta una prohibicin
emergente de la funcin constituyente, en ese contexto, en mrito a la documentacin
complementaria cursante en antecedentes y descrita supra, se establece que en la especie, en el
momento de la notificacin con la inhabilitacin del ahora accionante, existan en su contra
pliegos de cargo ejecutoriados pendientes de cumplimiento, siendo por tanto aplicables los
elementos disciplinados en el primer supuesto fctico descrito en el Fundamento Jurdico III.3 de
la Sentencia, por tanto, en la especie, las decisiones cuestionadas mediante este mecanismo
tutelar, no son lesivas a los derechos fundamentales denunciados como vulnerados, mxime
cuando el propio accionante, por documento privado de reconocimiento de deuda y compromiso
de pago, de 17 de abril de 2012, reconoce ante el Juez de la causa la existencia de deuda con el
Gobierno Municipal de Tarija, emergente de pliegos de cargo ejecutoriados.
4) Tampoco las decisiones administrativas cuestionadas por la presente accin tutelar vulneran el
derecho de motivacin como elemento del debido proceso, siendo que stas encuentran sustento
en el informe legal 358/2011 de 9 de diciembre, suscrito por Giovana Camacho Monzn, Asesora
Legal de la UAJMS, decisiones de naturaleza administrativa que se remiten al contenido del
mismo.
257
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin de 7 de mayo de 2012, cursante de fs. 158 a 159, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Reynaldo Choque Lima contra Nuria Gisela Gonzales
Romero y Karen Gallardo Sejas, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
258
259
260
de esta accin que es el derecho a la libertad; ii) El Auto de Vista de 17 de abril de 2012, se halla
fundamentado, no se ha lesionado el principio de legalidad, no existe un proceso indebido, tampoco
se lesiona la seguridad jurdica y menos tiene relacin con los derechos que se est conociendo; y,
iii) Los delitos por los que se est juzgando al imputado hoy accionante, son delitos de orden
pblico, y la intervencin directa del Estado en la proteccin y seguridad jurdica, es a travs del
Ministerio Pblico, es decir, no se ha demostrado vulneracin de derechos y garantas
constitucionales.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. Mediante acta de audiencia de cesacin de detencin preventiva de 8 de marzo de 2012 (fs.
100 a 101), celebrado por la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal, previa exposicin del
solicitante Reynaldo Choque Lima, como del Ministerio Pblico y la querellante, la Jueza dict el
Auto de 8 de marzo de 2012 (fs. 101 a 102 vta.), rechazando la peticin de cesacin de detencin
preventiva impetrada por el imputado.
II.2. Memorial de apelacin incidental de Timna Yampara Chipana en su condicin de querellante,
contra el Auto de 8 de marzo de 2012, presentado el 12 de del mismo mes y ao (fs. 75 y vta.).
II.3. El acta de audiencia pblica de apelacin de 17 de abril de 2012, (fs. 147 a 149 ), celebrado por
la Sala Penal Primera, quienes por Auto de Vista de 17 de abril de 2012, (fs. 149 vta. a 152)
declararon la existencia de defectos absolutos, y dispusieron la nulidad de la audiencia de 8 de
marzo del antes citado ao, asimismo, ordenaron a la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal en
suplencia legal de su similar cuarta, convoque a las partes dentro las veinticuatro horas a objeto de
considerar la solicitud de cesacin de detencin preventiva del imputado.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin a la seguridad jurdica, al derecho a la igualdad y al debido
proceso, toda vez que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y querella de
Timna Yampara Chipana por la presunta comisin del delito de violacin de nia, nio y/o
adolescente: a) Las Vocales demandadas se apartaron de lo dispuesto por el art. 398 del CPP,
porque realizaron apreciaciones fuera de su competencia respecto a la situacin procesal del
accionante; b) Se anul la Resolucin apelada por falta de fundamentacin, disponiendo que la
Jueza a quo pronuncie nueva resolucin en el trmino de veinticuatro horas; y, c) No se permiti la
participacin de su abogado patrocinante y se admiti la actuacin del Ministerio Pblico que no
haba efectuado la apelacin.
En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se concede o no la tutela solicitada.
III.1. Reiteracin a los requisitos establecidos por la jurisprudencia constitucional para la
procedencia de la accin de libertad ante un procesamiento indebido
Conforme el art. 125 de la CPE, la accin de libertad procede contra procesamientos indebidos y
conforme la SC 0619/2005-R de 7 de junio, que asumi los entendimientos contenidos en la SC
1865/2004-R de 1 de diciembre, sealando que para que la garanta de la libertad personal o
de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia
procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
261
presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las
amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar
como causa directa para su restriccin o supresin; b) debe existir absoluto estado de indefensin,
es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro
del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin
de la liberta, entendimiento ratificado en la SC 0080/2010-R y la SCP 0037/2012.
Por otra parte, la SCP 37/2012 de 26 de marzo, efectu la siguiente aclaracin a la jurisprudencia
constitucional existente en lo referente a la aplicacin de medidas cautelares personales:
tratndose de medidas cautelares de carcter personal, no es posible exigir la concurrencia del
absoluto estado de indefensin como requisito para activar la accin de libertad, habida cuenta
que, conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor debe
agotar los mecanismos de impugnacin intraprocesales previo a la activacin de la accin de
libertad. Un razonamiento contrario implicara exigirle al accionante una situacin jurdica
materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de los medios de reclamacin idneos,
obliga a su participacin activa en el proceso. Situacin diferente es aquella en la que, al imputado
se lo coloc en un estado absoluto de indefensin, lo que le impidi activar los mecanismos
intraprocesales referidos, circunstancia ltima en la que la accin de libertad se activar de
manera directa.
III.2. Anlisis del caso concreto
El accionante alega la vulneracin de, los derechos a la seguridad jurdica, a la igualdad y al debido
proceso, debido a que las Vocales demandadas se habran apartado de lo establecido por el art. 398
del CPP, anulndose el Auto de 8 de marzo de 2012, sin una debida fundamentacin, adems de
que no se permiti la participacin de su abogado patrocinante y se habra admitido indebidamente
en la audiencia de apelacin la participacin del Ministerio Pblico que no haba efectuado la
apelacin.
Previamente a ingresar al fondo de la problemtica debe observarse si se cumplen las condiciones
necesarias para que este Tribunal ingrese al fondo de la problemtica planteada.
En este marco, debe considerarse que el accionante se encuentra detenido preventivamente por una
orden judicial emanada de autoridad competente que se constituye en la causa directa de la
privacin de su libertad.
El mencionado accionante con posterioridad a la imposicin de la medida cautelar de detencin
preventiva, solicit ante el Juez de la causa la cesacin de la misma, la que fue rechazada por Auto
de 8 de marzo de 2012, el cual el accionante no apel sino que fue apelada por la parte querellante y
las Vocales demandadas mediante Auto de Vista de 17 de abril del citado ao, sin ingresar al fondo
de la problemtica decidieron anular obrados disponiendo se emita nueva resolucin en el trmino
de veinticuatro horas, existiendo en consecuencia una Resolucin que dispone, la antedicha nulidad
y otra que emerger de aquella, por lo que se concluye que los aspectos denunciados en la accin de
libertad no constituyen la causa directa de la privacin de libertad, aspecto que impide ingresar al
fondo de la problemtica.
Este entendimiento ya se estableci en la SCP 0269/2012 de 4 de junio, que sostuvo: una vez
rechazada la cesacin a la detencin preventiva del imputado, el querellante apel dicho fallo,
conllevando a que las autoridades demandadas, anulen el rechazo de la determinacin para que de
esta forma el Juez a quo fundamente correctamente; contexto en el cual su situacin jurdica sigue
en las mismas condiciones, o sea, el se encuentra detenido por resolucin de autoridad competente
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
262
y el hecho de que se anule el citado fallo no constituye en causa directa para la restriccin de su
derecho a la libertad, por devenir la misma en virtud de la imposicin de la medida cautelar de
detencin preventiva impuesta por autoridad competente, aspecto que ser dilucidado, de
inmediato por la autoridad a quo, tal cual lo refiere la parte in fine de la resolucin cuestionada.
En consecuencia el Juez de garantas, al denegar la accin tutelar planteada por el accionante
Reynaldo Lima Choque, actu correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud a la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 7 de mayo de
2012, cursante de fs. 158 a 159, pronunciada por el Juez Segundo de Sentencia Penal del
departamento de Cochabamba; y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
263
264
265
266
donde trabajaba Nancy Bertha Mamani Condori, quedaron bajo custodia del Investigador (fs. 38
y vta.).
II.5. Por memorial presentado el 27 de octubre de 2011, la hoy representada del accionante
impetr al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal codemandado, conmine al Fiscal de Materia,
para que dentro de la presentacin espontnea que realiz ante dicha autoridad, se pronuncie
sobre su libertad y fije fecha para su declaracin informativa. El provedo de 28 del citado mes y
ao, del similar Cuarto, en suplencia legal, seala: Informe el Sr. Fiscal sobre lo manifestado
(fs. 20 y vta.).
II.6. A fs. 26, consta citacin de 21 de marzo de 2012, expedida por el fiscal Genaro Quenta
Fernndez, dirigida a Rogelia Montes Vargas -ahora representada por el accionante-, a objeto de
que preste su declaracin informativa el 29 de dicho mes y ao, a horas 14:30, dentro de la
investigacin seguida en su contra por la supuesta comisin de los delitos de cohecho pasivo
propio, uso indebido de influencias, beneficios en razn del cargo, negociaciones incompatibles
con el ejercicio de funciones pblicas, incumplimiento de deberes y falsificacin de sellos, papel
sellado y timbres reaceptacin; con la advertencia de que en caso de incumplimiento se
librar(a) orden de aprehensin en aplicacin del art. 224 del CPP.
II.7. El 27 de marzo de 2012, la ahora representada, plante recusacin contra el Fiscal de
Materia codemandado, por la causal establecida en el art. 72.II de la LOMP, al haber manifestado
odio (fs. 2 a 5). Mediante provedo de 28 de igual mes y ao, la Fiscal Departamental dispuso
remita informe el Fiscal recusado dentro de las veinticuatro horas (fs. 6).
II.8. Rogelia Montes Vargas, el 29 de marzo de 2012, present memorial al Fiscal de Materia a
cargo de la investigacin, solicitndole se inhiba conocer la causa por recusacin. El decreto de la
misma fecha dictado por dicha autoridad, seala: estse al procedimiento dispuesto por el art
73 de la LOMP (fs. 8 a 10).
II.9. Por memorial presentado el 30 del mes y ao indicados, ampli la recusacin contra el
Fiscal de Materia codemandado, exponiendo argumentos adicionales para su procedencia (fs. 7 y
vta.).
II.10. La Resolucin 181/2012, emitida por la Fiscal Departamental de La Paz, desestim la
recusacin planteada, ordenando prosiga el Fiscal recusado con el conocimiento de la causa con
objetividad, obligatoriedad y probidad (fs. 17 y vta. y 19).
II.11. A fs. 87 y vta., se adjunta memorial de respuesta presentado el 29 de marzo de 2012, por el
Fiscal de Materia codemandado, Genaro Quenta Fernndez, referente al incidente de nulidad por
actividad procesal defectuosa rechazndolo por infundado, puntualizando que las pruebas
ofrecidas son simplemente como elementos probatorios y no as como prueba y que su
legalidad en la introduccin al proceso debera ser versada conforme a la valoracin que realice
el tribunal de juicio de acuerdo a lo determinado por el art. 173 del CPP.
II.12. La hoy representada por el accionante, se adhiri al incidente de actividad procesal
defectuosa presentado por la coimputada, el 2 de abril de 2012, impetrando da y hora de
audiencia para resolverlo; actuado que se encuentra pendiente de Resolucin segn informe del
Juez codemandado (fs. 22 y vta.).
267
II.13. Por su parte, el 11 de abril de 2012, interpuso recurso de reposicin contra el decreto de 2
de igual mes y ao, solicitando control jurisdiccional adecuado y se motive la resolucin
conforme al art. 124 CPP, realizando con celeridad la notificacin; sin referir cul es el memorial
de reposicin ni su contenido (fs. 23 a 24 vta.)
II.14. El 12 del mes y ao prenombrados, la ahora representada por el accionante, requiri
complementacin y enmienda a la Resolucin 181/2012, pidiendo explicacin sobre su contenido
(fs. 18).
II.15. Se acompaa a fs. 25 y vta., memorial presentado el 13 de abril de 2012, al Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal codemandado, solicitando se cumpla plazos y labor de control
jurisdiccional en relacin al recurso de reposicin interpuesto.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia que su representada se encuentra ilegalmente perseguida por el Fiscal de
Materia codemandado, quien libr mandamiento de detencin estando recusado. La Resolucin
de la Fiscal Departamental rechazando la recusacin carece de valor por estar sta recusada; y, el
Juez cautelar codemandado no dio respuesta a sus innumerables memoriales donde solicita
control jurisdiccional. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.
III.1. Naturaleza jurdica y alcances de la accin de libertad
El art. 125 de la CPE, establece que la accin de libertad tiene por objeto tutelar los derechos a la
vida, a la libertad fsica y de locomocin, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y
cuando sta sea objeto de persecucin ilegal, indebido procesamiento u objeto de privacin en
cualquiera de sus formas, pudiendo toda persona que considere estar en tales situaciones, acudir
ante el juez o tribunal competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida, cese la
persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la
libertad.
Sobre el particular, la jurisprudencia desarrollada por el antes denominado Tribunal
Constitucional, en la SC 0011/2010-R de 6 de abril, estableci: La accin de libertad, es una
accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la
libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la
supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin
indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez
competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma,
motivo por el cual se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de
trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho
consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.
III.2. La tutela al debido proceso va accin de libertad
Al respecto, la jurisprudencia constitucional determin que: la proteccin que brinda el
recurso de hbeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas
en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est directamente
vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como causa para su
restriccin o supresin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vas
legales pertinentes' (SC 0290/2002-R de 18 de marzo, entre muchas otras). A dicho
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
268
269
consecuencia, en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera especfica prevea
medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente
lesionado, stos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que excepcionalmente el
recurso de accin de libertad operar de manera subsidiaria'.
En igual sentido, la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, modulando la lnea jurisprudencial
establecida en la 0080/2010-R de 3 de mayo, precis los alcances de esta subsidiariedad
excepcional, refirindose a los casos en los que ya se dio aviso al juez cautelar sobre el inicio de
la investigacin y se hubieran producido presuntas lesiones al derecho a la libertad,
puntualizando: cuando la restriccin se hubiera presuntamente operado al margen de los
casos y formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al
juez cautelar del inicio de la investigacin y, en su caso, de la imputacin, resulta indispensable
recordar que el art. 54 inc. 1) del CPP, establece que entre las competencias del juez de
instruccin en lo penal, est el ejercer el control jurisdiccional de la investigacin, lo que
significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigacin se realice
conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y
garantas constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y vctima-. En ese
contexto, corresponde al juez ejercer el control jurisdiccional de la investigacin y, por lo
mismo, que sta se desarrolle de manera correcta e imparcial y no en forma violatoria de
derechos fundamentales o garantas constitucionales; es decir, desde otra perspectiva, cualquier
acto ilegal y/o arbitrario durante la investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como
titular de la accin penal o la Polica Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado
ante el juez de instruccin en lo penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la
investigacin (las negrillas son nuestras).
Por consiguiente, de acuerdo a la jurisprudencia glosada, se tiene que, ante una presunta
vulneracin del derecho fundamental a la libertad que provenga del fiscal o de la Polica
Boliviana, antes de acudir a la jurisdiccin constitucional, se debe en principio denunciar los
actos procesales defectuosos a travs del mecanismo citado precedentemente.
III.4. Sobre los principios tico-morales de la sociedad plural
Los servidores pblicos en todas sus jerarquas, deben adecuar su conducta a los nuevos
postulados establecidos en la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, as precisa el
entendimiento de la SCP 0015/2012, que indica: De acuerdo al nuevo orden constitucional, el
art. 8.I de la CPE, dentro de los principios y valores del nuevo Estado Plurinacional de Bolivia,
asume y promueve como de carcter tico-morales de la sociedad plural, el 'ama qhilla, ama
llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrn)'; mximas milenarias que
fueron constitucionalizadas y resumen de manera extraordinaria la moral que toda persona,
natural o jurdica debe practicar en todas sus actividades. En ese sentido, se hace nfasis en el
principio del ama qhilla, que establece una conducta de vida diligente que debe observar todo
individuo, con mayor razn un servidor pblico como es el juez, del cual debe exigirse una
actitud acuciosa en la administracin de justicia, sobre todo cuando afecta a un vivir bien, as
como a una vida armoniosa. Los principios tico morales constitucionalizados: 'ama qhilla, ama
llulla y ama suwa', vinculados entre s, constituyen directrices de obligada observancia por los
servidores de justicia cuando resuelvan derechos y garantas constitucionales, estn en el deber
imperativo de impulsar, ser director y promotor del proceso, velando su desarrollo, siendo
responsables de cualquier demora por su inactividad, impulsando la nueva justicia en el nuevo
Estado Plurinacional. Este razonamiento se aplica de manera especial e imperativa a todos los
operadores de justicia, en cuanto a servidores pblicos, sobre quienes estn los ojos de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
270
sociedad y deben contribuir para desarrollar la nueva justicia en la construccin del Estado
Plurinacional Comunitario.
III.5. Anlisis en el caso concreto
Con referencia al Fiscal de Materia demandado, Genaro Quenta Fernndez
El accionante, denuncia en primer lugar que, habindose presentado espontneamente su
representada ante el Fiscal de Materia encargado de la investigacin, de conformidad a lo
establecido por el art. 223 del CPP, solicitando se seale da y hora para que se reciba su
declaracin y mantenga su estado de libertad, dentro de la investigacin iniciada en su contra; el
indicado, no se habra pronunciado puntualmente sobre tales aspectos, lo que motiv a su vez
tenga que acudir al Juez cautelar denunciando estos extremos. Dicha presentacin espontnea
segn los datos del proceso, se produjo mediante memorial presentado el 20 de octubre de 2011,
providenciado el 21 del mismo mes y ao, por el Fiscal codemandado en sentido que se la tena
por apersonada y respecto al da y hora de su declaracin se proceder(a) oportunamente a
llamarla (sic).
Si bien el aludido decreto del Fiscal, no se pronunci expresamente sobre la libertad de la
imputada, resulta tambin evidente que la autoridad fiscal no restringi ni amenaz de manera
alguna el derecho a la libertad de la representada del accionante, pues no dispuso menos libr
orden de aprehensin en su contra, por lo que de esta parte, el Fiscal codemandado no incurri en
acto ilegal que lesione su derecho a la libertad; no obstante, sta, estimando que el Fiscal omiti
referirse sobre su libertad, el 27 del mismo mes y ao, acudi ante el Juez Tercero de Instruccin
en lo Penal codemandado, solicitando control jurisdiccional sobre este aspecto y se seale fecha
para que preste su declaracin informativa, a lo que la autoridad judicial -en suplencia legal-,
requiri informe al Fiscal sobre los aspectos denunciados. Si bien no cursa en antecedentes la
forma en que habra sido resuelta esta denuncia, se establece que no existe mayor perturbacin o
amenaza del derecho a la libertad de la representada del accionante por parte del Fiscal
demandado, sino hasta la orden de citacin expedida por dicha autoridad, el 21 de marzo de
2012, para que la imputada preste su declaracin informativa el 29 del mes y ao mencionados;
citacin emitida bajo conminatoria de librar orden de aprehensin, circunstancia que como seala
el accionante, amenaza el derecho a la libertad de su representada.
En ese sentido, se tiene que el art. 224 del CPP, prev que si el imputado no se presenta en el
trmino que se le fije, ni justifique impedimento legtimo, la autoridad competente expedir
mandamiento de aprehensin, de donde la sealada conminatoria, no puede ser considerada
ilegal, debiendo en todo caso la imputada comparecer y someterse al proceso.
Asimismo, cursa en antecedentes, que la representada del accionante, dos das antes de la fecha
prevista para su declaracin, recus al sealado Fiscal ante la Fiscal Departamental y el da de la
audiencia, minutos previos a la hora establecida, hizo conocer al Fiscal de Materia que le haba
recusado, solicitndole se inhiba del conocimiento de la causa. Segn lo informado por el Fiscal
en audiencia, no habindose hecho presente la representada a objeto de prestar su declaracin,
orden como incumbe librar mandamiento de aprehensin de conformidad al art. 224 del CPP.
Al respecto, el accionante considera que por efecto de la recusacin, el Fiscal de Materia no
poda emitir mandamiento de aprehensin y que al haberlo hecho, su representada se halla
perseguida ilegalmente; que si bien la recusacin fue desestimada, estara pendiente la
complementacin que solicit de la Resolucin dictada por la Fiscal Departamental. Pues bien,
de ser esto as, en los trminos que plantea el accionante, respecto a los supuestos actos ilegales
que atribuye al Fiscal de Materia, en cuanto a la orden de que se expida mandamiento de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
271
aprehensin, extremo directamente vinculado con el derecho a la libertad, tena en todo caso
expedita la va del Juez cautelar para plantear su denuncia, a los efectos de que la autoridad
judicial, con plenitud de jurisdiccin y competencia, adopte las medidas que sean pertinentes para
restablecer el derecho a la libertad de su representada, no pudiendo activar directamente la accin
de libertad, dado su carcter excepcionalmente subsidiario.
Sobre la solicitud del mismo Fiscal al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, a efectos de que
expida mandamiento de allanamiento, registro y secuestro de la documentacin y equipos
pertenecientes a la representada del accionante en su calidad de funcionaria del Gobierno
Municipal de El Alto; la Resolucin 538/2011, emitida por el Juez en suplencia legal; la
ejecucin del mandamiento y el secuestro de ciertos objetos y que anteriormente dicho acto
habra sido realizado por un funcionario sin jurisdiccin y competencia, son aspectos que no
tienen ninguna relacin con el derecho a la libertad de la representada del accionante, por lo que
no atae su anlisis por va de esta accin tutelar.
Con relacin a la Fiscal Departamental codemandada, Betty Yaiquez Lozano
La representada del accionante formul recusacin contra el Fiscal a cargo de la investigacin
ante la Fiscal Departamental, quien previo el trmite de ley mediante Resolucin de 30 de marzo
de 2012, la desestim, ordenando al Fiscal de Materia prosiga con el conocimiento de la causa,
determinacin que a juicio del accionante carece de valor al estar dicha autoridad, recusada. En
efecto, Nancy Bertha Mamani Condori, coimputada en la investigacin que se sigue a la hoy
representada del accionante, que no es parte de la presente accin de libertad, el 5 de abril de
2012, puso en conocimiento de la Fiscal Departamental, que haba sido recusada (fs. 16), cuyo
memorial conforme consta a fs. 64 y 65, fue presentado ante el Fiscal General del Estado, el 4 del
mismo mes y ao, quien por decreto de 9 de ese mes y ao, dispuso la notificacin a la autoridad
recusada para que eleve el informe de ley (fs. 67). En consecuencia, todos estos actuados se
suscitaron cuatro das posteriores al pronunciamiento de la Resolucin 181/2012, cuya data es de
30 de marzo de 2012; por lo que la Fiscal Departamental al resolver la recusacin del Fiscal de
Materia no incurri en acto ilegal alguno.
En cuanto al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal de La Paz codemandado, Javier
Rolando Chaca Quina
El accionante, respecto a esta autoridad, denuncia bsicamente que no dio respuesta a sus
innumerables memoriales donde solicit control jurisdiccional. Ahora bien, de los antecedentes
que informan el proceso, se establece que su representada, el 27 de octubre de 2011, requiri al
Juez demandado, control jurisdiccional, para que se conmine al Fiscal pronunciarse sobre su
presentacin espontnea, peticin que habra sido reiterada el 30 de marzo de 2012, segn lo
informado por el Juez, pues dicha solicitud no cursa en obrados, habiendo dispuesto informe el
Fiscal. Asimismo, se tiene el memorial de 13 de abril de igual ao, fecha de interposicin de la
presente accin de libertad, impetrando al Juez demandado cumpla plazos y labor de control
jurisdiccional y despache los memoriales dentro del plazo estipulado por el art. 132 del CPP, el
cual resulta por dems escueto, pues no da mayores detalles respecto a qu clase de control
jurisdiccional se pide, sino que ms bien hace alusin a un recurso de reposicin.
En consecuencia, lo impugnado contra la autoridad judicial va accin de libertad, adems de ser
poco preciso, no fue debidamente sustentado, menos en cuanto a su correspondencia inmediata y
directa que tuviese con el derecho a la libertad; en todo caso, tales denuncias debern ser
resueltas a travs de los medios legales previstos por ley y en caso de no obtenerse la tutela
requerida, acudirse a la accin de amparo constitucional, al tratarse de cuestiones, si bien
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
272
relacionadas con el debido proceso, pero sin ninguna vinculacin inmediata ni directa con el
derecho aludido.
Por todo lo expuesto, el Tribunal de garantas al denegar la tutela, actu correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 27/2012
de 17 de abril, cursante de fs. 97 a 98 vta., pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 03/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 162 a 164, pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Juan Luis Coro Sacaca contra Jos Luis Lenz
Mamani y Ernesto Flix Mur, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija y Mara Candelaria Pearrieta Vargas, Jueza Tercera
de Instruccin en lo Penal del mismo Departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
El accionante mediante memorial presentado el 26 de abril de 2012, cursante de fs. 145 a 150
vta., refiere que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
En la audiencia de medidas cautelares de 9 de agosto de 2011, de acuerdo al art. 233 del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP), la Jueza demandada determin su detencin preventiva por la
presunta comisin del delito homicidio y lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito,
ocurrido el 7 del mes y ao referidos, aduciendo que su persona no tena familia, domicilio,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
273
trabajo, y que de acuerdo al art. 234.4 del CPP, el abogado de las vctimas Cristian Aragn,
habra sido quien lo aprehendi porque estaba intentando darse a la fuga.
Arguye que, en la audiencia de 31 de agosto de 2011, solicit cesacin de su detencin
preventiva presentando: Declaraciones testificales de Omar David Navia y Zoraida Coro
Zambrana, recortes de peridicos, actas de los motivos de su aprehensin, certificado de buena
conducta de la Gobernacin del Penal de Morros Blancos, recibo de $us1000.- (un mil dlares
estadounidenses) que fueron entregadas a la vctima, la existencia de domicilio conocido, trabajo,
familia, Seguro Obligatorio contra Accidentes de Trnsito (SOAT) y la disposicin de un
motorizado para reparar el dao civil; empero, sin dar el valor correspondiente a las pruebas, fue
negada por la autoridad judicial mediante Auto de Vista de 14 de octubre de 2011; actitud que
tambin fue replicada en la audiencia de 29 de noviembre del citado ao, a pesar de haber
presentado declaraciones de testigos que acreditaban que su persona trabaja en una tienda, que
jams le vieron en estado de ebriedad y que no es un peligro para la sociedad. De la misma
forma, seal que para constituir fianza real o de reparacin de dao, present poder especfico
sobre un motorizado.
Refiere tambin, que el Auto de Vista 144/2011 de 28 de diciembre, confirm parcialmente el
Auto Interlocutorio de 29 de noviembre del mismo ao, razn por la cual, se aplic el principio
de favorabilidad establecido en el art. 116.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que
seala que en caso de duda rige la norma ms favorable, as como el principio de conveniencia
establecido en el art. 239.1 del CPP, por lo que el Presidente del indicado Tribunal valor las
pruebas y documentos que fueron presentados y sentaron las bases para hacer viable la cesacin a
su detencin preventiva; sin embargo, la jueza indic que el citado artculo del Cdigo adjetivo
es claro y que slo se poda valorar los nuevos elementos -criterio irracional-, toda vez que dicho
artculo seala que tiene que ponderarse los anteriores antecedentes que sirvieron de elementos a
partir de su detencin, no para cada audiencia un elemento nuevo, dejando atrs todos los
elementos presentados, esto significa una directa violacin de derechos y garantas
constitucionales, rechazado a travs del Art. 110 de la CPE (sic), por lo que la detencin
preventiva de un delito culposo, se convirti en el pago de una pena anticipada, pues no se valor
positivamente todos los elementos presentados desde su detencin.
El Auto de Vista 31/2012 de 3 de abril, que ratific el acta y el fallo de 2 de marzo del mismo
ao, tambin vulner los derechos y garantas constitucionales como la defensa y el debido
proceso, en cuanto a la valoracin de todas las pruebas presentadas, convirtindose en
consecuencia su detencin en ilegal e indebida por ms de ocho meses y sin fundamentacin
alguna, vulnerando de esta forma los arts. 124 y 173 del CPP, porque se desconoci el propio
Auto de Vista 144/2011, indicando que no se trata de un caso anlogo, como si la ley le
permitira aplicar la favorabilidad para unos puntos como cierto peligro procesal establecido en el
art. 234.1 del Cdigo antes citado y no para los dems peligros procesales.
Razn por la cual, el accionante, considera que tanto los Vocales y la Jueza a quocodemandados-, vulneraron las normas en vigencia, al no considerar la abundante prueba
documental y testifical presentada, desconociendo el Auto de Vista 144/2011, y convirtiendo su
detencin preventiva en el cumplimiento de una pena anticipada, sin considerar las Sentencias
Constitucionales, normas y tratados internacionales, mas all de que se trate de un delito culposo
-ni siquiera doloso-, incriminando doblemente a su persona.
274
275
276
277
II.7. El 3 de abril de 2012, mediante Auto de Vista 31/2012, la Sala Penal Primera declar sin
lugar el recurso de apelacin interpuesto por el hoy accionante, manteniendo la detencin
preventiva del mismo, con el fundamento de que el Juez a quo, ha obrado de manera correcta y
aplic la sana crtica, la lgica y la experiencia, habiendo valorado los nuevos elementos y dejar
establecido que los mismos no desvirtan los peligros procesales de fuga referido a los numerales
4, 5 y 10 del art. 234 del CPP, tampoco al peligro de obstaculizacin referido al numeral 2 del art.
235 del mismo cuerpo legal (fs. 2 a 3 y vta.)
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez,
que las autoridades demandadas en contraposicin a las normas y tratados internacionales en
actual vigencia no consideraron toda la abundante prueba documental y testifical que fue
presentada dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico por el delito de homicidio
y lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito que se sigue en su contra, por lo que
desconociendo el Auto de Vista 144/2011, resolvieron mantener su detencin preventiva como
una pena anticipada. Por lo expuesto, corresponde ahora analizar en revisin, si en el caso
concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada, tarea que ser realizada a continuacin.
III.1. De la finalidad y los alcances de la accin de libertad
Teniendo en cuenta que el accionante denuncia lesin al debido proceso, cabe sealar que, la
accin de libertad ha sido instituida por el art. 125 de la CPE, que tiene por finalidad la
proteccin de los derechos a la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente
perseguida, indebidamente procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en
peligro.
La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, estableci a travs de las SSCC
0880/2011-R y 0011/2010-R, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de
defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o
humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o
restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el
restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la
restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual
se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental
importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los
arts. 22 y 23.I de la CPE (las negrillas son nuestras).
En ese entendido, la Constitucin Poltica del Estado, es ms amplia en cuanto a su mbito de
proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, la libertad fsica o personal, el debido proceso,
en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, sta ltima dada la
ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin extensiva
realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.
Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero,
aclar sus alcances en el siguiente sentido: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y
medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser
necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
278
actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de
reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la
de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la
lesin sufrida (negrillas aadidas).
III.2. Sobre la ponderacin de los elementos de conviccin y la valoracin de la prueba
Conforme prevn los arts. 233 y 239.1 del CPP, se ponderan elementos de conviccin suficientes
que determinen que el imputado es con probabilidad autor o partcipe del hecho y que no se
someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad; situacin que puede ser
modificable y fijar su cesacin, cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren
los motivos que la fundaron o tornen conveniente su sustitucin.
Ahora bien, importa referirse a la valoracin de la prueba; aplicable tambin a en estos casos, al
pertenecer a la jurisdiccin ordinaria.
Al respecto, este Tribunal de manera reiterada y constante, expres que la valoracin de la
prueba en las solicitudes de cesacin a la detencin preventiva, es atribucin exclusiva de la
jurisdiccin ordinaria, concernindole excepcionalmente a la jurisdiccin constitucional
revisar si dicha labor se enmarc en los principios que la regula, as como los de
razonabilidad y equidad, ms no efectuarla, as lo determin el Tribunal Constitucional a
travs de la SC 0871/2010-R de 10 de agosto, al sealar: debe precisarse que el control de
constitucionalidad, solamente puede operar en la medida en la cual se cumplan los siguientes
presupuestos a saber: a) Exista un apartamiento flagrante de los principios de razonabilidad,
proporcionalidad y objetividad; b) La autoridad jurisdiccional o administrativa, incurra en
una conducta omisiva, que se traduzca en dos aspectos concretos a saber: i) No recibir los
medios probatorios ofrecidos, ii) No compulsar los medios probatorios producidos, entonces,
siguiendo el razonamiento ya plasmado en las SSCC 0873/2004-R, 0106/2005-R, 0129/2004-R,
0797/2007-R y 0965/2006-R entre otras, se tiene que solamente en el caso de cumplirse los
presupuestos antes citados puede operar el control de constitucionalidad para restituir as los
derechos fundamentales afectados, en consecuencia, el incumplimiento de los parmetros
establecidos supra, generara que el rgano contralor de constitucional adquiera una disfuncin
tal que lo convertira en una instancia casacional, situacin que no podra ser tolerada en un
Estado Constitucional, lneas jurisprudenciales reiteradas por las SSCC 0019/2012-R,
0880/2011-R y 0222/2010-R (el resaltado nos pertenece).
De lo referido, se establece que solo en el caso de cumplirse los presupuestos sealados, puede
operar el control de constitucionalidad para la restitucin de los derechos vulnerados, entre tanto,
no concurran los mismos, el Tribunal Constitucional Plurinacional no puede realizar una
valoracin probatoria (SC 1926/2010-R de 25 de octubre).
Asimismo la SC 0779/2011-R de 20 de mayo estableci: La valoracin de los elementos que
sustentan las decisiones de las autoridades judiciales de la jurisdiccin ordinaria, es facultad
privativa de ellas, en virtud a los principios de legalidad e inmediacin que hacen tanto a su
incorporacin como a su ponderacin tomando en cuenta el objeto a probar; es decir, su
pertinencia, as como su oportunidad. No es posible rehacer ese equilibrio a travs de la
lectura de actas, incurriendo en meros subjetivismos, pues de as hacerlo, este Tribunal, se
convertira en una instancia revisora de la actividad valorativa probatoria de otra jurisdiccin,
situacin que resultara contradictoria con los fines especficos que esta instancia debe
cumplir en su calidad de contralor de la constitucionalidad (las negrillas son nuestras).
279
280
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
281
282
283
II.2. Mediante Of. CITE 37/2012, de 25 de abril, del mismo ao, el Juez de Partido Mixto y de
Sentencia de la localidad de Sorata del departamento de La Paz, solicit a la Directora del Centro
de Orientacin Femenina de Obrajes de La Paz, para que conduzca a la detenida AA, al Juzgado
de Partido de la localidad de Sorata a efecto de que asista a la audiencia de accin de libertad de
26 de abril de 2012 (fs. 14).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneracin del derecho a la libertad fsica y de la garanta del
debido proceso de su representada, debido a que se encuentra detenida preventivamente en la
crcel de Obrajes de La Paz, por cuanto: a) El Fiscal de Materia, mediante Resolucin 12/2012,
dispuso su aprehensin y remisin ante la Jueza de la misma localidad, sin tomar en cuenta que
era menor de edad; b) La Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta de Sorata, sin observar su
competencia determin la detencin preventiva de la menor AA, que fue recluida en el Centro de
Orientacin Femenina de Obrajes; y, c) La Directora del referido Centro no cumpli con sus
funciones, inaplicando lo establecido en el art. 59 de la LEPS, al no verificar la edad de su
representada, siendo adolescente inimputable y madre con lactancia. En consecuencia,
corresponde dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar
la tutela impetrada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad
Respecto a la naturaleza jurdica de esta accin tutelar, segn lo expresado en la SCP 0003/2012
de 13 de marzo se ha establecido que: La accin de libertad, es un mecanismo de defensa
constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la
proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de
locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o
indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida,
cuando sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o supresin de la libertad.
Est consagrada por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), cuando dispone
que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o
que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de
Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que
se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales
o se restituya su derecho a la libertad'.
Norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la
garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin,
para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean
restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.
Teniendo presente la importancia de los derechos primarios protegidos como son la vida y la
libertad fsica, de manera general no se encuentra regida por el principio de subsidiariedad; al
contrario, se activa sin el previo agotamiento de las vas legales ordinarias, es de tramitacin
especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la proteccin,
sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor
pblico o persona particular y tampoco reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
284
285
necesario determinar que la subsidiariedad con carcter excepcional del recurso de hbeas
corpus, instituida en la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero, cuando existen medios de defensa
eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, a los
cuales el afectado deber acudir en forma previa y solamente agotados tales medios de defensa y
ante la persistencia de la lesin, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la
tutela que brinda el hbeas corpus, no es aplicable a los supuestos en los que menores de 16
aos, considerados menores infractores, se vean involucrados en la presunta comisin de delitos,
por cuanto en correspondencia con el rgimen especial de proteccin y atencin que el Estado y
la sociedad deben garantizar a todo nio, nia y adolescente, stos se hallan bajo la proteccin y
regulacin de las disposiciones del Cdigo Nio, Nia y Adolescencia, cuyas normas son de
orden pblico y de aplicacin preferente .
III.4. Presuncin de minoridad
La SC 1906/2011-R de 7 de noviembre, respecto a la presuncin de minoridad, estableci que:
comprendida en el art. 4 del CNNA, sobre la que, la jurisprudencia constitucional
establecida en la SC 0018/2011-R de 7 de febrero, precis: '. Entre las garantas normativas, el
Cdigo Nio, Nia y Adolescente, instituy la presuncin de minoridad (art. 4), la favorabilidad
interpretativa (art. 6), la prioridad social del respeto de los derechos de los nios, nias y
adolescentes (art. 7), la prioridad en el acceso a la justicia (art. 8), la limitacin restrictiva de su
derecho de locomocin (art. 102), debido proceso (art. 214), etc. Por su pertinencia al caso, es
necesario referirse a dos de ellas, especficamente a la presuncin de minoridad y a la limitacin
restrictiva de su libertad de locomocin; segn establece el art. 4 del CNNA, por la primera en
caso de duda sobre la edad del nio, nia o adolescente se presumir su minoridad, en tanto no
se pruebe lo contrario mediante documento pblico o por otros medios, previa orden judicial.
Por la segunda, es decir, por la garanta de limitacin restrictiva de la libertad de locomocin,
ningn nio, nia o adolescente puede ser internado, detenido ni citado de comparendo sin que
la medida sea dispuesta por el juez de la niez y adolescencia y de acuerdo con lo dispuesto por
el Cdigo de la materia'.
De donde se concluye que ante el slo hecho de invocar la minoridad, las autoridades que se
encuentran en conocimiento de una causa, deben presumir la existencia de aquella, lo que
involucra la obligatoriedad de ponerla a conocimiento del juez de la niez y adolescencia,
como nico competente -de acuerdo a la previsin contenida en el prrafo segundo del art. 221
del CNNA, para que asuma competencia y sustancie la tramitacin del proceso, conforme al
citado cuerpo legal (las negrillas son agregadas).
III.5. La aplicacin preferente del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente para imponer
medidas cautelares a menores infractores
Respecto a la normativa aplicable para la imposicin de medidas cautelares a menores
infractores, la SC 0574/2010-R de 19 de noviembre que: Por previsin expresa del art. 3 del
CNNA 'Las disposiciones del presente Cdigo son de orden pblico y de aplicacin preferente.
Se aplica a todos los nios, nias y adolescentes que se encuentran en el territorio boliviano, sin
ninguna forma de discriminacin'.
Por su parte, el art. 221 del CNNA, establece que: 'Se considera infraccin a la conducta
tipificada como delito en la Ley Penal, en la que incurre como autor o partcipe un adolescente y
de la cual emerge una responsabilidad social. El Juez de la Niez y Adolescencia es el nico
competente para conocer estos casos en los trminos previstos por el presente Cdigo'. A su vez,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
286
el art. 222 del mismo Cdigo determina que se aplicar a los adolescentes desde los doce hasta
los diecisis aos, al momento de la comisin de un hecho tipificado como delito en el Cdigo
Penal o leyes penales especiales siendo pasibles a las medidas socio-educativas sealadas en el
Cdigo del Nio, Nia y Adolescente.
En este contexto, el 239 del CNNA, incorpora el principio de proporcionalidad que debe regir en
la decisin del Juez de la Niez y Adolescencia para aplicar las diferentes clases de medidas que
el mismo Cdigo prev, estableciendo que 'La medida aplicada al adolescente ser siempre
proporcional a su edad, a la gravedad de la infraccin y a las circunstancias del hecho',
parmetros que necesariamente deben ser observados por la autoridad judicial para aplicar
alguna medida por la comisin de un infraccin.
Por consiguiente, tomando en cuenta la prioritaria obligacin del Estado de resguardar el
desarrollo integral fsico, psicolgico y moral del menor, as como su dignidad, las disposiciones
del referido Cdigo, resultan de aplicacin preferente a tiempo de imponer medidas cautelares,
con el advertido de que todas las normas deben interpretarse siempre velando por el inters
superior del nio, nia y adolescente, de manera que perjudiquen lo menos posible su dignidad y
desarrollo integral.
III.6. Anlisis en el caso concreto
III.6.1. Consideraciones previas
Con carcter previo al ingresar al anlisis del caso de autos, cabe aclarar que conforme estableci
la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, el principio de subsidiariedad no es aplicable a los supuestos en los
que menores de diecisis aos, considerados menores infractores, se vean involucrados en la
presunta comisin de delitos, correspondiendo a stos el rgimen especial de proteccin y
atencin que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia y adolescente, ms an,
en consideracin a que los menores infractores se hallan bajo la proteccin y regulacin de las
disposiciones del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, por lo que los argumentos de las
autoridades demandadas, en el sentido de la no procedencia de la presente accin de libertad en
virtud a la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, no tiene asidero alguno en mrito
a lo anotado precedentemente, en el caso de Autos no se advierten en los antecedentes que cursen
en obrados, documental alguna que acredite la edad de la representada de los accionantes y que
se trate de una menor de edad; sin embargo por disposicin del art. 4 del CNNA, se establece que
en caso de duda sobre la edad de los aprehendidos se presume la minoridad de estos mientras no
se demuestre lo contrario.
III.6.2. Actuacin del Fiscal de Materia demandado
Refirindose a la actuacin del Fiscal, los accionantes denuncian que dicha autoridad, no obstante
de haber tomado conocimiento exacto de la edad de su representada, al momento de haber sido
identificada como consta en el cuaderno de investigaciones, dispuso su aprehensin y posterior
imputacin formal, solicitando su detencin preventiva, sin considerar que es una menor de edad,
vulnerando as su derecho a la libertad y la garanta del debido proceso.
Al respecto, de los antecedentes procesales e informes prestados en la audiencia de accin de
libertad, se establece que la representada de los accionantes fue aprehendida por la autoridad
fiscal, como emergencia de la sindicacin de haber cometido en complicidad con su concubino
el asesinato del conductor de un vehculo, habiendo emitido al efecto la Resolucin 12/2012, sin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
287
tomar en cuenta la edad de la aprehendida, quien segn sealan los accionantes hizo conocer al
Fiscal que tena quince aos de edad; aspecto no desvirtuado por dicha autoridad, que conforme
estableci la jurisprudencia constitucional, debi presumir la minoridad de la imputada y aplicar
las reglas que rigen para el caso de detencin de menores. Al no haber procedido conforme
dispone el art. 234 del CPP, concordante con el art 224 del CNNA, vulner el derecho de libertad
de la menor, as como la garanta del debido proceso, invocados por los accionantes, por cuanto
tal como establece la jurisprudencia citada en los fundamentos que preceden, debi tramitar ante
el Juez de la Niez y Adolescencia dicha aprehensin; situacin que amerita conceder la tutela
solicitada.
III.6.3. Actuacin de la Jueza codemandada
Los accionantes, con relacin a la actuacin de la Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta de
Sorata, denuncian que dispuso la detencin preventiva de su representada sin observar que se
trataba de una menor de edad, aunque fue advertida de estar actuando sin competencia, continu
conociendo el caso, sin remitirla ante el Juez de la Niez y Adolescencia como autoridad llamada
por ley, para conocer, dirigir y resolver los procesos que involucran a nios, nias y adolescentes
tal como lo establece el art. 221 del CNNA, concordante con el art. 224 ultima parte del mismo
Cdigo.
Del informe prestado por la Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta de Sorata, ahora demandada,
se establece que dispuso la detencin preventiva y reclusin de la menor imputada en el Centro
de Orientacin Femenina de Obrajes de La Paz, por cuanto fue aprehendida e imputada por el
Fiscal demandado por la presunta comisin del delito de asesinato de un taxista sucedido en la
comunidad de Millipaya, por tratarse de un delito con una pena establecida de un mximo de
treinta aos y ante la concurrencia de los requisitos de la detencin preventiva, no obstante haber
hecho notar la minoridad de la representada de los accionantes, as como la situacin de tener un
nio lactante, la Jueza demandada no aplic en ningn momento la presuncin de minoridad de
AA, limitndose a disponer su detencin preventiva como si se tratase de una persona mayor,
omitiendo lo dispuesto por los arts. 102, 221, 222, del CNNA, pues teniendo conocimiento de la
causa y los datos del proceso debi direccionar la accin ante el Juez de la Niez y Adolescencia,
y no disponer su traslado al Centro de Orientacin Femenina de Obrajes.
Las acciones y omisiones en las que incurrieron las autoridades demandadas, vulneran no slo el
derecho de libertad de la menor representada por los accionantes, sino tambin la garanta del
debido proceso, por lo que corresponde otorgar la tutela solicitada. Todo al amparo de lo
dispuesto por el art. 102 del CNNA (LIBERTAD DE LOCOMOCIN), el cual establece que:
Ningn nio nia o adolescente ser internado, detenido, ni citado de comparendo, sin que la
medida sea dispuesta por el Juez de la Niez y Adolescencia, de acuerdo con lo dispuesto por el
presente Cdigo, concordante con los arts. 221, 222, 224 (PARTICIPACIN DE ADULTOS)
del mismo cuerpo legal. Cuando en la comisin de un mismo delito intervengan uno o ms
adolescentes con uno o varios adultos, los antecedentes en cuanto a los adultos se remitirn al
Ministerio Pblico para la accin penal correspondiente.
Cuando el Juez de la Niez y Adolescencia determine que uno o varios de los adolescentes son
imputables, remitirn los antecedentes correspondientes de stos al Ministerio Pblico para la
accin penal correspondiente. En ambos casos, los procesos se tramitarn separadamente.
288
289
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 012/2012 de 7 de mayo, cursante de fs. 114 a 116, pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Jhonny Javier Rivas Flores contra Julia Parra
Condori, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal e Isabel Quisbert Rodrguez, Oficial de
Diligencias de la Central de Notificaciones, ambas del departamento de La Paz; y Juan
Carlos Flores Cangri, Encargado de la Direccin nica de Fondos (DUF).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
El accionante mediante memorial presentado el 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 2 a 8, refiere
que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Fue imputado formalmente por la comisin del delito de falsedad material, en grado de tentativa,
y al no tener antecedentes judiciales opt por acogerse al procedimiento abreviado como salida
alternativa al juicio, a fin de retornar al ncleo de su familia, asumiendo con ello, la
responsabilidad y las consecuencias de sus actos, considerando adems, que la supuesta vctima,
Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), nunca particip en dicho proceso, que slo se
presentaba a nombre de esa institucin el abogado Juan Carlos Flores Cangri, quien al no ser
funcionario, no tena inters en la causa; razn por la cual, las audiencias sealadas fueron
suspendidas.
Seal que se realizaron reiteradas notificaciones tanto a la Direccin nica de Fondos (DUF), al
FNDR, as como al funcionario Juan Carlos Flores Cangri -quin asisti a varias audiencias- y a
pesar de informar que ya no era funcionario, ste se encontraba trabajando en la DUF, evadiendo
de esta forma la obligacin de representar a la vctima; por lo que ambas instituciones al no
asumir sus respectivos roles, hicieron que la autoridad judicial dilate la audiencia de
procedimiento abreviado y suspensin condicional del proceso, ocasionando con ello, su
detencin innecesaria en el penal de San Pedro por el lapso de casi seis meses.
Arguy que cuando se notific al FNDR, el ceduln fue devuelto por los representantes del
Director, Edson Rosas Valda, quien seal que no era la vctima, sino la DUF, institucin que fue
representada por Juan Carlos Flores Cangri, empero, al no apersonarse al proceso, hizo que la
Jueza realice notificaciones innecesarias, obligando a la vctima a ejercer un derecho que no
quiere ejercer (sic). Seal adems, que la presente accin de libertad se formul porque hasta la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
290
291
domicilio procesal del FNDR (sic); 2) Se fij nueva audiencia, ordenndose que se notifique al
FNDR, oficina en la cual sealaron que se encontraba en liquidacin, razn por la cual, se indic
que no se recibira la notificacin, como consta en el formulario de 26 de marzo de 2012; 3) Con
el acta de audiencia de 28 del mismo mes y ao, se volvi a notificar al FNDR, el mismo que
devolvi mediante memorial de 11 de abril del ao en curso, sealando que existe una confusin
respecto a la parte querellante, anunciando que sera la DUF y no as el FNDR; razn por la cual,
tambin se suspendi la audiencia con la finalidad de no causar indefensin a la vctima que es el
propio Estado, ni a sus derechos conforme seala el art. 12 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), determinndose nuevamente que se proceda a la notificacin correspondiente con nuevo
sealamiento de audiencia, conforme se desprende del acta de 19 del igual mes y ao, que ha sido
representada sealando que no se pudo realizar la diligencia el 30 del citado mes y ao, por ser
feriado, razn por la cual, se seal, audiencia de procedimiento abreviado para el 10 de mayo de
2012, a horas 8:45, de acuerdo a la carga laboral del proceso; y, 4) De esta manera se evidencia
que no se vulner derecho alguno de la parte accionante, tampoco se suspendi audiencia de
manera arbitraria, sino que por falta de legal notificacin a la vctima, con la finalidad de
preservar el principio de igualdad que rige por el art. 12 del CPP, y asimismo, tratndose que la
vctima sera un sujeto estatal, se ha suspendido la audiencia, situacin de la cual el accionante
tiene pleno conocimiento al haberse suspendido la misma, porque las notificaciones tienen por
objeto hacer cumplir el art. 77 del CPP (informacin a la vctima), misma que debe realizarse
bajo responsabilidad del juez o tribunal, por lo que no se vulner, ni se limit de manera
arbitraria el derecho a la libertad del accionante, razn por lo que solicit se desestime la accin
de libertad, ms an cuando se ha sealado audiencia de procedimiento abreviado.
Por su parte, Isabel Quisbert Rodrguez, Oficial de Diligencias de la Central de Notificaciones,
mediante informe escrito cursante a fs. 70, seal que: i) Su persona fue asignada a realizar
diligencias en el sector Oeste -sector Sopocachi-; sin embargo, desde el 19 de abril de 2012,
tambin le asignaron diligencias en la zona de San Pedro, por falta de personal en la referida
central, teniendo as a la fecha excesiva carga procesal, de acuerdos a reportes adjuntos que
demuestran dicha situacin; ii) La diligencia asignada con el nmero IANUS 2011763900011 en
el presente caso, fue entregado a dicha autoridad el 26 de abril del 2012, y por la carga procesal
que tena, no pudo realizar dicha diligencia, ya que en la misma fecha, realiz diligencias en la
zona de San Pedro, el 27 del mismo mes y ao, en la zona de Alto Sopocachi, teniendo que
realizar el 30 de igual mes y ao, las diligencias procesales para las audiencias de 2 de mayo del
ao en curso; sin embargo, por el feriado que fue decretado de manera imprevista por el da del
trabajo, le fue imposible realizar dicha diligencia, situacin que est fuera de su alcance; y, iii)
De acuerdo al instructivo CM-CD-002/2012 de 1 de marzo, las diligencias se deben devolver un
da antes del da y hora de la audiencia, y como los Oficiales de la Central de Notificaciones, no
tienen conocimiento de los procesos, ni en que etapa se encuentran, como tampoco conocen
respecto de las partes que intervienen en los mismos.
Juan Carlos Flores Cangri encargado de la DUF, pese a su legal notificacin no se hizo presente
en la audiencia ni present informe alguno.
I.2.3. Resolucin
La Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituida en Jueza de
garantas, por Resolucin 012/2012 de 7 de mayo, cursante de fs. 114 a 116, de obrados, deneg
la accin de libertad, en relacin a la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del mismo
departamento, como tambin con relacin a la funcionaria de la Central de Notificaciones, por
falta de legitimacin pasiva a favor de Juan Carlos Flores Cangri. Sin perjuicio de ello, al haberse
advertido obstaculizacin en la celebracin de una audiencia que determinar o no la libertad del
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
292
imputado, este profesional abogado en base a principios de tica y lealtad procesal debe aclarar
cual su participacin real en este caso, bajo alternativa de poner en conocimiento al Ministerio de
Justicia y del Colegio de Abogados; alternativamente se dispone la remisin de oficios a las
autoridades superiores del FNDR y la DUF para que se pronuncien si asumirn su calidad de
denunciante y vctima, bajo alternativa de declararse el abandono de la accin intentada, y bajo
conminatoria de remitir antecedentes al Ministerio Pblico por incumplimiento de deberes (sic),
en base a los siguientes fundamentos: a) Se advierte en principio que la Jueza Segunda de
Instruccin en lo Penal vino sealando audiencias para tratar el caso del accionante, las mismas
que fueron suspendidas, especialmente por deficiencias en la notificacin al denunciante y a la
vctima, o en virtud de las representaciones efectuadas, llamando la atencin sin embargo, que el
abogado Juan Carlos Flores Cangri, haya estado presente en las mismas, arguyendo no trabajar
ya en la entidad, lo que significa que la labor desplegada por la jueza se ve perjudicada
impidindole concluir con la celebracin de las audiencias que beneficien o no al accionante y
definiendo su situacin procesal, por lo que se advierte que la actuacin de la juzgadora se halla
dentro de lo establecido por el procedimiento tomando en cuenta inclusive la carga procesal, al
tener que atender dos juzgados; que en todo caso, si el accionante advirti demora en los
sealamientos pudo plantear reposicin con la misma fundamentacin basada en la
jurisprudencia constitucional que hoy se present ante el Tribunal, de tal manera que, la
autoridad pueda corregir y enmendar el error, la omisin o tal demora hoy denunciada, al no
haberlo hecho no ha agotado las vas previstas por ley; b) Respecto a la funcionaria de la Central
de Notificaciones, se estableci que el accionante ha recurrido directamente ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional, sin hacer conocer de la supuesta negligencia al encargado de la
Central de Diligencias o recurrir ante el Rgimen disciplinario para que previa investigacin
determine la veracidad o no de la denuncia, se tiene en cuenta tambin la jurisprudencia antes
mencionada lneas arriba; y, c) Respecto al abogado Juan Carlos Flores Cangri, al no ostentar
este ningn cargo que le permita tomar alguna determinacin atentatoria contra el accionante, se
da plenamente la figura de la falta de legitimacin pasiva. Sin embargo de ello, se ha llegado a la
conclusin que dicho profesional, habiendo anteriormente asumido como denunciante y
representante legal de la vctima, no aclara a la autoridad jurisdiccional su situacin de ser o no
funcionario y/ representante legal del FNDR o de la DUF, conforme el poder que cursa en el
expediente, advirtindose que lo nico que hace es obstruir la celebracin de la audiencia que
debe llevarse dentro de los trminos previstos por el procedimiento.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. El 21 de octubre de 2011, mediante testimonio 274/2011, el Director Ejecutivo del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), otorg poder especial y amplio y suficiente a favor de
los abogados Vctor Hugo Canelas Alurralde y Jhonny Ricardo Barral Vargas (fs. 20 a 21 y vta.).
II.2. El 7 de diciembre de 2011, por memorial presentado al Juez de Instruccin en lo Penal de
turno, el Fiscal de Materia adscrito a la Divisin Corrupcin Pblica de la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Crimen (FELCC) Jos ngel Ponce Arias, inform el inicio de investigacin y
present Resolucin de imputacin formal contra Elas Sonco Azuzena y Jhonny Javier Rivas
Flores por el delito de falsedad ideolgica (fs. 78 a 82).
II.3. El 15 de febrero de 2012, mediante memorial dirigido a la Jueza Segunda de Instruccin en
lo Penal, el referido Fiscal de Materia, present requerimiento conclusivo de suspensin
condicional del proceso y aplicacin de procedimiento abreviado a favor de Jhonny Javier Rivas
Flores, dentro del proceso penal por la comisin del delito de falsedad ideolgica en grado de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
293
tentativa, y el 16 de febrero del mismo ao, la Jueza referida mediante provedo seal audiencia
para el 29 del mismo mes y ao (fs. 9 a 11 y vta., y 86).
II.4. Cursan notificaciones con acta suspendida de audiencia de 29 de febrero de 2012, emitidos
por el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal a Jos ngel Ponce Rivas, Sergio Rivera
Renner y Jhonny Javier Rivas Flores (fs. 12 y vta.).
II.5. El 1 de marzo de 2012, mediante instructivo CM-CD-002/2012 el Jefe Responsable de la
Central de Notificaciones, Martn Pablo Galarza Mendoza, conmin a todos los Oficiales de
Diligencias a llenar en forma clara las notificaciones en caso de ser efectuadas por cdula o sean
representadas, reiterando se entregue las notificaciones realizadas con audiencias un da -hasta las
15:30- antes de la hora y da sealado de audiencia (fs. 76 a 77).
II.6. El 28 del mismo mes y ao, por acta de audiencia pblica de procedimiento abreviado y
suspensin condicional del proceso, al no haberse notificado al FNDR, fue suspendida y por
determinacin de la Jueza Segundo de Instruccin en lo Penal, resolvi se notifique mediante
cdula a dicha institucin, sealando audiencia para el 19 de abril de 2012 (fs. 15).
II.7. El 11 de abril del ao en curso, mediante memorial dirigido a la Jueza Segunda de
Instruccin en lo Penal, Vctor Hugo Canelas Alurralde y Jhonny Ricardo Barral Vargas, en
representacin legal del FNDR con la finalidad de no causar indefensin, devolvieron el ceduln
-acta de audiencia pblica de procedimiento abreviado y suspensin condicional del procesoseguido por el Ministerio Pblico contra Elas Sonco Azuzena y Jhonny Javier Rivas Flores, por
la supuesta comisin de falsedad ideolgica (fs. 22 y vta.).
II.8. El 19 del citado mes y ao, por acta de audiencia pblica de procedimiento abreviado dentro
del proceso de falsedad ideolgica, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal seal nuevo da
y hora de audiencia para el 2 de mayo del ao en curso, disponiendo notificar al Director de la
UDF y al FNDR (fs. 18 a 19).
II.9. El 2 de mayo de 2012, la Oficial de Diligencias, Isabel Quiroga Rodrguez, en
representacin ante la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal, seal que no se pudo realizar la
diligencia al FNDR debido al feriado del 30 de abril del mismo ao, considerando adems, la
carga procesal al haberla designado diligencias a las Zonas de Sopocachi y San Pedro (fs. 105 a
106).
II.10.Cursan notificaciones asignadas a Isabel Quisbert Rodrguez, en la zona tres Oeste, de 19,
20, 23 y 24 de abril de 2012 (fs. 72 a 75).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia la vulneracin de sus a derechos a la libertad, al debido proceso y a la
libre locomocin; toda vez, que: 1) A pesar de presentar requerimiento conclusivo de suspensin
condicional del proceso por la comisin del delito de falsedad ideolgica en grado de tentativa y
la aplicacin de procedimiento abreviado, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal no fij
audiencia por ausencia de la vctima -FNDR-, la misma que es obligada por la autoridad judicial
a participar en dicho proceso; 2) La Oficial de Diligencias de la Central de Notificaciones del
Consejo de la Magistratura de La Paz, teniendo en su poder la diligencia del 24 y 25 de abril del
ao en curso para notificar al FNDR, no la realiz, mencionando que no pudo por el feriado y la
carga procesal; y, 3) Juan Carlos Flores Cangri, a pesar de haberse hecho presente a una cantidad
de audiencias que fueron suspendidas en representacin de la DUF, omiti poner en
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
294
conocimiento de sus superiores sobre el proceso para que su institucin actu en el mismo,
omisin que le perjudica en cuanto a su restriccin del derecho a la locomocin. Por lo expuesto,
corresponde ahora analizar en revisin, si en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela
solicitada.
III.1. De la finalidad y los alcances de la accin de libertad
La accin de libertad es uno de las mecanismos de defensa que contempla la Constitucin
vigente, instituida en el art. 125 de la CPE, que tiene por finalidad la proteccin de los derechos a
la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente perseguida, indebidamente
procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en peligro.
La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, estableci a travs de la SC
0011/2010-R de 6 de abril, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de defensa
que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o humana, y
tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o restriccin a la
libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de las
formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la restitucin del derecho a la
libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una accin
tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su
nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.
En ese entendido, la nueva Constitucin Poltica del Estado es ms amplia en cuanto a su mbito
de proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, a la libertad fsica o personal, al debido
proceso; en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, esta ltima
dada la ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin
extensiva realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.
Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad, la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R de 23 de febrero,
aclar sus alcances en el siguiente sentido: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio
eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser
necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus,
actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de
reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de
dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin
sufrida.
III.2. Respecto a la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad
De acuerdo al desarrollo jurisprudencial efectuado por este Tribunal, la accin de libertad, tiene
carcter excepcionalmente subsidiario ... en los supuestos en que la norma procesal ordinaria
de manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho
a la libertad supuestamente lesionado, conforme lo ha entendido la SC 0160/2005-R de 23 de
febrero; Resolucin que, explicando los motivos de la subsidiariedad, seal que el ordenamiento
jurdico no () puede crear y activar recursos simultneos o alternativos con el mismo fin sin
provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional.
295
Por lo sealado, la accin de libertad, proceder de forma directa, slo si los medios legales
ordinarios no son los adecuados e idneos para reparar de forma inmediata y eficaz el derecho a
la libertad ilegalmente restringido.
Por su parte la SCP 0027/2012 de 16 de marzo, sobre la base de la Constitucin Poltica del
Estado Plurinacional, estableci que:la accin de libertad, se constituye en el medio idneo y
eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al
derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente
o ponga en peligro el derecho a la libertad, empero para ello, previamente se deben agotar los
mecanismos de proteccin especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para
restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, operando la
accin de libertad solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de
haberse agotado estas vas especficas (las negrillas son nuestras).
En el mismo sentido, la SC 1774/2011 de 7 de noviembre, concluy: en caso de existir
norma expresa que prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa de
estos derechos fundamentales, deben ser utilizados previamente antes de activarse la tutela
constitucional.., aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de
la Declaracin Universal de Derechos Humanos; y, 25 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos(las negrillas son nuestras).
Bajo dicho razonamiento jurisprudencial, la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, estableci los
aspectos que se deben tener en cuenta, en los cuales de manera excepcional, no es posible
ingresar al fondo de la accin de libertad, a objeto de guardar equilibrio y complementariedad
entre la jurisdiccin ordinaria y la constitucional, fijando al efecto tres supuestos, a efectos de
resolver la presente accin en el presente caso se desarrollar simplemente el primer supuesto,
mismo que est referido a que: Primer supuesto: Si antes de existir imputacin formal, tanto
la Polica como la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad
fsica o de locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser
denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumpli con dicha
formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigacin, al estar identificada la
autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparacin y/o
proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara desconociendo el rol, las atribuciones y la
finalidad que el soberano a travs del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempea
como juez constitucional en el control de la investigacin. (las negrillas nos corresponden).
Segundo Supuesto: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una
resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de
locomocin, con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma,
para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a
travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo
rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados
a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe
acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el
debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin
absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la
libertad fsica (las negrillas son nuestras).
296
297
ngel Ponce Rivas, present requerimiento conclusivo de suspensin condicional del proceso y
aplicacin de procedimiento abreviado contra Jhonny Javier Rivas Flores, ahora accionante.
Siendo as, que a pesar de que la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal seal en varias
oportunidades audiencias para dicho cometido; sin embargo, sta no se concretiz por
deficiencias en la notificacin al denunciante y a la vctima, -a pesar de que en la identificacin
del proceso aparece como denunciante el nombre del abogado Juan Carlos Flores Cangri,
Coordinador Tcnico General de la DUF y como vctima el FNDR como la existencia de los
feriados por el da del trabajador boliviano, la carga procesal de la oficial de diligencias y por no
causar indefensin a la vctima entre otros. Siendo as, que la jueza referida en aplicacin de los
arts. 12 y 77 del CPP seal nueva audiencia de procedimiento abreviado para el 10 de mayo de
2012, a horas 8:45, y resolver la situacin jurdica del ahora accionante.
En consecuencia, no es posible, a travs de la presente accin de libertad, realizar el anlisis de
los aspectos denunciados, debido a que, si el accionante consideraba que exista demora procesal
en su caso, ste debi agotar previamente la va ordinaria, es decir de hacer uso el recurso de
reposicin contemplada en los arts. 401 y 402 del CPP. Asimismo, considerar que la Jueza hoy
demandada, seal nueva audiencia para el 10 de mayo del presente ao a horas 8:45 para que en
esa instancia emita la Resolucin correspondiente y no activar directamente la jurisdiccin
constitucional, pretendiendo mediante esta accin tutelar obtener su libertad. Por ello, es
menester remitirse en primer trmino al Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo, que alude a
la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, que opera cuando no obstante de existir
mecanismos procesales de defensa idneos para la reparacin o restitucin del derecho a la
libertad, persecucin o procesamiento indebido, no son utilizados previamente a la interposicin
de este medio de defensa, entendimiento que es aplicable en el caso de autos, adems, que no se
puede activar dos jurisdicciones en forma simultnea para efectuar sus reclamos, no siendo
admisible dicha situacin, que de ocurrir, inviabiliza la accin tutelar, pues al activar ambas
instancias para que conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se creara una
disfuncin procesal contraria al orden jurdico. Asimismo, en lo que concierne a denunciar al
encargado de la Central de Diligencias o recurrir ante el Rgimen Disciplinario, para que
determine responsabilidades, por lo que tambin se toma en cuenta la jurisprudencia antes
mencionada.
Por otra parte, de acuerdo al Fundamento Jurdico III.3, claramente se puede advertir que la
accin fue interpuesta contra el Abogado Juan Carlos Flores Cangri encargado de la DUF; sin
embargo, ste no se hace presente a los actuados judiciales pese a su legal notificacin, por lo que
este hecho debe ser puesto a conocimiento de su superior jerrquico, la amparo de lo establecido
en el art. 235.1 y 2 de la CPE que seala que: los servidores pblicos deben cumplir con sus
responsabilidades de acuerdo a la Constitucin y a las leyes. En consecuencia su negligencia
puede dar lugar a la responsabilidad civil, penal o administrativa.
Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplic debidamente los alcances de esta
accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 012/2012
de 7 de mayo, cursante de fs. 114 a 116, de obrados, pronunciada por la Jueza Quinta de
Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
298
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
299
Interpuesto el recurso revocatorio por la accionante, ste fue resuelto por Resolucin 006/2011 de 8
de junio, as como la Resolucin 125/2011 de 17 de agosto, que resolvi el recurso jerrquico
confirmando la Resolucin de primera instancia, pidiendo explicacin y complementacin, mismo
que por Auto de 26 de agosto de 2011, se dispuso no ha lugar.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante alega la lesin de sus derechos al debido proceso, al trabajo, a una remuneracin justa
y a un recurso efectivo; citando al efecto, los arts. 115.II, 117.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), y 8 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.
I.1.3. Petitorio
Solicita se declare la procedencia de su recurso, disponiendo que se anule obrados hasta la
Resolucin SUM 006/2011, del recurso de revocatoria de 8 de junio y se emita nueva resolucin
debidamente motivada
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 4 de abril de 2012, en presencia de la parte accionante asistida de
su abogado, el demandado Jaime Choque Manzaneda, el representante del Ministerio Pblico y los
apoderados de Ramiro Orlando Guerra Beltrn; ausentes el demandado Germn Chacn Rodrguez
y el tercero interesado; se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado de la accionante ratific el contenido de la accin interpuesta.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Susana Irene Miranda Gutirrez, abogada y apoderada del demandado Ramiro Orlando Guerra
Beltrn, Director General Ejecutivo del INE; en audiencia, manifest: a) El demandado Germn
Chacn Rodrguez no fue citado debidamente, porque se ha demostrado que no tiene domicilio en el
Instituto Nacional de Estadsticas, por no ser sta su fuente actual de trabajo; b) Germn Chacn
Rodrguez ces sus funciones de Juez Sumariante y le supli Jaime Choque Manzaneda que no
estaba incluido como demandado, siendo admitido como tal despus de la ampliacin de la presente
demanda, dado que este Tribunal le dio esa opcin cuando se le otorg cuarenta y ocho horas para
subsanar las observaciones a la accin y con la admisin de ampliacin, ya se venci el plazo de los
seis meses, porque fue presentada al filo del plazo mencionado; y, c) Solicit se deniegue la tutela
solicitada.
Marcelo Jhosmar Suazo Fernndez abogado y apoderado del demandado Ramiro Orlando Guerra
Beltrn, Director General Ejecutivo del INE; en audiencia, manifest: 1) No se admiti ninguna
demanda de amparo contra Jaime Choque Manzaneda actual Sumariante del INE, siendo una
obligacin de la accionante identificar a los demandados, tanto en sus nombres como en sus
domicilios, dentro la accin no esta demandada la autoridad que podra modificar las Resoluciones
que se observ en sta accin; 2) En el proceso sumario administrativo instaurado contra Elizabeth
Matilde Anibarro Vera, se respet todos los derechos y garantas constitucionales que le asiste,
cuando se emitieron sus memorndums de baja a ambos funcionarios, ellos representaron las
mismas, y el Director General del INE dispuso a travs de una resolucin que se deje sin efecto,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
300
porque tenan derecho al debido proceso que es el proceso sumario dentro de la entidad; 3) En la
Resolucin 006/2011, se establece que en el segundo considerando de manera concreta, clara,
precisa textual estn desarrollados todos las impugnaciones llamadas por la parte accionante; 4) En
la Resolucin 125/2011, que resuelve el recurso jerrquico, que fue observada, esta Resolucin al
igual que todas las que emiten no slo en el INE, sino en diferentes instancias cuenta con la misma
estructura, asimismo tanto en la resolucin 006 y 125 se menciona claramente el grado de
parentesco en segundo de afinidad que esta prohibido en el art. 234.5 de la CPE, tambin esta
prohibido por la Ley del Prepuesto General de la Nacin en su art. 20 inc. j), que estaba vigente
cuando se inici este proceso; 5) No se puede entender en el presente caso que dos miembros de una
misma familia, trabajen en una entidad publica percibiendo honorarios, cuando la Constitucin
Poltica del Estado lo prohbe, de permitirlo se causara dao pblico al Estado; y, 6) Se demostr
que la Resolucin emitida por el Director General del INE, Ramiro Orlando Guerra Beltrn que
resuelve el recurso jerrquico, est fundamentada, cumple con todos los requisitos y se atendi
todos los motivos de impugnacin presentado por la accionante.
Germn Chacn Rodrguez, ex Sumariante del INE, no present informe, ni se aperson a la
audiencia programada.
I.2.3. Intervencin del Ministerio Pblico
Jhonny Garnica Zurita, representante del Ministerio Pblico en audiencia indic: i) En la
interposicin de la presente accin se cometieron errores de forma por parte de la accionante, que la
accin no debera estar dirigida al ex Juez Sumariante en estos procesos constitucionales y en lo
administrativo, lo que se hace incidencia es en el cargo y no en el funcionario, la Resolucin que
dicte este Tribunal de garantas, va ser cumplida por las autoridades ejecutivas de dicha institucin y
no por el demandado que ya no es funcionario; ii) En el sumario administrativo se cumpli con
todas las disposiciones administrativas del caso, se tuvo el derecho a la defensa, uso del recurso de
revocatoria, jerrquico y en el tiempo de seis meses interpuesto la accin de amparo constitucional;
iii) Se produjo una lesin a la garanta del derecho al trabajo; el art. 233 de la CPE, define como
servidores pblicos, a los que forman parte de la carrera administrativa, de los cuales se excepta
aquellas que son de cargos colectivos, de designacin o de libre nombramiento, en el presente caso
el posible cuado de la accionante fue designado por el Director Nacional del INE, este funcionario
no estara en la incompatibilidad que establece el art. 233 de la CPE, que la sancin interpuesta fue
en exceso, porque no es predecible que una persona ingrese a ejercer un cargo pblico y pueda
enamorarse de otra funcionaria o de un pariente de otro funcionario; y, iv) Solicit que se conceda
la accin.
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 20/12 de 4 de abril de
2012, cursante de fs. 508 a 510 vta., concediendo en parte el amparo constitucional solicitado,
declarando la nulidad de la Resolucin Administrativa (RA)125/2011 de 17 de agosto y Auto
complementario de 26 de agosto del mismo ao, disponiendo que Ramiro Guerra Beltrn en su
condicin de autoridad competente resuelva el recurso jerrquico y dicte una nueva resolucin; con
los siguientes fundamentos: a) La denuncia de falta de notificacin al demandado Germn Chacn
Rodrguez, se desestima el mismo porque la presente accin se circunscribe a la Resolucin
Administrativa emergente del recurso jerrquico, el cual no fue suscrito por la ex Autoridad
sumariante, y a las formuladas en audiencia por la autoridad demandada de acuerdo a la SC
1010/2000-R los errores de profesionales Abogados contenidos en los recursos en amparo pueden
salvarse incluso por el Juez o Tribunal de recurso, situacin que se da en el presente caso al
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
301
emitirse el Auto complementario de 29 de marzo de 2012, que amplia la accin contra de Jaime
Choque Manzaneda; b) La presente accin fue presentada dentro del plazo de los seis meses
previsto por el art. 129.II de la CPE, independientemente de la ampliacin de la legitimacin pasiva
dispuesta; c) La accionante interpuso recurso jerrquico reiterando los agravios efectuados por la
autoridad demandada y mediante RA 125/2011, resolvi el recurso jerrquico, donde se estableci
que la misma carece de una adecuada fundamentacin, por cuanto en el ltimo considerando se
limita a enunciar, argumento que no fundamenta en forma debida las causas de tal conclusin, toda
vez que no se pronuncia respecto a quien habra constituido la incompatibilidad en razn de
parentesco, ni sobre la alegada omisin esta referida a la no tramitacin de autorizacin
excepcional para el ejercicio de la funcin pblica, ni su relacin con la sancin de destitucin; y, d)
La decisin de la autoridad administrativa no slo debe ser fundamentada en cuanto a la norma
aplicable en el caso, sino esencialmente dar la explicacin de la solucin que se le da al caso
concreto que se decide, no bastando una mera explicacin, sino que consiste en realizar un
razonamiento lgico, debe mostrar tanto el propio convencimiento del juzgador como la explicacin
de las razones dirigidas a las partes, explicar el proceso de su decisin y las razones que motivaron
la misma, lo contrario implicara un mbito de arbitrariedad.
II. CONCLUSIONES
Realizada la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. El 3 de mayo de 2011, el Sumariante, Germn Chacn Rodrguez mediante Auto de apertura
inici el proceso interno sumario administrativo seguido por el INE contra Oscar Barrios Villa y
Elizabeth Matilde Anibarro Vera (fs. 122 a 125).
II.2 El 13 de junio de 2011, mediante Resolucin Final de proceso interno SUM FIN 012/2011,
resolvi declarando responsabilidad administrativa, por contravencin al ordenamiento jurdico
administrativo, disponiendo la destitucin del cargo de la accionante y Oscar Barrios Villa, al tener
grado de parentesco por afinidad. Interpuesto el recurso de revocatoria por la accionante, el mismo
es resuelto confirmando la Resolucin SUM FIN 012/2011 de 13 de junio (fs. 287 a 292).
Interponiendo el recurso jerrquico.
II.3. El 17 de agosto de 2011, Ramiro Orlando Guerra Beltrn, Director General Ejecutivo del INE,
resolvi el recurso jerrquico mediante la Resolucin Administrativa 125/2011, confirmando en
todas sus partes la Resolucin que resolvi el recurso de revocatoria SUM 006/2011 de 8 de julio,
quedando firme la Resolucin SUM FIN 012/2011, referente a Elizabeth Matilde Anibarro Vera (fs.
328 a 332).
II.4. El 25 de agosto de 2011, la accionante solicit complementacin y enmienda, lo cual fue
resuelta por Auto de 26 de agosto del referido ao, el mismo fue notificado a la misma el 31 de
agosto del referido ao (fs. 343).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, al trabajo, a una
remuneracin justa y a un recurso efectivo, por cuanto la RA 125/2011 de 17 de agosto, emitido
por el Director General Ejecutivo del INE, as como el recurso jerrquico 006/2011, pronunciada
por el Sumariante de la misma entidad no emitieron una Resolucin fundamentada conforme a
los arts. 27 y 28 inc. d), 71 inc. d) y 72 todos de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA).
En revisin, corresponde dilucidar si los hechos expuestos por el accionante son evidentes.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
302
303
es desde la notificacin con la resolucin o auto de vista que agota la va, dado que ha sido el
ltimo actuado idneo. Sin considerar los recursos, incidentes u otros medios no previstos por
ley, o presentados extemporneamente, an en los casos de equivocacin o error en su
presentacin, los cuales se consideran inidneos. Si es que se hubiese solicitado enmienda,
aclaracin o complementacin de la resolucin principal o auto de vista, que se constituye en
el medio idneo y que agota la va, y no hubiesen sido consideradas, por extemporaneidad o el
motivo que fuere; al no tener trascendencia ni efecto en la resolucin principal, el plazo de los
seis meses corre desde la notificacin con la resolucin principal o auto de vista, sin
considerar la solicitud de aclaracin, complementacin o enmienda. En los casos en que la
solicitud hubiese sido considerada dando lugar a la enmienda, aclaracin o complementacin, la
misma pasa a formar parte del contenido de la resolucin principal, conformando un todo; en
consecuencia, por los efectos o trascendencia, slo en estos casos, el plazo de los seis meses
corre desde la notificacin con la resolucin que da lugar a la complementacin, enmienda o
aclaracin. As lo entendieron las SSCC 0521/2010-R y SC 0733/2010-R, entre otras.
III.3. Anlisis del caso concreto
En el caso planteado, de la lectura del memorial de demanda y de la documental aparejada, de
manera clara se tiene que la accionante cuestiona la actuacin del Sumariante y del Director
General Ejecutivo del INE, aduciendo que dentro del proceso sumario interno administrativo
iniciado en su contra por contravencin al ordenamiento jurdico administrativo previsto en los
arts. 9 incs. a), k), w), y) y 11 inc. c) del Reglamento Interno de Personal del INE y 20 inc. j) de
la Ley del Presupuesto General del Estado Gestin 2010, la misma que fue declarada con
responsabilidad administrativa a la servidora pblica del INE, Elizabeth Matilde Anibarro Vera
disponindose como sancin la destitucin del cargo, por tener grado de parentesco por afinidad
con el servidor pblico Oscar Barrios Villa, y tanto en recurso de revocatoria y jerrquico
confirmaron el fallo de primera instancia; la Resolucin 125/2011 de 17 de agosto, que resuelve
el recurso jerrquico, con el que se notific a la accionante el 25 de agosto de 2011 (fs. 332).
Indica que ante esa situacin, plante complementacin y enmienda, el mismo que fue declarado
no ha lugar por la autoridad demandada, con el que fue notificada el 31 de agosto de 2011.
Por lo anteriormente expuesto, resulta claro que el cmputo de los seis meses para interponer la
accin de amparo constitucional debe correr desde la notificacin con la ltima Resolucin
idnea, en este caso corre desde el 25 de agosto de 2011, de acuerdo al Fundamento Jurdico II
del presente fallo, y no desde el 31 de agosto del mismo ao. En ese sentido, y teniendo en cuenta
que la presente accin fue presentada el 29 de febrero de 2012, se constata que fue presentada
fuera del plazo de los seis meses, siendo por tanto extempornea, debido a la desidia y
negligencia en causa propia por parte de la accionante quien pese al plazo prudencial y razonable
que dispuso la jurisprudencia y actualmente el orden constitucional no acudi a la jurisdiccin
constitucional en forma oportuna. En consecuencia, sin ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada, corresponde denegar la tutela solicitada.
Por todo lo expuesto precedentemente, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la
tutela solicitada con otros fundamentos, no ha efectuado una adecuada compulsa de los
antecedentes procesales ni realizado una correcta aplicacin a esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 20/12 de 4 de abril de 2012,
cursante de fs. 508 a 510 vta., pronunciada por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
304
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
305
306
307
la competencia y plazo, manifest que la instancia administrativa concluy con la Resolucin del
recurso jerrquico, y al haber sido notificado con dicha Resolucin el 20 de septiembre de 2011,
cumpli el principio de inmediatez.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante aleg vulneracin de sus derechos a la defensa, al debido proceso, al trabajo, a la
seguridad jurdica y al principio de legalidad, derechos consagrados en los arts. 24, 46.I, 115.II,
117.I, 119.II, 120.I y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, y se deje sin efecto lo siguiente: a) Resolucin de recurso jerrquico
AGIT-RJ 0553/2011; b) Se dicte nueva Resolucin; c) Se anule el procedimiento administrativo
hasta el acta de intervencin; y, d) Se ordene la devolucin de la aeronave.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril del ao en curso, segn consta en el acta cursante de
fs. 565 a 578 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
Por Secretara de Cmara se inform que se cumplieron las formalidades de ley, estando
presentes el accionante, las abogadas apoderadas de la Directora Ejecutiva General a.i. de la
Autoridad General de Impugnacin Tributaria, Julia Susana Ros Laguna, quienes presentaron un
memorial de apersonamiento con el informe escrito, Jhonny Garnica, representante del Ministerio
Pblico, estando ausente el tercer interesado; es decir, el Gerente de la Aduana Regional de Santa
Cruz, quien hizo llegar mediante fax su apersonamiento mediante Liliana Ingrid Navarro Paz
apoderada de Willian Elvio Castillo, Gerente Regional de Santa Cruz de la Aduana Nacional.
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado del accionante, ratific y ampli la accin de amparo constitucional de la siguiente
manera:
La avioneta fue importada de los Estados Unidos, conforme los arts. 88 y 82 de la Ley 1990,
cumpliendo los requisitos exigidos por el Reglamento, denominados Documentos Soporte que
entreg en audiencia, dicha aeronave fue importada desarmada va martima y terrestre con
destino final a la Aduana Interior de Santa Cruz.
Siendo despachada y nacionalizada con la declaracin aduanera de importacin DUI C13502 el
17 de mayo de 2010, con el pago de tributos aduaneros de importacin; sin embargo, en el
momento del trmite de nacionalizacin fue objeto de control diferido inmediato por
funcionarios de la Unidad de Fiscalizacin, que inicialmente observaron la diferencia de valor y
posteriormente una supuesta falta de de autorizacin previa, elaborndose el acta de intervencin
117/2010 de 31 de agosto, por contravencin de contrabando.
La Aduana Regional de Santa Cruz, dict Resolucin Sancionatoria 21 de 4 de febrero de 2011,
despus de 4 o 5 meses, incurriendo en incumplimiento de deberes, omisiones indebidas sin
valorar las pruebas y sin considerar los argumentos jurdicos, dictando Resolucin fuera del plazo
previsto por ley; posteriormente, interpuso el recurso de alzada que fue confirmada con la
Resolucin del recurso de alzada 139/2011, manifestando que la Autoridad de Impugnacin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
308
309
una certificacin de 11 octubre de 2010, que seala que el 9 de marzo se recibi la nota
presentada por el accionante quien solicit autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna
172E MSN 17251808, a travs del cual se comunic la no objecin tcnica por la Direccin
General de Aeronutica Civil para la internacin de la aeronave, reiterando que el accionante
solicit una autorizacin de ingreso al pas de la aeronave y no una autorizacin previa, y que
siendo tarda la respuesta se trat de un documento que no constituye autorizacin previa,
denotando contradiccin con la primera nota, y; el tercer documento emitido por la Direccin
General de Aeronutica Civil es una certificacin de 1 de diciembre de 2010, que fue presentada
en el recurso de alzada, indicando que en materia procesal tributaria el art. 98 del CTB, que
practicada la notificacin con el acta de intervencin por contrabando, el interesado deber
presentar descargos en el plazo perentorio e improrrogable de tres das hbiles administrativos, y
en los hechos la notificacin al accionante se practic el 27 de octubre de 2010, habiendo vencido
el plazo para la presentacin de pruebas el 1 de noviembre del sealado ao, el art. 81 del CTB,
dispone que las pruebas ofrecidas fuera de plazo deben ser presentadas con juramento de reciente
obtencin, requisito que fue incumplido, por lo que no se apreci como descargo tomando en
cuenta los conceptos de pertinencia y oportunidad en su presentacin; asimismo, en dicha
certificacin se indic que el accionante el 8 de marzo de 2010 solicit autorizacin de
importacin de la aeronave, pero en la fecha de la solicitud se encontraba en trmite la
modificacin a la Reglamentacin Aeronutica Boliviana, por lo cual no otorg la autorizacin
en el plazo establecido por la norma. Concluyendo, que la avioneta fue embarcada el 2 de abril de
2010, sin autorizacin de la Direccin General de Aeronutica Civil, incumpliendo lo previsto
por el art. 118 inc. f) del DS 25870; 4) Seala que el accionante no indic en el recurso de alzada
los agravios contra la Resolucin Sancionatoria, fundamentando la Autoridad General de
Impugnacin Tributaria, que de conformidad con el principio de congruencia que debe existir
entre los puntos impugnados en el recurso de alzada y su Resolucin, el accionante interpuso el
recurso jerrquico ante esa instancia, expresando los agravios provocados por la Resolucin que
resolvi el recurso de alzada; sin embargo, se debe denotar que en la instancia jerrquica tampoco
observ los mismos, sino, que forzadamente los hizo en sus alegatos escritos, por lo que
manifest que los puntos resueltos por la instancia jerrquica no podan ser otros que los
impugnados en el recuro de alzada, y no se puede pretender impugnar nuevos puntos que no
fueron oportunamente recurridos, ello implicara iniciar el anlisis de un nuevo punto concreto
que no fue conocido ni resuelto en primera instancia, concluyendo que el recurso jerrquico
nicamente es admisible contra la Resolucin que resuelve el recurso de alzada, a efecto de
verificar o revisar que dicha instancia se haya pronunciado en respeto a la ley y no cause
perjuicio al accionante, por lo que no puede configurar lesin alguna al derecho a la defensa; 5)
Respecto a que no existan deudas tributarias y los tributos aduaneros de importacin fueron
pagados, en ningn momento se observ deuda tributaria alguna; 6) Acerca de la violacin al
derecho del trabajo del accionante, el recurso jerrquico se circunscribi a las normas tributarias
aduaneras, y la Autoridad de Impugnacin Tributaria no priva de ese derecho, sino que al
ingresar mercancas sin cumplir con el requisito de la autorizacin previa se establece el comiso,
resultando que es el propio accionante quien se priva del uso de su instrumento de trabajo,
aclarando que dicha autoridad no dispuso el decomiso de la avioneta; y, 7) Finalmente, indica
que se pretende conducir al Tribunal de garantas a extralimitar sus competencias en cuanto a la
valoracin sobre la conculcacin de derechos para analizar temas que podran haber sido
considerados si el accionante hubiera presentado la accin contencioso administrativa ante la
entonces Corte Suprema de Justicia, conforme prev el art. 2 de la Ley 3092; sin embargo, no lo
hizo por lo que no corresponde mediante la presente accin anular obrados; asimismo, que la
accin se encuentra fuera de plazo valorando la fecha de presentacin de la accin y la fecha de
notificacin con la Resolucin jerrquica, debera ser rechazada in limine por extemporaneidad,
solicitando denegar la accin tutelar (fs. 453 a 454 vta. y de fs. 455 a 462 vta.).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
310
Informe que fue desarrollado en la audiencia por Jimena Yascara Bernal Vila apoderada legal de
la Autoridad General de Impugnacin Tributaria.
Por su parte Gloria Jimnez, explic el proceso de importacin, y que el canal verde significa que
no hay aforo documental, ni aforo fsico, que se puede extraer la mercanca; sin embargo, por la
normativa aduanera la administracin tiene la facultad de hacer un control diferido a pesar de
estar autorizado el levante (fs. 565 a 578).
I.2.3. Informe de Terceros interesados
Jhonny Garnica, representante del Ministerio Pblico, present informe oral, manifestando que:
i) El amparo constitucional fue presentado dentro el plazo exacto de los seis meses; ii) Se
constat que al accionante present documentacin, lo cual no amerit observacin alguna por la
Aduana Nacional de Bolivia, luego de algunos trmites administrativos se dio luz verde para la
importacin de la mercanca; sin embargo, simultneamente solicit la otorgacin de la
autorizacin previa a la Direccin General de Aeronutica Civil que no le otorgaron, ya que en la
institucin se estaban realizando modificaciones a normas internas de regulacin de la
importacin de material aeronutico; c) No existi culpa por parte del importador, la Aduana
estableci la figura de contrabando contravencional, decomisndose la avioneta segn
Resolucin Sancionatoria 21/2011 de 4 de febrero, solicitando dar lugar a la accin de amparo
constitucional y se proceda a la devolucin de la avioneta (fs. 577 y vta.).
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, dict la Resolucin 13/2012 de 13 de abril,
cursante de fs. 579 a 583 vta., concediendo la tutela interpuesta por el accionante, disponiendo
la nulidad de la Resolucin de recurso jerrquico AGIT-RJ 0553/2011 de 15 de septiembre,
debiendo el Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnacin Tributaria dictar
una nueva Resolucin respetando el debido proceso y la valoracin de las pruebas.
La Resolucin dictada se basa en los siguientes fundamentos: a) El 2 de abril de 2010, la empresa
naviera Mediterranean Shipping Company S.A. emiti el Hill Of. Lading MSCUNK 133469,
indicando que en el buque MSC Angela-06A con puerto de salida New York-Estados Unidos
arrib a Arica-Chile dos avionetas Cessna 172 S/N 17251808 y 1975 Cessna 172 S/N 17265,
carga de trnsito a Bolivia a nombre de Marco Antonio Montao Kenning, el 4 de mayo de 2010,
se emiti la carta porte internacional por carretera, siendo el accionante el destinatario y en el
campo 3 como portador a la Empresa de Transportes Efran Ltda. CRT, emitida por Arica-Chile
con lugar de entrega Santa Cruz, describiendo la mercanca, fecha en la que el transportador
emiti el MIC/DTA 2010 155515, sealando el camin que transportaba dos paquetes con partes
de avioneta que parti de Arica-Chile con destino a Santa Cruz-Bolivia; el 8 de mayo de 2010,
ALBO S.A. Almacenera Boliviana emiti el parte de recepcin de la mercanca que se
transportaba; b) Mediante nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, el Director
Ejecutivo de la Direccin General de Aeronutica Civil en repuesta a la solicitud de internacin
de las aeronaves, comunic que pese haber internado las aeronaves sin la autorizacin requerida,
no tenia objecin tcnica. Posteriormente, el 17 de mayo de 2010, el accionante mediante la
agencia despachante de la Aduana Amazonas S.R.L. elabor y valid la DUI-C-13502, para la
importacin de la avioneta Cessana 172 E, modelo 1964 S/N 17251808, adjuntando
adicionalmente la nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, declarada con la
descripcin de Autorizacin Previa Aeronaves Min. DE, dieron lugar al canal verde, que dentro
el sistema selectivo o aleatorio de acuerdo al art. 106 del Reglamento a la Ley General de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
311
312
El Tribunal de garantas declar no ha lugar dicha aclaracin y complementacin, al ser claros los
trminos expuestos en la Resolucin.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
conclusiones siguientes:
II.1. Certificacin de 11 de octubre de 2010, que refiere que Marco Antonio Montao Kenning,
solicit autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna 172E, MSN 17251808, matrcula
de origen N7808U, ao de fabricacin 1964, emitida por la Direccin General de Aeronutica
Civil (fs. 476).
II.2. Nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, con la referencia de Autorizacin
Ingreso Aeronaves Matriculas N64179 y N7808U dirigido a Marco Antonio Montao Kenning
emitida por la Direccin General de Aeronutica Civil (fs. 469).
II.3. Manifiesto Internacional de Carga y Declaracin de Trnsito Aduanero (fs. 466 a 467).
II.4. Declaracin nica de Importacin (fs. 470 a 471).
II.5. Declaracin Andina del Valor (fs. 474 a 475).
II.6. Segn acta de intervencin AN-UFIZR-AI 117/2010 de 27 de agosto, se efecto en el
recinto de ALBO S.A. de Aduana Interior Santa Cruz el aforo fsico de la avioneta usada y
desarmada marca Cessna 172E, ao 1964 sin evidenciarse diferencias en cuanto a cantidad y tipo
de mercanca el 19 de mayo de 2010; empero, se evidenci que no contaba con autorizacin
previa emitida por la Direccin General de Aeronutica Civil, y la nica documentacin
presentada fue la nota DSO-343/AIR-188/10 de la Direccin General de Aeronutica Civil de 12
de mayo de 2010, acta en la que intervinieron el Jefe de Unidad de Fiscalizacin y el Fiscalizador
de la Gerencia Regional Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia (fs. 8 a 13).
II.7. Resolucin de 31 de agosto de 2010, emitida por el Gerente Regional de Santa Cruz a.i. de
la Aduana Nacional de Bolivia, que orden el inici del proceso administrativo contra Marco
Antonio Montao Kenning y la Agencia Despachante de Aduana Amazonas (fs. 8).
II.8. Certificacin del Director Ejecutivo a.i. de la Direccin General de Aeronutica Civil de 11
de octubre de 2010, que refiere que el 9 de marzo de 2010, se recepcion la nota del accionante,
quien solicit la autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna 172E, MSN 17251808,
matrcula de origen N7808U, ao de fabricacin 1964, en mrito al cual, a travs de la nota DSO343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010 se comunic la no objecin tcnica por parte de la
Direccin General de Aeronutica Civil para la internacin de la mencionada aeronave (fs. 7).
II.9. La Resolucin Sancionatoria AN-ULEZR-RS 21/2011 de 4 de febrero, emitida por la
Gerencia Regional Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia, resolvi declarar probada la
comisin del delito de Contrabando Contravencional contra Marco Antonio Montao Kenning y
la Agencia Despachante de Aduana Amazonas, disponiendo el comiso definitivo de la mercanca
(fs. 14 a 18).
II.10.El ahora accionante, interpuso el recurso de alzada contra la Resolucin Sancionatoria ante
el director ejecutivo regional de la autoridad de impugnacin tributaria santa cruz (fs. 19 a 22).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
313
II.11.La Resolucin del recurso de alzada ARIT-SCR/RA 0139/2011 de 17 de junio, emitida por
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, resolvi confirmar la Resolucin
Sancionatoria AN-ULEZR-RS 21/2011, emitida por la Gerencia Regional Santa Cruz de la
Aduana Nacional de Bolivia (fs. 27 a 38).
II.12.El accionante, interpuso el recurso jerrquico contra la Resolucin del recurso de alzada,
recurso que fue resuelto por Resolucin de recurso jerrquico AGIT-RJ 0553/2011 de 15 de
septiembre, que resolvi confirmar la Resolucin ARIT-SCR/RA 0139/2011 de 17 de junio de
2011 (fs. 39 a 42 vta. y 43 a 54).
II.13.Cursa la notificacin mediante cdula a Marco Antonio Montao Kenning con la
Resolucin del recurso jerrquico AGIT-RJ-0553/2011, emitida por la Autoridad General de
Impugnacin Tributaria el 20 de septiembre de 2011 (fs. 66).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que en la Resolucin del recurso jerrquico AGIT-RJ 0553/2011 de15 de
septiembre, dictada por la Autoridad General de Impugnacin Tributaria, no se realiz un anlisis
previo de todas las pruebas aportadas, cometiendo omisiones ilegales e indebidas, restringiendo y
suprimiendo sus derechos y garantas, ya que a partir de la Resolucin Sancionatoria por
contrabando contravencional, por una supuesta falta de autorizacin previa emitida por la
Direccin General de Aeronutica Civil para el ingreso a territorio nacional de la avioneta usada
y desarmada marca Cessna 172E, ao 1964; se present certificaciones que corroboraron la
existencia de la autorizacin por parte de la Direccin General de Aeronutica Civil, y al no
haber sido valorados conforme a ley se lesion su derecho a la peticin, al trabajo, al debido
proceso y a la defensa, a los principios de legalidad y seguridad jurdica, dejndolo en
indefensin, causndole graves daos y perjuicios.
Corresponde analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos
ilegales lesivos de los derechos fundamentales del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela
solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la
accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los
"actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por
la constitucin y la ley".
En ese sentido, podemos decir que el amparo constitucional se constituye como una accin de
defensa de todos los derechos fundamentales y garantas constitucionales reconocidos por la
Norma Suprema, la normativa internacional sobre derechos humanos ratificados por el Estado
Boliviano, tal cual lo establece el art. 410.II CPE; por consiguiente su naturaleza es la de
precautelar, proteger y restablecer los derechos y garantas vulnerados por actos u omisiones
indebidas de servidores pblicos y particulares; evitando asimismo posibles consumaciones de
actos lesivos de dichos derechos y garantas.
Se rige esencialmente, por los principios de subsidiariedad e inmediatez, el primero entendido
como el agotamiento previo o la constatacin de la inexistencia de otras vas o recursos legales
para la proteccin inmediata de los derechos denunciados como conculcados, por cuanto, no
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
314
315
316
317
318
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
319
320
Abraham Aguirre Romero, Juez Cuarto de Ejecucin Penal, en audiencia expres lo siguiente: 1)
La Sentencia Constitucional a la que hace referencia el abogado de la accionante, refiere que los
beneficios de extramuro, libertad condicional y salida prolongada, para su pronunciamiento no
necesitan sealamiento de audiencia; lo que no sucede con el beneficio de redencin, que no est
sealado en el referido fallo; 2) La ratio decidendi de la Sentencia mencionada; es decir el
fundamento jurdico, es una gua, no una imposicin de cumplimiento obligatorio, que de
ninguna manera tiene el efecto que la accionante pretende que se le d; 3) Para el beneficio de la
redencin, el art. 138 LEPS, establece los requisitos para acceder a estos beneficios; sin embargo
en el presente caso, la accionante present el incidente de redencin, sin adjuntar ninguna prueba
de respaldo que acredite el cumplimiento de dichos requisitos, razn por la cual su autoridad
puso en conocimiento del Ministerio Pblico, conforme establece el art. 70 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), de que debe intervenir en todos los actos relativos al cumplimiento
de la condena; 4) Si bien la redencin de la condena, no implica libertad, es un incidente en
ejecucin de sentencia, por lo tanto debe ser remitido a vista fiscal, ya que el Ministerio
Pblico al ser contralor de la legalidad y los plazos, debe conocer el tipo de solicitud que hace la
parte accionante, para que pueda pronunciarse; 5) En este caso, al no haberse presentado prueba
de respaldo, el Ministerio Pblico se pronunci requiriendo que se emitan certificados de trabajo
y estudio, que son pruebas de respaldo para tramitar este incidente, los que deben ser oficiados al
centro penitenciario correspondiente; 6) La accin de libertad interpuesta por la accionante, no
guarda ninguna relacin con su situacin material, puesto que no se trata de una persona que est
en riesgo, o que su vida corra peligro, tampoco es perseguida ilegalmente, ms al contrario ha
sido condenada por la comisin de delitos relacionados a la Ley 1008 de 19 de julio de 1988,
privacin que viene cumpliendo como efecto de un procedimiento abreviado que la conden a
cuatro aos y cuatro meses de reclusin, por lo que se trata de un proceso penal concluido, con
ejecucin de sentencia y que se encuentra en etapa de cumplimiento; 7) Respecto al trmite que
se viene realizando, la defensa de la interna, sostiene que no es necesario realizar audiencia;
empero, el art. 432 del CPP, determina que la Fiscala o el condenado pueden plantear incidentes
relativos a la ejecucin de la pena, que deben ser resueltos por el Juez de Ejecucin Penal en
audiencia oral y pblica, convocada dentro de los cinco das siguientes a su promocin; 8) Si bien
el art. 74 del DS 26715, Reglamento de la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, indica que una
vez recibida la solicitud, debe ser resuelta dentro de las veinticuatro horas, el juez solicitar al
director del establecimiento el informe correspondiente, otorgndole cuarenta y ocho horas y
antes de decidir, podr convocar al interno y al representante del establecimiento para que
expongan sus posiciones; en este caso, al recibirse una solicitud sin prueba, se puso en
conocimiento del Ministerio Pblico a efecto de dar cumplimiento al art. 74 del Reglamento
referido, de convocar a una audiencia tanto al interno y al Ministerio Pblico como representante
de la sociedad, para controvertir y verificar la legalidad del procedimiento y las pruebas que se
presentan; 9) En el caso presente, su autoridad no poda sealar inmediatamente audiencia y
resolver el incidente planteado sin prueba alguna; asimismo la ejecucin penal es una etapa
acusatoria en la que se aplican los principios del derecho procesal penal, como son la oralidad,
publicidad y contradiccin; 10) Todos los incidentes en ejecucin de condena, como la
redencin, traslado penitenciario, detencin domiciliaria, libertad condicional, extramuros,
prescripcin de la pena, perdn del ofendido y todo trmite establecido nominado o innominado
en la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, se tramita en audiencia oral y pblica, con la
presencia del condenado y su abogado defensor, del Ministerio Pblico y la parte querellante si
hubiere; y, 11) Por ltimo, hay que recordar que estos trmites son sujetos al procedimiento
establecido tanto en la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, como en el Cdigo de
Procedimiento Penal, y de ninguna manera son voluntarios, porque existe controversia al existir
intereses contrapuestos tanto del penado, como del Ministerio Pblico, que el juez de ejecucin
penal debe resolver, reiterando que un incidente no puede ser resuelto cuando es presentado sin
prueba.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
321
I.2.3. Resolucin
El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, Ren Delgado Ecos, constituido
en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 11/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 37 a 44,
denegando la tutela solicitada con los siguientes fundamentos: i) La accionante, interpuso accin
de libertad contra Abraham Aguirre Romero, Juez Cuarto de Ejecucin Penal, con el fundamento
de que se le est ocasionando retardacin de justicia con el decreto de Vista Fiscal, al haberse
planteado incidente de redencin, ya que dicho decreto est fuera de procedimiento; ii) El art. 74
del DS 26715 de la LEPS, seala que a los fines de la Redencin, se computarn tambin las
actividades de trabajo, educacin, dentro de las veinticuatro horas de recibida la solicitud, el Juez
de Ejecucin Penal solicitar al director del establecimiento penitenciario eleve informe,
otorgndole plazo de cuarenta y ocho horas, cumplido este se emitir resolucin en base al
informe recibido; iii) Segn seala la autoridad demandada, en la redencin planteada no se
acompaan las certificaciones e informes como corresponde, por tal razn puso en conocimiento
del Ministerio Pblico, por ser titular de la accin penal; iv) El art. 432 del CPP, seala que la
Fiscala o el condenado podrn plantear incidentes relativos a la ejecucin de la pena, que ser
resuelto por el Juez de Ejecucin Penal en audiencia oral y pblica, que ser convocada a los
cinco das siguientes a su solicitud, eso significa que dentro de ese plazo, las instituciones deben
remitir los informes y certificaciones para que la autoridad jurisdiccional pueda pronunciarse; v)
El presente caso se encuentra en ejecucin de sentencia, donde la condenada viene cumpliendo la
pena impuesta por una autoridad jurisdiccional y, es precisamente el Juez ahora demandado, el
encargado de hacer cumplir dichas disposiciones; y, vi) Se advierte que evidentemente no se
estn cumpliendo los plazos establecidos por ley, lo que no implica una retardacin de justicia, ya
que existe un justificativo razonable, toda vez que la autoridad espera resultados de informes para
poder pronunciarse y dar curso a lo solicitado, lo que no constituye un procesamiento indebido
como invoca la accionante, para que ocurra dicha situacin, debe tener como resultado la
detencin, lo que no acontece en el presente caso.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. El 19 de abril de 2012, la ahora accionante, Paola Felicidad Guachalla Aliaga, present
incidente de redencin, ante el Juzgado Cuarto de Ejecucin Penal, al tener una condena de
cuatro aos y cuatro meses de reclusin, y haber cumplido las dos quintas partes de la pena,
solicit la concesin de la redencin de la pena, segn lo previsto por el art. 138 de la LEPS; sin
embargo dicho incidente, mereci decreto de 20 del mismo mes y ao, que seala vista fiscal
(fs. 2 vta.).
II.2. La accionante solicit mediante memorial presentado el 27 de abril de 2012,la correccin o
complementacin del decreto de 20 del mes y ao, antes citado, que seala vista fiscal, con el
fundamento de que dicha figura jurdica se encontraba establecido en el Cdigo de Procedimiento
Penal de 1972, por lo que el uso de la vista fiscal, fuera de los requisitos establecidos o
procedimientos sealados por la ley, es considerado como demora culpable por impropiedad de
las providencias, incurriendo en retardacin de justicia, al no encontrarse establecida en la ley
procesal, en este caso la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, teniendo como norma supletoria
la Ley 1970, por lo que la accionante solicit la complementacin de dicho decreto (fs. 3 a 4 y
vta.), mereciendo la providencia de 2 de mayo, por la que el Juez demandado dispuso: venga
con sus antecedentes.
322
323
324
vigentes, sin proceder segn lo establecido por los arts. 138 de la LEPS y 74 del DS 26715,
vulnerando as sus derechos a la libertad, a la dignidad, a la defensa, as como la garanta del
debido proceso y el principio de legalidad.
De la revisin de obrados, se puede evidenciar a fs. 2 vta. que la accionante present el 19 de
abril de 2012, incidente de redencin, habiendo recibido como respuesta a su solicitud el decreto
de 20 del mismo mes y ao, determinando vista fiscal; dicha actuacin del Juez demandado,
que ha vulnerado la garanta del debido proceso, puesto que como se tiene explicado en el
Fundamento Jurdico III.2 el Juez demandado, debi apegarse al procedimiento establecido por el
art. 74 del DS 26715; es decir, que una vez que recibi la solicitud de redencin, dentro de las
veinticuatro horas, debi solicitar el informe correspondiente al director del establecimiento
penitenciario, para verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 138 de la
LEPS; consiguientemente, el argumento de la autoridad demandada en el sentido de que al no
haber presentado la accionante, las pruebas necesarias como el certificado de trabajo y de
estudios, le impedan poder resolver el incidente, no tiene asidero, en razn a que es el director
del establecimiento el que deber evacuar en sus informes el cumplimiento o no de los requisitos
establecidos, dentro de los que se incluyen los certificados mencionados, para que el Juez
proceda a emitir resolucin ya sea concediendo o rechazando la redencin.
En cuanto a la emisin del decreto de vista fiscal, la autoridad demandada, ha actuado en
franca omisin a lo establecido por el art. 80 de la LOJ, que establece en el numeral 1, que las
juezas y jueces de ejecucin tienen competencia para aplicar lo establecido en el Cdigo Penal, la
Ley de Ejecucin de Penas y Supervisin, por lo que dicho decreto al no estar comprendido
dentro de las normas mencionadas, ha provocado una dilacin innecesaria en la resolucin del
incidente planteado por la ahora accionante.
Por los fundamentos anotados precedentemente, se establece que el presente caso se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Juez de garantas, al
haber denegado la tutela impetrada, a travs de la presente accin tutelar, no ha actuado
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 11/2012
de 8 de mayo, cursante de fs. 37 a 44, pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia Penal del
departamento de La Paz; y en consecuencia,CONCEDER la tutela solicitada, sin determinar la
libertad de la accionante, disponiendo que el Juez Cuarto de Ejecucin Penal, regularice el
procedimiento establecido para el incidente de redencin, segn lo dispuesto en el razonamiento
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
325
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
326
La accionante considera lesionado el derecho a la libertad de su representado, citando los arts. 23.
I y III de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 9 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos (DUDH) y art. 3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(DADH).
I.1.3. Petitorio
Solicita se restituya el derecho a la libertad de su representado.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 19 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 29 a
31, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La accionante mediante su abogado refiri que: a) Ren Alex Balczar Pereyra, fue detenido el
16 de abril de 2010, conforme lo establece el mandamiento de detencin, siendo detenido
preventivamente en la crcel de San Pedro a partir del 20 de abril del mismo ao, que efectuado
el cmputo de la detencin, el mismo ha cumplido la condena el 16 de abril del 2012; y, b)
Efectuadas las diligencias por la accionante, ante el Juez de Ejecucin Penal, para que sin otra
formalidad se d la libertad a su representado, debiendo procederse de acuerdo al art. 39 de la
LEPS; as como los arts. 125 y 126 de la CPE, y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos que indica la libertad es un derecho fundamental que tiene toda persona, mismo que
los faculta a solicitar se restablezca ese derecho restringido, por cuanto hasta el 19 de abril de
2012, su representado se encuentra detenido en el penal de Reinsercin para menores en
Qalauma, por lo que solicita se disponga la libertad del mismo, ya que por principio general y
del derecho a la libertad una vez concedida por el Tribunal se debe otorgar en el acto.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Jos Ayaviri Siles, Juez Tercero de Ejecucin Penal del departamento de La Paz, en audiencia
inform lo siguiente: 1) El accionante se encuentra con mandamiento de libertad definitiva; 2)
No es evidente que en casos como stos se d la libertad pura y simple, porque se trata de una
persona con antecedentes penales no slo en este caso, sino en otro anterior, razn por la que fue
detenido y estuvo cumpliendo condena de dos aos, el accionante tena derecho a solicitar el
perdn judicial pero tuvo que ir a la crcel debido a sus antecedentes; 3) La razn por la cual no
tiene beneficios, es debido a una falta disciplinaria dentro del Penal, debe tomarse en cuenta que
el Juez de Ejecucin Penal, tiene facultad especfica, no solamente de ejecutar la condena, sino
tambin los beneficios y la libertad, pero cuando se conozca como establece el art. 3 de la LEPS,
que determina cual es la finalidad de la pena, cuando el condenado haya logrado la reinsercin
social. El Juez de Ejecucin Penal y Supervisin, es un juez de garantas del condenado, pero
cuando ste cumple con el voto de la ley; 4) Para el hecho procedimental que reclama la
accionante -por su representado-, en el marco del art. 73 del Cdigo Penal (CP), que determina
que el juez debe realizar el cmputo de privacin de libertad del condenado desde el da de su
detencin, es precisamente lo que hizo, puesto que la solicitud se present el 13 de abril de 2012,
a horas 15:05, el sbado 14 y domingo 15 de igual mes y ao, no trabajaron por no ser da
laborables, el 16 del mes y ao sealados, orden que se practique el cmputo que la ley seala,
para establecer si se cumpli la condena y si se ha reinsertado a la sociedad; la Secretaria dentro
de su competencia y funciones, present el 17 del indicado mes y ao, el respectivo cmputo
ordenado, e inmediatamente seal audiencia para su consideracin en aplicacin de lo dispuesto
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
327
por el art. 432 del CPP, que determina que todo incidente ser resuelto por el juez de ejecucin
penal en audiencia oral y pblica a ser convocada dentro de los cinco das siguientes; en el caso,
se convoc para el 19 del citado mes y ao, a horas 14:30, enmarcado dentro de lo que determina
la ley; y, 5) El representado de la accionante se encuentra bajo detencin en el penal de
Calahuma, que por la distancia y falta de funcionarios no se puede notificar en ese lugar, los
oficiales de notificacin van los viernes, pese a ello hizo un esfuerzo por enviar a una funcionaria
del Servicio Departamental de Gestin Social (SEDEGES), el comparendo de ley para que sea
conducido y lograr su beneficio de libertad.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantas, pronunci la Resolucin 38/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 32 a 34 vta.,
concediendo la tutela solicitada por la accionante, disponiendo que en el da se efectivice el
mandamiento de libertad expedido por el Juez demandado, bajo los siguientes fundamentos: i) El
imputado de acuerdo a Resolucin fue sentenciado a dos aos de privacin de libertad por la
comisin de un delito de orden pblico, pues una vez cumplida la condena solicit su libertad y
en mrito a que de acuerdo con el cmputo de la pena se hallaba cumplida el 17 de abril de 2012,
segn los datos del proceso, se efectu una audiencia de consideracin de libertad el 19 del
mismo mes y ao, emitindose la Resolucin 134/2012 de 19 de abril, que dispuso la libertad
definitiva de Ren Alex Balczar Pereyra, as como el mandamiento de libertad el mismo da; ii)
De acuerdo a los datos del proceso y teniendo el expediente en su poder, como potestad privativa
del juez, quien est ejerciendo el control de ejecucin en cuanto al cumplimiento de la pena de
Ren Alex Balczar Pereyra, el Juez demandado tena obviamente todos los datos para poder
ejercer el derecho de revisin; a partir de ese cmputo que exigi por Secretara gener una
innecesaria formalidad para mantenerlo privado de libertad, toda vez que la Resolucin 191/2011
de 6 de junio, tena una fecha de inicio para poder computar los dos aos de condena y cumplida
la misma de manera inmediata pueda disponer la libertad del condenado, tratndose de la libertad
de una persona, bien jurdicamente protegido, reflejado en la propia Constitucin Poltica del
Estado, el art. 410 de la misma, refiere la supremaca constitucional y el derecho a la libertad y a
la vida, que necesariamente debe primar sobre todas las cosas, formalismos y rigorismos y se
debi aplicar el principio de celeridad; iii) La autoridad demandada, no slo estuvo obligada a
cumplir con el art. 18 de la LEPS, sino tambin con la aplicacin del principio de celeridad
consagrado en los arts. 178 y 180 de la CPE, con relacin al art. 3.7 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ), sobre el particular, el Tribunal Constitucional, mediante las SSCC 1042/2005-R y
0110/2004-R, enuncian que la celeridad procesal se vulnera cuando se omite desplegar
injustificadamente la actividad procesal dentro de los trminos que el ordenamiento jurdico
establece; y, iv) El Juez demandado, ha incumplido con la normativa establecida en la
Constitucin Poltica del Estado, a partir del art. 8, as como con la doctrina constitucional que
establece tres tipos de acciones de libertad; la correctiva, preventiva o reparadora, en este caso, el
Juez demandado, expidi el mandamiento de libertad el 19 de abril de 2012, cual es el
razonamiento por el que no se ejecut el mismo,y esperar que el procesado active el mecanismo
de la accin de libertad para poder exigir el cumplimiento de dicho mandamiento, toda vez que la
condena reflejada en la Resolucin mencionada hubiese sido cumplida el 16 de abril del 2012,
por ello es viable poder conceder la accin de libertad planteada por la accionante.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Por Resolucin 191/2011 de 6 de junio, el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal del
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
328
departamento de La Paz, dentro del proceso penal, seguido por el Ministerio Pblico a instancias
del Ministerio de Gobierno contra Ren Alex Balczar Pereyra, por la comisin del delito de
robo agravado, dict Sentencia condenatoria imponindole la pena privativa de libertad de dos
aos, debiendo cumplir la misma en el penal de San Pedro, remitindose actuados al Juez de
Ejecucin penal para el cumplimiento de la referida Resolucin (fs. 7 y 8).
II.2. Cursa mandamiento de condena de 12 de agosto de 2011, emitido por el Juez Octavo de
Instruccin en lo Penal cautelar, en mrito a la Resolucin 191/2011, a travs del cual orden al
Director del recinto penitenciario de San Pedro, que ponga en detencin a Ren Alex Balczar
Pereyra, en razn de haberse dictado Sentencia condenatoria en aplicacin de procedimiento
abreviado, por el cual fue condenado a una pena privativa de libertad de dos aos (fs. 9).
II.3. Por memorial presentado el 13 de abril de 2012, ante el Juzgado Tercero de Ejecucin
Penal, se evidencia que Ren Alex Balczar Pereyra, solicit se le extienda mandamiento de
libertad por cumplir su condena el 16 de ese mes y ao, y por decreto de la misma fecha, el Juez
demandado dispuso previamente que por Secretara se practique el cmputo de la pena (fs. 24 y
vta.).
II.4. A fs. 25 de obrados cursa, informe de cmputo o liquidacin de pena cumplida, de 17 de
abril de 2012, emitido por la Secretaria del Juzgado Tercero de Ejecucin Penal, mediante el
cual, informaba que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Ren Alex
Balczar Pereyra, ste tena como tiempo de condena dos aos y un da, establecindose que
haba cumplido con el total de su condena.
II.5. Mediante decreto de 17 de abril de 2012, el Juez Tercero de Ejecucin Penal seal
audiencia pblica para el 19 del mismo mes y ao a horas 14:30, ordenando se expida
comparendo de ley para la conduccin del representado de la accionante (fs. 25 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante considera que se vulner el derecho a la libertad de su representado, quien a pesar
de haber cumplido el 16 de abril de 2012, la condena de dos aos que se le impuso, an se
encuentra recluido en el Centro de Reinsercin para menores imputables Qalauma, por cuanto
el Juez Tercero de Ejecucin Penal, ahora demandado, no emiti el correspondiente
mandamiento de libertad, demorando su emisin, pues luego de haber dispuesto que se emita un
informe de cmputo de la pena cumplida, seal una audiencia oral y pblica para considerar su
pedido. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes y si
amerita conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. La accin de libertad y su naturaleza jurdica
El art. 125 de la CPE, prev que: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr
interponer accin de libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquier a su
nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
El extinto Tribunal Constitucional precis los alcances de la accin de libertad en el nuevo orden
constitucional a travs de la SC 0011/2010-R de 6 de abril, concluyendo que: La accin de
libertad, es una accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
329
330
solicitado mediante memorial de 13 del mismo mes al Juez demandado, que expida el
correspondiente mandamiento de libertad, mereciendo el decreto de la misma fecha, mediante el
cual orden que por Secretaria se efecte el correspondiente cmputo de la pena, el cual fue
remitido a su conocimiento el 17 del mismo mes y ao. La autoridad demandada, en
conocimiento del informe sobre el cmputo de la pena, seal innecesariamente una audiencia
para 19 de igual mes y ao para su consideracin, en aplicacin al art. 432 del CPP, dilatando as,
la emisin de mandamiento de libertad del representado de la accionante.
La autoridad judicial demandada, no obstante de tener los datos y el informe en que evidenciaban
el cumplimiento de la condena del representado de la accionante, debi ordenar se expida el
mandamiento de libertad extraado sin mayores formalidades ni dilaciones, pues al sealar sin
justificativo alguno una audiencia para la consideracin de la solicitud de libertad, contravino lo
establecido por el art. 178.I. de la CPE, el cual seala que la potestad de impartir justicia emana
del pueblo boliviano, sustentado por el principio de celeridad entre otros, estableciendo la
necesidad procesal de dar una repuesta pronta y oportuna a las solicitudes de aquellos casos
donde est involucrada la libertad de las personas.
Asimismo, la autoridad judicial debi aplicar los alcances de lo establecido por el art. 39 de la
Ley de Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS), el cual establece que: cumplida la condena,
concedida la libertad condicional o cuando cese la detencin preventiva, el interno ser liberado
en el da, sin necesidad de trmite alguno (), determinndose incluso responsabilidad penal y
sanciones disciplinarias a los funcionarios que la incumplan (sic), consiguientemente, el Juez
demandado tena deber de dar curso a la emisin del mandamiento de libertad, por lo que se
evidencia que la autoridad judicial demor el referido trmite sin un argumento procedimental
que as lo amerite, provocando una dilacin indebida.
De todo lo anteriormente expuesto, y haciendo un anlisis de los Fundamentos Jurdicos III.1 y
III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, aplicables al caso en revisin, se tiene
que el Juez demandado, al sealar audiencia para su consideracin le dio un tratamiento
diferente, omitiendo el deber que tena de obrar con celeridad por tratarse de la libertad de una
persona; manteniendo indebidamente en detencin preventiva al ahora representado por dos das
ms, provocando con esa dilacin que la accionante tenga que activar la va constitucional para
poder obtener proteccin del derecho de libertad de Ren Alex Balczar Pereyra, su representado,
quien estuvo recluido ilegalmente hasta la celebracin de la audiencia de accin de libertad,
efectuada el 19 de abril de 2012; fecha en la que recin, emiti el mandamiento de libertad
extraado.
Por los fundamentos anotados precedentemente, se concluye que el presente caso se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Tribunal de garantas al
haber concedido la tutela impetrada, a travs de la presente accin de defensa, obr
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 38/2012
de 19 de abril, cursante de fs. 32 a 34 vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
331
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
332
a Santa Cruz, donde no fue notificado con la imputacin formal por los delitos de secuestro y
asociacin delictuosa. Es as que, tambin su representado observ que la supuesta orden de
aprehensin no se encontraba debidamente fundamentada ni contena la cita de ninguna
disposicin legal que la sustente, como es el art. 226 del CPP, limitndose a sealar que los
delincuentes al ser citados con seguridad no compareceran ante la Fiscala, por lo cual
determin la aprehensin.
Expresa que, otro acto ilegal que afect a su representado, fue el reconocimiento de personas,
en el que la supuesta vctima lo sindic como uno de los autores del ilcito, contrariando su
declaracin inicial en la que adujo que no podra reconocer a sus agresores porque estaban
vestidos de policas y encapuchados, acto en el cual no fue asistido por sus abogados,
habindosele designado a un desconocido. Por lo expuesto, demuestra que en su caso no ha
existido indicios probatorios, puesto que tanto el informe policial o de inteligencia como el
reconocimiento de personas, no fueron tomados en cuenta por los demandados, quienes -reitera-,
no se pronunciaron al respecto.
Finaliza manifestando que, los extremos fcticos y legales descritos, le permiten sostener que la
Resolucin de aplicacin de medidas cautelares dictada por el rgano jurisdiccional, al haberse
basado en el infundado requerimiento fiscal de imputacin formal, falto de indicios probatorios
suficientes y siendo que la conducta de su representado no se subsume en los tipos penales que se
le imputan, se ha constituido en una Resolucin carente de motivacin de hecho y de derecho,
misma que reemplaz la fundamentacin por la simple relacin de documentos o mencin del
requerimiento de imputacin, constriendo de esta manera sus derechos y garantas
constitucionales.
I.1.2. Derechos, garanta y principio supuestamente vulnerados
La accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado a la libertad, al debido
proceso, a la defensa, a la seguridad jurdica y el principio de presuncin de inocencia, citando al
efecto los arts. 22, 23.I, 24, 115.I y II, 116.I, 117.I, 119.II, y 180.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga el correspondiente mandamiento de libertad a favor de
su representado.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, conforme consta del acta cursante a fs. 36 y
vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados.
I.2.1. Ratificacin de la accin
La parte accionante ratific la accin planteada, puntualizando que el fallo dictado por la Sala
Penal Segunda el 16 de abril de 2012, no rene los requisitos establecidos por los arts. 124 y 172
del CPP, puesto que la investigacin carece de indicios probatorios y se efectu una aprehensin
en base a un informe policial con referencia a otro nombre, sin los requisitos formales y
materiales pues no hizo mencin del art. 226 del mismo procedimiento ni lo fundament,
simplemente seal que si los sospechosos eran notificados no se iban a presentar. Por otra parte,
el reconocimiento de persona se lo realiz sin defensor, habindole designado a su cliente un
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
333
334
335
derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios probatorios, no
pudiendo ser reemplazada la fundamentacin por una simple relacin de los documentos o la
mencin de los requerimientos de las partes. Es as que la aplicacin de una medida cautelar
de carcter personal en el mbito procesal penal debe cumplir con las condiciones de validez
legal, lo que significa que, la autoridad judicial competente, para adoptar la decisin de
aplicar la detencin preventiva, de una parte, est obligado a verificar y determinar la
concurrencia de los requisitos mencionados por el art. 233 CPP, para lo que deber
contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio Pblico con los elementos de prueba
presentados sobre la concurrencia de los requisitos, en el marco de las normas previstas por
los arts. 234 y 235 CPP; de otra parte, deber fundamentar en derecho la decisin d e aplicar
la medida cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que uno de los principios
fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la motivacin de las
decisiones de las autoridades pblicas, el juez est obligado a expresar los motivos de hecho y
de derecho en que se basa su conviccin determinativa de la concurrencia de los requisitos,
as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa fundamentacin no puede ser
reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de
las partes; de modo que est obligado a expresar los presupuestos jurdicos que motivan la
medida, con cita de las normas legales aplicables y la descripcin clara y objetiva de los
elementos de conviccin concurrentes.
En los casos en que un Tribunal de apelacin decida revocar las medidas sustitutivas y a la
par disponer la aplicacin de la detencin preventiva de un imputado, est obligado
igualmente a dictar una resolucin debidamente fundamentada sobre la necesidad de aplicar
dicha medida cautelar de carcter personal, explicando la concurrencia de los dos requisitos
determinados en el art. 233 del CPP. En ese sentido, se ha establecido que el Tribunal de
apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su Resolucin, precisando los elementos de
conviccin que le permiten concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y
aplicar la detencin preventiva; a cuyo efecto, debe tambin justificar la concurrencia de los
presupuestos jurdicos exigidos por el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias
sealadas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una resolucin debidamente
fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP, puesto que slo cuando se han
fundamentado debidamente estas dos situaciones, se puede disponer la detencin preventiva.
Asimismo, la fundamentacin de las resoluciones judiciales no slo es exigible al momento de
imponer la detencin preventiva, sino tambin cuando se rechaza la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva, se dispone la sustitucin o modificacin de esa medida o, finalmente,
cuando se la revoca; aclarndose que la fundamentacin se exige tanto en las resoluciones
pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelacin y en toda decisin
judicial.
Ahora bien, por regla general, las resoluciones pronunciadas en apelacin, en virtud a lo
establecido por el art. 398 del CPP, deben circunscribirse a los aspectos cuestionados en la
resolucin. Sin embargo, esta limitacin no significa que las autoridades judiciales, en
apelacin, deban abstenerse de realizar el anlisis sobre los supuestos previstos en el art. 233
del CPP, pues esa obligacin les es exigible cuando tengan que revocar la resolucin del
inferior que impuso medidas sustitutivas; es decir, los Vocales deben precisar los elementos de
conviccin que les permitan concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y
aplicar la detencin preventiva, debiendo justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos
exigidos en el art. 233 del CPP.
336
337
338
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
339
340
Aade que, de forma curiosa y extraa el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal, pese a
haberse cumplido con las medidas impuestas, no ejecut los mandamientos de libertad,
lesionando los intereses de sus defendidos, por lo que reitera se disponga la inmediata libertad de
los mismos.
I.2.2. Informe de la autoridad judicial demandada
Enrique Morales Daz, Juez Primero de Instruccin en lo Penal, en suplencia legal de su similar
Segundo, en audiencia informo: a) En cumplimiento de la Resolucin 49/2012, emitida por la
Sala Penal Primera que, cambi la situacin procesal de los imputados de la medida de detencin
preventiva a la detencin domiciliaria, debiendo verificarse por el Juzgado de origen el domicilio
donde van a vivir, para garantizar que el funcionario judicial o policial asignado al caso puedan
verificar su cumplimiento; b) La devolucin del cuaderno de apelacin del Tribunal de alzada fue
el 20 de abril de 2012, un da despus al nombramiento de su suplencia, decretando al mismo
cmplase, a lo que los imputados acreditaron con documentacin el domicilio de los fiadores
personales, verificacin efectuada por Cynthia Delgadillo Aramayo, Actuaria en suplencia del
Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal, y el arraigo; pero la disposicin de obrar Bs20
000.- (veinte mil bolivianos) por parte de los garantes personales no existe; y, c) Cumplidas las
medidas impuestas, se expidi mandamiento de libertad el 27 de abril del ao mencionado a
favor de los imputados, para ser conducidos a su domicilio real por el funcionario policial
asignado al caso, o personal del juzgado como ordena el Auto de Vista, pidiendo se deslinde toda
responsabilidad.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, Juvenal Lpez Rocha, Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El
Alto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la
Resolucin129/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 40 a 41 vta., por el cual deneg la tutela
solicitada, con los siguientes fundamentos: 1) Se advirti en el cuaderno de control jurisdiccional
actas de verificacin de domicilio y de fianza personal, que se encuentran firmadas por Cynthia
Delgadillo Aramayo, Actuaria en suplencia legal del Juzgado Segundo de Instruccin en lo
Penal; 2) El 25 de abril del ao referido, los accionantes presentaron un memorial al Juzgado de
origen, cuya suma indica: Cumple con una de las medidas impuestas; adjuntando dos boletas de
arraigo, dando lugar a que el Juez mediante providencia disponga: Tngase presente y arrmese a
sus antecedentes; 3) Cursan dos mandamientos de libertad a nombre de los dos imputados de 27
de abril del ao sealado, y firmado por el Juez demandado, con cargo de recepcin en el penal
de San Pedro, que en su parte final dice: debiendo ser entonces a la Actuaria, Cynthia Delgadillo
Aramayo, en suplencia legal del Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal (sic); 4) Cursa un
acta de audiencia de medidas cautelares de 25 de abril del ao mencionado, en su parte central
seala que los imputados Johony Guarachi Mamani y Nicols Cruz Machaca se negaron a ser
trasladados del penal de San Pedro a la audiencia sealada, lo que dio lugar que a peticin del
Fiscal se declare la rebelda de los imputados, habiendo cumplido posteriormente mediante
memorial de 26 de abril del ao en curso, a lo que el Juez dej sin efecto las medidas de carcter
personal dispuestas contra los referidos; 5) La determinacin final de la Resolucin 49/2012, que
dict la Sala Penal Primera no es precisa, habida cuenta que no hace referencia puntual a la
aplicacin de las medidas sustitutivas previstas en el art. 240 del CPP, as como a las formas de
ejecucin de las mismas por el juzgado de origen, si la detencin domiciliaria es o no con
vigilancia policial, o si los garantes personales deben oblar previamente la suma de Bs20 000.-;
6) De los datos que cursan en el cuaderno cautelar, la Actuaria dio cumplimiento con la
determinacin dispuesta por la Sala Penal Primera al recepcionar a los garantes personales y
verificar los domicilios, lo que dio lugar a que el Juez expida los mandamientos de libertad a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
341
favor de los imputados el 27 de abril de 2012, los cuales no fueron ejecutados debido a una
exigencia propia de la medida de detencin domiciliaria, referida quin debe proceder a conducir
y trasladar a los imputados a sus domicilios sealados, un funcionario del juzgado cautelar o
eventualmente un funcionario policial del penal; y, 7) Los demandados no vulneraron los
derechos y garantas de los imputados, toda vez que se expidieron los respectivos mandamientos
en cumplimiento a la Resolucin emanada de la Sala Penal Primera; y que ante la negativa de
comparecer a una audiencia de medidas cautelares de los propios imputados ante el mismo
Juzgado, dio lugar a que sean inicialmente declarados rebeldes; asimismo, se advierte que no
cursa en obrados ninguna peticin ulterior de los imputados solicitando se expidan los
mandamientos de libertad, a los fines de que sea el Juez el que determine qu funcionario va a ser
el encargado de la ejecucin de dichos mandamientos, tomando en cuenta la suplencia existente
en el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal, siendo que el ltimo memorial presentado por
ellos est referido a la presentacin de dos boletas que corresponden al arraigo.
II. CONCLUSIONES
Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes
conclusiones:
II.1. Por Resolucin 228/11 de 29 de agosto de 2011, de consideracin de medidas cautelares,
dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Johony Guarachi Mamani,
Nicols Cruz Machaca y otros, por la presunta comisin del delito de robo agravado, el Juez de la
causa dispuso la detencin preventiva de los nombrados imputados (fs. 12 a 15 vta.).
II.2. El 4 de abril de 2012, la Sala Penal Primera, revoc la Resolucin 228/2011, disponiendo en
su lugar, mediante Resolucin 49/2012 de 4 de abril medidas sustitutivas a la detencin
preventiva a favor de los ahora accionantes (fs. 16 a 19).
II.3. Por memorial de 25 de abril de 2012, los ahora accionantes mencionan el cumplimiento de
una de las medidas impuestas, presentando boleta de arraigo, providenciando al mismo, se tenga
presente y arrmese a sus antecedentes (fs. 28); asimismo, cursa acta de audiencia de medidas
cautelares y correspondiente Resolucin de declaratoria de rebelda de Johony Guarachi Mamani
y Nicols Cruz Machaca (fs. 31 a 32 vta.).
II.4. Mediante escrito de 26 de abril de 2012, los ahora accionantes purgan rebelda, pidiendo
quede sin efecto dicha Resolucin, y aceptada la misma mediante providencia de 27 del mes y
ao sealado (fs. 34 a 36 vta.).
II.5. Segn acta recibida el 26 y 27 de abril de 2012, por Cynthia Delgadillo Aramayo, Actuaria
en suplencia legal del Juzgado de Instruccin Segundo en lo Penal, se tiene la acreditacin y
verificacin de domicilios de los fiadores personales de los imputados (fs. 20 a 27).
II.6. El 27 de abril de 2012, se libr mandamiento de libertad a favor de los ahora accionantes,
expedidos por los demandados, establecindose al final una nota que seala: debiendo ser
entregado a la Actuaria Cynthia Delgadillo Aramayo en suplencia legal del Juzgado Segundo de
Instruccin en lo Penal, con sello de recepcin de la crcel de San Pedro a horas 17:20, del da
sealado precedentemente (fs. 5).
342
343
En otro orden, el art. 15.I de la CPE, consagra que Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad
fsica, psicolgica y sexual. Nadie ser torturado, ni sufrir tratos crueles, inhumanos, degradantes o
humillantes. As, a Constitucin Poltica del Estado, a tiempo de sealar en el art. 13, que los derechos
reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables, establece que el Estado tiene el deber de
promoverlos, protegerlos y respetarlos.
III.1.2. De la accin de libertad
La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo Segundo (Acciones de Defensa) del
Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases Fundamentales
del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de libertad. En ese marco, el art. 125
establece: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que
es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir,
de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante
cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la
persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la accin
de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de tramitacin sumarsima
que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la
locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean
restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.
La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma Suprema del
ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediato tanto del derecho a la vida as
como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las personas se encuentra
lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o indebida privacin de libertad;
en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y
expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.
Desde otra perspectiva, para la consideracin y resolucin de la accin de libertad, debe tenerse en cuenta
que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: i) Derecho a la vida; ii)
Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; iii) Derecho al debido
proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, iv) Derecho a la libertad personal,
por haberse privado al margen de la Constitucin y la ley.
III.1.3. Sobre las formas de resolucin de las acciones de libertad.
La accin de libertad tiene por objeto determinar si la vida de una persona est en peligro y, en
cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o,
est siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos,
cuando la persecucin o procesamiento est vinculado a la amenaza o restriccin del derecho a la
libertad personal.
Segn se presenten los hechos y dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se demanda, as
tambin, la resolucin que emita el Juez o Tribunal llamado a conocer la accin de libertad,
determinar lo que corresponda. As, el art. 125 de la CPE, nos seala que la persona que
considere que su vida est en peligro, solicitar que se guarde tutela a su vida; la que crea estar
ilegalmente perseguida, que cese la persecucin indebida o la que cree estar indebidamente
procesada o privada de libertad personal, se restablezcan las formalidades legales o se restituya
su derecho a la libertad. Dicho de otro modo, en la accin de libertad, al margen de los casos en
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
344
los que se tutela el derecho a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en
riesgo el derecho a la libertad fsica de la persona), el Juez competente, puede disponer la
restitucin de la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente cuando
de las lesiones al debido proceso se trate, en tanto estn relacionadas con el derecho a la libertad
fsica de las personas.
III.2. Sobre la efectividad de la libertad
Sobre el tema, para hacer efectiva la libertad, bajo medidas sustitutivas a la detencin preventiva,
el Tribunal Constitucional en la SC 1242/2011-R de 13 de septiembre, que a su vez cita la SC
1447/2004-R de 6 de septiembre seal: ...para otorgar la libertad luego de haberse concedido
la cesacin de la detencin preventiva slo es exigible el cumplimiento de las medidas
sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa es la nica condicin que ha previsto el
legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras condiciones,
requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa ha viabilizar la libertad de los
imputados beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva.
En consecuencia, el juez a cargo de la investigacin, una vez que se cumplieron las medidas
sustitutivas impuestas, antes de disponer la emisin del mandamiento de libertad, tendr que
compulsar si efectivamente el imputado dio cumplimiento a las exigencias impuestas por dicha
autoridad a efectos de obtener la cesacin de la detencin preventiva; y cuando evidencie el
cumplimiento de las exigencias, la decisin lgica ser de conceder la libertad, sin mayor
trmite, pues de lo contrario, el rechazo se torna injustificado convirtindose en una
obstaculizacin indebida a la efectivizacin del beneficio de libertad ya otorgado (las negrillas
son nuestras).
En ese orden, por ejemplo, el art. 245 del CPP, establece que: La libertad slo se har efectiva
luego de haberse otorgado la fianza; es ms, el art. 246 de la citada norma procesal penal
determina: Antes de proceder a la ejecucin de estas medidas, se levantar acta, en la cual
constar: 1) La especificacin de las obligaciones que deba cumplir el imputado y la advertencia
sobre las consecuencias de su incumplimiento; 2) La identificacin de las personas que
intervengan en la ejecucin de la medida y la aceptacin de la obligacin que les ha sido
impuesta; 3) El domicilio real que sealen todos ellos; y, 4) La promesa formal del imputado de
cumplir con las citaciones dispuestas.
III.3. Legitimacin pasiva de personal subalterno del rgano jurisdiccional
Debido a que el personal subalterno de los juzgados, no ejercen facultades jurisdiccionales como
los jueces, carecen de legitimacin pasiva para ser demandados en acciones tutelares, su funcin
se limita a acatar rdenes o instrucciones de su superior. La salvedad a la falta de legitimacin
pasiva, se presenta cuando incurran en excesos que signifiquen contrariar o alterar la
determinacin de la autoridad jurisdiccional y que implique la lesin a derechos fundamentales o
garantas constitucionales; si el rgano jurisdiccional, conocedor del acto u omisin del
funcionario subalterno, no reconduce el procedimiento y lo convalida, asume la responsabilidad,
deslindando al funcionario (as la SC 1093/2010-R de 17 de junio).
345
346
cursante de fs. 40 a 41 vta., pronunciada por el Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de
El Alto del departamento de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
347
recibi respuesta negativa, y arbitrariamente seal audiencia para considerar su traslado para el 30 de
abril de 2012, incurriendo dicha autoridad en actos ilegales, sin que hasta la fecha de presentacin
de la accin de libertad se le restituya al penal de San Antonio.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado al debido proceso y a la
defensa vinculada al principio de inocencia, citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
El accionante por su representado, solicit: a) Se conceda la tutela jurdica; b) Se disponga la
inmediata restitucin al recinto penitenciario de San Antonio; c) Se regularice el trmite
correspondiente; y, d) Se condene en responsabilidad civil.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 3 de mayo de 2012, en presencia del ahora representado,
asistido de su abogado; y, la autoridad demandada, segn consta en el acta cursante de fs. 32 a 34
de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado de Jos Abel Lpez Aez ratific el contenido de la accin de libertad, puntualizando
que no existe una Resolucin firme que establezca el motivo por el que su defendido se encuentre
recluido en el penal de El Abra, cuando su detencin debi ser en el penal de San Antonio.
Con el derecho a la rplica, seal que la jurisprudencia constitucional tiene carcter vinculante
conforme el art. 8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), y que el
representado se encuentra legalmente detenido, empero su traslado es ilegal.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Yolanda Ramrez Mendoza, Jueza Primera de Ejecucin Penal, ahora demandada, brind informe
oral en audiencia, sealando que: 1) En mayo del ao pasado (2011), ocurrieron sucesos funestos
en el penal de San Antonio, vindose afectada la poblacin carcelaria por los abusos de los
delegados del penal a sus compaeros, inclusive se sospech que le quitaron la vida a un interno;
2) La denuncia unnime de los internos, determin que una Comisin Interinstitucional de la
entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, disponga el traslado inmediato de
un grupo de internos; 3) Las autoridades penitenciarias solicitaron el traslado de dichos internos a
objeto de lograr la paz social de la poblacin carcelaria, con esos antecedentes, los Jueces de
Ejecucin Penal mediante Resolucin dispusieron su traslado; 4) Fallo que fue apelado por tres
internos, entre ellos el representado del accionante, siendo anulado por la referida Corte Superior,
que orden se dicte nueva Resolucin de manera individual; dictando nuevo Auto que dispuso su
traslado al penal de El Abra; obrando de dicha forma, empero, ste volvi a recurrir la
mencionada Resolucin, y nuevamente la Sala Penal la anul, sin considerar lo previsto por el
art. 238 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y el estado de emergencia en el penal; la
Resolucin que dispona la anulacin, tambin ordenaba la notificacin al interno con los
informes que dieron origen al fallo para su traslado, a objeto de ejercitar su derecho a la defensa;
5) El interno solicit ser trasladado al penal de San Antonio; empero, los delegados del centro
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
348
penitenciario enviaron una nota indicando que no se hacan responsables de la integridad fsica de
Jos Abel Lpez Aez por ser una persona no grata; 6) Adems, el representado del accionante,
no se encontraba legalmente en el penal de San Antonio, porque deba cumplir su condena en
el penal de San Sebastin varones, quien solicit que no le trasladaran a dicho recinto porque
su vida corra peligro; 7) Posteriormente present recusacin contra la Jueza demandada cuando
sta seal audiencia para considerar su traslado; y, 8) Finalmente, indic que el representado del
accionante se encuentra cumpliendo una condena de veinte aos por el delito de asesinato y que
en el penal de San Antonio su integridad fsica corra peligro.
Haciendo uso de su derecho a la dplica seal que, al disponer que Jos Abel Lpez Aez no
retorne al penal de San Antonio se protegi su vida, ya que su sentencia condenatoria debe
cumplirla en el penal de San Sebastin varones.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, constituido en Tribunal de garantas, por Resolucin de 3 de mayo de 2012,
cursante de fs. 34 a 38, deneg la tutela solicitada en base a los siguientes fundamentos: i) El
accionante solicit la restitucin de su representado al penal de San Antonio, formulando
recusacin contra la autoridad demandada, misma que fue rechazada, sealndose audiencia para
el 30 de abril de 2012 a horas 10:00, acto procesal que fue suspendido porque el cuaderno de
investigaciones fue remitido al Tribunal Departamental de Justicia; ii) De la igual forma, adjunt
documentacin que demostr que el ahora representado del accionante se encuentra cumpliendo
una condena por el delito de asesinato, y de acuerdo al mandamiento de condena debi
efectivizarse en la crcel de San Sebastin de varones y no como reclama en la crcel pblica
de San Antonio, existiendo imprecisiones que no guardan coherencia con su petitorio y los
antecedentes; y, iii) Tratndose el traslado de un recinto penitenciario de mayor seguridad del que
se encontraba el ahora representado, el mismo no fue en condiciones de indefensin absoluta y
menos se le impidi impugnar los supuestos actos ilegales, por lo que no corresponde conceder la
tutela por la transgresin al debido proceso.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Mediante orden instruida para la ejecucin del mandamiento de condena de 21 de octubre de
2009, expedido por Fernando Villarroel Guzmn, Presidente del Tribunal de Sentencia de
Quillacollo, se orden a cualquier funcionario pblico hbil y no impedido, conduzca al recinto
penitenciario de San Sebastin seccin Varones de la ciudad de Cochabamba al reo Jos Abel
Lpez Aez, con el objeto de cumplir la condena de quince aos de presidio con la atenuante
prevista por el art. 39 del Cdigo Penal (CP), por el delito de asesinato, al haberse dictado
sentencia condenatoria en su contra el 16 de enero de 2008, que se encuentra debidamente
ejecutoriada, debiendo quedar bajo directa y nica responsabilidad del Director de dicho recinto
penitenciario (fs. 30).
II.2. A travs del Voto Resolutivo 18/04/2012 emitido por el Consejo de Delegados del centro de
rehabilitacin San Antonio, rechazaron su reingreso al mismo, deslindando toda
responsabilidad de las agresiones fsicas y las consecuencias fatales que pudiera ocurrir contra el
interno (fs. 31).
349
II.3. Por Auto de 30 de mayo de 2011, pronunciado por los Jueces Primero, Segundo y Tercero
de Ejecucin Penal del departamento de Cochabamba, se resolvi autorizar el traslado del penal
de San Antonio al recinto de El Abra de ocho internos, entre ellos al representado del
accionante (fs. 2).
II.4. La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante
Resolucin 39 de 20 de julio de 2011, resolviendo la apelacin incidental presentado por el
representado del accionante contra el Auto que autoriz su traslado, dispuso su nulidad; adems,
que los tres Jueces de Ejecucin Penal en forma individual dicten una nueva Resolucin, con la
aclaracin de que los internos trasladados momentneamente deben aguardar en el penal de El
Abra a objeto de garantizar su seguridad habitacional (fs. 3 a 4).
II.5. Por Auto 7/2011 de 22 de septiembre, pronunciado por la Jueza Primera de Ejecucin Penal,
se autoriz el traslado de Jos Abel Lpez Aez del penal de San Antonio al penal de El
Abra; Resolucin que fue objeto del recurso de apelacin incidental por parte del representado
del accionante (fs. 5 a 6 y 7 a 11 vta.).
II.6. Nuevamente, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
mediante Resolucin 04 de 17 de enero de 2012, resolvi la apelacin incidental anulando la
Resolucin recurrida, disponiendo que la Jueza Primera de Ejecucin Penal reponga el trmite
legal; es decir, se corra en traslado a la parte afectada con los informes y las solicitudes de las
autoridades penitenciarias a objeto de no lesionar su derecho a la defensa (fs. 12 a 13).
II.7. Por memorial de 23 de abril de 2012, el representado del accionante interpuso recusacin
contra la autoridad demandada, quien mediante Auto de 24 de abril del mismo ao, rechaz la
recusacin planteada; efectuada la solicitud de complementacin y enmienda de parte del
accionante sobre el rechazo in lmine y lo previsto por el art. 320 inc. 1) del CPP, dicha autoridad
rechaz la misma (fs. 17 y vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que su representado fue ilegalmente trasladado del recinto penitenciario de
San Antonio al penal de El Abra, pese haber solicitado su inmediata restitucin al primer
recinto sealado, la autoridad demandada en forma arbitraria e ilegal en lugar de disponer su
traslado, seal audiencia para considerar su situacin, incurriendo en actos ilegales y lesionando
derechos y garantas constitucionales; en consecuencia, corresponde analizar en revisin si tales
extremos son evidentes y si constituyen actos lesivos al derecho a la libertad.
III.1. La accin de libertad
Conforme previene el art. 125 de la CPE: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir de manera oral o escrita, por s o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
Asimismo, los arts. 3 y 8 de La Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) refieren
que: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona y
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
350
que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitucin o por la ley.
Conforme lo sealado, la accin de libertad esta destinada a la proteccin y defensa de los
derechos a la vida y a la libertad personal, a travs de sta accin se evita una detencin ilegal, o
se repara la ilegal restriccin de la libertad o el procesamiento indebido.
III.1.1. Alcance y finalidad
La Norma Suprema, con el objeto de garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, prev la activacin de acciones de defensa, entre ellas, la accin de
libertad, que tiene como objetivo principal restablecer el derecho fundamental a la libertad y a la
vida en los casos que se encuentre ntimamente ligada a aqul, dentro de sus caractersticas
primordiales de sumariedad, celeridad e inmediatez en la proteccin, se aade las de
informalismo que la hacen expedita y oportuna.
Los presupuestos a los que alcanza esta garanta constitucional estn instituidos en el art. 125 de
la CPE, habiendo determinado la jurisprudencia constitucional su alcance y finalidad del
siguiente modo: accin que conlleva un triple carcter: preventivo, correctivo y reparador,
reforzando su particularidad de accin de defensa oportuna y eficaz, no slo destinada a
proteger los derechos de libertad y de locomocin, ahora tambin el derecho fundamental a la
vida cuando est ntimamente ligada a aqullos; entendimiento conforme al desarrollado en la
SC 0023/2010-R de 13 de abril, que respecto al derecho de locomocin, seala: 'dada la
ntima relacin que existe entre esos derechos, es posible tutelar tambin al ltimo de los
nombrados, en aquellos casos en los que el derecho de locomocin est vinculado directamente
con la libertad fsica o personal, o con el derecho a la vida o la salud' (SC 1245/2010-R de
13 de septiembre).
III.1.2. Sobre el debido proceso y la proteccin que brinda la accin de libertad
La SC 0498/2010-R de 5 de julio, en cuanto a la proteccin que brinda esta accin tutelar,
tratndose de procesamiento indebido y persecucin ilegal, determin: Referente a la
proteccin que brinda la actual accin de libertad, antes recurso de hbeas corpus, la SC
0199/2010-R de 24 de mayo, aclar sus alcances en el siguiente sentido: 'No obstante, la
naturaleza de esta accin tutelar, al constituirse en un mecanismo de proteccin contra las
lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero,
la existencia de esta garanta constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la
libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del
hbeas corpus, actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la
vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran
invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para
restablecer la lesin sufrida'.
()
precisando an ms los presupuestos de activacin del recurso de hbeas corpus, entendimiento
plenamente aplicable a la actual accin de libertad, cuando se invoca procesamiento indebido o
persecucin ilegal, deben influir directamente en el derecho de libertad de la persona agraviada,
es as que la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, estableci que: '...la SC 1688/2004-R de 19 de
octubre, expres que a travs de este recurso no se pueden examinar 'actos o decisiones del
recurrido que no estn vinculados a los derechos a la libertad fsica como a la libertad de
locomocin, como tampoco supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indebido
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
351
que no hubieran sido reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial competente, pues si
bien este recurso no es subsidiario, no puede ser utilizado para salvar la negligencia de la parte
recurrente'.
Sintetizando dicha doctrina, en la SC 0619/2005-R de 7 de junio el Tribunal Constitucional
seal: 'Consiguientemente, a partir de la doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R
de 1 de diciembre, para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse
mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido
deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo,
entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad
pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa
para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto estado de indefensin; es decir, que el
recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y
que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad'; entendimiento acorde a lo desarrollado por la SC 0008/2010-R de 12 de abril, que
seala que en caso de existir mecanismos procesales de defensa que sean idneos, eficientes y
oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido,
deben ser utilizados previamente por el o los afectados , razonamiento reiterado en las SSCC
0177/2011-R y 0668/2011-R, entre otras (negrillas agregadas).
III.2. Anlisis del caso concreto
En el caso concreto, el representado del accionante solicit su inmediato traslado del recinto
penitenciario de El Abra al recinto de San Antonio, al haberse vulnerado sus derechos al
debido proceso y a la defensa vinculada al principio de inocencia, por su ilegal traslado dispuesto por
la Jueza Primera de Ejecucin Penal.
De los antecedentes del expediente, se evidencia que el representado del accionante se encuentra
recluido en el recinto penitenciario de El Abra, toda vez que a raz de conflictos entre los internos del
penal de San Antonio, la autoridad demandada dispuso su traslado a mencionado recinto
penitenciario penal.
A pesar que no existe Resolucin judicial que disponga su permanencia en el penal de El Abra, se
evidenci que ese extremo es falso, conforme se desarrollo en Conclusiones II.4 de este fallo, ya que la
Sala Penal Segunda, dispuso la nulidad del Auto emitido por la Jueza demandada; empero, en la
ltima parte de la referida Resolucin se dispuso que Jos Abel Lpez Aez momentneamente debe
aguardar la Resolucin que emitan los jueces de ejecucin, en el penal de El Abra, con el
objeto de garantizar su seguridad habitacional.
Conforme se describi en las Conclusiones II.1, el representado del accionante cumple una condena de
quince aos de presidio con la atenuante prevista en el art. 39 del CP, por el delito de asesinato,
que debi ser cumplido en el penal de San Sebastin varones; respecto a su permanencia en el
penal de San Antonio, el Consejo de Delegados de dicho centro de rehabilitacin emiti un
Voto Resolutivo 18/04/2012, rechazando su reingreso, deslindando responsabilidad de las
consecuencias fatales que pudiera ocurrir contra ste, debido que en mayo de 2011, caus una
serie de problemas en el penal, originando que las autoridades penitenciarias juntamente los
Jueces de Ejecucin Penal decidan el traslado de varios internos al penal de mxima seguridad.
La Resolucin que dispuso el traslado de Jos Abel Lpez Aez a otro recinto penitenciario por
razones de seguridad e indisciplina, fue dispuesta por la autoridad demandada, quien ejercit sus
facultades jurisdiccionales y dentro de su competencia conforme previene la Ley 2298 de 20 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
352
diciembre de 2001 y el art. 48 del Decreto Supremo 26715 de 26 de julio de 2002, que autoriza el
traslado de internos de un establecimiento penitenciario a otro.
El representado del accionante, realiz un petitorio incongruente, pidiendo cumplir su sancin en
el penal de San Antonio, pese a que su mandamiento de condena dispone que sta debe
cumplirse en el penal de San Sebastin Varones, no pudiendo este Tribunal modificar los fallos
o disposiciones emitidos en sentencias con calidad de cosa juzgada por la jurisdiccin ordinaria.
Estando demostrado que Jos Abel Lpez Aez tena conocimiento del proceso iniciado contra
su persona, adems, utiliz los medios legales a objeto de impugnar las resoluciones judiciales,
en el caso analizado no se presentan en forma concurrente los dos supuestos reconocidos por la
jurisprudencia constitucional, esto es, la indefensin absoluta y manifiesta, y que dichos actos
sean la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad fsica, pues no se evidenci ni se
demostr la mencionada indefensin por lo que no se vulneraron los derechos aludidos.
Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al haber denegado la accin tutelar, aunque con
otros fundamentos ha obrado correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 3 de mayo de
2012, cursante de fs. 34 a 38, pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba; y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin
que no se ingres al anlisis de fondo.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 05/12 de 4 de abril de 2012, cursante de fs. 120 a 129, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Felipe Nery Fernndez Garca en
representacin sin mandato de Ren Fernndez Mamani contra Alex Antezana Ayala, Juez de
Instruccin Mixto en lo Penal de la localidad de Ascencin de Guarayos del departamento
de Santa Cruz.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
353
354
355
II.2. Por Auto 17/2012 el Juez de Instruccin Mixto de Ascensin de Guarayos, declar
procedente la solicitud de cesacin a la detencin preventiva de Ren Fernndez Mamani,
disponiendo como medidas sustitutivas: 1) Presentacin al Juzgado una vez por semana para la
firma del libro respectivo; 2) La prohibicin que tiene el imputado de ausentarse del
departamento y del pas ordenndose el arraigo a nivel nacional; y, 3) Una fianza econmica en
la suma de Bs10 000 (diez mil bolivianos) (fs. 149).
II.3. Por memorial de 27 de marzo de 2012, Ren Fernndez Mamani, pide a la autoridad ahora
demandada, se libre mandamiento de libertad y se le otorgue plazo para cumplir obligaciones
cautelares, aclarando que la demora del depsito judicial, no es atribuible a su persona, sino a la
actuaria del juzgado quien no tiene el documento respectivo; (fs. 150 y vta.); Por decreto de 28 de
marzo de 2012, el Juez de Instruccin, Mixto de Ascensin de Guarayos, indic que:
Previamente el imputado deber acreditar la certificacin de que se ha procedido al registro de
arraigo (fs. 151).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado, toda vez que, el 19 de
marzo de 2012, se llev adelante la audiencia de cesacin a su detencin preventiva, donde la
autoridad ahora demandada concedi su petitorio, disponindose como medidas sustitutivas, la
firma de libro respectivo, el arraigo y una fianza econmica de Bs10 000.- (diez mil bolivianos);
sin embargo, finalizada la audiencia se acerc a la actuaria del juzgado, pidiendo que a la
brevedad posible se elabore la orden de depsito judicial, pero manifiestan los funcionarios que
no tienen ese documento y que acuda al Tribunal Departamental de Justicia para ese efecto; as,
mediante memorial de 21 de marzo de 2012 (sic) acudi ante el juez de la causa, solicitando se
libre mandamiento de libertad y se les otorgue plazo razonable para cumplir con el depsito
judicial y adems, que el arraigo ya se encuentra en trmite; petitorio que la autoridad
demandada, deneg pese de que la libertad no puede estar sujeta a un trmite administrativo.
En consecuencia, corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar o no al fondo de la
problemtica planteada.
III.1. La accin de libertad y su naturaleza jurdica
Segn seala la SCP 003/2012 de 13 de marzo, entre otras, indica que: La accin de libertad, es
un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y
reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la
libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o
procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares;
as como a la vida, cuando sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o
supresin de la libertad.
Est consagrada por el art. art. 125 de la CPE, cuando dispone que: 'Toda persona que
considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente
procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de
manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal
ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su
vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad'.
356
357
6. Fianza juratoria, personal o econmica. La fianza econmica podr ser prestada por el
imputado o por otra persona mediante depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o
hipoteca.
Al resolver la aplicacin de las medidas enumeradas anteriormente, el juez o tribunal
determinar las condiciones y reglas que deber cumplir el imputado, con la expresa
advertencia de que la comisin de un nuevo delito o el incumplimiento de las reglas impuestas,
dar lugar a la revocatoria de la medida y su sustitucin por otra ms grave, incluso la
detencin preventiva cuando sta sea procedente, pudiendo la vctima hacer uso de la palabra
(las negrillas son nuestras).
En este sentido y como pone de manifiesto Silvia Barona, la proclamacin de excepcionalidad y
del carcter restrictivo que efecta el Cdigo procesal de la detencin preventiva no queda como
una mera declaracin programtica sino, antes al contrario, lleva pareja una decisin legal de que
as sea, estas medidas se convierten en un sustituto de la detencin preventiva, son menos
gravosas pero sirven al fin de sujetar al sujeto pasivo durante la tramitacin del proceso
(las negrillas nos pertenecen).
Consiguientemente, entre estas medidas sustitutivas a la detencin preventiva reconocida por la
norma (art. 240.3 CPP), tenemos el arraigo.
III.2.1. El arraigo y su naturaleza jurdica
Para ingresar a la configuracin procesal del arraigo y su naturaleza jurdica, debemos partir
definiendo lo que se entiende por arraigo y el fin que tiene como herramienta jurdica dentro del
mbito de las medidas cautelares; as, el Diccionario Jurdico Mexicano, del Instituto de
Investigaciones Jurdicas de UNAM, Ed. Porra dcima edicin, 1997, considera al arraigo:
como una medida precautoria dictada por el juzgador, a peticin de parte, cuando hubiere temor
de que se ausente u oculte la persona contra quien deba entablarse o se haya entablado una
demanda. Tiene por objeto o finalidad impedir que el arraigado abandone el lugar del juicio sin
dejar un apoderado que pueda contestar la demanda, seguir el proceso y responder de la sentencia
que se dicte.
Para Alejandro Suarez del Real Gonzales el arraigo: es la situacin que deviene de la
permanencia continuada en un territorio durante un tiempo determinado, as como de una oferta
de empleo viable que demuestre la real y efectiva incorporacin a su mercado de trabajo, as
como de los lazos familiares estrechados con extranjeros residentes en territorio nacional o con
los propios nacionales.
Para Coln Snchez: El arraigo es una especie de medida cautelar personal que puede tener lugar
en la averiguacin previa, para que el procurador de Justicia o el agente del Ministerio Pblico
realice alguna de sus funciones con la amplitud que ameriten, sin hacer objeto al indiciado de
detenciones ilegales; y, adems, con la seguridad de que ste no evadir la accin de la
justicia.
En la misma tnica se expresa Marco Antonio Diaz de Len al hablar del arraigo, seala que: el
arraigo, como medida precautoria, sirve para preservar la eficacia de la consignacin y, en su
caso, de la sentencia definitiva condenatoria, en tanto permite al Ministerio Pbico tener a su
disposicin al inculpado, durante la investigacin que realice en la averiguacin previa relativa,
lo cual, a su vez, se traduce en una forma de garantizar la seguridad jurdica por lo mismo de que
se impide que el indiciado se d a la fuga y con ello se propicie la impunidad.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
358
Por su parte, Jess Martinez Garnelo, entiende como arraigo: imponer judicialmente a uno, la
obligacin de no salir del lugar del juicio, sino mediante ciertas condiciones.
En este sentido, tenemos que el arraigo efectivamente es una medida cautelar de carcter
temporal, misma que constituye un medio de restriccin o limitacin al ejercicio del derecho
fundamental de locomocin o de libre trnsito, entendido ste como la libertad del hombre de
poder mantenerse, circular, transitar, salir de su radio de accin cuando l as lo desee; situacin
prevista constitucionalmente por el art. 21.7 de la CPE, la cual establece que el derecho a la
libertad de residencia, permanencia y circulacin en todo el territorio boliviano, que incluye la
salida e ingreso del pas. Por ello, es una medida sustitutiva a la detencin preventiva que limita
el ejercicio de un derecho fundamental, por eso mismo y a la luz de los valores y principios de la
Constitucin que irradian en nuestro ordenamiento jurdico, en el marco previsto por los arts. 7,
221 y 222 del CPP, su aplicacin deber efectuarse con criterio restrictivo y cumpliendo con las
condiciones de validez legal previstas por las normas procesales respectivas. Empero, una vez
aplicada la medida en el marco referido, su cumplimiento es obligatorio para el imputado o
procesado a quien se impone la medida de arraigo.
Bajo este razonamiento, en el mbito procesal penal constituye una medida restrictiva al derecho
a la locomocin y de carcter temporal -sustitutiva a la detencin preventiva- impuesta por el
Juez o Tribunal al imputado o procesado, determinndose as, la prohibicin de salir del pas, de
la localidad en la cual reside o de un determinado mbito territorial sin previa autorizacin
judicial, en el supuesto que haya peligro de fuga; por ello, su finalidad es asegurar la
averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley; los sujetos que
intervienen en esta medida, son necesariamente el rgano jurisdiccional competente, el
Ministerio Pblico y el imputado o procesado que debe quedar arraigado, a no ser en otros delitos
donde el Ministerio Pblico no participa.
Por tanto y como se dijo, la prohibicin abarca la imposibilidad de salir del pas, de la
localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el Juez o tribunal; en este sentido
y desentraando teleolgicamente la figura del arraigo, se tiene que la demarcacin
geogrfica puede corresponder o no al lugar donde se halle el domicilio del arraigado, pues
de lo que se trata no es simplemente mantenerlo en dicho domicilio, sino mas bien, de que
no salga del rea dispuesta como -demarcacin o zona geogrfica- temporalmente; as
cumplir con la finalidad de la persecucin penal y la efectividad en su materializacin,
misma que irradia en la justicia y la propia sociedad.
Por su parte la jurisprudencia constitucional mediante su SC 0651/2004-R de 4 de mayo, al
referirse del arraigo ha sealado que:
el arraigo en el mbito procesal penal constituye una medida impuesta por el Juez o
Tribunal al imputado o procesado para afianzar su responsabilidad o las resultas del juicio.
En el nuevo sistema procesal penal adoptado por nuestro Cdigo de procedimiento penal, el
arraigo constituye una medida cautelar de carcter personal sustitutiva a la detencin
preventiva, cuya finalidad es la de asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del
proceso y la aplicacin de la Ley. En efecto, segn la norma prevista por el art. 240.3) del CPP,
cuando sea improcedente la detencin preventiva y exista peligro de fuga u obstaculizacin del
procedimiento, el Juez o Tribunal, mediante resolucin fundamentada, podr disponer la
aplicacin de la medida sustitutiva de la 'Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual
reside o del mbito territorial que fije el juez o tribunal, sin su autorizacin, ordenando el
arraigo a las autoridades competentes (..)'.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
359
()
'Siendo una medida que limita el ejercicio de un derecho fundamental, en el marco de las normas
previstas por los arts. 7, 221 y 222 del CPP, su aplicacin ser efectuada con criterio restrictivo
y cumpliendo con las condiciones de validez legal previstas por las normas procesales
pertinentes. Empero, una vez aplicada la medida en el marco antes referido, su cumplimiento es
obligatorio para el imputado o procesado a quien se impone el arraigo.
La SC 1737/2011-R, citando la SC 0577/2011-R de 3 de mayo, indic que el arraigo: "como
medida cautelar de carcter personal y temporal, constituye un medio de restriccin o limitacin
al ejercicio del derecho fundamental de locomocin o de libre trnsito, entendido ste como la
libertad del hombre de poder mantenerse, circular, transitar, salir de su radio de accin cuando
l as lo quiera y pretenda, consagrado por el art. 21.7 de la CPE; es decir, el derecho 'a la
libertad de residencia, permanencia y circulacin en todo el territorio boliviano, que incluye la
salida e ingreso del pas'. Siendo una medida que limita el ejercicio de un derecho fundamental,
en el marco de las normas previstas por los arts. 7, 221 y 222 del CPP, su aplicacin ser
efectuada con criterio restrictivo y cumpliendo con las condiciones de validez legal previstas por
las normas procesales pertinentes. Empero, una vez aplicada la medida en el marco antes
referido, su cumplimiento es obligatorio para el imputado o procesado a quien se impone el
arraigo'. Consecuentemente la medida cautelar de arraigo, en s misma, supone una limitacin
al derecho de circulacin o de locomocin y no as al derecho a la libertad fsica.
Consiguientemente, por la especializacin y la fuerza que ha demostrado la delincuencia en la
presente realidad y coyuntura boliviana, el arraigo se constituye en una herramienta necesaria
para auxiliar las labores del Ministerio Pblico -cuando no corresponde la detencin preventivay que ello, por esa naturaleza redunde en beneficio general de la sociedad y en la efectividad y
materializacin de los fines antes sealados.
III.2.2. Acreditacin de cumplimiento del arraigo como requisito para efectivizar la
libertad
Para que el imputado o procesado pueda exigir que se haga efectiva la libertad fsica, cuando ha
sido cambiada su situacin jurdica mediante la imposicin de medidas sustitutivas a la detencin
preventiva, es imprescindible que se acredite su cumplimiento con la presentacin del Certificado
de Arraigo emitido por la oficina de la Direccin Nacional de Migracin, pues solo as el Juez
tendr la certeza de que la medida sustitutiva ser cumplida. As la SC 0575/2007-R de 5 de julio,
citando a la SC 0835/2004-R de 1 de junio, indic que: para alegar el cumplimiento de la
medida sustitutiva prescrita en la norma prevista por el art. 240.3 del CPP; por ende, para
exigir se haga efectiva la libertad fsica cuando se ha obtenido el beneficio de la cesacin de la
detencin preventiva, es imprescindible la presentacin del certificado de arraigo emitido por la
oficina de Migracin, pues slo ese documento es el idneo para acreditar que la medida
sustitutiva ha sido cumplida, as en este sentido se dict la SC 0997/2001-R de 18 de septiembre,
cuya lnea jurisprudencial fue recogida y abundada en la SC 1096/2003-R de 7 de agosto que
dice: '()la lnea jurisprudencial referida sobre la forma en cmo se debe acreditar el
cumplimiento del arraigo tiene su razn de ser y sustento jurdico, puesto que si bien puede
expedirse la orden de arraigo y entregarse a la Oficina correspondiente de Migracin, con este
nico acto no basta para que la autoridad responsable del control jurisdiccional de una
investigacin d como cumplida su orden, pues es razonable que exija una certificacin de que
se ha procedido al registro, de modo que no se deje posibilidad alguna de que el procesado
pueda salir del pas, ya que la medida se constituye de mxima importancia para evitar la fuga
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
360
del imputado o procesado, pues de existir tal posibilidad sera de responsabilidad del juzgador
por no haberse cerciorado de que el imputado o procesado realmente estaba arraigado, de
manera que, cuando el Juez Cautelar exige la certificacin de ningn modo est trabando u
obstaculizando la libertad, sino que simplemente est cumpliendo con su deber de asegurarse
que las medidas que ha impuesto han sido efectivamente cumplidas por el imputado.
En ese mismo sentido se ha pronunciado la SC 0061/2007-R de 8 de febrero, al sealar que:
la autoridad recurrida al exigir el cumplimiento de la exhibicin del certificado, cumpli con
las condiciones especificadas y contenidas en el Auto que concedi la cesacin de la detencin
preventiva, mxime si el arraigo dispona la prohibicin de abandonar el departamento y el pas,
velando asimismo porque las medidas sustitutivas cumplan el fin de asegurar que el imputado
responda a las emergencias del proceso, constituyendo un imperativo para el imputado la
obligacin de cumplir previamente con las medidas impuestas, entre ellas el arraigo que se
efectiviza con la inscripcin en el registro nacional, exteriorizado en la certificacin.
Bajo este marco, la exigencia del cumplimiento de la respectiva certificacin, de ninguna manera
constituye una restriccin u obstaculizacin de la libertad, sino simplemente la verificacin por
parte del Juez o Tribunal, de que las medidas sustitutivas a la detencin preventiva impuestas,
han sido efectivamente cumplidas conforme a lo dispuesto por la norma y la resolucin judicial
correspondiente; claro est que, quien conozca de la medida de arraigo impuesta, debe actuar con
la diligencia debida y no pasividad, para que de esta forma cumpla y acredite que la medida
sustitutiva ha sido plenamente cumplida.
Por consiguiente, la referida certificacin, constituye una constancia para el propio juzgador de
que su determinacin fue cumplida, de esta forma asegurar la presencia del imputado y/o
procesado en el desarrollo del proceso penal; en coherencia con lo referido, el imputado o el
procesado que no ha cumplido con las obligaciones impuestas como es el arraigo (que debe ser
certificado), no puede exigir se le otorgue libertad que se encuentra estrictamente sujeta al
cumplimiento de la medida sustitutiva impuesta para el efecto, por ello, cuando el Juez o
Tribunal exige la certificacin de ningn modo est trabando el derecho del interesado, en todo
caso, est cumpliendo con su deber de asegurarse que las medidas impuestas en el marco del art.
240 del CPP, hayan sido plenamente efectuadas.
De la misma forma, debe quedar claramente establecido, que si bien puede existir la orden de
arraigo y el cual ha sido entregado a la oficina respectiva de Migracin; sin embargo -con dicho
acto procesal-, nicamente no basta para que el Juez o Tribunal que ejerce el control
jurisdiccional de la investigacin y del proceso, de cmo efectivamente cumplida su orden, en
todo caso y bajo una interpretacin teleolgica y sistemtica, se tiene que es imprescindible y
necesario, la materializacin de la orden de arraigo reflejada en la expedicin de la
certificacin correspondiente por el rgano competente de modo que no se deje posibilidad
alguna de que el imputado o procesado pueda salir del pas, ya que la medida sustitutiva se
constituye de mxima importancia para evitar la fuga; lo contrario conllevara a una
responsabilidad del juzgador por no haberse verificado de que el ciudadano imputado o
procesado realmente estaba arraigado, existiendo as la posibilidad de que salgan de la zona o
demarcacin geogrfica correspondiente; en coherencia con ello y en consecuencia, no resulta
lesin ni vulneracin a ningn derecho, el hecho de que el Juzgador en su momento pida o exija
el cumplimiento de lo ordenado, entre estos, el certificado que acredite el arraigo; momento en el
cual, bajo el principio de celeridad y legalidad, deber expedir el mandamiento de libertad
correspondiente de forma inmediata, tomando en cuenta que se hayan cumplido otras medidas
impuestas a la vez.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
361
362
se dirija ante el Tribunal departamental; por ello, mediante memorial de 27 de marzo de 2012,
solicit a la autoridad demandada, libre mandamiento de libertad, otorgndole un plazo para que
pueda cumplir con el certificado de arraigo, que se encuentra en trmite y el depsito judicial que
no se realiza por causa no atribuible a su persona; agrega que la libertad no puede estar sujeta a
un trmite administrativo.
III.3.1. Sobre el certificado de arraigo
El accionante alega que, se encontrara en trmite el arraigo de su representado y que el hecho de
que no culmine ste, no puede obstaculizar la orden de su libertad, como as le deneg la
autoridad demandada, pues la libertad no puede estar sujeta a un trmite administrativo.
De los antecedentes que informan el expediente, se tiene que, la autoridad jurisdiccional ahora
demandada, mediante Auto 17/2012, declaro procedente la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva de Ren Fernndez Mamani, disponiendo como medidas sustitutivas: 1) La
presentacin al Juzgado una vez por semana para la firma del libro respectivo; 2) La prohibicin
que tiene el imputado de ausentarse del departamento y del pas ordenndose el arraigo a nivel
nacional; y, 3) Una fianza econmica en la suma de Bs10 000.- (diez mil bolivianos).
En este sentido, el imputado a efectos de cumplir la medida y condicin dispuesta por la autoridad ahora
demandada, efectivamente inici la tramitacin correspondiente para obtener la certificacin que
acredite su arraigo y una vez que la misma se encontraba en trmite, procedi a solicitar al juez
que libre mandamiento de libertad adjuntando al efecto, el Taln de Control emitido por la
oficina respectiva de Migracin; ahora bien, esta peticin fue denegada por la autoridad
demandada con el argumento que previamente debe acreditar mediante la certificacin de
que se ha procedido al registro del arraigo, situacin que conforme se ha desarrollado en esta
Sentencia Constitucional Plurinacional, no se considera una actuacin que lesione el derecho a la
libertad del imputado; pues la autoridad jurisdiccional tiene el deber de verificar y percatarse
sobre el cabal cumplimiento de las condiciones impuestas para efectivizar las medidas
sustitutivas, por lo que -una vez cumplidas las mismas- se entiende que recin se podr librar el
mandamiento de libertad de forma inmediata al encontrarse el derecho a la libertad
comprometida; lo contrario, no solo recaera una responsabilidad para la autoridad que ejerce el
control jurisdiccional, sino tambin, repercutira con el sentido teleolgico de una herramienta
preventiva muy importante para la efectividad de la persecucin penal y el sometimiento al
proceso del imputado y/o procesado; de esta forma se garantiza la imposibilidad de salir de un
rea o zona geogrfica determinada.
Consiguientemente, la actuacin de la autoridad demandada de exigir el certificado que acredite
el arraigo del imputado, previamente a disponer su libertad, no puede ser considerada como un
obstculo contrario al derecho a la libertad del representado del accionante, en todo caso, resulta
un requisito imprescindible que todo juzgador debe exigir antes de emitir el mandamiento de
libertad; por lo que, no corresponde otorgar la tutela.
Empero, a la luz de los valores y principios constitucionales que irradian y sustentan nuestro
ordenamiento jurdico, se aclara que, si bien la efectivizacion de una orden de arraigo se
encuentra sujeta a un trmite previ regulado por el Decreto Supremo 24423, el mismo debe ser
materializado en el menor tiempo posible al encontrarse de por medio el derecho a la libertad y
locomocin del interesado, misma que no podr ser cumplida en su cabalidad si no existe
celeridad en la referida tramitacin.
363
364
2 Disponer que la autoridad demandada, ordene a los funcionarios bajo su dependencia, emitir u
otorgar de forma inmediata la documentacin extraada, para que se cumpla la fianza econmica
impuesta.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 61/2012 de 16 de abril, cursante de fs. 471 a 474, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Juan Carlos Nava Rivera contra
Andrei Abruzzese Aguirre, ex Responsable de la Unidad Operativa de Bosques Integrada
Santa Cruz de la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Bosques y Tierra (ABT),
ahora Director Tcnico de la misma; Ronny Del Castillo Rut, actual Responsable de la
Unidad Operativa de Bosque y Tierra- (UOTB) Integrada de Santa Cruz; y, Cliver Hugo
Rocha Rojo, Director Ejecutivo Nacional de la ABT.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 7 de febrero de 2012, complementado el 2 de marzo del citado ao,
cursantes de fs. 298 a 300 vta. y 312 y vta., respectivamente, el accionante, seala que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
a) Antecedentes del caso
En agosto de 2010, Juan Carlos Nava Fras -padre del ahora accionante-, conductor del tracto
camin de su propiedad, fue contratado por Benigna Cervantes Soliz de Mendieta para el
transporte de madera desde la localidad de San Ignacio hasta Santa Cruz de la Sierra.
En virtud a ese antecedente, el 22 de agosto de 2010, cuando el referido vehculo arrib al puesto
fijo de control forestal de El Pailn, funcionarios de la UOBT-ISC-ABT (sic), lo decomisaron
provisionalmente, conjuntamente con el producto forestal -supuestamente ilegal- cuyo
Certificado de Origen (CFO) -sostenan-, hubiese sido adulterado, por lo que iniciaron
procedimiento administrativo sancionador contra Juan Carlos Nava Fras, Benigna Cervantes
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
365
Soliz de Mendieta y Jos Luis Campos Rojas, amplindolo contra Pedro Wilber Ibez Romn,
mismo que concluy con la Resolucin Administrativa (RA) RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de
16 de febrero, que en su parte resolutiva sexta, dispuso la devolucin del motorizado de manera
formal al sumariado, previo pago de la multa impuesta en el citado fallo; sin embargo, su persona
nunca fue procesada ni declarada responsable de infraccin administrativa alguna.
Refiere que, por su parte Benigna Cervantes Soliz de Mendieta y Juan Carlos Nava Fras,
presentaron recurso de revocatoria, resuelto por RA ABT 235/2011 de 29 de agosto, confirmando
los actos administrativos, fallo del cual tom conocimiento recin el 23 de diciembre de 2011; es
decir, transcurridos ms de catorce meses desde que su tracto camin fue retenido en los
depsitos de la ABT de forma ilegal, expuesto a la intemperie y condiciones climatolgicas,
ocasionando un desgaste irreversible; situacin que atenta contra el sustento de su familia por
constituir un instrumento de trabajo que le permite solventar sus necesidades bsicas; aun ms, si
contrajo una deuda que debe cubrir con el flete que genera el motorizado.
b) Actos denunciados como lesivos
Denuncia como actos lesivos las Resoluciones Administrativas (RRAA) RU-ABT-ISC-PAS0504-2011 en su parte resolutiva sexta, y ABT 235/2011.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la propiedad, a la defensa y al debido
proceso, citando al efecto el art. 56.I y II, 115.II, 117.I y 119.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y se ordene la devolucin inmediata y sin condicin alguna de su
tracto-camin decomisado provisionalmente.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 16 de abril de 2012, cursante de fs. 460 a 471, se produjeron los
siguientes hechos:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante ratific in extenso su demanda y ampliando la misma, expres: 1) La RA RUABT-ISC-PAS-0504-2011, en su parte resolutiva sexta, dispone que, se devuelva el camin
formalmente a su propietario Juan Carlos Nava Rivera, previo pago de las multas impuestas al
chofer; sin embargo, al ahora accionante nunca se lo proces, ni se dict auto de inicio de
proceso en su contra, pese a lo establecido por los arts. 10 y 12 de la Ley de Procedimiento
Administrativo (LPA); 2) En el punto sexto de la Resolucin aludida, se reconoce su derecho de
propiedad; pero, condicionando a hacer el pago de multas impuestas a otras personas y de asumir
responsabilidades de infracciones presuntamente cometidas por estas; 3) Respecto al derecho a la
defensa y debido proceso, en el presente caso, no existe un solo acto administrativo que lo acuse
de haber cometido una infraccin forestal y -peor an-, una notificacin a su persona como titular
del tracto camin; 4) Las autoridades demandadas sealaron la existencia de un recurso
jerrquico en proceso; empero, el Tribunal Constitucional, estableci la excepcin al principio de
subsidiariedad el cual debe ceder (SSCC 0651/2003-R y 0462/2003-R) en casos de dao
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
366
inminente y perjuicio irreparable, pues la ABT, tiene retenido su vehculo por ms de catorce
meses, expuesto a inclemencias del tiempo y garantizando un prstamo de dinero que obtuvo; y,
5) Juan Carlos Nava Fras, para evitar causar ms dao, en virtud del art. 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), solicit se designe depositario a su persona, en tanto se tramite el
mismo; o en su caso, se ordene su inmediata devolucin; empero, dicha peticin fue rechazada
por la instancia ministerial, siendo plenamente viable que acuda a la justicia constitucional para
reparar sus derechos fundamentales.
En uso de la rplica, manifest: i) No se est accionando contra los hechos que juzg la forestal,
sino contra el punto sexto de la Resolucin que determin concluir el proceso administrativo en
primera instancia, donde refieren que se devuelva el camin de manera formal al sumariado; sin
embargo, nunca tuvo tal condicin, pretendiendo el pago de multas impuestas a otros infractores;
y, ii) En el momento que identificaron que su persona era propietario del camin, por qu no
cumplieron con el art. 33.VI de la LPA, en resguardo del debido proceso y el derecho a la
defensa.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los demandados, mediante sus apoderados Willian Calvimontes Marquez y Jaime Plinio
Martnez Uribe, en audiencia manifestaron: a) En principio, Juan Carlos Nava Fras se aperson
ante la ABT como conductor y propietario; b) Si bien no se inici procedimiento administrativo
sancionador contra Juan Carlos Nava Rivera, es porque l tuvo la oportunidad de presentarse ante
la ABT -lo que nunca hizo-, y no simplemente activar la presente accin de amparo
constitucional; c) Se sustanci un procedimiento administrativo sancionador que an se encuentra
pendiente de resolucin, en instancia del recurso jerrquico; entonces, no se puede invocar la
subsidiariedad, porque no se est hablando de la vida o la salud de una persona (SSCC
0150/2010-R y 0166/2011-R); d) No detentan la legitimacin pasiva, por ende no les
corresponde devolver el camin, toda vez que al haber emitido la Resolucin del recurso
jerrquico (sic), ya perdieron competencia en el proceso; e) Si bien existen dos o tres instancias
en la tramitacin, estas debieron haber sido convocadas, lo que hace que no se pueda ver el fondo
del proceso; f) El accionante, teniendo la posibilidad, debi apersonarse a la instancia que
corresponde en la tramitacin; es decir, desde que se inici el decomiso (SSCC 1773/2011,
1729/2003-R y 0788/2010-R); g) Fue el Ministerio de Medio Ambiente y Agua, la ltima
instancia que estaba en conocimiento del caso y la que neg la devolucin del vehculo,
autoridades del mismo, que curiosamente no se encuentran en la audiencia para explicar los
argumentos de su decisin; h) En reiterados actuados pretendieron confundir a la ABT,
asumiendo que Juan Carlos Nava Fras era propietario del camin, circunstancia que no ha sido
acreditada; i) Si bien la parte resolutiva sexta de la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011, hace
alusin a Juan Carlos Nava Rivera, sin embargo, tambin especifica a cualquier otra persona que
demuestre derecho propietario, porque precisamente ese elemento no estaba acreditado; j) En
cuanto a la excepcin a la subsidiariedad, la SC 0150/2006-R de 6 de febrero seala que,
necesariamente debe existir carga argumentativa, fundamentacin y sustento del dao
irreparable; y, k) La atribucin conferida por el art. 22 de la Ley Forestal (LF), refiere que el
decomiso de productos ilegales y de medios de perpetracin, es precisamente el medio de
transporte, por lo que en previsin de ello, se encuentra como una medida preventiva que asegure
la efectividad del proceso.
I.2.3. Resolucin
Mediante Resolucin 61/2012 de 16 de abril, cursante de fs. 471 a 474, la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, concedi la tutela; disponiendo: 1) La nulidad
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
367
368
II.6. En consideracin al recurso de revocatoria interpuesto por Juan Carlos Nava Fras, Benigna
Cervantes Soliz de Mendieta y Jos Luis Campos Rojas; Cliver Rocha Rojo, Director EjecutivoABT, mediante RA ABT 235/2011 de 29 de agosto, determin: Primero: Declarar nulo en parte
el proceso seguido en contra de Jos Luis Campos, propietario de la 'Barraca Campos', hasta el
dictamen jurdico de fecha 16 de febrero de 2010; Segundo: Confirmar las dems partes de la
Resolucin Administrativa RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de fecha 16 de febrero de 2011 en
aplicacin de lo normado por el inc. a) del Art. 37 del Decreto Supremo N 26389 de 8 de
noviembre de 2011 modificado por el Decreto Supremo 27171 de 15 de septiembre de 2003
(sic) (fs. 276 a 285).
II.7. El 10 de enero de 2012, Juan Carlos Nava Fras, interpuso recurso jerrquico contra la
RA ABT 235/2011 que resolvi el recurso de revocatoria presentado contra la RA RU-ABTISC-PAS-0504-2011, solicitando se revoque parcialmente la misma, eximindolo de
responsabilidad administrativa en la infraccin de transporte ilegal y ordenando la devolucin
inmediata y sin condicin alguna, del Camin tipo Trailer, marca Scania, color Azul, con placa
de control 2183-AYA que es de propiedad de Juan Carlos Nava Rivera (sic) (fs. 304 a 306 vta.).
II.8. Mediante memorial de 7 de febrero de 2012, el ahora accionante se aperson ante la UOTBISC-, de la ABT, pidiendo la devolucin de su medio de transporte en consideracin a su derecho
propietario (fs. 309); pedido que providenciado el 28 de febrero de 2012, determin no
corresponder a esa instancia manifestarse sobre lo incoado, enfatizando que el proceso fue objeto
de recurso jerrquico (fs. 311).
II.9. Por Auto Administrativo de 14 de febrero de 2012, el Ministerio de Medio Ambiente y
Agua, resuelve admitir el recurso jerrquico interpuesto por Juan Carlos Nava Fras contra la RA
ABT 235/2011 (fs. 307 a 308).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
Corresponde precisar con claridad el objeto y la causa de la peticin de tutela; en ese orden, se
tiene que el objeto de la presente accin de amparo constitucional, es la solicitud de tutela para el
resguardo de los derechos a la propiedad privada, a la defensa y al debido proceso; asimismo, la
causa, es decir los actos denunciados como lesivos a los derechos de la parte accionante, versan
sobre la disposicin resolutiva sexta de la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de 16 de febrero,
que dispuso la devolucin formal del medio de transporte decomisado en la que adems se lo
consigna como sumariado, o a quien acredite tener derecho propietario sobre el mismo, previa
cancelacin de una multa establecida en la propia Resolucin Administrativa, sin considerar que
su persona nunca fue procesada y declarada responsable de alguna infraccin administrativa; y, la
RA ABT 235/2011 de 29 de agosto, que determin, en su punto segundo, confirmar en sus dems
partes la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011. En consecuencia, en base a los aspectos antes
sealados, se analizar si en el caso, corresponde la concesin o no, de la tutela solicitada.
III.1. La accin de amparo constitucional y su configuracin
El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 de la
CPE, la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar
contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley.
369
Del contenido de la Norma Suprema, puede inferirse que la accin de amparo constitucional es
un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de proteccin de los
derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe
respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas que no se encuentran resguardados por
los otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo orden constitucional brinda a los
bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de privacidad, popular, de cumplimiento,
etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se dirige contra
aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los servidores pblicos,
sino tambin de las personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen restringir los
derechos y garantas objeto de su proteccin.
En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra
concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia
constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales.
El trmino de accin no debe ser entendido como un simple cambio de nomenclatura, que no
incide en su naturaleza jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata,
oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas
fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso
constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del
proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y
diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta
a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico
procesal propio.
En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de
sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas, se aade la de generalidad, a travs de la cual la
accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o
colectiva.
Finalmente, cabe sealar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el
pargrafo I del art. 129 de la CPE que esta accin 'se interpondr siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados.
Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede
analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela (SCP
0002/2012 de 13 de marzo).
III.2. Principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional
El art. 128 de la CPE, instituye los alcances y la finalidad de la accin de amparo constitucional
cuando establece que: tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
370
371
372
tambin de la accin constitucional que se revisa, que de ninguna manera puede operar como un
recurso sustitutivo, ni constituirse en una instancia ms dentro de proceso administrativo.
En conclusin, cabe precisar que de acuerdo al marco jurisprudencial y normativo necesario para
el anlisis de la presente causa, corresponde puntualizar que en virtud al principio de
subsidiariedad, dicha garanta jurisdiccional no procede en los casos en que previendo la
norma procesal ordinaria medios de defensa eficaces y oportunos para la proteccin de los
derechos que tutela, estos no fueron resueltos, mxime, si de un razonamiento lgico, y
conforme los antecedentes del proceso administrativo, Juan Carlos Nava Fras- sumariado en el
mismo-, se constituye en el padre de Juan Carlos Nava Rivera, lo que lleva a discernir el
desconocimiento de la demanda; adems, llama la atencin que el accionante dej transcurrir el
tiempo que se acusa contra el resguardo de sus propios derechos que ahora alega, no siendo
vlidos los argumentos expuestos en cuanto a establecer la excepcin al principio de
subsidiariedad, ms an, si pudo apersonarse desde el momento mismo del decomiso del medio
de transporte; empero, no lo hizo, demostrando una actitud pasiva al respecto, correspondiendo
denegar la tutela.
En consecuencia, en virtud a los argumentos expuestos, se evidencia que el Tribunal de garantas,
al conceder la accin de amparo constitucional, no ha evaluado en forma correcta los datos del
proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 61/2012
de 16 de abril, cursante de fs. 471 a 474, pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
373
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
374
375
376
377
378
competencia puede conocer, compulsar y resolver toda situacin que importe vulneracin de los
derechos del imputado en esta fase del proceso penal. Por tales circunstancias, el accionante no
poda acudir directamente a la va constitucional, situacin que imposibilita el ingresar a analizar
el fondo de la problemtica planteada.
En consecuencia la Jueza de garantas, al denegar la accin tutelar, aunque con otros
fundamentos evalu correctamente los datos del proceso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el Art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 8/2012 de 11 de mayo,
cursante de fs. 16 a 17 vta., pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal de Yacuiba del
departamento de Tarija; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin
que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 047 de 17 de abril de 2012, cursante de fs. 152 a 155 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Secundino Tardo Vela Alcalde
del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas del departamento de Santa Cruz contra
Jaime Rubn Flores Trrez, Presidente; Elafio Morn Vlez, Rogelio Cusaire Borora y
Elmer Jess Guzmn Canido, Concejales del sealado Municipio.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 13 de marzo de 2012, cursante de fs. 42 a 46 vta., el accionante
seala que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
a) Antecedentes fcticos
Expresa que, en los comicios electorales de 4 de abril de 2010, fue elegido en el cargo de Alcalde
del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas, funcin pblica que cumpla, hasta el 16 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
379
noviembre de 2011, fecha en la cual, los concejales de ese municipio -ahora demandados- y
gente contratada (sic), haciendo uso excesivo de la fuerza y mediante atropellos verbales y
fsicos, desalojaron violentamente al personal de la referida institucin edil, incluida su persona,
incurriendo entre otros tipos penales en las figuras delictivas de amenazas y desacato.
Seala que, los das posteriores a ocurridos los violentos hechos descritos, no le fue permitido el
ingreso al inmueble del Gobierno Autnomo Municipal, llegndose al extremo de impedir su
libre trnsito por el pueblo, situacin que le oblig a solicitar la colaboracin de la fuerza policial
de Camiri, para frenar la posibilidad de que ocurran graves enfrentamientos, dando lugar a que se
ausente a Santa Cruz de la Sierra, con el propsito de efectuar las denuncias de carcter penal que
correspondan.
Indica que, pese a todo ello, intent desarrollar sus actividades desde el coliseo deportivo del
pueblo, lugar del cual tambin fueron desalojados de manera violenta con el riesgo extremo de
ser victimados (sic).
Agrega que -los ahora demandados- el 29 de diciembre de 2011, asumieron como centro de
operaciones sedicioso y conspirativo (sic), las oficinas del Concejo Municipal, desde donde
emitieron la resolucin de destitucin en su contra, y de posesin como Alcalde de Rogelio
Cusaire Borora, quien se encontrara realizando los trmites para habilitar su firma en las
instituciones bancarias.
Refiere que, los Concejales ahora demandados cuentan con imputacin formal en su contra, por
la comisin de hechos delictivos, sin que hasta la fecha se haya podido llevar adelante la
audiencia de medidas cautelares, llegndose al inslito extremo de que los citados ciudadanos,
intentan procesarle en la va administrativa supuestamente por inasistencia a la Alcalda por el
lapso de treinta y seis das.
b) Actos denunciados como lesivos
Indica que, lo acontecido en autos da lugar a afirmar que han concurrido actos ilegales en su
contra y de otros funcionarios del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas, situacin
inaceptable a la luz de la normativa imperante.
Seala por otra parte que, su destitucin de facto y posterior posesin de un nuevo Alcalde en la
persona de uno de los ahora codemandados, son acciones que se encuentran fuera de la ley y que
no se hallan amparadas en normativa alguna.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y a
la defensa legal, citando al efecto los arts. 26.I y II, 46, 115.I y II, 116, 117, 120, 144 y 145 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Se solicita se conceda la tutela y se disponga: 1) La nulidad y declaratoria de ilegalidad de la
Resolucin 05/2011 de 16 de diciembre y Ordenanza Municipal (OM) 06/2011 de 29 de
diciembre, emitidas por el Concejo Municipal de Lagunillas en las que nombran como Alcalde a
Rogelio Cusaire Borora (sic); 2) La restitucin de su persona al cargo de Alcalde Municipal de
Lagunillas; 3) El desalojo y retiro inmediato de las pseudoautoridades (sic) y personas ajenas
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
380
381
hallan relacionados con sus continuas ausencias, carencia de obras en el municipio, la compra
innecesaria de ingentes cantidades de combustible cuando no existe maquinaria pesada que
justifique dichos gastos y la falta de descargos e informes de los continuos viajes realizados; y, e) No
existe vulneracin o lesin del derecho al trabajo por cuanto existe la correspondiente Ordenanza
Municipal de suspensin que justifica legalmente el actuar de los ahora demandados.
I.2.3.Resolucin
La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 047 de 17 de abril de 2012, cursante
de fs. 152 a 155 vta., concedi la tutela solicitada, ordenando la restitucin del accionante al
cargo de Alcalde del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas del departamento de Santa
Cruz, disponiendo que todas las acciones y resoluciones pronunciadas por los demandados,
posteriores a los hechos ocurridos el 16 de noviembre de 2011, queden sin efecto, en base a los
siguientes argumentos de orden legal: a) En el presente caso concurre la evidente existencia de
medidas de hecho, que fueron asumidas de manera arbitraria e ilegal por los ahora demandados,
motivo por el cual, es aplicable la jurisprudencia de orden constitucional; al respecto, tal cual lo
establece la SC 0270/2010-R de 7 de junio, emitida por el Tribunal Constitucional, textualmente
seala que, cuando concurran medidas de hecho, no es necesario agotar la fase previa de
impugnacin establecida en la Ley de Municipalidades; y, b) No se puede suspender a ningn
ejecutivo de Gobiernos Autnomos Municipales, en tanto no exista un proceso previo y se
apliquen los procedimientos determinados para su suspensin, an cuando existan denuncias de
carcter penal respecto a su gestin, debiendo considerarse una vez ms la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0085/2004-R de 14 de enero.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. En virtud de los comicios electorales efectuados el 4 de abril de 2010, Secundino Tardo
Vela, fue posesionado el 30 de mayo del mismo ao, como Alcalde del Gobierno Autnomo
Municipal de Lagunillas del departamento de Santa Cruz (fs. 6).
II.2. Mediante Resolucin 05/2011 de 16 de diciembre, con la finalidad de mantener y asegurar
la estabilidad institucional para la gestin municipal, en aplicacin del inc. 24 del art. 12 de la
LM, concordante con el art. 24 del Reglamento Interno (sic), los ahora demandados resolvieron
designar en el cargo de Alcalde Municipal a.i. a Rogelio Cusaire Borora (fs. 9).
II.3. El 29 de diciembre de 2011, los demandados pronunciaron la OM 06/2011, por la cual se
ratifica y confirma la designacin en el cargo de Alcalde Municipal interino a Rogelio Cusaire
Borora (fs. 10 a 15).
II.4. El 13 de febrero de 2012, mediante carta Cite: 07/2012, el accionante solicit ante el
Presidente del Concejo Municipal de Lagunillas, la reconsideracin de la OM 06/2011, ya que
la misma fue pronunciada sin su conocimiento y cuando no existe ningn proceso judicial en su
contra (fs. 16 a 17).
382
383
fundamentales a raz actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico procesal
propio.
En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de
sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la
accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o
colectiva.
Finalmente cabe sealar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo
I del art. 129 de la Constitucin que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados'.
Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede
analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.
III.2. El derecho al ejercicio y control del poder poltico, a la organizacin con fines de
participacin poltica y al ejercicio de la funcin pblica
La Asamblea Constituyente, dio lugar a un nuevo texto constitucional de contenido
eminentemente inclusivo y participativo, impronta institucional que necesariamente debe
plasmarse en la nueva arquitectura del Estado Plurinacional de Bolivia, cuyo eje medular es la
plurinacionalidad como hecho fundante bsico del Estado, cobrando vida a partir de los valores
superiores y principios dirigidos a alcanzar el Vivir Bien. La Constitucin Poltica del Estado,
efectivamente es la manifestacin plena de la voluntad popular, donde se reconocen los derechos
entendidos como fundamentales.
La participacin de la sociedad civil en los asuntos de Estado, se encuentra ntimamente ligada a
la esencia de la democracia, su concurso no nicamente es un derecho, es una necesidad
comunitaria de acceso y control del poder poltico, cuyo ejercicio en el nuevo orden
constitucional es diverso.
La concurrencia de mecanismos de participacin ciudadana en el ejercicio del poder y en los
asuntos pblicos, tienden a acercar el Estado al pueblo, anteriormente visto como un ente
abstracto e intangible, compartiendo de sta manera el ejercicio mismo del poder, buscando en
definitiva la satisfaccin de las demandas sociales, procurando el mantenimiento de la estabilidad
y paz social, extremo nicamente viable si existen altos niveles de participacin popular, hecho
que impuls a que el naciente orden constitucional, promueva el desarrollo de una democracia
ms participativa, con una mayor intervencin de los actores sociales y comunales. El derecho a
la participacin en los asuntos pblicos es aquel derecho fundamental que supone la exigencia de
participacin del pueblo en la gestin y resolucin de los asuntos pblicos, ya sea en forma
directa o a travs de representantes libremente elegidos. Es un derecho que es manifestacin
directa del poder soberano del pueblo. Es un derecho que es manifestacin soberana del pueblo.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
384
385
386
387
deben ser de obligatorio cumplimiento por cualquier autoridad pblica, sealando que: "De
conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado de Derecho, si
bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o
autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo tipo (...). Es decir, que cuando la
Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un 'juez o tribunal competente'
para la 'determinacin de sus derechos', esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica,
sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano
del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de
adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los trminos del
artculo 8 de la Convencin Americana".
El debido proceso es una garanta de orden constitucional, que en virtud de los efectos de
irradiacin de la Constitucin Poltica del Estado, es aplicable a cualquier acto administrativo que
determine algn tipo de sancin de se carcter que produzca efectos jurdicos que
indudablemente repercuten en los derechos de las personas.
Como ya se ha definido en otras Sentencias Constitucionales, el doctrinario Ticona Pstigo, ha
sealado que: El debido proceso legal, proceso justo o simplemente debido proceso (as como el
derecho de accin, de contradiccin) es un derecho humano fundamental que tiene toda persona y
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable,
competente e independiente, pues, l "Estado no slo est obligado a proveer la prestacin
jurisdiccional (cuando se ejercitan los derechos de accin y contradiccin) sino a proveerla bajo
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo. A criterio del
tratadista Saenz, el Debido Proceso en su dimensin adjetiva, se refiere a toda aquella estructura
de principios y derechos que corresponden a las partes durante la secuela de todo tipo de proceso,
sea este jurisdiccional, sea administrativo, o sea corporativo particular.
Como tambin ya se expuso en al abundante jurisprudencia constitucional, cualquier proceso
administrativo sancionatorio, ms an si este puede derivar en sanciones como la destitucin de
determinado funcionario pblico, debe contener los elementos: i) al juez natural, ii) legalidad
formal, iii) tipicidad, iv) equidad y v) defensa irrestricta.
El tratadista espaol, Eduardo Garca Enterra, al referirse al proceso administrativo sancionador,
indic que: La doctrina en materia de derecho sancionador administrativo es uniforme al
sealar que ste no tiene una esencia diferente a la del derecho penal general y por ello se ha
podido afirmar que las sanciones administrativas se distinguen de las sanciones penales por un
dato formal, que es la autoridad que las impone, es decir sanciones administrativas, la
administracin y sanciones penales, los tribunales en materia penal.
El derecho a la defensa irrestricta, que su vez es componente del debido proceso, se halla
reconocido por el art. 115.II de la CPE, cuando seala que: El Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa (negrilla aadida).
El doctrinario argentino Alberto Binder afirma: El Derecho a la Defensa cumple dentro del
Proceso Penal, un papel particular, por una parte acta en forma conjunta con las dems
garantas; por la otra, es la garanta que torna operativas a todas las dems, concepto aplicable a
los procedimientos sancionadores de esencia administrativa.
El derecho a la defensa irrestricta, es un elemento esencial del proceso sancionatorio. Es uno de
los mnimos procesales que necesariamente debe concurrir en cualquier procedimiento
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
388
389
390
391
392
III.6.1. Jurisprudencia
La SC 0347/2010-R de 15 de junio, respecto a la competencia territorial de los jueces o tribunales
en las acciones de amparo constitucional, ha dispuesto: En consecuencia, respecto a la
competencia territorial en la accin de amparo constitucional, se concluye que es competente el
juez o tribunal:
1. Del lugar donde se produjo el acto u omisin ilegales o indebidos.
2. Tratndose de resoluciones administrativas o judiciales, corresponde al juez o tribunal del
distrito o asiento judicial del lugar donde la autoridad emiti o dict la resolucin considera
ilegal y que es el lugar donde tiene su domicilio institucional.
3. Tratndose de varias resoluciones, debe interponerse donde se emiti la de mayor jerarqua,
pues en concordancia con el principio de subsidiariedad, a esa autoridad o instancia donde
corresponda subsanar o corregir en ltima instancia el acto o resolucin denunciado de ilegal.
Deber de los jueces o tribunales de garantas:
Dentro del marco de legalidad y celeridad, cuando estn ante una situacin de evidente error en
la interposicin de esta accin tutelar, por la incompetencia territorial, el tribunal de garantas
sin mayor trmite, de manera inmediata y de oficio debe remitir los antecedentes al juez o
tribunal competente del asiento o distrito judicial que corresponda, bajo responsabilidad en caso
de no hacerlo, teniendo el Tribunal Constitucional facultades para remitir antecedentes a la
instancia que corresponda por lesionar el debido proceso, sin perjuicio de las acciones
inmediatas que le corresponda tomar a las instancias pertinentes, dado los efectos de la
resolucin del tribunal de garantas.
Casos en los que no corresponde la nulidad de obrados, sino la determinacin de la situacin
jurdica por parte del Tribunal Constitucional:
No obstante, cuando en grado de revisin este Tribunal advierta que los jueces o tribunales de
amparo constitucional, no han cumplido con las reglas de la competencia en razn de territorio;
empero, existan circunstancias que no afectan al fondo, por los principios de economa y
celeridad procesales que son entre otros la base del sistema judicial, no corresponde la nulidad
de obrados, sino emitir Sentencia concediendo o denegando la tutela, esos casos son:
1. Si pese a la incompetencia en razn de territorio, la autoridad administrativa o judicial, es
notificada oportunamente, y presenta informe oral o verbal en audiencia, puesto que ello
significa que no ha existido indefensin.
2. En los casos, donde la denegatoria es evidente y corresponda ese pronunciamiento.
Si la inobservancia a las reglas de la competencia, han provocado indefensin a las partes
inclusive, y pese a ello se concedi la tutela en primera instancia, y el fallo es revocado por este
Tribunal en grado de revisin, por los efectos de la tutela y la indefensin provocada,
corresponde remitir antecedentes al ente disciplinario.
393
394
395
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
396
397
ii) Por Resolucin 56/2012 de 12 de marzo, emitido por el fiscal Jorge Lisandro lvarez Arismendi,
dict sobreseimiento por el delito de asociacin delictuosa a favor del accionante y por Resolucin
55/2012 de 12 de marzo, acus por los delitos de estafa y anticipacin prolongada de funciones
contra el accionante; iii) A travs de memorial de 29 de marzo de 2012, Herlan Ricardo Eid Rivero,
pidi modificacin de medidas cautelares mismo que por providencia de 30 del citado mes y ao, la
Jueza demandada seal: existiendo acusacin fiscal se dispone que est al trmite del art. 325 inc.
b) del Cdigo de Procedimiento Penal; iv) El 10 de abril de 2012, el accionante present recurso de
reposicin mismo que la Jueza demandada por provedo de 11 de abril del mismo ao, manifest
la ley establece el momento en el que se deben resolver las peticiones cuando la acusacin fue
presentada, es por mandato de la ley que esta solicitud se deriva a la audiencia conclusiva, por lo
que no ha lugar a la reposicin solicitada; v) Mediante memorial de 11 de abril de 2012, el
accionante pidi se fije da y hora de audiencia conclusiva, y que por providencia de 12 de igual
mes y ao, la Jueza demandada indic la auxiliar II cumpla en el da con la notificacin de 13 de
marzo del presente ao bajo responsabilidad funcionaria; vi) El 16 de abril de 2012, se present
memorial instando audiencia conclusiva, el que fue providenciado con el informe de la auxiliar II;
vii) El 20 de ese mes y ao, la funcionaria de notificaciones, dio a conocer su informe, y en mrito a
ello la autoridad demandada providenci se tiene presente el informe que antecede por segunda
vez, notifquese al Fiscal asignado al caso para remitir las pruebas de la acusacin de 12 de marzo
de 2012; viii) El Fiscal Jorge Lizandro lvarez Arismendi, hizo conocer que remiti la prueba a
cuyo efecto hizo llegar fotocopia de dicha constancia; y, ix) Al memorial interpuesto por el
accionante de 27 de abril de 2012, la Jueza demandada el 2 de mayo de ese ao, convoc a
audiencia conclusiva para el 28 de igual mes y ao, a horas 14:30, se tiene que la autoridad
demandada no cumpli con el principio de celeridad, ya que el memorial presentado por el
accionante el 29 de marzo de 2012, debi ser atendido y sealado audiencia en el plazo que
establece la norma penal, vale decir dentro de quince a veinte das, provocando que la detencin del
accionante se convierta en una detencin ilegal.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. Por requerimiento acusatorio de 12 de marzo de 2012, presentado al Juzgado Cuarto de
Instruccin en lo Penal, el Fiscal a cargo de la investigacin acus al accionante Herlan Ricardo
Eid Rivero, por la supuesta comisin del delito de estafa y anticipacin o prolongacin de
funciones, tipificado en los arts. 335 y 163 del CP (fs. 10 a 12); y que por decreto de 13 del
referido mes y ao, la Jueza demandada seal tngase presente el requerimiento fiscal de
acusacin fiscal, el mismo pngase a conocimiento de la vctima de este hecho, para que el
mismo presente su acusacin particular (sic); Asimismo el Sr Fiscal remita las pruebas
ofrecidas en la acusacin en el plazo de 72 horas de su notificacin (fs. 12 vta.).
II.2. Mediante memorial de 29 de marzo de 2012, el accionante solicit la modificacin de medidas
cautelares a la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal (fs. 19 a 20); mereciendo respuesta por decreto de
30 de igual mes y ao, por el que la autoridad demandada indic: En lo principal y al Otros 1.Existiendo acusacin fiscal, el mismo estse al trmite conforme al art. 325 inc. b) del CPP, (fs. 20).
II.3. Cursa memorial de 10 de abril de 2012, por el que Herlan Ricardo Eid Rivero interpone
recurso de reposicin al decreto de 30 de marzo emitido por la autoridad jurisdiccional pidiendo que
reponga la decisin de considerar en audiencia conclusiva su peticin (fs. 21 a 22); correspondiendo
el Auto de 11 de abril de 2012, emitido por la Jueza demandada, manifestando En va de
reposicin, la ley establece el momento en el que deben resolver las peticiones cuando la acusacin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
398
fue presentada. Es por mandato de la Ley que esta solicitud se deriva a la audiencia conclusiva por
lo que no ha lugar a la reposicin solicitada (fs. 22 vta.).
II.4. Por memorial de 11 de abril de 2012, el accionante Herlan Ricardo Eid Rivero insta a la autoridad
judicial demandada programe da y hora de audiencia conclusiva. (fs. 23); mereciendo respuesta por
decreto de 12 de ese mes y ao, indicando por la Auxiliar II cumpla en el da con la notificacin del
decreto de 13 de marzo del presente ao, bajo responsabilidad funcionaria. (fs. 23 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad, toda vez que: 1) Dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a denuncia de Eva Gabriela Machaca Salazar,
contra Herlan Ricardo Eid Rivero, por memorial de 29 de marzo 2012, exhort a la Jueza Cuarta
de Instruccin en lo Penal modificacin a las medidas cautelares impuestas y por provedo de 30
del citado mes y ao, la Jueza dispuso que existiendo acusacin fiscal, el mismo estse al trmite
conforme el art. 325 inc. b) del CPP, por lo que en mrito a ello interpuso recurso de reposicin,
el cual fue resuelto por Auto de 11 de abril de 2012, que rechaz su reposicin, habiendo
transcurrido ms de un mes desde la peticin de modificacin a las medidas cautelares sin que
exista sealamiento de audiencia conclusiva; y, 2) Pidi se fije audiencia conclusiva, empero la
autoridad demandada orden se notifique al Fiscal con la providencia de 13 de marzo de 2012,
generando una dilacin indebida en la programacin de la audiencia de solicitud de modificacin
de medidas cautelares. En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se concede o no
la tutela.
III.1. De la accin de libertad traslativo o de pronto despacho
El Tribunal Constitucional en la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, concluy que el recurso de
hbeas corpus -actualmente accin de libertad- por violaciones a la libertad individual y/o
locomocin, puede ser reparador si ataca una lesin ya consumada, preventivo si procura impedir
una lesin a producirse o correctivo si intenta evitar que se agraven las condiciones en que se
mantiene a una persona detenida.
En ese sentido, en la SC 0465/2010-R de 5 de julio, en su fundamento jurdico III.3 determino que:
los tipos de habeas corpus precedentemente aludidos, tambin pueden ser identificados en la
nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados. As dentro de la tipologa desarrollada por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional citadas lneas precedentes, se agreg el habeas corpus
restringido, el hbeas corpus instructivo y el hbeas corpus traslativo o de pronto despacho (SC
0044/2010-R de 20 de abril).
As la SC 0337/2010-R de 15 de junio, seal respecto al habeas corpus traslativo o de pronto despacho
que: se constituye en el mecanismo procesal idneo para operar en caso de existir vulneracin a la
celeridad cuando est relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retarden o eviten
resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad, por lo que el habeas
corpus traslativo o de pronto despacho se constituye en el mecanismo procesal idneo para operar en caso
de existir vulneracin a la celeridad cuando est relacionada a la libertad y devenga de dilaciones
indebidas que retarden o eviten resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentre privada de
libertad.
399
400
Auto de 11 de abril de 2012, por el que se le rechaz el recurso interpuesto en razn a que habiendo
una acusacin, la solicitud se deriva a la audiencia conclusiva.
En mrito a ello, a travs del memorial presentado el 11 de abril de 2012, el accionante pidi se fije
da y hora de audiencia conclusiva y el juez de la causa por el decreto de 12 de abril de 2012,
dispuso que la auxiliar II cumpla en el da con la notificacin del decreto de 13 de marzo del
presente ao, referido al requerimiento acusatorio presentado por el Ministerio Pblico y que debe
ser puesto a conocimiento de la vctima para que presente su acusacin particular, asimismo que el
Fiscal remita las pruebas ofrecidas en la acusacin (fs. 12 vta.); de lo que se infiere que la Jueza
demandada no imprimi una tramitacin a la peticin de cesacin de detencin preventiva de
manera inmediata, oportuna y sin dilaciones sino que indebidamente supedit su procedimiento a la
tramitacin de la audiencia conclusiva, aspecto que contradice sus finalidades conforme lo expuesto
en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia.
Debe observarse adems que para el supuesto en el que la autoridad demandada entendiera que la
cesacin a la detencin preventiva estaba sujeta a la audiencia conclusiva, debi imprimir mayor
celeridad a la programacin de la misma, sin embargo, en el caso de autos tampoco se cumpli con
lo preceptuado por el art. 325 del CPP, debido a que una vez que el Fiscal present la acusacin, la
Jueza debi convocar a las partes dentro de las veinticuatro horas, a una audiencia oral y pblica,
hecho que no sucedi, por el contrario, dej transcurrir el plazo hasta que el accionante por
memorial de 29 de marzo de 2012, solicitara la modificacin a las medidas cautelares, siendo
rechazadas por la Jueza con el argumento referido que al existir una acusacin fiscal se debe dar
observancia al art. 325 inc. b) del CPP, y pese a que se interpuso un recurso de reposicin, el mismo
que fue rechazado por Auto de 11 de abril de 2012.
En consecuencia y en virtud a los antecedentes anotados y que cursan en el expediente, la Jueza
demandada no observ lo dispuesto por el art. 178.I concordante con el art. 180.I de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE) relativo a la celeridad con la que debe actuar en estos casos, acudiendo
muchas veces a provedos evasivos que no condicen con la tramitacin que deben merecer los
procesos en los cuales se encuentra comprometido el derecho a la libertad.
En consecuencia la Jueza de garantas, al conceder la accin tutelar planteada por el accionante
Herland Ricardo Eid Rivero, ha actuado correctamente.
POR TANTO
Por lo expuesto el Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7
de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 7/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 38 a 40, pronunciada por la Jueza Segunda de
Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada
en los mismos trminos que la Jueza de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
401
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
402
403
404
405
406
407
fundamento de estar el imputado bajo el control del Juez cautelar, sin tomar en cuenta que la
accin de amparo deviene precisamente por el incumplimiento del plazo de remisin de actuados
al Tribunal de alzada en el que incurri dicha autoridad, obligando al Tribunal Constitucional
Plurinacional a solicitar documentacin complementaria al Juez demandado, implicando ello un
costo adicional a la administracin de justicia constitucional, adems de la dilacin en la
resolucin de la accin de libertad.
Por los fundamentos anotados precedentemente se confirma que, el presente caso se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Juez de garantas al
haber denegado la tutela impetrada, a travs de la presente accin de defensa, no obr
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 06 de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 9 vta. a 11, pronunciada
por el Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada, sin disponer la libertad del representado del accionante.
2En mrito de haberse remitido los actuados procesales ante la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, ya no corresponde ordenar su remisin; sin embargo, se
llama la atencin al Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, por
la negligencia demostrada en la tramitacin de la apelacin objeto de la presente accin,
debiendo remitirse antecedentes al Consejo de la Magistratura respecto a la demora injustificada
en la que incurri dicha autoridad.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
408
409
410
411
412
413
414
415
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
416
417
Moiss Escobar Montao, en audiencia seal que: 1) Postul para el rea rural, y que se
vulneraron sus derechos puesto que hizo conocer al Director Distrital quien le dijo que solo reciba
rdenes del Director Departamental y que l no poda elegir y se designaron a otros profesores; 2)
Somos cuatro o cinco profesores afectados que no fuimos convocados, hubo discriminacin de los
profesores del interior; y, 3) Las designaciones se deben revisar.
Juan Ramallo Gutirrez, Director designado al colegio Madre Nazaria en la audiencia manifest que
no hubo racismo, hay varios Directores que son del interior.
Claudia Gernimo Guarachi, Directora designada al Jardn de nios Casilda Rivero declar que: i)
Respostul y fue designado, no vio discriminacin alguna; y, ii) El director Guerrero esta
discriminando a la unidad educativa, porque no hay diferencia entre primaria y secundaria.
Alejandro Gonzales Guayao, Director designado a la Unidad Educativa Villa Cruz; en audiencia
dijo: a) Los Directores designados cumplen un proceso de postulacin y repostulacion, sera injusto
que nos posesionen hoy y maana nos destituyan; b) No puede ser que por una persona se
perjudique a todos; c) Se convoc a una reunin pero no para consensuar, nos dijeron a donde
queramos ir y cada uno eligi su unidad educativa; y, d) El 90% son del interior, no hay
discriminacin.
Reynaldo Quispe Mamani, Director designado a la Unidad Educativa Germn Busch manifest que
se deba respetar el reglamento, aqu solo estn velando por sus intereses, no se tom en cuenta los
meritos.
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Penal, Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria, del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin
9/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 75 a 77 vta., sin incrasar al fondo de la problemtica
planteada, concediendo la accin de amparo, contra las autoridades demandadas con relacin a la
extensin de fotocopias legalizadas de los instructivos del Ministerio de Educacin, responder a las
notas que aun no fueron atendidas y denegando sobre la peticin de nulidad de designacin de
Directores del Distrito de Cobija, en tanto y cuanto agote todos los recursos administrativos y
jerrquicos; con los siguientes fundamentos: 1) El accionante no agot previamente los medios
ordinarios como la va administrativa ni jerrquica, por ante el Ministerio de Educacin, conforme a
la Ley de Procedimiento Administrativo, porque se trata de designacin al cargo de Director de una
Unidad Educativa, agotada esa va, recin corresponde la va constitucional; 2) Las notas
presentadas, no fueron respondidas, sino 5 de abril de 2012; en cuanto a la solicitud de fotocopias
legalizadas no fueron atendidas; y, 3) La nulidad del proceso de designacin, deba ser planteado
ante el Tribunal Constitucional en base a la Ley del Tribunal Constitucional, ya que el Tribunal de
garantas, no tiene competencia para conocer y resolver ese tipo de planteamientos.
II. CONCLUSIONES
Realizada la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. La convocatoria pblica emanada por el Ministerio de Educacin al cargo de Director de
Unidades Educativas, Oscar Guerrero Pearanda aprob el examen de mritos, y siendo designado
como Director en el colegio Juana Azurduy de Padilla, pide mediante notas a las autoridades
demandadas la explicacin de dicha designacin (fs. 2 a 5).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
418
II.2. El 27 de ese mes y ao de 2012, Oscar Guerrero Pearanda pidi al Director Distrital de
Cobija la designacin de Director del colegio Antonio Vaca Diez (fs. 32).
II.3. El 29 de marzo de 2012, mediante nota el Director Distrital de Educacin de Cobija responde
al accionante en relacin a su designacin (fs. 52).
II.4. El 2 de abril de 2012, por memorndum 000520 la Direccin Distrital de Educacin de Cobija,
design al accionante como Director de la Unidad Antonio Vaca Diez Nivel Primario (fs. 34).
II.5. El 3 de igual mes y ao, inform Juan Yujra Mamani, Notario de Fe Pblica de Primera Clase,
que no existe respuesta alguna a las notas enviadas por el accionante de 30 de marzo y 2 de abril de
2012, donde pide fotocopias legalizadas y la nulidad de designacin de Directores (fs. 6).
II.6. El 5 de abril de 2012, mediante nota el demandado Roberto Mndez Chaurara, Director
Departamental de Educacin de Pando responde a la solicitud de informacin y nulidad de
designacin de Directores (fs. 39).
II.7. Cursa en el expediente el Reglamento de Calificacin, Seleccin y Designacin de Director/a
de Unidad Educativa (fs. 8 a 17).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin de sus derechos: al debido proceso, a la peticin, por cuanto
las autoridades demandadas no dieron cumplimiento al art. 32.I del Reglamento de Calificacin,
Seleccin y Designacin de Director/a de Unidad Educativa y no le dieron respuesta oportuna a
las notas de explicacin y solicitud. En revisin, corresponde dilucidar si los hechos expuestos
por el accionante son evidentes.
III.1. De la accin de amparo constitucional
Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la presente accin tutelar
elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin de
amparo constitucional instituida en el Sistema Constitucional boliviano; as, la Constitucin
Poltica del Estado, en la Seccin II, del Captulo segundo (Acciones de Defensa) del Ttulo IV
(Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamentales del Estado
- derechos, deberes y garantas) ha instituido la accin de amparo constitucional.
En ese marco, el art. 128 de la CPE, establece: La Accin de Amparo Constitucional tendr
lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley; a su vez el art. 129.I de la Norma Suprema, determina
que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada,
por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.
De las normas constitucionales citadas, el art. 73 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la accin de amparo constitucional, tendr
lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
419
garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley y que, al referirse el art. 76
de la citada Ley, con referencia a la subsidiariedad e inmediatez, La Accin de Amparo no
proceder cuando exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos
y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
La accin de amparo constitucional, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que
la Ley Suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto
es el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y expedito, frente a
situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores pblicos o particulares;
siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y expedito para
reparar la lesin producida.
III.2. La subsidiariedad en la accin de amparo constitucional
En nuestro sistema constitucional, la accin de amparo constitucional tiene carcter subsidiario,
toda vez que segn la norma prevista por el art. 129.I de la CPE, dispone que: La Accin de
Amparo Constitucional se interpondr () siempre que no exista otro medio o recurso legal, para
la proteccin inmediata de los derechos y garantas, restringidos, suprimidos o amenazados.
Las normas anotadas definen la naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional,
pues su procedencia esta condicionada que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, es decir, no tiene la
finalidad de sustituir o reemplazar los medios o recursos legales establecidos en el ordenamiento
jurdico.
Lo que significa que no forma parte de los recursos o medios de impugnacin ordinarios
previstos por la legislacin procesal. En referencia, debemos indicar a Jos Antonio Rivera
Santibez, quien cita a Eduardo Cifuentes respecto a la subsidiariedad la Accin de tutela, en
primer termino, es procedente si el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial. Desde
este punto de vista la accin tiene carcter subsidiario. (Jurisdiccin Constitucional, Procesos
Constitucionales en Bolivia. Tercera edicin grupo editorial Kipus, pag. 382).
III.3. Sobre el derecho de peticin
El art. 24 de la CPE, establece: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o
colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de
este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario.
As, la jurisprudencia constitucional a travs de las SC 0962-R de 17 de agosto que a la vez cita a
SSCC 0189/2001-R y 1148/2002-R al respecto estableci: debe entenderse el mismo como la
potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona de formular quejas o reclamos frente a las
conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los funcionarios o autoridades
pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un servicio pblico, as como el
de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre una materia sometida a la
actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades informaciones; en s es una facultad
o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante las
autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta resolucin,
ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rpida y oportuna carecera de efectividad el
derecho. En consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada la peticin,
cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener pronta
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
420
resolucin, lo que significa que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin embargo, el
sentido de la decisin depender de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa
medida podr ser positiva o negativa (SC 189/01-R de 7 de marzo de 2001).
III.4. Anlisis del caso concreto
En el presente caso que se examina, del informe emanado por el Notario de Fe Pblica de
Primera Clase (fs. 6) se evidencia que Oscar Guerrero Pearanda no obtuvo respuesta de las
autoridades demandadas en su integridad a las peticiones de 30 de marzo y 2 de abril de 2012,
solicitudes realizadas con anterioridad el 28 de marzo del mismo ao; el demandado Roberto
Mndez Chaurara informa solo concerniente a la nulidad de designaciones y el otro demandado
Doriam Espejo Espejo informa referente a su designacin (fs. 39 y 52) y no a la solicitud de
extensin de fotocopias legalizadas de la documentacin requerida.
Las reiteradas solicitudes ya mencionadas no fueron atendidas en forma completa, razn por la
cual el accionante interpuso la presente accin tutelar demandando la vulneracin de su derecho
de peticin, que se evidencia al constatar efectivamente la recepcin de las referidas notas,
prueba de ello, es la firma en constancia que estampo el sello de recibido en los dos documentos
por Secretaria de dichas autoridades demandadas; sin que exista respuesta sea positiva o negativa
de atencin a sus petitorios. A lo que se aade lo alegado por el demandado Doriam Espejo
Espejo, en la audiencia de la presente accin, que el accionante no especifica que instructivos
requiere, lo que lleva a la certeza que evidentemente, no fueron entregados oportunamente
cuando se los solicit, ni se le explic las razones que impedan dicha entrega, lo que implica que
no se respet el ncleo esencial de este derecho, el cual, conforme se desarroll en el
Fundamento Jurdico III.2, supone la obligacin de responder en un plazo prudencial, por escrito
y de manera fundamentada; con lo que corresponde conceder la tutela en relacin al derecho de
peticin.
Con relacin a la solicitud de nulidad de designacin de directores de unidades educativas,
conforme a la Ley del Procedimiento Administrativo, el accionante previamente debi agotar la va
administrativa, presentando el recurso de revocatoria y si el caso ameritaba el jerrquico, conforme a lo
establecido en el art. 39 del Reglamento de Calificacin, Seleccin y Designacin de Director/a de
Unidad Educativa, que establece: Ante un incumplimiento del referido reglamento ser sancionado
de acuerdo a los establecido en la Ley 1178 de Administracin y Control Gubernamental-SAFCO, la
normativa sobre Responsabilidad por la Funcin Pblica, la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz y el
Reglamento de Faltas y Sanciones del Magisterio, por lo que al haber omitido ese mecanismo legal de
defensa, este Tribunal en aplicacin del principio de subsidiariedad que rige a la accin de amparo
constitucional, se encuentra impedido de analizar mediante esta accin tutelar los supuestos fcticos que
el accionante denuncia como vulneratorios de sus derechos fundamentales.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela invocada con relacin a la
extensin de fotocopias legalizadas y denegado a la nulidad de designacin de Directores de
Unidades Educativas, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y ha
dado una correcta aplicacin a los alcances de esta accin tutelar.
421
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve:
1 APROBAR la Resolucin 9/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 75 a 77 vta., pronunciada por
la Sala Penal, Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria del Tribunal Departamental de Justicia
de Pando; y, en consecuencia CONCEDER en parte la accin de amparo constitucional, con
relacin a la extensin de fotocopias legalizadas de los instructivos del Ministerio de Educacin,
responder a las solicitudes que aun no fueron atendidas.
2 Denegar sobre la peticin de nulidad de designacin de Directores de Unidades Educativas del
Distrito de Cobija, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica, en
aplicacin del principio de subsidiariedad.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
422
Seala que el 21 de julio de 2011, aproximadamente a horas 14:30, por un descuido, quem cinco
porciones de carne, haciendo un peso aproximado de 500 gr. en total, raciones que correspondan al
almuerzo; refiere que para despegar las carnes del sartn, llen con agua y detergente el mismo, para
posteriormente colocarlas en una bolsa plstica y botarlas a la basura, mas, por el trajn del trabajo y lo
avanzado de la hora olvid la bolsa con la carne quemada encima de su gavetero, adems no dio parte
de este hecho a la responsable, en razn de que sta no trabaja sbado ni domingo, razn por la que dio
parte del hecho, el lunes 25 de julio de 2011.
Manifiesta que el 22 de julio de 2011, Edgar Gonzales Pardo, Auxiliar de Jefatura de Personal recin,
se constituy en los vestidores a verificar una supuesta intencin de deschapar los gaveteros de sus
compaeras, situacin en la cual encontr la bolsa con la carne quemada; asimismo el 26 de julio de
2011, la Jefe del Servicio de Nutricin y Dietologa, Jacqueline Illanes Manrique, elev solicitud de
sancin al Jefe de Recursos Humanos, argumentando que Edgar Gonzales Pardo habra encontrado
bifes en una bolsa que correspondera a la accionante. Manifiesta que trat de explicar lo sucedido
devolviendo de manera voluntaria la carne; sin embargo, el 15 de agosto de 2011, la citaron con el
Auto de Apertura del proceso Administrativo 10/2011 por la comisin del delito de hurto de carne.
Seala que dentro del proceso administrativo se tom las declaraciones de los testigos, Hilaria
Maldonado, Edgar Gonzales, Beatriz Gutirrez, Lourdes Maran y Sandra Lara, quienes
manifestaron que ella no llev carne a su domicilio, slo sealaron que su persona quem las carnes.
Jacqueline Illanes Manrique, en su declaracin indic que sacar alimentos de la institucin se
considera una falta grave, pero no indic en qu momento fue encontrada sacando dichos alimentos.
El 29 de agosto de 2011, el Juez sumariante emiti la Resolucin en primera instancia, con
incoherencias vulnerando la garanta constitucional del debido proceso; asimismo, cambi el tipo del
supuesto delito de hurto de carne por abuso de confianza, siendo un delito (sic) de tipo doloso y no
culposo, realizando apreciaciones subjetivas, carentes de fundamento legal, sin componentes de una
Resolucin seria, objetiva y sobre todo justa, finalizando con la destitucin de su cargo, y segn el
sumariante ha quedado demostrado su culpabilidad.
Interpuso recurso de revocatoria el 2 de septiembre de 2011, contra la Resolucin dictada por el Juez
sumariante, resuelta la misma el 13 del mismo mes y ao, confirmando la Resolucin de primera
instancia, por lo que interpuso el recurso jerrquico el 16 de septiembre de mencionado ao, y ante la
excusa de la Mxima Autoridad Ejecutiva (MAE), toma conocimiento del recurso jerrquico la
Gerente Administrativa y Financiera del Complejo Hospitalario Viedma CHV, confirmando la
Resolucin 10/2011, que refiere es una copia fiel de los argumentos realizados por el Juez sumariante,
vulnerndose el debido proceso.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso, al trabajo, a la
estabilidad laboral y del principio a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 14, 46.I y II,
109, 115.II, 117, 120 y 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se ordene:
1) La nulidad del proceso administrativo interno a la que fue sometida.
423
2) Disponer la inmediata restitucin a su fuente de trabajo del que de manera ilegal e injusta fue
separada.
3) Se disponga el pago de todos sus salarios devengados, de los meses que est sin trabajar, desde
el mes de noviembre de 2011, hasta el presente.
4) Se proceda a la condenacin de costas procesales y multas respectivas a la parte accionada, sea
previo cumplimiento de las formalidades de ley.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 23 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.
122 a 123, se produjeron los siguientes actuados.
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La accionante, por medio de su abogado ratific in extenso su memorial de demanda y ampli la
accin indicando que: a) Esta accin de defensa de derechos y garantas constitucionales, busca
nicamente la tutela judicial para reparar los perjuicios y demora, al debido proceso sumario a la
que fue sometida su representada; b) Asimismo, seal que el 10 de agosto de 2011, la
accionante fue citada con Auto de proceso sumario el cual rehus firmar, notificndola
posteriormente cambiando el nmero de proceso que estaba dirigido contra Hilaria Maldonado y
Virginia Condori, proceso en el cual nada tena que ver la accionante; c) Indica que la Autoridad
sumariante emiti Resolucin el 29 de agosto de 2011, sealando que las declaraciones de los
testigos fueron contundentes; sin embargo, ninguna de esas declaraciones prueban que hubiera
existido hurto o abuso de confianza, por parte de la accionante; y, d) Por otro lado, seal que
presentaron incidente de incompetencia que a la fecha no ha sido resuelto, manifestando que se
inici un proceso por fuga de alimentos, posteriormente se cambia a hurto y acaban tipificando
como abuso de confianza, seala que la SC 147/2010 estableci que todo juzgador debe tener
en cuenta, que hechos se cuestionan, exponer con precisin y claridad las pruebas que se analizo
para dictar el fallo, por lo que se evidenci que en el proceso hubo muchas irregularidades y
vulneraciones.
I.2.2. Informe del servidor pblico demandado
Gastn Martin Osorio Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma, seal lo siguiente:
Puso en conocimiento, antecedentes que sern expuestos en audiencia de amparo constitucional,
de los procesos administrativos internos de responsabilidad por la funcin pblica, que fueron
llevados por el citado nosocomio contra Sergia Carola Ledezma Colque, hasta su conclusin con
la Resolucin del recurso Jerrquico planteado.
En audiencia el abogado de la autoridad demandada manifest: 1) El proceso fue llevado a cabo
en cumplimiento de los requisitos establecidos, siendo notificada personalmente la accionante; 2)
Seal que contra la accionante existen muchos memorndums y llamadas de atencin por faltas
disciplinarias; asimismo, indic que dentro el proceso administrativo no se vulner ningn
derecho ni garanta constitucional; 3) Por otra parte manifiesta, la accionante hizo uso de los
recursos establecidos en el Reglamento, llegando hasta el recurso jerrquico conforme se
establece de las pruebas adjuntas; y, 4) Por otro lado, seal que la autoridad demandada no tuvo
participacin alguna en el proceso ni la emisin de las Resoluciones, fue citado porque es el
actual Director del Complejo Hospitalario Viedma.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
424
425
nutricin que est totalmente prohibido, la salida de todo tipo de alimentos sean crudos o cocidos,
y los infractores deben recibir la sancin correspondiente (fs. 5).
II.3. Apertura de proceso administrativo de 10 de agosto de 2011, iniciado por Javier Berrios Uzeda
como Autoridad sumariante del Complejo Hospitalario Viedma, contra Sergia Carola Ledezma
Colque, por el delito de hurto de carne, a denuncia de Jaqueline Illanes Manrique, Jefe de Servicio de
Nutricin y Dietologia (fs. 7).
II.4. Resolucin de 29 de agosto de 2011, emitida por la Autoridad sumariante dentro del proceso
de abuso de confianza, por retencin de kg de carne, contra Sergia Carola Ledezma Colque
servidora pblica de cocina del Complejo Hospitalario Viedma, disponiendo la sancin
administrativa prevista de destitucin de servidora pblica, en merito a lo previsto por el art. 30
inc. b) del Reglamento Interno de Personal del Ministerio de Salud 3ra versin, concordante con
los arts. 28 y 29 de la Ley de Administracin y Control Gubernamental, cursa de fs. 22 a 23.
II.5. Recurso de revocatoria de 2 de septiembre de 2011, interpuesta por Sergia Carola Ledezma
Colque contra la Resolucin de 29 de agosto de 2011 (fs. 24 a 25).
II.6. Resolucin de 13 de septiembre de 2011, emitida por la Autoridad sumariante confirmando
la Resolucin de 29 de agosto de referido ao (fs. 26 y vta.)
II.7. Memorial de interposicin de recurso jerrquico presentado el 20 de septiembre de 2011,
interpuesta por la accionante (fs. 27 a 29 vta.).
II.8. Auto de 30 de octubre de 2011, pronunciada por Jenny Almanza Arandia, Gerente
Administrativa Financiera del Complejo Hospitalario Viedma, declarando improcedente el
recurso jerrquico interpuesto por Sergia Carola Ledezma Colque, confirmando en todas sus
partes la Resolucin 10/2011 de 13 de septiembre (fs. 34 a 36).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante sostiene que el servidor pblico demandado han incurrido en flagrante vulneracin de
sus derechos constitucionales como el debido proceso, derecho al trabajo y a la estabilidad laboral, al
haber dispuesto en su contra un proceso administrativo por un supuesto delito de hurto, y modificado
en el trmite por abuso de confianza; proceso lleno de vicios de nulidad, que culmino con una
Resolucin que no tiene los componentes legales que debe tener todo fallo y por el cual disponen la
destitucin de su fuente laboral.
En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional, ha sido instituida por la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional en sus arts. 128 y ss., como una medida de defensa de los actos u omisiones
ilegales o indebidos de los servidores pblicos, derechos que son reconocidos por la misma
norma Fundamental y que son inherentes a todos los estantes y habitantes del Estado
Plurinacional de Bolivia. Asimismo, estn reconocidos por los Tratados y Convenios
Internacionales sobre Derechos Humanos y las normas de derecho comunitario, ratificados por
nuestro pas por el art. 410.II de la CPE; de donde se colige que a travs de la accin de amparo
constitucional se tutelan derechos civiles y polticos, incluyndose los denominados derechos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
426
econmicos, sociales y culturales, por lo que la proteccin judicial de las personas est
reconocida por el art. 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que seala:
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
La amplitud en la proteccin que brinda esta garanta, se rige esencialmente por los principios de
subsidiariedad e inmediatez, entendindose como tal al agotamiento previo de los recursos que la
ley le franquea y no existiendo otras vas o recursos para la proteccin inmediata de los derechos
denunciados, recin se abre la va constitucional, para poder reparar los derechos vulnerados, por
servidores pblicos o personas particulares; en cuanto a la inmediatez, este recurso de accin de
amparo constitucional se interpondr en el plazo mximo de seis meses, computables a partir del
conocimiento del hecho o notificacin con el acto ilegal.
Cabe sealar que la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional en su Captulo Segundo
acciones de defensa contemplada la accin de amparo constitucional en su art. 128 que indica:
La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos
de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley., asimismo
el art. 129.I seala: La accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se
crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de
acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados., normas concordantes con el art. 73 de la LTCP.
III.2. La legitimacin pasiva en las acciones de amparo constitucional
El art. 128 de la CPE, seala que: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de personas individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley (las negrillas y subrayado son nuestras).
Por su parte el art. 73 de la LTCP, seala: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar
contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley (las
negrillas y subrayado son nuestras).
La legitimacin pasiva, es la capacidad jurdica reconocida por el Estado a un funcionario,
autoridad o persona particular, a objeto de presentarse ante las autoridades jurisdiccionales
competentes para responder y en su caso asumir defensa ante una determinada accin judicial
planteada en su contra. En ese contexto la legitimacin pasiva implica necesariamente la
existencia de la capacidad de la parte demandada a objeto de presentarse en la demanda; lo que
significa que a quien se demande, cuente con la facultad para responder por las obligaciones y/o
reconocer los derechos que el demandante o accionante procura que se aclaren dentro del proceso
instaurado. En resumen; la legitimacin pasiva significa, que de quien se pretende determinada
accin o abstencin, sea efectivamente la persona o autoridad que pueda atender el reclamo
efectuado.
427
428
429
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
430
I.1.3. Petitorio
Con estos antecedentes, la accionante solicitase le restituya el derecho a la libertad y la anulacin
del Auto de Vista de 23 de marzo de 2012 y del Auto Interlocutorio de 16 de febrero de 2012,
pronunciada por los Vocales y Juez, ahora demandados, respectivamente.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, en presencia de la accionante, asistida por
sus abogados, Diego Roca Saucedo y Ponciano Ruiz Quispe -ahora demandados- y el Fiscal
Departamental, segn consta en el acta cursante de fs. 75 a 77 de obrados, de los cuales se
produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
Los abogados de la accionante ratificaron el contenido de la accin de libertad interpuesta y la
ampliaron manifestando que: a) Presentaron un incidente el 14 de febrero del presente ao y
que no se resolvi hasta la fecha; b) Se vulner el derecho a la defensa porque no se tom la
declaracin informativa, por los delitos imputados a su representada; y, c) El 7 de abril de 2011,
se rechaz la denuncia por el delito de incumplimiento de deberes, delito por el cual ahora es
imputada.
I.2.2. Informe de las Autoridades demandadas
Los Vocales demandados mediante informe escrito sealaron que: 1) Al momento de resolver la
apelacin incidental hicieron una valoracin integral del Auto dictado por el Juez demandado y
de todo lo acontecido, por lo que el Tribunal de alzada est convencido de la existencia de
suficientes indicios de la probable autora de la ahora accionante; 2) Se tuvo el convencimiento
que el peligro de fuga haba sido desvirtuado, mas no as el de obstaculizacin; 3) El Tribunal de
alzada no poda valorar la prueba y que tampoco orden la aprehensin de la imputada, por lo
que debi plantearse la accin ante el Juez cautelar; y, 4) La accionante no agot los medios y
recursos en la va ordinaria, por cuanto existe un incidente por actuacin procesal defectuosa
pendiente de Resolucin.
Por su parte el Juez ahora demandado, Diego Roca Saucedo, en la audiencia de accin de libertad
seal: i) El proceso lo conoci en suplencia legal del Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal; el
14 de febrero se present un incidente de actividad procesal defectuosa, por imputrsele otros tipos
penales, de los que fue denunciada en primera instancia, peticin que hasta el momento no habra sido
resuelta; y, ii) Que no se encuentra en indefensin, ya que impugn ante la autoridad jurisdiccional el
supuesto acto lesivo, precisamente a travs del incidente que est pendiente de Resolucin, por lo que
pide se deniegue la accin.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, los Jueces Tcnicos del Tribunal Segundo de Sentencia Penal del
departamento de Pando, constituidos en Tribunal de garantas, pronunciaron la Resolucin de 4
de mayo de 2012, cursante de fs. 78 a 80, por la cual deneg la tutela solicitada, con los
siguientes argumentos: a) Bajo ningn justificativo la jurisprudencia constitucional puede inferir
en el criterio de jueces y vocales cuando se debe decidir sobre la culpabilidad o inocencia de la
imputada o los defectos procesales que se invoquen; b) No se puede ingresar a examinar el fondo
de la problemtica por no ser de su competencia, porque la accin de libertad tiene como
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
431
funcin el resguardo del respeto a los derechos y garantas fundamentales, que en el caso de
existir errores deben ser considerados por la justicia ordinaria, mediante los recursos que
establece la ley; y, c) La accin de libertad no puede ser usada para sustituir los defectos
procesales anotados en la audiencia, ya que no est ilegalmente perseguida y menos
detenida.
II. CONCLUSIONES
Realizada la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Imputacin formal de 27 de febrero de 2012, presentada por el Fiscal de materia, lvaro
Pimentel Zarate, contra la ahora accionante por los delitos de incumplimiento de deberes y uso
indebido de bienes y servicios (fs. 2 a 6).
II.2. Memorial de 14 de marzo de 2012, interpuesto por la accionante, Rita Modesta Rueda
Garzn, de actividad procesal defectuosa contra la imputacin formal (fs. 7 y vta.).
II.3. Auto de detencin preventiva dispuesta por el Juez demandado, Diego Roca Saucedo, contra
la accionante de 16 de marzo de 2012, apelada en audiencia por la parte imputada (fs. 8 a 9 vta.).
II.4. Apelacin incidental presentada por el Fiscal asignado al caso contra el Auto Interlocutorio
de detencin preventiva, solicitando al Tribunal de alzada se pronuncie respecto al delito de
incumplimiento de deberes, que fuera desestimado por el Juez demandado (fs. 10 y vta.).
II.5. Auto de Vista que resuelve la apelacin incidental planteada por el Ministerio Pblico y la
accionante, de 23 de marzo de 2012, por el que se confirma la Resolucin de detencin
preventiva, disponiendo que el Ministerio Pblico contine con la investigacin del delito de
incumplimiento de deberes. Complementacin y enmienda de mencionada Resolucin; de 28 de
marzo de mencionado ao (fs. 11 a 15).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante, alega que las autoridades demandadas vulneraron su derecho a la libertad y que se
encuentra indebidamente detenida, por cuanto las Autoridades demandadas convalidaron
ilegalmente la imputacin realizada por el Fiscal asignado al caso, debido a que los delitos
imputados no fueron objeto de la denuncia, al no estar debidamente fundamentada y por no haberse
cumplido con el art. 233 incs. 1) y 2) del CPP; en consecuencia, corresponde analizar en revisin si
tales extremos son evidentes y si constituyen actos lesivos al derecho a la libertad.
III.1. La accin de libertad
El art. 23.I de la CPE, dispone: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal.
La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales;
asimismo, el art. 13.I de la Ley Fundamental, seala que: Los derechos reconocidos por esta
Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado
tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.
La Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH), en su art. 3 determina que: Todo
individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, disposicin legal
que es complementada por el art. 8 de la misma Declaracin, estableciendo: Toda persona tiene
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
432
derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
Por su parte, el art. 125 de la CPE, dispone: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.
Conforme la disposicin constitucional citada precedentemente, la accin de libertad se encuentra
destinada a la proteccin y defensa de los derechos a la vida y a la libertad personal,
constituyndose en una accin de carcter extraordinario, de tramitacin especial y sumarsima,
con el fin de evitar una detencin ilegal, reparando la ilegal restriccin de la libertad o
procesamiento indebido, accin que procede contra cualquier autoridad pblica, toda vez que por
mandato constitucional no se reconoce fueros ni privilegios.
III.2. Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad e inadmisibilidad de acudir a dos
jurisdicciones de forma simultnea
La jurisprudencia constitucional emitida en la SC 0008/2010-R de 6 de abril, respecto a la
aplicacin excepcional del principio de subsidiariedad en acciones de libertad ha establecido que:
Ila accin de libertad, es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de
lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una
persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad,
cuando de acuerdo a las circunstancias concretas a pesar de existir mecanismos de proteccin
especifico y establecidos por la ley procesal vigente, estos resulten ser evidentemente
inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la
situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero,
en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y
oportunos para restituir el derecho, la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido
deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de
libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de
haberse agotado estas vas especfica.
Por otro lado en cuanto se refiere a la imposibilidad de activar dos jurisdicciones, en este caso la
constitucional y la ordinaria al mismo tiempo la SC 1789/2011-R de 7 de noviembre, seal:
no es posible activar simultneamente dos jurisdicciones, para que ambas al mismo tiempo
se pronuncien sobre hechos denunciados como ilegales, pues, esto conllevara a una disfuncin
procesal contraria al orden jurdico; con la posibilidad de que existan dos resoluciones
paralelas tanto de la justicia ordinaria como de la justicia constitucional. En este sentido la SC
0608/2010-R de 19 de julio, seal: '...para que se abra la tutela que brinda esta accin, es
preciso que previamente se determine si existen los medios de impugnacin especficos e idneos
para restituir el derecho a la libertad en forma inmediata, pero adems de ello, se debe
considerar tambin que cuando quien recurre de hbeas corpus, acciona en forma paralela un
medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico, an en el supuesto de que dicho medio o
recurso no sea el ms idneo, eficaz o inmediato, es lgico suponer que tampoco procede esta
accin tutelar en aplicacin de la excepcin de subsidiariedad, ello debido a que el recurrente,
actual accionante, no puede activar dos jurisdicciones en forma simultnea para efectuar sus
reclamos, no siendo admisible dicha situacin que de ocurrir inviabiliza la accin tutelar, pues
al activar en forma simultnea la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin constitucional, para
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
433
que ambas conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se creara una disfuncin
procesal contraria al orden jurdico'; consiguientemente, no puede el Tribunal Constitucional
Plurinacional conocer una accin de libertad cuando se activ en primera instancia la va
ordinaria, a travs de los mecanismos de defensa que prev la ley, ms an si la va de
impugnacin no est cerrada; es decir, que existe un trmite pendiente de resolucin en otra
jurisdiccin, lo cual impide un pronunciamiento al respecto.
III.3. Anlisis del caso concreto
De los antecedentes se tiene que la accionante fue imputada por los delitos de incumplimiento de
deberes y uso indebido de bienes y servicios, habiendo dispuesto el Juez demandado, Diego Roca
Saucedo, su detencin preventiva, el 16 de marzo de 2012, Resolucin que fue apelada y
confirmada por Auto de Vista de 23 del mismo mes y ao, disponiendo que el Ministerio Pblico
contine con la investigacin por el delito de incumplimiento de deberes, respecto a la imputada
ahora accionante-, Rita Modesta Rueda Garzn.
Por otro lado se evidencia que la accionante a travs de su abogado, mediante memorial de 14 de
marzo de 2012, cursante a fs. 7 y vta. de obrados, interpuso ante el Juez Primero de Instruccin
en lo Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, incidente de actividad procesal
defectuosa, por lo que corresponde aplicar la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico
III.2, toda vez que el incidente fue presentado con los mismos argumentos de la accin de
libertad, referida a que se present imputacin formal en su contra, por los delitos de
incumplimiento de deberes y uso indebido de bienes y servicios, sin que exista denuncia por
estos hechos mucho menos control jurisdiccional de la investigacin, causndole indefensin,
entre otros argumentos, por lo que pide se anule la imputacin realizada en su contra;
presentando la accin de libertad el 2 de mayo del presente ao; es decir, cuando el citado
incidente se encontraba en trmite, segn lo afirmado por el abogado de la accionante en la
audiencia de accin de libertad; consiguientemente, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal
tiene la competencia en la va ordinaria para pronunciarse sobre el incidente de actividad procesal
defectuosa interpuesto por la accionante, dentro del proceso penal instaurado en su contra, razn
por la cual ste Tribunal no puede ingresar a considerar el fondo de la presente accin de libertad,
al haber activado la accionante dos mecanismos de defensa, en ese sentido se pronunci la SC
0072/2011-R de 7 de febrero, al sealar: el accionante denuncia ante la autoridad ahora
demandada vicios de nulidad que afectaron supuestamente su derecho a la libertad, se
encontraba en trmite y pendiente de resolucin, antes del pronunciamiento del Tribunal de
garantas, aspecto que impide a este Tribunal Constitucional ingresar al anlisis de fondo, pues
el accionante activ al mismo tiempo en la va jurisdiccional ordinaria un mecanismo a travs
del cual se puede resolver su situacin jurdica.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, aunque con otros
fundamentos, ha obrado en forma correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 4 de
mayo de 2012, cursante de fs. 78 a 80, pronunciada por los Jueces Tcnicos del Tribunal
Segundo de Sentencia Penal del departamento de Pando y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
434
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
435
436
437
438
439
el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas
y, por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelacin cuando determine
disponer la detencin preventiva, est exento de pronunciar una resolucin lo suficientemente
motivada, en la que se exprese la concurrencia de los dos requisitos que la ley impone para la
procedencia de esa medida cautelar.
Consecuentemente, el tribunal de apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su
resolucin, precisando los elementos de conviccin que le permiten concluir en la necesidad de
revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva; a cuyo efecto debe tambin
justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos por el art. 233 del CPP y una o
varias de las circunstancias establecidas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una
resolucin debidamente fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP, puesto que slo
cuando se han fundamentado debidamente estas dos situaciones, se puede disponer la detencin
preventiva (las negrillas son nuestras). Entendimiento asumido por las SSCC 0089/2010-R y
0434/2011-R, entre otras.
En efecto, el deber de motivacin de los fallos supone un elemento fundamental del debido
proceso, conforme ha expresado la SC 0012/2006-R de 4 de enero, al indicar: La motivacin de
los fallos judiciales est vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
eficaz, () y se manifiesta como el derecho que tienen las partes de conocer las razones en que
se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal manera que sea posible a travs de su
anlisis, constatar si la misma est fundada en derecho o por el contrario es fruto de una
decisin arbitraria; sin embargo, ello no supone que las decisiones jurisdiccionales tengan que
ser exhaustivas y ampulosas o regidas por una particular estructura; pues se tendr por
satisfecho este requisito aun cuando de manera breve, pero concisa y razonable, permita
conocer de forma indubitable las razones que llevaron al juez a tomar la decisin; de tal modo
que las partes sepan las razones en que se fundament la resolucin; y as, dada esa
comprensin, puedan tambin ser revisados esos fundamentos a travs de los medios
impugnativos establecidos en el ordenamiento; resulta claro que la fundamentacin es exigible
tanto para la imposicin de la detencin preventiva como para rechazarla, modificarla,
sustituirla o revocarla (las negrillas son agregadas).
III.3. El alcance de lo previsto en el art. 398 del CPP y la exigencia de motivacin en las
resoluciones que disponen la detencin preventiva
La SCP 0077/2012 de 16 de abril, expresa que: sobre la importancia de la exigencia de
fundamentar las decisiones y su relevancia an mayor en lo que respecta a medidas cautelares,
cabe referirse a lo previsto en el art. 398 del CPP, sobre los lmites establecidos a los tribunales
de alzada al momento de conocer y resolver los recursos de apelacin presentados por las partes
en el marco de la aplicacin de medidas cautelares.
() la norma contenida en el art. 398 del citado cuerpo legal, establece que 'Los tribunales de
alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin'.
De la norma legal precedente, de manera general es posible concluir que los tribunales de
alzada slo pueden resolver y pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelacin, no
pudiendo ir ms all de lo que la parte apelante no hubiere cuestionado respecto de la
resolucin apelada, dado que el mbito en el que deben circunscribir su actuacin es a resolver
los aspectos impugnados de quien tiene derecho de recurrir.
Sin embargo, tratndose de la aplicacin de medidas cautelares, dicha normativa no debe ser
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
440
entendida en su literalidad sino interpretada en forma integral y sistemtica, por lo que tambin
cabe referirse a lo establecido en el art. 233 del CPP, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo
de 2010, cuando seala que: 'Realizada la imputacin formal, el juez podr ordenar la detencin
preventiva del imputado, a pedido fundamentado del fiscal o de la vctima aunque no se hubiera
constituido en querellante, cuando concurran los siguientes requisitos: 1. La existencia de
elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o
partcipe de un hecho punible; 2. La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el
imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad'.
Finalmente, cabe remitirse a lo previsto en el 236 del CPP, entre cuyos requisitos del auto de
detencin preventiva se encuentran: '3) La fundamentacin expresa sobre los presupuestos que
motivan la detencin, con cita de las normas legales aplicables'.
() se establece que el lmite previsto por el art. 398 del CPP a los tribunales de alzada, de
circunscribirse a los aspectos cuestionados de la resolucin, no implica que los tribunales de
apelacin se encuentren eximidos de la obligacin de motivar y fundamentar la resolucin por
la cual deciden imponer la medida cautelar de detencin preventiva, quedando igualmente
obligados a expresar la concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prev
para la procedencia de la detencin preventiva, en el entendido que sta ltima determinacin
nicamente es vlida cuando se han fundamentado los dos presupuestos de concurrencia, para
cuya procedencia deber existir: 1) El pedido fundamentado del fiscal o de la vctima aunque no
se hubiere constituido en querellante; y, 2) La concurrencia de los requisitos referidos a la
existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con
probabilidad, autor o partcipe de un hecho punible y la existencia de elementos de conviccin
suficiente de que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la
verdad; circunstancias que deben ser verificadas y determinadas por el tribunal y estar
imprescindiblemente expuestas en el auto que la disponga, por lo mismo, la falta de motivacin
por parte de los tribunales de alzada no podr ser justificada con el argumento de haberse
circunscrito a los puntos cuestionados de la resolucin impugnada o que uno o varios de los
presupuestos de concurrencia para la detencin preventiva no fueron impugnados por la o las
partes apelantes.
En tal sentido, el tribunal de alzada al momento de conocer y resolver recursos de apelacin de
la resolucin que disponga, modifique o rechace medidas cautelares, deber precisar las
razones y elementos de conviccin que sustentan su decisin de revocar las medidas
sustitutivas y aplicar la detencin preventiva; expresando de manera motivada la concurrencia
de los presupuestos jurdicos exigidos para su procedencia, no pudiendo ser justificada su
omisin por los lmites establecidos en el art. 398 del CPP (las negrillas fueron aadidas).
III.4. Anlisis en el caso concreto
De los antecedentes que cursan en obrados, se establece que por Resolucin 06/2012, el Tribunal
Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, declar improcedente y rechaz la
solicitud de cesacin a la detencin preventiva impetrada por la ahora accionante.
Ahora bien, sobre la valoracin y contrastacin que la autoridad jurisdiccional debe realizar
respecto a la prueba, la SC 0850/2011-R de 6 de junio, determin lo siguiente: una de las
caractersticas de las medidas cautelares, es la variabilidad o provisionalidad; y en ese sentido
su mantenimiento o modificacin estar en funcin de la estabilidad o el cambio de los
presupuestos que hicieron posible su adopcin inicial. As se puede dar el caso de que las
impuestas puedan resultar insuficientes cuando durante la sustanciacin del proceso han surgido
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
441
442
Fdo.
443
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
444
445
446
copia de cdula de identidad diferente a la que posee y el mandamiento emitido en Santa Cruz no
poda efectivizarse en La Paz.
Corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales
lesivos al derecho, a la libertad y si corresponde su tutela a travs de esta accin de libertad.
III.1. Procedencia de la accin de libertad, con relacin a la aprehensin de una persona que
alega no ser la referida en el mandamiento respectivo
La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, estableci la excepcional subsidiariedad de la accin de libertad
sosteniendo que: en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera especfica
prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad
supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que
excepcionalmente, el recurso de habeas corpus operar de manera subsidiaria y, profundizando
dicho entendimiento la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, hizo hincapi en la necesidad de acudir a
jueces de instruccin en lo penal de forma previa al planteamiento de una accin de libertad, as
sostuvo: todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una
lesin de un derecho fundamental, entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas
en que pueda sufrir menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor, que es el
rgano jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin, entendimiento que se
continu en la SC 0008/2010-R de 6 de abril, mientras que la SC 0080/2010-R de 3 de mayo,
estableci como primer supuesto de inactivacin de la accin de libertad: En los casos en los
que ya se cumpli con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la
investigacin, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en
procura de la reparacin y/o proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara desconociendo el
rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a travs del legislador le ha dado al juez
ordinario que se desempea como juez constitucional en el control de la investigacin.
Para que un juez o tribunal de garantas derive una causa a un juez de instruccin en lo penal por
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, al menos debe existir una denuncia o
investigacin penal abierta contra la persona, o que al momento de su aprehensin, haya sido
sorprendida en la comisin de un delito flagrante, as la SC 0957/2004-R de 17 de junio, reiterada
por las SSCC 1009/2006-R, 0639/2007-R y 2548/2010-R, y por la SCP 185/2012, de 18 de mayo,
que reafirmando la lnea jurisprudencial sostuvo que: la accin de libertad est fundada
directamente en la vulneracin al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido
la misma al margen de los casos y formas establecidas por ley, y no est vinculada a un delito o no
se hubiera dado aviso de la investigacin, la accin es directa contra las autoridades que
violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley. Es decir, de constatarse la no existencia de
un proceso penal abierto o la comisin de un delito en flagrancia, se habilita a la justicia
constitucional a ingresar directamente al anlisis de fondo de la causa mediante la accin de
libertad, sin necesidad de acudir previamente ante un Juez de Instruccin en lo Penal, justamente
porque el mismo no existe en razn a que no estamos ante un supuesto de procesamiento penal.
En este contexto y conforme a la jurisprudencia constitucional referida, respecto a las personas
privadas de libertad en virtud a un mandamiento de aprehensin que plantean acciones de libertad
alegando no ser la persona a la cual se dirige el mandamiento, corresponde diferenciar dos
supuestos:
1. Cuando la autoridad judicial competente se encuentra plenamente identificada y por las
circunstancias concretas del asunto se constituya en un recurso idneo y adecuado; en cuyo caso,
corresponde aplicar la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad conforme la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
447
448
449
mismo necesariamente deba efectivizarse por determinado tipo de polica, la bsqueda de personas
procesadas por hechos delictuosos es de orden e inters pblico lo que no exime del cumplimiento
de formalidades en resguardo de los derechos a momento de efectivizar un mandamiento de
aprehensin.
En cuanto al fiscal referido, quien no fue demandado pero justamente provoca el planteamiento de
la presente accin de libertad mediante la emisin del mandamiento de aprehensin debe observarse
que conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2, puede concederse la tutela cuando
nos encontremos ante hechos de gravedad y exista una razn para resguardar el derecho a la libertad
en su dimensin subjetiva como objetiva.
En el presente caso, el mandamiento del Fiscal de Materia referido, no se encuentra debidamente
fundamentado; es decir, no hace referencia a los requisitos del art. 226 del CPP, as su
argumentacin consiste en que: los denunciados han cometido ilcitos reprochados penalmente
por nuestro ordenamiento jurdico, tal como es el de ESTAFA, en grado AGRAVADA conforme lo
establecen los arts. 335 con relacin al 346 BIS, ambos de la norma penal vigente, ilcito que ha
sido atentatorio a las mltiples vctimas, llegando los mismos a ponerse a buen recaudo al ocultarse
y obstaculizar la investigacin al momento de cometer los presuntos ilcitos, ms an cuando por el
informe policial de 10 de enero de 2012, y de las pruebas acumuladas al cuaderno de
investigaciones se han obtenido elementos probatorios que en primera instancia seran suficientes
elementos de cargo en su contra, adems de ello, en su caso podran obstaculizar la presente
investigacin y podra influir en la averiguacin histrica de los hechos, adems de que los mismos
estaran efectuando actos preparativos de fuga y que presumiblemente estaran por ausentarse y
estar a buen recaudo, ya que no se explica los hechos que con probabilidad habran incurrido,
los elementos objetivos que permitan pensar que existe peligro de fuga, cmo obstaculizaran la
investigacin efectundose nicamente aseveraciones genricas sobre los requisitos exigidos por el
art. 226 del CPP.
Por otra parte, la orden de aprehensin ejecutada se encuentra signada con el nmero 2795 (fs. 11),
existe copia de otra orden de aprehensin que cuenta con numeracin diferente, es decir, la de 2796
(fs. 25) que adems a fs. 26 tiene otra copia con distinta letra y los mismos defectos y a fs. 28 y 29
existen rdenes en blanco con la sola firma del Fiscal que coinciden con la numeracin de las
rdenes mal llenadas, irregularidades que no pueden ser pasadas por alto por el mximo rgano de
control de constitucionalidad, si bien la accin de libertad no fue dirigida contra el Fiscal de Materia
Marcelo Vidal Delgadillo Montellano, por lo que, no es posible imponerle costas pero al tenor del
art. 108 de la CPE, es deber de todo servidor pblico y ciudadano incluido por supuesto, este
Tribunal remitir antecedentes a las instancias competentes para que determinen la existencia o no de
responsabilidad ello a efectos de evitar la reiteracin de la conducta.
Asimismo, corresponde en este punto reflexionar a los operadores de justicia penal de la necesidad
del correcto ejercicio de sus facultades legales para evitar la merma del prestigio del aparato de
administracin de justicia y ocasionar perjuicio a las partes procesales de forma que los operadores
de justicia siempre se encuentren moralmente por sobre los procesados o condenados por la
comisin de delitos.
Finalmente, respecto a la posible aplicacin de la excepcional subsidiariedad de la accin de
libertad, se aclara que conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1, de esta Sentencia
no es aplicable porque la ahora representada no conoca del proceso penal en su contra, la orden de
aprehensin no refiere el lugar al cual deba ser conducida o la autoridad judicial a la cual poda
acudir, aspectos que sumadas a las diferentes irregularidades en el mandamiento de aprehensin
referidas anteriormente, no slo la dejaron en total incertidumbre sino en indefensin para planificar
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
450
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 114 a 116 vta., pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Richard Ivn Montecinos Terrazas contra
Rubn Daro Ustariz Arandia y Ren Medinacelli, Director General y Director Acadmico,
respectivamente, de la Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez
Carreo.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial de 17 de febrero de 2012, cursante de fs. 46 a 55 vta., el accionante seala
que:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
451
452
453
Las personas demandadas mediante informe de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 61 a 64,
manifestaron: 1) Se han otorgado al accionante iguales oportunidades que a los dems estudiantes
regulares de la Escuela Superior de Formacin de Maestros, incluso en relacin con su transicin
al nuevo sistema anualizado en concordancia con el proceso de transformacin al nuevo Estado
Plurinacional; 2) El ex Director General, Jacobo Argandoa y Jorge Quiones, ex Director
Acadmico, precisamente como resultado de las irregularidades cometidas en el caso de Richard
Ivn Montecinos Terrazas, fueron suspendidos de sus funciones, debiendo ser revisados y
corregidos sus actos conforme a la normativa aplicable; 3) Richard Ivn Montecinos Terrazas no
cumpli con el Art. 5, 11 (sic) y art. 14 del Reglamento de Traspasos y Convalidaciones, que
establece como requisito la convalidacin del setenta por ciento de los contenidos acadmicos
por mdulo; 4) La solicitud de traspaso del accionante y su aceptacin, fueron realizadas en la
misma fecha, hecho que dio lugar a que existan nueve materias que tendran que haberse
nivelado, es decir aprobado, en observancia de la correlacin y prerrequisitos sine quanum,
(sic) que exige la carrera; 5) De acuerdo al art. 8 de la CPE, concordante con la Ley Marcelo
Quiroga Santa Cruz, la situacin irregular de inscripcin de Richard Ivn Montecinos Terrazas,
en el tercer semestre debiendo nueve materias y las otras que se dieron en los siguientes
semestres, debieron ser denunciadas, llegando en el cuarto semestre a deber dieciocho materias;
y, 6) La situacin fue agravada cuando se permiti que el ahora accionante, pueda inscribirse en
el quinto semestre, siendo la nica salida su asimilacin al sistema anualizado.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante
Resolucin de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 114 a 116 vta., deneg la tutela incoada; en
base a los siguientes argumentos de orden legal: i) El accionante pidi su traspaso a la
especialidad de Matemticas, mediante carta de 11 de diciembre de 2009, siendo autorizada por
el Director, Jorge Quionez Aylln, sin que conste en antecedentes la Resolucin 008/2010 que
habra aceptado dicho extremo; ii) Segn el detalle de casos especiales, el accionante debe doce
materias, razn por la cual las autoridades acadmicas sugieren su asimilacin al sistema
anualizado; iii) De acuerdo al art. 128 de la CPE, el accionante deber acreditar la titularidad
respecto a los derechos cuya tutela solicita, por lo que no se podr invocar derechos que se
encuentran en disputa o que estn en controversia, citando a dicho efecto la SC 1079/2010-R de
27 de agosto; iv) El accionante no ha acreditado prueba suficiente, ni ha aparejado la Resolucin
008/2010, que demuestre la legalidad de su traspaso de la carrera de Artes Plsticas a la
especialidad de Matemticas, siendo ms bien que el citado traspaso fue acusado de irregular; y,
v) El presente caso no es atendible en la jurisdiccin constitucional, por cuanto existen hechos
controvertidos que no pudieron ser aclarados por la documentacin cursante en el legajo
administrativo.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Habindose procedido al sorteo de la presente causa el 25 de abril de 2012, y en consideracin a
que los datos contenidos en el expediente no eran suficientes para sustentar el fallo, mediante AC
0051/2012-CA/S de 14 de mayo, se pidi la remisin de documentacin complementaria, as
como la suspensin del plazo establecido para dictar sentencia.
El 20 de junio de 2012, una vez recibida la documental requerida, por Decreto de la misma fecha,
se dispuso el reinicio del cmputo, por lo que, la presente Resolucin, es pronunciada dentro de
plazo.
454
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. Mediante Resolucin 08/2010 de marzo de 2010 (sic), el Directorio de la Escuela
Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez Carreo, autoriz la matriculacin de
Richard Ivn Montecinos Terrazas en la especialidad de Matemticas, debiendo cursar las reas
no convalidadas del Primer y Segundo Semestre de formacin durante la gestin 2010 (sic), a
cuyo efecto se debieron implementar con carcter excepcional, tutoras para la formacin
acadmica de los solicitantes (fs. 159).
II.2. El 10 de agosto de 2010, Richard Ivn Montecinos Terrazas efectu denuncia contra la
profesora Nelly Gonzles, alegando mal trato verbal, quien supuestamente le habra indicado que
su persona no es alumno regular de la carrera de matemticas (fs. 3), dando lugar a la emisin del
informe ESFM-SRD/AS.LEG. 001/2010 de 25 de agosto, por el cual el Asesor Legal de la
Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez Carreo seal que, los
traspasos y cambios, bajo estricto cumplimiento y observancia (sic) de los Lineamientos
Normativos de Traspasos (fs. 11 a 12 vta.).
II.3. El 31 de agosto de 2011, Richard Ivn Montecinos Terrazas, present al Director Nacional
de Formacin Docente, un informe respecto a su situacin, solicitando reconsideracin sobre
el informe de Comisin de Profesores y tcnicos de su despacho (sic), respecto a que su persona
sea asimilada al sistema anualizado (fs. 21 a 23).
II.4. Richard Ivn Montecinos Terrazas, el 20 de septiembre de 2011, pidi al Director General
de la Escuela Superior de Maestros Simn Rodrguez Carreo, la regularizacin (sic) de su
situacin acadmica (fs. 24 a 27).
II.5. Por informe de 9 de marzo de 2012, el Director General y el Director Acadmico, ambos de la
Escuela Superior de Formacin de Maestros, concluyeron que se aplic a Richard Ivn Montecinos
Terrazas, la asimilacin al primer ao del sistema anualizado en aplicacin del Reglamento de
Transicin del Sistema Semestralizado al Anualizado (fs. 61 a 64).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante considera vulnerados sus derechos a la informacin, a la dignidad humana, a la
peticin, a la seguridad jurdica, a la no discriminacin y a la educacin, por cuanto considera que
fue perjudicado acadmicamente como estudiante regular de la Escuela Superior de Formacin de
Maestros Simn Rodrguez Carreo, en razn a que realiz su traspaso de la carrera de Artes
Plsticas a la especialidad de Matemticas, y dos aos despus, las nuevas autoridades acadmicas
intentan obligarle a inscribirse en el sistema anualizado, bajo el argumento que tuviese materias
pendientes de convalidacin en tal cantidad que no permitira su continuacin en cursos superiores.
En consecuencia, se proceder a analizar si en el presente caso corresponde la concesin o no de la
tutela solicitada.
III.1. La accin de amparo constitucional. Su configuracin.
La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha sealado: El orden constitucional boliviano, dentro de
las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un
mecanismo de defensa que tendr lugar contra los 'actos u omisiones ilegales o indebidos de los
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
455
456
457
El art. 21.2 de la CPE, instituye dentro de los derechos civiles y polticos, el derecho a la
dignidad; el art. 22 a su vez, menciona que la dignidad y la libertad personal son inviolables y
que el respetarlas y protegerlas son un deber primordial del Estado.
Por su parte, el art. 8.II de la Norma Suprema, indica que el Estado se sustenta entre otros valores
en el de dignidad.
La dignidad humana es inherente a la condicin misma del ser humano, lleva en s la
obligatoriedad del respeto al ser humano como un ser pleno de derechos. Este es un derecho que
ha sido desarrollado por la doctrina y la abundante jurisprudencia internacional en el orden
constitucional.
La SC 0483/2010-R de 5 de julio, dispuso: En lo que respecta a la supuesta violacin del
derecho a la dignidad, cabe sealar que el art. I de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos (DHDH), seala que: 'Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y
derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los
unos con los otros'. La dignidad personal, implica reconocer al otro como otro yo, y al Estado, le
corresponde reconocer, garantizar y promover la dignidad y los derechos humanos, desechando
los obstculos que se oponen a ello, su acatamiento es la base del Estado de Derecho. Definir la
dignidad de la persona no es posible, slo podemos apreciar su vulneracin, la que se concreta
cuando se perturba, amenaza o priva de los derechos esenciales a la persona, o se denigra o
humilla, cada vez que se discrimina. De esta forma, la dignidad de la persona, constituye una
realidad ontolgica constitucional, siendo la esencia y fundamento de los derechos humanos;
consecuentemente, se puede concluir que la accionante, no ha demostrado la existencia de
relacin de causalidad, entre el actuar del Sumariante y de la autoridad que conoci el sumario
en la fase de recurso jerrquico y la aparente violacin de su derecho a la dignidad, consagrado
en el art. 6.II de la CPEabrg.
III.4. Derecho de peticin
El art. 24 de la CPE, establece que: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera
individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta.
Cabe sealar que, toda solicitud elevada por particulares a las entidades pblicas, deber
necesariamente ser objeto de respuesta satisfactoria, sea sta positiva o negativa a sus intereses;
es decir, sea cual fuere la institucin pblica, no puede resolver de manera superficial y mecnica
las peticiones de los ciudadanos, por el contrario, estas respuestas debern ineludiblemente
resolver lo esencial de la peticin.
La SC 1995/2010-R de 26 de octubre, seal que: Consecuentemente, para que la justicia
constitucional ingrese al anlisis de fondo de la presunta lesin al derecho de peticin, es
exigible: a) La existencia de una peticin oral o escrita; b) La falta de respuesta material y en
tiempo razonable a la solicitud y c) La inexistencia de medios de impugnacin expresos con el
objetivo de hacer efectivo el derecho de peticin.
III.5. Derecho a la no discriminacin
El art. 14 de la CPE, en sus pargrafos II y III determina:
I. El Estado prohbe y sanciona toda forma de discriminacin fundada en razn de sexo, color,
edad, orientacin sexual, identidad de gnero, origen, cultura, nacionalidad, ciudadana, idioma,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
458
credo religioso, ideologa, filiacin poltica o filosfica, estado civil, condicin econmica o
social, tipo de ocupacin, grado de instruccin, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por
objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de
igualdad, de los derechos de toda persona.
II. El Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y
eficaz ejercicio de los derechos establecidos en esta Constitucin, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos.
Para ingresar a analizar el derecho a la no discriminacin, debemos necesariamente referirnos al
valor-derecho-garanta de la igualdad. El derecho a la igualdad implica el no recibir trato
discriminado por parte de los particulares y del Estado; contando en todos los casos con el
derecho de exigir el mismo trato que otras personas en similar situacin.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (...).
Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin
alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole (...).
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos
tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y
contra toda provocacin a tal discriminacin.
Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones equitativas
y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el desempleo.
Toda persona tiene derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por trabajo igual. Toda
persona que trabaja tiene derecho a una remuneracin equitativa y satisfactoria (...).
Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
"Los Estados Partes en el presente Pacto, se comprometen a garantizar el ejercicio de los
derechos que en l se enuncian, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin social.
(...) Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a asegurar a los hombres y a las
mujeres igual ttulo a gozar de todos los derechos econmicos, sociales y culturales enunciados
en el presente Pacto ().
Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al goce de
condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias.... i) Un salario equitativo e igual por trabajo de
igual valor, sin distinciones de ninguna especie.... c) Igual oportunidad para todos de ser
promovidos (...).
Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la educacin....
"Los Estados Partes se comprometen a: Derogar todas las disposiciones legislativas y
administrativas y abandonar todas las prcticas administrativas que entraen discriminaciones en
la esfera de la enseanza (...). Adoptar las medidas necesarias, inclusive disposiciones
legislativas, para que no se haga discriminacin alguna en la admisin de los alumnos en los
establecimientos de enseanza (...) formular, desarrollar y aplicar una poltica nacional
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
459
encaminada a promover, por mtodos adecuados a las circunstancias y las prcticas nacionales, la
igualdad de posibilidades y de trato en la esfera de la enseanza... Hacer obligatoria y gratuita la
enseanza primaria, generalizar y hacer accesible a todos la enseanza secundaria en sus diversas
formas; hacer accesible a todos (...) En que la educacin debe tender al pleno desenvolvimiento
de la personalidad humana y a reforzar el respeto de los derechos humanos y de las libertades
fundamentales, y que debe fomentar la comprensin, la tolerancia y la amistad entre todas las
naciones () En que debe reconocerse a los miembros de las minoras nacionales el derecho a
ejercer actividades docentes que les sean propias, entre ellas la de establecer y mantener escuelas
y, segn la poltica de cada Estado en materia de educacin, emplear y ensear su propio
idioma".
El art. 26 del Pacto sobre los Derechos Civiles y Polticos de 1966, dispone: "Todas las personas
son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este
respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual
y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin,
opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin social".
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 24, expresa: "Todas las personas
son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de
la ley".
La SC 0125/2010-R de 10 de mayo, seal: En definitiva, diremos que el derecho a la igualdad
se entiende como aqul derecho genrico, concrecin y desarrollo del valor igualdad, por lo que
supone el reconocimiento por parte de las normas jurdicas del principio de no discriminacin
al momento de reconocer y garantizar los derechos, y adems, del cumplimiento social efectivo
de la misma (las negrillas nos corresponden).
III.6. Derecho a la educacin
La SCP 0275/2012 de 4 de junio, respecto al derecho de la educacin y su configuracin
constitucional, ha instaurado: La Constitucin Poltica del Estado, en cuanto al derecho a la
educacin en su art. 9.5 dispone que es fin del Estado: 'El Garantizar el acceso de las personas a
la educacin, a la salud y al trabajo'. En su art. 13.I, seala: 'Los derechos reconocidos por esta
Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El
Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos'.
El art. 59.V de la propia CPE establece: El Estado y la sociedad garantizarn la proteccin,
promocin y activa participacin de las jvenes y los jvenes en el desarrollo productivo,
poltico, social, econmico y cultural, sin discriminacin alguna, de acuerdo con la ley', para
luego en el art. 77 disponer: La educacin constituye una funcin suprema y primera
responsabilidad financiera del Estado, que tiene la obligacin indeclinable de sostenerla,
garantizarla y gestionarla', sealando finalmente en el art. 82 que: 'El Estado garantizar el
acceso a la educacin y la permanencia de todas las ciudadanas y los ciudadanos en condiciones
de plena igualdad'.
Todos los instrumentos jurdicos internacionales en materia de derechos humanos, reconocen el
derecho a la educacin, principalmente la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y el
Pacto Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
El artculo 13.1 del Pacto Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
(PIDESC), recogiendo el art. 26.2 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
460
seala que: 'Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la
educacin. Convienen en que la educacin debe orientarse hacia el pleno desarrollo de la
personalidad humana y del sentido de su dignidad, y debe fortalecer el respeto por los derechos
humanos y las libertades fundamentales. Convienen asimismo en que la educacin debe
capacitar a todas las personas para participar efectivamente en una sociedad libre, favorecer la
comprensin, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y entre todos los grupos
raciales, tnicos o religiosos, y promover las actividades de las Naciones Unidas en pro del
mantenimiento de la paz.
El art. 12 de la Declaracin Americana de Derechos del Hombre establece: 'Toda persona tiene
derecho a la educacin, la que debe estar inspirada en los principios de libertad, moralidad y
solidaridad humana'.
El derecho a la educacin confiere a todo ser humano el acceso a un sistema educativo en todos
los niveles avalando su formacin como un alto fin del Estado. En conclusin, el derecho a la
educacin, requiere de los poderes pblicos acciones reales que garanticen en todos los casos su
efectivo disfrute. El derecho a la educacin es un derecho in crecendo en su ejercicio, en tanto
y en cuanto se adquiera una mayor formacin en los distintos niveles del proceso de
aprendizaje, mejorando el nivel de vida y siendo til a la sociedad, fines stos encaminados al
Vivir Bien (las negrillas nos corresponden).
En la SC 0518/2010-R de 5 de julio, ha sealado: La educacin es en la actualidad un derecho
fundamental ampliamente reconocido por la mayora de las constituciones y por los textos
internacionales relativos a Derechos Humanos. Este reconocimiento, es relativamente reciente y,
como hemos visto, es resultado de un largo proceso histrico que hunde sus races en la
renovacin cultural e ideolgica de la modernidad. La educacin entendida como derecho y, en
particular, como derecho social es, pues, una conquista histrica fruto de tensiones, de luchas,
de iniciativas de toda naturaleza, y tambin de un desarrollo doctrinal no exento de polmicas.
Empieza a tomar mayor vigencia, cuando pensadores de vanguardia toman conciencia de su
importancia para el individuo y para la sociedad y que conciben un redimensionamiento de las
funciones estatales que favorezca su establecimiento. La educacin institucionalizada, como
sistema pblico y la educacin como derecho, tuvo as que conquistarse muchas veces contra los
monopolios de las lites y contra la burguesa que vea con recelo el acceso a la educacin de
los trabajadores.
Este derecho, reconocido por la Constitucin Poltica del Estado vigente, en su art. 17, ha
establecido que: 'Toda persona tiene derecho a recibir educacin en todos los niveles de manera
universal, productiva, gratuita, integral e intercultural, sin discriminacin'.
III.7. Jurisprudencia respecto a la discrecionalidad administrativa tcnica
La SC 0573/2006-R de 20 de junio, ha indicado: Analizada dicha denuncia, es ineludible
precisar que en el recurso de amparo constitucional no se pueden analizar las evaluaciones o las
denuncias de equivocadas apreciaciones por parte de tribunales de calificacin en pruebas a las
que se vieren sometidas las personas; pues conforme la doctrina constitucional, la facultad de
calificar el rendimiento de una persona en un examen, evaluacin u otra forma de medicin de
sus conocimientos, es una discrecionalidad administrativa tcnica, que goza de una presuncin
juris tantum de razonabilidad o certeza, que slo puede desvirtuarse si se acredita desviacin de
poder, arbitrariedad o ausencia de toda posible justificacin, en un proceso contencioso, pues
requiere la dilucidacin de la controversia relativa a la razonabilidad o certeza de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
461
462
Por otro lado, simplemente con fines aclaratorios corresponde precisar que el petitorio del
accionante sobre este punto no es claro, en razn a que no seala qu instancia acadmica ser la
competente para la revisin de las calificaciones de Richard Ivn Montecinos Terrazas,
correspondientes a la materia de Geometra Plana 1.
III.9.2. En cuanto a los derechos a la informacin, a la dignidad humana y a la educacin
De acuerdo al Fundamento Jurdico III.2, desarrollado en la presente Resolucin y de la revisin
de la documentacin cursante en antecedentes, se puede establecer que no se ha restringido en
modo alguno el acceso del accionante a la informacin y menos an se ha restringido su derecho
a transmitirla, por lo cual este Tribunal entiende que el demandante ha confundido este derecho
acusado de conculcado con el derecho de peticin respecto a sus datos acadmicos.
Por otra parte, no se constata transgresin del derecho a la dignidad humana de Richard Ivn
Montecinos Terrazas, en razn a que no se evidencia que los demandados hubiesen atentado
contra su condicin moral o de persona, toda vez que no existen actuados o hechos que mellen su
honor o sean irrespetuosos con su persona, por lo cual se infiere que los hechos denunciados no
se encuentran dentro de los alcances del Fundamento Jurdico III.4 de la presente Resolucin.
En lo que respecta al derecho a la educacin, de igual manera no corresponde la otorgacin de
tutela, en razn a que el accionante no ha demostrado la lesin denunciada, debido a que no se ha
coartado su libre acceso al sistema educativo de la Escuela Superior de Formacin de Maestros
Simn Rodrguez Carreo, siendo ms bien que los problemas surgidos en cuanto a su
situacin acadmica, se hallan relacionados con cuestiones referidas a convalidaciones de
materias y mallas curriculares que tienen un tratamiento puramente tcnico, a cuyo efecto se debe
considerar lo determinado en el Fundamento Jurdico III.6.
III.9.3.En cuanto a la seguridad jurdica
En cuanto a este principio de la administracin de justicia, es pertinente la aplicacin de la
jurisprudencia constitucional expuesta en el Fundamento Jurdico III.8.
III.9.4.En lo que respecta al derecho de peticin
Ahora bien, en lo que concierne al derecho de peticin, este Tribunal entiende que el mismo fue
evidentemente vulnerado, debido a que las autoridades de la Escuela Superior de Formacin de
Maestros Simn Rodrguez Carreo, no emitieron resolucin administrativa alguna en la cual
se hubiese dado respuesta a los insistentes reclamos del accionante, definindose de esta manera
su situacin acadmica, otorgndole certidumbre respecto a la posicin institucional en su caso
especfico.
El accionante necesariamente debi contar con una respuesta formal sea positiva o negativa a sus
intereses, a efectos de activar la jurisdiccin legal que viere por conveniente.
De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al denegar la accin, evalu de
manera incorrecta e incompleta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo, en razn
a que se constata la lesin de uno de los derechos invocados por el accionante.
463
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR en parte la Resolucin de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 114 a 116 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y
en consecuencia;
2 CONCEDER la tutela solicitada nicamente en lo que respecta al derecho de peticin,
disponindose que las autoridades demandadas de la Escuela Superior de Formacin de Maestros
Simn Rodrguez Carreo, en el plazo mximo de dos das hbiles administrativos, se
pronuncien a travs del acto administrativo que corresponda, en relacin con la situacin
acadmica de Richard Ivn Montecinos Terrazas.
3 DENEGAR la tutela solicitada en cuanto a los derechos a la informacin, a la dignidad
humana, a la educacin, a la no discriminacin y a la educacin y en lo referido al principio de
seguridad jurdica.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
464
465
existentes, que se encuentran bajo su responsabilidad; informes que son dirigidos contra la trabajadora
representada por el accionante, demostrando las infracciones a normas y funciones atinentes a su cargo,
como tambin se efectu el 15 de diciembre de 2011, por incumplimiento del art. 12 del rgimen laboral,
pues se produjeron faltas a su fuente laboral; 3) Por otro lado, el 10 de marzo de 2010, el encargado de
almacenes, mediante informe, seal que la trabajadora no hizo la entrega de 6 turriles que le fueron
encargados, habiendo pasado ms de medio ao hasta encontrarlos, siendo utilizados con combustible; y,
4) Por ltimo, el responsable de la Unidad de Patrimonio Municipal, mediante otro informe, de 27 de
enero de 2012, expres que la trabajadora procedi a la compra de 93 basureros de plstico de 120 lts. sin
haber realizado el descargo sobre dicha compra; sin embargo, pese a los mencionados informes de
incumplimiento de funciones de la trabajadora, a solicitud del Encargado de recursos humanos, el Alcalde
le design otro cargo similar al que estaba ocupando la representada del accionante, correspondiendo a la
Secretara de oficina en La Paz, al considerar que su anterior puesto de trabajo era muy difcil para ella, en
ese entendido y en atencin de la SC 0771/2010-R de 2 de agosto, se le otorg un trabajo ms
liviano mediante memorndum de designacin de 15 de febrero de 2011, el mismo que sigue
firme y subsistente, por lo que no fue destituida de su fuente laboral, sino que fue designada a
otro cargo que le ofrece mayores garantas de cuidado a su salud y la de su nio tal como
manifiesta el art. 60 de la CPE, por lo que la demanda de accin de amparo constitucional, se
encuentra desvirtuada. Asimismo, tal como establece el Decreto Supremo de 12 de febrero de
2009, tena 5 das para solicitar su reincorporacin, motivos por los que debe ser declarada
improcedente la presente accin de amparo constitucional.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, el Juez de Partido y Sentencia Penal de Nor Yungas, con asiento judicial
en Coroico, departamento de La Paz, mediante Resolucin de 061/2012 de 2 de mayo, cursante
de fs. 85 a 87, concedi la tutela de la accin de amparo constitucional, disponiendo: la
reincorporacin de la accionante a su fuente laboral, con el mismo nivel salarial en el plazo de 48
horas de notificada con la Resolucin; ms el pago de salarios devengados, as como el subsidio
de natalidad que le corresponde.
Resolucin basada en los fundamentos siguientes: i) El memorndum de 24 de enero de 2012,
que origin la demanda es contradictorio, pues manifiesta ser una destitucin, cuando sus
fundamentos sealan a una supuesta restructuracin administrativa, de todas maneras si la
intencin es cesar a una persona de su fuente laboral, la norma fundamental protege la
inamovilidad funcionaria a las mujeres en estado de embarazo, as como la ley, los decretos
supremos y reglamentarios; sin embargo, por todas las notas presentadas por la seora Castro,
cursante a fs. 10, 11 y 12, pidiendo la reincorporacin a su fuente laboral as como por el
responsable del Defensor del Pueblo, de fs. 13 a 17, pidiendo la explicacin y las razones del por
qu ha sido destituida la citada funcionaria, sin embargo, estas no han sido respondidas en su
momento, por el Alcalde Municipal, en consecuencia, no han sido escuchadas ni respondidas sus
peticiones. (sic); ii) Respecto a la reasignacin de su fuente laboral, al cargo de secretaria en la
ciudad de La Paz, no se ha demostrado fehacientemente si fue de conocimiento de la representada
del accionante, pues la constancia de reasignacin est firmada por el responsable de Recursos
Humanos del Gobierno Municipal de Caranavi y no por la trabajadora; y, iii) No obstante, si bien
existe normas que la funcionaria habra infringido, el personal encargado de Recursos Humanos
debera aplicar las sanciones que establecen las mismas, pues el estado de gestacin no da el
derecho a nadie de abusar de la institucin bajo el referido argumento.
466
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
conclusiones siguientes:
II.1. A fs. 5, cursa el memorndum de 15 de febrero de 2011, de reasignacin de cargo como
Responsable de reas Verdes y Vivero Municipal expedido por el Alcalde Municipal de
Caranavi, dirigida a la seorita Vernica Castro Apaza.
II.2. De fs. 6 a 7, cursan el certificado mdico de 25 de enero de 2012, de la paciente Vernica
Castro Apaza, en el que se diagnostic embarazo de 16 semanas; y el certificado de atencin
prenatal de 16 de febrero de 2012.
II.3. A fs. 8, cursa el memorndum de destitucin de cargo de 24 de enero de 2012, mediante el
cual por motivos de restructuracin administrativa del Municipio de Caranavi, el demandado se
vio en la necesidad de prescindir de los servicios de la trabajadora Vernica Castro Apaza.
II.4. De fs. 9 a 11, cursan las dos solicitudes de 26 de enero de 2012 y del 6 de febrero del mismo
ao, mediante la cual la trabajadora pidi los beneficios de subsidio de natalidad adems su
reincorporacin a su fuente laboral. Asimismo, de fs. 12 a 16, cursan las cartas de requerimiento
de informe escrito de 6 y 28 de febrero de 2012, presentadas por el Defensor del Pueblo ante el
Alcalde de Caranavi, as como la carta de recordatorio de deberes legales que hizo llegar la
misma autoridad ante el Alcalde demandado de 27 de febrero de 2012.
II.5. De fs. 68 a 78, cursan el memorndum de destitucin de cargo de 24 de enero de 2012
emitido por el Alcalde de Caranavi para la trabajadora Vernica Castro Apaza, asimismo, cursan
los memorndums de llamada de atencin a la misma trabajadora de 20 de julio de 2011 y de
designacin de cargo como secretaria de oficina La Paz de 15 de febrero de 2012, as como los
informes de 26 de julio, de 9 y 15 de diciembre de 2011, de 26 y 27 de enero y 16 de febrero de
2012, expresando todos ellos quejas de Vernica Castro Apaza en el desempeo de sus
funciones.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante por su representado, manifest que la autoridad demandada lesion los derechos y
garantas a la vida, a la inamovilidad laboral por maternidad, al trabajo, a una remuneracin justa
y a la seguridad social de su representada, puesto que: a) Fue destituida de su fuente laboral
debido a una supuesta restructuracin administrativa del Municipio de Caranavi pese a
encontrarse con ms de 3 meses de gestacin; y, b) No se dio respuesta a ninguna de sus
solicitudes de restitucin de cargo ni de beneficios de subsidio de natalidad. Correspondiendo
analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos a los
derechos y garantas de la accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
Tomando en cuenta lo sealado por la SC 1366/2011-R de 30 de septiembre seala: la accin
de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, es instituida contra los actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley; constituye un medio de tutela de carcter extraordinario, regido por los
principios de subsidiariedad e inmediatez.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
467
468
tambin los derechos a la vida y a la salud del nuevo ser; por cuanto, es menester aclarar que en
el caso de mujeres embarazadas, la medida preventiva de suspensin temporal sin goce de
haberes, al inicio del proceso administrativo, resulta inaplicable, dado que ella slo podr darse
cuando exista una resolucin firme emergente de un debido proceso que determine su sancin.
III.3. El derecho a la seguridad social
Las asignaciones familiares relativas a la maternidad, tambin fueron desarrolladas por la
jurisprudencia constitucional, estableciendo que:el sistema de Seguridad Social, es reformado
estructuralmente por Ley 924 de 15 de abril de 1987, que regula la administracin de los
regmenes del Sistema de Seguridad Social y establece en su art. 4 que el Poder Ejecutivo
reglamentar y regular su ejecucin. As se pronunci el DS 21637 de 25 de junio de 1987, que
en su art. 25, reconoce las prestaciones del Rgimen de Asignaciones Familiares que (sern
pagadas, a su cargo y costo, directamente por los empleadores de los sectores pblico y
privado), que -entre otras- son: a) El Subsidio PRENATAL, consistente en la entrega a la madre
gestante asegurada o beneficiaria, de un pago mensual en dinero o especie, equivalente a un
salario mnimo nacional durante los cinco ltimos meses; b) El Subsidio de NATALIDAD, por
nacimiento de cada hijo un pago mnimo nacional; y, c) el Subsidio de LACTANCIA, consistente
en la entrega a la madre de productos lcteos u otros equivalentes a un salario mnimo nacional
por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida". (SC 0030/2002 de 2 de abril).
En ese sentido y desarrollando un mejor razonamiento, la SC 0841/2006-R de 29 de agosto
seal: el Captulo III del Cdigo de Seguridad Social, referido a las cotizaciones, en su art.
215 y ss. sobre la obligacin del empleador a cotizar a un ente gestor de salud, a efecto de que
los trabajadores y sus beneficiarios por ley tengan cubiertas las contingencias de enfermedad,
maternidad, riesgos profesionales, invalidez, vejez y muerte, as como de las asignaciones
familiares, prescribe lo siguiente: 'Todo empleador sujeto al campo de aplicacin est obligado
a presentar mensualmente a las Administraciones Regionales de la Caja doble ejemplar de sus
planillas de cotizaciones a los regmenes contenidos en el presente Cdigo, juntamente con la
planilla de pagos directos de Asignaciones Familiares y de Subsidios de incapacidad temporal
con su respectivo resumen. Estas planillas debern ser entregadas en un plazo mximo de 30
das de vencida la mensualidad correspondiente.
A la normativa expuesta, se suma la SC 1532/2011-R de 11 de octubre, concluyendo que: todo
trabajador del sector pblico o privado, tiene derecho a contar con las prestaciones de corto
plazo previstas por el Cdigo de Seguridad Social; ms an en el caso de una mujer trabajadora
embarazada o como progenitor lo que ocurre en el presente caso, que cuenta con proteccin
especial por la Constitucin poltica del Estado y las leyes en vigencia, en cuyo mrito, el
empleador est obligado por ley a asegurarla en el ente gestor de salud que corresponda, as
como cumplir con el rgimen de asignaciones familiares referidas a la contingencia de la
maternidad (las negrillas son nuestras).
III.4. Sobre el caso analizado
En el caso de autos, el accionante por su representada manifest que se lesionaron sus derechos a
la vida, a la inamovilidad laboral por maternidad, al trabajo, a una remuneracin justa y a la
seguridad social, toda vez que encontrndose en estado de gravidez a ms de 3 meses de
gestacin, fue destituida de su fuente laboral so pretexto de una restructuracin administrativa en
el Municipio de Caranavi; sin embargo, los argumentos expuestos por el demandado, no
demuestran otra situacin que no sea la lesin a los derechos de la trabajadora representada por el
Defensor del Pueblo y el incumplimiento de disposiciones constitucionales, de normas legales de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
469
470
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
471
Asesora Legal sobre su despido injustificado. Agrega que recurri ante las autoridades
administrativas de IABSA, sin ningn resultado; al no encontrar solucin, acudi a la Direccin
Regional de Trabajo de Bermejo, solicitando su reincorporacin de conformidad a la Resolucin
Ministerial (RM) 868/2010 de 26 de octubre; instancia que dispuso notificacin para el 13 de
diciembre de 2011, a horas 11:00, donde la parte empleadora no se present a la audiencia,
considerndose esta inconcurrencia, prueba plena de despido injustificado; por lo que el Director
Regional de Trabajo, el 19 de igual mes y ao, expidi conminatoria de reincorporacin a su
fuente laboral, para que se cumpla en el plazo de tres das de su legal notificacin. Transcurrido
el trmino, la empresa no cumpli; al contrario, el 28 de diciembre de 2011, mediante su
abogada, present memorial, manifestando cosas que no tienen sustento legal.
El Inspector de Trabajo, Martn Cardozo Molina, verific el incumplimiento de la conminatoria
de reincorporacin; consiguientemente, por informe 002/2012 de 10 de febrero, hizo conocer el
desacato a la Resolucin del Director Regional de Trabajo de Bermejo. Por lo expuesto,
considera que IABSA, vulner sus derechos, toda vez que fue retirado de su fuente laboral de
forma injustificada, sin tomar en cuenta su condicin de trabajador permanente con muchos aos
de servicio.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante estima lesionados sus derechos a la seguridad jurdica y a la estabilidad laboral,
citando al efecto los arts. 46, 48, 49, 128 y 129 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se declare procedente la accin, ordenando la reincorporacin inmediata a su fuente
laboral y se proceda al pago de los sueldos devengados y derechos laborales que le correspondan.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 25 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 72 a
73 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado del accionante ratific el tenor ntegro de la accin de amparo constitucional,
aclarando que su defendido trabaja en el Ingenio azucarero ms de cuarenta aos, ascendiendo de
a poco hasta llegar al cargo de Maestro de Mecnica, siendo tambin accionista al haber
invertido todos sus beneficios sociales, quedando ahora sin trabajo; constituyndose l en quien
lleva el sustento diario a su familia de forma honesta y no es alcohlico como se pretende hacer
ver.
I.2.2. Informe de la empresa demandada
IABSA, por intermedio de sus apoderados Wladimir Faviani Cruz y Darcy Reina Tejerina
Zenteno, en representacin de los demandados, present informe escrito cursante de fs. 69 a 71
vta., sealando: a) Ral Paniagua Colque, fue despedido mediante memorndum IABSA-DPMLLA-79/2011, por infringir las prohibiciones establecidas en los arts. 42 inc. n) del
Reglamento Interno de la empresa; 16 inc. c) de la LGT y 9 inc. c) de su Decreto Reglamentario,
por consumo de bebidas alcohlicas durante la jornada laboral, poniendo en riesgo la salud e
integridad de su persona y sus compaeros; b) El accionante incurri en dos infracciones
anteriores por la misma causa, por lo que la empresa emiti los memorndums IABSA-DPGACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
472
473
474
IABSA, el 23 de diciembre de 2011, a horas 11:41, cuya diligencia registra rehus firmar (sic)
(fs. 8).
II.9. El memorial presentado el 28 de diciembre de 2011, por Darcy Reina Tejerina Zenteno, en
representacin de IABSA, al Jefe Regional de Trabajo de Bermejo, justifica el retraso a la
audiencia y hace conocer la existencia de un memorial donde el accionante se habra acogido al
pago de beneficios sociales, por lo que no debera solicitar su reincorporacin (fs. 1 y vta.).
II.10. A fs. 9, cursa segunda notificacin con la conminatoria 025/2011, emitida por el Jefe
Regional del Trabajo de Bermejo, a Imar Caucota Gareca, antes Gerente General de IABSA, de 6
de febrero de 2012, a horas 10:00. Se registra rbrica y sello pie de firma del nombrado (fs. 9).
II.11. Informe 002/2012 de 10 de febrero, expedido por Martn Cardozo Molina, Inspector
Regional del Trabajo de Bermejo, evidenciando el incumplimiento de la conminatoria de
reincorporacin 025/2011 (fs. 10).
II.12. Memorial de apelacin presentado por Darcy Reina Tejerina Zenteno, en representacin de
IABSA, al Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Bermejo del departamento de
Tarija, el 30 de marzo de 2012, dentro del proceso de impugnacin a la conminatoria 025/2011,
reclamando la falta de valoracin de la prueba de descargo por el Jefe Regional de Trabajo de esa
localidad y la errnea interpretacin del Reglamento Interno de Trabajo (fs. 60 a 62 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante considera que la empresa IABSA, vulner sus derechos a la seguridad jurdica y
a la estabilidad laboral, toda vez que fue retirado de su fuente laboral sin tomar en cuenta su
condicin de trabajador permanente con muchos aos de servicio; y pese a que acudi al
Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, que conmin a su reincorporacin, el
demandado hizo caso omiso de esa determinacin. En consecuencia corresponde en revisin,
analizar si corresponde conceder o denegar la tutela impetrada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye como una
accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos,
o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley. Conforme a esta precisin,
se advierte el contenido del art. 73 de la LTCP.
La Norma Suprema enfatiza que esta accin de defensa puede presentarse por la persona:
que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados (art. 129.I).
III.2. Aplicacin preferente de la Constitucin Poltica del Estado
El art. 1 de la Ley Fundamental, define a Bolivia como un Estado Unitario Social de Derecho
Plurinacional Comunitario.... En ese marco, el Estado tiene la obligacin fundamental de
garantizar una tutela benfica a travs de mecanismos eficaces para proteger derechos
fundamentales en situaciones que merecen especial proteccin, como es el caso de las
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
475
trabajadoras y los trabajadores, colocados casi siempre en situacin de desventaja frente a las
fuerzas del mercado o del poder econmico del empleador; por ello, la Constitucin Poltica del
Estado reconoce dicha proteccin, a partir de su art. 46, que dispone que toda persona tiene
derecho al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para
s y su familia una existencia digna.
Tambin prev el derecho a una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y satisfactorias,
imponiendo para el Estado, la obligacin de resguardar el ejercicio del trabajo en todas sus
formas. Asimismo, el art. 48.I y II de la CPE, prescribe que las disposiciones sociales y laborales
son de cumplimiento obligatorio y que las normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los
principios de proteccin de las trabajadoras y de los trabajadores como principal fuerza
productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad laboral;
de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador. Por su
parte, el art. 49.III de la Norma Suprema, constrie al Estado a salvaguardar la estabilidad laboral
y prohbe expresamente el despido injustificado. En este contexto, el despido laboral injustificado
implica la carencia de ingresos para la alimentacin y proteccin del trabajador y su familia, con
la consiguiente lesin de bienes jurdicos de primer orden, como la vida, la salud, la educacin y
otros.
Ahora bien, el art. 410.II de la CPE, establece que la Ley Fundamental es la norma suprema del
ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca frente a cualquier otra; por lo que bajo este
entendimiento, las disposiciones constitucionales referidas a los derechos del trabajador son de
aplicacin preferente, a lo que se suma la vigencia del principio pro hmine, sobre el que en las
SSCC 0006/2010-R y 0023/2010-R, se ha sealado: partiendo del principio pro hmine,
contenido en los arts. 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), 29 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 13.IV y 256 de la CPE, el juzgador debe
aplicar aqullas normas que resulten ms favorables para la persona, su libertad y derechos, as
como interpretar esas normas en sentido ms amplio.
En similar sentido, de acuerdo al principio de interpretacin progresiva de la norma, entre
varios entendimientos posibles, debe optarse por aqul que limite en menor medida el derecho o
garanta que se denuncia como vulnerado; es decir, se debe elegir la interpretacin ms
extensiva en cuanto al reconocimiento de derechos y una interpretacin ms restringida cuando
se establezcan lmites al ejercicio de los mismos.
III.3. Sobre las normas aplicables al despido injustificado
El art. 4 del DS 28699, ratifica la vigencia plena de los principios del Derecho Laboral, entre los
cuales destaca: 1) Principio protector, por el cual el Estado tiene la obligacin de proteger al
trabajador asalariado, bajo las siguientes reglas: i) In dubio pro operario, cuando en caso de
existir duda sobre la interpretacin de una norma, se debe preferir aquella interpretacin ms
favorable al trabajador; ii) De la condicin ms beneficiosa, en caso de existir una situacin
concreta anteriormente reconocida, sta debe ser respetada, en la medida que sea ms favorable al
trabajador, ante la nueva norma que se ha de aplicar; y, iii) Principio de continuidad de la
relacin laboral, donde a la relacin laboral se le atribuye la ms larga duracin imponindose al
fraude, la variacin, la infraccin, la arbitrariedad, la interrupcin y la sustitucin del empleador;
2) Principio intervencionista, en que el Estado, a travs de los rganos y tribunales especiales y
competentes ejerce tuicin en el cumplimiento de los derechos sociales de los trabajadores y
empleadores; 3) Principio de la primaca de la realidad, donde prevalece la veracidad de los
hechos a lo determinado por acuerdo de partes; y, 4) Principio de no discriminacin, [que] es la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
476
477
478
intermedio no mayor a dos (2) das hbiles para la presentacin de los mismos; VI.- Expuestos
los fundamentos, en el plazo improrrogable de dos (2) das hbiles de concluida la audiencia, el
Inspector de Trabajo elevar informe al Jefe Departamental o Regional de Trabajo debidamente
fundamentado, recomendando la reincorporacin en los casos que correspondan; VII.- Recibido
el informe, el Jefe Departamental o Regional de Trabajo conminar al empleador para que en el
plazo mximo de tres (3) das hbiles improrrogables de recepcionadas la Conminatoria,
reincorpore a la trabajadora o trabajador al mismo puesto que ocupaba al momento del despido,
ms el pago de salarios y dems derechos sociales que correspondan a la fecha de
reincorporacin; VIII.- La inconcurrencia del empleador o su representante legal a la audiencia,
se considerar como prueba plena y aceptacin de despido injustificado, debiendo procederse en
rebelda conforme a lo sealado en los pargrafos precedentes; IX.- La conminatoria es
obligatoria en su cumplimiento a partir de su notificacin y no admite recurso ulterior alguno,
pudiendo nicamente ser impugnada en la va judicial cuya interposicin no implica la
suspensin de la reincorporacin (las negrillas son agregadas).
El mismo artculo es complementado por el art. 3, referido a las acciones constitucionales, donde
seala: Ante el Incumplimiento de la Reincorporacin instruida, la trabajadora o
trabajador podr interponer las acciones constitucionales que correspondan, tomndose en
cuenta la inmediatez de la proteccin del derecho constitucional de estabilidad laboral (las
negrillas nos pertenecen).
Normativa y razonamientos que se constituyen en vinculantes en casos anlogos con hechos
fcticos similares a la problemtica que se analiza.
III.4. Anlisis en el caso de autos
Revisados los antecedentes y pruebas que cursan en obrados, se establece que el accionante fue
contratado como personal permanente de IABSA, como mecnico encargado del mantenimiento
del Ingenio, cumpliendo sus labores con normalidad; hasta que, por memorndum IABSA-DPMLLA-79/2011, fue despedido aduciendo haber incurrido y reiterado en las prohibiciones
establecidas en el art. 42 inc. n) del Reglamento Interno de Trabajo de IABSA, relativo a:
Consumir bebidas alcohlicas u otros estupefacientes durante la jornada de trabajo, haciendo
alusin adems a los arts. 16 de la LGT y 9 de su Reglamento.
Dado que el art. 52 del referido Reglamento Interno, en el que se sustenta la destitucin del
accionante, determina que tratndose de la tercera falta cometida por consumo de bebidas
alcohlicas en la jornada de trabajo, durante un ao, el caso debe ser remitido a la Comisin
Mixta de Despidos y que al accionante se le notific la decisin de despido siete das posteriores
a la emisin del memorando, el indicado asumi que su despido era injustificado, acudiendo en
su mrito a la Jefatura Regional del Trabajo de Bermejo, para que intervenga, y previa valoracin
decrete la inmediata reincorporacin a su fuente de trabajo de conformidad a la normativa
sealada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional;
instancia donde se emiti la conminatoria caso 025/2011, de 19 de diciembre, intimando a
IABSA a la reincorporacin del ahora accionante a su fuente laboral y la cancelacin de sus
sueldos devengados y derechos laborales que le correspondan. Sin embargo, pese a la
notificacin a la empresa, sta segn informe del Inspector de Trabajo incumpli dicha
conminatoria, lo que segn a lo previsto por el pargrafo V del art. 10 del DS 28699, incluido en
virtud de su similar 495, le habilitaba directamente para acudir a la jurisdiccin constitucional por
va de la accin de amparo constitucional, como lo hizo de manera correcta.
En ese orden, habindose establecido que en autos el accionante observ el principio de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
479
480
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 145 a 148 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Virginia Condori Quispe contra
Gastn Martn Osorio Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
Por memorial presentado el 15 de febrero de 2012, cursante de fs. 63 a 72 vta., la accionante
seala que:
I.1.1. Hechos que motivan la demanda
a) Antecedentes fcticos
Indica que, fue designada mediante Memorndum JP.HCV 183/2006 de 7 de mayo, en el cargo
de Trabajador Manual (sic), dependiente del Servicio Interno del Complejo Hospitalario
Viedma, funciones que fueron desarrolladas con responsabilidad y honestidad.
Refiere que, el 4 de agosto de 2011, se les entreg tanto a su persona como a una colega, veinte
kilogramos de carne, hecho que luego fue investigado por Jacqueline Illanes Manrique, Jefa del
Servicio de Nutricin y Dietologa, quien estableci un faltante de kilo y medio de carne, que
lamentablemente fue dejado en un baador de su propiedad, motivo por el cual pidi disculpas
que no fueron aceptadas, dando lugar a que la Jefa del Servicio de Nutricin y Dietologa la Lic.
Jacqueline Illanes Manrique emita un informe falseado y el 4 de agosto de 2011, emita la nota
Cite 126/SND/11, con la referencia denuncia de fuga de alimentos, en base al cual se le inici
un proceso sumario, debido a que el mismo contiene afirmaciones contradictorias cuando indica:
al pesar el lapinng carne de la cena de personal 20 kg. Se encontr 18.5 Kg., faltando 1,5 Kg.
y al revisar el mueble metlico encontr 2.3. Kg. de peceto muy escondido(sic).
Agrega que, el 10 de agosto de 2011, se le inici el proceso sumario con el Auto de Apertura de
Proceso Administrativo 11/2011, bajo el caso hurto de carne, documento en el cual el
sumariante incurre en las mismas contradicciones que Jacqueline Illanes Manrique, al citar datos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
481
incorrectos no coherentes relacionados con errneas cantidades de carne y aseverando que tanto
ella como su colega Hilaria Maldonado habran reconocido que estaban llevando carne de
forma muy disimulada escondindola de bajo de los peroles (sic), vulnerndose de esta
manera con la garanta constitucional del debido proceso y la presuncin de inocencia.
Seala que, la declaracin informativa de Jacqueline Illanes Manrique contiene los errores de
cantidades que ya se mencionaron precedentemente. A su vez sus compaeras de trabajo
convocadas a declarar, afirmaron que jams fue vista extrayendo carne del complejo hospitalario,
proceso sumario que finalmente deriv en el pronunciamiento de la Resolucin en primera
instancia que le fue notificada el 30 de agoto de 2011, por la cual se dispone su destitucin
inmediata.
Indica que, la Resolucin final del sumario tiene tambin varias incoherencias en cuanto a
cantidades y sobretodo ausencia de fundamentacin jurdica, por cuanto absuelve a Hilaria
Maldonado en uno de los considerados sin mayores argumentos orden legal, resolucin que dio
lugar a la presentacin del recurso de revocatoria el 2 de septiembre de 2011, mismo que fue
resuelto mediante Resolucin de 13 del mencionado mes y ao; es decir dos das despus, fallo
plagado de errores y contradicciones, adems de contener apreciaciones subjetivas sin valor legal,
pareciendo ms bien una carta de carcter particular, basndose en declaraciones con informacin
discordante, a travs de la cual ratifica la Resolucin de primera instancia.
Expresa que, el 20 de septiembre de 2011, present recurso jerrquico contra la Resolucin de
respuesta al recurso de revocatoria, accin procesal que mereci por contestacin que; ante la
excusa verbal de la Mxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del Complejo Hospitalario Viedma en
su calidad de autoridad que deba resolver el recurso jerrquico, la Gerente Administrativa y
Financiera es la funcionaria que asumi el conocimiento de la impugnacin planteada,
incumpliendo de sta manera lo establecido en el art. 26.III del Decreto Supremo (DS) 23318-A
de 3 de noviembre de 1992, derivando en el pronunciamiento de la Resolucin 11/2011 de 13 de
septiembre, por la cual se confirma la sancin de destitucin impuesta contra su persona.
b) Actos denunciados como lesivos
Refiere que, el proceso administrativo fue sustanciado sin dar cumplimiento a las reglas del
debido proceso inherentes a los procesos disciplinarios y mediante actuados llenos de
incoherencias y contradicciones.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante, alega la vulneracin de sus derechos al trabajo y a la estabilidad laboral, al debido
proceso y del principio de seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 14, 46.I y II, 109, 115.II,
117, 120 y 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
De acuerdo a lo expuesto, la demandante plantea accin de amparo constitucional, contra; Gastn
Martn Osorio Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma, solicitando se disponga: a)
La nulidad del proceso administrativo interno y de las resoluciones derivadas de la sustanciacin
del mismo; b) La inmediata restitucin a su fuente de trabajo, adems del pago de sus salarios
devengados; y, c) La condenacin con costas procesales y multas a la parte demandada.
482
483
484
incide en su naturaleza jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata,
oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas
fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso
constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del
proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y
diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta
a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
fundamentales a raz actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico procesal
propio.
En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de
sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la
accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o
colectiva.
Finalmente cabe sealar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo
I del art. 129 de la Constitucin que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados'.
Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede
analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.
III.2. La legitimacin pasiva en las acciones de amparo constitucional
El art. 128 de la CPE, seala que: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de personas individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley (las negrillas y el subrayado son nuestras).
Por su parte el art. 73 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) indica: La
Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de
los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y la ley (el subrayado y las negrillas nos pertenecen).
La legitimacin pasiva dentro de las acciones de amparo constitucional, implica que la parte
demandada sea la idnea para responder por las obligaciones y/o reconocer los derechos que el
accionante procura dentro de la accin instaurada. La persona demandada y aquella que ocasion
el agravio contra derechos fundamentales debe ser la misma, con la aclaracin que de manera
excepcional se podr iniciar la accin contra la persona que detenta el cargo, cuando la autoridad
demandada ya no sea parte de la entidad (SC 1557/2010-R de 11 de octubre).
485
486
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribual Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 23 de
marzo de 2012, cursante de fs. 145 a 148 vta., dictada por la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
487
Agrega que la Resolucin que dispuso su aprehensin, no cuenta con la suficiente fundamentacin;
adems que se lo mantuvo privado de libertad por ms de veinticuatro horas sin hacerle conocer
ulteriores actuados de ley dentro del proceso, accionar inquisitiva del Fiscal a cargo de la
investigacin que violent sus derechos constitucionales.
Finaliza sealando que, el Juez de la causa ahora codemandado no obr de forma objetiva al momento
de la valoracin de las diligencias realizadas por el Fiscal, habida cuenta que sin que existan suficientes
indicios de prueba, peor una notificacin al procesado, incurriendo en una actividad irregular y
viciando de nulidad, asumi la extrema medida de disponer su detencin preventiva en el penal de
San Pedro.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
El accionante considera lesionados los derechos de su representado a la vida, a la libertad, a las
garantas del debido proceso y a la celeridad, citando al efecto los arts. 15, 16, 22, 115, 116 y 180
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita que se conceda la accin y declare sin efecto la Resolucin de medidas cautelares de 1 de
febrero de 2012, as tambin que determina la cesacin de la detencin preventiva de Jos Luis
Quispe Paco, disponiendo su libertad inmediata.
I.2. Audiencia u Resolucin del Juez de garantas
En audiencia pblica celebrada a horas 15:00 del 19 de abril de 2012, en presencia de la parte
accionante asistida de su abogado y del Juez de Instruccin, Romn Castro demandado; y, en
ausencia del Fiscal de Materia codemandado y del representante del Ministerio Pblico pese a su
legal citacin; conforme consta en el acta cursante de fs. 11 a 12, se produjeron los siguientes
actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado del accionante ratific los fundamentos del memorial de demanda, y en uso de su
derecho a la replica, indico que no presentaron apelacin contra la Resolucin pronunciada por el
Juez cautelar, debido a la situacin econmica del imputado y que adems se hicieron vencer con
el plazo.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Romn Castro, Juez de Instruccin Mixto de Sica Sica, presente en audiencia, inform lo siguiente: a)
Asumi conocimiento de la imputacin formal efectuada contra el representado del accionante, por el
representante del Ministerio Pblico a horas 18:00; sin embargo, dado que ste se encontraba privado
de libertad, se lo condujo al Juzgado a su cargo en horas hbiles, conforme a la circular 04/2012, que
establece los das hbiles y el horario judicial; b) Se convoc a conciliacin, para lo cual, se corrieron
las notificaciones respectivas, respetando las formalidades para garantizar el bien jurdico protegido; c)
En la audiencia se dispone medidas cautelares, las que no fueron objeto de impugnacin alguna y en
las que se ratifica; d) En el citado actuado, el abogado de la defensa, manifest que: Con la intencin
de no perjudicar la averiguacin de la verdad y habiendo el acusado manifestado haber cometido dicho
acto delictivo, pido que se tenga en cuenta que tiene su esposa y sus hijos (sic); y, e) El imputado no
desvirtu los riesgos procesales.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
488
I.2.3. Resolucin
Mediante Resolucin 20/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 13 a 15, el Juez de Partido y de
Sentencia Penal de Sica Sica, provincia Aroma del departamento de La Paz, deneg la tutela
impetrada, bajo los siguientes argumentos: 1) El representado del accionante fue sorprendido en
forma flagrante; y, 2) El mbito de la accin de libertad determina y se delimita a la libertad de
las personas, por lo tanto, otros temas conculcatorios de garantas y derechos, deben ser dirimidos
va accin de amparo constitucional.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. De las aseveraciones del accionante en el memorial de demanda de la presente accin, se
evidencia que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra su representado
Jos Luis Quispe Paco, por la presunta comisin del delito de robo y otros, el 31 de enero de
2012 a horas 15:30, ste fue aprendido (fs. 2).
II.2. El 1 de febrero de 2012, en audiencia de medidas cautelares, se dispuso su detencin
preventiva a cumplirse en el penal de San Pedro (fs. 1 y 2 vta.).
II.3. El abogado del imputado, en audiencia de la presente accin, afirm que por su parte, no
presentaron ninguna apelacin por la situacin econmica y adems que se haban hecho
vencer con el plazo (fs. 12). Extremo ratificado por el Juez de Instruccin demandado, quien
seal que todo lo que manifestaron actualmente en dicha audiencia, no se dijo absolutamente
nada por el abogado de la defensa (sic) (fs. 12).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandadas lesionaron los derechos a la vida, libertad y
las garantas del debido proceso y celeridad de su representado, habida cuenta que dentro del
proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del delito de robo y otros; se lo
aprehendi por ms de veinticuatro horas, procediendo a requisarlo sin advertirle sobre la
sospecha y el objeto buscado; para luego ponerlo a disposicin del Juez cautelar, quien dispuso
su detencin preventiva sin valorar que el Fiscal a cargo de la investigacin incurri en vicios de
nulidad. En consecuencia, en revisin de la Resolucin dictada por el Juez de garantas,
corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecucin, aprehensin,
procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.
III.1. La subsidiariedad excepcional de la accin de libertad y las denuncias de aprehensin
ilegal
A diferencia de las otras acciones tutelares, de modo general, la accin de libertad no se
encuentra regida por el principio de subsidiariedad; sin embargo, dicha regla admite una
excepcin cuando el afectado previo a interponer este medio de defensa, tena a su alcance otras
vas ordinarias o medios idneos, que podan ser ms oportunos y eficientes que el presente
mecanismo, para el restablecimiento de sus derechos supuestamente restringidos, suprimidos o
amenazados; por lo tanto, slo ante su agotamiento y persistencia se podr activar esta
jurisdiccin invocando la tutela que brinda el mismo.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
489
490
491
492
493
494
una valoracin integral de varios presupuestos determinados en los arts. 233, 234 y 235 del CPP, de
ah que la sola aprehensin ilegal no determina en forma automtica que la detencin preventiva
tambin sea ilegal y que por dicha razn se deba disponer la libertad y dejar sin efecto la medida
cautelar. La ilegalidad de una aprehensin tiene sus propios efectos y determinacin de
responsabilidad para reparrsela, por su parte, la detencin preventiva tiene tambin su propio
procedimiento y recursos de impugnacin, pues responde a otros presupuestos y elementos distintos a
los de la aprehensin.
III.5. Anlisis del caso concreto
Ahora bien, en la especie se pueden identificar dos problemticas planteadas, de un lado, las supuestas
actuaciones irregulares del Fiscal a cargo de la investigacin, autoridad que a criterio del accionante,
atribuy a su representado un delito que no guarda consonancia con los hechos ocurridos, que adems
lo mantuvo privado de su libertad en calidad de aprehendido por ms de veinticuatro horas y no le hizo
conocer las ulteriores de ley; y de otro lado, denuncia el accionar del Juez cautelar a cargo del
control jurisdiccional, porque, a su decir, no valor correctamente las diligencias viciadas de nulidad
que realiz el Fiscal; asumiendo en virtud a lo recolectado hasta ese momento, la aplicacin de la
extrema medida de detencin preventiva en el penal de San Pedro.
Con relacin a la primera parte, conforme a lo dispuesto por la jurisprudencia glosada en los
Fundamentos Jurdicos precedentes, se tiene que la accin de libertad, a pesar de no encontrarse
obligada a cumplir con el principio de subsidiariedad; sin embargo, cuando se tratan de denuncias
sobre actuaciones de funcionarios policiales y fiscales que vulneren derechos fundamentales y/o
garantas constitucionales, el afectado, previo a activar la va constitucional, debe acudir con su
reclamo ante el Juez cautelar a cargo del control jurisdiccional, como medio idneo, expedito y eficaz
para lograr el restablecimiento de lo vulnerado; y si pese a haberlo hecho, no logra una conducta que
enmiende los derechos que considera violados, entonces recin queda expedito el presente mecanismo
de defensa. Lo que no se cumpli en el caso concreto, dado que cuando el representado del accionante
se vio afectado en sus propios derechos porque a su criterio, tanto la aprehensin como la actuacin del
Fiscal fueron irregulares, entonces debi impugnar tal conducta ante el Juez de Instruccin en lo Penal
de Sica Sica, porque la autoridad, como se seal lneas arriba, tiene bajo su cargo, el control
jurisdiccional de la investigacin, desde los actos inciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria;
al no haberlo hecho oportunamente en la etapa procesal correspondiente, y acudir directamente con
dicho reclamo ante esta jurisdiccin, cuando el Juez de Instruccin ya le estableci medidas cautelares,
pretendiendo activar la justicia constitucional obviado los canales previos determinados al efecto,
provoca la denegatoria de la tutela impetrada, respecto a las denuncias efectuadas contra el Fiscal
demandado, al no haberse agotados los medios de impugnacin intraprocesales.
En cambio, las delaciones efectuadas contra el Juez cautelar, merecen un anlisis diferente, empero,
que igual que en caso anterior, ingresan dentro del campo de accin de la subsidiariedad excepcional,
siendo que tratndose de posibles violaciones de derechos cometidos por el Juez cautelar, a tiempo de
establecer la detencin preventiva contra el representado del accionante, dicho sujeto procesal debi
interponer recurso de apelacin incidental contra la Resolucin que le impuso tal medida. Omisin que
impide a travs de la accin de libertad, realizar el anlisis correspondiente, extremo que se evidencia
de lo afirmado por la propia parte accionante en la audiencia de la presente accin, quien seal que no
utiliz el medio idneo, inmediato y expedito para impugnar la Resolucin aludida, por la situacin
econmica y adems que se haban hecho vencer con el plazo, como es el recurso de alzada contra la
determinacin que dispona la medida cautelar de carcter personal, con la finalidad de modificarla;
mecanismo legal previsto por el art. 251 del CPP, para impugnar las resoluciones que dispongan,
modifiquen o rechacen las medidas cautelares; empero, en vez de acudir a dicha instancia, el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
495
accionante directamente activ la jurisdiccin constitucional, intentando mediante esta accin tutelar,
suplir su negligencia.
De otro modo, no cabe duda que el recurso de apelacin aludido, dada su configuracin procesal, es el
idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad del
accionante, en el que el tribunal superior tendr la oportunidad de corregir, en su caso, los errores del
inferior invocados en el recurso. Es idneo, porque es el adecuado, apropiado, determinado
expresamente en la ley para impugnar las resoluciones sobre medidas cautelares que vulneren el
derecho a la libertad del actor. Es inmediato, porque el recurso es resuelto sin demora, dado que la ley
establece un lapso brevsimo para su resolucin (tres das sin ulterior recurso); consecuentemente, no
compete a la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de libertad pronunciarse sobre las
presuntas lesiones al derecho a la libertad, cuando no se agotaron las vas expeditas, eficaces e idneas
para demandar la tutela del derecho invocado, correspondiendo activar la va constitucional
nicamente si a pesar de agotada la jurisdiccin ordinaria, la transgresin al derecho a la libertad
persiste.
En consecuencia, al no haberse agotado los medios de impugnacin idneos tanto de las actuaciones
del Juez cautelar como del Fiscal de Materia demandados, corresponde aplicar la comprensin de los
supuestos establecidos por las Sentencias Constitucionales glosadas en la presente Resolucin, y por
ende, no es posible ingresar al anlisis de fondo de lo denunciado.
III.6. Consideraciones finales
Entre los argumentos jurdicos empleados por el Juez de garantas para denegar la tutela impetrada por
el accionante, se estableci errneamente que el campo de accin del presente mecanismo de defensa,
determina y se delimita a la libertad de las personas y que otros temas conculcatorios de garantas y
derechos deben ser dirimidos va amparo constitucional, extremos que no son evidentes, dado que la
accin de libertad, es un medio de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo,
correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos
fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones,
apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas
particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.
En tal sentido, debe sealarse que la ingeniera dogmtica de la accin de libertad est diseada sobre
la base de dos pilares esenciales, el primero referente a su naturaleza procesal y el segundo, compuesto
por los presupuestos de activacin. En cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de
esta garanta; es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada
con una tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la
proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico o
persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios. Postulados que pueden ser inferidos de
la norma constitucional antes referida.
Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garanta, se encuentra
configurado por sus presupuestos de activacin, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en
cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los derechos a la libertad fsica como
a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u
omisin que implique persecucin indebida.
En consecuencia, no es evidente que la accin de libertad hubiere sido instituida con la nica finalidad
de proteger el derecho a la libertad, como se analiz, tambin ingresan dentro de su comprensin los
derechos a la vida, a la locomocin y al debido proceso, claro est que este ltimo slo en aquellos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
496
supuestos en los que se encuentra directamente vinculado con la libertad. Por lo tanto no es sustentable
la razn jurdica del Juez de garantas, porque en el caso que se analiza se denuncian cuestiones ligadas
al debido proceso que s se encuentran directamente vinculadas con el derecho a la libertad, como son
la aprehensin supuestamente ilegal por parte del Fiscal a cargo de la investigacin y la detencin
preventiva dispuesta por el Juez cautelar, las que si bien guardan una estrecha relacin; sin embargo,
no pueden ser analizadas en el fondo, por los motivos expuestos en la presente Resolucin
(subsidiariedad excepcional).
Finalmente, se evidencia que el representado del accionante se encuentra privado de libertad en virtud
a la disposicin pronunciada por el Juez cautelar, en el penal de San Pedro, no obstante ello, dicha
instancia no asegur que el mismo sea conducido ante su presencia. Si bien, a tiempo de indicar da y
hora de audiencia, dispuso que comparezca a la misma, disponiendo que se oficie al Gobernador del
penal de San Pedro, cumpliendo lo dispuesto en los arts. 126.I de la CPE y 68.5 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), no existe registro alguno sobre si la solicitud al servidor
pblico encargado del recinto penitenciario fue cumplida, slo se cuenta con la informacin del
accionante -representando al imputado-, quien expres que el Gobernador de la crcel pblica pese
a tener conocimiento () no lo hizo presente en audiencia; extremo que impidi que el afectado
pueda participar del verificativo sealado y/o alegar y sustentar los hechos, infringindose con dicha
omisin, el principio de inmediacin.
Al respecto la SCP 0059/2012 de 9 de abril, seal que: De una interpretacin 'desde la
Constitucin' () se tienen los siguientes presupuestos: 1) El juez o tribunal de garantas, tendr la
obligacin de disponer que la o el privado de libertad sea conducido a su presencia; y, 2) El juez o
tribunal de garantas, acudir inmediatamente al lugar de detencin -sea ste pblico o privado- e
instalar la audiencia, ante la existencia de peligro, resistencia de la autoridad pblica o persona
particular denunciadas u otra circunstancia que a criterio de la autoridad judicial resulte
importante.
En consecuencia, el Gobernador de la crcel de San Pedro incumpli con su obligacin de conducir
al representado del accionante a la audiencia pblica de la accin de defensa y tampoco justific dicha
ausencia, con lo que desobedeci no slo a una resolucin judicial sino tambin a una norma
constitucional y luego el Juez garantas simplemente prescindi de su presencia y continu con el
desarrollo de la audiencia, sin extraar la presencia del mismo, ya sea conminando de inmediato al
Gobernador de la crcel o bien, trasladndose al lugar de la detencin; aspectos que, en definitiva
podran conllevar la nulidad de obrados. No obstante ello, se comprob que en el presente caso,
independientemente de la responsabilidad jurdica de las autoridades que incumplieron los mandatos
constitucionales y legales, por economa procesal, no corresponde anular obrados porque no se
cumplieron con los supuestos de activacin de este medio de defensa.
En consecuencia, el Juez de garantas, al denegar la accin de libertad, aunque con otros argumentos,
ha evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:
1 APROBAR, la Resolucin 20/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 13 a 15 pronunciada por el
Juez de Partido y de Sentencia Penal de Sica Sica, provincia Aroma del departamento de La Paz;
y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, en aplicacin del principio de subsidiariedad;
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
497
2 Disponer que con referencia al Director del Recinto Penitenciario de San Pedro, se remitan
antecedentes ante la Direccin General de Rgimen Penitenciario del Ministerio de Gobierno,
para que considere si los motivos o razones por las cuales esta autoridad no condujo al
representado del accionante ante la presencia del Juez de garantas, son o no justificados.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 163 a 169, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Noelia Choque Prez contra Jorge
Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduados y Educacin Continua de la
Facultad de Medicina de la Universidad Mayor de San Simn (UMSS) y Vladimir Rojas
Zambrana, Director del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio Villarroel.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 19 de marzo de 2012, cursante de fs. 70 a 79, la accionante expone
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Mediante memorndum de amonestacin escrita 01/11 de 1 de noviembre de 2011, expedido por
Cinthia Claros Arispe, Docente Responsable de Pediatra del Hospital del Ni@ Manuel
Ascencio Villarroel y Jorge Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduacin y
Educacin Continua de la Facultad de Medicina de la UMSS, se la sancion con la suspensin
por quince das en sus derechos y actividades de mdica residente, con el argumento de haber
infringido supuestamente los arts. 28, 29 y 30 del Reglamento del Sistema Nacional de
Residencia Mdica (RSNRM); determinacin que fue impugnada por notas de 22 y 23 de febrero
de 2012, a objeto que se la deje sin efecto -al considerarla ilegal-, sin merecer respuesta pese al
tiempo transcurrido.
Agrega que, el 27 del mes y ao precitados -ante la falta de una solucin a su pedido-, impetr
nuevamente se deje sin valor legal el memorndum 01/11, al haberse lesionado flagrantemente el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
498
499
defensa de su trabajo de investigacin Situacin Actual del Virus del Dengue en el Hospital del
Nio Manuel Ascencio Villarroel. Asimismo, en el da se remitan sus notas finales al Servicio
Departamental de Salud (SEDES), a objeto que se le designe un hospital provincial y pueda
trabajar con sueldo; y, b) Cesen los actos ilegales e indebidos plasmados en las notas 177/12 y
66/12, por constituir actos de omisin que violan sus derechos fundamentales, que no merecen
acatamiento.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Realizada la audiencia pblica de consideracin de la accin de amparo constitucional el 30 de
marzo de 2012, en presencia de la accionante y del codemandado Jorge Villazn Urquidi,
asistidos de sus abogados; y de Luis Alberto Rivera y Mara Eugenia Paniagua, en representacin
del codemandado, Vladimir Rojas Zambrana, segn consta en el acta cursante de fs. 160 a 162
vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de la accionante ratific el tenor ntegro de la demanda y la ampli con los siguientes
fundamentos: 1) La Resolucin de 8 de marzo de 2012, mantuvo la sancin impuesta por el
plantel docente asistencial del Hospital a su defendida; empero, nunca se le notific, vulnerando
el debido proceso; 2) La sancionan y suspenden funcionarios que no tienen competencia, por lo
que sus Resoluciones no tendran ningn efecto legal, siendo que de acuerdo al Reglamento del
Sistema Nacional de Residencia Mdica, deba impugnarse ante el Jefe de Enseanza Rolando
Pinto Quintanilla, quien es parte del Comit del Infrahospitalario del Hospital del Ni@
Manuel Ascencio Villarroel, conforme seala el art. 42 del indicado Reglamento; y, 3) El
codemandado Jorge Villazn Urquidi, actu sin tener competencia, adems, no existe sancin del
Comit y del Jefe de Enseanza, segn prev el Reglamento aludido, no habindose agotado las
vas administrativas y ordinarias porque nunca le notificaron con la Resolucin punitiva; razn
para la procedencia de la excepcin de subsidiariedad.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Vladimir Rojas Zambrana, Director del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio Villarroel,
mediante Resolucin Administrativa (RA) 73/12 de 19 de marzo de 2012, dej su cargo a Freddy
Ferreira; y como primer destinatario a Guido Snchez Rojas, Director del SEDES (fs. 96 vta.),
quien se aperson a la audiencia de amparo constitucional presentando memorial; sin embargo, el
Presidente del Tribunal de garantas, seal que careca de personera, no siendo parte del
proceso constitucional en virtud al art. 128 de la CPE, por lo que le orden que abandone la Sala
(fs. 160).
Jorge Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduados y Educacin Continua de la
Facultad de Medicina de la UMSS, present informe escrito cursante de fs. 156 a 159,
expresando: i) A travs de memorndum de 1 de noviembre de 2011, se llam la atencin a la
accionante por escrito suspendindola por el plazo de quince das de sus derechos y actividades
de acuerdo a Reglamento; extraamente, despus de cuatro meses y faltando una semana para la
conclusin acadmica se observ el conducto regular de la emisin de sanciones segn el
Reglamento del Sistema Nacional de Residencia Mdica, respondiendo verbalmente en sentido
que los artculos infringidos y observados concuerdan plenamente con los sealados en el
Reglamento prenombrado, por lo cual no existida ninguna observacin acusada por la misma
(sic); ii) Por nota PG-MED 168/12, se autoriz la cancelacin de las matrculas anuales por dos
gestiones y le inform la existencia de una sancin ms drstica por parte del Comit Docente
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
500
Asistencial del Hospital; iii) La accionante pidi se seale da y hora de defensa de su trabajo de
investigacin, pero al constar una sancin impuesta -que no fue cumplida-, se le neg dicho
petitorio, siendo que segn el Comit Docente Asistencial, no debe cursar observacin alguna; y,
iv) El mdico residente tiene que efectuar sus reclamos de conformidad al art. 58 del Reglamento
del Comit Nacional de Integracin Docente Asistencial e Investigacin del Sistema Nacional de
Residencia Mdica; al no haberse seguido los procedimientos, esta accin de tutela por su
naturaleza subsidiaria debi ser rechazada in lmine(sic).
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas pronunci la Resolucin de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 163 a 169,
por la que concedi la tutela impetrada por la hoy accionante, declarando por ende, nulas y sin
valor legal las notas PG-MED-177/2012 y CITE DIR HN@MAV 62/12, de 12 y 8 de marzo de
2012, respectivamente, ordenando la cesacin de los efectos que las mismas pudieron acarrear,
disponiendo que Jorge Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduados y Educacin
Continua -codemandado-, fije en el plazo de tres das, fecha para la defensa del trabajo de grado
de la agraviada y de ser procedente conforme a Reglamento, remita en igual plazo sus notas
finales al SEDES, a objeto de ser considerada para trabajar en el Servicio Social Obligatorio
(SSO).
Resolucin dictada en base a los siguientes fundamentos: a) El precitado Director, ante las
reiteradas faltas en que incurri supuestamente la accionante, la suspendi y sancion por quince
das a travs del memorndum 01/11; alejndose del lineamiento procedimental, al no seguir las
sanciones que establece el Reglamento del Sistema Nacional de Residencia Mdica; b) Mediante
PG-MED 134/12, dejaron de tener vigencia las sanciones impuestas; por lo que, la Resolucin
02/2012, emitida por el Comit Docente Asistencial del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio
Villarroel" carece de validez y la ratificacin de una sancin, dej de tener validez; y, c) Las
disposiciones asumidas por los demandados respecto al cumplimiento previo de una sancin
inexistente carecen de respaldo legal.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se concluye lo
siguiente:
II.1. Mediante memorndum 01/11, Cinthia Claros Arispe, Docente Responsable de Pediatra del
Hospital del Ni@ Manuel Ascencio Villarroel y Jorge Villazn Urquidi, Director de la
Escuela de Graduados y Educacin Continua de la Facultad de Medicina de la UMSS,
sancionaron y suspendieron por quince das a la ahora accionante (fs. 3).
II.2. Por nota PG-MED 134/12 de 29 de febrero de 2012, el Director prenombrado
conjuntamente Ciro Larrazbal Crdova, Decano de la Facultad de Medicina de la citada
Universidad, dejaron sin efecto y valor legal el memorndum 01/11 (fs. 8).
II.3. Por nota DIR.HN@MAV 54/2012 de igual fecha, la Directiva del Hospital del Ni@
Manuel Ascencio Villarroel, comunic al codemandado Director de la Escuela de Graduados y
Educacin Continua, la decisin del Comit Docente Asistencial, de aplicar una sancin ms
drstica a la accionante por haber cometido mltiples faltas (fs. 36).
501
502
As, la SC 0273/2010-R de 7 de junio, reiterando el entendimiento asumido en la SC 0475/2001R de 18 de mayo, expres: 'el amparo constitucional no es un instrumento alternativo o
sustitutivo de las acciones ordinarias que la Constitucin y la ley asignan a las distintas
jurisdicciones, segn su especialidad, para la proteccin de los derechos considerados
vulnerados, sino, por el contrario, es un mecanismo subsidiario, porque nicamente puede
instaurarse cuando el lesionado no tiene otro medio de defensa; por lo tanto, cuando hay otros
recursos expeditos, stos deben ser utilizados primero y slo se conceder el amparo
constitucional cuando aqullos resultaren ineficaces para la defensa de los derechos, o cuando
se lo conceda como proteccin inmediata para evitar un dao irreparable' (las negrillas son
agregadas).
Por prescripcin constitucional, la accin de amparo constitucional es netamente subsidiaria; al
efecto, el entonces Tribunal Constitucional a travs de sus diferentes y uniformes fallos, entre
ellos, la SC 1712/2011-R de 7 de noviembre -retomando los alcances y entendimiento de la SC
1337/2003-R de 15 de septiembre-, puntualiz que: se extraen las siguientes reglas y
subreglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad cuando: 1) Las autoridades
judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto
porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a)
Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin;
y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) Las
autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) Cuando se plante el
recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o
equivocados; y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de
un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al
principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya
situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de
defensa y recursos pendientes de resolucin (las negrillas nos corresponden).
III.3. Anlisis en el caso concreto
De los antecedentes cursantes en el expediente, se evidencia la sancin y suspensin de quince
das impuesta a la accionante, posteriormente se dej sin efecto; sin embargo, mediante nota
DIR.HN@MAV 54/2012 de 29 de febrero, la Directiva del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio
Villarroel, pidi una sancin ms drstica aduciendo la comisin de mltiples faltas. Indicando
adems a la actora que para la defensa de su trabajo de grado, no deba existir ninguna
observacin del Comit Docente Asistencial Hospitalario. Razn por la que los demandados
determinaron expresamente el cumplimiento de la sancin, por tal motivo fue objeto de
observacin la defensa de su trabajo de grado, presentndose varios memoriales a fin de la
anulacin de la sancin y as poder habilitarse para la defensa de grado. Asimismo, tanto la
accionante como los demandados no siguieron los procedimientos correspondientes del Manual
del Reglamento del Comit Nacional de Integracin Docente Asistencial e Investigacin y del
Sistema Nacional de Residencia Mdica.
En ese sentido, la accionante ante una supuesta vulneracin de sus derechos debi seguir los
procedimientos del indicado Reglamento y efectuar sus reclamos de acuerdo a una cronologa,
dirigindose primero al coordinador responsable de residentes en la especialidad; segundo al jefe
de residentes; tercero al jefe de enseanzas de esa institucin; cuarto al Comit Docente
Asistencial Hospitalario; quinto y sexto a la Comisin Regional de Postgrado y a la Comisin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
503
504
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 003/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 121 a 129, pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Edgar Rafael Bazn Ortega contra Beatriz
Cortez Vsquez y Virginia Colque Calle, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 9 de abril de 2012, cursante de fs. 97 a 103 vta., el accionante
asevera lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin de los delitos de falsedad
material e ideolgica, contratos lesivos al Estado, conducta antieconmica y uso de instrumento
falsificado, por memorial de 21 de julio de 2011, interpuso excepcin de extincin de la accin penal
por prescripcin del delito de uso de instrumento falsificado, misma que fue declarada procedente por
el Juez Primero instructor en lo Penal del departamento de Oruro, por auto interlocutorio 777/2011 de
3 de septiembre.
Una vez notificados con la referida Resolucin, los apoderados del querellante interpusieron apelacin
incidental, especificando agravios a los fines de la concrecin de la competencia del Tribunal de alzada
y conforme a los alcances de la previsin legal contenida en el art. 398 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP).
Por otra parte, el Fiscal de materia el 9 de septiembre del mismo ao, tambin interpone recurso de
apelacin incidental contra el Auto Interlocutorio 777/2011, exponiendo cuatro agravios que merecan
consideracin en los lmites de lo establecido por el art. 398 del CPP.
Las autoridades demandadas despus de cuatro meses de radicado el proceso, emitieron el Auto de
Vista 11/2012 de 22 de febrero, y apartndose de los alcances del art. 398 del CPP, no dieron respuesta
absolutamente a ningn agravio expresado por los apelantes, denotndose que se limitan a observar el
aspecto probatorio de la excepcin interpuesta por el imputado en su oportunidad, arrogndose para s
un anlisis y un fundamento de aspectos que no fueron motivo de los recursos de apelacin.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
505
506
fundamentacin del Auto de Vista 11/2012, se constata que el mismo tiene obiter dictus, ratio
decidendi y la decisin, y si se realiza una comparacin con una sentencia constitucional la cual est
compuesta por tres partes, al igual que la Resolucin cuestionada existen los requisitos respectivos,
explicando por tanto los motivos por los que deciden revocar la resolucin del inferior,
consiguientemente el Auto de Vista no carece de motivacin y fundamentacin; 2) Si bien el Auto de
Vista se encuentra motivado y fundamentado apegada al principio de verdad material, empero los
Vocales demandados omitieron dar cumplimiento al art. 398 del CPP, vale decir, si bien en la parte del
obiter dictus consignaron los puntos de agravio tanto de la parte querellante como del Ministerio
Publico, pero no se refirieron en la parte de la fundamentacin; en la Resolucin cuestionada falta la
fundamentacin es decir, referirse a los puntos de agravio planteados por la parte querellante y el
Ministerio Pblico contra la resolucin del inferior; y, 3) Los Vocales al no manifestarse en el
contenido de la fundamentacin del Auto de Vista aludido sobre los agravios de la parte querellante y
el Ministerio Pblico en ninguna de las formas, han vulnerado el debido proceso por infraccin de la
disposicin legal procesal establecida en el art. 398 del CPP, correspondiendo otorgar la tutela.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. Mediante memorial de 21 de julio de 2011, Edgar Rafael Bazn Ortega interpuso extincin de la
accin penal por prescripcin del delito de uso de instrumento falsificado (fs. 29); Por Auto
Interlocutorio 777/2011 de 3 de septiembre, el juez Primero de instruccin en lo penal, declar
procedente la extincin de la accin penal por prescripcin del delito de uso de instrumento falsificado,
disponiendo el archivo de obrados (fs. 44 a 46).
II.2. Por memorial de 9 de septiembre de 2011, la parte querellante interpuso recurso de apelacin
incidental contra la resolucin que determina la extincin de la accin penal por prescripcin,
argumentando en lo principal, respecto al Informe de Auditoria y del carcter permanente del delito.
(54 a 57).
II.3. El memorial de 9 de septiembre de 2011, Jacinto Aguilar Llave, Fiscal de materia, interpuso
apelacin incidental contra la Resolucin 777/2011, argumentando entre otras cosas que, los delitos
son de resultado y que deba ser computado desde que ces su consumacin (fs. 69 y vta.); Mediante
Auto de 14 de octubre de 2011, la Sala Penal Primera dispuso la radicatoria del proceso a objeto de
resolver los recursos de apelacin (fs. 88).
II.4. La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Oruro, mediante Auto de Vista 11/2012 de
22 de febrero, declara admisibles los recursos de apelacin interpuestos por el representante del
Ministerio Pblico y la parte querellante en merito a ello, revoca la Resolucin 777/2011, disponiendo
que el juez de instruccin primero en lo Penal, prosiga con el conocimiento de proceso, argumentando
que: sin considerar que la imputacin formal no constituye elemento de prueba, sino un acto del
Ministerio Pblico sustentado por indicios suficientes y racionales sobre la existencia de un hecho
punible y la participacin del imputado la resolucin impugnada mediante el recurso de apelacin
incidental, carece de sustento probatorio pertinente y necesario susceptible de valoracin que permita
certeza respecto del momento preciso de consumacin del delito (fs. 91 a 93 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneracin de su derecho al debido proceso, siendo que, las autoridades
demandadas despus de cuatro meses de radicado el proceso, emitieron el Auto de Vista 11/2011 de
22 de febrero, inobservado el principio de celeridad, adems se apartaron del alcance del art. 398 del
CPP, al no dar respuesta absolutamente a ningn agravio expresado por los apelantes, denotndose que
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
507
508
las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho lesionado, lo que
significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el fondo del problema planteado
y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.
III.2. La garanta del debido proceso, su alcance y proteccin
Los alcances de la garanta del debido proceso, fueron desarrollados ampliamente por la jurisprudencia
constitucional, as la SC 0800/2010-R de 2 de agosto, que reiterando la SC 0160/2010-R de 17 de
mayo, seal que fue: entendido por este Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso
justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar; es decir, comprende el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas
puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar
esos derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados
Internacionales'.
En cuanto a la obligatoriedad de su respeto, este Tribunal a travs de la SC 0119/2003 -R de
28 de enero, sostuvo que: 'el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula
a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad
procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales'.
En ese sentido, el debido proceso, consagrado por el art. 115.II de la CPE, en el art. 8 del Pacto de San
Jos de Costa Rica; 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), como en la
jurisprudencia constitucional, es entendido como: "el derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar (...) comprende 'el conjunto de
requisitos que deben observarse en las instancias procesales', a fin de que las personas puedan
defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos" (SC 0418/2000-R y 1276/2001-R).
As tambin la SC 1674/2003-R de 24 de noviembre, entre otras, define al debido proceso como: "el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las pruebas que estime
convenientes en su descargo (derecho a la defensa) y la observancia del conjunto de requisitos de
cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier
tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido
proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y
constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la
libertad, la seguridad jurdica". Debido proceso que conforme se tiene definido adquiere una triple
dimensin: principio, derecho y garanta constitucional.
En sentido ms restringido, el debido proceso es todo ese conjunto de garantas que protegen al
ciudadano sometido al proceso penal, que le aseguran a lo largo del mismo, recta, pronta y cumplida
administracin de justicia; que le posibilitan la libertad y la seguridad jurdicas, la racionalidad y la
fundamentacin de los pronunciamientos judiciales y su decisin conforme a Derecho. (GMEZ
CASTRO, Yasmin Andrea, El Principio de Presuncin de Inocencia, Academia Colombiana de
Abogaca, 2004. pginas 55 ss).
III.2.1. El debido proceso y la congruencia de las resoluciones judiciales
El principio de congruencia adquiere manifiesta relevancia en dos mbitos, por una parte respecto al
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
509
proceso como unidad, a delimitar el campo de accin de las partes y del rgano jurisdiccional en la que
condiciona su desenvolvimiento; por otra, respecto a la estructura de la Resolucin, a fin de que
absuelva todos los puntos a consideracin del juzgador.
La SC 0486/2010-R de 5 de julio, establece y concatena el debido proceso con el principio de
congruencia, refirindose a los siguientes aspectos sealados en dicha sentencia: La Constitucin
Poltica del Estado, en consideracin a la naturaleza y los elementos constitutivos del debido proceso
como instituto jurdico y mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como
un principio, un derecho y una garanta; es decir, est reconocido por la misma Constitucin en su
triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, un principio procesal y una garanta
de la administracin de justicia. De ello, se desprende el debido proceso como derecho fundamental
autnomo, indirecto o garanta, que a decir de Carlos Bernal Pulido en `El Derecho de los
Derechos: 'El derecho fundamental al debido proceso protege las facultades del individuo para
participar en los procedimientos del Estado constitucional democrtico y el ejercicio dentro del marco
de dichos procedimientos de las facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas,
y las capacidades de rebatir los argumentos de los dems y de autocriticarse () es un mecanismo
para la proteccin de otros derechos fundamentales en el estado democrtico.
En este sentido, la naturaleza de aplicacin y ejercicio del debido proceso, es parte inherente a la
actividad procesal, tanto judicial como administrativa, as la SC 1289/2010-R de 13 de septiembre,
indic que la Constitucin instituye al debido proceso como:
'1) Derecho fundamental: Para proteger al ciudadano de los posibles abusos de las autoridades,
originadas no slo en actuaciones u omisiones procesales, sino tambin en las decisiones que adopten
a travs de las distintas resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y
que afecten derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin de las autoridades
a las reglas establecidas por el ordenamiento jurdico.
2) Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de proteccin de otros
derechos fundamentales que se encuentran contenidos como elementos del debido proceso; como la
motivacin de las resoluciones, la defensa, la pertinencia, la congruencia, de recurrir, entre otras, y
que se aplican a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo las distintas
garantas jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas rectoras a las cuales deben sujetarse
las autoridades pero tambin las partes intervinientes en el proceso, en aplicacin y resguardo del
principio de igualdad.
De esa esencia, deriva a su vez la congruencia como principio caracterstico del debido proceso,
entendida en el mbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo
peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definicin general, no es limitativa de la coherencia que
debe tener toda resolucin, ya sea judicial o administrativa, y que implica tambin la concordancia
entre la parte considerativa y dispositiva: sino que adems, debe mantenerse en todo su contenido,
efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos
contenidos en la resolucin. La concordancia de contenido de la resolucin y su estricta
correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las
disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llev a la determinacin que se asume. En
base a esas consideraciones, es que quien administra justicia, emitir fallos motivados, congruentes y
pertinentes (negrillas nuestras).
III.2.2. Principio de congruencia en las resoluciones de alzada
Con referencia a la congruencia en las resoluciones de alzada, la SC 0682/2004-R de 6 de
mayo, indic que: Adems de ello, toda resolucin dictada en apelacin, no slo por
disposicin legal sino tambin por principio general, debe sujetarse a los puntos de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
510
apelacin expuestos por la parte apelante, que se entiende deben estar relacionados con lo
discutido ante el juez a quo. Para el mismo objetivo -resolver la apelacin-, tambin el juez ad
quem, si se trataran de varias apelaciones y deba resolverlas en una sola resolucin deber
individualizar a las partes, lo que supone tambin, la individualizacin de sus pretensiones y
resolverlas de la misma forma; pues en el nico caso que podr dirigirse en su
fundamentacin a dos o ms apelantes, ser cuando stos hubieran coincidido en sus
argumentos al presentar su apelacin, o varios hubieran presentado apelacin en forma
conjunta. Ahora bien, la misma obligacin que tiene el juez ad quem frente a los apelantes,
tambin debe cumplirla frente a la parte adversa, para el caso de que el procedimiento
aplicable admita que la misma pueda responder al recurso, pues omitir las consideraciones a
la respuesta igual que no responder a los puntos de apelacin, resulta arbitrario y por lo
mismo, dara lugar a una omisin indebida plasmada en la resolucin que resuelve la
apelacin (negrillas nuestras).
Lo expuesto, no responde nicamente a un mero formulismo de estructura sino que al margen de ello,
responde al cumplimiento de deberes esenciales del juez que a su vez implican el respeto de derechos
y garantas fundamentales de orden procesal expresamente reconocidos a los sujetos procesales, as
como el derecho de acceso a la justicia, a la garanta del debido proceso que entre uno de sus
elementos, reconoce el derecho a exigir una resolucin motivada.
Ricer puntualiza que: La congruencia exige solamente correlacin entre la decisin y los trminos en
que quedo oportunamente planteada la litis, comprende los siguientes aspectos:
a) Resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas.b) Resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas, o sea prohibido resolver pretensiones no
ejercitadas.c) Aplicacin de estas reglas a las cuestiones introducidas al debate por el demandado, sea resolucin
de todas las cuestiones planteadas por el mismo y nada ms que ellas. (Ricer, Abraham, La
congruencia en el proceso civil, Revista de Estudios Procesales, N.5, pg. 15/26).
De otra parte, respecto de la congruencia como principio constitucional en el proceso civil, se indica
que: la congruencia ha venido clasificada en diversos tipos o categoras que nos interesa anotar a
los fines que se seguirn, y as es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia `ultra petita
en la que se incurre si el Tribunal concede `extra petita para los supuestos en que el juzgador concede
algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; `citra petita, conocido como por `omisin en la
que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido
planteados, etc. (Principios Constitucionales en el Proceso Civil, Consejo General del Poder Judicial,
El deber Judicial de Congruencia como Manifestacin del Principio Dispositivo y su Alcance
Constitucional, Madrid 1993, Mateu Cromo, S.A., Pg. 438).
Es decir que, en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia `ultra petita en los que el
juez o tribunal decide cuestiones que han quedado consentidas y que no fueron objeto de expresin de
agravios (extra petita); y cuando omite decidir cuestiones que son materia de expresin de agravios por
el apelante (citra petita).
El principio de congruencia, responde a la pretensin jurdica o la expresin de agravios formulada por
las partes; la falta de relacin entre lo solicitado y lo resuelto, contradice el principio procesal de
congruencia; la resolucin de primera y/o segunda instancia, debe responder a la peticin de las partes
y de la expresin de agravios, constituyendo la pretensin jurdica de primera y/o segunda instancia.
(las negrillas son nuestras).
En este sentido, es deber ineludible del juez o tribunal de alzada pronunciarse estimando o
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
511
desestimando cada una de las pretensiones de la o las partes recurrentes, exponiendo al efecto los
motivos o razones de la determinacin adoptada; adems, dejando a salvo la obligacin de revisin de
oficio, no es posible pronunciarse sobre situaciones no cuestionados respecto de la Resolucin apelada,
dado que el mbito en el que deben circunscribir su actuacin es resolver justamente los aspectos
impugnados de quien tiene derecho de recurrir.
III.3. Anlisis del caso concreto
El accionante denuncia la vulneracin de su derecho al debido proceso, alega que, las autoridades
demandadas emitieron el Auto de Vista 11/2012, apartndose del alcance del art. 398 del CPP, al no
dar respuesta absolutamente a ningn agravio expresado por los apelantes, en todo caso, indica que se
limitaron a observar el aspecto probatorio de la excepcin interpuesta por el imputado en su
oportunidad.
Analizado el referido Auto de Vista 11/2012 de 22 de febrero, emitido por la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Oruro, se evidencia que la misma, no se ha pronunciado sobre todos y cada
uno de los motivos y puntos del recurso de apelacin incidental planteados por la parte querellante y
por el representante del Ministerio Pbico, respectivamente; si bien en el segundo considerando de la
Resolucin identifica los puntos de agravios de las dos apelaciones referidas, sin embargo, en el tercer
considerando no desarrollan menos fundamentan sobre los aspectos cuestionados de la resolucin
apelada como as exige el art. 398 del CPP, consiguientemente, las autoridades demandadas se
encontraban y encuentran en la obligacin de pronunciarse respecto a los puntos controvertidos de las
alegaciones efectuadas por las partes en sus actos impugnatorios, segn su sana crtica y lo que
corresponda y no as de otras situaciones, pero contrariamente, se evidencia que los vocales de la Sala
Penal Primera, salindose del lmite que prev la norma, se refieren a los siguiente: sin considerar
que la imputacin formal no constituye elemento de prueba, sino un acto del Ministerio Pblico
sustentado por indicios suficientes y racionales sobre la existencia de un hecho punible y la
participacin del imputado la resolucin impugnada mediante el recurso de apelacin incidental,
carece de sustento probatorio pertinente y necesario susceptible de valoracin que permita certeza
respecto del momento preciso de consumacin del delito; argumentos que no concuerdan con las
impugnaciones realizadas en las apelaciones, mismas que se constituyen en un agravio al cambiar la
situacin jurdica del imputado.
Asimismo, es lgico, si el Tribunal de alzada no se pronuncia sobre los verdaderos aspectos apelados
en inobservancia de la norma, menos podra decirse que la Resolucin se encuentra debidamente
fundamentada y motivada sobre hechos que no son objeto de apelacin, como errneamente concluye
el Tribunal de garantas al conceder parcialmente la tutela, si bien, la motivacin no implica la
exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, no es menos cierto, que debe satisfacer todos
los puntos de agravio demandados; debiendo el juez o tribunal, expresar sus convicciones
determinativas que justifiquen y razonablemente su decisin, en cuyo caso, las normas del debido
proceso, se tendrn por efectivamente cumplidas; sin embargo, al no haberse cumplido estos
preceptos, ha existido por parte de los Vocales demandados, una omisin indebida al debido proceso,
al incumplir al momento de emitir Resolucin, con lo dispuesto por el art. 398 del CPP, que establece:
"Los Tribunales de Alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la
resolucin"; norma relacionada con el art. 124 del mismo cuerpo legal, que puntualiza: "Las sentencias
y autos interlocutorios sern fundamentados. Expresaran los motivos de hecho y derecho en que basan
sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba".
En este sentido, se constata que la Resolucin no contiene fundamentacin y motivacin sobre los
aspectos cuestionados por las partes apelantes como tampoco se encuentra en el marco del principio de
congruencia que hace a la garanta del debido proceso, y que marcan a la autoridad jurisdiccional -en
este caso a los Vocales- un camino para poder llegar a la resolucin de alzada, de esta forma se fija y
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
512
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin de 2 de mayo de 2012, cursante de fs. 239 a 241, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Rosa Celina Rojas Gonzales en
representacin de Beatriz Solis Herbas contra Marlene Evelyn Montao Alcaraz, Gerenta de
la Aduana Regional de Cochabamba y Dirzey Rosario Vargas Amurrio, Administradora
a.i. de la Aduana Interior del mismo Departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 9 de abril de 2012, cursante de fs. 104 a 107 vta., subsanado el 12 del
mismo mes y ao (fs. 114 y vta.), la accionante -por su representada- expone los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
513
514
515
interpuesto no cumpli con lo previsto por el precitado art. 143 del CTB, al haber sido presentado
fuera de plazo; y, iii) Si bien la accionante formul alzada contra la Resolucin ahora impugnada,
lo hizo de forma extempornea, provocando que los fundamentos de su recurso no puedan ser
considerados en el fondo, lo que da lugar a la aplicacin de la subregla de improcedencia de la
accin de amparo constitucional por subsidiariedad, por cuanto el art. 74 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), establece las causales de improcedencia de esta accin de
defensa, sealando en su numeral 3, que sta no procede contra las resoluciones judiciales que
por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas, an cuando no se haya hecho
uso oportuno de dicho recurso; en el caso, la representada de la accionante gozaba de un recurso
para lograr modificar, cambiar o suprimir el contenido de la Resolucin Sancionatoria; empero,
no tom las medidas legales necesarias para presentarlo a tiempo, dejando precluir su derecho,
por lo que no es viable ingresar al anlisis de fondo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal, se concluye lo
siguiente:
II.1. Dentro del operativo aduanero denominado Toyota Gris, realizado el 27 de abril de 2011,
por efectivos del COA, a la altura de Suticollo del departamento de Cochabamba, se intercept el
vehculo marca Toyota, tipo TACOMA, color gris, industria norteamericana, procedindose a
su comiso preventivo mediante acta de intervencin contravencional y de comiso, por la
presunta comisin de contrabando contravencional previsto en el art. 181 incs. b) y g) del CTB,
modificado por el art. 56 de la Ley Financial (fs. 10 a 12 y 13).
II.2. Por memorial de 30 de mayo de 2011, Beatriz Solis Herbas, solicit a la Administracin de
la Aduana Interior de Cochabamba y la Gerencia Regional de Cochabamba de la Aduana
Nacional, la devolucin del vehculo comisado de su propiedad (fs. 39 a 41).
II.3. Mediante provedo de 9 de junio de 2011, la Administradora a.i. de la Gerencia Regional de
Cochabamba de la Aduana Nacional de Bolivia, seal que la parte tena el plazo de tres das
para presentar prueba y que ste se habra cumplido, por lo que dispuso ser extempornea (fs.
65).
II.4. Por Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI 0640/2011 de 18 de agosto, se declar
probado el contrabando contravencional atribuido a Beatriz Soliz Herbas y otro, por el vehculo
comisado segn acta de intervencin contravencional COA/RCBA-C-298/11, disponiendo entre
otros, el comiso definitivo (fs. 87 a 97); fallo notificado a la representada de la accionante el 24
de agosto de 2011 (fs. 98).
II.5. El 21 de septiembre de 2011, Beatriz Solis Herbas, a travs de su representante -Marcial
Siles-, interpuso recurso de alzada contra la Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI
0640/2011 (fs. 99 a 101); emitiendo la AIT, Auto de observacin de 23 del referido mes y ao,
requiriendo de la parte la presentacin en original o fotocopia legalizada del poder de
representacin con mandato expreso para la presentacin del recurso de alzada, conforme exige
el art. 198 del CTB (fs. 102).
II.6. Por Auto de 10 de octubre de 2011, el Director Ejecutivo de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de La Paz, rechaz el recurso de alzada interpuesto por Marcial Siles, en
representacin de Beatriz Solis Herbas, por no cumplir con lo previsto en el art. 143 del CTB, al
haber sido presentado el recurso fuera del plazo establecido por Ley (fs. 110).
516
517
74.3 de la LTCP, prev que la accin de amparo no proceder: Contra las resoluciones judiciales
que por cualquier otro recurso, puedan ser modificadas o suprimidas, an cuando no se haya
hecho uso oportuno de dicho recurso; y de manera clara el art. 76 de la Ley mencionada, refiere
respecto a la subsidiariedad y la inmediatez que: no proceder cuando exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.
Naturaleza subsidiaria que fue establecida a travs de la jurisprudencia y doctrina emitida por el
Tribunal Constitucional, habiendo sido dicho principio dentro del nuevo orden constitucional,
constitucionalizado, por lo que los jueces y tribunales de garantas, ante la concurrencia de esta
causal de improcedencia deben denegar la tutela solicitada; ahora bien, haciendo referencia a esa
jurisprudencia, cabe sealar el entendimiento asumido por la SC 0622/2010-R de 19 de julio, as:
para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados
en el fondo, la parte accionante, debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos
legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues
donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la
instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma
autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores de sta, y si a pesar de ello
persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la
posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia".
Por su parte, a travs de la SC 1035/2010-R de 23 de agosto -entre otras- que a su vez cit a la
SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, mediante la cual se desarroll el principio de
subsidiariedad, se precis que del mismo: se extraen las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) Las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no
ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) Cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y, 2) Las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse,
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) Cuando se plante el recurso pero
de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados;
y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho,
pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin
del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin
y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y
recursos pendientes de resolucin (las negrillas son nuestras).
III.3. Anlisis en el caso concreto
De la revisin del legajo procesal arrimado al expediente, se evidencia que contra la representada
de la accionante se sustanci proceso administrativo por la presunta comisin de contrabando
contravencional, al haber sido el 27 de abril de 2011, a la altura de la tranca de Suticollo del
departamento de Cochabamba, interceptado el vehculo de su propiedad, por funcionarios del
COA, dentro de sus labores de control aduanero rutinario, donde pudieron advertir de la revisin
fsica del motorizado y de la documentacin presentada, la inconsistencia y falta de coincidencia
respecto al sistema de carburacin del mismo, por cuanto si bien la documentacin sealaba que
el vehculo era a gas, de la revisin fsica se evidenci que el sistema de carburacin ms bien era
a gasolina; lo que suscit que la Administracin Aduanera proceda al comiso del vehculo,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
518
519
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
520
521
Efectuada la audiencia pblica el 26 de abril de 2012, segn acta cursante de fs. 29 a 33 vta.,
presentes las partes asistidas por sus abogados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado del accionante, ratific en su integridad el contenido de la accin, aclarando que a su
defendido le enviaron en comisin a la ciudad de La Paz, acompaando a uno de los trabajadores
que sufri un accidente, y para su retorno ya le impidieron el ingreso a su trabajo, sin ninguna
nota de pre-aviso, aduciendo que tiene malos antecedentes, pero no pudieron demostrar aquello,
lo cual es de conocimiento de FECOMAN, por lo que reitera la devolucin de sus aportes
ilegalmente confiscados.
I.2.2. Informe de los demandados
El abogado de los demandados, seal lo siguiente: a) Para presentar la accin de amparo
constitucional se debi acompaar fotocopias legalizadas o en su caso originales, con el fin de
respaldar lo aseverado por el accionante; b) La presentacin del certificado de aportacin y el
carnet de socio, acreditan que el ahora accionante es socio de la Cooperativa Minera Aurfera
Tata Santiago Ltda., en cuanto a la denuncia de suspensin de trabajos y dividendos
presentados el 24 de noviembre de 2011, ante el presidente de la Central Cuatro de Tacacoma,
tiene cargo de recepcin, pero no tiene respuesta; c) En asamblea del 11 de febrero de 2012, la
Cooperativa acord devolver la accin minera a Juan Carlos Cora Aduviri, en vista de los malos
antecedentes que tiene y es de conocimiento de FECOMAN; d) Surge el problema, por la venta
de tierras de parte del accionante hacia la Cooperativa; e) Mediante acta de 19 de noviembre de
2011, el asociado Juan Carlos Cora Aduviri, tiene derecho a percibir beneficios cuando se trabaje
en el sector del rio y queda excluido de beneficios, si se tiene que trabajar en el sector de los
terrenos cultivables; y, f) La Cooperativa Tata Santiago compr terrenos del padre del
accionante, pero cuando se lleg a trabajar en los mismos, influy ante sus familiares para que no
se trabaje; no existe sentencia, resolucin judicial o administrativa de haber sido restringido en
sus derechos constitucionales, por lo que pide se declare improcedente la accin intentada por no
haberse cumplido con los requisitos formales.
1.2.3. Intervencin del Representante del Ministerio Pblico
El representante del Ministerio Pblico manifest: 1) El accionante hace notar que ya no es socio,
y que tampoco se le entregaron sus dividendos de 117.5 gramos; 2) Los demandados indicaron
que no transgredieron los derechos de Juan Carlos Cora Aduviri, ya que debi recurrir a otras
instancias para poder pedir la restitucin de sus derechos; y, 3) De antecedentes se tiene que el
accionante ha sido restringido en sus derechos, por lo que pide se reponga, para que siga siendo
socio de la Cooperativa y adems se paguen los dividendos que le correspondan.
I.2.4. Resolucin
El Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Sorata, provincia Larecaja del departamento de
La Paz, por Resolucin 05/2012 de 26 de abril, cursante de fs. 34 a 35 vta., concedi la tutela,
disponiendo se reincorpore a Juan Carlos Cora Aduviri a la Cooperativa Minera Aurfera Tata
Santiago Ltda., con todos sus derechos, otorgndole al actual Directorio para su cumplimiento
un plazo de quince das; asimismo, dispone el pago de los dividendos obtenidos por el tiempo de
la suspensin, previa constatacin de la produccin minera, bajo los siguientes fundamentos: i)
Los documentos originales adjuntos demuestran que el accionante es socio activo de la referida
Cooperativa, que agot las instancias correspondientes de la va administrativa; sin embargo, no
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
522
obtuvo resultado positivo a su problema, no habiendo desvirtuado dentro de las cuarenta y ocho
horas la originalidad de los documentos presentados por el accionante, los demandados han
ratificado su validacin; ii) Si bien no existe un memorndum de exclusin del accionante, la
carta del 19 de diciembre de 2011, de manera tcita establece que Juan Carlos Cora Aduviri, fue
declarado socio aportista a partir del 8 de diciembre de 2011, as como por la mxima asamblea
de socios se acord devolver la suma de dinero en tres partidas de su certificado de aportacin,
por lo que se comprende su exclusin tcita, al respecto el art. 70 de la LGSC, seala que: La
exclusin de un socio no podr darse sino en asamblea general, por las dos terceras partes de los
socios de esta manera se lesion el debido proceso; y, iii) Si el accionante hubiese tenido
antecedentes negativos en la Cooperativa referida, el Directorio debi aplicar las medidas
disciplinarias de faltas y sanciones, ejerciendo un proceso sumario, donde tenga oportunidad de
asumir su defensa, antes de proceder a la suspensin, por lo que con los actos de exclusin y
confiscacin de sus dividendos a Juan Carlos Cora Aduviri, se vulneraron sus derechos
establecidos en los arts. 46 y 115 de la CPE.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. El 25 de agosto de 2010, la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., expidi el
certificado de aportacin a favor de Juan Carlos Cora Aduviri (fs. 1); en la misma fecha fue
extendido el carnet de socio (fs. 2).
II.2. Mediante oficio de 24 de noviembre de 2011, Juan Carlos Cora Aduviri dio a conocer al Presidente
de la Central Cuatro de Tacacoma, que en una asamblea extraordinaria general, realizada el 19 de
noviembre de 2011, fue privado de su trabajo y dividendos como socio de la Cooperativa Tata Santiago
Ltda. (fs. 3).
II.3. Por oficio de 19 de diciembre de 2011, enviado a FECOMAN por el directorio de la
Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., manifiestan que por consenso mayoritario,
se determin que el asociado Juan Carlos Cora Aduviri, fue declarado como aportista(sic), a
partir del 8 de diciembre del ao sealado (fs. 4).
II.4. El 3 de enero de 2012, Juan Carlos Cora Aduviri, mediante escrito dirigido al Presidente de
Administracin de FECOMAN, pide la intervencin como rbitro, pidiendo la entrega de sus
dividendos de tres meses, y a la vez se solucione su calidad de socio (fs. 5).
II.5. Mediante informe de 8 de enero de 2012, la Central de Cooperativas Mineras Aurferas del
Sector Cuatro de Tacacoma, hace conocer a las autoridades competentes, que Juan Carlos Cora
Aduviri, por consenso de la citada Cooperativa, es declarado como aportista (sic); a ese fin,
refiere que adjunta copia firmada por el Presidente de FECOMAN (fs. 6).
II.6. El 13 de enero de 2012, Juan Carlos Cora Aduviri, impetra al Director General de
Cooperativas, del Vice-Ministerio de Empleo, Servicio Civil y Cooperativas, la intervencin
inmediata como rbitro, para que sus dividendos le sean entregados, solucionando adems su
condicin de socio (fs. 16).
II.7. Por nota de 16 de enero de 2012, el Director General de Cooperativas hace conocer a
FECOMAN, que mediante oficio y con hoja de ruta 267/12, el accionante present denuncia
contra la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., a ese efecto, amparado en el art.
112.5 de la LGSC, pide que intervenga como rbitro amigable, para dar solucin al problema
planteado por Juan Carlos Cora Aduviri (fs. 7).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
523
II.8. El 18 de enero de 2012, el accionante, solicit a FECOMAN se nombre una comisin para
solucionar su problema de entrega de los dividendos que le corresponden, y que debi ser en el
plazo de tres meses (fs. 8).
II.9. Mediante oficio recepcionado el 14 de febrero de 2012, el Directorio de la Cooperativa
Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., dio a conocer al Presidente del Consejo de
Administracin de FECOMAN, que en asamblea mxima se acord devolver la accin minera al
accionante, en la suma de dinero que adquiri, en tres pagos, solicitando al efecto garantas
personales para los dirigentes y socios de la Cooperativa (fs. 9 a 10).
II.10. Por memorial de 27 de febrero de 2012, presentado por Juan Carlos Cora Aduviri, al
Presidente de Administracin de FECOMAN, pide se conmine a la Cooperativa Minera Aurfera
Tata Santiago Ltda., para que cumpla con los compromisos arribados el 17 de enero de 2012,
en el que pidieron un plazo hasta el 10 de febrero del ao sealado, para solucionar la devolucin
de sus dividendos mencionados (fs. 11 a 12 vta.).
II.11. Mediante nota de 16 de marzo de 2012, Jos Ballesteros, Director General de
Cooperativas, inst a la Cooperativa mencionada, dar solucin inmediata al reclamo planteado
por Juan Carlos Cora Aduviri, sobre sus dividendos y otros beneficios (fs. 13).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, alega la vulneracin de sus derechos, al trabajo, al debido proceso, a la defensa y a
la seguridad jurdica; y los principios de igualdad y equidad en la distribucin, por cuanto los
demandados en su calidad de directivos de la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago
Ltda., dispusieron su suspensin como socio y dirigente, sin haber sido sometido a proceso
administrativo interno, previa aprobacin por dos tercios de los socios presentes en asamblea, y
confiscando sus dividendos, con la pretensin de devolverle el valor del certificado de aportacin
en tres pagos. En revisin, corresponde dilucidar si los hechos denunciados son evidentes y s
stos constituyen actos que lesionan los derechos invocados por el accionante.
III.1. De la accin de amparo constitucional
Antes de entrar a la consideracin sobre la Resolucin y antecedentes de la presente accin
tutelar elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin de
amparo constitucional instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, a la
naturaleza de la institucin jurdica constitucional y el entendimiento de la jurisprudencia
constitucional, remarcando, tal como prev la Constitucin, el enunciado normativo sobre las
formas de resolucin en las acciones de amparo constitucional.
La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin II, del Captulo Segundo (Acciones de
Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases Fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de
amparo constitucional. En ese marco, el art. 128 establece: La Accin de Amparo
Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. A su vez el art. 129.I de la CPE,
resalta que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo
con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio
o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
524
525
0014/2010-R, y, 0068/2010-R, entre otras), se infiere que esos derechos fundamentales subjetivos se
confieren a las partes para que, en igualdad de condiciones y oportunidades, posibiliten la eficacia de su
pretensin dentro del proceso; de acuerdo a la SC 0295/2010-R de 7 de junio, el derecho a la defensa
constituye: un instituto integrante de la garanta del debido proceso. Al respecto, ya se ha establecido
que este derecho tiene dos connotaciones: la primera, es el derecho a tener una persona idnea que
pueda patrocinarle y defenderle oportunamente, y la segunda, es el derecho a tener conocimiento y
acceso a los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a procedimiento
preestablecido. As la (SC 2264/2010-R de 19 de noviembre).
II.2.3. Sobre el derecho de igualdad
Al respecto la jurisprudencia constitucional, sealo: La arquitectura jurdica e institucional de un
Estado de Derecho, se fundamenta en los valores elegidos como sociedad, tales como la
igualdad y la no discriminacin entre otros. La comunidad entiende que necesita proteger,
reforzar y profundizar los valores, mismos que evolucionan permanentemente a la par de la
mutacin permanente de las circunstancias y retos, con los cuales el ser colectivo se va
enfrentando. La igualdad, por tanto es un valor gua y eje del todo colectivo, que se halla
reconocido en el art. 8.II de la CPE, cuando seala: El Estado se sustenta en los valores de
unidad, igualdad. La Constitucin Poltica del Estado considera a la igualdad, no
nicamente como un valor supremo, sino tambin como un principio motor de todo el aparato
jurdico, siempre en procura del logro de un rgimen de igualdad real, donde no se reconozcan
privilegios y se erradique toda forma de discriminacin, consolidando los rasgos e impronta de
nuestro nuevo modelo de Estado. Carlos Bernal Pulido al referirse a la igualdad como un
principio ha sealado: "este principio impone al Estado el deber de tratar a los individuos de tal
modo que las cargas y las ventajas sociales se distribuyan equitativamente entre ellos () como
derecho la igualdad atribuye al individuo (el sujeto activo) el derecho de exigir del Estado o de
los particulares (el sujeto pasivo) el cumplimiento de los mandatos que se derivan del principio
de igualdad". El principio de igualdad (), en su doble vertiente de igualdad de trato y de no
discriminacin, se proyecta, como ya tuvimos oportunidad de decir, sobre todos los poderes
pblicos, operando por ello mismo en dos planos distintos: igualdad en la ley e igualdad en la
aplicacin de la ley ().La igualdad, adems de ser un valor y un principio, es tambin un
derecho y una garanta. Es un derecho que a su vez reivindica el derecho a la diferencia y es una
garanta porque avala su ejercicio activando la tutela judicial y constitucional en caso de su
violacin. Igualdad, como Garanta individual es un elemento consubstancial al sujeto en su
situacin de persona humana frente a sus semejantes todos es una situacin en que est
colocado todo hombre desde que nace. La Declaracin de los Derechos Universales del
Hombre proclama que: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos
y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los
otros". (As la SCP 0080/2012 de 16 de abril).
En consecuencia, el derecho de igualdad exige el mismo trato para los entes y hechos que se
encuentran cobijados bajo una misma suposicin y una diferente regulacin respecto de los que
muestran caractersticas distintas, conforme a las condiciones en medio de las cuales actan; los
cuales tienen su origen directa en el valor supremo del Estado, que es el vivir bien, valor
inserto en el prembulo Constitucional, a partir del cual deben ser entendidos los valores ticomorales de la sociedad plural, plasmados en el art. 8.I.II de la CPE.
III.3. Anlisis del caso concreto
De la documentacin que informan los antecedentes del expediente, se evidencia que el
accionante fue excluido de su calidad de socio y directivo en la asamblea extraordinaria general,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
526
de la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda; y que tras haber recurrido ante dicha
Cooperativa e incluso ante FECOMAN que dispone un instructivo para que se d solucin al
reclamo planteado por Juan Carlos Cora Aduviri; as como a la Direccin General de
Cooperativas, que inst a la citada Cooperativa dar solucin inmediata al petitorio de este
accionante, por cuanto no le fueron devuelto sus dividendos, ni fue restituido como socio.
En ese contexto, se evidencia que por una parte, en asamblea extraordinaria de 19 de noviembre
de 2011, los demandados refieren que se declaro al accionante como aportista (sic), a partir del
8 de diciembre del ao sealado. Por otra parte, el 11 de febrero de 2012, en asamblea mxima se
acord devolver la accin minera, en la suma de dinero que adquiri, en tres pagos, privndole de
su trabajo y dividendos correspondientes como socio legal reconocido por la Cooperativa; as el
13 de enero de 2012, mediante oficio dirigido al Director General de Cooperativas, solicit la
intervencin inmediata como rbitro para que sus dividendos le sean entregados, y a la vez se
solucione su condicin de aportista (sic), aseverando que toda exclusin de socios debe ser
aprobada por dos tercios de votos en Asamblea General y debe darse previo sumario
administrativo interno.
Ante esas decisiones, el accionante efectu constantes reclamos, tanto a las autoridades orgnicas
del sistema cooperativo, as como a la propia Cooperativa demandada, los que no fueron
atendidos, por lo que se constata que agot las instancias correspondientes a su alcance.
Al respecto, el art. 70 de la LGSC, establece lo siguiente: La exclusin de un socio no podr
acordarse sino en Asamblea General por las dos terceras partes de los socios. La ley
reglamentaria determinar, taxativamente, las causas de exclusin. De lo que se puede inferir,
que slo la Asamblea General de la Cooperativa, es la nica con potestad para definir la
exclusin de socios, siendo su fallo definitivo, lo que implica que no existe ninguna instancia
posterior a sta; porque FECOMAN slo tiene por objeto: La intervencin, como rbitro
amigable, en los conflictos que surjan entre sus afiliados, conforme determina el art. 112.5. de la
LGSC.
En ese sentido, la SC 0101/2007-R de 5 de marzo, seal que:toda suspensin o exclusin de
socios debe ser aprobada por la Direccin General de Cooperativas a travs de la Resolucin
Administrativa expresa, previo cumplimiento de los requisitos necesarios, principalmente
aprobacin en Asamblea General de Socios por dos tercios de votos y sustanciacin de un
sumario informativo....
() exigencia sine qua non para la exclusin de socios de una Cooperativa, adems de la
aprobacin de tal medida en Asamblea General por dos tercios de votos, es el desarrollo y
seguimiento de un sumario informativo, y la aprobacin por la Direccin General de
Cooperativas, a travs de una Resolucin Administrativa expresa.
Asimismo, tampoco se comprueba la realizacin del correspondiente proceso administrativo
sumario interno, donde pudo haber tenido la oportunidad de asumir su defensa;
consiguientemente, la suspensin como socio del accionante, resulta arbitraria por cuanto no
consta evidencia que exista una norma que respalde la toma de dicha determinacin, o que
regulen esos extremos asumidos por los demandados; sin embargo, se establece con claridad la
suspensin del ingreso a su fuente laboral, lo que da por hecho su exclusin tcita de la citada
Cooperativa, conforme se evidencia en las conclusiones de la presente resolucin.
En consecuencia, se concluye que con tales actuaciones, los demandados lesionaron los derechos al
trabajo, al debido proceso y a la igualdad invocados por el accionante, toda vez que no aplicaron
objetivamente la ley, causndole perjuicio, siendo que autoritariamente modificaron su condicin de
socio, privndole a percibir sus dividendos y el sustento de su familia, sin que exista causa justificada, ya
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
527
que ste es socio activo de la referida Cooperativa, de acuerdo a los documentos originales adjuntos, lo
que da lugar a su inmediata reincorporacin a la misma, mas el pago de sus dividendos, as sealados en
el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Resolucin.
En cuanto a la seguridad jurdica, es reconocida como un principio constitucional -art. 178.I de la CPEy no como un derecho fundamental, que pueda ser protegido de manera autnoma por la accin de
amparo constitucional; en ese entendido seal: al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica
del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como
derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del
pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el
modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). (). se debe tener claramente establecido que la
seguridad jurdica al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo
constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por
la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el pas
(que conforman el bloque de constitucionalidad) y las leyes. (As la SC 0312/2011-R de 1 de abril).
Por lo fundamentos expuestos, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela invocada, obr
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 05/2012 de 26 de abril,
cursante de fs. 34 a 35 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de
Sorata, provincia Larecaja del departamento de La Paz; y, en consecuencia CONCEDER la
tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
528
529
Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 52 y
vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
Ante la inconcurrencia de la parte accionante no se produjo ratificacin de la demanda de amparo
constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades y ex autoridades demandadas
Jos Eddy Meja Montao, Presidente de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba, en el informe escrito cursante de fs. 50 a 51, expresa: 1) De la lectura de
la accin de amparo constitucional, se advierte extrema contradiccin entre los fundamentos de
hecho y de derecho; por lo que debi ser rechazada sin ms trmite; y, 2) La parte accionante
busca se revise, regularice o anulen actuaciones procesales, equiparando la presente accin de
defensa a un recurso de casacin, lo que no es posible, conforme determin la jurisprudencia
constitucional en las SSCC 0660/2010-R, 1358/2003-R, 0050/2004-R, 0084/2005-R y
0162/2005-R, por lo que solicit se deniegue la tutela.
El resto de las autoridades y ex autoridades codemandadas, no asistieron a la audiencia ni
presentaron informe escrito, pese a su legal citacin.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
El representante del Banco Mercantil S.A. -tercero interesado dentro de la presente accin
constitucional-, aduciendo que se procedi a la remisin del proceso principal, indic que no se
viol ni restringi en momento alguno los derechos de la parte accionante, siendo posible
apreciar el abuso del derecho a la defensa que ejercieron.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin de 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 53 a 55 vta., deneg
la accin de amparo constitucional, sin ingresar al fondo de la problemtica planteada, con los
siguientes fundamentos: i) Los arts. 74, 75, 76 y 77 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), establecen las causales de improcedencia, la legitimacin activa, la
subsidiariedad e inmediatez y los requisitos necesarios para la presentacin de la accin; en el
caso, existe omisin de la totalidad de los sujetos pasivos que fue complementada y ampliada
posteriormente; empero, el accionante incurri en contradicciones e imprecisiones respecto a los
nombres de las autoridades que hubieren ocasionado las vulneraciones demandadas,
incumpliendo adems la conminatoria efectuada; ii) Del memorial de la accin y su
complementacin, se advierte que si bien los hechos fueron expuestos, en cambio los derechos o
garantas supuestamente lesionados no merecieron una atencin ni fueron precisados
adecuadamente, de tal forma que exista una relacin de los hechos con los derechos o garantas
conculcados, los que no tienen congruencia con la precisin de la tutela que se pide para el
restablecimiento de los mismos; iii) Sin embargo de demandarse a los Vocales de la Sala Civil
Primera, la parte accionante no solicita se deje sin efecto o anule el Auto de Vista 148/2011, para
que la referida Sala declare procedente la apelacin y revoque el Auto apelado reponiendo
obrados hasta el estado de mantener firme la Resolucin de 10 de marzo de 2003; y, iv) Estas
imprecisiones de contenido de la accin establecen que los hechos que le sirven de fundamento o
las razones en las que la parte accionante apoya la proteccin que requiere, no tienen congruencia
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
530
con los derechos que se consideran suprimidos o amenazados, hacindose mencin nicamente a
stos sin efectuar la relacin entre los hechos, derechos y garantas que se indican, solicitando la
vigencia del primer fallo; de lo que se extrae que la causa de pedir no se halla claramente
precisada ni delimitada afectando la relacin de causalidad entre el hecho que sirve de
fundamento y el derecho en que se funda, reduciendo la accin a la enunciacin de los actuados y
Resoluciones pronunciadas en diferentes instancias.
Sobre la adopcin de la medida cautelar de suspensin de remate de los bienes otorgados en
garanta por Ral Artero Ardaya y otra, debido a que la realizacin del acto implicara la
posibilidad de restringir derechos de terceras personas que pudieran presentarse a la subasta en
ejecucin de una Resolucin que se denuncia como vulneratoria de derechos. Sin embargo, dado
que la interposicin de la presente accin constitucional fue defectuosa, imprecisa y sin cumplir
los requisitos fijados por ley; asimismo, conocida la admisin de la demanda el accionante ni sus
representados se presentaron a efectos de imprimir el trmite correspondiente, afectando su
naturaleza extraordinaria y sumarsima, demostrando conducta dilatoria, el Tribunal de garantas
determin no corresponder mantener la medida cautelar.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se concluye lo
siguiente:
II.1. El 11 de febrero de 2003, el Banco Mercantil S.A., inici proceso coactivo contra Industrias
Electromecnicas FEMCO S.R.L. (fs. 21 a 22). Por Resolucin de 10 de marzo de 2003, el
Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, declar
probada la demanda (fs. 23 y vta.).
II.2. El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, en observancia de las SSCC 0136/2003R y 0331/2003-R, por Auto de 22 de julio de 2003, anul obrados hasta que la entidad
coactivante dirija tambin la demanda contra los garantes Ral Artero Ardaya, Lila Paz Pereira
de Artero y Ral Pablo Artero Pereira (fs. 24 y vta.). Posteriormente, mediante Resolucin de 2
de octubre de ese ao, declar probada la demanda y la correspondiente ampliacin, disponiendo
que los coactivados FEMCO S.R.L., representada por Ral Pablo Artero Pereira, Mara Elena
Claure Villarroel de Artero, Gerardo Javier Artero Pereira, Mara Vernica Arze de Artero, Ral
Artero Ardaya y Lila Paz Pereira de Artero, paguen a favor del Banco Mercantil S.A., la suma de
Bs146 592,04.- (ciento cuarenta y seis mil quinientos noventa y dos con 04/100 bolivianos) y
$us119 561.- (ciento diecinueve mil quinientos sesenta y un dlares estadounidenses), dentro de
tercero da (fs. 25 a 27).
II.3. Ral Pablo Artero Pereira en representacin de FEMCO S.R.L., por memorial de 7 de
marzo de 2007, solicit al Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, saneamiento
procesal, alegando que al haber anulado ultra petita la Resolucin dictada por esta misma
autoridad, cometi una ilegalidad que constituye vicio de nulidad que debe ser corregido (fs. 28 a
30). Lo pedido fue rechazado por Auto de 27 de abril de igual ao, determinando la subsistencia
del Auto de 22 de julio de 2003 (fs. 31 a 33).
II.4. Interpuesto el recurso de apelacin contra el Auto de 27 de abril de 2007, la Sala Civil
Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, por Auto de Vista
148/2011, confirm la misma; con costas (fs. 34 y vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
531
532
533
534
535
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
536
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) se configur para dictar la Resolucin, la misma que fue
ratificada por la Fiscal de Distrito, quien tampoco efectu el anlisis de las pruebas, provocando
la vulneracin de la garanta del debido proceso en su presupuesto de la debida fundamentacin.
Asegur que el 7 de junio de 2011, pidi a la Fiscal de Materia llevar adelante diligencias de
investigacin, lo cual fue requerido con traslado, solicitud que fue reiterada y negada, alegando
la autoridad demandada que el plazo haba vencido cuando todava estaba vigente, negndose a
efectuar actos investigativos y menos pronunciarse sobre la querella por el delito de estafa.
Finalmente, manifest que la querella presentada por el delito de estafa, hasta la fecha el
Ministerio Pblico no emiti Resolucin alguna.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
Los accionantes alegaron la lesin del derecho al debido proceso, citando al efecto el art. 115.II
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicit se conceda la tutela, y se deje sin efecto las siguientes resoluciones: a) La Resolucin de
sobreseimiento; b) La Resolucin de ratificacin de sobreseimiento; y, c) Se ordene dictar
Resolucin de delito de estafa.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 20 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 182
a 184 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
Por Secretara de Cmara se inform que se cumplieron las formalidades de ley, estando
presentes el accionante, acompaado de sus abogados, ausentes las autoridades demandadas
Mara Dely Atiare Salazar, ex Fiscal de Distrito, Mara Jacqueline Bascop Gonzales, Fiscal de
Materia, as como los terceros interesados, Ral Fernando Correa Albarado, Claudia Paola
Gmez Tllez de Correa y el Administrador de la Aduana de Pando.
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La defensa tcnica del accionante, ratific y ampli la accin de amparo constitucional de la
siguiente manera:
Manifest que, la jurisprudencia constitucional refiere que las resoluciones deben ser
fundamentadas, y que la ex Fiscal de Distrito a tiempo de ratificar u ordenar a la Fiscal de
Materia que presente acusacin, debi analizar el valor de las pruebas acumuladas en la
investigacin, vulnerando el art. 73 del CPP, y que los fallos recurridos carecen de
fundamentacin y motivacin, existiendo incongruencias, solicitando se conceda la accin
planteada.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Las autoridades demandadas, presentaron informes escritos conforme se detalla:
Mara Jacqueline Bascop Gonzales, fiscal demandada, indic que: 1) Del anlisis doctrinal
realizado en la Resolucin de sobreseimiento se evidenci que las facturas no constituan ilcitos,
al no tratarse de documentos pblicos, y segn informes de fiscalizacin emitidos por la Aduana
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
537
Nacional estas quedaron anuladas; reiterando, que las facturas falsas no constituyen delito de
falsedad material, ideolgica ni mucho menos enriquecimiento ilcito de particulares con
afectacin al Estado; 2) Con relacin a lo previsto por el 323 del CPP, refiri que el numeral 3
fue explicado en el tercer pargrafo del ltimo considerando de su Resolucin y respecto a la
garanta del debido proceso, indic que en el desarrollo de las investigaciones, debieron haber
acudido al Juez de Instruccin en lo Penal conforme previene el art. 54.2 del CPP; 3) Acerca de
la negacin de solicitud de proposicin de diligencias, la misma fue presentada cuando el proceso
se encontraba con plazo vencido; y, 4) Respecto a la querella de estafa, la misma se corri en
traslado porque en la suma indicaba Ampliacin de Querella, pese a que no exista otra,
posteriormente formalizaron la misma por el delito de estafa cuando la causa se encontraba para
la presentacin del requerimiento conclusivo; solicit denegar la tutela (fs. 164 a 165 vta.).
Alberto Antonio Illanez Herrera, Fiscal de Distrito -ahora Departamental-, mediante memorial
presentado el 20 de abril de 2012, manifest que el recurso, al no ser presentado a la Sala de
Turno del Tribunal Departamental de Justicia, fue direccionado, solicitando se deniegue la tutela
(fs. 166).
I.2.3. Informe de tercero interesado
Ral Fernando Correa Albarado, mediante escrito de 20 de abril de 2012, indic que: i) El
sobreseimiento fundament que el hecho no existi y que no constituye delito, siendo falso que
las resoluciones no estn fundamentadas; ii) Si el accionante consider que se lesion sus
derechos, tenia la va expedita para acudir ante el Juez cautelar y solicitar el control jurisdiccional
sobre la actuacin irregular del Ministerio Pblico, y al no haberlo hecho implica un acto
consentido que no puede ser subsanado por este Tribunal; y, iii) Adems, que la fecha de
presentacin de la accin es extempornea, solicitando se deniegue la tutela (fs. 177 a 181 vta.).
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantas, dict la Resolucin
11/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 185 a 188, la cul deneg la tutela interpuesta por el
accionante, en base a los siguientes fundamentos: a) La valoracin de la prueba no puede ser
cuestionada por la jurisdiccin constitucional, salvo que se violen principios constitucionales
informadores del ordenamiento jurdico; b) No slo debe existir quebrantamiento, sino debe
explicarse porqu la labor interpretativa resulta insuficientemente motivada, arbitraria,
incongruente, absurda, ilgica o con error evidente, identificando las reglas de interpretacin que
fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo, tampoco se indic que mtodos de
interpretacin de la norma jurdica debi utilizarse y no se utiliz, o que sistema de reglas de
valoracin de prueba se omiti; y, c) Sobre los actos investigativos, por el principio de
subsidiariedad de la presente accin, debi reclamarse en el proceso de investigacin ante el
fiscal de jerarqua superior y ante el juez cautelar, omisin que impide pronunciarse sobre dicho
reclamo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
conclusiones siguientes:
II.1. Resolucin de sobreseimiento de 7 de septiembre de 2011, emitida por Mara Jacqueline
Bascop Gonzales, Fiscal de Materia Tercera, dentro el Caso FISPAN-1100118 con IANUS
0901199201100299, a denuncia de Jorge Luiz Frari y Ricardo Augusto Frari en contra de Ral
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
538
Fernando Correa Albarado y Claudia Paola Gmez Tllez de Correa, por los delitos de falsedad
material e ideolgica, falsificacin de documento privado, uso de instrumento falsificado y
enriquecimiento ilcito de particulares con afectacin al Estado (fs. 8 a 16 vta.).
II.2. Memorial de impugnacin de requerimiento de sobreseimiento de 16 de septiembre de
2011, presentado por el apoderado legal del accionante (fs. 37 a 39 vta.).
II.3. Resolucin 06/2011 de 22 de septiembre, emitido por Mara Dely Atiare Salazar, Fiscal de
Distrito a.i., que ratific la Resolucin de 7 de septiembre del mismo ao a favor de Ral
Fernando Correa Albarado y Claudia Paola Gmez Tllez de Correa, disponiendo la conclusin
del proceso (fs. 18 a 21).
II.4. Diligencias de notificacin con la Resolucin de la Fiscala de Distrito -ahora
departamental-, siendo notificado al accionante Ricardo Augusto Frari el 4 de octubre de
2011 (fs. 22).
II.5. Copias legalizadas de testimonios 0461/2010 y 0462/2010 otorgados por Jorge Luiz Frari y
Ricardo Augusto Frari a favor de Ral Fernando Correa Albarado, socios de JRR
ELECTRONICS SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA (fs. 44 a 48).
II.6. Memorial de proposicin de diligencias de 18 de agosto de 2011, presentado por Luis
Alfredo Revollo Tanaka apoderado legal de Jorge Luiz Frari y Ricardo Augusto Frari, dirigido a
Mara Jacqueline Bascop Gonzales, Fiscal de Materia Tercera (fs. 49 a 52).
II.7. Requerimiento fiscal de 19 de agosto de 2011 emitido por Mara Jacqueline Bascop
Gonzales, Fiscal de Materia Tercera (fs. 52 vta.).
II.8. Informe AN-GNFGC-DFOFC-098/09 de 20 de octubre de 2009, emitida por la
Fiscalizadora y Supervisor de la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia,
referente al Informe Preliminar -Fiscalizacin Aduanera Posterior a la empresa JRR
ELECTRONICS S.R.L.- Orden de Fiscalizacin 021/2009 (fs. 55 a 65).
II.9. Cuadro del departamento de fiscalizacin aduanera posterior a la empresa JRR
ELECTRONICS S.R.L. del clculo de tributos omitidos de los faltantes en inventarios al 31 de
diciembre de 2008, que demostraron el contrabando contravencional (fs. 101 a 104).
II.10.Informe AN-GNFGC-DFOFC-133/09 de 18 de diciembre de 2009, emitido por la
Fiscalizadora y Supervisor de la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia,
referente al informe Final-Fiscalizacin Aduanera Posterior a la empresa JRR ELECTRONICS
S.R.L.-Orden de Fiscalizacin 021/2009 (fs. 106 a 119).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin de su derecho al debido proceso en su presupuesto de la
debida fundamentacin, por cuanto, la Resolucin de sobreseimiento emitida por la Fiscal de
Materia Tercera, a favor de Ral Fernando Correa Albarado y Claudia Paola Gmez Tllez de
Correa no se refiri a las quince facturas denunciadas como falsificadas y no se identific cual de
los incisos previstos en el art. 323 del CPP, se configur para decretar el sobreseimiento; adems,
de negarse a efectuar actos de investigacin, asimismo, la Resolucin de la Fiscal de Distrito que
ratific el sobreseimiento no analiz las pruebas. Corresponde considerar en revisin, si tales
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
539
argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales
del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La norma constitucional boliviana, estableci en el art. 128 la accin de amparo constitucional
como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la constitucin y la ley.
Constituyndose como una accin de defensa de todos los derechos fundamentales y garantas
constitucionales reconocidos por la Constitucin, la normativa internacional sobre derechos
humanos ratificados por el Estado Boliviano, tal cual lo establece el art. 410.II CPE; por
consiguiente, su naturaleza es la de precautelar, proteger y restablecer los derechos y garantas
vulnerados por actos u omisiones indebidas de servidores pblicos y particulares, evitando
asimismo posibles consumaciones de actos lesivos de dichos derechos y garantas.
Se rige esencialmente, por los principios de subsidiariedad e inmediatez, el primero entendido
como el agotamiento previo o la constatacin de la inexistencia de otras vas o recursos legales
para la proteccin inmediata de los derechos denunciados como conculcados, por cuanto, no
sustituye o reemplaza a los recursos o instancias ordinarias preestablecidas en el ordenamiento
jurdico. Respecto al segundo, su interposicin debe hacerse en el plazo de seis meses,
computable a partir del conocimiento del hecho o notificacin con el acto ilegal u omisin
indebida, siempre que no existan otros recursos o medios para impugnarlos o, si existieran, a
partir del momento en que se agot la ltima instancia.
Esta accin tutelar no puede ser considerada como una instancia ms del proceso para la revisin
o consideracin de prueba cuya valoracin compete nica y exclusivamente a los rganos
jurisdiccionales y/o administrativos, correspondiendo solamente analizar los actos en los cuales
hubiera existido un acto ilegal u omisin indebida que lesione derechos fundamentales del
accionante; es decir que, la accin de amparo constitucional, no puede constituirse en una
instancia de casacin, ya que slo se activa cuando en el proceso de interpretacin, la autoridad
ordinaria no cumpli con los requisitos para ello y/o suprimi o restringi derechos
fundamentales o garantas constitucionales.
As tambin lo seal la jurisprudencia constitucional en la SC 0529/2010-R de 12 de julio: El
recurso de amparo constitucional previsto por el art. 19 de la CPE abrg., consagrado ahora
como accin de amparo constitucional por el art. 128 de la CPE, ha sido instituido por la Ley
Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos
de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin y la ley,
constituyndose de esa forma en una accin extraordinaria de defensa que hace posible la
materializacin de los derechos y garantas fundamentales consagrados en la CPE y las leyes en
los casos en los que stos sean lesionados o exista una amenaza de aquello, siempre que, en
virtud de su carcter subsidiario, no exista otro medio de defensa o recurso para reparar esa
lesin.
III.2. Valoracin de pruebas
Para establecer los lmites de procedencia de acciones constitucionales contra las decisiones
judiciales, la jurisprudencia constitucional construy la doctrina de las auto restricciones para la
jurisdiccin constitucional, siendo una de ellas la que establece que esta instancia extraordinaria
no puede valorar la prueba por ser esa una actividad privativa de los jueces y tribunales
ordinarios. La SC 0436/2010 de 28 de junio, sistematiz la jurisprudencia previa referida al tema,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
540
541
Plurinacional, no puede inmiscuirse en una actividad procesal como si fuera parte del proceso
penal, pretendiendo que dicte u ordene dictar una Resolucin por el delito de estafa.
Por otra parte, es necesario sealar que en la etapa preparatoria se reconoce la competencia de los
fiscales respecto a la valoracin de los elementos de prueba si son suficientes o insuficientes para
fundamentar una acusacin, que a criterio del accionante no fueron debidamente valoradas.
El accionante no precis ni especific cules son esas supuestas -facturas con sobreprecio- que le
caus agravio, adjuntando al expediente tan slo fotocopias, en algunos casos ilegibles, de
documentos en los cuales se detallan productos y precios (fs. 67 a 100), sin especificar e indicar
las supuestas facturas ilegales, y en su caso contrastar cuales debieron ser los montos reales a su
criterio; es decir, no justific la supuesta mala valoracin de los elementos probatorios que
realiz el Ministerio Pblico para emitir el sobreseimiento de la causa y tampoco seal ni
explic como debi haberse valorado los mismos y que posible resultado arrojara dicha
valoracin y/o interpretacin que debi efectuarse segn su pretensin.
Con referencia a Jorge Luiz Frari no se hace ninguna consideracin, ya que el mismo no firm la
presente accin y tampoco intervino en la audiencia sealada para el efecto.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, ha
evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 11/2012 de
20 de abril, cursante de fs. 185 a 188, pronunciada por la Sala Civil, Social, de Familia, Nio,
Nia y Adolescente del Tribunal Departamental de Justicia de Pando; en consecuencia:
DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
542
543
544
de amparo constitucional como un acto supletorio; y, 4) El accionante seala que hubiera error en el
objeto, que el lenocinio Saratoga no existe y que su representado es dueo del bar New Sunset 2000, sin embargo, de la declaracin jurada de Gustavo Rodolfo Gonzlez Arauz, se puede
demostrar que el mismo, es el representante legal del Club Saratoga, por lo que pide se declare
improcedente la presente accin y se deniegue la tutela por incumplimiento de los requisitos
formales.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por Resolucin de
27 de abril de 2012, cursante de fs. 128 a 133, deneg la tutela, argumentando que: I) El
accionante antes de acceder a la va constitucional debi acudir a los recursos administrativos
establecidos por la Ley de Procedimientos Administrativos y en los reglamentos especficos de la
jurisdiccin municipal a objeto de hacer valer sus derechos, agotando los medios de impugnacin
previstos; II) Los accionados no tienen legitimacin pasiva para ser demandados, al no haber
sido quienes dispusieron las clausuras denunciadas; y, III) Respecto a la confusin sobre la
titularidad y situacin anmala en cuanto a la razn social, al tratarse de hechos controvertidos
debern ser resueltos en la va administrativa u ordinaria que corresponda, no as en la accin de
amparo constitucional.
II. CONCLUSIONES
Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. El Municipio de Cochabamba el 13 de junio de 1997, otorg el padrn municipal C.M.N. 590F-00040 al bar New Sunset - 2000, con actividad de Barra Americana, ubicada entre las
avs. 6 de agosto y Aroma, a nombre de Omar Prado Ortiz (fs. 3).
II.2. Mediante acta de clausura de 15 de junio el personal Tcnico de la Direccin de Moral y
Eventos Pblicos, se determin la clausura temporal del lenocinio Saratoga, por infringir la
OM 4030/2009 de 18 de diciembre, al no tener licencia de funcionamiento, firmando como
autoridad actuante Armando Rua (fs. 2).
II.3. El 21 de julio de 2011, Gustavo Gonzlez Arauz, inici trmite de licencia del lenocinio
Saratoga (fs. 32 a 34), quien en calidad de representante legal en la misma fecha realiz un
contrato de prestacin de servicios con un consultor para realizar el manifiesto ambiental del club
nocturno Saratoga (fs. 35 y vta.).
II.4. Por Boleta de multa 53934 de 26 de julio de 2011, emitida por la Direccin de Moral y Eventos
Pblicos, dirigida al lenocinio Saratoga a nombre del ahora accionante, por incumplimiento de la OM
4030/2009, establecindola sancin de Bs1100.- (mil cien bolivianos), (fs. 27). Pago efectuado mediante
Comprobante 0770964 de 27 de julio de 2011 (fs. 28).
II.5. El 24 de marzo de 2012, mediante acta de clausura, el personal Tcnico de la Direccin de
Moral y Eventos Pblicos, dispusieron la clausura temporal del lenocinio Saratoga, por
infringir la OM 4030/2009, al no contar con licencia de funcionamiento de manera reincidente
(fs. 1).
II.6. Mediante certificacin de 25 de abril de 2012, el Jefe de Ventanilla nica de Trmites del
Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba certific que revisado el registro de trmites de
las gestiones 2009, 2010, 2011 y 2012, se constat la no existencia de trmite alguno ingresado a
nombre de Omar Prado Ortiz y/o Gustavo Rodolfo Gonzlez Arauz.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
545
II.7. El 28 de marzo de 2012, Omar Prado Ortiz hoy representado - cancel el patente de
funcionamiento del bar New Sunset - 2000, correspondiente a la gestin 2010, mediante
formulario nico de recaudaciones (fs. 5).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandas lesionaron los derechos de su representado al
trabajo, al sustento diario, al debido proceso, a la seguridad jurdica, pesto que a pesar de
haberle otorgado la entonces Alcalda Municipal de Cochabamba el padrn municipal de
funcionamiento para un local dedicado a la actividad de barra americana, bajo la razn social
New Sunset - 2000, sin razn alguna -segn afirma el accionante- por segunda vez, personal
tcnico de la Direccin de Moral y Eventos Pblicos del municipio de Cochabamba, procedieron
al acta de clausura temporal del referido local, con errores esenciales insubsanables por cuanto la
clausura recae sobre el lenocinio Saratoga, no as sobre el bar New Sunset - 2000, aspecto
que invalida la eficacia jurdica de la supuesta clausura al no haber sido plenamente identificado
el objeto. Por consiguiente, corresponde en revisin, establecer si se debe otorgar o no la tutela
solicitada.
III.1. De la accin de amparo constitucional
Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la presente accin tutelar
elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin de
amparo constitucional instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, a la
naturaleza de la institucin jurdica constitucional.
La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin II, del Captulo Segundo (Acciones de
Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases fundamentales del Estado - derechos, deberes y garantas) ha instituido la accin de
amparo constitucional; en ese marco, su art. 128 establece: La Accin de Amparo
Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. A su vez el art. 129.I de la CPE,
resalta que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo
con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados (las negrillas son nuestras).
El art. 73 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la
presente accin, seala lo siguiente: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.
Esta accin de defensa en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Ley
Fundamental del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto es
el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y expedito, frente a
situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores pblicos o particulares;
siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y expedito para
reparar la lesin producida.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
546
547
no habiendo esa coincidencia entre los demandados y los actos administrativos sealados por el
accionante, los ahora demandados carecen de legitimacin pasiva para ser demandados dentro de
la presente accin de amparo constitucional.
Por otra parte y fundamentalmente, es preciso establecer que el accionante acudi de manera
directa a la va constitucional, sin considerar lo previsto en la Ley de Municipalidades que en su
Captulo IX Recursos administrativos, conciliacin y arbitraje que contempla a los recursos de
revocatoria y jerrquico, en sus arts. 140 y 141, estableciendo adems que la va administrativa
quedar agotada con la resolucin del recurso jerrquico (art 142 de la LM). En tal sentido, la
accin de amparo constitucional no puede ser utilizada como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, por lo que el accionante al interponer de manera directa la presente
accin, desconoci la naturaleza subsidiaria de la misma, al respecto la jurisprudencia
constitucional mediante la SC 1698/2011-R de 21 de octubre citando a su vez la SC 1337/2003-R
de 15 de septiembre, estableci que: no podr ser interpuesta esta accin extraordinaria,
mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber
utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o
administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
ocasione perjuicio irremediable e irreparable. Por tales circunstancias, la situacin planteada
no se encuentra dentro las previsiones y alcances de la accin de amparo constitucional,
correspondiendo por ello denegar la tutela solicitada.
Finalmente en el caso de examen no puede soslayarse el hecho que el memorial de la accin
presenta los hechos deliberadamente confusos con la pretensin evidente de burlar la justicia
constitucional lo que hace que el abogado patrocinante incurra en deslealtad profesional,
desnaturalizado la garanta constitucional de defensa de los derechos de las personas por el que
toda persona que creyere que sus derechos fueron vulnerados podr efectivamente activar el
procedimiento constitucional, planteado con la claridad que exige no slo la norma sino el deber
de promover y difundir la prctica de los valores y principios que proclama la Constitucin
Poltica del Estado.
En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber denegado la tutela, efectu un correcto
anlisis de esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve:
1 APROBAR la Resolucin de 27 de abril de 2012, cursante de fs. 128 a 133, pronunciada por
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de
fondo de la problemtica planteada.
2 Llamar severamente la atencin al abogado patrocinante Marcelo Rodrguez Vera por
deslealtad profesional, condenndolo a la multa Bs500.- (quinientos bolivianos).
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
548
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
549
Solicita se conceda la tutela y se disponga su inmediata restitucin en el cargo que ocupaba y con
el goce de haberes desde el da de su destitucin, en la categora adquirida durante los aos de
servicio.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 25 de abril de 2012, concurrieron el accionante asistido por su
abogado; el demandado tambin acompaado por abogados del Ministerio de Educacin; ausente
el representante del Ministerio Pblico, segn se tiene del acta cursante de fs. 76 a 81 de obrados,
se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado del accionante, ratific el tenor integro de la accin y la ampli solicitando el pago de
costas, daos y perjuicios.
A las preguntas del Tribunal de garantas, el abogado del accionante, respondi: a) La Unidad
Acadmica de Tarata, donde fue nombrado, est a una distancia de treinta y cinco kilmetros de
distancia de la Unidad Acadmica del Cercado; b) La accin de amparo constitucional fue
dirigida slo contra Luis Fernando Carrin Justiniano, debido a que es la persona que firma las
destituciones y no as contra quien ingres en el cargo que ocupaba; c) Desde el momento que se
le entreg el memorando de destitucin a fines de enero, tena conocimiento de la convocatoria
de su cargo, al que no se present en razn de existir una ley que lo protege y garantiza su
inamovilidad laboral; d) Actualmente se encuentra trabajando en el cargo que le fue asignado
como Tcnico II encargado de Archivo y Kardex; e) Hasta febrero perciba Bs4748.- (Cuatro mil
setecientos cuarenta y ocho bolivianos) como salario, posteriormente se rebaj a Bs1565.- (Mil
quinientos sesenta y cinco bolivianos), adems de quitarle su categora. Solicit se aplique la
jurisprudencia relativa a la nulidad de pleno derecho cuando exista disminucin de sueldo y
cargo; y, f) Si bien, en la invitacin para la institucionalizacin del cargo que ocupaba, se
estableci como requisito la presentacin de ttulo acadmico de profesor, ello responde a un
acuerdo con la Federacin de Maestros y no as a un decreto o una ley, que son de preferente
aplicacin.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Luis Fernando Carrin Justiniano, ahora demandado, present informe escrito cursante de fs. 72
a 74 vta., y lo ampli en audiencia, indicando: 1) Mediante memorndum de designacin
0000425 de 2 de junio de 2008, se design al hoy accionante como Director Administrativo del
Instituto Normal Superior Dr. Manuel Ascencio Villarroel de la localidad de Paracaya de
Cochabamba, en calidad de funcionario invitado a tiempo completo, dedicacin exclusiva y
permanencia sujeta a evaluacin de desempeo. Trabaj en esa condicin hasta agosto de 2011,
en que se procedi con el proceso de institucionalizacin, segn convocatoria pblica 003/2011,
aprobada por Resolucin Ministerial (RM) 282/2011 de 19 de mayo; por lo que fue removido de
su cargo, al no haber postulado ni cumplir con los requisitos exigidos; 2) En consideracin a su
especial condicin, como padre de una persona con discapacidad y en sujecin a la Ley 1678, por
memorando 13975, fue designado Director Administrativo de la Escuela Superior de Formacin
de Maestros Simn Rodrguez, en calidad de invitado durante la gestin 2011, con dedicacin
exclusiva y sujeto a evaluacin de desempeo hasta el 1 de septiembre de ese ao; 3)
Posteriormente, mediante convocatoria pblica 004/2011, aprobada por RM 577/2011 de 30 de
septiembre, se convocaron nuevamente los cargos declarados desiertos, a la que tampoco se
present el ahora accionante, por no contar con Ttulo en Provisin Nacional de Maestro
Normalista ni contar con formacin acadmica universitaria para ejercer el cargo convocado,
dado que su formacin es de Tcnico Superior en Proyectos y Economa de Empresas; 4)
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
550
Mediante memorando 14108 de 1 de febrero de 2012, se design a Jess Gualberto Angulo Daz,
como Tcnico de Archivo y Krdex en la Unidad Acadmica Villa Tunari dependiente de la
Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez, luego segn memorando
ESFM-SR.GRAL.MEMO 16/2012 de 14 de marzo, el Director General de la referida Escuela,
reasign al accionante en el mismo cargo pero en la Unidad Acadmica de Tarata, que
desempe activamente hasta el 19 de abril del ao en curso, dado que mediante nota dirigida al
Director de esa Escuela, solicit vacacin y manifest su voluntad de renunciar al cargo a partir
del 19 de junio de ese ao, por ser el ltimo da de su vacacin; 5) La normativa legal, contenida
en los arts. 77.I de la CPE; 2.VII y 35.V de la disposicin abrogatoria nica y la disposicin
transitoria dcima de la Ley 070 de 20 de diciembre de 2011, el Decreto Supremo (DS) 156 de 6
de junio de 2009, arts. 1, 2.II y III; Estatuto del Funcionario Pblico (EFP), art. 3.III; DS 29894
de 7 de febrero de 2009, art. 104; el DS 27477 de 6 de mayo de 2004, art. 5; y la SC 0479/2010R, establecen el mbito de ejercicio, regulacin de las Escuelas Superiores de Formacin de
Maestras y Maestros; y, la proteccin respecto de la inamovilidad laboral a personas con
discapacidad que presten servicios en el sector pblico o privado sujeta a las excepciones
establecidas por ley; 6) El accionante, hizo conocer que tiene una hija con discapacidad de un
80%, segn Carn de Discapacidad CONALPEDIS 03-19840115MAV, es por ello que a travs
de los referidos memorandos, la Direccin General de Formacin de Maestros, lo design en
calidad de invitado como Director Administrativo de distintas Escuelas Superiores de Formacin
de Maestros, condicin que comunicada formal y expresamente, con cuya aceptacin se allan a
esa modalidad; 7) Creado un nuevo escenario para el Sistema Educativo Plurinacional, a travs
de la promulgacin de la Ley 070, todos los cargos y autoridades de los subsistemas y niveles del
Sistema Educativo Plurinacional, debieron adecuarse a las estructuras de administracin y
gestin establecidas en la citada Ley a travs de procesos de institucionalizacin de acuerdo a los
Reglamentos del Escalafn, en concordancia con la Constitucin Poltica del Estado; 8)
Incumpliendo el accionante con los requisitos mnimos para mantenerse en el cargo de Director
Institucionalizado de Unidad Educativa u otro de igual o mayor jerarqua, velando en todo
momento por el cumplimiento de la inamovilidad por causa de discapacidad, se lo design como
Tcnico de Archivo y Kardex, acomodndolo al cargo al cual s poda acceder de acuerdo a su
formacin acadmica; 9) En todo momento se observ el marco legal para la institucionalizacin
de cargos directivos y lo dispuesto por el art. 5 del Reglamento de la Ley de Personas con
Discapacidad, lo contrario implicara mantenerlo en forma ilegal, en el entendido que para dicho
cargo se exigen requisitos especficos. En consecuencia, no se vulner ningn derecho del
accionante, distinta es la situacin que de mutuo propio present renuncia a dicho cargo; 10)
La SC 1351, establece quienes son terceros interesados, en el presente caso corresponda
citarse a Jorge Verstegui, actual Director Administrativo de la Escuela Superior de Formacin
de Maestros de Cochabamba, dado que la decisin de este Tribunal de garantas podra afectar
sus derechos; y, 11) La firma de los tres memorandos y no haberse presentado a las
convocatorias, se convierte en actos consentidos; por lo que, solicit se deniegue la tutela
invocada.
A las preguntas del Tribunal de garantas, el abogado de la autoridad demandada, expres: i) Se
design al ahora accionante como responsable de Archivo y Kardex en Tarata dependiente de la
Escuela Superior de Formacin Simn Rodrguez y actualmente trabaja en esa unidad; ii) De
acuerdo al Reglamento del Escalafn del Magisterio, la asignacin de categora y la inscripcin
en el Escalafn es slo para profesores egresados que renan ciertos requisitos; siendo, el
accionante Tcnico Superior en Proyectos y Economa en Empresas, y, no maestro normalista,
licenciado en rea econmica financiera, administracin de empresas, auditoria, contadura
pblica o contador general; por lo que no existe reduccin de sueldo, dado que no se encuentra
inscrito en el Escalafn y en consecuencia no tiene categora; iii) Debido a que la Escuela
Superior de Cochabamba, es nueva y se est estructurando, los primeros aos se invit al
personal, como sucedi con el accionante, pese a no contar con los requisitos hasta esperar los
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
551
552
Estado, la Ley 1678 y sus Reglamentos, dado que tiene una hija con discapacidad intelectual del
80%; empero, al no haberse presentado a las referidas convocatorias pbicas y no integrado a la
accin, al tercero interesado que ocupa el cargo al cual solicita ser restituido, imposibilita la
concesin de la tutela en su totalidad.
II. CONCLUSIONES
Realizada la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Por motivos de acefalia, el Director General de Gestin Docente VEEAA del entonces
Ministerio de Educacin y Culturas, segn Memorndum de Designacin 0000425 de 2 de junio de
2008, design a Jess Gualberto Angulo Daz, como Director Administrativo del Instituto
Normal Superior Dr. Manuel Ascencio Villarroel, en la localidad de Paracaya, como
INVITADO: a tiempo completo, dedicacin exclusiva, permanencia en el INS. sujeto a evaluacin
al desempeo (sic) (fs. 15).
II.2. Segn memorndum de designacin 13975 de 1 de septiembre de 2011 y por motivos de
Invitacin Directa por la presente gestin, dedicacin exclusiva a tiempo completo sujeto a
desempeo (sic), el Director General de Formacin de Maestros VESFP del Ministerio de
Educacin, design al ahora accionante como Director Administrativo y Financiero; invitado de
la Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez de la ciudad de Cochabamba,
segn acta de posesin (fs. 16 y vta.).
II.3. Mediante memorndum de designacin 14108 de 1 de febrero de 2012, slo por el mes de
febrero, se design al accionante como Tcnico de Kardex y Archivo en la Unidad Acadmica de
Villa Tunari, Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez (fs. 67).
Posteriormente, por memorndum ESFM-SR-DIR.GRAL.MEMO 16/2012 de 14 de marzo, se le
reasign con el mismo cargo de Tcnico de Kardex y Archivo en la Unidad Acadmica de Tarata
(fs. 66).
II.4. Por RM 282/2011 de 19 de mayo, el Ministro de Educacin, aprob la Convocatoria Pblica
003/2011 al proceso de Institucionalizacin de Cargos Directivos y Coordinadores Acadmicos de
las Escuelas Superiores de Formacin de Maestras y Maestros y Unidades Acadmicas del Sistema
Plurinacional de Formacin de Maestros y su respectivo Reglamento. Estableciendo que, para
acceder al cargo de Director/a Administrativo/o-Financiero/a, se requiere Ttulo en Provisin
Nacional de Maestro/a Normalista, Ttulo de Licenciatura en el rea econmica-financiera:
Administracin de empresas, Auditoria, Contadura Pblica o Contador General, entre otros
requisitos. Finalmente, con el mismo objeto, mediante RM 577/2011 de 30 de septiembre, se aprob
la Convocatoria Pblica 004/2011, que consigna los mismos requisitos para el citado cargo (fs. 46 a
64).
La emisin de ambas Resoluciones Ministeriales se sustentaron en los arts. 77 y 96 de la CPE,
respecto a que la educacin constituye una funcin suprema y primera responsabilidad financiera
del Estado, que tiene la obligacin indeclinable de sostenerla, garantizarla y gestionarla, siendo
tambin su responsabilidad la formacin y capacitacin docente para el magisterio pblico a travs
de las Escuelas Superiores de Formacin. El art. 2.VI y 35.V de la Ley 070, seala que el
Reglamento del Escalafn Nacional del Servicio de Educacin, es el instrumento normativo de
vigencia plena que garantiza la carrera docente, administrativa y de servicio del Sistema Educativo
Plurinacional; concordante con el art. 35.V de la misma Ley, al disponer que la gestin institucional
de las Escuelas Superiores de Formacin de Maestras y Maestros, se realizar a travs de los
Directores Generales quienes debern ser profesionales con grado superior al que otorgan las
Escuelas.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
553
554
555
Posteriormente el citado Decreto Supremo, fue modificado por el DS 29608 de 18 de junio de 2008,
con la finalidad de asegurar que este sector de la poblacin acceda a condiciones dignas y humanas
de trabajo, por ello establece en el art. 2. II la inamovilidad laboral para las personas con
discapacidad que presten servicios en los sectores pblicos o privados, excepto por las causales
establecidas por ley; mbito de proteccin que se ampla al disponer que la inamovilidad beneficiar
a los padres o tutores que tengan bajo su dependencia a personas con discapacidad, siendo
aplicable slo cuando los hijos o dependientes sean menores de dieciocho aos, debiendo
acreditarse debidamente, salvo que se cuente con declaratoria de invalidez permanente, contenida
en el Certificado nico de Discapacidad, emitido por el Ministerio de Salud y Deportes, de
conformidad al DS 28521.
En ese orden, corresponde centrarnos en el texto constitucional que rige en nuestro pas a partir del
7 de febrero de 2009, que implementa un nuevo modelo de organizacin jurdico-poltica o de
Estado, orientada a la construccin de un Estado, Unitario, Social de Derecho Plurinacional
Comunitario, en busca del vivir bien como su fin ltimo, sustentndose en el respeto de valores y
principios para su consecucin. Para lo cual, reconoce en el art. 8.II a la igualdad y a la justicia,
entre otros, como valores sobre los que se sustenta el nuevo Estado Constitucional Plurinacional,
que se rige esencialmente por la aplicacin de valores y principios que conforman la parte
axiomtica del texto constitucional y sobre cuyos parmetros se ejerce la actividad jurisdiccional. El
reconocimiento y aplicacin efectiva de los mismos, permite la directa aplicacin de los derechos
fundamentales reconocidos por la Ley Fundamental, reforzada por el art. 9.4 del mismo texto, al
disponer que es funcin del Estado, garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos
y deberes reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado.
Ahora bien, en funcin al marco legal desarrollado lneas arriba, se denomina como personas
discapacitadas a aquellas, que de acuerdo a la definicin de la citada Ley, posean una restriccin o
ausencia, debida a una deficiencia, de la capacidad de realizar una actividad en la forma y dentro del
margen que se considera normal para un ser humano; y que la jurisprudencia constitucional, al
referirse a este sector de atencin prioritaria los denomin como personas con capacidades
diferentes, al indicar: 'Personas con Discapacidad', terminologa que resulta inapropiada, si se
tiene en cuenta que lo que se procura es su inclusin e integracin social y desarrollo personal en
todos los mbitos; educativo, laboral, cultural, deportivo, etc., alejada de cualquier tipo de
discriminacin. En ese entendido, tendra que partirse por reconocerlos o aceptarlos como
'personas con capacidades diferentes', en estricto cumplimiento del derecho a la igualdad entre
todos los estantes y habitantes de la sociedad civil, sin ninguna distincin, denominacin utilizada
por otras legislaciones como la mexicana y venezolana (SC 0421/2011-R de 14 de abril).
Bajo ese contexto y teniendo presente que en el nuevo modelo constitucional, los derechos
fundamentales, son directamente aplicables por previsin del art. 109.I de la CPE, las personas con
capacidades diferentes, gozan de una proteccin especial y/o prioritaria en el resguardo de sus
derechos fundamentales y garantas constitucionales. Es as, que en el catlogo relativo a los
derechos sociales y econmicos se establece un trato prioritario a las personas discapacitadas, con
la finalidad de lograr su desarrollo ptimo, al prescribir en el art. 70 de la CPE:
Toda persona con discapacidad goza de los siguientes derechos:
1. A ser protegido por su familia y por el Estado.
2. A una educacin y salud integral gratuita.
3. A la comunicacin en lenguaje alternativo.
4. A trabajar en condiciones adecuadas, de acuerdo a sus posibilidades y capacidades, con una
remuneracin justa que le asegure una vida digna.
5. Al desarrollo de sus potencialidades individuales (las negrillas son nuestras).
556
Mandato constitucional, que reconoce a las personas con capacidades diferentes el derecho a ser
protegidos, primero por su familia y segundo por el Estado, con la finalidad de evitar toda forma de
discriminacin sea al interior de su ncleo familiar o por el Estado a travs de sus distintas
reparticiones. En ese sentido, obliga al Estado a garantizar la efectiva materializacin de sus
derechos fundamentales a travs de prestaciones y/o condiciones que le permitan su desarrollo
eficaz en un marco de igualdad (art. 71 de la CPE).
Con relacin al derecho al trabajo, el texto constitucional es imperativo al establecer que las
personas con capacidades diferentes gozan del derecho fundamental al trabajo en condiciones
adecuadas, de acuerdo a sus posibilidades y capacidades, subrayando que a cambio recibirn una
remuneracin justa que asegure para s y su familia una vida digna, que implica la satisfaccin de
sus necesidades bsicas y desde un enfoque intercultural, implica tambin la no dependencia de
paradigmas, conllevando as al respeto de sus derechos a la prctica de su cosmovisin -su modo de
ver la vida-, el ejercicio de su espiritualidad -prctica de su religin y/o costumbres-, as como a su
soberana alimentaria -consumo de sus productos-. Lo referido es concordante con el art. 46.I y II de
la CPE, al establecer; por una parte, que toda persona tiene derecho al trabajo digno, con seguridad
industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin y con remuneracin y salario justo,
equitativo y satisfactorio, que asegure a la persona y a su familia una existencia digna; instituyendo
al mismo tiempo, que esa fuente laboral sea estable y en condiciones equitativas y satisfactorias. Y
por otra, impone al Estado la obligacin de proteger el ejercicio del trabajo en todas sus formas.
En ese orden y teniendo presente que el contenido de la Ley 1678 y de los Decretos Supremos
(DDSS) 27477 y 29608, no son contrarios a los preceptos constitucionales explicados, resulta
conveniente traer a colacin la disposicin contenida en el art. 2.II de este ltimo Decreto Supremo,
relativo a la inamovilidad laboral para las personas discapacitadas que presten servicios en los
sectores pblicos o privados, mbito de proteccin que se ampla a los padres o tutores que tengan
bajo su dependencia a personas con discapacidad; lo que significa, que ninguna persona con
capacidad diferente que preste servicios en una institucin pblica o entidad privada, podr ser
removida de sus funciones, al igual que aquellas que tengan bajo su dependencia a personas con
capacidades diferentes. Empero, la norma establece una salvedad a esa proteccin y/o resguardo a la
fuente laboral, al disponer que la inamovilidad laboral no ser aplicable cuando concurran causales
establecidas por ley; de donde se desprenden dos situaciones, primero, que las personas
comprendidas en el mbito de proteccin de las citadas disposiciones legales, incurran en causales
establecidas por ley para la conclusin del vnculo laboral previo debido proceso; y segundo, que
por efecto de la ley, la relacin laboral ya no pueda continuar en las mismas condiciones, lo que no
significa de manera alguna la conclusin del vnculo laboral, sino su persistencia en otras
circunstancias y/o funciones, sin afectar su escala salarial, que le permita alcanzar para s y su
familia una vida digna.
III.3. Anlisis del caso concreto
En la problemtica planteada, el ahora accionante, denuncia la vulneracin de sus derechos al
trabajo y a la inamovilidad funcionaria, alegando que la autoridad demandada, sin considerar su
condicin de padre de una menor con discapacidad y contar con varios aos de servicio lo removi
de sus funciones a otro de menor jerarqua y con un salario por debajo del que perciba. En las
Conclusiones II.1 a II.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, advierten que
inicialmente el accionante fue designado en el cargo de Director Administrativo del Instituto
Normal Superior Dr. Manuel Ascencio Villarroel en la localidad de Paracaya, designacin que
data de 2 de junio de 2008, permaneciendo en ese cargo hasta el 1 de septiembre de 2011, en que lo
removieron a la Escuela de Formacin de Maestros Simn Rodrguez de Cochabamba, como
Director Administrativo y Financiero Invitado; para finalmente, el 1 de febrero de 2012, reasignarlo
como Tcnico de Kardex y Archivo, en la Unidad Acadmica de Villa Tunari dependiente de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
557
558
con la finalidad que pueda cubrir las necesidades de la persona con capacidades diferentes que tiene
bajo su dependencia.
Respecto, de la renuncia a la que hace referencia la autoridad demandada, no se considerar ni
efectuar mayor pronunciamiento, en razn a que la interposicin de la accin de amparo
constitucional, data de 3 de abril de 2012, cuando el accionante an se encontraba prestando
servicios en ese sector y en uso de su vacacin. Finalmente, los fundamentos jurdicos del Tribunal
de garantas, refieren que Flix Edgar Verstegui Arandia, tendra la calidad de tercero interesado
por ser la persona que ejerce el cargo al cual el accionante solicita ser restituido y no habiendo sido
integrado a la presente accin se le ocasionara perjuicios; empero, no resulta evidente aquello en el
entendido que la decisin de la jurisdiccin constitucional no afectar sus derechos individuales,
considerando que su ingreso al cargo que ocupa se produjo mediante un proceso de
institucionalizacin, mismo que no puede desconocerse.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela
invocada, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes y dio correcta aplicacin de los
preceptos que motivaron esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP, en
revisin, resuelve:
1 APROBAR en parte la Resolucin de 013/2012 de 25 de abril, cursante de fs. 82 a 85 vta.,
pronunciada por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y; en
consecuencia;
2 CONCEDER la tutela solicitada, disponiendo que la autoridad demandada reubique al accionante en
un cargo con caractersticas similares al que ocupaba, ajustndose a sus conocimientos y a lo que
establece la Ley 070, en el lugar o localidad en la cual prest servicios hasta enero de 2012 y con un
salario similar al que perciba de acuerdo a la escala salarial del Ministerio de Educacin, en resguardo
de sus derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, la Ley 1678 y el DS 29608.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 3/2012 de 30 de abril, cursante de fs. 186 a 187, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Mara Teresa Guerra Cspedes contra
Freddy Romay Gonzales y Wilfredo Ramos Quispe, Vocales de la Sala Civil, Comercial y
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
559
560
judicial, por lo que el Juez de la causa, ahora demandado pronunci el Auto 06/2012 de 10 de
febrero, disponiendo la transferencia del bien inmueble de la calle Fanola 269, Resolucin contra
la cual, el 14 de febrero de 2012, interpuso Recurso de apelacin.
Asimismo refiere que las apelaciones interpuestas contra el Auto de 30 de enero de 2012, y 10 de
febrero del mismo ao, la Sala Civil y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Potos,
confirmaron las Resoluciones impugnadas pese a la existencia de un Recurso pendiente
ignorando su intencin de adjudicarse el inmueble por ser ocupante por ms de cincuenta aos,
variando el precio de la trasferencia a uno que no encuentra en la sentencia emitida en el proceso,
indicando que el documento transaccional firmado debera cumplirse estrictamente, cuando el
mismo tena el plazo de un ao calendario, desde el 14 de noviembre de 2008 al 14 de noviembre
de 2009, habiendo precludo el mismo.
Respecto al Auto de Vista 072/2012 de 9 de abril, refiere que los Vocales ahora codemandados se
apartaron de la Sentencia, pretendiendo avalar el cumplimiento y ejecucin de la misma en
trminos que ni siquiera se consideraron, Resolucin inentendible, ausente de fundamentacin
legal alguna.
Finalmente con relacin al Auto de Vista 074/2012 del mismo mes y ao, las Autoridades
codemandadas al indicar que los hechos no son reales y que saltan a la vista actuaron de manera
parcializada y favoreciendo a la parte contraria, considerando que su persona no cumpli con el
plazo concedido, dejando preclucir su derecho disponiendo la transferencia del bien inmueble;
Resolucin que adems carece tambin de fundamentacin legal en la cual los Vocales
demandados sustenten su decisin.
Actos denunciados como lesivos
Denuncia la parte accionante como actos lesivos a sus derechos el pronunciamiento del Auto de
30 de enero de 2012, Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero, emitidos por el Juez Segundo en
lo Civil, y Autos de Vista 072/2012 y 074/2012, ambos de 9 de abril, dictados por la Sala Civil,
Comercial y Familiar, todos del Tribunal Departamental de Justicia de Potos respectivamente.
I.1.2. Derechos, y principios supuestamente vulnerados
La accionante, alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a ser oda por
Autoridad imparcial y los principios de legalidad, verdad material e igualdad y honestidad
citando al efecto los arts. 115.II, 119.I y II, 120.I y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y en consecuencia: 1) Se dejen sin efecto, el Auto de 30 de enero de
2012, Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero, y Autos de Vista 072/2012 y 074/2012, ambos
de 9 de abril del mismo ao; y, 2) Se disponga: i) El cumplimiento de la Sentencia 276/2005 de
23 de julio, respetando el precio del valor pericial aprobado del bien inmueble de la calle Fanola
669; ii) Que como copropietaria, tenga la prioridad de adjudicarse el bien inmueble pagando el
precio estipulado en la Sentencia; iii) Se declare la caducidad del documento transaccional de 14
de noviembre de 2008, el cual tena vigencia hasta el 14 de noviembre de 2009, un ao; y, iv) El
Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, ejecute la Sentencia dentro del marco de la
legalidad e imparcialidad.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 30 de abril de 2012, segn consta de fs. 182 a 185 vta., se
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
561
562
563
II.9. La ahora accionante, notificada con el Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero, interpuso
recurso de apelacin (fs. 98 a 100).
II.10. La Sala Civil, Comercial y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, por
Auto de Vista 072/2012 de 9 de abril confirm el Auto recurrido de 30 de enero de 2012,
pronunciado por el juez ahora co demandado (fs. 105 a 106)
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
564
II.11. Mediante Auto de Vista 074/2012 de 9 del mismo mes y ao, emitida por la Sala Civil
Comercial y familiar del mencionado Tribunal de Justicia citada en el punto precedente, confirmo
totalmente el auto 06/2012 de 10 de febrero (fs. 110 a 112).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
Corresponde ahora precisar con claridad el objeto y la causa de la peticin de tutela; en ese orden,
se tiene que el objeto de la presente accin de amparo, es la peticin para el resguardo de sus
derechos: al debido proceso, a la defensa, a ser oda por autoridad jurisdiccional competente,
independiente e imparcial y los principios de legalidad, verdad material e igualdad y honestidad;
la causa; es decir los actos denunciados como lesivos a los derechos de la parte accionante,
constituye la emisin del Auto definitivo 06/2012 de 10 de febrero, -objeto de recurso de
apelacin- sin considerar que el Auto de 30 de enero de 2012 dictado por el Juez de Partido
Segundo en lo Civil - Comercial del departamento de Potos, se encontraba pendiente de
Resolucin, al haber sido tambin objeto de reposicin bajo alternativa de apelacin;
Resoluciones apeladas que fueron resueltas por Autos de Vista 072/2012 y 074/2012 de 9 de
abril, confirmando las mismas; empero, con ausencia de una debida fundamentacin.
En consecuencia, de la Resolucin dictada por el Tribunal de garantas, corresponde dilucidar si
tales extremos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales
o garantas constitucionales de la accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. La accin de amparo constitucional y su configuracin constitucional
El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la
accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por
la Constitucin y la ley.
Del contenido del texto constitucional de referencia puede inferirse que la accin de amparo
constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de
proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de
proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas que no se
encuentran resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo
orden constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de
privacidad, popular, de cumplimiento, etc.. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que
procede, esta accin se dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes
no slo de los servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o colectivas que
restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin.
Por consiguiente, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra
concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia
constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales.
El trmino de accin no debe ser entendido como un simple cambio de nomenclatura, que no
incide en su naturaleza jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata,
oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas
fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso
constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del
proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y
diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta a
la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
565
fundamentales a raz actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico procesal
propio.
En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de
sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la
accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona invididual o
colectiva.
Finalmente cabe indicar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al mencionar en el
pargrafo I del art. 129 de la CPE que esta accin se interpondr siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados.
Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar
el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.
III.2. En cuanto a los derechos supuestamente vulnerados
III.2.1. El derecho al debido proceso y a la defensa
En cuanto a la lesin al debido proceso sealado como vulnerado por la accionante, debemos
hacer referencia a la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional mediante la SC
0371/2010-R de 22 de junio, misma que ha establecido que el debido proceso: ...constituye el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a
lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las pruebas que
estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa), y la observancia del conjunto de
requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a
todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad
procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales (las negrillas y el subrayado nos
corresponden).
Al respecto la SC 2023/2010-R de 9 de noviembre, seal que: La garanta del debido proceso,
comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que
significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolucin
resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su
decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la
problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisin del
juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo como
en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a
las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida
por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
566
inters y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma
de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi.
El razonamiento expuesto, no implica que la exposicin deba ser exagerada y abundante de
consideraciones, citas legales y argumentos reiterativos, al contrario, una debida motivacin
conlleva que la resolucin sea concisa, clara e integre todos los puntos demandados, debiendo
expresar la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, las razones determinativas que
justifican su decisin, exponiendo los hechos, realizando la fundamentacin legal y citando las
normas que sustentan las parte dispositiva de la resolucin asumida (SC1305/2011-R de 26 de
septiembre).
Consecuentemente, en base a la jurisprudencia precedentemente citada, se concluye que el debido
proceso es un derecho fundamental que tambin goza de una dimensin de derecho de defensa
cuya finalidad es proteger a la persona contra los abusos y desviaciones de las autoridades,
originadas no solo en las actuaciones procesales sino en las decisiones que adopten y puedan
afectar injustamente los derechos e intereses legtimos de aquellas.
Asimismo, en cuanto refiere a la fundamentacin de los fallos emitidos en la jurisdiccin
ordinaria, la autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una Resolucin, deber
ineludiblemente exponer los motivos que respalden su decisin, la misma que deber dejar
convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y
adjetivas, sino con los principios y valores ordenadores de esa labor, decisin que en su
motivacin no implicar una exposicin ampulosa de argumentos y citas legales, pudiendo ser la
misma sucinta y breve; empero, que satisfaga todo los puntos demandados.
III.2.2. En cuanto a interpretacin de la legalidad ordinaria
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido que no puede analizar la
interpretacin de la legalidad efectuada por jueces y tribunales ordinarias, sino cuando se
evidencie que esa labor interpretativa resultare insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente,
absurda e ilgica o con error evidente, identificando en su caso las reglas de interpretacin que fueron
omitidas por el rgano Judicial o Administrativo, adems que precise los derechos o garantas
constitucionales lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
interpretacin impugnada; en ese sentido la SC 1846/2004-R de 30 de noviembre, en el que se
seal el deber de los Administradores de Justicia de no quebrantar los principios constitucionales
informadores del ordenamiento jurdico, refiri:Si bien la interpretacin de la legalidad ordinaria
debe ser labor de la jurisdiccin comn, corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa
labor interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales informadores del
ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad,
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; principios a los que se hallan
vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin
constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela establecidas en
los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante violaciones a los derechos y garantas constitucionales,
ocasionadas por una interpretacin que tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere
principios y valores constitucionales (las negrillas nos corresponden).
Segn lo establecido en la SC 2370/2010-R de 19 de noviembre:
Si bien, es posible, analizar la interpretacin de la legalidad ordinaria; empero, de
conformidad a la SC 0085/2006-R de 25 de enero, el recurrente debe fundamentar en su recurso,
ahora accin, los siguientes aspecto: 1. () por qu la labor interpretativa impugnada resulta
insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error evidente,
identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el rgano judicial
o administrativo, y 2. Precise los derechos o garantas constitucionales que fueron lesionados
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
567
568
por lo que la jurisdiccin constitucional mediante la accin de amparo constitucional no puede dejar
de lado esa atribucin, ya que de hacerlo ocasionara un desequilibrio entre jurisdicciones.
III.3. La valoracin de la prueba atribucin exclusiva de los tribunales ordinarios
La SC 0939/2011-R de 22 de junio, en cuanto a la valoracin de la prueba: La jurisprudencia
del Tribunal Constitucional seal que cuando se impugnen actos y resoluciones de los jueces y
tribunales ordinarios, la jurisdiccin constitucional no puede ingresar a valorar la prueba
producida durante el proceso, por cuanto esa labor corresponde exclusivamente a las
autoridades jurisdiccionales ordinarias y no as al Tribunal Constitucional dada su finalidad
protectora de derechos fundamentales y no de instancia de apelacin o casacin.
Consecuentemente, la accin de amparo constitucional no puede constituirse en una instancia
ms de revisin de resoluciones, a menos que dentro de esa valoracin exista apartamiento de
los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir o cuando se haya omitido
arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de derechos
fundamentales y garantas constitucionales. Entendimiento asumido en la SC 0083/2010-R de 4
de mayo, que en lo pertinente seal que: existe lnea jurisprudencial en sentido de que: 'la
facultad de valoracin de la prueba aportada corresponde privativamente a los rganos
jurisdiccionales ordinarios, por lo que el Tribunal Constitucional no puede pronunciarse sobre
cuestiones que son de exclusiva competencia de los jueces y tribunales ordinarios, y menos
atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado las
autoridades judiciales competentes' SSCC 577/2002-R y 0977/2003-R, entre otras; es decir que
la competencia en acciones de tutela 'slo alcanza a determinar -siempre que exista la accin
del agraviado-, si han existido violaciones a derechos y garantas fundamentales dentro de un
proceso por inobservancia de normas de orden procesal o sustantivas, pero no as a determinar
si existen elementos de juicio suficientes para someter a proceso penal a la persona contra la
que se hubiere presentado la accin penal...' SC 0938/2005-R de 12 de agosto. Por tanto este
Tribunal no puede ingresar a la valoracin de la prueba.
Si bien esta subregla 'tiene su excepcin, cuando en dicha valoracin: a) Exista apartamiento
de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir () o b) Cuando se
haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de
derechos fundamentales y garantas constitucionales' (SC 0965/2006-R de 2 de octubre) (las
negrillas y el subrayado nos corresponden).
III.4. De los efectos de la cosa juzgada
La SCP 0450/2012 de 29 de junio, estableci: La cosa juzgada es lo resuelto en juicio
contradictorio, ante un juez o tribunal, por sentencia firme, contra la cual, no se admite recurso
alguno de impugnacin salvo algunos casos excepcionales. Es la autoridad y la fuerza que la ley
atribuye a las sentencias ejecutoriadas; la autoridad se refiere a la caracterstica de que lo
fallado en ellas se considera como irrevocable e inmutable; y la fuerza, consiste en el poder
coactivo que dimana de la cosa juzgada, o sea que debe cumplirse lo que en ella se ordena'.
Se la puede analizar desde dos puntos de vista, tal como se lo hizo en la SC 0217/2006-R de 7 de
marzo, en la que se estableci lo siguiente: 'los efectos de la cosa juzgada se manifiestan bajo
una doble perspectiva: formal y material. As, la caracterstica o efecto de la cosa juzgada
formal es la de su inimpugnabilidad o firmeza. Producen este efecto cualquier resolucin firme o
lo que es lo mismo, cuando frente a ella no exista ningn otro recurso previsto en la ley (la
excepcin slo se presenta cuando existe de por medio una lesin al contenido esencial de un
derecho fundamental), hayan transcurrido los plazos para recurrirla o se haya desistido del
mismo. En este sentido, los fallos del Tribunal Constitucional como los de la Corte Suprema de
Justicia, surten los efectos de cosa juzgada formal (con la nica excepcin a esta regla antes
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
569
referida), en la medida en que no hay ningn rgano judicial que pueda revisar sus decisiones;
empero, al efecto negativo aludido se tiene otro de naturaleza positiva, que se expresa en el
deber jurdico que tiene el rgano encargado de su ejecucin de hacer efectiva la decisin
contenida en el fallo en los trminos establecidos en ella. Desde su vertiente material, la cosa
juzgada despliega su eficacia frente a los otros rganos judiciales o administrativos, que lleva un
mandato implcito de no conocer lo ya resuelto, impidiendo con ello la apertura de otros
procesos nuevos sobre el mismo asunto (este efecto slo la producen las decisiones firmes sobre
el fondo); como nico medio de alcanzar la paz jurdica, evitando, de un lado, que la contienda
se prolongue indefinidamente y de otro, que sobre la misma cuestin puedan recaer resoluciones
contradictorias, lesionando la seguridad jurdica procesal (as, SSCC 0029/2002, 0094/2002-R,
0554/2003-R, entre otras)'.
En ese sentido determin que: Cuando el fallo adquiere la calidad de cosa juzgada formal y
material, no procede en su contra ningn proceso ordinario ni extraordinario de impugnacin,
ni otra instancia procesal, y se abre la ltima fase del proceso como es la de ejecucin, que
implica el cumplimiento coercitivo de lo determinado en ella; y se lo har ante la autoridad que
dict la sentencia en primer grado, dentro del mismo expediente, guardando una unidad y
continuidad procesal.
Con relacin a ello, las normas previstas por el art. 514 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), disponen lo siguiente: 'Las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada se
ejecutarn, sin alterar ni modificar su contenido, por los jueces de primera instancia que
hubieren conocido el proceso'. Previsin concordante con los arts. 1318 inc. 3) y 1319 del
Cdigo Civil (CC) (las negrillas nos pertenecen).
Por su parte en cuanto a las decisiones judiciales y la calidad de cosa juzgada la SC 2056/2010-R
de 10 de noviembre, reiterando lo establecido en la SC 0668/2010-R de 19 de julio, al respecto
estableci que: La sentencia es el acto jurisdiccional que sobre la base de la normativa
sustantiva vigente, en mrito a los hechos alegados, negados y probados por las partes y luego
de haber cumplido con las disposiciones adjetivas vigentes, define situaciones jurdicas en
conflicto, sometiendo a su decisin a los justiciables y obligando al respeto de su contenido a la
sociedad en su conjunto.
Toda sentencia, para someter a los justiciables y tener vigencia jurdica en una sociedad poltica
y jurdicamente organizada, debe cumplir con requisitos de formacin esenciales que le darn
validez legal y que la harn inmodificable e incuestionable, dando as seguridad jurdica a las
partes en litigio y consolidando la paz social.
Por lo expuesto, es menester sealar que la formacin de la sentencia, es el proceso lgicoracional-fctico, en virtud del cual, luego de finalizadas las etapas procesales previas y agotado
el debate contradictorio, el juez, en el marco de la normativa adjetiva y sustantiva aplicable al
caso, toma la decisin en relacin al conflicto conocido.
La validez de la sentencia, hace que esa decisin final, surta todos sus efectos y someta a su
decisin a las partes procesales y terceros con absoluta legitimidad, entonces, en tanto y cuanto
se cumplan los requisitos de formacin de la sentencia, esta tendr validez y alcanzar la
autoridad de cosa juzgada material.
Al respecto, el primer requisito de formacin de una sentencia, se refiere a la obligacin del juez
de verificar el respeto al debido proceso y garantizar mediante criterios de interpretacin de la
legalidad ordinaria el respeto a principios y garantas de rango constitucional; por tanto, las
sentencias que cumplan con estos presupuestos sern validas plenamente y en consecuencia,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
570
adquirirn la calidad de cosa juzgada material, aptitud que hace que una decisin sea
incuestionable e inmodificable.
En ese contexto, la cosa juzgada es la aptitud legal que adquiere una decisin jurisdiccional que
hace que esta sea inmutable en el tiempo e impide su revisin posterior, haciendo improcedente
cualquier recurso ordinario o extraordinario.
Consiguientemente se concluye que contra todo fallo o Sentencia Judicial que adquiere calidad
de cosa juzgada no procede ningn otro recurso que permita modificarla o ser alterada en su
contenido, carcter que implica la irrevocabilidad que adquiere los efectos de la misma,
Sentencia Judicial que debe ser acatada y respetada por todos aquellos vinculados a ella, pues
cuando sta queda firme adquiere inmutabilidad o inimpugnabilidad, ya que esa firmeza impide
que el fallo sea modificado, revocado o anulado, carcter inmutable que obliga al respeto de su
contenido y en resguardo de la seguridad jurdica y restar nicamente su ejecucin.
III.5. De las Resoluciones emitidas en ejecucin de sentencia
La SC 1673/2011-R de 21 de octubre, estableci que: es importante precisar, que por
disposicin del art. 225 del CPC, en ejecucin de sentencia, el recurso de apelacin ser
concedido en el efecto devolutivo contra las resoluciones dictadas en esa etapa procesal -entre
otros casos-. En concordancia con dicha disposicin legal, el art. 518 del mismo compilado,
prescribe: 'Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el
efecto devolutivo, sin recurso ulterior'.
Al respecto la SC 1300/2010-R de 13 de septiembre, seal: El recurso de apelacin -como
manifestacin del derecho a recurrir- de acuerdo a nuestra legislacin procesal civil, procede en
tres efectos: suspensivo, devolutivo y diferido. El primero, suspende la competencia del juez y la
ejecucin de la resolucin recurrida; el segundo, no suspende la competencia del juez y la
resolucin recurrida puede ser ejecutada por el juez pese a estar pendiente de resolucin por el
superior en grado y, por el tercero, se reserva la concesin del recurso para una eventual
apelacin de la sentencia, lo que permite la ejecucin de la resolucin apelada' (las negrillas
nos corresponden).
En ese sentido, Gonzalo Castellanos Trigo, en una interpretacin ms amplia del art. 518 del
CPC, refiere: lo que queda claramente establecido en esta norma legal es que toda apelacin
promovida contra resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia, debe ser concedida en el
efecto devolutivo y no as en el suspensivo, ya que la concesin de alzada en este ultimo efecto
provocara la interrupcin del procedimiento de ejecucin, situacin que es precisamente la
que se quiere evitar.
Esta previsin es, en resumen, una aplicacin de la regla general contenida en el art. 517 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1976), respecto a que la ejecucin de la sentencia no puede
interrumpirse o suspenderse por ningn recurso ordinario o extraordinario, de manera que no se
vea afectada la continuidad del procedimiento de ejecucin y no se utilice los medios
impugnatorios (recursos) como mecanismo para dilatar eternamente el cumplimiento de la
sentencia.
Consecuentemente, de la jurisprudencia y anlisis de las normas citadas precedentemente se
concluye, que en aquellos procesos ejecutivos tramitados en ejecucin de sentencia, procede el
recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin contra providencias y Autos Interlocutorios
simples, pues, los recursos promovidos en cuanto a tales determinaciones mediante providencia o
Autos no definitivos no pueden provocar la interrupcin del procedimiento, precisamente en
resguardo de la ejecucin efectiva y la continuidad del procedimiento de ejecucin.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
571
572
instancia procesal constituyndose en inimpugnable correspondiendo ingresar a una ltima fase del
proceso como es la de ejecucin, que implica el cumplimiento coercitivo de lo determinado en
ella, que conforme la norma establecida por el art. 514 del CPC, las Sentencias pasadas en
autoridad de cosa juzgada sern ejecutadas, sin alterar ni modificar su contenido, por los jueces
de primera instancia que hubieren conocido el proceso.
En ese contexto, en cuanto al Auto Interlocutorio de 30 de enero de 2012, si bien no es
susceptible de reposicin bajo alternativa de apelacin; su tramitacin no puede de ninguna
manera interrumpir o suspender por ningn motivo la ejecucin de la sentencia de manera que no
se vea afectada la continuidad del mismo, aspecto que fue determinado en el Fundamento
Jurdico III.5.
Ahora bien, en base a lo precedentemente expuesto en el pargrafo anterior, el Juez de la causa,
ante la solicitud de venta judicial hecha por la parte demandante, estrictamente en apego a la
norma establecida por el art. 517 del CPC, dict el Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero,
disponiendo el cumplimiento de la parte Resolutiva del Auto de 30 de enero de 2012; pues en
coherencia con lo explicado en el Fundamento Jurdico III.5. la concesin de alzada en el efecto
devolutivo no provoca la interrupcin del procedimiento de ejecucin; concluyendo que los actos
del juez ahora demandado, se encuadraron dentro el marco de un debido proceso y los principios
que rigen en materia civil.
Por otro lado, se acusa la vulneracin al derecho a la defensa; sin embargo, dictadas las
Resoluciones en instancia de ejecucin de Sentencia, por parte de la autoridad a quo, se advierte
que los mismos, fueron objeto de Recursos a los cuales el juez accedi conforme a las reglas del
procedimiento civil, por lo que la accionante tuvo la oportunidad de hacer uso efectivo de cuanto
recurso la Ley le faculta (Fundamento Jurdico III.2.1); en consecuencia, en mrito a lo expuesto
se hace inadmisible conceder la tutela en cuanto a esta autoridad jurisdiccional.
III.6.2. En cuanto a la actuacin de los Vocales demandados
Referente al Auto de Vista 072/2012 de 9 de abril, se acusa la inobservancia de aspectos
inherentes al plazo establecido el documento transaccional de 14 de noviembre de 2008, si el
mismo constaba la transferencia a un tercero, o que si el mismo seala o no un precio establecido
en el Auto de Vista (); entre otros, la falta de fundamentacin del fallo, contener vacios o ser
ambiguo, etc. cuestiones que en coherencia con el Fundamento Jurdico III.3., a este Tribunal no
le corresponde ingresar a valorar aquellos antecedentes inherentes a la valoracin de la prueba
producida dentro de un proceso ordinario; pues, esa labor ineludiblemente le corresponde a las
autoridades jurisdiccionales ordinarias a cargo del mismo, precisando que esta instancia
Constitucional tiene como funcin esencial el de procurar una tutela efectiva de los derechos
fundamentales y de las garantas constitucionales y no un pronunciamiento de fondo de los
hechos; en consecuencia, al no advertir vulneracin alguna, no corresponde a esta instancia
revisar dicha valoracin y menos an pronunciarse sobre Resoluciones que fueron dictadas por
las Autoridades demandadas dentro del mbito de su competencia.
Referente al Auto de Vista 074/2012 de mismo mes y ao, en coherencia con lo expuesto en el punto
III.6.1. del anlisis del caso concreto, la concesin de alzada en el efecto devolutivo de una resolucin
emitida en ejecucin de sentencia no provoca la interrupcin del procedimiento de ejecucin;
consiguientemente, los Vocales codemandados en los argumentos expuestos en la Resolucin en
anlisis asumieron sus actos y decisiones dentro el marco del debido proceso y en cohesin al
principio de legalidad, pues dicho fallo expresa amplia y coherentemente la decisin asumida.
En ese contexto, si bien este Tribunal, efectu un anlisis de la actuac in del Juez y Vocales,
ahora demandados, en cuanto a la pertinencia de los Recursos interpuestos contra el Auto
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
573
574
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCION
ALIDAD
NDICE
GENERAL
NDICE RAMA
DEL DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENC
IA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
575
576
circunstancial, ya que actu en suplencia legal del Juez Noveno de Instruccin en lo Penal; 4) Sus
Resoluciones fueron dictadas en la misma audiencia y en caso de que el abogado no est de acuerdo
con ella apelara o si es providencia poda solicitar reposicin; sin embargo, se retir de la sala al
concluir el acto; y, 5) Afirma que no cree que hubo dilacin; y no conoce de forma continua la
suplencia de dicho Juzgado, su suplencia fue hasta el 31 de enero; y, al no corresponder que la
referida accin haya sido presentada en su contra pide se deniegue la tutela.
I.2.3. Resolucin
El Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, por Resolucin 02/2012 de 8
de febrero, cursante de fs. 64 vta. a 66 vta., deneg la tutela, sin costas, ni responsabilidad civil
por ser excusable, en base a los siguientes fundamentos: i) De la revisin del cuaderno procesal,
se evidencia que efectivamente ha existido pedido de cesacin a la detencin preventiva, por
parte de la defensa, que no pudo llevarse a cabo debido a las solicitudes realizadas por parte de la
Fiscal, presentando en todas ellas un justificativo; ii) En cada suspensin de audiencia los jueces
que se han encontrado en suplencia legal, al ser ste un caso que recayera mediante sorteo de
plataforma ante el Juzgado Noveno de Instruccin en lo Penal y al estar ste actualmente acfalo,
han llegado a suspender el desarrollo de la misma por un justificativo debidamente documentado
de imposibilidad de asistir a la audiencia de referencia, por parte de la Fiscal que conoce el
proceso, y en todas las suspensiones se evidencia que los jueces que estuvieron en suplencia
legal, han llegado a sealar nuevamente audiencia para que sea considerada la misma; y, iii) Una
vez presentada la accin, ya exista audiencia fijada para la consideracin a la cesacin de la
detencin preventiva, de la representada del accionante, estando presentes todas las partes (el
Ministerio Pblico y la defensa), notificadas para llevar a cabo el referido acto procesal; por lo
que, la peticin realizada por parte del accionante no tendra lugar ni fundamento.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante AC 0036/2012-CA/S de 4 de mayo, se ha dispuesto la suspensin del plazo a efectos de
recabar documentacin complementaria.
A partir de la notificacin con el Decreto Constitucional de 6 de junio de 2012, se reanud el plazo,
por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se pronuncia dentro del mismo.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. A travs de memorial de 6 de diciembre de 2011, Mariana Molina Santa Rosa, ofreci prueba
y pidi la cesacin de su detencin preventiva, a la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal del
departamento de Santa Cruz (fs. 79).
II.2. Mediante acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva, efectuada el 9 de diciembre
de 2011 a horas 15:30, la Juez Octava de Instruccin en lo Penal, suspendi la misma, toda vez que
el Fiscal no fue notificado con las pruebas adjuntadas al memorial; asimismo, el Fiscal Roberto
Ach Arandia, acredit por copia de un memorndum que se encuentra declarado en comisin los
das 7, 8 y 9 del citado mes y ao; tambin, fij nueva fecha de audiencia para el 14 de diciembre
del referido ao (fs. 82).
II.3. Por acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva, celebrada el 14 de diciembre de
2011, a horas 15:45, la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, suspendi esta, a pedido del Fiscal
por encontrarse en cursos de capacitacin, programando nueva audiencia para el 19 de igual mes y
ao a horas 8:50, la que fue llevada a cabo el da fijado a horas 9:00, posteriormente ese da, se dict
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
577
578
Conforme la doctrina constitucional sentada por este Tribunal, por medio del hbeas corpus
traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trmites judiciales o administrativos
cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se
encuentra privada de libertad (las negrillas son nuestras).
III.2. El principio de celeridad que rige en la solicitud de cesacin a la detencin preventiva
La administracin de justicia se rige entre otros, por el principio de celeridad, establecido en el
art. 178.I de la CPE, al sealar que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano
y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,
probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico (las negrillas son agregadas).
En concordancia con esta disposicin, el art. 115.II de la Norma Fundamental, determina: El
Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones (las negrilla son aadidas); por lo que, se puede
determinar que la administracin de justicia debe ser rpida, oportuna y eficaz, tanto en la
tramitacin como en la resolucin de las causas, ya que las personas que intervienen en el proceso
esperan una definicin pronta de su situacin jurdica, mxime si est comprometido un derecho
fundamental como es la libertad.
En ese entendido, la solicitud de cesacin a la detencin preventiva se encuentra prevista en el art.
239 del CPP y se halla ntimamente relacionada con el principio de celeridad procesal porque el
derecho a la libertad forma parte de los derechos fundamentales, as como lo indica el art. 22 de la
CPE: La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber
primordial del Estado, pues est orientado a proteger primordialmente, la necesidad y facultad
humana inherente a cada ser humano. Asimismo en el art. 180.I de la Norma Suprema, establece
que la jurisdiccin ordinaria se fundamenta en el principio procesal de celeridad entre otros, se
puede decir que la rapidez con que se puedan tramitar los procesos judiciales, permitirn que la
justicia llegue en forma oportuna.
Asimismo la jurisprudencia constitucional, a travs de la SC 1010/2010-R de 23 de agosto,
estableci los casos en que procede la cesacin de la detencin preventiva, toda autoridad
jurisdiccional que conozca una solicitud de un detenido o privado de libertad, debe tramitar la
misma, con la mayor celeridad posible, y dentro de los plazos legales si estn fijados, y en un
plazo razonable, si no est establecido por ley. De no ser as, tal actuacin procesal provocara
efectos dilatorios sobre los derechos del detenido y en consecuencia repercute o afecta a su libertad
que de hecho ya est disminuida por la sola privacin de libertad en que se encuentra, sin que este
razonamiento implique que necesariamente se deba deferir a su peticin, sino, se refiere a que sea
escuchado oportunamente a fin de que obtenga una respuesta positiva o negativa (las negrillas
nos corresponden).
La citada jurisprudencia constitucional, determin tres situaciones para considerar acto dilatorio, en
el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, sealando: En consecuencia, se considera
acto dilatorio en el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando:
a) En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a las partes, se
dispongan traslados previos e innecesarios no previstos por ley.
b) Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que
puede ser en un lmite de tres o cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada
caso, cuando por ejemplo existan varias partes imputadas o vctimas mltiples que tengan que
ser notificadas, o por la distancia donde se deba efectuar un determinado acto previo y esencial como sucede con algunas notificaciones-, o que el juzgado est de turno, etc. Con la excepcin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
579
nica y exclusiva en los casos que exista complejidad por la naturaleza propia y la relevancia
del proceso, como los derechos e intereses comprometidos y relacionados a la peticin;
situacin que deber ser justificada por la autoridad judicial competente a momento de sealar
la fecha de audiencia, teniendo en cuenta la razonabilidad.
c) Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o motivos que no justifican la
suspensin, ni son causales de nulidad. Tal el caso de la inasistencia del representante del
Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que han sido notificadas legalmente y no
comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por el principio de
unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante al ser
coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende, su
inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida la formalidad. No obstante,
en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la inasistencia del propio
imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en cuyo caso deber fijarse
nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas (las negrillas son nuestras).
En cuanto al parmetro objetivo para celebrar la audiencia de cesacin a la detencin preventiva
se reitera que la SCP 0110/2010-R de 23 de agosto, determin que: la frase 'plazo razonable',
tratndose de sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser
conceptuada como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se
encuentra privado de su libertad, entendimiento reiterado por la SCP 0110/2012 de 27 de
abril, que seal: la frase 'plazo razonable', tratndose de sealamientos de da y hora de
audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada como un trmino brevsimo, de
tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra privado de su libertad. En este
entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia de anlisis, consideracin y
resolucin del beneficio de la cesacin de la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes
sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del
derecho a la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos
fundamentales de las personas privadas de libertad tenindose un plazo objetivo, es decir,
tres das para medir justamente la razonabilidad del sealamiento de la cesacin a la detencin
preventiva.
Por la jurisprudencia citada anteriormente se puede colegir que, todo pedido o trmite en el que
se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica o de locomocin, debe tramitarse dentro
del plazo de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones, ms an tratndose de las
solicitudes de cesacin de la detencin preventiva, las que deben dilucidarse de forma rpida y
oportuna ya que se encuentra de por medio el derecho a la libertad.
Asimismo, en cuanto a la detencin preventiva se establece que al ser una medida cautelar de carcter
provisional, revisable y modificable en cualquier momento, a efectos de considerar la cesacin, no es
indispensable la presencia del representante del Ministerio Pblico, requirindose simplemente que se
lo haya notificado para la audiencia; por lo que, su inasistencia no constituye causal de suspensin,
sino ms bien, se considera como una renuncia a objetar la cesacin.
III.3. Sobre el principio de unidad del Ministerio Pblico
Con relacin a esta temtica, la jurisprudencia constitucional en la SC 0827/2010-R de 10 de agosto,
afirma: La Ley Orgnica del Ministerio Pblico entre otros incluye el principio de unidad
consagrado en su art. 4, por el cual se establece que es nico e indivisible, ejerce funciones a
travs de los fiscales que lo representan ntegramente. Los fiscales asumen funciones y
representan a todo el rgano, pueden suplirse entre s, actuar de manera conjunta o individual
sujetos a las directrices del Fiscal de Distrito y por ende del Fiscal General, es decir que
cumplen sus funciones de forma coordinada, en consecuencia el fiscal cuando interviene en un
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
580
proceso, lo hace como representante del Ministerio de Pblico, sea para promover la accin de
la justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y de la sociedad, obligado a ejercer la
accin penal pblica en los casos establecidos por la ley con la mxima idoneidad y diligencia.
Bajo el principio de Unidad del Ministerio Pblico, los fiscales tienen atribuciones para operar
en todo el territorio de la Repblica, sin que por ello se pueda alegar la falta de jurisdiccin y
competencia, asimismo pueden asistir a las audiencias no siempre a travs del fiscal asignado
al caso sino que como se tiene dicho, ser suplido por otro, en consecuencia, independientemente
de qu fiscal se encuentre a cargo de una investigacin o los reemplazos que puedan darse en la
misma, es obligacin del fiscal asumir la responsabilidad que conlleva cada caso que se le haya
sido asignado (las negrillas nos corresponden).
Por lo expuesto, se colige que si el fiscal asignado al caso por alguna razn no pudiere asistir a la
audiencia con la que fue notificado, en virtud al principio de unidad, es posible que asista en
suplencia otro fiscal.
III.4. Anlisis del caso concreto
De la revisin de la documental enviada por parte de la autoridad demandada, se puede evidenciar
que el 2 de abril de 2012 (fs. 107 a 112 vta.), se llev a cabo la audiencia de cesacin a la detencin
preventiva; sin embargo, esto no desvirta el acto ilegal cometido por parte de las autoridades
demandadas; razn por la cual, se activa la jurisdiccin constitucional y corresponde a este Tribunal
resolver la problemtica suscitada.
En el presente caso, el accionante, alega que se ha vulnerado el derecho a la libertad de su
representada, debido a que se suspendi en cinco oportunidades la audiencia de cesacin a la
detencin preventiva, en virtud a la inasistencia del representante del Ministerio Pblico.
En consecuencia, considerando que Mariana Molina Santa Rosa, el 6 de diciembre de 2011, solicit
ante la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, audiencia para la cesacin a su detencin
preventiva, es necesario efectuar la revisin de las actuaciones procesales a efectos de determinar
las supuestas irregularidades cometidas por parte de cada una de las autoridades demandadas y con
ello la vulneracin al derecho a la libertad, labor que ser desplegada lneas infra:
III.4.1. En lo concerniente a la actuacin en el proceso de la Jueza Octava de Instruccin
La Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, celebr la audiencia para considerar la cesacin a la
detencin preventiva solicitada por la representada del accionante, el 9 de diciembre de 2011, la cual
fue suspendida con el argumento de que el Fiscal no fue notificado con las pruebas adjuntas al
memorial y que el otro Fiscal acredit su declaratoria en comisin por los das 7, 8 y 9 del mismo mes
y ao; posteriormente, seal nueva fecha para dicho acto procesal, el cual se llev a cabo el 14 del
referido mes ao, siendo tambin suspendido en por peticin del Fiscal, procedindose a fijar la
audiencia para el 19 de igual mes y ao, en la que la Jueza codemandada declar improcedente.
Por otra parte, se observa en actuados procesales que el 28 de diciembre de 2011, la Jueza Octava
de Instruccin en lo Penal, procedi a la celebracin de una nueva audiencia de solicitud de
cesacin a la detencin preventiva, misma que fue suspendida porque el representante del
Ministerio Pblico pidi su suspensin, motivo por el cual dispuso otra, para el 11 de enero de 2012
y el 19 de igual mes y ao, se excus de conocer el proceso seguido por el Ministerio Pblico contra
Mariana Molina Santa Rosa y otros, remitindose todos los actuados al siguiente en nmero.
De las actuaciones mencionadas, se tiene que a pesar de que con anterioridad esta autoridad judicial
dispuso en tres oportunidades la suspensin de la audiencia de cesacin a la detencin preventiva en
razn de que el Ministerio Pblico las hizo suspender, con posterioridad se excus de oficio de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
581
conocer el proceso, generando de esa forma una excesiva dilacin indebida en la tramitacin de la
cesacin a la detencin preventiva que restringe el derecho a la libertad de la accionante, al no
actuarse con la celeridad que el caso amerita y en el marco de la jurisprudencia glosada lneas
anteriores.
Con relacin a la audiencia de 19 de diciembre de 2011, en la que a travs de Resolucin se declar
improcedente la solicitud de cesacin a la detencin preventiva formulada por la imputada Mara
Molina Santa Rosa, si bien se llev a cabo dicha audiencia, no es menos evidente que la Jueza
Octava de Instruccin en lo Penal, haya dilatado el proceso, porque se haba suspendido la
audiencia desde el 14 de diciembre de 2011, hasta el 19 del mismo mes y ao; por lo que, se
concluye que entre las fechas de audiencias distan cinco das de prrroga, no cumpliendo el Juez
cautelar con su obligacin de celeridad en la fijacin de este acto procesal, conforme a la
jurisprudencia constitucional que refiere que la audiencia de cesacin a la detencin preventiva debe
realizarse en el plazo de tres das tratndose del derecho a la libertad.
III.4.2. En cuanto a la intervencin en el proceso del Juez Noveno de Instruccin
El 25 de enero de 2012, el Juez Noveno de Instruccin en lo Penal, recibi la solicitud presentada
por el abogado de la accionante para fijar da y hora de audiencia a efectos de considerar el pedido
de cesacin a la detencin preventiva de su defendida, y la auxiliar del mismo Juzgado a puo y
letra (fs. 95 vta.) refiri: El presente memorial pasa a despacho en la tarde a horas 15:30, toda vez
que el expediente fue devuelto al juzgado de origen por encontrarse mal foliado y remitido a
horas 11:08 del 25/01/2012. El expediente fue remitido a este juzgado el da 24/01/2012 en horas
de la maana (sic); asimismo, de la revisin de antecedentes, se tiene una copia legalizada del
cuaderno procesal en el que se evidencia que el 25 de enero de 2012 a horas 11:08, el Juzgado
Octavo de Instruccin en lo Penal, por excusa, remiti el proceso instaurado contra, Mariana Molina
Santa Rosa, ante su similar Noveno; en ese sentido, en su informe el Juez Noveno de Instruccin en
lo Penal, refiri que actu circunstancialmente en el proceso porque existan acefalias.
De lo mencionado resulta difcil inferir si existi dilacin indebida en la tramitacin del pedido de
cesacin a la detencin preventiva, pues no se constata ningn actuado de esta autoridad judicial, es
ms, quien dispuso o propici la devolucin del expediente al Juzgado Octavo de Instruccin en lo
Penal, fue la mencionada funcionaria judicial y no as el Juez codemandado.
III.4.3. En cuanto a la actuacin en el proceso del Juez Tercero de Instruccin
En virtud a los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que si bien el pedido de cesacin a la
detencin preventiva de 25 de enero de 2012, fue dirigida al Juez Noveno de Instruccin en lo
Penal, quien finalmente procedi a sealar fecha de audiencia para el 31 de enero de 2012, el Juez
Tercero de Instruccin, es quin el mismo da, providenci la peticin formulada por el
representante de la ahora accionante; sin embargo, a momento de celebrarse la audiencia, esta
autoridad judicial tambin procedi a suspenderla, bajo el argumento de que el Ministerio Pblico,
tenga la oportunidad de presentarse con la designacin de otro fiscal, incurriendo en la misma
dilacin que la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, pues su actuacin no resulta acorde a lo
desarrollado en los Fundamentos Jurdicos III.1, III.2 y III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, quedando en claro que las peticiones de consideracin de cesacin a la detencin
preventiva o de otra ndole que tengan relacin con el derecho a la libertad, deben ser priorizadas y
llevarlas a cabo con la debida celeridad, por lo que con relacin a esta autoridad codemandada,
tambin corresponde conceder la tutela solicitada.
582
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
583
584
585
586
entendido de que no obstante que el privado de libertad, por esta misma calidad, se encuentra en
situacin de desventaja y en desigualdad de condiciones frente a aquellos sujetos que gozan de su
libertad, no involucra el hecho de que esta disminucin en el ejercicio pleno de algunos derechos,
signifique, de ninguna manera, que los otros derechos fundamentales que le son reconocidos
constitucionalmente, no sean, en su caso, pasibles de defensa por parte del interesado y por
supuesto de tutela por parte del Estado.
En este contexto, es imprescindible dejar establecido que los derechos fundamentales, le son
reconocidos a las personas en virtud a esa calidad de seres humanos, concepto dentro del cual no
puede efectuarse discriminacin alguna respecto a su situacin espordica de privados de
libertad, esto como consecuencia de que aun cuando se trate de personas privadas de libertad,
conservan su esencia de seres humanos y en consecuencia su calidad de ciudadanos a quienes se
les reconoce los derechos contenidos en la Constitucin Poltica del Estado y que, an
encontrndose en calidad de sujetos pasivos respecto al ejercicio de su derecho a la libertad y
libre locomocin, no dejan de formar parte de la sociedad y por ende del Estado, gozando, por
tanto, de la proteccin del aparato estatal con referencia a sus derechos y garantas, los cuales, en
caso de ser lesionados, suprimidos o amenazados, son susceptibles de tutela.
En conclusin, podemos afirmar que independientemente de las circunstancias, todos los seres
humanos se hallan dotados de derechos fundamentales, de los que no se les puede despojar sin
justificacin legal; ahora bien, no obstante esto las personas detenidas o encarceladas en forma
legal pierden por un tiempo el derecho a la libertad, llegando a limitarse algunos otros derechos
como la libertad de locomocin.
III.3. Los derechos de los privados de libertad establecidos en normas internacionales
Los derechos humanos fundamentales han sido incluidos y reconocidos en leyes y normas
internacionales a travs de tratados, convenciones, pactos y reglas que han sido ratificados por
muchos estados; entre estos instrumentos internacionales se hallan la Declaracin de los
Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin
contra la Tortura y otros Tratos, Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes de las Naciones
Unidas.
Los derechos de los privados de libertad se generan en los derechos humanos generales
universales y se aplican a todas las personas que se encuentran recluidas; en este sentido, los
instrumentos internacionales, que conforma el bloque de constitucionalidad reconocido por el art.
410.II en relacin al 13.IV de la CPE, han incluido a las personas sometidas a cualquier forma de
detencin, como entes susceptibles de proteccin; as la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos expone un catalogo de derechos que reconoce a todo ser humano por su calidad de tal,
de donde podemos colegir que este entendimiento, conforme expresamos supra, incluye a
aquellas personas privadas de libertad; entre los derechos que protege este documento, se
encuentran por ejemplo los derechos a la vida (art. 8), al acceso a la justicia (art. 11), a la libertad
y a la seguridad (art. 3), la prohibicin de la tortura y otras penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes (art. 5).
En similar sentido, se expresa la Organizacin de las Naciones Unidas, al considerar que la salud
se constituye en un derecho humano inalienable, proponiendo que las naciones adapten a sus
realidades las reglas 22, 23, 24, 25, y 26 referidas a los servicios mdicos, sealando que en todos
los establecimientos penitenciarios debe disponerse por lo menos de los servicios de un mdico
calificado, con algunos conocimientos psiquitricos para el diagnstico o tratamiento de
enfermedades mentales. De igual forma los servicios mdicos se organizarn ntimamente
vinculados con la administracin general del servicio sanitario de la comunidad o la nacin; se
establece el traslado de los enfermos cuyo estado requiera cuidados especiales, a establecimientos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
587
588
589
supresin; y, b) debe existir absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la
oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo
conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la libertad,
razonamiento que fuera acogido posteriormente por la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, al expresar
que no es posible ingresar al anlisis de fondo de una problemtica a travs de la accin de
libertad cuando aquella est referida a cuestiones lesivas a derechos fundamentales
relacionados a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los
cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal,
puesto que el debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos
de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o
restriccin a la libertad fsica.
III.6. Anlisis del caso concreto
Efectuadas las consideraciones anteriores, corresponde realizar el anlisis de las actuaciones de la
autoridad demandada a efecto de determinar si incurri en actos u omisiones ilegales respecto al
accionante.
As, de los antecedentes cursantes en obrados, se tiene que el accionante denuncia que el Juez
Tcnico y Presidente del Tribunal Sptimo de Sentencia, Claudio Trrez Fernndez, vulner su
derecho a la vida al solicitar que con carcter previo a conceder la salida judicial por motivos de
salud, presente certificado mdico del galeno del recinto penitenciario, motivo por el cual, aade,
plante recurso de recusacin en su contra que fue rechazado in lmine mediante providencia.
Conforme lo desarrollado en los Fundamentos Jurdicos precedentemente expuestos, es posible
colegir que si bien la accin de libertad establecida en el art. 125 de la CPE, no tutela el derecho a
la salud en forma expresa; al ser ste un derecho fundamental, corresponde ser tutelado a travs
de esta accin extraordinaria cuando a consecuencia de su vulneracin se afecta un derecho
primigenio cual es el derecho a la vida, en este sentido, el Tribunal Constitucional, en mrito a
las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos glosadas anteriormente, estableci
implcitamente la tutela de ese derecho a travs de la accin de libertad; determinando en la SC
0264/2007-R de 12 de abril, que a su vez cit a la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, que: "El
hbeas corpus -ahora accin de libertad- denominado correctivo, protege al detenido de aquellas
condiciones que agravan en forma ilegtima la detencin, violando su condicin humana. A
travs de este recurso, se garantiza el trato humano al detenido, establecido en las Convenciones
Internacionales de Derechos Humanos", coligindose que mediante la accin de libertad es
posible tutelar aquellos derechos que por encontrarse en directa conexin con la integridad
personal, en el aspecto fsico, psicolgico y moral, pueden verse afectados por actos lesivos
cometidos por autoridades en detrimento de los derechos vinculados con la vida, este el caso del
derecho a la salud, de los privados de libertad.
Asimismo, se ha establecido que, de conformidad al ordenamiento jurdico vigente y las
disposiciones legales contenidas en la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin y el DS 26715
Reglamento de Ejecucin de Penas Privativas de Libertad, a la luz de la Constitucin Poltica del
Estado y los Tratados y Convenios Internacionales que conforman el bloque de
constitucionalidad, el Estado provee una atencin mdica inmediata a las personas privadas de
libertad a travs de Servicios de Asistencia Mdica y/o consultorios mdicos establecidos en cada
recinto penitenciario con la finalidad de brindar a los internos la asistencia mdica inmediata y
permanente en las reas de medicina general y odontologa y nicamente de ser necesario, se
podr ordenar el traslado del paciente, con las debidas medidas de seguridad, a una interconsulta
con un mdico especialista o para su internacin en un centro de salud externo, poniendo en
conocimiento de la autoridad competente la necesidad de efectuar dicha transferencia.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
590
En el caso concreto, el accionante se encuentra detenido por la supuesta comisin del delito de
trfico de sustancias controladas, contando, a la fecha de interposicin de la presente accin
extraordinaria con Auto de apertura de juicio y sorteo de jueces ciudadanos; en tal situacin,
solicit al Juez Tcnico y Presidente del Tribunal Sptimo de Sentencia le otorgue salida judicial
a efectos de acudir a una consulta mdica externa, sin mencionar, conforme manifiesta el
demandado, al lugar donde iba a ser atendido, motivo por el cual la autoridad jurisdiccional, con
carcter previo a otorgar la dispensa, dispuso que el imputado presente certificado emitido por el
mdico del recinto penitenciario donde guardaba reclusin, providencia que no vulnera ninguno
de los derechos del accionante, con referencia al derecho a la salud alegado por el encausado,
bien se ha establecido que inicialmente debi acudir al mdico del penal, quien en ltimo caso y
tratndose de una situacin de emergencia y que represente gravedad para el interno o ponga en
riesgo su vida, poda solicitar al Director del recinto se proceda al traslado de paciente a otro
centro de salud o se lo remita ante un especialista; es decir, el galeno del reclusorio es quien, debe
certificar, con la debida diligencia, la necesidad o no de que el recluso sea traslado o puesto bajo
control de un mdico especialista; en consecuencia, la autoridad jurisdiccional ahora demandada,
no ha vulnerado el derecho a la vida como efecto de una supuesta lesin al derecho a la salud del
accionante, sino, ms bien, en atencin a la normativa aplicable al caso ha dispuesto que sea el
mdico del penal quien en primera instancia preste asistencia al imputado y sea quien establezca
con precisin el real estado de salud del interno; motivo por el cual, al no existir vulneracin al
derecho a la salud que pudiera poner en riesgo la vida del privado de libertad, no corresponde
otorgar la tutela
Finalmente, con referencia al reclamo efectuado por la parte accionante respecto a que la
recusacin interpuesta fue rechazada mediante providencia y no mediante auto debidamente
fundamentado y motivado, si bien este aspecto se encuentra dentro de mbito que compete al
debido proceso, no corresponde a esta jurisdiccin manifestarse o emitir criterio al respecto, pues
la supuesta lesin alegada por el imputado no se halla vinculado con la privacin de su derecho a
la libertad; en consecuencia, de acuerdo a lo expuesto en el Fundamento Jurdico precedente,
cuando las lesiones al debido proceso no se hallan en directa relacin con el derecho a la libertad
o cuando stas vulneraciones no han producido la restriccin al ejercicio de este derecho, no
pueden ser analizadas mediante la accin de libertad, correspondiendo en todo caso al justiciable
acudir ante las autoridades jurisdiccionales que conocieron inicialmente la causa a efecto de que
sean stas las que las reparen, y en ltima instancia, cuando les medios intra procesales han sido
agotados o cuando stos resulten insuficientes o no sean adecuados para reparar el dao, el
imputado podr acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo
constitucional, que, en estos casos, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta
del debido proceso; correspondiendo denegar la tutela.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, ha evaluado en forma
correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR, la Resolucin 23/2012
de 3 de abril, cursante de fs. 9 a 10, dictada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
591
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
592
dicha Resolucin fue apelada por el Ministerio Pblico, instancia en la cual no concurri a la
audiencia pblica al no haber sido notificada para el efecto, y en la que se revocaron las medidas
sustitutivas, argumentando que la posibilidad de autora no haba sido debatida y por tanto era
subsistente respecto a su representada, as tambin los riesgos procesales de fuga y
obstaculizacin estaban latentes, adems de que en su contra se dispuso su detencin preventiva,
por lo que ya no proceda la aplicacin de la ltima parte del art. 232 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP) en la cesacin de detencin preventiva, para finalizar sealando que,
en el caso particular, en la ciudad de Bermejo existe una carceleta, por consiguiente los hijos de
la imputada podan visitarla cuantas veces sea necesario, revocando por ello el Auto de 10 de
diciembre de 2011, disponiendo indebidamente su detencin preventiva.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representada a la libertad, a la
presuncin de inocencia y al debido proceso, sin citar ningn precepto constitucional.
I.1.3. Petitorio
El accionante pide se conceda la tutela solicitada; y, se disponga la cesacin de la detencin
preventiva e inmediata libertad de su representada.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 15 de mayo de 2012, conforme consta del acta cursante de fs.
25 a 26 vta.de obrados, se produjeron los siguientes actuados.
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La parte accionante ratific la accin planteada, reiterando la relacin de hechos, agregando que
su representada cumpli a cabalidad con las medidas sustitutivas que le fueron impuestas;
inclusive, su detencin domiciliaria la cumpli sin la vigilancia policial, quienes nicamente
entre la una y dos de la madrugada verificaban si la imputada se encontraba en su domicilio, no
siendo evidente lo aseverado por los Vocales demandados que la prueba presentada no era
suficiente para desvirtuar el peligro de obstaculizacin, ya que el mismo nunca existi.
Asimismo, no tuvieron presente que tiene cinco hijos y que la menor de ellos tiene 9 meses de
edad y se encuentra en periodo de lactancia, pidiendo por lo manifestado, se conceda la tutela
incoada a travs de la presente accin de libertad.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los Vocales de la Sala Penal Primera y Segunda, integrada por Jos Luis Lenz Mamani y Ernesto
Flix Mur, respectivamente, en su informe escrito cursante a fs. 19 y vta., sostuvieron: 1) Ser
evidente que dentro del proceso penal iniciado por el Ministerio Pblico contra la representada
del accionante y otros, por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas,
conocieron y resolvieron el recurso de apelacin incidental de medidas cautelares, dictando el
Auto de Vista de 12 de abril de 2012, revocando la resolucin impugnada, disponiendo su
detencin preventiva; 2) Como Tribunal de alzada, se ratifican en los fundamentos expuestos en
el Auto de Vista 33/2012 de 12 de abril, que fue dictado resolviendo el agravio denunciado por el
apelante, previa revisin y apreciacin de los nuevos elementos presentados por la imputada y
aplicando la sana crtica, llegando a establecer que el Juez a quo no realiz una cabal valoracin
de la prueba, estando subsistentes el peligro de fuga y de obstaculizacin; as tambin el numeral
1 del art. 233 del CPP, al no haber sido debatido en audiencia; 3) La accionante est siendo
procesada por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, que es
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
593
594
595
596
597
libertad, lo que determina se abra la competencia de la accin de libertad para otorgar la tutela
prevista en el art. 125 CPE.
Con relacin a los derechos a la presuncin de inocencia y a la defensa, invocados por el
representante de la accionante tambin como lesionados, no merece ningn pronunciamiento, por
corresponder su reclamo y tutela a la accin de amparo constitucional, y no a la accin de libertad
que tutela el debido proceso cuando se encuentra vinculado a la libertad, como en el caso
analizado.
En consecuencia, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones del art. 125 de la
CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, no efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales, tampoco aplic el citado precepto
constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y la Ley del Tribunal
Constitucional, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Sentencia 03/2012 de 15 de mayo, cursante de fs. 26 vta. a 30, dictada por el
Juzgado Segundo de Sentencia Penal del departamento de Tarija; y en consecuencia,
2 CONCEDER la tutela solicitada, dejando sin efecto el Auto de Vista 33/2012 de 12 de abril,
debiendo los Vocales demandados dictar uno nuevo, manteniendo las medidas sustitutivas
impuestas por el Juez cautelar, sin disponer la libertad de la accionante, al haberle sido aplicada
la detencin domiciliaria, con salidas en horario de trabajo.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 03 de 5 de junio de 2012, cursante de fs. 358 a 361 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Jorge Gemy Snchez contra Zulema Javier
Lpez, Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas, provincia Cordillera del departamento de
Santa Cruz y Freddy Durn Montero, Fiscal de Materia.
598
599
600
601
resolver dicha accin constitucional, al juez en materia penal debido al principio de especialidad
reconocido en la Constitucin Poltica del Estado.
III.2. Retiro y desistimiento de la accin de libertad
Con relacin a la oportunidad para el retiro y desistimiento de la accin de libertad, la
jurisprudencia constitucional se ha pronunciado a travs de sus fallos uniformes, entendimiento
que ha sido an ms desarrollado a la luz del orden constitucional vigente, al establecer en la
SCP 103/2012 de 23 de abril, que:
Conforme las normas constitucionales que disciplinan la accin de libertad (art. 125 y ss. de la
CPE), la nica oportunidad procesal para desistir o retirar la accin de libertad, es hasta antes
de sealado el da y hora de la audiencia pblica, es decir, cualesquiera de estas actuaciones
(retiro o desistimiento) sern inadmisibles despus de esta actuacin procesal (sealamiento de
da y hora de audiencia pblica) por las siguientes razones:
a) De orden procesal. Existe mandato constitucional expreso respecto al procedimiento al que debe
sujetarse el juez o tribunal de garantas. Tiene el deber de sealar de inmediato da y hora de la
audiencia pblica, la que tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la accin (art.
126.I de la CPE), y -despus de cumplidas las formalidades procesales- sta (la audiencia pblica) no
puede suspenderse en ningn caso (art. 126.II de la CPE), por lo mismo, tiene la obligacin de dictar
sentencia en el fondo, incluso bajo responsabilidad (art. 126.III de la CPE), ltimo aspecto que el
legislador constituyente ha decidido incidir -a diferencia de la Constitucin abrogada-.
b) De orden sustantivo. La Norma fundamental, establece y regula el procedimiento antes
mencionado con mandatos expresos al juez o tribunal de garantas incluso bajo responsabilidad
no como un fin en s mismo, sino en razn a que la justicia constitucional a travs de la accin
de libertad se activa para proteger derechos subjetivos (disponibles) y adems derechos en su
dimensin objetiva, es decir, busca evitar la reiteracin de conductas reidas contra el orden
pblico constitucional y los bienes constitucionales protegidos de tutela reforzada.
De otro lado, corresponde aclarar que dada la configuracin del proceso constitucional de la
accin de libertad, a diferencia del resto de acciones de defensa, por los bienes constitucionales
protegidos y tutelados, no existe una etapa de admisibilidad, por cuanto el juez o tribunal de
garantas, precisamente en razn al principio de informalidad acentuado en el texto
constitucional (art. 125 de la CPE), no est obligado a examinar requisitos de forma y fondo
como ocurre con el resto de las acciones de defensa. De ah que est compelido a indicar
directamente da y hora de la audiencia (art. 126.I de la CPE). Por lo que, en un uso correcto de
la denominacin de los actos procesales en la accin de libertad, no es adecuado sostener que
existe una etapa de admisin.
III.3. Subsidiaridad excepcional de la ahora accin de libertad
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre la subsidiaridad de la ahora accin de
libertad, al establecer mediante la SC 0008/2010-R de 6 de abril, que modul la SC 0160/2005-R
de 23 de febrero, que:
I. El recurso de hbeas corpus, ahora accin de libertad, es el medio idneo y eficaz para
conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida,
la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro
el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir
mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley procesal vigente, stos resulten
ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
602
urgencia de la situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos
afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean
idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o
procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos
por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos
afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas.
Juez cautelar como encargado del control de la investigacin
En cuanto a los medios de impugnacin prontos y eficaces a los que el imputado puede acudir en
defensa de sus derechos durante la fase de investigacin o etapa preparatoria que se inicia con la
denuncia, querella o noticia fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley (Polica
Nacional-Fiscala), sobre la comisin de un delito, se tiene que el Cdigo de Procedimiento Penal
ha previsto la figura del juez cautelar como encargado del control de la investigacin, autoridad a
la que debe recurrir todo imputado cuando considere que durante el desarrollo de la investigacin
se han lesionado sus derechos y/o garantas constitucionales por parte de la Fiscala o Polica
Nacional, ya que conforme al art. 279 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), estas
instituciones actan siempre bajo control jurisdiccional. As, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional en la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, ha establecido lo siguiente:
el Cdigo procesal de la materia atribuye, en el art. 54.1 del CPP al Juez Instructor la
funcin de ejercer 'el control de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos
en este Cdigo'. A su vez, el art. 54 del mismo Cdigo adjetivo establece que el imputado puede
ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso.
III.4. Sobre la celeridad en la tramitacin de las medidas cautelares
La SC 1945/2011-R de 28 de noviembre, entre otras ha expresado:
De acuerdo al art. 178.I de la CPE (116.X CPEabrg) la celeridad es un principio que informa a
la administracin de justicia, cobrando mayor relevancia an en procesos o solicitudes en las
que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, as lo ha entendido este Tribunal en
su reiterada jurisprudencia relativa al tema, cuando ha sealado que: 'toda autoridad que
conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene
el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos
razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, lo
que no significa, que siempre tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva,
pues esto depender de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que
se reitera la lesin del derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin indebida de una
solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa
conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la
solicitud' (SC 0224/2004-R de 16 de febrero).
Respecto a la cesacin de la detencin preventiva y la celeridad que debe imprimirse a su
tramitacin en la SC 0862/2005-R de 27 de julio, se ha establecido que: 'el tratamiento que debe
darse a las solicitudes en la que se encuentre de por medio el derecho a la libertad, entre ellas,
la cesacin de la detencin preventiva, debe tener un trmite acelerado y oportuno, pues de no
hacerlo podra provocarse una restriccin indebida de este derecho, cuando, por un lado, exista
una demora o dilacin indebida en su tramitacin y consideracin, o en su caso, cuando existan
acciones dilatorias que entorpezcan o impidan que el beneficio concedido pueda efectivizarse de
inmediato, dando lugar a que la restriccin de la libertad se prolongue o mantenga ms de lo
debido. Esto en los casos, en los que por razones ajenas al beneficiario, la cesacin de la
detencin preventiva u otro beneficio, no puede concretarse debido a los actos de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
603
obstaculizacin o dilacin innecesaria, que originan que el solicitante, no obstante de haber sido
favorecido por un beneficio que le permite obtener su libertad, se ve impedido de accederla,
permaneciendo indebidamente detenido, situacin por la cual se abre la proteccin que brinda el
hbeas corpus ante la ausencia de celeridad en efectivizarse el beneficio otorgado'.
Sobre la misma temtica, siguiendo la misma orientacin y an desarrolndola expresamente
sobre el plazo razonable, que se debe cumplir para la resolucin de las solicitudes vinculadas a
la libertad la SCP 0110/2012 de 27 de abril, ha establecido:
Si bien las SSCC 1115/2011-R, 1130/2011-R, 1150/2011-R y 1179/2011-R, entre otras, coinciden
en sealar que las autoridades que conozcan las solicitudes de cesacin de la detencin
preventiva, tienen la obligacin de tramitarlas con la mayor celeridad posible, o cuando menos
dentro de plazos razonables, mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido objeto de cumplimiento
de parte de los juzgadores, lo cual amerita que la frase plazo razonable, tratndose de
sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada
como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra
privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia
de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin de la detencin preventiva,
ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario
constituye vulneracin del derecho a la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden
obrar contra los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad (art. 73 y ss de la
CPE), bajo el argumento de existencia de 'sobrecarga procesal' para justificar una negligencia e
incumplimiento de un deber de servicio a la sociedad.
III.5. Anlisis del caso concreto
Con carcter previo a ingresar al anlisis de la presente accin constitucional, es imprescindible
referirse al retiro y desistimiento de la accin de libertad presentado por el accionante, quien
mediante memorial de 14 de febrero de 2012 presentado a horas 17:00, formul el retiro y
desistimiento de la accin, solicitando el archivo de obrados, lo que no es permisible, toda vez
que el rgano jurisdiccional ya haba procedido al sealamiento del da y hora de audiencia para
su consideracin, con el que notific al demandado Fiscal de Materia; de manera que el Juez de
garantas procedi correctamente al proseguir con la tramitacin de la accin hasta la dictacin de
la Resolucin correspondiente, por cuanto conforme a la jurisprudencia constitucional citada
precedentemente, todo retiro y desistimiento de la accin de libertad, debe ser solicitado antes de
sealado el da y hora de audiencia que es la oportunidad procesal para el efecto.
Efectuada la precisin precedente, e ingresando al examen de la problemtica planteada, se
constata que del memorial de demanda de la presente accin tutelar, el accionante, denuncia que
dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin de los delitos de
encubrimiento, homicidio en grado de tentativa, lesiones graves y gravsimas en accidente de
trnsito y omisin de socorro se vulner su derecho fundamental a la libertad, cuestionando las
actuaciones de la Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas y del Fiscal de Materia, siendo por ello
imperioso referirse a cada una de ellas:
III.5.1. Actuacin de la Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas
De los antecedentes procesales, se verifica que por Auto 88 de 23 de diciembre de 2011, la Jueza
Mixta de Instruccin de Cabezas provincia Cordillera del departamento de Santa Cruz, dispuso la
detencin preventiva del accionante, como medida cautelar de carcter personal, quien al ver
afectado su derecho a la libertad el 27 del indicado mes y ao, pidi la cesacin de su detencin
preventiva, para cuya consideracin la autoridad jurisdiccional seal audiencia pblica para el
19 de enero de 2012, actuado procesal que fue suspendido por la ausencia del representante del
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
604
Ministerio Pblico, fijando una nueva para el 24 del mismo mes y ao, que tampoco se efectu,
actuacin que efectivamente vulner el derecho a la libertad del accionante; toda vez que la Jueza
demandada debi tener presente el tiempo transcurrido desde la peticin efectuada por el
imputado, de ms de veinte das y resolver su solicitud; empero, actuando contrariamente en los
hechos prorrog la consideracin de la cesacin de su detencin preventiva aduciendo la falta del
representante del Ministerio Pblico lo que no era causal para la suspensin por cuanto el Fiscal
fue legal y oportunamente notificado, manteniendo as al imputado en la incertidumbre respecto a
su situacin jurdico procesal, pues debi priorizar la peticin del imputado que al estar vinculada
a la libertad, mereci ser tratada y resuelta con la celeridad que el caso amerita, de manera, que
las circunstancias anotadas, determinan que sea viable la concesin de la tutela solicitada, en
aplicacin de la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurdico III.4, del
presente fallo, que establece que toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se
encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la mayor
celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables establecidos en la norma, pues
de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, en cuyo caso la accin
de libertad es el medio idneo, inmediato y eficaz para conocer y restituir cualquier lesin o
vulneracin que atente contra el derecho a la libertad, como en el caso concreto.
No obstante lo mencionado, se advierte en obrados que a favor del accionante se libr mandamiento de
libertad de lo que se infiere que fue resuelto su pedido, lo que de ninguna manera constituye un bice
para conceder la tutela solicitada, al haber sido evidente la dilacin en la que incurri la autoridad
judicial demandada para resolver la cesacin de la detencin preventiva del accionante.
III.5.2. En cuanto a la actuacin del Fiscal de Materia
El accionante alega que el representante del Ministerio Pblico, ahora demandado, a su capricho
y falsamente lo imput formalmente por una serie de delitos, actuando con una total falta de
objetividad en la investigacin que realiza. Al respecto, los supuestos actos ilegales en que
hubiese incurrido el demandado en su contra, debieron ser denunciados ante la Juez cautelar;
pues como lo seala el accionante existe una imputacin en su contra, por la presunta comisin
de los delitos de encubrimiento, homicidio en grado de tentativa, lesiones graves y gravsimas en
accidente de trnsito y omisin de socorro, circunstancia por la que si consideraba que se
vulneraron sus derechos y garantas fundamentales, debi acudir -como se ha referido- a la Jueza
cautelar para que esta autoridad en ejercicio de sus funciones especficas y con plenitud de
jurisdiccin y competencia repare las ilegalidades denunciadas y restituya el derecho vulnerado,
corrigiendo o anulando las actuaciones del demandado, para as obtener la tutela que pretende
ahora mediante la accin de libertad, que como se vio en el Fundamento Jurdico III.3 del
presente fallo, no es un recurso sustitutivo o alternativo de los medios ordinarios de defensa que
resultan idneos para la tutela del derecho a la libertad, activndose nicamente cuando dichos
medios no resultaren efectivos y persista la lesin a este derecho en cualquiera de sus formas, al
no haberlo hecho, no se abre el mbito de proteccin de esta accin tutelar, con relacin a la
autoridad fiscal demandada.
En consecuencia, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones del art. 125 de la
CPE, por lo que el Juez de garantas, al denegar la accin de libertad efectu una parcial
compulsa de los antecedentes procesales y aplicacin al citado precepto constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional, en revisin, resuelve:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
605
1 APROBAR en parte la Resolucin 03 de 5 de junio de 2012, cursante de fs. 358 a 361 vta.,
dictada por el Juez Primero de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Camiri del departamento de
Santa Cruz, manteniendo la denegatoria de la accin contra Freddy Durn Montero, Fiscal de
Materia; y,
2 CONCEDER la tutela solicitada con relacin a la Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas,
llamndole severamente la atencin por la dilacin atribuible a su autoridad, para la
consideracin y resolucin de la peticin de cesacin de detencin preventiva, recomendndole
que en lo sucesivo, proceda con la celeridad que el caso amerita en cumplimiento de la
jurisprudencia constitucional, toda vez que el accionante se encuentra en libertad.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
606
Auto de Vista 236/2011 de 14 de octubre, emitido por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, que dispuso anular el referido fallo al no haberse
observado el cumplimiento de las normas procesales, indicando que en la ratificacin de la
demanda ejecutiva por parte de los herederos no es de fs. 8 y que ese folio corresponde a un
mandamiento de embargo y no a la demanda principal.
Refiri que dicho Auto de Vista careca de fundamentacin fctica y jurdica, siendo ilegal anular
la sealada Resolucin por un simple error numrico, ya que el memorial de apersonamiento de
los herederos y su ratificacin a la demanda ejecutiva se consign como fs. 8, siendo lo correcto
fs. 21, tambin seal, que la lnea jurisprudencial refiere que la adulteracin de foliatura no es
causal de nulidad, en virtud de que toda nulidad procesal debe estar determinada por ley.
I.1.2. Garanta supuestamente vulnerada
El accionante alega la lesin a la garanta del debido proceso y al principio de la seguridad
jurdica, citando al efecto los arts. 178.I y 180 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, disponiendo: a) Se revoque el Auto de Vista 236/2011; b) La
autoridad demandada dicte nueva Resolucin y confirme la Resolucin 17/2010 en todos sus
trminos; y, c) Se imponga el pago de costas, daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Sealada la audiencia para el 27 de marzo de 2012, fue suspendida para el 2 de abril del mismo
ao, fecha en que fue celebrada; segn consta en las actas cursantes de fs. 286 y vta., y 312 a 316
de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante no se hizo presente a la audiencia de accin de amparo constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Editha Pedraza Becerra y Alain Nez Rojas, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, presentaron informe escrito manifestando que: 1) El Auto
de Vista 236/2011, que anul la Resolucin 17/2010 de 17 de abril de 2010, se fundament en los
arts. 227, 236 y 518 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPC), concordantes con los arts. 190 y
192 inc. 3) del mismo compilado legal; adems, en el segundo considerando se desarroll la
inobservancia de las normas procesales por el juzgador de primera instancia, lo cual vici de
nulidad las actuaciones procesales; 2) Los accionantes indicaron que la Resolucin careca de
fundamentacin, vulnerando la garanta del debido proceso y la seguridad jurdica; y, 3) La
demanda constitucional, no observ la lnea jurisprudencial sentada en las SSCC 0365/2005-R y
0740/2007-R, que determinan la obligacin del accionante de no slo precisar los derechos y
garantas restringidos, sino el de identificar los elementos de la causa como son el elemento
fctico y especfico, solicitando denegar la tutela (fs. 284 a 285).
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
El abogado de Juan Mario Rojo Flores, tercer interesado, seal: que, se vulneraron sus derechos,
ya que en la demanda ejecutiva no exista citacin formal, dictndose sentencia favorable para el
ejecutante; la misma que fue objeto del recurso de apelacin y resuelto por el referido Auto de
Vista, fundamentando que el fallo no puede basarse en un mandamiento de embargo; asimismo,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
607
indic que las publicaciones de edictos vulneraron el procedimiento civil por estar fuera de plazo,
concluyendo que el recurso de accin de amparo segn el art. 74 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP) no procede contra actos consentidos libres, pidiendo la
improcedencia del recurso.
Por su parte, el abogado de Jos Benjamn Rojo Flores, otro tercer interesado, indic: i) Que, la
accin de amparo constitucional fue presentada sin poder suficiente, ya que la personera que se
present el 2006, fue para presentar un recurso y no una accin de amparo constitucional; ii)
Que, la seguridad jurdica de acuerdo a la lnea del Tribunal Constitucional dej de ser un
derecho fundamental, siendo actualmente un principio que no es tutelable; iii) Respecto a la
vulneracin del debido proceso, indic que no se especific cual de sus elementos se atent; iv)
La Sala Civil y Comercial Segunda protegi el derecho al debido proceso, porque si se
ejecutoriaba dicha Resolucin hubiera sido inejecutable; v) La nueva Resolucin dictada, incurri
en el mismo error del anterior fallo, contra la cual el accionante no realiz ninguna observacin;
y, vi) Respecto al principio de especificidad, manifest que no hay nulidad sin texto expreso,
solicitando denegar la tutela pretendida, con las condenaciones de ley.
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 2 de abril de 2012,
cursante de fs. 316 vta. a 318, por la cual deneg la tutela impetrada por el accionante, con los
siguientes fundamentos: a) La Resolucin dictada dentro la demanda ejecutiva, fue apelada por el
ejecutado y resuelta por Auto de Vista 236/2011, que anul el referido fallo; b) Segn el informe
de las autoridades demandadas, la Resolucin que declar probada la demanda cometi el error
en sealar el nmero de folio 8, que se trataba de un mandamiento de embargo y no la del
memorial de ratificacin de la demanda; y, c) A la fecha, existe un segundo fallo dictado en
cumplimiento al Auto de Vista impugnado, demostrando un acto consentido, al no haber
solicitado el accionante como medida cautelar o precautoria al Tribunal de garantas, que el Juez
de la causa se inhiba de pronunciar nueva Resolucin; al haber sido presentada la presente accin
el 4 de enero de 2012, se orden que se subsanen las omisiones observadas y que fueron
cumplidas por el accionante el 5 de marzo del ao en curso, cuando ya fue dictada la Resolucin
el 22 de febrero 2012.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Al haberse suspendido el plazo conforme el AC 0049/2012 - CA/S de 11 de mayo y el Acuerdo
Jurisdiccional del Pleno del Tribunal Constitucional 002/2011 de 11 de enero, y habiendo sido
remitida la documentacin solicitada, se reanud el cmputo del trmino para dictar la presente
Sentencia dentro del plazo previsto por ley.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Letra de cambio serie A-2001, por la suma de $us67 404.- (sesenta y siete mil
cuatrocientos cuatro dlares estadounidenses), de 13 de enero de 2003 (fs. 15).
II.2. Demanda ejecutiva incoada por Modestino Limpias Roca contra Juan Mario Rojo Flores y
auto de admisin del Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y Comercial (fs. 19 a 21).
II.3. Mandamiento de embargo (fs. 22).
608
609
610
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
611
Materia contra Diego Valdir Roca Saucedo, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del
departamento de Pando.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 12 de abril de 2012, cursante de fs. 18 a 20 vlta., subsanado el 17 del
mismo mes y ao (fs. 24) el accionante refiere lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
A raz de un informe presentado a la Fiscala por el Director Departamental de la Direccin de
Prevencin de Robo de Vehculos (DIPROVE), el 19 de septiembre de 2011, se procedi al
inicio de la investigacin penal dirigida por el fiscal de turno, calificando provisionalmente el
hecho como robo de vehculo, de cuyas investigaciones preliminares se tiene que dentro del
proceso de nacionalizacin de vehculos, el motorizado marca Honda, modelo 2010, con numero
de chasis 3CZRE3840AG601088 y motor W05110733X, al momento de la revisin y realizacin
del revenido qumico efectuado por efectivos de DIPROVE e insertos los alfanumricos del
vehculo motorizado en base a datos del Sistema de Registro nico Automotor (RUAT) se
evidenci que el citado vehculo presentado por Susana Mndez Gamarra, fue reportado como
robado en la Repblica de Argentina, aclarando que esta denuncia es slo por el chasis y no as el
motor; motivo por el cual los efectivos de DIPROVE secuestraron el vehculo y en el transcurso
de la investigacin penal se requiri a las distintas instituciones nacionales e internacionales
encargadas del registro de denuncias de robo, se otorgue informacin detallada y especfica,
sobre cualquier ilcito con las mencionadas caractersticas, empero no se obtuvo buenos
resultados que definan o determinen la veracidad del derecho reclamado por la denunciada
Susana Mndez Gamarra, quien aleg la propiedad de este motorizado, presentando documento
de compra venta con reconocimiento de firmas en fotocopias simples, por la suma de $us3500.(tres mil quinientos dlares estadounidenses), adquirido de su anterior propietario, Cicero
Rodrguez Julio.
El 5 de marzo de 2012, la denunciada plantea incidente de devolucin de vehculo ante el Juez
Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de Pando, amparndose en una copia
simple del documento privado; el cual es admitido sin existir controversia acerca de la tenencia,
posesin o dominio del vehculo, requisito nico que le facultaba a la tramitacin del incidente
por separado, ya que la incidentista solamente mencion que no existe denuncia ni querella, pero
no acredit su derecho propietario conforme a ley. No obstante de estos antecedentes, en forma
arbitraria el Juez ahora demandado en audiencia de 4 abril del presente ao, dispuso la
devolucin del vehculo a la incidentista en calidad de depositaria y conmin al Fiscal del caso,
para que en el plazo de diez das presente el requerimiento conclusivo que corresponda, sin tomar
en cuenta que existe denuncia de robo en el vecino pas de la Argentina, contraviniendo el
Acuerdo de Asuncin sobre restitucin de vehculos automotores y/o embarcaciones que
trasponen ilegalmente las fronteras de los estados partes del Mercado Comn del Sur
(MERCOSUR), -pases de Bolivia y Chile-; as como tampoco la Resolucin 91/2005 de la
Fiscala General del Estado Plurinacional de Bolivia, que interpretando el citado Acuerdo,
determina el procedimiento a seguir en estos casos disponiendo que:Los vehculos que se
encuentren con denuncia de robo en el exterior, cuyos propietarios o estados no manifiesten
inters en la restitucin de los mismos dentro los primeros seis meses se aplicara el art. 186 del
CPP. y transcurridos los cinco aos pasaran a poder del Estado boliviano en aplicacin de
convenios internacionales, as mismo en su ltima parte indica que ninguna autoridad judicial,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
612
613
De acuerdo al acta de audiencia pblica de accin de amparo constitucional, si bien se tiene que
la tercera interesada Susana Mndez Gamarra concurri a la audiencia, sin embargo en el actuado
no se advierte su participacin.
I.2.4. Resolucin
La Sala Civil, Social y Familia de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 12 de 26 de abril
de 2012, cursante de fs. 60 a 63, por la que concedi la tutela solicitada, anulando el Auto
Interlocutorio 76/2012 de 4 de abril, y disponiendo que la autoridad demandada exija al Fiscal
del proceso para que solicite certificaciones a la Aduana de Cobija, as como al Consulado
Argentino acreditado en Bolivia, a efecto de que informen sobre el ingreso del vehculo y si
existe denuncia de robo, para que en base a esta prueba la autoridad judicial demandada,
pronuncie nueva resolucin. Fallo que fue emitido con los siguientes fundamentos: 1) La SC
0150/2004-R de 3 de febrero, establece de manera precisa que: al haberse resuelto el
incidente de entrega de movilidad a favor de un depositario y al no tratarse de la imposicin de
una medida cautelar de carcter real sobre bienes propios del imputado, sino de derechos
controvertidos entre la primera denunciante y el recurrente, que podrn ser resueltos en la va
judicial pertinente, no procede ningn recurso de apelacin incidental, contra dicha
determinacin, por no encontrarse incluido este caso dentro de las normas previstas por el art.
403 del CPP, por lo que corresponde se otorgue la tutela solicitada; 2) El Acuerdo de Asuncin
sobre restitucin de vehculos automotores terrestres y/o embarcaciones que trasponen
ilegalmente las fronteras entre los Estado partes del MERCOSUR, ratificado por el Estado
Boliviano mediante Ley 2157 de 11 de diciembre de 2000, establece en su art. 1 que ser
interdicto, incautado o secuestrado y puesto a disposicin de la autoridad judicial o aduanera,
segn corresponda, el vehculo automotor terrestre y/o embarcacin, originario o procedente de
uno de los Estados partes que haya ingresado o que intente hacerlo al territorio de cualquiera de
los otros estados partes en algunas de las siguientes condiciones: inc. b) Cuando la
documentacin exhibida presentare caractersticas que hiciere presumir su falsedad. En ese
mismo sentido el art. 3 inc. b) del citado Acuerdo, determina que a los efectos de los artculos
precedentes, el secuestro, interdiccin o incautacin del vehculo originario o procedente de
alguno de los Estados partes se efectuara, como consecuencia de la accin de control de trfico
realizadas por las autoridades de seguridad, policiales o aduaneras; 3) Que el Estado Boliviano
procedi a la nacionalizacin de vehculos, donde se detect la denuncia de robo, por lo que
DIPROVE procedi al secuestro del vehculo como mandan los arts. 1 inc. b) y 3 inc. b) del
Acuerdo de Asuncin, en el que se halla comprometido la f del Estado Boliviano para la
devolucin de automviles robados, de ah que se debe tener mucho cuidado en el tratamiento de
este tipo de incidentes exigiendo se cumplan con todos los requisitos previstos en el mismo
Acuerdo; consiguientemente en el presente caso, el Juez demandado al pronunciar el Auto
Interlocutorio 76/2012 disponiendo la devolucin provisional en calidad de depsito judicial del
vehculo, actu sin tomar en cuenta el Acuerdo de Asuncin, vulnerando el debido proceso.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. Cursa memorial de 5 de marzo de 2012, presentado al Juzgado Segundo de Instruccin en lo
Penal, de cuyo tenor se establece que Susana Mndez Gamarra, por la va incidental solicita
devolucin de un vehculo marca Honda, color gris, en su condicin de propietaria y ltima
poseedora del citado vehculo, secuestrado por funcionarios de DIPROVE el 17 de diciembre de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
614
615
De lo expuesto concluimos que la accin de amparo constitucional por constituir una accin tutelar
de rango constitucional, no es sustitutiva de otros medios de defensa, por cuanto la tutela que brinda
comprende en sus alcances aquellos casos en los que fueron agotados previamente los medios o
recursos ordinarios previstos ley para la proteccin inmediata de los derechos y garantas que se
estiman vulnerados sea en la va judicial o administrativa.
En este mismo sentido la uniforme jurisprudencia constitucional asentada por el extinto Tribunal
Constitucional respecto al principio de subsidiariedad estableci que: el recurrente debe utilizar
cuanto recurso le franquee la ley, sea ante la autoridad o persona que lesion su derecho o ante la
instancia superior o la misma en caso de que se trate de autoridad y en el caso de particulares,
acudir ante la autoridad que conforme a la naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le pueda
otorgar proteccin inmediata (SC 0635/2003-R de 9 de mayo).
Desarrollando este razonamiento la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, determin reglas y sub
reglas de aplicacin, en la que se indic lo siguiente: se extraen las siguientes reglas y
subreglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no
ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se
utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o
administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte
utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de manera
incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se
utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el
mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin. Ambos casos se excluyen de la excepcin al principio de subsidiariedad, que se da
cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados,
ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional,
procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin (las negrillas nos pertenecen).
Criterio coherente que viene siendo asumido por el Tribunal Constitucional Plurinacional,
ratificando el rgimen jurdico procesal propio que tiene esta accin tutelar; as como su naturaleza
jurdica; conforme se tiene de la SCP 0002/2012 de 13 de marzo, que concluyo lo siguiente:
Finalmente cabe sealar, que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo I
del art. 129 de la CPE, que esta accin () se interpondr siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados. Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el
derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el
fondo del problema planteado y por tanto tampoco otorgar la tutela.
III.2. Sobre la viabilidad del recurso de apelacin contra resoluciones incidentales en materia
penal
En cuanto a la apelacin de los incidentes en materia penal, resulta pertinente, aclarar que el
extinto Tribunal Constitucional a travs de la SC 0636/2010-R de 19 de julio, ampliando un
entendimiento asumido anteriormente en la SC 0522/2005-R de 12 de mayo, seal que: De
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
616
otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de
Procedimiento Penal, tiene como nomen juris 'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se
rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: Las excepciones y las peticiones o
planteamientos de las partes, por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las
normas analizadas, encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a
impugnar resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones
e incidentes, dado que sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a
una interpretacin restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia
Constitucin. Este razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las
SSCC 0731/2005-R, 0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras .
Corroborando este razonamiento la SC 1523/2011-R de 11 de octubre concluyo lo siguiente: En
consecuencia si los incidentes y excepciones tienen similar significado, por cuanto ambas son
cuestiones accesorias que se interponen dentro del proceso o con motivo de l, se llega a la
conclusin de que tambin pueden ser objeto de apelacin, un entendimiento contrario sera
coartar al litigante de los medios de impugnacin que actualmente se encuentra reconocido
como principio fundamental en el art. 180.II de la actual Constitucin Poltica del Estado,
cuando seala que: Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales,
garanta que no solo puede circunscribirse a algunos actos del Juez, sino a todos sus actos, sea
en materia civil, penal, familiar y otros; lo contrario significara, dejar indefenso al litigante
frente a un eventual abuso y exceso de los jueces. En suma si bien el art. 403 del CPP, no incluye
en su enumeracin a los incidentes, dada que su tramitacin es la misma de las excepciones, en
virtud al derecho de impugnacin conforme lo anotado, es posible tal cual fijo la jurisprudencia
constitucional plantear recurso de apelacin respecto de los incidentes.
De lo anterior podemos puntualizar, que todo litigante por mandato constitucional tiene
garantizado su derecho a impugnar determinada resolucin judicial que le es contraria; en este
sentido, si bien una resolucin incidental no define el fondo de la causa; empero por sus efectos
accesorios vinculados al proceso es necesario que el afectado tenga la posibilidad de impugnar
una resolucin que le es adversa acudiendo a un tribunal superior en jerarqua, lo contrario
implicara desconocer los alcances del art. 180.II de la CPE; en consecuencia asumiendo la
interpretacin amplia de los alcances del art. 403 del CPP desarrollada por la jurisprudencia
glosada, concluimos que toda resolucin de carcter incidental pronunciada en la etapa
preparatoria del proceso penal, es susceptible de impugnacin mediante el recurso de apelacin
incidental previsto en la norma adjetiva penal antes citada.
III.3. Anlisis en el caso concreto
En el presente caso el accionante, alega que la autoridad demandada vulner el debido proceso, al
admitir arbitrariamente un incidente que dispuso la devolucin del vehculo en calidad de
depositaria a Susana Mndez Gamarra, sin existir controversia acerca de la tenencia posesin o
dominio de este vehculo, y sin tomar en cuenta que existe una denuncia de robo en el vecino pas
de Argentina, contraviniendo el Acuerdo de Asuncin, sobre restitucin de vehculos
automotores y/o embarcaciones que trasponen ilegalmente las fronteras de los Estados partes del
MERCOSUR.
De los antecedentes descritos y conforme al desarrollo efectuado en el Fundamento Jurdico III.2,
de la presente Sentencia, se infiere que la Resolucin que resuelve el incidente de devolucin de
vehculo a favor de Susana Mndez Gamarra, al haber surgido como una cuestin accesoria
dentro de la investigacin penal que realiza el Fiscal ahora accionante, precisamente por existir
una presunta comisin del delito de robo de este vehculo en la Repblica de Argentina, es
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
617
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
618
619
620
libertad de locomocin y lesiona el debido proceso en su componente del derecho a una resolucin
motivada.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante AC 0027/2012-CA/S de 13 de abril, se suspendi el plazo por solicitud de
documentacin, mismo que fue reanudado mediante Decreto Constitucional de 7 de junio de 2012.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes, se sealan las siguientes conclusiones:
II.1. De acuerdo a los datos contenidos en el acta de audiencia de 8 de septiembre de 2011, los
imputados Wilder Willian Contreras Vilcatoma y Sulema Contreras Vilcatoma, solicitaron la
cesacin de la detencin preventiva exponiendo la concurrencia de nuevos elementos, (fs. 43 a 47),
y por Auto de la misma fecha, cursante a fs. 47 vta. a 50, el Juez Tercero de Instruccin, en lo Penal
del departamento de Santa Cruz, orden la cesacin a la detencin preventiva, imponindoles
medidas sustitutivas.
II.2. Se menciona en el acta de audiencia de apelacin de medida cautelar de 1 de diciembre de
2011, que el Ministerio Pblico apel de manera verbal el Auto emitido por el Juez a quo y
fundament en audiencia, (fs. 51 vta. a 53 vta.); y por Auto de Vista 216 la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revoc parcialmente el fallo de 8 de septiembre
de 2011, respecto a la otorgacin de la cesacin a la detencin preventiva de los imputados y por
haber sido revocada esa resolucin dispusieron la detencin preventiva de los imputados,
argumentando que la carga de la prueba corresponde a los mismos y segn el acta de cesacin a la
detencin preventiva en contra de ellos concurren los requisitos establecidos en el art. 233.1 y 2 del
CPP, por lo que la detencin se fund en la existencia de indicios de responsabilidad que hacen ver
con probabilidad que son autores o partcipes del hecho incriminado en su contra, mencionando
adems que se advierte la concurrencia de los riesgos procesales previstos en el art. 234 1, 2 y 10; y
35 incs. 1) y 2) del CPP; concluyendo en que Wilder Willian Contreras Viltacoma, solo super el
riesgo procesal de fuga con relacin a la familia pero no con relacin al trabajo ni al domicilio y que
lo propio ocurri con relacin al peligro de obstaculizacin, pues existen otros partcipes de los
delitos que estn siendo objeto de investigacin y al no haber acompaado ninguno de los dos
imputados documento que enerve ese riesgo procesal subsiste el peligro de obstaculizacin. Se
determin tambin que lo propio sucede con la valoracin que hace el Juez de la causa respecto a la
imputada Sulema Contreras Viltacoma, quien slo demostr tener constituida familia, es decir, el
juez no aplic los arts. 124 y 173 del CPP. (fs. 56 vta. a 58 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante por sus representados alega que los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, vulneraron el derecho a la defensa, al debido proceso y a
la libertad de locomocin debido a que revocaron las medidas sustitutivas impuestas por el Juez a
quo, disponiendo la detencin preventiva de sus representados, a travs de un fallo que carece de
una debida fundamentacin.
En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la tutela solicitada.
III.1. Necesidad de fundamentar las resoluciones que imponen medidas cautelares
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
621
El art. 124 del CPP, seala que: Las sentencias y autos interlocutorios sern fundamentados.
Expresarn los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los
medios de prueba. La fundamentacin no podr ser reemplazada por la simple relacin de los
documentos o la mencin de los requerimientos de las partes; esta disposicin legal guarda armona
con la norma contenida en el art. 236 inc.3) del mismo cuerpo legal, referido a la forma y contenido de
la decisin, precisando que se debe hacer una fundamentacin expresa sobre los presupuestos que
motivan la detencin, con cita de las normas legales aplicables.
En ese entendido la SC 0298/2010-R de 7 de junio, citando la SC 0012/2006-R de 4 de enero, estableci
que: resoluciones sobre medidas cautelares deben estar debidamente fundamentadas, conforme lo
exigen los arts. 236 inc. 3) y 124 del CPP, ltima norma que determina que las sentencias y autos
interlocutorios deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones, y el
valor otorgado a los medios de prueba, no pudiendo ser reemplazada la fundamentacin por la simple
relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes, es decir que los fallos
judiciales deben estar debidamente motivados para as no lesionar el derecho al debido proceso.
Este entendimiento es remoto en la jurisprudencia del rgano de control de constitucionalidad y
desde inicio de la vigencia del Cdigo de Procedimiento Penal, as la SC 0424/2002-R de 16 de
abril, declar la procedencia de un habeas corpus -ahora accin de libertad- sostenindose que se
dispuso la detencin preventiva del entonces recurrente sin la debida fundamentacin de los
requisitos establecidos por el art. 233 del CPP, que son de cumplimiento obligatorio pues:
implican garanta de legalidad en la adopcin de una medida cautelar como es la detencin
preventiva y, al mismo tiempo, evitan cualquier exceso, arbitrariedad u omisin que pudiera darse
para convertir la medida en una injusta e ilegal privacin de libertad de la persona.
III.2. Sobre el deber del Tribunal de alzada de circunscribirse exclusivamente a los aspectos
impugnados por el apelante
La norma contenida en el art. 398 del CPP, determina que: los tribunales de alzada circunscribirn
sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin; sin embargo, esta limitacin no
significa que las autoridades judiciales, en apelacin deban abstenerse de realizar el anlisis sobre
los supuestos previstos en el art. 233 de la norma adjetiva penal, ya que deben precisar de manera
fundamentada los elementos de conviccin que les permita concluir en la necesidad de revocar las
medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva, debiendo justificar la concurrencia de los
presupuestos jurdicos exigidos en el referido art. 233 del CPP, y una o varias de las circunstancias
sealadas por los arts. 234 y 235 del mismo cuerpo legal, aunque las mismas no hayan sido
apeladas, pero hubiesen sido objeto de debate procesal de forma que no exista vulneracin al
ejercicio del contradictorio de ninguna de las partes.
En mrito a ello, la SCP 0077/2012 de 16 de abril, ha establecido que: el lmite previsto por el
art. 398 del CPP a los tribunales de alzada, de circunscribirse a los aspectos cuestionados de la
resolucin, no implica que los tribunales de apelacin se encuentren eximidos de la obligacin de
motivar y fundamentar la resolucin por la cual deciden imponer la medida cautelar de detencin
preventiva, quedando igualmente obligados a expresar la concurrencia de los dos presupuestos que
la normativa legal prev para la procedencia de la detencin preventiva por lo mismo la falta de
motivacin por parte de los tribunales de alzada no podr ser justificada con el argumento de
haberse circunscrito a los puntos cuestionados de la resolucin impugnada o que uno o varios de
los presupuestos de concurrencia para la detencin preventiva no fueron impugnados por la o las
partes apelantes.(). En tal sentido el tribunal de alzada al momento de conocer y resolver
recursos de apelacin de la resolucin que disponga, modifique o rechace medidas cautelares,
deber precisar las razones y elementos de conviccin que sustentan su decisin de revocar las
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
622
623
preventiva, argumentando que la carga de la prueba les corresponde a los mismos y una vez
revisada el acta de cesacin a la detencin preventiva encuentran que contra ellos concurren los
requisitos determinados en el art. 233. incs 1) y 2) del CPP, por lo que la detencin se fund en la
existencia de indicios de responsabilidad que hacen ver con probabilidad son autores o partcipes
del hecho incriminado en su contra y por otra parte, la concurrencia de los riesgos procesales
previstos en el art. 234.1,2 y 10 y 235. 1 y 2 del CPP.
En ese sentido, se tiene que los Vocales demandados no han fundamentado ni motivado
adecuadamente su Resolucin conforme a lo dispuesto por el art. 124 del CPP, en concordancia con
el art. 398 de la misma norma, ello debido a que no realizaron una debida argumentacin con
relacin a la existencia de los dos presupuestos establecidos en el art. 233 del CPP, solo se limitaron
a valorar lo manifestado por el juez a quo, sin especificar cada uno de los riesgos procesales
existentes desarrollando uno por uno e indicando la forma en la que se pudieron haber desvirtuado,
limitndose simplemente a mencionar que los imputados no desvirtuaron el peligro de fuga ni el
peligro de obstaculizacin, vulnerando as el derecho al debido proceso en su elemento a una
resolucin fundamentada y motivada, trascendiendo en la violacin del derecho a la libertad.
De lo que se concluye que el Tribunal de apelacin al emitir el fallo por el que revoca las medidas
sustitutivas de los representados del accionante, estaban obligados a dictar una resolucin
debidamente fundamentada y motivada, observando la concurrencia de los requisitos establecidos
por el art. 233 del CPP y explicando de manera integral cules eran los elementos en los que
sustentaban su determinacin para revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detencin
preventiva, sin limitarse a analizar la valoracin efectuada por el juez sino tambin a abocarse al
anlisis integral de la prueba adjuntada, citando las normas aplicables y efectuando la descripcin
clara y objetiva de los elementos de conviccin; por lo que se concluye que los Vocales
demandados no han cumplido con las formalidades exigidas al momento de dictar la misma.
III.3.2. De la inobservancia de la autoridad demandada y del Tribunal de garantas de remitir
la prueba necesaria
La SCP 0087/2012 de 19 de abril, estableci que la autoridad demandada: se encuentra impelida
por su propio inters en presentar prueba para la desestimacin de la accin de libertad ms an
cuando la accin este dirigida contra un servidor pblico en cuyo caso ya no se trata de una carga
procesal sino un deber procesal emergente del art. 235.2 de la CPE que establece que las y los
servidores pblicos deben 'cumplir con sus responsabilidades, de acuerdo con los principios de la
funcin pblica' y el art. 113.II que refiere: 'En caso de que el Estado sea condenado a la
reparacin patrimonial de daos y perjuicios, deber interponer la accin de repeticin contra la
autoridad o servidor pblico responsable de la accin u omisin que provoc el dao'. Es decir,
en estos ltimos casos en el mbito de sus competencias y bajo responsabilidad todo servidor
pblico no slo cuenta con la obligacin de presentarse a la audiencia, sino presentar
conjuntamente a su informe la prueba pertinente a la accin de libertad, de forma que no
provoque que el juez o tribunal de garantas e incluso este propio Tribunal emitan fallos sobre
prueba incierta o basados nicamente en presunciones (el resaltado es agregado).
Por otra parte los jueces y tribunales de garantas constitucionales, si constatan que la autoridad
demandada incumpli su deber de remitir la prueba que respalde su informe estn obligados a
procurar la misma pidiendo su remisin o acudiendo al lugar donde se encuentre, ello en virtud al
principio de verdad material que tambin rige a la justicia constitucional para de forma posterior
remitirla al Tribunal Constitucional Plurinacional mxime cuando la utilizaron para resolver un caso
(SCP 0087/2012 de 19 de abril).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
624
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 109/12 de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 176 a 179 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Marco Antonio
Martnez Patzi contra Sandra Gladys Aldayuz Avils, Jueza Segunda de Partido de Familia
y Helga Yovanna Palacios Rodrguez, Jueza Segunda de Instruccin de Familia, ambas del
departamento de Chuquisaca.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 12 de abril de 2012, cursante de fs. 134 a 139, el accionante expone
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
a) En la demanda por violencia psicolgica interpuesta por ngela Carmia Torres Amusquvar
en su contra, las autoridades demandadas incurrieron en errores de orden procesal que vulneran
sus derechos fundamentales. As, a momento de su presentacin se encontraba en trmite el
proceso de divorcio en el Juzgado Segundo de Partido de Familia del departamento de
Chuquisaca, por lo que la Jueza Segunda de Instruccin de Familia del mismo Departamento,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
625
debi inhibirse del conocimiento de la nueva causa, conforme dispone el art. 42 de la Ley Contra
la Violencia en la Familia o Domstica (LCVFD); sin embargo, pese a que en el memorial de
respuesta se solicit la aplicacin de dicha norma, la autoridad judicial desestim su pedido,
atentando as contra el principio de seguridad jurdica, estipulado en el art. 178.I de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE). En apelacin, reclam nuevamente este aspecto; empero,
la Jueza ad quem extra la no interposicin del incidente de incompetencia; no obstante que, tal
peticin no fue respondida por la Jueza Segunda de Instruccin de Familia; b) Al ser una
obligacin de los jueces revisar de oficio su competencia, las autoridades codemandadas no
actuaron acorde con ello, efectuando as un procesamiento indebido en franca lesin de los arts.
46 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y 42 de la LCVFD. En audiencia se dispuso la
evaluacin psicolgica por un profesional de la materia; y, el informe tcnico estableci la
imposibilidad de concluir el examen con referencia a su persona, por cuya razn impetr la
designacin de un nuevo perito, peticin que fue denegada, conculcando as su derecho a la
defensa; c) La Resolucin final pronunciada por la Jueza Segunda de Instruccin de Familia, en
desconocimiento de los principios de la Ley Contra la Violencia en la Familia o Domstica,
impuso una sancin desproporcionada, sin considerar el contenido del art. 2 de la norma
precitada, no obstante que l tambin constituye un miembro integrante de la familia. La
mencionada Jueza, al imponerle siete das de arresto, desestim las medidas alternativas previstas
en el art. 11 de la LCVFD, pese a que la naturaleza del hecho es la conflictiva relacin padre e
hijo que lastiman y hieren a ambas partes (sic). El estudio psicolgico ordenado por la autoridad
judicial no fue cumplido, con lo cual se apart un elemento imprescindible para su defensa por
directa responsabilidad de las demandadas; d) La autoridad judicial de primera instancia, en la
Resolucin 28/2012 de 9 de febrero, seal y elogi su personalidad; sin embargo,
contradictoriamente impuso una sancin completamente desmedida, como si fuera autor de algn
delito, infringiendo as el principio de congruencia de las resoluciones judiciales y el debido
proceso en su componente de motivacin entre las distintas partes de una resolucin. La solicitud
de una sancin alternativa fue rechazada y al no contemplarse en la norma especial la
impugnacin a los actos del juez de instruccin en ejecucin de sentencia, no existe otro medio
para reclamar aqullo; e) Al entenderse el debido proceso conforme al art. 30.12 de la Ley del
rgano Judicial (LOJ) y la SC 0896/2010-R de 10 de agosto, este principio fue vulnerado
reiteradas veces, por cuanto las autoridades judiciales demandadas, omitieron revisar de oficio
sus competencias tal cual prescribe el art. 46 del CPP; y, a la luz del art. 129.IV de la CPE, es
permisible verificar su competencia mediante la accin de amparo constitucional; f) El derecho a
la defensa prescrito y garantizado en los arts. 115.II y 119.II de la Norma Suprema, fue
conculcado al haberse emitido la Resolucin final sin que existan los exmenes psicolgicos
necesarios, mxime si la peticin del nombramiento de un nuevo perito fue rechazada, cuando
este derecho concierne nicamente al imputado, acusado, denunciado y no as a la parte
acusadora o denunciante, segn se advierte del entendimiento contenido en la SC 1804/2011-R
de 7 de noviembre, siendo aplicable el debido proceso a todos los procesos -inclusive el
administrativo-; g) El accionar de las autoridades demandadas, es lesivo al derecho a la igualdad
de oportunidades previsto en el art. 119.I de la CPE, por haberse permitido la produccin de
prueba de la parte acusadora y no as de su parte, el derecho a la igualdad en el proceso pretende
eliminar cualquier discriminacin o trato diferenciado a las partes; sin embargo, al evitarse un
estudio psicolgico fue vctima de un trato de esa naturaleza; y, h) Al habrsele impuesto una
sancin sin tomar en cuenta su personalidad, se suprimi su derecho a la dignidad establecido en
el art. 21.2 de la CPE, mxime si en la Resolucin no se valoraron las alteraciones y
padecimientos que sufre; al contrario, la autoridad judicial de primera instancia entendi que su
condicin de profesional le comprometa a ciertas conductas, por lo que este extremo se
constituira como una gravante para la sancin; por lo que el arresto de siete das es atentatorio
contra su dignidad.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
626
627
plazo procesal; adems, el informe pericial no tiene carcter imperativo para la autoridad
jurisdiccional, por ello la norma precis que pasados los siete das, sta debe pronunciar
resolucin aunque no se hubiera presentado el informe pericial, infirindose as el carcter
facultativo de la misma. Se debe considerar que por disposicin constitucional, la minoridad
merece una eficaz tutela, por lo que el nombrado art. 38 de la LCVFD, se debe interpretar no
con un contenido cerrado, sino buscando una justicia material para la minoridad; 3) Respecto a
la manifestacin del accionante de habrsele impuesto una sancin draconiana, sin considerar
la sancin alternativa; el art. 62 de la CPE, establece la igualdad de derechos de los integrantes de
la familia y conforme prev el art. 106 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente (CNNA), es
deber de todos velar por la dignidad de los nios, nias y adolescentes; as, es preciso hacer una
ponderacin de derechos, ms an si se considera el estado de depresin que atraviesa el menor,
mereciendo una tutela constitucional reforzada; 4) La justicia constitucional no es una instancia
de casacin que permita revisar sanciones judiciales, lo contrario significara una nueva
valoracin de hechos, usurpando el rol de los jueces ordinarios, lo que es contrario a lo estipulado
en el art. 196.I de la CPE; y, 5) Con los fundamentos expuestos, solicit se declare
improcedente la accin de amparo constitucional; peticionando la condenacin a costas y
multas por la temeridad de la demanda.
Helga Yovanna Palacios Rodrguez, Jueza Segunda de Instruccin de Familia del Departamento
prenombrado -codemandada-, a travs del informe escrito cursante de fs. 160 a 166, manifest lo
siguiente: i) El 17 de enero de 2012, ngela Carmia Torres Amusquvar, representando a su hijo
menor de quince aos, interpuso demanda de violencia intrafamiliar por reincidencia contra
Marco Antonio Martnez Patzi, aclarando que existe un proceso de divorcio en el cual no es
posible considerar la demanda debido que ste se encuentra en espera de sentencia (autos para
sentencia); a su turno, el demandado respondi reconociendo los extremos de la demanda y
aceptando en forma tcita y expresa su competencia; ii) En la tramitacin del proceso por
violencia intrafamiliar fueron recibidas las pruebas de ambas partes, tanto documentales,
testificales y tambin se nombr un perito para el examen pericial; sin embargo, el demandado un
da antes del vencimiento del plazo para emitir el informe pericial, impetr nueva designacin de
perito, peticin que fue denegada con suficientes argumentos. El informe pericial da cuenta que
respecto al ahora accionante no fue posible concluir la pericia debido a que ste demostr una
actitud de franca resistencia. Concluida la etapa probatoria se emiti la Resolucin final, la que
mereci una inusual apelacin; empero, la autoridad judicial de segunda instancia, confirm
totalmente la decisin impugnada mediante Auto de Vista 4/2012 de 6 de marzo. Una vez
devuelto el expediente al Juzgado de origen, el demandado solicit conversin de sancin en
terapia psicolgica, requerimiento que mereci el decreto respectivo; iii) Con relacin a la
seguridad jurdica, el accionante confunde como si fuera un derecho, cuando el entendimiento
jurisprudencial a travs de la SC 0511/2011-R de 25 de abril, precis que es un principio y por lo
tanto no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional; similar razonamiento se
desarroll en la SC 0788/2010-R de 2 de agosto. El proceso de divorcio se encontraba a la espera
de la sentencia, por lo que la autoridad judicial que llevaba dicho trmite no poda conocer la
demanda principal (violencia intrafamiliar), tal cual prescribe el art. 396 del CPC. El demandado
no acudi a los medios legales para cuestionar la competencia de la autoridad judicial como
norma el art. 310 del CPP, ni las reglas de inhibitoria y declinatoria previstas en los arts. 12 y 13
del CPC; en consecuencia, consinti y acept la competencia de la misma. Al efecto, es aplicable
la jurisprudencia del entonces Tribunal Constitucional, relacionada a los actos consentidos,
desarrollada en las SSCC 1056/2011-R y 0537/2011-R; finalmente, al tenor de la Constitucin
Poltica del Estado, la falta o prdida de competencia no se define a travs de la accin de amparo
constitucional, existiendo para ello el recurso directo de nulidad; iv) El debido proceso debe ser
comprendido acorde con el razonamiento de la jurisprudencia constitucional mediante las SSCC
0418/2000-R, 1276/2001-R, 0119/2003-R y 0480/2011-R; as, bajo la permisin legal del art. 38
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
628
de la LCVFD, se orden la realizacin de la pericia, aspecto que no fue cuestionado por las
partes. Por otro lado, en el decreto de admisin se dispuso que ambas partes ofrezcan y
produzcan las pruebas, pese a ello, el demandado no se dign en producir prueba alguna y de
acuerdo al entendimiento jurisprudencial desarrollado en la SC 0920/2011-R de 22 de junio, las
irresponsabilidades de la defensa no pueden ser atribuidas a la autoridad judicial, mxime si el
informe pericial determina que el propio demandado opuso resistencia a los estudios propuestos
por la perito, de manera que no ejerci su derecho a la defensa; v) Sobre el cuestionamiento de la
igualdad procesal, en concordancia con el entendimiento jurisprudencial sentado en la SC
0501/2011-R de 25 de abril, no se limit el ejercicio del derecho a la defensa, ni se actu de
forma parcializada con la parte acusadora; la respuesta a la solicitud extempornea de la
designacin de un perito no constituye lesin de este derecho, porque la misma norma especial
precisa que transcurrido el plazo legal con o sin el informe pericial, el juez pronunciar
resolucin; vi) Respecto a la supuesta restriccin del derecho a la dignidad del accionante, al
habrsele aplicado una sancin desproporcionada omitiendo la solicitud de medidas alternativas que con la finalidad de tener una comprensin cabal cit la SC 0296/2011-R de 29 de marzo-;
as, la Resolucin final fue dictada previa valoracin de las pruebas, tambin se afirm en ella sus
cualidades como profesional; sin embargo, la sancin que se le impone esta dirigida a su
conducta como padre de familia en su accionar con su hijo, y no de profesional mdico
especialista (sic); fue as que bajo el principio de proporcionalidad se le impuso una sancin de
siete das de arresto, al tratarse de un asunto por reincidencia, previa valoracin del inters
superior del adolescente conforme a los arts. 58, 59.II, 61.I de la CPE y otras normas de la
materia; y, vii) La accin de amparo constitucional, acorde con el entendimiento de la SC
0150/2010-R de 17 de mayo, tiene su naturaleza esencial cual es la subsidiariedad; sin embargo,
el accionante a travs de esta accin de defensa pretende no slo la valoracin de la prueba, sino
tambin corregir la supuesta vulneracin del debido proceso en su componente del derecho a la
defensa, la igualdad procesal y el principio de seguridad jurdica; en lo concerniente a la
competencia no opuso impugnacin alguna; de lo contrario, asumi defensa. Con dichos
fundamentos solicit denegar la tutela impetrada.
I.2.3. Intervencin de la tercera interesada
En audiencia, ngela Carmia Torres Amusquvar, en su condicin de tercera interesada, a travs
de su abogado defensor seal que no se conculc el derecho a la defensa, el debido proceso, ni
la seguridad jurdica; inversamente, el mismo demandado provoc su indefensin al no permitirle
a la psicloga realizar su trabajo; y, del examen pericial se estableci que uno de los menores
sometido al estudio pericial no padece de daltonismo, por lo que corresponde aplicar el art. 60 de
la CPE. Con dichos argumentos solicit se declare la improcedencia de la accin.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, constituida en
Tribunal de garantas, dict la Resolucin 109/12 de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 176 a
179 vta., por la cual deneg la tutela, con costas, bajo los siguientes fundamentos: a) Los arts.
128 y 129 de la CPE, la SC 0505/2005, el AC 0107/2006, establecen los requisitos de
activacin previstos en la norma constitucional y en los arts. 94, 96, 97 y 98 de la Ley N 1836
(sic); as rese los puntos contenidos en la demanda principal; b) Es pertinente considerar el
razonamiento de la SC 1138/2004-R de 21 de julio, de cuyo entendimiento se extrae que la
accin de amparo constitucional no puede revisar decisiones judiciales, excepcionalmente cuando
en la decisin judicial se ha incurrido en defectos manifiestos fcticos, orgnicos y
procedimentales. De los antecedentes expuestos en la demanda, no se advierte la conculcacin de
derechos que tengan una relevancia de orden constitucional. Al cuestionar la competencia a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
629
travs de esta accin de defensa, el accionante no acudi a la va correcta, pues debi activar el
recurso directo de nulidad, conforme estipulan el art. 202.12, en relacin al art. 122, ambos de la
CPE; y, c) Respecto a la supuesta sancin desproporcionada, efectivamente el art. 11 de la
LCVFD, faculta a la autoridad judicial aplicar medidas alternativas; sin embargo, dicha
disposicin es facultativa y no imperativa, de modo que su aplicacin corresponde al juzgador de
acuerdo a las circunstancias. Las autoridades judiciales demandadas velaron por el inters
superior del menor, aplicando los arts. 58, 60 y 61, con relacin al art. 256, todos de la Norma
Suprema; de ah que la Resolucin definitiva orden una sancin considerando su condicin de
padre de la vctima y no de profesional mdico, tomando en cuenta adems su reincidencia.
II. CONCLUSIONES
De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:
II.1. Por memorial de 11 de marzo de 2011, ngela Carmia Torres Amusquvar, present
demanda de violencia fsica y psicolgica contra el ahora accionante Marco Antonio Martnez
Patzi, ante la Jueza Segunda de Instruccin de Familia del departamento de Chuquisaca, quien
mediante Auto de 14 del mismo mes y ao, admiti la denuncia (fs. 3 a 5).
II.2. Por Auto Definitivo de 25 de marzo de 2011, la Jueza Segunda de Instruccin de Familia
prenombrada, conden al demandado a cumplir el arresto de dos das y medio en celdas de la
Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC); y, considerando su personalidad, en
funcin al examen pericial, dispuso se le efecte la medida alternativa de terapia psicolgica por
la psicloga dependiente del Servicio Legal Integral Municipal (fs. 6 a 12).
II.3. ngela Carmia Torres Amusquvar, a travs del memorial de 16 de enero de 2012,
interpuso denuncia por violencia psicolgica por reincidencia contra el hoy accionante; admitida
por la Jueza Segunda de Instruccin de Familia, mediante Auto 55/2012 de 19 de igual mes,
disponiendo que las partes ofrezcan y produzcan pruebas conforme a ley (fs. 14 y vta.; 16 vta.)
II.4. Marco Antonio Martnez Patzi -ahora accionante-, por memorial de 25 del mes y ao
mencionados, respondi a la denuncia y present prueba literal consistente en una revista,
anunciando la produccin de ms prueba literal y testifical conforme a los arts. 33, 34 y 35 de la
LCVFD (fs. 33 a 34 vta.).
II.5. Por memorial presentado el 3 de febrero de 2012, el accionante solicit a la Jueza Segunda
de Instruccin de Familia, se oficie al Colegio de Psiclogos para la designacin de un nuevo
profesional psiclogo. En respuesta, la prenombrada autoridad judicial a travs de decreto de 6
del mismo mes y ao, declar no ha lugar a lo impetrado (fs. 43 y vta.).
II.6. El dictamen psicolgico de la fecha precitada, con relacin al hoy accionante, seal que el
psicodiagnstico no fue concluido al haberse sostenido una sola entrevista; y, ante la posibilidad
de administrar una prueba psicolgica (test de colores), el demandado opuso una actitud de
franca resistencia (fs. 47 a 55 vta.).
II.7. La Jueza Segunda de Instruccin de Familia, a travs del Auto Definitivo 28/2012 de 9 de
febrero, declar probada la demanda y resolvi la pena de arresto por el trmino de siete das para
el ahora accionante Marco Antonio Martnez Patzi, difiriendo la sancin para los fines de semana
(fs. 56 a 61 vta.).
II.8. Mediante memorial presentado el 8 de febrero de 2012, el hoy accionante interpuso
incidente de falta de cumplimiento a sus ordenes (sic), sealando que la psicloga Tatiana
Huici Pinto, no cumpli con las tres sesiones para la terapia psicolgica, aduciendo desconocer
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
630
631
632
633
las garantas y derechos fundamentales vigentes en la Constitucin Poltica del Estado y normas
de orden internacional que conforman el bloque de constitucionalidad, tal como establece el art.
410 de la Norma Suprema.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, como guardin de la Constitucin Poltica del Estado y
de los derechos fundamentales, frente a una amenaza, supresin o privacin de los mismos,
activa los mecanismos constitucionales en procura de su prevencin, restitucin y proteccin; de
modo que, ante una franca conculcacin de estos derechos reconocidos y garantizados en la
Constitucin Poltica del Estado y las normas de orden internacional con el mismo rango, la
jurisdiccin constitucional no puede quedar indiferente con ellas, de ah la importancia del
amparo constitucional como mecanismo de control de constitucionalidad a las resoluciones
judiciales, pues en suma se pretende que los administradores de la justicia efectivicen su deber de
respetar y hacer cumplir la Norma Suprema y las leyes, conforme prev el art. 108.1 y 2 de la
Ley Fundamental.
La doctrina constitucional desarrollada por el anterior Tribunal Constitucional, referente al
control de constitucionalidad de las resoluciones judiciales adopt la tesis permisiva, a travs de
la cual posibilita la verificacin de las mismas va amparo constitucional; as, la SC 0307/2010-R
de 7 de junio, desarroll el siguiente entendimiento: La accin de amparo constitucional, como
medio de restitucin de derechos fundamentales vulnerados en sede judicial, es el mecanismo
idneo para restituir tales derechos afectados por sentencias judiciales, siempre y cuando, los
mecanismos internos para el cuestionamiento de las mismas no hayan brindado la tutela debida,
en ese contexto y antes de entrar al anlisis de la problemtica concreta, es menester sealar
que la doctrina constitucional ha desarrollado varias posiciones tericas, que apoyan y objetan
la procedencia del amparo constitucional contra decisiones judiciales, posturas que se traducen
en las siguientes:
a) La tesis restrictiva, que rechaza la posibilidad de pedir tutela constitucional contra sentencias
judiciales que vulneran el debido proceso.
b) La tesis permisiva, en virtud de la cual, cuando est de por medio la defensa de garantas
constitucionales, debe proceder el amparo constitucional contra resoluciones judiciales, ya que
ms importante que cualquier principio funcional o estrictamente organizativo de la
magistratura, es la vigencia y respeto de los derechos fundamentales.
En el marco de las posturas descritas, definitivamente el Estado Plurinacional de Bolivia, al
cimentar su estructura en el respeto a los derechos fundamentales reconocidos en el nuevo
modelo constitucional y al estar regido por un rgano contralor de constitucionalidad cuyo rol
es ser el ltimo y mximo garante tanto de la constitucin como del respeto a los derechos
fundamentales, debe adoptar la segunda postura, es decir la tesis permisiva, razn por la cual,
se tiene que es plenamente viable activar el amparo constitucional contra decisiones judiciales,
para que mediante este proceso constitucional, se verifique y en su caso resguarden derechos
posiblemente afectados en la esfera jurisdiccional (las negrillas nos pertenecen).
Por otro lado, la misma Sentencia Constitucional, fij los requisitos para el anlisis de la
resoluciones judiciales a travs de la accin de amparo constitucional, bajo los siguientes
trminos: La procedencia del recurso de amparo constitucional contra sentencias judiciales
operar siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos especficos:
a) Que el afectado agote todos los mecanismos internos idneos para el cuestionamiento a
decisiones judiciales establecidos por ley, observando de forma precisa la vulneracin a los
derechos o garantas fundamentales alegados como vulnerados.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
634
635
El segundo razonamiento radica en que, los actos lesivos a los derechos fundamentales no deben
ser provocados ni consentidos por el agraviado. Al considerar que el accionante estima
lesionados sus derechos a la igualdad de las partes y a la defensa, incumbe examinar los
antecedentes del proceso; as, del decreto de admisin de 19 de enero de 2012, la Jueza Segunda
de Instruccin de Familia del departamento de Chuquisaca, estableci la oportunidad y
posibilidad a favor de las partes para ofrecer y producir toda la prueba que la ley reconoce y que
estimen convenientes en su defensa y acusacin, respectivamente.
La determinacin judicial referida anteriormente, nicamente demuestra el accionar imparcial de
la precitada autoridad demandada; es decir, el hecho de disponer la oportunidad de ofrecimiento
y produccin de las pruebas para ambas partes, acredita la posibilidad de ejercitar la defensa para
el demandado -ahora accionante- y en la misma dimensin a favor de la demandante para
demostrar los trminos de su denuncia, materializando con ello la igualdad de oportunidades para
uno y otro. Un entendimiento a contrario sensu sera, que esta autoridad jurisdiccional no permita
ni contemple en sus providencias la posibilidad de ofrecer y producir los medios probatorios, lo
cual implicara una franca vulneracin del derecho a la defensa; o, no obstante de haberse
ofrecido las pruebas, imposibilite o deniegue su produccin a cualquiera de las partes.
El accionante, tal como se evidencia del memorial cursante de fs. 33 a 34 vta., ejerci plenamente
su derecho a la defensa, pues ofreci la prueba literal y anunci la produccin de prueba testifical
en audiencia.
El acta de audiencia pblica de violencia intrafamiliar, demuestra que el demandado en el
ejercicio pleno de su derecho a la defensa, ofreci y produjo la prueba testifical de Roxana
Martnez Patzi, quien en su condicin de testigo de descargo compareci ante la autoridad
judicial a fin de efectuar su declaracin.
La Jueza Segunda de Instruccin de Familia, en su Resolucin final, ejerciendo la facultad
valorativa y razonable de las pruebas producidas, otorg el valor a cada una de ellas y conden al
demandado a cumplir el arresto de siete das.
En mrito a los fundamentos expuestos en lneas precedentes, se llega a la conclusin que, las
autoridades judiciales codemandadas obraron en estricta sujecin a lo dispuesto por la
Constitucin Poltica del Estado y la ley, por lo que no se advierte conculcacin de derecho
alguno de parte de las demandadas.
Los trminos del informe elaborado por la perito psicloga constatan que, el accionante demostr
una actitud de franca resistencia a la pericia psicolgica dispuesta por la autoridad judicial,
comprobando dicho accionar que el demandado no obstante de tener la oportunidad para producir
prueba pericial, voluntariamente gener su propia indefensin respecto a este punto. Este aspecto
condice con la jurisprudencia citada en lneas precedentes, ya que el actor voluntariamente
inviabiliz la produccin de la prueba pericial, lo cual no es atribuible a las codemandadas.
Por las consideraciones vertidas, no se evidencia lesin del derecho a la igualdad de las partes
menos del derecho a la defensa del accionante, atingiendo denegar la tutela impetrada.
III.4.3. Respecto al derecho a la dignidad
El accionante considera que al habrsele impuesto una sancin de arresto de siete das, se vulner
su derecho a la dignidad, puesto que la parte considerativa de la Resolucin emitida por la Jueza
Segunda de Instruccin de Familia, hace alusin de su personalidad como profesional
traumatlogo (profesional brillante) y contrariamente impone una sancin comn.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
636
637
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 11/2012 de 17 de abril, cursante de fs. 127 a 129 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Kazushige Onishi Hara contra
Teresa Lourdes Ardaya Prez, Editha Pedraza Becerra, Alain Nez Rojas y Victoriano
Morn Cullar, Vocales y ex Vocal, respectivamente, de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz; Merln Zenteno Gonzales y Deysi Marcela
Sandoval Ramos, Juezas Sexta y Tercera de Partido en lo Civil y Comercial del
Departamento mencionado.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 1 de febrero de 2012, cursante de fs. 94 a 99, ampliado el 26 de
marzo de igual ao, corriente de fs. 107 a 108, el accionante expone los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Por documento privado de 7 de diciembre de 2001, con reconocimiento de firmas ante Notario de
Fe Pblica, Daniel Ren Luizaga Zelaya, le transfiri la totalidad de la parcela de terreno de
33.8325 has, ubicada en la enconada cuarta faja, comprensin del municipio de San Carlos,
Segunda Seccin Municipal de la provincia Ichilo del departamento de Santa Cruz, en calidad de
venta real y enajenacin perpetua.
Igualmente, indica que dentro del fenecido proceso ejecutivo seguido a instancia de Juan Surez
Vaca y Mercedes Arias de Surez contra Daniel Ren y Jorge Ramiro Luizaga Zelaya,
sustanciado en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa
Cruz; se libr embargos, remates y finalmente se adjudic el fundo rstico de su propiedad
denominado cuarta faja de la provincia Ichilo, de manera ilegal a Juan Surez Vaca, siendo
inscrito en Derechos Reales (DD.RR.), el 13 de noviembre de 2009; habiendo la autoridad
jurisdiccional que sustanci el proceso ejecutivo, desconocido que el mencionado fundo es
pequea propiedad agraria, inembargable conforme al mandato constitucional contenido en el art.
169 de la Constitucin Poltica del Estado abrogada (CPEabrg), vigente a tiempo de sustanciar el
caso de autos; as como lo prev el art. 397 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). Por lo
que la judicatura judicial ordinaria no tiene competencia para conocer acciones personales y
reales sobre propiedades agrcolas o rsticas ocasionando un perjuicio y dao irremediable e
inminente y ms an ante la amenaza de un mandamiento de desapoderamiento siendo esta
competencia de los jueces agrarios; por lo que present incidente de oposicin al
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
638
639
640
641
ofrecidos como garanta, los embargados o que se embarguen para con el producto del remate se
cancele lo adeudado, ms inters legal a liquidarse en ejecucin de sentencia; con costas (fs. 29 y
vta.).
II.9. Constan las actas de remate y adjudicacin del inmueble rstico ubicado en la provincia
Ichilo del departamento de Santa Cruz, propiedad denominada La Enconada, registrada en
DD.RR., bajo matrcula computarizada 7.04.2.01.0001217 a favor de Juan Surez Vaca (fs. 35 y
36).
II.10. Por memorial presentado el 13 de abril de 2010, Juan Surez Vaca, dentro del fenecido
proceso ejecutivo, solicit mandamiento de desapoderamiento para efectivizar la entrega del
fundo rstico ubicado en la localidad de San Carlos, provincia Ichilo, denominado la Enconada,
cuarta faja, con una extensin de 33.8325 has, el que se adjudic y registr su derecho
propietario bajo el asiento A-3 de la matrcula computarizada 7.04.2.01.0001217 (fs. 51 y vta.).
II.11. Mediante memorial de 5 de julio de 2010, el accionante seal: i) En el caso de autos, el
ttulo por el que se empez el proceso ejecutivo carece de fuerza ejecutiva, no se realiz la
declaratoria de herederos ni la transferencia conforme a las formalidades de ley, y que la
adjudicacin del ejecutante no tiene validez, debiendo quedar nula, por cuanto se trata de una
pequea propiedad la que es inembargable conforme lo dispone el art. 169 de la CPEabrg, y
actualmente los arts. 393 y 394 de la CPE; ii) Por certificacin del Sindicato Agrario, se establece
que tiene la posesin quieta y pacfica de una pequea propiedad agraria de 33.8325 has ubicada
en la cuarta faja del ex municipio de San Carlos, hoy Tercera Seccin del municipio de San Juan
de la provincia Ichilo; y, iii) Pidi la nulidad y cancelacin de la citada adjudicacin y la
aprobacin del incidente de desapoderamiento de la referida pequea propiedad (fs. 53 a 54 y
vta.).
II.12. Por memorial presentado el 7 de julio de 2010, el accionante confirm su oposicin al
desapoderamiento; adems, seal, que corresponde la nulidad de todo el proceso ejecutivo, por
tratarse de una propiedad agraria con una superficie de 33.8325 has por lo que se constituye en
pequea propiedad inembargable, conforme lo establecen los arts. 393 y 394 de la CPE, por lo
que la citada autoridad jurisdiccional que resolvi el caso de autos no tiene competencia para
ordenar actos contra propiedades agrarias (fs. 55 a 57 y vta.).
II.13. Por Auto de 30 de julio de 2010, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Santa Cruz, rechaz el incidente de oposicin al desapoderamiento del
accionante; y, conforme al informe de la inspeccin judicial realizada a la pequea propiedad, el
desapoderamiento de sta se suspender slo sobre la parte sembrada hasta que el opositor
coseche su sembrado (fs. 68 y vta.).
II.14. Por memorial de apelacin al Auto de rechazo a la oposicin al desapoderamiento,
presentado el 19 de agosto de 2010, el accionante manifest: a) El ttulo por el que se inici el
proceso ejecutivo carece de fuerza ejecutiva; b) Al no conocer el caso de autos hasta 12 de mayo
de 2010, se lo dej en total estado de indefensin; c) Al tratarse de una propiedad que se
encuentra dentro de las 50 has es inembargable, por lo que el Juez de la causa no tiene
competencia; d) La ilegalidad del embargo, remate y adjudicacin de la pequea propiedad
agraria; e) Tiene la posesin real, quieta y pacfica de la referida propiedad, adems que cumple
con la funcin econmica social; y, f) Solicit se revoque la resolucin apelada o en su defecto se
anulen obrados hasta el vicio ms antiguo (fs. 69 a 72 vta.).
II.15. Por Auto de Vista 132/2011 de 18 de julio, la Sala Civil Segunda del Tribunal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
642
Departamental de Justicia del Distrito de Santa Cruz, confirm el Auto apelado, salvando los
derechos del ahora accionante, con los siguientes fundamentos: 1) Conforme lo dispone la Ley de
Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, el oponente -hoy accionante- no demostr la
inscripcin de su propiedad para determinar su oponibilidad en el caso de autos; 2) Respecto a la
falta de competencia del Juez a quo, debi plantear las excepciones correspondientes, no
pudiendo observar este extremo cuando se encuentra en ejecucin de sentencia, por lo que tiene
calidad de cosa juzgada; y, 3) Los hechos contradictorios sealados en sus memoriales de
oposicin y de contestacin, debern ser dilucidados dentro de la accin respectiva y no en el
proceso ejecutivo.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos al trabajo, a la
propiedad privada, a la defensa y a una justicia plural, a la garanta del debido proceso, y el
principio de la seguridad jurdica, manifestando que al ser propietario de una pequea propiedad,
de manera ilegal sta fue adjudicada dentro del proceso ejecutivo, sustanciado ante el Juzgado
Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz, y adems se habra
rechazado el incidente de oposicin al desapoderamiento, por cuanto el documento de
transferencia a su favor no se encontrara registrado en DD.RR., por lo que no sera oponible ni
surtira efectos contra terceros; adems el Juez de instancia no tendra competencia para la
sustanciacin del mismo, por tratarse de materia y propiedad agraria, siendo inembargable, no
correspondera la va incidental del desapoderamiento; ante lo cual interpuso recurso de apelacin
y la Sala Civil Segunda confirm la Resolucin del Juez a quo. En consecuencia, concierne
dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
impetrada.
III.1. Naturaleza jurdica y carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional, prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye dentro del
nuevo orden constitucional, como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales
o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir derechos reconocidos por la misma Constitucin
Poltica del Estado y la ley. Conforme a esta precisin, el contenido del art. 73 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP).
La Ley Fundamental, enfatiza que esta accin tutelar puede presentarse por la persona: que se
crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de
acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados (negrillas aadidas) (art. 129.I).
Asimismo, en la SC 1712/2011-R de 7 de noviembre, la que a su vez cita a la SC 1337/2003-R de
15 de septiembre, desarrollando el principio de subsidiariedad, seal: se extraen las
siguientes reglas y subreglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) Las
autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un
asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de
impugnacin; y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento
jurdico; y, 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la
posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a)
Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
643
644
645
646
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
647
Celebrada la audiencia pblica el 11 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 6 y vta.,
refiere que el accionante y su abogado patrocinante, a pesar de su legal notificacin no asistieron as
como tampoco la autoridad judicial demandada.
I.2.1. Informe de la autoridad demandada
El Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto, Enrique Morales Daz, a pesar de su legal
citacin, no se hizo presente en audiencia e inform el secretario del Juzgado de garantas que tampoco
ha remitido el cuaderno de control jurisdiccional.
I.2.2. Resolucin
La Jueza Cuarta de Sentencia Penal y Liquidadora de El Alto del departamento de La Paz, por
Resolucin 05/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 7 a 8, deneg la tutela solicitada, sin costas por
ser excusable, en base a los siguientes fundamentos: a) A pesar de que el Fiscal y las partes, no se
hicieron presentes en audiencia, no se suspendi, conforme el art. 68.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP); b) El accionante de forma imprecisa manifiesta que las
autoridades demandadas suspendieron la audiencia de consideracin de cesacin a la detencin
preventiva y tampoco expuso con claridad los motivos por los cuales se suspendieron las mismas;
por lo que, al no tenerse mayor precisin de los hechos, no se puede considerar si se adecuan al
procedimiento penal o si son arbitrarias; c) La incomparecencia del accionante no constituye bice
para la consideracin de la accin; en ese sentido, cabe indicar en el presente caso, no existe ningn
elemento en el que el expediente que otorgue conviccin a efectos de conceder la tutela; d) Dentro
de la naturaleza de la accin de libertad, no est permitida la inobservancia de formalidades;
empero, al no haberse adjuntado elemento alguno de la causa penal respecto a la tutela que pide,
constituye limitante que no genera conviccin alguna sobre la vulneracin alegada; no pudiendo
aplicarse presuncin de certidumbre de verdad en el presente caso, pese a la incomparecencia y
remisin del informe de la autoridad demandada; y, e) No se ha demostrado la concurrencia de los
supuestos del art. 66 de la LTCP, relacionado con el art. 125 de la CPE.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante AC 0060/2012-CA/S de 24 de mayo, se solicit documentacin complementaria, a cuyo
efecto se dispuso la suspensin del plazo. A partir de la notificacin con el decreto constitucional de
19 de junio de 2012, se reanud el plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional se pronuncia dentro del mismo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. El 10 de febrero de 2012, Marco Antonio Trujillo Gutirrez, ahora accionante, pidi la
cesacin de su detencin preventiva, ante el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal; que mereci
providencia de 13 del mismo mes y ao, fijando audiencia para el 22 del citado mes y ao, que fue
suspendida en razn de que las partes no han sido legalmente notificadas; por lo que, se llam
severamente la atencin al personal de apoyo para que cumpla con sus funciones especficas.
Asimismo, fij nueva fecha de audiencia para el 1 de marzo de 2012, ordenando la notificacin al
Ministerio Pblico y a las vctimas, tambin orden que se oficie al penal de San Pedro, donde se
encuentra recluido el imputado, para la correspondiente conduccin; posteriormente, a momento de
llevarse a cabo la audiencia referida, fue postergada porque a pesar de su legal notificacin las
partes procesales no estaban presentes; sin embargo, en la intervencin del abogado de la defensa
del coimputado, pidi que se determine la sancin correspondiente al personal encargado de oficiar
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
648
al penal de San Pedro, para la conduccin de su defendido; por lo que, adems de sealar las
citaciones para las partes, nuevamente indic que se oficie al penal de San Pedro , estableciendo
una sancin para la Secretaria del Juzgado y fijando en su lugar nueva fecha de audiencia, para el 8
de marzo del referido ao ( fs. 22 y vta. a 26).
II.2. Por memorial presentado de 1 de marzo de 2012, el ahora accionante, interpuso recusacin
ante el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, a la que no se allan como se observa en la
Resolucin 93/2012 de 2 de marzo, conforme a los arts. 320 y 321 del Cdigo de Procedimiento
Penal, se remitieron las piezas procesales pertinentes ante la Sala Penal de turno, que recay a la
Sala Penal Segunda, misma que mediante Resolucin 44/2012 de 19 de marzo, rechazaron la
demanda de recusacin, manifestando que la autoridad recusada contine con el conocimiento de la
presente causa; por lo que, con nota de 10 de abril, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal del
Alto, remiti antecedentes a su similar Quinto.( fs. 64 vta., 65 y vta., 73 y vta. y 74).
II.3. Cursa escrito de 7 de marzo de 2012, ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, donde el
ahora accionante pide la cesacin de su detencin preventiva, que mereci providencia de 12 del
mismo mes y ao, sealando audiencia pblica para el 20 de marzo; en virtud a ello el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, mediante nota de 19 del referido mes y ao, solicit al Director del Recinto
Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz, la conduccin del imputado -ahora accionante-.
En consecuencia, el 20 de marzo, se dio curso a dicha audiencia, siendo suspendida con el argumento
de que lamentablemente no tienen espacio, ya est sealado para cada hora y estn programando de
oficio; por lo que, rectificaron y sealaron nueva audiencia para el 28 de marzo de 2012 (fs. 27 y vta.,
28, 29, 30 y vta.).
II.4. El 27 de marzo de 2012, Amancio Alanes Lpez, dentro del proceso de estafa incoado contra
Marco Antonio Trujillo Gutirrez -ahora accionante- y otros, solicit ante el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, la suspensin de audiencia programada para el da 28 de marzo de 2012,
toda vez que su abogado patrocinante tiene otros actos procesales, para el efecto pidi se fije nuevo
da y hora para su prosecucin (fs. 47).
II.5. Por medio de acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva, de 28 de marzo de 2012,
por disposicin del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, se tiene que se debe cumplir con la
notificacin legal para evitar mayor dilacin; por lo que fue suspendida la audiencia para el 16 de
abril del mismo ao, a horas 9:45 (fs.51 y vta.)
II.6. El accionante en su memorial de interposicin de la accin de libertad, seala que adjunta
como prueba, oficio en fotocopia simple; sin embargo, nicamente constan actuados referentes a la
accin de libertad planteada (fs. 1 a 9).
II.7. Segn Auto de 10 de abril de 2012, la Jueza Cuarta de Partido, Liquidador y de Sentencia
Penal de El Alto, admiti la accin de libertad interpuesta por el accionante, conminando a la
autoridad demandada hacer comparecer al ahora accionante y a remitir los antecedentes sobre el
presente caso, a ese despacho judicial (fs. 4).
II.8. Con el Auto de Admisin referido anteriormente, se procedi a notificar a las partes
intervinientes en el proceso, en el siguiente orden: a) El 11 de abril de 2012, a horas 9:00 y a horas
10:40, se notific a Enrique Morales Daz -demandado- y al Fiscal, Javier Taboada,
respectivamente, en su domicilio procesal (fs. 5); y, b) En la misma fecha a horas 11:45, se notific
a Marco Antonio Trujillo Gutirrez -ahora accionante-, sealando en dicha diligencia: recibiendo
la copia de ley en su domicilio procesal: Edif. Ismar piso 7, of. 703 Dr. Guillermo Llacsa Vargas,
dejando mediante cdula, en testigo de actuacin, quien firma en constancia conforme el art. 163
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
649
ltima parte de la Ley 1970, firmando al pie de la presente, Damin Quispe Calisaya con C.I.
2536810 LP (fs. 5 vta.).
II.9. El 11 de abril de 2012, a horas 14:05, en el Juzgado Cuarto de Partido liquidador y de Sentencia
Penal de El Alto, se llev a cabo la correspondiente audiencia, informndose por secretara que se habran
cumplido las formalidades de ley, pero ninguna de las partes se encontraba presente (accionante, abogado
defensor, autoridad demandada y fiscal); en ese sentido, refiri que al no permitirse la suspensin de la
audiencia (art. 68.7 de la LTCP), se dio lectura al memorial de la accin y se emiti la Resolucin en
rebelda de la autoridad demandada, denegndose la tutela solicitada (fs. 6 a 8).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin del derecho a la libertad, ya que el Juez Quinto de Instruccin en
lo Penal, si bien determin las fechas de audiencias de consideracin a la cesacin de la detencin
preventiva, ste no envi las ordenes de conduccin del imputado al recinto penitenciario;
asimismo, el Juez de la causa, argumentado que existi recusacin, no devolvi el expediente al
juzgado y procedi a suspender la audiencia, en virtud a ello refiri que en varias oportunidades las
autoridades demandadas, sin causa justificada, suspendieron la audiencias sealadas. En
consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la tutela solicitada.
III.1. La accin de libertad traslativa o de pronto despacho
El Tribunal Constitucional en la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, concluy que el recurso de
hbeas corpus -actualmente accin de libertad-: puede ser reparador, si ataca una lesin ya
consumada, preventivo si procura impedir una lesin a producirse o correctivo si intenta evitar que
se agraven las condiciones en que se mantiene a una persona detenida (el subrayado es nuestro).
En ese entendido, el Tribunal Constitucional en la SC 0465/2010-R de 5 de julio, en su Fundamento
Jurdico III.3, concluy que: los tipos de hbeas corpus precedentemente aludidos, tambin
pueden ser identificados en la nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados. As dentro de la
tipologa desarrollada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional citada lneas precedentes,
se agreg el hbeas corpus restringido, el hbeas corpus instructivo y al hbeas corpus traslativo o
de pronto despacho (SC 0044/2010-R de 20 de abril).
Conforme la doctrina constitucional sentada por este Tribunal, por medio del hbeas corpus
traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trmites judiciales o administrativos
cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se
encuentra privada de libertad (las negrillas son nuestras).
III.2. El principio de celeridad que rige en la solicitud de cesacin a la detencin preventiva
La administracin de justicia se rige entre otros, por el principio de celeridad, establecido en el art.
178.I de la CPE, al referir que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se
sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad, probidad,
celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico. En concordancia con esta disposicin, el art. 115.II de
la CPE, precisa: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; por lo que, se puede determinar
que la administracin de justicia debe ser rpida, oportuna y eficaz, tanto en la tramitacin como en
la resolucin de las causas, las personas que intervienen en el proceso esperan una definicin
oportuna de su situacin jurdica, mxime si est comprometido un derecho fundamental como es la
libertad.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
650
651
652
podra interponer el recurso; sin embargo, excepcionalmente en materia de hbeas corpus, puede
declararse la procedencia del recurso sin responsabilidad, disponiendo la libertad inmediata del
afectado, cuando por error se dirigi el recurso contra una autoridad distinta pero de la misma
institucin, rango o jerarqua e idnticas atribuciones, a la que cometi el acto u omisin ilegal, y
slo cuando dicho acto u omisin sea manifiestamente contrario a la Ley y existan elementos de
conviccin fehacientes que lo demuestren (las negrillas nos corresponden). En virtud a ello cabe
manifestar que la intervencin del Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, en el proceso tambin
incide en un acto dilatorio que gener retardacin de justicia; en consecuencia, al haberse
evidenciado de la revisin de antecedentes que tanto el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal y el
Juez Primero de Instruccin en lo Penal, efectivamente sealaron fechas de audiencias de cesacin a
la detencin preventiva, sin embargo, no tomaron en cuenta la debida celeridad en la tramitacin del
proceso, toda vez que entre la fecha de formulacin de la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva y las fechas de audiencias fijadas para su consideracin, se observa un intervalo mayor al
de tres das sin que conste justificacin alguna; razn por la cual tales actuaciones, se constituyen en
dilaciones por dems incuestionables.
Asimismo, cabe hacer referencia a la injustificada suspensin de las audiencias que incurrieron
ambos Jueces de Instruccin en lo Penal, que conforme a los Fundamentos Jurdicos III.1 y 2 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, especficamente el inciso c) desarrollado en la SC
1010/2010-R de 23 de agosto, constituye un acto dilatorio que lesion los derechos fundamentales
del accionante, que se encuentra limitado en el ejercicio de su derecho a la libertad, debido a la
negligencia de funcionarios de dicho juzgado, que no notificaron correctamente a las partes y si bien
en el caso del Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, dispuso que se oficie al penal de San Pedro
para la conduccin del accionante, ste no remiti la nota para efectivizar el traslado del imputado a
la audiencia, por lo que, ante dichas omisiones causadas por funcionarios del mismo Juzgado, se
han ido suspendiendo las audiencias de manera injustificada y provocada por cuestiones ajenas al
imputado y si bien el Juez Quinto llam la atencin a su personal por su actitud indolente, esto no
repara el tiempo que el accionante perdi al encontrarse detenido; en ese sentido, el rgano
jurisdiccional debe procurar que las notificaciones a las partes del proceso, se realicen con la debida
antelacin y diligencia respectiva, con el objeto de que puedan cumplir su finalidad, a los efectos de
que el acto procesal no se suspenda bajo ningn argumento.
III.4. Actuaciones en el presente caso de la Jueza de garantas
Cabe recordar que en virtud de lo previsto por los arts. 126.II de la CPE y el art 61.3 de la LTCP: En
ningn caso podr suspenderse la audiencia. En ausencia del demandado, por inasistencia o abandono,
se llevar a efecto en su rebelda; consecuentemente al estar de por medio derechos fundamentales
como la libertad y la vida, el constituyente ha establecido la imposibilidad de suspender la audiencia
de consideracin de esta accin tutelar, salvo que existieran razones de fuerza mayor que en forma
evidente y justificable imposibiliten la continuacin de la audiencia, situaciones que deben ser
excepcionales, analizadas y ponderadas en cada caso concreto.
En ese sentido y como una parte de la tramitacin para la celebracin de la audiencia dentro de una
accin de libertad, el art. 68 de la LTCP, determina que una vez sealada la audiencia pblica, sta
tendr lugar dentro de las veinticuatro horas contadas desde la interposicin de la accin, para el
efecto el numeral 3 de dicho artculo, refiere que se debe disponer la citacin personal o por cdula
de la autoridad o persona denunciada, orden que ser obedecida sin observacin ni excusa, tanto por
la autoridad o persona como los encargados de las crceles o lugares de detencin.
Resulta lgico que a efectos de evitar dilaciones indebidas el juez o tribunal de garantas que admite
una accin de libertad, si es que el imputado se encuentra detenido, ste tiene la obligacin de
conminar al gobernador de la crcel pblica o director del recinto penitenciario, para que disponga
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
653
los recaudos correspondientes a fin de hacer efectiva la presencia del detenido en la audiencia de
accin de libertad; asimismo, el juez o tribunal de garantas en su rol de juez constitucional, es el
encargado de ejercer el control jurisdiccional de toda la actividad procesal dentro de un caso, es por
ello que todo el procedimiento debe ser aplicado sin ocasionar ningn tipo de retardaciones.
En el presente caso, la Jueza de garantas, Patricia Chvez Garca, si bien no incurri en ningn tipo de
dilacin en el proceso, se puede evidenciar que a travs de Auto de 10 de abril de 2012 (fs. 4), admiti
la accin de libertad, conminando en la parte final a la autoridad demandada a hacer comparecer al
accionante y remitir los antecedentes a este despacho judicial; probablemente ni la Jueza menos la
Secretaria del Juzgado, se percataron que el oficial de Diligencias (fs. 5 vta.), el 11 del mismo mes y
ao, practic la diligencia a Marco Antonio Trujillo Gutirrez -ahora accionante-, mediante cdula en
su domicilio procesal si tomar en cuenta que el imputado se encuentra detenido; asimismo, en ningn
momento la mencionada autoridad solicit al Director del Recinto Penitenciario de San Pedro de la
ciudad de La Paz, la conduccin del mismo a la audiencia de accin de libertad; la Secretaria del
Juzgado inform que se cumplieron las formalidades de ley , pero no se encontraban presentes
ninguna de las partes.
Ahora bien, es evidente que no se permite la suspensin de la audiencia; sin embargo, se observa la
incoherencia de la actuacin de los funcionarios de dicho juzgado, ya que es lgico que el ahora
accionante no se presente en audiencia, por ms que hubiera sido notificado por cdula en su
domicilio procesal, resultando imposible contar con su presencia porque se encuentra detenido y si
no se ha dispuesto su traslado, no habra forma que pudiera hacerse presente; es por ello, que
existen motivos suficientes y razonables para llamar la atencin a la Jueza de garantas y con este
antecedente cabe aclarar que las autoridades que ejercen como juez o tribunales de garantas, se
encuentran obligadas a llevar adelante el proceso cumpliendo a cabalidad y razonablemente, con el
procedimiento que establece la norma.
En consecuencia la Jueza de garantas, al denegar la tutela solicitada, no actu correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 05/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 7 a 8, pronunciada por la Jueza
Cuarta de Sentencia Penal y Liquidadora de El Alto del departamento de La Paz; y en consecuencia
CONCEDER la tutela solicitada con costas, solamente respecto al Juez Primero de Instruccin en
lo Penal, sin disponer la libertad de Marco Antonio Trujillo Gutirrez.
2 Llamar la atencin a la Jueza de garantas, por no solicitar y adjuntar la prueba pertinente al
objeto procesal (SCP 0087/2012 de 19 de abril).
3 Llamar la atencin al Juez Primero de Instruccin en lo Penal -ahora demandado- por no dar
cumplimiento a la conminatoria de hacer comparecer al accionante, ahora detenido, a la audiencia
de accin de libertad.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
654
CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
NORMATIVO
655
656
Control Posterior
657
658
659
660
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
661
662
f) La nica frmula distribuidora estaba contenida en los incs. a) y b) del art. 38 de la Ley 4021 y los
incs. c) y d), no eran frmula distribuidora, sino frmula compensadora que distorsionaba el principio
de representacin proporcional establecido en los arts. 126.IV de la CPE y 22 inc. b), 23 inc. b), 24,
inc. b) y 25 inc. b) del Reglamento para las elecciones departamentales y municipales del 4 de abril de
2010.
g) Los asamblestas departamentales por territorio, responden a un sistema de representacin distinto al
proporcional, su sistema de eleccin es el mayoritario simple, gana la representacin el que gana la
eleccin an por un solo voto de diferencia, por lo tanto la eleccin de estos representantes no tiene
ninguna influencia en la eleccin de representantes poblacionales por el sistema proporcional, con ese
fundamento, las papeletas de sufragio para los departamentos de Chuquisaca, La Paz, Cochabamba,
Oruro y Potos fueron diseadas en tres franjas. Una para votacin de gobernador, la segunda para
votacin de asamblestas por territorio y la tercera para la votacin de asamblestas por poblacin.
h) El art. 67.I de la Ley del Rgimen Electoral Transitorio (LRET) distribua los rganos deliberativos
departamentales para Chuquisaca, La Paz, Cochabamba, Oruro y Potos, consignaba en columnas
separadas y distintas: Escaos por territorios, escaos por poblacin y escaos indgenas, que en
conjunto daban como resultado el total de asamblestas.
I.3.2. Respecto a las atribuciones de la Corte Nacional Electoral
a) El art. 12 de la LRET estableca y garantizaba la autonoma, independencia e imparcialidad del
rgano y autoridades electorales, en aplicacin de ella, la Corte Nacional Electoral tenia la facultad de
elaborar su presupuesto, administrar sus recursos, aprobar sus reglamentos internos, dirigir y
administrar en todo el territorio de Bolivia los procesos electorales de manera directa o a travs de las
Cortes Departamentales Electorales.
b) Asimismo, el art. 14 del Cdigo Electoral (CE) sealaba que, la Corte Nacional Electoral estaba
facultada para conocer y resolver asuntos administrativos-electorales, tcnico-electorales y
contencioso-electorales.
c) Los arts. 90 del CE, y 38 de la LRET (ambas hoy abrogadas), otorgaban facultad a la ex Corte
Nacional Electoral, para realizar la asignacin de escaos.
I.3.3. Respecto a la asignacin de escaos en el proceso electoral de 4 de abril de 2010
1) La asignacin de escaos en el proceso electoral de 4 de abril de 2010, se realiz aplicando los arts.
277, 278, 279 y 287.II de la CPE, normas constitucionales que hacan ver sistemas completamente
diferentes para la eleccin de diputados de la Asamblea Legislativa Plurinacional y asamblestas
departamentales, con la nica salvedad de la frmula distribuidora de los divisores naturales del art. 38
de la LRET que se aplica a ambos procesos, razn por la cual los arts. 21 inc. b), 22 inc. b), 23 inc. b),
24 inc. b) y 25 inc. b) del Reglamento para las elecciones departamentales y municipales del 4 de abril
de 2010, hacen referencia nicamente a la frmula distribuidora del art. 38 y no a todos los incisos de
esta norma.
2) En las elecciones de asamblestas departamentales del 4 de abril de 2010, no existan escaos
uninominales ni plurinominales para los departamentos de La Paz, Chuquisaca, Cochabamba, Oruro y
Potos. El art. 67.I de la LRET, estableca escaos por territorio, poblacin e indgenas de manera
separada e independiente. La Ley 4021 en los incs. c) y d) del art. 38, mencionaba la compensacin de
escaos uninominales y plurinominales para la eleccin de diputados nacionales, no hacan referencia
a la compensacin de escaos por territorio y poblacin para la eleccin de asamblestas
departamentales, razn por la cual los arts. 21 inc. b), 22 inc. b), 23 inc. b), 24 inc. b) y 25 inc. b) de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
663
LRET para la eleccin de los asamblestas departamentales por poblacin remitan a la frmula
distribuidora del art. 38 incs. a) y b) de la mencionada ley y no a los incs. c) y d).
3) La ex Corte Nacional Electoral, al emitir las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN
2010 ambas de 8 de abril de 2010, ratificadas por Resolucin de Sala Plena 188/2010 de 22 de abril,
no vulner ningn artculo de la Constitucin Poltica del Estado, ni los resultados del voto ciudadano
en el proceso eleccionario de 4 de abril de 2010, ni mucho menos viol los derechos polticos.
Por lo expuesto, pide se declare constitucionales las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN
2010, observados como inconstitucionales.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. El Presidente de la entonces Corte Nacional Electoral por Directiva 030/DEP MUN 2010 de
8 de abril, dirigido al Presidente de la Corte Departamental Electoral de Cochabamba, instruy la
asignacin de escaos para asamblestas departamentales por poblacin, aplicando los arts. 277 y
278 de la CPE; 38 incs. a) y b) de la LRET y Resolucin 045/2010 de 16 de enero, elevado al
rango de ley mediante Ley 002 de 5 de febrero de 2010.- Para la asignacin de escaos de
asamblestas departamentales por el sistema proporcional, no se aplicaran los incs. c) y d) del art.
38 de la LRET (fs. 2 a 4).
II.2. El Presidente de la ex Corte Nacional Electoral por Directiva 031/DEP MUN 2010 de 8 de
abril, dirigido a los Presidentes de las Cortes Departamentales Electorales de Chuquisaca, La Paz,
Oruro y Potos, instruy la asignacin de escaos para asamblestas departamentales por
poblacin aplicando los arts. 277 y 278 de la CPE; 38 incs. a) y b) de la LRET y Resolucin
045/2010 de 16 de enero, elevado al rango de ley mediante Ley 002 de 5 de febrero de 2010.Para la asignacin de escaos de asamblestas departamentales por el sistema proporcional, no se
aplicaran los incs. c) y d) del art. 38 de la mencionada ley (fs. 5 a 7).
II.3. A objeto de contar con los elementos de juicio necesarios para emitir resolucin, es
necesario dejar claro que la Ley 4021 de 14 de abril de 2009, ha sido derogada mediante la Ley
del rgano Electoral Plurinacional y a su vez, abrogada por Ley del Rgimen Electoral.
II.4. Las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010, fueron emitidas para que las
Cortes Departamentales Electorales de Cochabamba, Chuquisaca, La Paz, Oruro y Potos no
apliquen los incs. c) y d) del art. 38 de la LRET para la asignacin de escaos de asamblestas
departamentales por el sistema proporcional.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante impugna de inconstitucionales las Resoluciones Directivas 030/DEP MUN 2010 y
031/DEP MUN 2010, ambas de 8 de abril de 2010, por infringir las normas de los arts. 12.I, 26.II.2,
109.II, 122, 145, 158.3, 208, 278.II y 410 de la CPE.
En consecuencia, corresponde a este Tribunal establecer si las infracciones denunciadas son evidentes.
III.1. El control normativo de constitucionalidad: En cuanto a la denominacin y el marco
normativo
664
La Constitucin Poltica del Estado en su art. 132, establece que: Toda persona individual o
colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la Constitucin tendr derecho a
presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos
establecidos por la ley; empero, la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional en su
art. 104 establece que estn legitimados para interponer la accin de inconstitucionalidad
abstracta, la presidenta o el presidente del Estado Plurinacional; cualquier senadora,
senador, diputada o diputado; legisladoras y legisladores de las entidades territoriales
autonmicas; mximas autoridades ejecutivas de las entidades territoriales autnomas; y
la defensora o defensor del pueblo; en consecuencia, es conveniente precisar que las
autoridades sealadas son las nicas las que tienen facultad de interponer la accin de
inconstitucionalidad abstracta como es la presente y no as otras que no se encuentra
sealadas en la norma citada.
III.2. Naturaleza jurdica
La accin de inconstitucionalidad abstracta, es una accin constitucional de control correctivo o a
posteriori, de las disposiciones legales vigentes, accin a travs de la cual el Tribunal
Constitucional Plurinacional, verifica la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones
legales promulgadas, con los principios, valores, derechos fundamentales y normas orgnicas de
la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, con el objetivo de depurarla del ordenamiento
jurdico en caso de comprobarse su incompatibilidad. A su vez se constituye en una accin
directa, porque a travs de ella la autoridad legitimada efecta la impugnacin sin que la supuesta
incompatibilidad este vinculada a la solucin de un caso concreto.
III.3. Alcances del control de constitucionalidad normativo
En cuanto a los alcances, resulta preciso referirnos a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, que sobre el particular se ha desarrollado, as la SC 0019/2006 de 5 de
abril, siguiendo el criterio expresado en la SC 0051/2005 de 18 de agosto, en cuanto a los
alcances del control normativo posterior de constitucionalidad que ejerce a travs del
recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad seal que: abarca los siguientes
mbitos: a) la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones
legales impugnadas con las normas de la Constitucin Poltica del Estado, lo que incluye
el sistema de valores supremos, principios fundamentales, as como los derechos
fundamentales consagrados en dicha Ley Fundamental; b) la interpretacin de las normas
constitucionales as como de la disposicin legal sometida al control desde y conforme a
la Constitucin Poltica del Estado; c) el desarrollo de un juicio relacional para
determinar si una norma legal es o no conforme con las normas constitucionales;
determinando previamente el significado de la norma legal por va de interpretacin; y d)
la determinacin de mantener las normas de la disposicin legal sometida al control
(el subrayado es nuestro), aclarando que el Tribunal Constitucional en: su labor se
concentra en el control objetivo de constitucionalidad de las disposiciones legales
objetadas. Esto implica que a travs del control normativo posterior de
constitucionalidad se debe: verificar, si las disposiciones legales impugnadas son
compatibles con las normas, el sistema de valores supremos, principios y derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado; interpretar la norma
sometida a control y la norma constitucional desde y conforme a la Constitucin Poltica
del Estado; realizar un juicio relacional entre la norma legal impugnada y las normas
constitucionales determinando el significado de la disposicin legal sometida a control
con la finalidad de mantener o retirarla del ordenamiento jurdico.
III.4.Control de constitucionalidad de normas vigentes
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
665
666
667
668
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de
los arts. 132 de la CPE y 103 Ley Tribunal Constitucional Plurinacional, declara
IMPROCEDENTE la accin de inconstitucionalidad abstracta interpuesta por Jaime Rolando
Navarro Tardo, Diputado de la Asamblea Legislativa, sin ingresar al fondo.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene la Magistrada, de la Sala Tercera, Dra. Ligia Velsquez Castaos, por ser voto
disidente.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO DISIDENTE
Sucre, 9 de julio de 2012
SALA PLENA
Magistrada:
Expediente:
Departamento:
Partes:
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto por la SCP 0532/2012 de 9 de julio, por
los siguientes fundamentos de orden constitucional y legal.
La SCP 0532/2012, ha resuelto declarar la improcedencia de la accin suscitada, por sustraccin
de materia, ya que conforme al anlisis realizado, se argumenta que al haberse derogado primero
y luego abrogado la Ley 4021 y su art. 38, por las leyes 018 de 16 de junio de 2010 y 026 de 30
de junio de 2010, las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010, ya no se
encuentran vigentes, dado que su objetivo era imponer la inaplicacin de de los incs. c) y d) del
mencionado art. 38 de la Ley 4021; por lo que las normas denunciadas de inconstitucionales
perdieron vigencia.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
669
670
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En la accin de inconstitucionalidad concreta promovida por Luis Oswaldo Ortega Patio, Jefe
Departamental de Trabajo de Oruro, a instancia de Cristian Erick Decormis Chvez y Edgar Luis
Nez Crespo, en representacin de la Empresa Minera Inti Raymi S.A. (EMIRSA),
demandando la inconstitucionalidad del pargrafo II del Artculo nico del Decreto Supremo
(DS) 0495 de 1 de mayo de 2010, que incluye el pargrafo IV al art. 10 del DS 28699 de 1 de
mayo de 2006 y el pargrafo IX del art. 2 de la Resolucin Ministerial (RM) 868/10 de 26 de
octubre de 2010; por infringir las normas de los arts. 12.III, 115.II, 117.I, 232 y 410 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
Por memorial presentado ante el Jefe Departamental de Trabajo de Oruro, el 12 de octubre de
2011, cursante de fs. 6 a 12 de obrados, dentro del proceso administrativo de revocatoria de la
conminatoria de reincorporacin 008/11 de 27 de septiembre de 2011, Cristian Erick Decormis
Chvez y Edgar Luis Nez Crespo, en representacin de EMIRSA, solicitan se promueva la
presente accin, argumentando los siguientes fundamentos jurdicos constitucionales:
I.1.1. Relacin sinttica de la accin
Los representantes de la empresa accionante, razonan que las normas del art. 10.IV del DS
28699, incorporadas por el DS 0495, al igual que las del art. 2.IX de la RM 868/10, son
inconstitucionales, pues disponen que la conminatoria emitida por la jefatura laboral, emergente
de solicitud efectuada por el trabajador para su reincorporacin a la fuente laboral, es obligatoria,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
671
sin ms posibilidades que la impugnacin judicial, pero que esta ltima no suspende la ejecucin
de la reincorporacin, lesionando as el debido proceso.
Continan afirmando que, el principio de separacin de funciones constitucionales, previsto por
las normas del art. 12 de la CPE, prohbe la delegacin de las funciones propias de cada rgano,
siendo por ello que los decretos supremos y resoluciones ministeriales, no pueden legislar de
modo contrario a lo establecido por las leyes; de igual modo, el debido proceso proclamado por
lo dispuesto en el art. 115.II de la Ley Fundamental, determina que las personas deben ser
juzgadas conforme a los procedimientos preestablecidos por las leyes aplicables al caso; mientras
que el principio de legalidad, impide la actuacin administrativa, sin autorizacin legal; y que el
art. 410.I, proclama los principios de supremaca constitucional y jerarqua normativa,
estructurando en niveles jerrquicos las normas, de acuerdo al rgano emisor, objeto y sentido
funcional, preceptuando as la aplicacin preferente de unas sobre otras.
Manifiestan que, por esos mandatos constitucionales, el Ministerio del Trabajo, Empleo y
Previsin Social, no puede aplicar las normas impugnadas por sobre leyes y menos por sobre la
Constitucin Poltica del Estado.
Sealan que, las normas del art. 2 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), determinan
que el Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsin Social, se somete a las normas de dicha Ley,
las cuales en los arts. 51 y 56, prohben actos administrativos en nica instancia, instituyendo
recursos de revocatoria y jerrquico, as como la posterior revisin judicial; normas legales que
resultan contrariadas por las impugnadas.
Exponen que, Marcelo Roberto Prez Calle y Hctor Ojeda Garnica, iniciaron procedimiento
administrativo exigiendo reincorporacin a su fuente laboral en la empresa, no obstante
habrseles explicado que la situacin econmica de la misma por baja en la produccin y
agotamiento de la veta, obligaba a la rescisin de sus contratos, razn por la cual se deposit sus
liquidaciones en cuentas del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social; tal procedimiento
administrativo dio lugar a la conminatoria de reincorporacin 008/11, contra la que accion
recurso de revocatoria, va que ser resuelta conforme a las normas impugnadas, por lo que las
normas cuestionadas tienen relevancia para resolver la situacin jurdica.
I.1.2.Trmite procesal de la accin
I.1.2.1. Alegaciones de la otra parte
Luego de presentada la accin, mediante provedo de 13 de octubre de 2011 (fs. 25), el Jefe
Departamental de Trabajo de Oruro, orden que la accin se notifique a Hctor Ojeda Garnica y
Marcelo Roberto Prez Calle, quienes por memorial de 14 de octubre de 2011 (fs. 27),
manifestaron que la accin tiene por nico objetivo dilatar su reincorporacin al trabajo que
desempearon durante ms de veinte aos, ya que las normas denunciadas son plenamente
constitucionales; por lo que piden se rechace el incidente por ser infundado.
I.1.2.2. Resolucin de la autoridad administrativa consultante
Por Resolucin de 14 de octubre de 2011 (fs. 2 a 5), el Jefe Departamental de Trabajo de Oruro,
admiti y promovi la accin, y orden su remisin a este Tribunal Constitucional Plurinacional.
I.2. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Recibido el expediente el 17 de octubre de 2011, por nota de 9 de febrero de 2012, el Secretario
General del Tribunal Constitucional Plurinacional, devolvi la accin por error en el destinatario
(fs. 67); subsanado el defecto, el 24 del citado mes y ao, la accin fue nuevamente recibida y
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
672
673
674
675
Ley 040, ampliando las facultades del Tribunal Constitucional Transitorio, a la revisin de las
acciones tutelares presentadas en forma posterior al 6 de febrero de 2009, al determinar lo
siguiente:
Las Magistradas y Magistrados del Tribunal Constitucional una vez concluida la liquidacin de
causas presentadas hasta el 6 de febrero de 2009, conforme se dispone en el Artculo 4 pargrafo
I. de la Ley N 003, entre tanto no sean electas y posesionadas las nuevas autoridades del
Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvern las acciones de defensa de derechos
fundamentales: accin de libertad, accin de amparo constitucional, accin de proteccin de
privacidad, accin de cumplimiento, accin popular; presentados a partir del 7 de febrero del ao
2009, en estricta sujecin a la Constitucin Poltica del Estado vigente. Las dems acciones y
recursos correspondern ser resueltas por las autoridades electas por voto popular.
En la misma lnea, el art. 20.I de la Ley 212, determina lo siguiente:
La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, constituir una Sala Liquidadora
Transitoria, conformada por cinco Magistrados Suplentes, elegidos de acuerdo al Artculo 24 de
la Ley N 027 del Tribunal Constitucional Plurinacional, quienes sern responsables de la
liquidacin de hasta la ltima accin tutelar ingresada al 31 de diciembre de 2011, en el marco de
la Ley N 1836, cuyo plazo no deber exceder de veinticuatro meses.
De las normas reseadas, se concluye que el legislador ha regulado el periodo de transicin de la
jurisdiccin constitucional hacia el Tribunal Constitucional Plurinacional, estableciendo de forma
especfica que la funcin de control normativo de la jurisdiccin constitucional, slo podra
realizarse a partir de la instalacin del nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional, y por esta
nueva entidad, pues despoj de forma expresa al Tribunal constitucional de Transicin de esa
facultad, restringiendo la funcin de la jurisdiccin constitucional transitoria a la de revisin de
las acciones tutelares.
No obstante la expresa limitacin legal, misma que a su vez se circunscribe a la exclusin de la
tramitacin de las acciones de inconstitucionalidad, ms no a la presentacin de los recursos de
inconstitucionalidad, ya que la Ley del Tribunal Constitucional no fue abrogada ni derogada de
forma inmediata, estatuyendo una ultraactividad de esa norma que se mantiene para la acciones
tutelares; por ello, tambin se mantuvo la potestad de accionar recursos de control de
constitucionalidad conforme a dicha Ley, los cuales una vez efectivizados fueron recibidos por
las autoridades transitorias y luego entregados al nuevo rgano de control de constitucionalidad
para su resolucin.
La acumulacin de acciones de inconstitucionalidad como la que motiva la presente Sentencia,
presentadas en la gestin 2011 o antes, es lo que ocasiona el problema suscitado por el
representante del rgano Ejecutivo, ya que aunque fueron formuladas durante la vigencia de la
Ley 1836, el actual Tribunal Constitucional Plurinacional no ha recibido permisin legal para
aplicar ultraactivamente esta norma, que mantiene su vigencia slo para acciones tutelares, tal
como dispone el art. 20.I de la Ley 212.
Acusada esta desatencin, es preciso prever las normas legales bajo cuyo rgimen se tramita esta
accin; a ese efecto, de un lado, primero se debe establecer que, el parmetro de
constitucionalidad, es decir, las normas supralegales a las que obligatoria y coactivamente se
deben someter todas las normas legales, sujetas o no a una accin de inconstitucionalidad, son las
de la actual Ley Fundamental y el bloque de constitucionalidad, conforme lo dispone el art. 410
de la CPE; por ello, cuando alguna norma legal es demandada de inconstitucionalidad, debe
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
676
verificarse su compatibilidad con ese sistema constitucional, an cuando la norma legal hubiera
sido emitida antes de la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado de 2009, caso en el cual
existir una inconstitucionalidad sobreviniente.
Ahora bien, respecto al procedimiento que se debe seguir para resolver una accin de
inconstitucionalidad, es evidente que la Constitucin Poltica del Estado no estipula nada al
respecto, remitiendo esa responsabilidad al desarrollo legislativo de las atribuciones del Tribunal
Constitucional mediante ley (arts. 197.III y 202 de la CPE); por ello es que la Ley 027, as como
el Cdigo Procesal Constitucional, establecen las normas de procedimiento que se deben aplicar
para satisfacer la cuestin de constitucionalidad.
No obstante, y pese a la regulacin legal del procedimiento a seguir para resolver una accin de
inconstitucionalidad, estas normas no disponen ms preceptos de transicin que los ya descritos,
que se sintetizan en el art. 20.I de la Ley 212, por medio de la cual se concede ultraactividad a la
Ley 1836, para resolver las acciones tutelares presentadas ante jueces o tribunales de garantas
hasta el 31 de diciembre de 2011; y el art. 3 de la Ley 040, que dispone que todas las dems
acciones de competencia del Tribunal Constitucional Plurinacional, sern atendidas por las
autoridades electas.
En ese orden de ideas, todo recurso de inconstitucionalidad atendido por este rgano, debe
tramitarse respetando las disposiciones de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y el
Cdigo Procesal Constitucional, pues conforme a las normas de transicin de la jurisdiccin
constitucional, las acciones de inconstitucionalidad y todas las acciones no tutelares, fueron
presentadas para ser resueltas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, conforme a las reglas
que regulan la actividad de este nuevo rgano, lo que ya era de conocimiento general; no
obstante, durante el periodo extendido de transicin, del 2010 a 2011, en el que se mantuvo la
vigencia de la Ley del Tribunal Constitucional, las personas y representantes de la poblacin,
interesados en accionar los mecanismos de control de constitucionalidad, lo hicieron confiados en
la vigencia de la referida Ley, pues no haba norma que se los impidiera; por ello, se debe aplicar
el principio de seguridad jurdica consagrado por las normas del art. 178 de la CPE, que implica
una razonable certidumbre y certeza a todas las personas de que todos los actos y resoluciones
sern realizados y dictados conforme disponen las normas jurdicas aplicables a cada caso, sin
que las autoridades puedan actuar a su libre arbitrio ignorando la Constitucin y las Leyes
(SC 0649/2002-R de 7 de junio), siendo necesario para ello, efectuar el anlisis de las acciones de
inconstitucionalidad formuladas durante las gestiones 2010 y 2011, conforme a la Ley del
Tribunal Constitucional, slo en cuanto al cumplimiento de requisitos y su admisibilidad, toda
vez que la certidumbre en los actos de los rganos y autoridades pblicas, que deben tener las
personas, implica no someter sus acciones a un anlisis con normas diferentes a aquellas que les
eran exigibles.
En conclusin, en aplicacin del principio de seguridad jurdica, el anlisis de los requisitos de
admisin de las acciones de inconstitucionalidad presentadas hasta el 31 de diciembre de 2011, se
efectuar conforme a los requisitos exigidos por la Ley del Tribunal Constitucional, tarea que ha
sido cumplida de ese modo por la Comisin de Admisin; luego, en todo el procedimiento
posterior, se aplicar la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y el Cdigo Procesal
Constitucional, pues aplicar nuevas nomas procesales hacia adelante y en procesos en trmite, no
implica afectar la seguridad jurdica, porque no involucra dar aplicacin retroactiva a las normas
procesales; as, lo ha definido esta jurisdiccin constitucional en la SC 0069/2006 de 8 de agosto.
Conforme a todo lo expuesto, la solicitud del representante del rgano Ejecutivo del Estado
Plurinacional, de nulidad del AC 0486/2012-CA de 27 de abril, no es atendible, porque lo
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
677
678
679
680
681
El valor normativo fundamental y superior de la Constitucin Poltica del Estado, constituye una
de las bases elementales del Estado Social y Democrtico de Derecho, que es la forma de
gobierno consagrada en el art. 1 de la CPE, que en sistemtica interpretacin con los arts. 109 y
410 de la misma norma, proclaman la vivificacin de la Constitucin Poltica del Estado por ser
norma jurdica, la primigenia entre todas las dems, la ms importante y la ms relevante, y por
ello, la que merece mayor atencin y cumplimiento, exigiendo acatamiento por gobernantes y
gobernados, ya que cada uno de sus preceptos tienen la cualidad de norma jurdica con mandatos
propios de hacer y de abstencin, pues resulta difcil encontrar preceptos constitucionales
carentes de eficacia jurdica; convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para apreciar
la constitucionalidad de otras normas inferiores y de los actos de gobierno.
En lo que hace al principio de jerarqua normativa, el extinto Tribunal Constitucional, en la SC
0013/2003 de 14 de febrero, ha explicado su contenido, desarrollando luego una precisa doctrina
de su aplicacin para disciplinar la potestad reglamentaria del rgano Ejecutivo, dictaminando lo
siguiente:
" el principio de la jerarqua, el cual consiste en que la estructura jurdica de un Estado se basa
en criterios de niveles jerrquicos que se establecen en funcin de sus rganos emisores, su
importancia y el sentido funcional; de manera que una norma situada en un rango inferior no
puede oponerse a otra de superior rango. Ese principio fundamental est consagrado por el art.
228 de la Constitucin.
Que, en el marco del referido principio fundamental concordante con los principios de la
soberana popular y la supremaca constitucional, el Constituyente ha distribuido las
competencias para la elaboracin y emisin de las disposiciones legales, habiendo asignado al
rgano Legislativo, como expresin de la voluntad popular, la potestad privativa de dictar leyes,
abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas", as dispone expresamente el art. 59.1 de la
Constitucin; en cambio al rgano Ejecutivo le ha asignado la potestad de ejecutar y hacer
cumplir las leyes, expidiendo los decretos y rdenes convenientes, sin definir privativamente los
derechos, alterar los definidos por Ley ni contrariar sus disposiciones.., as dispone el art. 96.1
de la Ley Fundamental. Conforme a lo referido se establece que existe una clara diferencia, no
slo formal sino material, entre la Ley y el Decreto Supremo; pues, en cuanto al contenido se
refiere, la primera establece el conjunto de normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento
uno est compelido por la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones legales
especficas que desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales previstas por la Ley, sin
desconocer, suprimir, ni modificar los derechos y obligaciones establecidos por sta; de otro
lado, en cuanto se refiere al lugar que ocupan en la jerarqua normativa, la Ley, como expresin
de la voluntad popular, se encuentra en un nivel superior al Decreto Supremo, por lo que ste
debe subordinarse a aquella" (Criterio reiterado en la SC 60/2003 de 3 de julio).
Luego, la SC 0060/2006 de 10 de julio, complement el desarrollo, de la siguiente manera:
El principio de supremaca de la Constitucin Poltica del Estado supone la concurrencia del
principio de jerarqua normativa, pues la supremaca constitucional, supone gradacin jerrquica
del orden jurdico derivado que se escalona en planos descendentes. Los ms altos subordinan a
los inferiores, y todo el conjunto se debe subordinar a la Constitucin Poltica del Estado...
(Complementacin reiterada en la SC 0075/2006 de 5 de septiembre de 2006).
Ahora bien, las normas del art. 410 de la CPE, a tiempo de recepcionar el principio de jerarqua
normativa, lo proyecta concretizando su mbito de aplicacin, al precisar el orden de prelacin o
subordinacin en el que se encuentran cada una de las normas jurdicas; as, la Constitucin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
682
Poltica del Estado es la primera y ms importante, debiendo subordinarse a ella cada una de las
dems; luego, se ubican los Tratados Internacionales, inmediatamente por debajo las leyes
nacionales, estatutos autonmicos, cartas orgnicas y el resto de la legislacin departamental,
municipal e indgena; finalmente, por debajo se encuentran los decretos, reglamentos y dems
resoluciones emanadas de los rganos ejecutivos del gobierno central y de las entidades
territoriales autnomas.
Aqu, conviene resaltar que la voluntad del constituyente, al consagrar el principio de jerarqua
normativa y precisar el orden en el que cada norma debe ser aplicada, es el respeto al sistema
democrtico participativo, representativo y comunitario (art. 11 de la CPE), bajo cuya gida, el
rgano legislativo es el nico facultado para emitir leyes nacionales, interpretarlas, derogarlas,
abrogarlas y modificarlas (arts. 145 y 158.I.3 de la CPE); por lo que las leyes asumen su cualidad
de preeminencia por sobre otros instrumentos normativos, de su fuente emisora, el rgano
Legislativo, cuya caracterstica esencial es la de representar a la poblacin y la sociedad, as
como todos los intereses que en ella proliferan.
En consonancia con el sistema representativo, la existencia de un rgano legislativo, supone la
participacin de todos los ciudadanos en la toma de decisiones, ya que el art. 26 de la CPE,
dispone que entre los derechos polticos, se proclama el de participacin en el ejercicio del poder
poltico, de forma directa o por medio de representantes y estos ltimos se aglomeran en el
rgano Legislativo; de este silogismo, emerge el convencimiento que las leyes emitidas por este
rgano, tienen la cualidad de corresponder a la voluntad popular, y por ello tienen como sustento
el equilibrio social.
De otro lado, los decretos y otros instrumentos emanados del rgano Ejecutivo, carecen de la
cualidad esencial de la ley, ya que no germinan en el rgano representativo de la voluntad
popular, por ello, no representan la voluntad general ni tienen la legitimidad social que otorgan el
necesario debate legislativo; por esa carencia, la Norma instituyente del Estado Plurinacional de
2009, discrimina con precisin los instrumentos emanados del Ejecutivo, postergndolos a su
naturaleza jurdica intrnseca; as, los decretos, tiene por objeto reglamentar las leyes, y tal como
la SC 0013/2003 de 14 de febrero ha sealado: existe una clara diferencia, no slo formal sino
material, entre la Ley y el Decreto Supremo; pues, en cuanto al contenido se refiere, la primera
establece el conjunto de normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento uno est
compelido por la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones legales especficas que
desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales previstas por la Ley, sin desconocer,
suprimir, ni modificar los derechos y obligaciones establecidos por sta.
Conforme a lo expuesto, un decreto tiene por objeto primario reglamentar las leyes, ms no
puede crear, desconocer, suprimir ni modificar los derechos y obligaciones establecidas en ellas.
Aqu, conviene explicar que si bien la Constitucin de 2009, a tiempo de preservar al decreto
como el instrumento jurdico emanado del rgano Ejecutivo, ya no explica sus lmites, tal y
como lo haca la Constitucin Poltica del Estado de 1967 en el art. 59.1, norma que dispona de
forma expresa que el decreto no defina derechos ni poda alterar los definidos por ley, ello no
supone una novedosa comprensin del decreto por nuestro sistema constitucional, puesto que no
se le ha otorgado facultades excepcionales, como ocurre en otros pases, en los que el decreto de
forma extraordinaria asume cualidad de ley en ciertas circunstancias debidamente tasadas.
Conforme a lo expuesto, este Tribunal, extrayendo la voluntad constituyente respecto del art.
172.8 de la CPE, arriba al convencimiento de que la interpretacin literal de dicha norma, es el
significado del decreto conforme a nuestra tradicin jurdica, que lo ha comprendido como un
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
683
instrumento del rgano Ejecutivo suscrito por el Presidente con el refrendo de un ministro,
generalmente el del ramo a que el decreto se refiere, requisito sin el cual carece de validez;
emitido dentro del mbito de las facultades reglamentarias que incumben al rgano Ejecutivo
para el cumplimiento de las leyes, y sin que en modo alguno puedan modificar el contenido de
stas, son el medio de desarrollar la funcin administrativa que le compete.
III.3. El examen de constitucionalidad
Ahora bien, en el caso presente se denuncia que las normas del artculo nico pargrafo II del DS
0495 de 1 de mayo de 2010, que modifica el art. 10 del DS 28699, contradice el principio de
jerarqua normativa, al disponer lo siguiente: La conminatoria es obligatoria en su cumplimiento
a partir de su notificacin y nicamente podr ser impugnada en la va judicial, cuya
interposicin no implica la suspensin de su ejecucin.
Para analizar la norma en cuestin, es necesaria su contextualizacin; a ese efecto, se tiene que
las normas previstas por el art. 10 del DS 28699, establecen una alternativa a favor del trabajador
despedido por causales no contempladas en el art. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT), cual
es la de optar entre el pago de sus beneficios sociales o solicitar su reincorporacin; en caso de
preferir la reincorporacin, podrn recurrir ante las autoridades del Ministerio de Trabajo,
quienes comprobada la ilegalidad del despido, dispondrn la inmediata reincorporacin del
trabajador.
A esas normas, el rgano Ejecutivo adicion las ahora cuestionadas, que determinan los
siguientes mandatos; i) La obligatoriedad de la conminatoria de reincorporacin, emitida por la
autoridad ejecutiva, a partir de la notificacin de tal resolucin; ii) La imposibilidad de recurrir la
conminatoria de reincorporacin por vas administrativas; y, iii) La va judicial como nico
medio de impugnacin idneo de la resolucin administrativa.
En ese orden de ideas, analizadas las normas precedentes, se arriba a la conclusin primaria de
que generan la obligatoriedad de reincorporar a un trabajador despedido de su fuente de trabajo
sin que concurran algunas de las causales previstas por el art. 16 de la LGT; es decir, vctima de
una cesanta ilegal; bien, tal como ha sido desarrollado, en aplicacin del principio de jerarqua
normativa previsto por las normas del art. 410 de la CPE, un decreto no puede crear nuevos
derechos ni discutir la aplicacin de aquellos ya dispuestos por las leyes que reglamenta.
Ahora bien, la Ley General del Trabajo en las normas previstas en su art. 105, disponen lo
siguiente:
En ninguna empresa podr interrumpirse el trabajo intempestivamente, ya sea por el patrono, ya
sea por los trabajadores, antes de haber agotado todos los medios de conciliacin y arbitraje
previstos en el presente ttulo caso contrario el movimiento se considerar ilegal.
De la norma en cuestin, se extrae que la Ley General del Trabajo, instituye un medio de
resolucin de conflictos laborales, cual es la conciliacin y arbitraje ante el Inspector de Trabajo,
al que debe acudirse antes de interrumpir el trabajo en una fuente laboral; de ello se colige que es
una ley, en este caso la Ley General del Trabajo, la norma que instaura un mecanismo
administrativo, tanto a favor del patrono como de los trabajadores; desde otra perspectiva, en una
interpretacin desde y conforme a los principios de proteccin de los trabajadores y continuidad
y estabilidad laboral (art. 48.II de la CPE), as como en aplicacin de la obligacin estatal de
proteger la estabilidad laboral, prescrito por el art. 49.II de la misma Ley Fundamental, se tiene
que el art. 105 de la LGT, establece como derecho de los trabajadores as como del empleador, el
proceso administrativo ante las autoridades laborales ejecutivas, de forma previa a la interrupcin
de la relacin laboral.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
684
685
En el contexto precedente, no es atinado afirmar que los actos de las autoridades administrativas
laborales, que resuelven los conflictos emergentes del contrato de trabajo o la relacin laboral, se
encuentran sujetos a la Ley de Procedimiento Administrativo, puesto que para resolver esos
problemas, las autoridades administrativas laborales aplican las normas laborales, que aunque
tienen trascendencia pblica, son normas de carcter privado; por ello, a esos actos no es
aplicable la sealada Ley.
La cabal comprensin del contexto normativo anterior, induce a esta jurisdiccin constitucional,
a concluir en que las normas cuestionadas en su constitucionalidad, no contradicen los preceptos
de la Ley de Procedimiento Administrativo, porque regulan mbitos materiales distintos,
encargndose la Ley de Procedimiento Administrativo de la regulacin de la actividad
administrativa que aplica normas administrativas; mientras que las disposiciones del DS 0495 y
de la Resolucin Ministerial 868/10, promueven la normas de la Ley General del Trabajo, que
regulan relaciones entre particulares, por ello no hay relacin de dependencia jerrquica entre
ellas, no estando obligado el DS 0495 ni la RS 868/10 a consonar con la Ley de Procedimiento
Administrativo.
Para despejar dudas en el accionante, se debe precisar que las normas del art. 50 de la CPE,
estatuyen que el Estado resolver los conflictos laborales mediante tribunales y organismos
administrativos especializados, lo que obliga a una jurisdiccin laboral especial, pero tambin a
especficas instancias administrativas, que respeten los principios del derecho laboral y de las
relaciones que emergen en este mbito; por ello, la interpretacin efectuada de las nomas
precedentes, corresponde a una perspectiva constitucional del tema sometido a esta jurisdiccin
constitucional.
III.4. Por ltimo, corresponde someter a revisin de constitucionalidad las normas cuestionadas,
en relacin al debido proceso, ya que es otro de los cargos acusados.
Aunque el accionante no lo especifica, de los argumentos vertidos, se deduce que su acusacin de
inconstitucionalidad se basa en la ausencia de una va de impugnacin en va administrativa del
acto administrativo conminatorio a la reincorporacin.
Para resolver el tema aludido, corresponde primero sealar que el debido proceso proclamado por
las normas del art. 115.II de la CPE, ha tenido un desarrollo progresivo en esta jurisdiccin, as la
SC 1491/2010-R de 6 de octubre, ha manifestado:Respecto al debido proceso consagrado como
garanta constitucional en el art. 16 de la CPEabrg y art. 115.II de la CPE; este Tribunal en la SC
0981/2010-R de 17 de agosto, refirindose al debido proceso determin que En el mbito
normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues por una parte, se
encuentra reconocido como un derecho humano por instrumentos internacionales en la materia
como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la Constitucin Poltica del Estado vigente
(CPE) forman parte del bloque de constitucionalidad, y tambin se establece como un derecho en
el art. 115.II; por otra, al mismo tiempo en el mbito constitucional, se le reconoce como derecho
fundamental y como garanta jurisdiccional: configuracin jurdica contemplada ya por el art. 16
de la CPEabrg, que se ha mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE que dispone: 'Ninguna
persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso'.
En consonancia con los Tratados Internacionales citados, a travs de la jurisprudencia
constitucional se ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son el
derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las
partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a la
comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
686
inculpado del tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; la garanta del non bis in idem;
derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia de las
decisiones (SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R,
1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R, 0022/2006-R, entre otras); sin embargo,
esta lista en el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa,
pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que
derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de este como medio para asegurar la realizacin
del valor justicia, en ese sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinin
Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, ha manifestado: 'En opinin de esta Corte, para
que exista' debido proceso legal' es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y
defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros
justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor
medida posible, la solucin justa de una controversia. A ese fin atiende el conjunto de actos de
diversas caractersticas generalmente reunidos bajo el concepto de debido proceso legal. El
desarrollo histrico del proceso, consecuente con la proteccin del individuo y la realizacin de
la justicia, ha trado consigo la incorporacin de nuevos derechos procesales. () Es as como se
ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantas judiciales que recoge el artculo
14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, al que pueden y deben agregarse, bajo
el mismo concepto, otras garantas aportadas por diversos instrumentos del Derecho
Internacional'.
As configurado, es preciso recordar que el derecho y garanta genrica del debido proceso no se
restringe en su aplicacin al mbito jurisdiccional solamente, sino que es extensiva a cualquier
procedimiento en el que deba determinarse una responsabilidad (SSCC 0042/2004 y 1234/2000R entre otras).
Resumiendo, podemos decir que el debido proceso ha sufrido una transformacin de un concepto
abstracto que persegua la perfeccin de los procedimientos, es decir que daba preeminencia a la
justicia formal, a un ideal moderno que destaca su rol como nica garanta fundamental para la
proteccin de los derechos humanos. El debido proceso constitucional no se concreta en las
afirmaciones positivizadas en normas legales codificadas, sino que se proyecta hacia los
derechos, hacia los deberes jurisdiccionales que se han de preservar con la aspiracin de
conseguir un orden objetivo ms justo, el debido proceso es el derecho a la justicia lograda de un
procedimiento que supere las grietas que otra lo postergaban a una simple cobertura del derecho a
la defensa en un proceso.
Por otra parte, el debido proceso tambin es considerado como un principio, que eman del
principio de legalidad penal en su vertiente procesal, y que figura como un principio de
administracin de justicia en el art. 180 de la CPE.
Concluyendo este punto, se debe remarcar que, como se aprecia de las citas de los arts. 115.II y
117.I efectuadas anteriormente, la Constitucin Poltica del Estado, en el marco de las tendencias
actuales del Derecho Constitucional ha plasmado de manera expresa el reconocimiento del
debido proceso; derecho-garanta respecto al que existe consenso en la doctrina y la
jurisprudencia en cuanto al contenido e implicaciones referidos por la jurisprudencia glosada, la
que por ello guarda estrecha congruencia con la carta fundamental vigente y es plenamente
aplicable, a pesar de haber sido desarrollada en el marco de la abrogada, resaltando que su
carcter de derecho fundamental lo hace exigible ante cualquier procedimiento, sea pblico o
privado.
687
688
por lo que todo lo aseverado anteriormente en el caso del Decreto Supremo impugnado es
aplicable a la Resolucin Ministerial cuestionada.
III.6. Finalmente, siendo evidente que una de las consecuencias de la presente Sentencia es
materializar el derecho al debido proceso en su elemento del derecho a la segunda instancia; es
necesario explorar la situacin provocada; a ese efecto, se verifica que si bien la expulsin del
trmino: nicamente de las normas cuestionadas, impide la vulneracin del derecho a la
segunda instancia, es tambin cierto que esa sola accin no materializa el derecho a la
impugnacin de quienes accedan al procedimiento administrativo de reincorporacin, puesto que
no existe normas que lo regulen de forma expresa, como se requiere conforme a lo explicado en
el Fundamento Jurdico III.3.1 de esta Sentencia, existiendo en consecuencia un vaco normativo.
Habindose identificado la necesidad de regular el procedimiento de impugnacin administrativa
de la conminatoria de reincorporacin emitida por las autoridades del Ministerio de Trabajo,
Empleo y Previsin Social, puesto que su ausencia genera una situacin inconstitucional, es
necesario que de forma previsora se acuda a las normas generales que podran ser aplicables,
como son las de la Ley de Procedimiento Administrativo, mismas que deben ser aplicadas,
mientras el rgano Legislativo emita las especificas.
Lo anterior no implica desconocer la expresa exclusin que hace la Ley de Procedimiento
Administrativo, de procesos como el laboral realizado ante autoridades administrativas, sino ms
bien aplicar la prevalencia de los derechos constitucionales por sobre limitaciones legales o
reglamentarias lesivas de su vivificacin. En consecuencia, es por la materializacin del derecho
a la segunda instancia, y su superioridad inmanente en relacin a cualquier otra consideracin de
tipo legal, que se dispone la aplicacin de las vas recursivas previstas por los arts. 56 a 68 de la
LPA, hasta que el rgano Legislativo dicte las normas especficas que requiere la potestad
administrativa de resolver conflictos laborales.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le
confieren los arts. 202.1 de la CPE, 12.2, 28.I.2 y 109 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, resuelve:
Declarar INCONSTITUCIONAL la palabra nicamente del pargrafo IV del artculo 10 del
DS 28699 de 1 de mayo de 2006, incorporado por el DS 0495 de 1 de mayo de 2010; y de la RM
868/10 de 26 de octubre de 2010.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene el Presidente, Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey, por no haber conocido el asunto.
Fdo.
689
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En el recurso indirecto de inconstitucionalidad, -hoy la accin de inconstitucionalidad concretapromovida por Sal Peredo Ledezma, Gerente General a.i. de la Caja Nacional de Salud, a
instancia de Judith Marlene Herrera Condorcett, demandando la inconstitucionalidad del art. 81
inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la Caja Nacional de Salud (CNS), por la supuesta
vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, a la defensa y a la garanta del debido
proceso, citando al efecto los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
La accionante mediante memorial presentado el de 29 de marzo de 2011, cursante de fs. 8 a 15, refiere
lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Que dentro del proceso sumario administrativo instaurado por la Caja Nacional de Salud contra su
persona, por supuestas contravenciones a disposiciones administrativas, solicita se promueva el
recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el art. 81 inc. e) del Reglamento
Interno de Trabajo de la CNS, aprobado mediante Resolucin Ministerial (RM) 324/04 de 29 de
junio de 2004, por considerar que contraviene a los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la CPE.
Argumenta que por Resolucin ASOFNAL RS 001/2011 de 6 de enero, se dispuso su destitucin
porque supuestamente cometi el delito de hurto de dineros, como establece el art. 81 inc. e)
del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, acto que fue impugnado a travs del recurso
jerrquico, aduciendo que la va para juzgar dicha acusacin debera ser discutida por medio de un
estrado diferente al de la autoridad administrativa; es decir, el proceso penal, lo contrario vulnera el
principio de la presuncin de inocencia y el derecho a la defensa.
Por otra parte, sostuvo que la norma cuestionada de inconstitucional, sanciona el retiro sin goce de
haberes, por malversacin, robo y hurto, dando potestad a quien se encarga de aplicar justicia
administrativa, de sancionar por la comisin de delitos, como si la jurisdiccin penal estuviera
sometida a la decisin administrativa; por lo que, considera que las sanciones penales slo pueden
dictarse dentro de un proceso justo, con respeto a todos los derechos y garantas reconocidos a las
partes por la norma, ya que en el presente caso, estaramos frente a un presunto hecho delictivo que las
autoridades administrativas endilguen la comisin de delitos, como: malversacin, robo y hurto, que se
hallan tipificados y sancionados en los arts. 144, 326 y 331 del Cdigo Penal (CP), con sancin de
presidio. Bajo ese entendimiento, la justicia administrativa no podra determinar que el administrado
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
690
cometi el delito o no, pues no es su competencia, solamente puede sancionar actos y contravenciones
enteramente administrativas y no as delitos; sin embargo, con la sancin administrativa no existe la
presuncin de inocencia, pues condena sin previo juicio, al administrado. Tambin, manifiesta que
la presuncin de inocencia, determina la exclusin de la presuncin inversa de culpabilidad,
criminal de cualquier persona, durante el desarrollo del proceso, por estimarse que no es culpable hasta
que as se declare en Sentencia condenatoria, al gozar, entre tanto, de una presuncin iuris tantum, de
ausencia de culpabilidad, adems refiere que la presuncin de inocencia, forma parte del bloque de
constitucionalidad, encontrndose prevista en los arts. 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (DUDH) y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).
I.2. Trmite procesal del incidente y resolucin de la Autoridad administrativa
Por medio de Auto de 31 de marzo de 2011, cursante a fs. 16, el Gerente General de la CNS,
Nicols Oscar Aguilar Torrez, rechaz la accin de inconstitucionalidad concreta y dispuso se
eleven antecedentes en consulta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.
I.3. Trmite en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Por Auto 0049/2012-CA de 22 de febrero, cursante de fs. 18 a 22, la Comisin de Admisin de este
Tribunal revoc la Resolucin de 31 de marzo de 2011, y admiti la accin formulada por Judith
Marlene Herrera Condorcett, ordenando que se ponga en conocimiento del personero legal del rgano
emisor de la norma impugnada, acto que fue cumplido con la ejecucin de las notificaciones a Juan
Carlos Alvarado Reyes, Gerente General de la CNS, el 19 de marzo de 2012, (fs. 42) y Daniel Santalla
Torrez, Ministro de Trabajo, Empleo y Previsin Social, el 10 de abril de igual ao (fs. 53).
Asimismo, mediante decreto de 31 de mayo de 2012, se ha solicitado documentacin complementaria,
a cuyo efecto se ha dispuesto la suspensin del plazo. A partir de la notificacin con el decreto de 22
de junio de 2012, se reanud el plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se
pronuncia dentro del mismo.
I.4. Alegaciones del personero del rgano que gener la norma impugnada
Por memorial presentado el 3 de abril de 2012, cursante de fs. 89 a 92, Juan Carlos Alvarado Reyes,
Gerente General de la CNS, expuso sus alegatos en los siguientes trminos: a) Toda vez que la
accionante, puso en tela de juicio la constitucionalidad del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno
de la CNS, precepto legal concordante con los el arts. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT) y
el correlativo de su Reglamento; b) Debe considerarse el contexto normativo del Reglamento
Interno de Trabajo de la CNS aprobado por RM 324/04 de 29 de junio de 2004; es decir, Decreto
Supremo de23.11.38 (arts. 1, 4.10 y 11 y 6), Decreto Ley (DL) de 24.05.39 (art. 16.g), DS
224 de 23.08.43 (art. 9.g), Ley de Administracin y Control Gubernamental (LACG) -Ley
1178- (arts. 28 y 29), Decreto Supremos (DDSS) 23318-A de 3 de noviembre de 1992 y 26237
de 29 de Junio de 2001 (art. 1); c) La autoridad sumariante pronunci las Resoluciones
Sumariales ASOFNAL RS 001/2011 de 4 de enero y del recurso de revocatoria ASOFNAL
RR-001/2011 de 31 de enero y posteriormente la MAE dict la Resolucin Jerrquica 015
de 1 de abril de 2011, ratificando las dos ltimas resoluciones, la primera (sic); d) En el caso
concreto, en la destitucin dispuesta por la autoridad sumariante de la CNS, tambin se considera
las causales descritas en los arts. 16 inc. g) de la LGT y 9 inc. g) de su Reglamento; es decir,
que a pesar de declararse la inconstitucionalidad del art. 81 inciso e) del Reglamento Interno de
Trabajo de la CNS, an persisten las causales de las normas precitadas; por lo que, seala que la
presente accin carece de fundamento jurdico constitucional; e) Asimismo, refiri que es un
error interponer la actual accin sobre una norma administrativa, que es el reflejo de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
691
692
693
considera que el recurso directo de nulidad clasificada habitualmente como componente que hace al
control del ejercicio del poder poltico resguarda en definitiva la garanta prevista en el art. 122 de la
CPE.
En el control de constitucionalidad normativo, la Ley del Tribunal Constitucional respecto a las demandas
de accin de inconstitucionalidad en desarrollo del texto constitucional, diferenci en su art. 53:
1) Recurso Directo o Abstracto de inconstitucionalidad; y, 2) Recurso Indirecto o Incidental
de Inconstitucionalidad vinculado a un proceso judicial o administrativo, diferenciacin
mantenida en la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional que en su art. 101, establece: Las
acciones de inconstitucionalidad proceden como: 1. Accin de Inconstitucionalidad de carcter
Abstracto. 2. Accin de inconstitucionalidad de carcter Concreto vinculada a un proceso judicial o
administrativo y en el Cdigo de Procedimientos Constitucionales que entrarn en vigencia el 6 de
agosto de 2012, cuyo art. 73, refiere: Las Acciones de Inconstitucionalidad podrn ser: 1. Accin de
Inconstitucionalidad de carcter abstracto contra leyes, estatutos autonmicos, cartas orgnicas,
decreto, ordenanzas y todo gnero de resoluciones no judiciales. 2. Accin de Inconstitucionalidad de
carcter concreto, que proceder en el marco de un proceso judicial o administrativo cuya decisin
dependa de la constitucionalidad de leyes, estatutos autonmicos, cartas orgnicas, decretos,
ordenanzas y todo gnero de resoluciones no judiciales.
III.2. La accin de inconstitucionalidad concreta y la supremaca constitucional como
garanta ciudadana
Todo anlisis de la accin de inconstitucionalidad concreta debe partir del art. 132 de la CPE, que
establece: Toda persona individual o colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la
Constitucin tendr derecho a presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los
procedimientos establecidos por la ley (el resaltado es nuestro) y por otra parte, de que las
autoridades cuentan con el deber fundamental contenido en el art. 108.1 de la CPE de: Conocer,
cumplir y hacer cumplir la Constitucin y las leyes.
En este marco normativo, al contener la Constitucin Poltica del Estado las reglas mnimas de
convivencia, derechos, principios y valores fundamentales informadores de todo el ordenamiento
jurdico, las demandas de accin de inconstitucionalidad concreta no slo comprometen el derecho e
inters subjetivo sino que trascienden el mismo de tal forma que la depuracin del ordenamiento
jurdico de normas inconstitucionales es de inters pblico.
Lo anterior no es extrao, si se considera que la supremaca constitucional histrica y doctrinalmente
deviene en una garanta de los ciudadanos frente al poder y fundamentalmente frente al rgano
Legislativo -pinsese en las ideas de Kelsen que se centraron respecto al control de leyes por parte del
Tribunal Constitucional- cuya atribucin bsica conforme al art. 158.3 de la CPE, es la de: Dictar
leyes, interpretarlas, derogarlas, abrogarlas y modificarlas.
Respecto a la accin de inconstitucionalidad concreta el abrogado art. 59 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC), sostuvo en su momento: El recurso indirecto o incidental proceder en los
procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a
aquellos procesos, con similar entendimiento el art. 109 de la LTCP, seala: La Accin de
Inconstitucionalidad Concreta proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin
dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, estatuto autonmico, carta
orgnica, decreto y todo gnero de ordenanzas y resoluciones no judiciales aplicables a aquellos
procesos y el art. 79 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), es mucho ms abierto cuando
sostiene que: Tiene legitimacin activa para interponer Accin de Inconstitucionalidad Concreta, la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
694
Jueza, Juez, Tribunal o Autoridad Administrativa que, de oficio o a instancia de una de las partes,
entienda que la resolucin del proceso judicial o administrativo, depende de la constitucionalidad de la
norma contra la que se promueve la accin.
En este sentido la SC 0067/2003 de 22 de julio, interpretando el art. 59 de la LTC, sostuvo que en el
mismo: se encuentran los aspectos que de manera ineludible deben ser considerados para
formular el incidente de inconstitucionalidad. El primero se refiere a que debe existir un proceso
administrativo o judicial instaurado dentro del que se pueda promover la accin. El segundo aspecto
es que la ley, decreto o resolucin de cuya constitucionalidad se duda, tenga que ser aplicada a la
decisin final del proceso; pues al tratarse, precisamente, de un recurso que se plantea dentro de un
proceso concreto, lo que se busca es que en la resolucin del mismo no se aplique una norma
inconstitucional, por lo que, si es planteado contra una norma que no ser aplicada al asunto, deber
ser rechazado de plano por el juez o tribunal respectivo entendimiento que se mantiene durante la
gestin 2012 en la vigencia de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (AC 0030/2012-CA,
entre otros).
III.3. El unvoco concepto de proceso en la accin de inconstitucionalidad concreta y la
necesidad de su interpretacin extensiva para adecuarla al nuevo ordenamiento constitucional
Conforme se extrae de manera uniforme en los arts. 59 de la LTC, 109 de la LTCP y 79 del CPCo, la
accin de inconstitucionalidad concreta procede contra normas y/o resoluciones de carcter normativo de
las cuales dependa un proceso judicial o administrativo.
Respecto al concepto de proceso y su diferencia con procedimiento la SC 0009/2004 de 28 de enero,
sostuvo que: ...de manera general, el procedimiento es el conjunto de actos realizados ante la autoridad
administrativa, por parte del administrado, tendientes a obtener el dictado de un acto administrativo. En
cambio el proceso es el conjunto de actos recprocamente coordinados entre s, conforme a reglas
preestablecidas, que tienen por fin decidir una controversia entre partes (litigio), por una autoridad
imparcial e independiente (juez) mediante una decisin o sentencia con fuerza legal (cosa juzgada).
Sin embargo, a efectos del presente anlisis debe tenerse en cuenta que el uso por parte del legislador
ordinario de los trminos proceso y procedimiento no ha sido, ni es unvoco, as tenemos en el
ordenamiento jurdico vigente al Cdigo de Procedimiento Penal o al Cdigo de Procedimiento Civil,
entre otros que en definitiva hacen referencia a procesos y porque la tendencia del concepto de proceso
contemporneamente tiende a ser ms material que procesal, solo as puede explicarse por ejemplo la
figura del procedimiento abreviado o el procedimiento inmediato para casos de flagrancia regulados
por el Cdigo de Procedimiento Penal.
En este marco, resulta claro que la diferenciacin de proceso y procedimiento efectuada por el entonces
intrprete de control de constitucionalidad en el marco del art. 59 de la LTC, era admisible para la
Constitucin Poltica del Estado de 1969, reformada el ao 1994 y el legislador ordinario en ese momento
contaba con una mayor libertad configuradora, pero en la actualidad, resulta inadmisible si se considera
que la Constitucin Poltica del Estado vigente, manifiesta expresamente la voluntad del legislador
constituyente de hacer efectiva y real la normativa constitucional de manera que se transite de un estado
legal de derecho a un estado constitucional de derecho, para ello se introdujeron nuevas acciones
constitucionales como la accin popular o la accin de cumplimiento y se vigorizaron las acciones
constitucionales, entre ellas la accin de inconstitucionalidad concreta. Es decir, considerando el nuevo
contexto constitucional cuando se hace referencia a la accin de inconstitucionalidad concreta,
corresponde interpretar el trmino proceso en su vertiente ms amplia que abarca y conglomera a
procesos y procedimientos judiciales y administrativos, ello en razn a que: 1) Si bien el incidente de
inconstitucionalidad proviene de una situacin particular, el inters de sanear el ordenamiento
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
695
696
697
Ichazo Fuentes y otros. c/ Banco Econmico S.A.), pese a ello, la viabilidad de un proceso laboral no
puede estar supeditado a un proceso penal as el art. 67 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT),
establece: "En los juicios sociales se resolvern las cuestiones propias de la relacin de trabajo y no se
admitir la excepcin de litis pendencia; en consecuencia, se aclara que las acciones penales, civiles u
otras iniciadas contra el trabajador, no suspenden ni enervan la instancia laboral", contando los jueces,
tribunales laborales y por ende las instancias administrativas laborales competentes con plena
competencia para determinar el incumplimiento a un contrato laboral.
Este entendimiento es el sostenido uniformemente por la jurisprudencia laboral, as por ejemplo, la
Sala Social y Administrativa en el Auto Supremo 025 de 1 de febrero de 2005, Partes: Freddy Llanque
Ortiz c/ Fbrica Nacional de Calzado & Curtidura "Zamora" S.A, sostuvo: Respecto a la
transgresin acusada de los incisos e) y g) del art. 16 de la Ley General del Trabajo, en el auto de
vista, cabe sealar que, por la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
es evidente que dicho precepto legal no requiere necesariamente de una sentencia penal ejecutoriada
para su procedencia. As est demostrado por el informe de auditora de fs. 141-147 y la prueba
literal de fs. 97 y 241, que el demandante, en el ejercicio de sus funciones, cometi una serie de
irregularidades en perjuicio de la empresa demandada, las que se encuentran tipificadas como delitos
por nuestro ordenamiento jurdico penal, dando lugar al despido del trabajador sin goce de sus
beneficios sociales; por lo cual, la empresa le inici un proceso penal por apropiacin indebida de
bienes. Consiguientemente, al haber incurrido el actor en la sancin establecida por aquel precepto
legal, provoca la prdida de beneficios sociales slo al quinquenio vigente, vale decir: por 4 aos, 2
meses y 8 das, sin afectar los anteriores, conforme determina el art. 2 del Decreto Supremo N 11478
de 16 de mayo de 1974.
En el Auto Supremo 091 de 19 de febrero de 2004, correspondiente a Desiderio Cruz Villalta c/
Empresa Minera Unificada del Cerro de Potos, se sostuvo por parte de la entonces Corte Suprema
de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia- que: No obstante ser evidente que el art. 16 de la
Ley General del Trabajo no requiere necesariamente de una sentencia penal ejecutoriada para su
procedencia, debe observarse, que en autos, se dio cabal aplicacin al mismo, pues, no otra cosa
significa el haber sido declarada la demanda probada en parte, justamente porque se reconoci la
falta del actor, que indistintamente a que pueda o no ser hurto (circunstancia que necesariamente
requiere de sentencia penal ejecutoriada, en mrito a la presuncin de inocencia que prima en
nuestra legislacin), est enmarcada dentro de un incumplimiento de convenio, no reconociendo la Sentencia de primera Instancia- desahucio, indemnizacin, etc., sino simple y llanamente los dos
quinquenios consolidados.
Y, en el Auto Supremo 151 de 17 de mayo de 2005, correspondiente al caso Claudia Bejar Aez c/
KINDER "PASITOS" S.R.L., la Sala Social y Administrativa de la Entonces Corte Suprema de
Justicia de la Nacin -ahora Tribunal Supremo de Justicia- sostuvo que: Que el inc. g) del art. 16
de la Ley General del Trabajo, no requiere necesariamente de una 'Sentencia Penal Ejecutoriada'
para su procedencia; debe observarse que en autos, no se dio cabal aplicacin al mismo justamente
porque no se reconoci la falta de la actora -independiente o no que requiera de una sentencia
penal ejecutoriada- la conducta de la trabajadora est enmarcada dentro de dicha causal,
situacin que est por dems probada en autos, conforme se tiene de la documental cursante a fs.
7, 41, 42, 59-182, corroborado por las declaraciones testificales tanto de cargo como de descargo (
fs. 192-193 y 196-197) que demuestran que la actora fue suspendida porque la acusaban de hurto
de dinero, apropiacin indebida y alteracin de recibos y adems que el empleador no busca una
sancin penal sino la suspensin de la relacin laboral.
Ambas resoluciones, omiten el fondo de la controversia, tanto el Juez de instancia como el Tribunal
ad quem, argumentan que para que se adece la conducta al inc. g) del art. 16 de la LGT, debe,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
698
699
700
resulta lgico obligar a un empleador a seguir con una relacin laboral que demostr afectarle de
sobremanera en sus intereses, en cambio, la segunda opcin interpretativa, concilia los derechos
y valores comprometidos en la medida en la que permite que la constatacin del incumplimiento
contractual, se verifique por una instancia independiente e imparcial, regida por los principios
laborales que conducen la materia, decisin que adems puede impugnarse por parte del trabajador en
la va laboral.
En este sentido, y respecto a la vulneracin por la norma impugnada de la garanta de presuncin de
inocencia, la solicitante de la accin de inconstitucionalidad concreta, sostiene que dicha norma
permitira se presuma la comisin del delito de hurto sin la tramitacin de un proceso penal, al
respecto, el art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, no hace referencia a la
comisin de un delito sino al incumplimiento de la misma disposicin legal, que sanciona conforme a
los arts. 16 de la LGT y 9 de su Reglamento, lo cual no vulnera los principios pro operario o la
garanta de presuncin de inocencia en el mbito administrativo disciplinario, en la medida de que la
determinacin de terminar la relacin laboral de trabajadores incluso interinos (SC 1068/2004-R de 6
de julio) que habran incurrido en irregularidades que perjudicaron de sobremanera al empleador
independientemente constituyan o no delitos, se encuentre debidamente motivada en los hechos y
fundamentada en el derecho, aspectos que impiden que este Tribunal considere que la norma
demandada vulnere el debido proceso sustantivo.
En lo referente al derecho a la defensa, se tiene que la solicitud de promover la accin de
inconstitucionalidad concreta no contiene un cargo especfico y concreto respecto al mismo, es
decir, no se establece la forma en la que la norma impugnada vulnerara el derecho a la defensa, por
lo que no corresponde su anlisis sino emitir un fallo inhibitorio. En efecto la Comisin de
Admisin al admitir la accin realiza un anlisis sobre el cumplimiento de requisitos de
admisibilidad guiado necesariamente por el principio pro actione, de manera que al momento de
conocer el fondo, no existe impedimento para que el Pleno del Tribunal Constitucional
Plurinacional pueda observar el incumplimiento de requisitos o condiciones que den mrito a un
pronunciamiento de fondo de la problemtica.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce, por mandato de
los arts. 132 de la Constitucin Poltica del Estado y 109 y ss. de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en consulta, DECLARA la CONSTITUCIONALIDAD del art. 81
inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la Caja Nacional de Salud, respecto al cargo de
inconstitucionalidad formulado, en el sentido de que no otorga competencia a los rganos
administrativos disciplinarios laborales para conocer delitos, sino para determinar el
incumplimiento a contratos y convenios laborales, cuya decisin es revisable por instancia judicial
activada por el trabajador o el empleador, interpretacin ante la cual la norma no resulta contraria a
los valores y normas constitucionales.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
701
702
703
704
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
Expediente:
Departamento:
705
resultados incoherentes, por lo que observaron los resultados de la misma ante el Ejecutivo
Municipal, comprometindose el mismo a corregir el informe de la consultora realizada con las
observaciones realizadas, sin embargo, despus de un tiempo prudencial, solicitaron mediante
cartas y oficios de 25 y 27 de noviembre de 2011 al Alcalde de San Julin que les hicieran
conocer el informe final del consultor, peticiones que no fueron atendidas hasta el 27 de
diciembre del mismo ao, fecha en la que fueron notificados con el aviso de entrega del informe
del consultor, situacin que vulner el principio de transparencia y coordinacin de la
administracin pblica; en la misma fecha, adems conocieron la OM 202/2011, mediante la cual
se crearon patentes municipales a las actividades econmicas dentro del Municipio.
La OM 202/2011, vulnera la exigencia constitucional de reserva de Ley Municipal en el ejercicio
de competencias exclusivas establecida en el texto de la Constitucin Poltica del Estado, ya que
el art. 302.I.20 establece que son competencias exclusivas de los Gobiernos Municipales
Autnomos la creacin y administracin de tasas, patentes a la actividad econmica y tales
competencias slo pueden ser ejercidas mediante leyes municipales y no mediante ordenanzas
municipales, lo que se demuestra en el texto de la Ley Marco de Autonomas y
Descentralizacin, en la que se establece que la creacin, modificacin o supresin de Tributos
por las autoridades territoriales autnomas, en los mbitos de sus competencias, se realizar
mediante leyes emitidas por su rgano legislativo; sostienen adems, que se ha vulnerado el
principio de legalidad, honestidad y responsabilidad que rige la administracin pblica,
establecida por el art. 232 de la CPE, por lo que dichas leyes municipales deben ser emitidas
cumpliendo todos y cada uno de los pasos y procedimientos establecidos para su adopcin, por lo
que los Concejos Municipales deben dictar sus leyes sujetndose al procedimiento de sus
reglamentos internos, caso contrario la Ley Municipal es contraria al principio constitucional
previamente citado, aspecto que no se cumpli en el presente caso, ya que su reglamento interno
establece que para analizar y considerar el proyecto de tasas patentes e impuestos municipales
debi ser remitido a la Comisin correspondiente -Comisin de Constitucin y Relaciones
Interinstitucionales, Economa y Finanzas-, sin embargo el proyecto de Ordenanza presentado
por el Ejecutivo Municipal nunca fue remitido a la Comisin mencionada, por lo que no se dio
cumplimiento a su propio reglamento interno.
La OM 202/2011, adems de lesionar el principio de reserva legal y de legalidad, es tambin
inconstitucional en el fondo, debido a que vulneran el principio de capacidad econmica,
igualdad, progresividad, proporcionalidad y transparencia, establecidos en el art. 323.I de la CPE,
adems de lo sealado en el art. 108 de la Ley Fundamental, que determina que es un deber de
los bolivianos, el tributar en proporcin a sus capacidades econmicas, conforme con la ley; tales
principios fueron vulnerados debido a que la citada Ordenanza Municipal fue aprobada sin que
exista un estudio tcnico previo, un informe de justificacin, ni un contenido mnimo en ese
sentido, lo que dio lugar a que se establecieran montos que no guardan ninguna relacin con su
capacidad econmica, la realidad social ni la naturaleza y fundamento de las patentes de
funcionamiento.
I.1.2. Autoridades recurridas y petitorio
Por lo anteriormente expuesto, interponen recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes,
derechos o contribuciones especiales contra el Concejo Municipal de San Julin, que consta con
los siguientes miembros: Edgar Rengifo Casazola, Carlos Porfirio Valenzuela Paco, Fanny
Ramos Vallejos, Calixta Navia Villca, Quintina Huallpa Mamani de Prez y Yolanda Cuellar de
Vargas; solicitando que se dicte Sentencia declarndose por la forma, inconstitucional en su
totalidad la OM 202/2011, ms sus anexos; y desde el punto de vista material, solicitan la
inaplicabilidad de los arts. 1, 2, 3, 9.1, 13, 21, 22, 23 y 26 de la Ordenanza referida, adems de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
706
los montos de las Patentes Mxima Anual, descrito en los cdigos CIIU 1.14 Contribuyentes
Minoristas; 1.14.1 Comercio Minorista; 1.14.2 Artesanos y 1.14.3 Vivanderos, del Anexo I de la
citada Ordenanza.
I.2. Admisin y citacin
Mediante AC 0231/2012-CA de 30 de marzo de 2012 (fs. 155 a 159), la Comisin de Admisin
del Tribunal Constitucional Plurinacional, admiti el recurso contra tributos y otras cargas
pblicas interpuesto por los hoy recurrentes y dispuso citar mediante provisin citatoria a Edgar
Rengifo Casazola, Carlos Porfirio Valenzuela Paco, Fanny Ramos Vallejos, Calixta Navia Villca,
Quintina Huallpa Mamani de Prez y Yolanda Cuellar de Vargas, Presidente y miembros
respectivamente, del Consejo Municipal de San Julin, cuarta seccin de la provincia uflo de
Chavez; diligencia que se efectu de manera personal el 1 de junio a Quintina Huallpa Mamani y
Fanny Ramos Vallejos y el 6 de junio a los dems miembros.
I.3. Alegaciones de las autoridades pertenecientes al rgano que gener la norma
impugnada
Edgar Rengifo Casazola, Carlos Porfirio Valenzuela Paco, Fanny Ramos Vallejos, Calixta Navia
Villca, Quintina Huallpa Mamani de Prez y Yolanda Cuellar de Vargas, Presidente y miembros
del Consejo Municipal de San Julin, mediante memorial presentado el 15 de junio de 2012,
cursante de fs. 430 a 434 vta., solicitaron que el Tribunal Constitucional Plurinacional declare la
aplicabilidad de la norma legal impugnada, con costas para los recurrentes, alegando lo siguiente:
a) Los recurrentes nombrados en el exordio afirman ser representantes legales de la Asociacin
Gremial de Comerciantes Minoristas 24 de junio, lo que no es evidente, debido a que no
presentaron poder notariado para actuar como mandatarios de todos los asociados a la persona
jurdica recurrente; -aparte de lo mencionado- se tienen que las asociaciones definen sus asuntos
en Asamblea General; y si bien, un nmero importante de gremialistas acordaron la presentacin
del recurso, no es menos cierto que en Asamblea, otro grupo tambin numeroso de gremialistas
voluntariamente estn pagando sus tributos a la Alcalda, por lo que ante tales hechos, tenemos
que los supuestos representantes legales, al no tener un mandato notarial carecen de
representatividad y capacidad legal para demandar en nombre de todos los asociados.
b) En cumplimiento de la OM 09/2001 de 27 de marzo, el Alcalde de esa gestin suscribi el 18
de septiembre de igual ao, un contrato de usufructo a favor de la Asociacin Gremial de
Comerciantes Minoristas 24 de junio sobre 12.996 m2 ubicados en la UV 2, manzana 1 en la
poblacin de San Julin, terreno de propiedad de la Alcalda; sin embargo, no es cierto que los
gremiales, hoy recurrentes estn exentos de pagar patentes, ya que tal liberalidad debe estar
expresamente sealada en una norma, tal y como lo dispone el art. 19 del Cdigo Tributario
Boliviano (CTB), y la Alcalda no ha dictado ninguna norma que los libere de esa inexcusable
obligacin.
c) Respecto al ofrecimiento de pagar una patente nica por parte de todos los asociados que
realizan actividades econmicas, tal ofrecimiento no es procedente, debido a que precisamente
infringira los principios de capacidad econmica y proporcionalidad que constituyen, entre otros
principios, la base de la poltica fiscal del Estado y los municipios.
d) En cuanto a lo afirmado por la parte recurrente, en cuanto a que la Ordenanza Municipal no
sera legal, debido a que no fue redactada como ley, tal extremo es inatendible y no la enerva, ni
quita eficacia jurdica y obligatoriedad a la misma, que es de cumplimiento obligatorio en su
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
707
jurisdiccin municipal, en mrito a que la propia Constitucin Poltica del Estado, en sus arts.
272 y 283, determinan que la autonoma implica la eleccin directa de sus autoridades, la
generacin y administracin de sus recursos econmicos, el ejercicio de facultades legislativas y
reglamentarias, por lo que la OM 202/2011 es legal y tiene eficacia jurdica.
e) Sobre la denuncia de que sta Ordenanza impugnada infringe la ley, al no adecuarse a los
principios de la poltica fiscal, el art. 160 de la CPE no establece como requisito de validez, ni
asigna a la Cmara de Senadores la facultad de homologar las ordenanzas municipales, mismas
que segn lo determinado por los arts. 272, 283, 302.I.19 y 20 y 340.I y II de la CPE, establecen
como facultad exclusiva de los Gobiernos Autnomos Municipales generar, recaudar y
administrar sus propios recursos, tasas y actividades econmicas.
f) Los recurrentes tambin han demandado la derogatoria del anexo I, nombrando tan slo los
Cdigos CIIU y desde los puntos 1-14.1 hasta el punto 1.14.3.9, referido a la determinacin de
las patentes para el comercio minorista, artesanos y vivanderos, con el incorrecto argumento de
los gremiales del Mercado 24 de julio no tendran supuestamente capacidad econmica para
tributar en los montos sealados en ese anexo, elemento falso ya que la patente no pasa de la
nfima cantidad de Bs 1.5.- bs (un 50/100 bolivianos) diarios, monto bajo por el pago de patentes
comparando con el valor en dinero de las mercancas que expenden, debido a ni siquiera alcanza
para pagar los salarios mensuales de choferes, personal de limpieza, tcnicos, uso de camiones
basureros, adquisicin de contenedores para basura y otros gastos que eroga mensualmente la
Alcalda de San Julin.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. A travs del memorial presentado por Lidia Garca Cazn, Patricio Snchez Gmez, Justino
Vsquez Molina, Bruno Cruz Chavarra, Hilarin Torrez Aiza, Benito Ramos Barea, Ruven
Fuentes Correa, Francisco Mndez Mamani e Hilda Gladys Colque Laura, en representacin de
la Asociacin Gremial de Comerciantes Minoristas 24 de junio, se demanda la
inconstitucionalidad por la forma de la OM 202/2011 de 23 de diciembre, mas sus anexos, por
contravenir el principio de reserva legal municipal establecido en el art. 302.I.20 de la CPE, y el
principio de legalidad establecido por el art. 232 de esta Norma Suprema.
II.2. Los artculos demandados de inconstitucionalidad material, de la OM 202/2011, por
vulnerar el principio de capacidad econmica, igualdad, progresividad, proporcionalidad y
transparencia, establecido por el art. 323.I de la CPE, adems de lo estipulado en el art. 108 del
mismo cuerpo legal que determina que es un deber de los bolivianos el tributar en proporcin a
sus capacidades econmicas, conforme con la Ley, tienen el siguiente contenido:
Artculo 1. Crear las Patentes Municipales Anuales a las actividades econmicas que se
desarrollan dentro de la jurisdiccin territorial del Gobierno Autnomo Municipal de San Julin
que regirn a partir de la gestin 2011.
Artculo 2. La Patente Municipal es un tributo cuyo hecho generador es el uso o
aprovechamiento de bienes de dominio pblico as como la obtencin de autorizacin o permiso
anual o eventual para la realizacin de toda actividad econmica.
En las actividades econmicas permanentes, el hecho generador de la Patente Municipal Anual se
perfecciona al 31 de diciembre de cada ao y en las actividades econmicas eventuales o
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
708
709
710
dems principios sobre los que se configura el rgimen tributario del Estado, de manera que, a
travs de este recurso, el rgano encargado del control de constitucionalidad procede a la
verificacin de compatibilidad o incompatibilidad formal o material de la disposicin legal que
crea, modifica o suprime el tributo con las normas de la Constitucin y el bloque de
constitucionalidad. 1
Dentro de este orden de ideas tenemos que la SC 0030/2010 de 20 de septiembre, citando la SC
0051/2005 de 18 de agosto, estableci que: Al respecto y con un razonamiento acorde al nuevo
texto constitucional la SC 0051/2005 de 18 de agosto, en cuanto al alcance del control de
constitucionalidad, sostiene: 'el control de constitucionalidad abarca los siguientes mbitos:
a) la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones legales
impugnadas con las normas de la Constitucin Poltica del Estado, lo que incluye el sistema de
valores supremos, principios fundamentales, as como los derechos fundamentales consagrados
en dicha Ley Fundamental; b) la interpretacin de las normas constitucionales as como de la
disposicin legal sometida al control desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado; c)
el desarrollo de un juicio relacional para determinar si una norma legal es o no conforme con
las normas constitucionales; determinando previamente el significado de la norma legal por va
de interpretacin; y d) la determinacin de mantener las normas de la disposicin legal sometida
al control'
Dentro de ese marco, el recurso contra tributos y otras cargas pblicas, establecido en el art. 68
de la LTC, procede contra toda disposicin legal que cree, modifique o suprima un tributo,
impuesto, tasa, patente, derecho o contribucin de cualquier clase o naturaleza que hubiere sido
establecida sin observar las disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado.
Ello implica que el presente recurso se constituye en una accin de puro derecho que forma
parte del control normativo de carcter correctivo o a posteriori, porque tiene por finalidad el
control objetivo de la normatividad, es decir, de la disposicin legal creadora, modificadora o
supresora del tributo, para sanear el ordenamiento jurdico del Estado, sobre la base de una
contrastacin de las normas de la disposicin legal impugnada, con los preceptos de la Ley
Fundamental, con la finalidad de que esa normativa no sea aplicada al caso concreto; es decir,
que sea declarada inaplicable.
Una vez establecida su naturaleza jurdica y alcances, es claro que este proceso constitucional es
autnomo y separado de la accin de inconstitucionalidad, precisamente por las normas objeto de
control y por las caractersticas establecidas por la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional,
que establece una legitimacin activa amplia, en la que cualquier persona jurdica o natural que
sea sujeto pasivo del tributo, en cualquiera de sus formas puede impugnar directamente la
disposicin legal dirigiendo el recurso contra la autoridad pblica que aplique o pretenda
aplicarla. Aparte de lo anteriormente determinado, es claro que la procedencia del presente
recurso no est condicionada a la existencia previa de proceso o trmite administrativo alguno,
por lo que la persona legitimada puede plantearlo aun antes de que se disponga el pago del
tributo; es decir, antes de que aplique la norma legal impugnada.
III.2. Anlisis del caso concreto
III.2.1. Sobre la presunta inconstitucionalidad formal de la OM 202/2011 de 23 de
diciembre
La jurisdiccin constitucional tiene por objeto interpretar y materializar los valores y principios
constitucionales establecidos dentro del texto constitucional, labor transcendental en la que el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
711
Tribunal Constitucional Plurinacional, se intensifica dentro del campo del control normativo de
constitucionalidad, debiendo velar no solamente por sanear el ordenamiento jurdico del Estado,
sino tambin prever los efectos de sus resoluciones dentro de la sociedad y dentro de la misma
legislacin normativa.
Dentro de este razonamiento, la Constitucin Poltica del Estado en su art. 1 textualmente establece
que: Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario,
libre, independiente, soberano, democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas.
Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico,
dentro del proceso integrador del pas; es decir, que determina que las autonomas forman parte de
la estructura del Estado, por lo tanto el materializarlas con sus propias competencias es uno de los
objetivos centrales del Estado.
La Constitucin Poltica del Estado en su parte Tercera concordante con el art. 13 de la Ley Marco
de Autonomas y Descentralizacin Andrs Ibez (LMAD), establece la estructura y
organizacin territorial del Estado, en la que se reconocen las Autonomas Departamentales,
Regionales, Municipales e Indgena Originaria Campesina, establecindose la distribucin de
competencias en el art. 297.I, que textualmente expresa: Las competencias definidas en esta
Constitucin son: 1. Privativas, aquellas cuya legislacin, reglamentacin y ejecucin no se
transfiere ni delega, y estn reservadas para el nivel central del Estado; 2. Exclusivas, aquellas en las
que un nivel de gobierno tiene sobre una determinada materia las facultades legislativa,
reglamentaria y ejecutiva, pudiendo transferir y delegar estas dos ltimas; 3 Concurrentes, aquellas
en las que la legislacin corresponde al nivel central del Estado y los otros niveles ejercen
simultneamente las facultades reglamentaria y ejecutiva; 4 Compartidas, aquellas sujetas a una
legislacin bsica de la Asamblea Legislativa Plurinacional cuya legislacin de desarrollo
corresponde a las entidades territoriales autnomas, de acuerdo a su caracterstica y naturaleza. La
reglamentacin y ejecucin corresponder a las entidades territoriales autnomas y en su pargrafo
II, establece que: Toda competencia que no est incluida en esta Constitucin ser atribuida al nivel
central del Estado, que podr transferirla o delegarla por Ley.
Las competencias exclusivas de los Gobiernos Municipales Autnomos estn detalladas en el art.
302.I.20 de la CPE, en el que la creacin y administracin de tasas y patentes est reconocida.
Los recurrentes aducen que la tasa o patente, deben ser creadas mediante una ley municipal, es
decir, que existe una reserva de ley municipal para este efecto, extremo que no resulta ser falso, sin
embargo corresponde tomar en cuenta que para que esta condicin se cumpla, previamente deben
estar especificadas estas competencias dentro de las cartas orgnicas municipales, las mismas que
estn en proceso de creacin y consultas previas de constitucionalidad ante la misma jurisdiccin
constitucional.
Entonces aqu tenemos un problema que es por dems complejo, en el que si bien la Constitucin
Poltica Estado reconoce competencias exclusivas para las diferentes entidades autnomas; las
condiciones para su materializacin dependen exclusivamente de que los estatutos autonmicos y
cartas orgnicas estn previamente vigentes, por lo tanto bajo este criterio la administracin y
organizacin de las entidades autnomas quedan en suspenso por un tiempo indefinido hasta que el
proceso de aprobacin y test de constitucionalidad de los mismos concluya, extremo que llevara a
un vacio y caos jurdico de proporciones difciles de dimensionar.
Se debe tomar en cuenta que la normas de la Constitucin Poltica Estado por su propia naturaleza
tienen diversas caractersticas, mas aun cuando la estructura del Estado est en plena formacin y
futura implementacin, por lo tanto existen normas de inmediata aplicacin y materializacin, como
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
712
713
municipal que se origina en el rgano deliberante legislativo del municipio respecto a la creacin de
una tasa o patente, sin prestar mayor atencin a su denominacin, sea ordenanza o ley municipal,
slo debe observarse los requisitos establecidos por la ley, y no as por un Reglamento Interno, que
fue diseado en observacin a un anterior sistema constitucional, ya que el mismo data del 2006 y
en su texto, en el art. 54 inc. y), al referirse a las competencias de la Comisin de Constitucin y
relaciones interinstitucionales, economa y finanzas, seala textualmente que: debe analizar el
proyecto de tasas, patentes e impuestos municipales presentada por el Alcalde (sa) y presentar sus
recomendaciones al plenario del Concejo, una vez aprobada la misma, iniciar conjuntamente con
el Ejecutivo los trmites para su aprobacin por el Senado Nacional (el resaltado es propio).
Por lo previamente advertido, es claro que la norma del Reglamento Interno del Concejo Municipal
de San Julin, dentro del tema del procedimiento para la aprobacin de las tasas, patentes e
impuestos, responde al anterior sistema jurdico constitucional, por lo que es inaplicable para la
aprobacin de nuevas patentes, como es el caso objeto de la presente Sentencia Constitucional; por
lo tanto, el Concejo Municipal de San Julin, al ser el rgano Legislativo de ese municipio, tiene la
competencia de crear patentes, siendo tal interpretacin compartida con la disposicin adicional
primera de la LMAD, que textualmente establece que: La creacin, modificacin o supresin de
tributos por las entidades territoriales autnomas, en el mbito de sus competencias, se realizar
mediante leyes emitidas por su rgano legislativo. Estas leyes aplicarn todas las disposiciones
tributarias en vigencia sobre sus respectivos dominios tributarios. En ningn caso estas normas
podrn establecer procedimientos jurisdiccionales, tipificar ilcitos tributarios ni establecer
sanciones.
III.2.3. Sobre la inconstitucionalidad material de los arts. 1, 2, 3, 9.1, 13, 21, 22, 23 y 26 de la
OM 202/2011 de 23 de diciembre
Dentro de este punto los recurrentes sostienen que los arts. 1, 2, 3, 9.1, 13, 21, 22, 23 y 26 de la OM
202/2011, vulneran el principio de capacidad econmica, igualdad, progresividad, proporcionalidad
y transparencia, establecido por el art. 323.I de la CPE, adems de lo establecido en el art. 108 de la
Norma Suprema, que establece que es un deber de los bolivianos tributar en proporcin a las
capacidades econmicas, conforme a ley.
Es necesario advertir que dentro del memorial no concurre elemento alguno que compruebe los
extremos denunciados por los recurrentes, debido a que no se establecen datos que claramente
demuestren que la tasa creada por la OM 202/2011 lesione el principio de capacidad econmica,
igualdad y progresividad, limitndose a argumentar sin base alguna que los montos establecidos
dentro de la referida Ordenanza impugnada son excesivos y que no se tomaron en cuenta las
diversas actividades econmicas de los integrantes de la Asociacin Gremial de Comerciantes
Minoristas 24 de junio al establecer una patente nica, sin que exista un estudio pormenorizado
que permita analizar especficamente el porqu de tal aseveracin, arguyendo consideraciones
generales y ambiguas que no aportan a vislumbrar la problemtica planteada.
Es necesario tomar en cuenta que la parte recurrente cita una numerosa cantidad de artculos de la
OM 202/2011, sin que se den a la tarea de definir el porqu estos artculos se consideran
inconstitucionales en el fondo y qu principio o norma dogmtico o estructural de la Constitucin
Poltica del Estado vulnera; solamente los sealan conjuntamente y luego concluyen sin fundamento
alguno que son contrarios a determinados principios y valores constitucionales, dejando de lado una
argumentacin adecuada que es un requisito fundamental exigible a todo proceso, accin y recurso
que se plantee dentro de la jurisdiccin constitucional, por lo que la consecuencia lgica cuando los
fundamentos presentados son poco claros y confusos, son que la jurisdiccin constitucional se
encuentra impedida de analizar y menos aun poder pronunciarse sobre los extremos solicitados por
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
714
la parte recurrente, hecho que se presenta dentro del presente recurso contra tributos y otras cargas
pblicas.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le
confieren los arts. 202.4 de la CPE; y 12.5 y 127 y ss. de la LTCP, resuelve, declarar la
CONSTITUCIONALIDAD de la OM 202/2011 de 23 de diciembre, y consecuentemente la
aplicabilidad de la norma impugnada, con costas a la parte recurrente.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional
No intervienen, el Presidente, Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey y la Magistrada Dra. Neldy
Virginia Andrade Martnez, porque no conocieron el asunto; ni la Magistrada, Dra. Ligia Mnica
Velsquez Castaos, por ser de voto disidente.
Dra.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
Expediente:
Departamento:
Partes:
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto por la SCP 0590/2012 de 20 de julio,
por los siguientes fundamentos de orden constitucional.
715
I. FUNDAMENTOS JURIDICOS
I. El Recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos o contribuciones especiales
Las normas previstas por el art. 202.4 de la CPE, determinan que es competencia del Tribunal
Constitucional Plurinacional, conocer y resolver: Los recursos contra tributos, impuestos,
tasas, patentes, derechos o contribuciones creados, modificados o suprimidos en contravencin a
lo dispuesto en esta Constitucin.
El mandato constitucional descrito, instituye un mecanismo especfico para el control de
constitucionalidad de los instrumentos jurdicos que establecen tributos en general,
comprendiendo entre ellos a los impuestos, las tasas, las patentes, y otros derechos o
contribuciones que participen de la naturaleza impositiva de la atribucin tributaria concedida por
la Constitucin al Estado central, as como a los entes autonmicos por la Norma constituyente
del Estado Plurinacional.
Este recurso ha sido recepcionado del sistema constitucional que precedi al actual, la
Constitucin Poltica Abrogada ya lo contemplaba como atribucin de la jurisdiccin
constitucional, por ese hecho es que ha sido desarrollado por la jurisprudencia del extinto
Tribunal Constitucional; as, la SC 0070/2003 de 30 de julio, estableci la siguiente doctrina:
este Recurso es un procedimiento jurisdiccional extraordinario mediante el cual una persona
legitimada por ley impugna la constitucionalidad de una disposicin legal que crea, modifica o
suprime tributos en general, a objeto de que el rgano competente de control de
constitucionalidad proceda a la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de sus
normas con las de la Constitucin. En consecuencia, es una va de control normativo de carcter
correctivo, es decir, es una accin de control concreto de constitucionalidad, toda vez que a
travs de este recurso se impugna la disposicin legal creadora o modificadora del tributo, no
as el contenido material del tributo.
Es en ese contexto que la Ley 1836 establece la configuracin procesal de ste; as la norma
prevista por el art. 68 define que este recurso procede contra toda disposicin legal que cree,
modifique o suprima un tributo, impuesto, tasa, patente, derecho o contribucin de cualquier
clase o naturaleza, que hubiere sido establecida sin observar las disposiciones de la
Constitucin Poltica del Estadode lo referido precedentemente se infiere que el objeto de
control de constitucionalidad por la va del recurso contra tributos y otras cargas pblicas es
una disposicin legal creadora, modificadora o supresora de un tributo en cualquiera de sus
formas.
Ahora bien, la naturaleza jurdica del recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos
o contribuciones especiales; no ha variado en cuanto al objeto y objetivo del recurso, con relacin
a lo dispuesto por la Ley 1836; por lo que la comprensin doctrinal del recuso es adecuada a
como ha sido repuesto por la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y el Cdigo Procesal
Constitucional Plurinacional (CPCP).
No obstante, existen diferencias en la persona legitimada, as como en los efectos de la sentencia
a que da lugar un recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos o contribuciones
especiales; las normas de los arts. 128 de la LTCP, determinan que se encuentra legitimada la
persona natural o jurdica que se considere afectada por la creacin, modificacin o supresin del
tributo, por lo que ya no es necesario para acceder a esta va de control de constitucionalidad, ser
sujeto pasivo del tributo como anteriormente se prevena, existiendo un legitimacin ampliada
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
716
con relacin a la configuracin anterior del recurso; se encuentra previsto en las normas del art.
128 de la LTCP que dispone:
El Recurso ser planteado por la persona natural o jurdica que se considere afectada por la
creacin, modificacin o supresin del tributo, impuesto, tasa, patente, derecho o contribucin
contra la autoridad que los haya creado modificado o suprimido, acompaando la disposicin
legal que as lo disponga; o en su caso, solicitando se conmine a la autoridad recurrida para que
la presente.
Luego, el art. 130 de la LTCP, dispone que la sentencia constitucional dictaminar la
aplicabilidad o inaplicabilidad, de forma general de la norma tributaria impugnada, adicionando
que el efecto ser derogatorio o abrogatorio, lo que implica que el instituto de control de
constitucionalidad de las normas tributarias, comparte los fines de los recursos de control de
constitucionalidad directo y concreto, asimilando an ms su naturaleza jurdica a estos.
La naturaleza jurdica y configuracin procesal del recurso contra tributos, impuestos, tasas,
patentes, derechos o contribuciones especiales, ha sido reiterada con todas sus progresiones por
las normas de los arts. 133 a 138 del CPCP.
Siendo la naturaleza jurdica del recurso el control de constitucionalidad y la verificacin de la
compatibilidad o incompatibilidad de las normas tributarias con las de la Constitucin Poltica
del Estado, esa labor se cumple mediante un control objetivo de coherencia entre las normas
tributarias inferiores con el texto de la Ley Fundamental, sin ingresar a revisar el tributo
calculado en cada caso concreto; vale decir que excede el mbito correctivo de este recurso, la
aplicacin de las normas tributarias a los casos concretos o la denominada obligacin tributaria;
empero, ello no implica que no se puedan analizar las tablas, los valores, porcentajes y otros
mecanismos que se utiliza para imponer las contribuciones tributarias, son las normas generales
comunes que permiten ejercer la funcin tributaria y tienen naturaleza normativa. Razonamientos
que considero debieron incluirse en la SCP 0590/2012 de 20 de julio.
II. De otro lado, dado que el caso presente trata de normas municipales que impone obligaciones
tributarias, la SCP0590/2012 de 20 de julio, ha efectuado disquisiciones respecto al ejercicio y
vigencia de la cualidad autonmica concedida por la Constitucin a ciertos entes territoriales; as,
el Fundamento Jurdico III.2 refiere que la autonoma forma parte de la estructura del Estado,
luego esboza comentarios sobre la distribucin de competencias a favor de los entes
autonmicos, afirmando que el ejercicio de stas depende de la aprobacin de los Estatutos y
Cartas Orgnicas, lo que no es evidente, ya que el art. 11.II de la ley Marco de Autonomas
determina lo siguiente: Los municipios que no elaboren y aprueben sus cartas orgnicas
ejercern los derechos de autonoma consagrados en la Constitucin Poltica del Estado y la
presente Ley, siendo la legislacin que regule los gobiernos locales la norma supletoria con la
que se rijan, en lo que no hubieran legislado los propios gobiernos autnomos municipales en
ejercicio de sus competencias.; de igual forma, el art. 61.III de la misma Ley, confirma que las
cartas orgnicas son potestativas, al determinar: La carta orgnica, que corresponde a la
autonoma municipal, es la norma a travs de la cual se perfecciona el ejercicio de su
autonoma, y su elaboracin es potestativa. En caso de hacerlo, es el concejo municipal el que
sin necesidad de referendo por la autonoma, seguir el procedimiento establecido por ley..
En conclusin, es evidente que la Ley Marco de Autonomas aclara la vigencia del principio
autonmico a favor los entes autonmicos, en especial de los municipios, los que gozan de la
distribucin de la soberana popular, por mandato expreso de los arts. 1, 270 y 283 de la CPE, por
lo que el art. 49.I de la Ley Marco de Autonomas reconoce esa realidad al disponer: Todos los
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
717
municipios del pas gozan de autonoma municipal conferida por la Constitucin Poltica del
Estado..
Conforme a lo expuesto, considero que la autonoma municipal puede ser ejercida, debiendo
respetare sta an sin la existencia de carta orgnica, y as debe exponerse en la sentencia,
reconocindose de forma expresa la vigencia de la autonoma municipal.
III. En lo referido a la inconstitucionalidad formal de las normas cuestionadas, se tiene que los
recurrentes argumentan que la OM 202/2011, al no ser ley, incumple el principio de reserva de ley,
requisito indispensable para todo norma impositiva de tributos; al respecto, se debe afirmar que la
denominacin del instrumento jurdico municipal de cumplimiento general y obligatorio como
ordenanza, deviene de la Ley de Municipalidades 2028, que identifica a los instrumentos
jurdicos municipales de carcter normativo como ordenanzas; recogiendo la tradicin jurdica
municipal; empero, esa nomenclatura no es bice para instituir por medio de estos instrumentos
municipales normas tributarias, por ello no es un argumento con relevancia constitucional, ya que
la Ley Fundamental al imponer el principio de reserva de ley tributaria, previsto en el art. 323.II
constitucional, impone la obligacin del trmite legislativo para la imposicin de un tributo, que
en el caso municipal ser ante el concejo municipal, por ser el ente legislativo municipal, ms no
existe la obligacin de que se denomine ley, dependiendo de cada municipio denominar a sus
instrumentos normativos conforme a su tradicin jurdica o motivaciones sociales que considere
pertinentes; por ello, el argumento que sustenta la inconstitucionalidad formal de la OM
202/2011, no es atendible.
IV. Respecto a los argumentos que sustentan la inconstitucionalidad de fondo, se denuncia la
vulneracin de los principios de capacidad econmica, igualdad y progresividad, pero el proyecto
afirma no haberse argumentado de forma adecuada y que se limit el recurso a la mencin de
ellos, siendo por eso que declara que el Tribunal Constitucional Plurinacional estara impedido de
analizar si fueron vulnerados o no.
Al respecto, conviene recordar que la jurisdiccin constitucional tiene por objeto proteger la
vigencia material de la Constitucin, por lo que exigir demasiados requisitos para ejercer el
control de constitucionalidad, inviabiliza su efectivizacin, como en el caso presente; de otro
lado, no se debe olvidar que los principios constitucionales son mandatos que impregnan los
actos de todas las autoridades, siendo obligacin de este Tribunal revisar su efectivo
cumplimiento; por ello, el Cdigo Procesal Constitucional, prximo a entrar en vigencia,
consagra entre los principios de esta jurisdiccin, el no formalismo (art. 3), que destierra
formalismos innecesarios a favor de un control de constitucionalidad efectivo y eficiente; en ese
orden de ideas; la demanda de inconstitucionalidad observa el incumplimiento de los principios
de: capacidad econmica, igualdad y progresividad, consagrados por las normas del art. 323.I de
la CPE; por ello, considero que el denunciante cumpli su deber argumentativo al sealar los
principios que asegura vulnerados; siendo as, que debi ingresarse al anlisis del respeto o no de
los principios cuya vulneracin se demanda.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
718
CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
COMPETENCIAL
719
720
721
722
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
El recurso directo de nulidad interpuesto por Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo contra
Cndido Muruchi Vidal y Mara Eugenia Paniagua Gonzales, Director y Sumariante,
respectivamente, del Servicio Departamental de Salud (SEDES) de Cochabamba, demandando
la nulidad de las Resoluciones Administrativas (RRAA) 03/2010 de 30 de julio; 04/07 de 25 de
septiembre; 02/07 de 7 de septiembre, ambas de 2007 y del Auto de inicio de proceso
administrativo interno de 10 de julio del citado ao.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido del recurso
Por memorial presentado el 27 de agosto de 2010, cursante de fs. 18 a 25, el recurrente refiere que:
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Desde el 1 de octubre de 1987, presta servicios en la Caja Petrolera de Salud (CPS), ente gestor de
la seguridad social a corto plazo, que tiene la calidad de institucin pblica descentralizada de
acuerdo a los Decretos Supremos (DDSS) 5083 de 10 de noviembre de 1958 y 21637 de 25 de junio
de 1987; teniendo la calidad de mdico empleado sujeto a las disposiciones del Estatuto del Mdico
Empleado y de la Carrera Funcionaria aprobada por Resolucin Ministerial (RM) 0476 de 1 marzo
de 2003, emitida por el Ministerio de Salud y Deportes.
No obstante de esta situacin, el 12 de julio de 2007, la Sumariante del SEDES de Cochabamba,
inici proceso administrativo interno en su contra en base al informe de auditora mdica externa
realizada por el Instituto Nacional de Seguros de Salud (INASES), que recomienda la apertura de
este proceso de acuerdo al art. 4 del Decreto Supremo (DS) 28562 de 22 de diciembre de 2005, a
objeto de establecer responsabilidades y sanciones que correspondan a los componentes del equipo
mdico que formaron parte en la ciruga de trasplante de rin practicada a Javier Cartagena Trrez.
Recomendacin que no tiene ningn sustento legal por cuanto se aplic incorrectamente el art. 4 del
referido Decreto Supremo, vulnerando la normativa que rige la materia y ocasionando que la
Sumariante del SEDES de Cochabamba, tramite este proceso sin tener competencia; a pesar de
haberse hecho notar que se estaba usurpando funciones, se prosigui con su substanciacin hasta
dictar la Resolucin Administrativa (RA) 02/07, en la que se le impone la sancin de destitucin, la
cual fue impugnada mediante recurso de revocatoria, fundamentando los motivos legales por los
cuales la Autoridad sumariante del SEDES de Cochabamba era incompetente para tramitar el
proceso por su condicin de mdico empleado; sin embargo, la recurrida emiti la RA 04/07,
ratificando el fallo inicial; razn por la cual formula recurso jerrquico confirmando el argumento
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
723
de que el proceso estaba viciado de nulidad por incompetencia de la Sumariante y del Director del
SEDES de Cochabamba, por cuanto se emple incorrectamente la normativa legal de la que emerge
la supuesta competencia de dichas autoridades; emitindose la RA 03/2010, confirmando la
resolucin del recurso de revocatoria y en consecuencia la Resolucin inicial que dispone su
destitucin.
Aclara que en todo momento e instancia del proceso administrativo interno desconoci la calidad de
autoridad legal de la Sumariante y del Director del SEDES de Cochabamba, afirmando que la Ley
del Ejercicio Profesional Mdico, no dispone que la autoridad legal competente para conocer,
substanciar y resolver procesos administrativos internos en los que se vean involucrados mdicos
empleados de la seguridad social, sea la Suma riante del SEDES o su Director, mas al contrario, el
art. 4 del DS 28562, establece textualmente que es atribucin de la autoridad departamental de
salud, en casos de conflictos surgidos de la prctica profesional, respaldar las intervenciones
profesionales realizadas en acatamiento a las normas y protocolos vigentes o sancionar su
incumplimiento conforme mandan las leyes; advirtase que esta norma en su ltimo prrafo slo
faculta al SEDES, en su calidad de autoridad departamental de salud, ejecutar las sanciones por
incumplimiento, pero no le faculta conocer y substanciar procesos administrativos incoados contra
mdicos empleados de la seguridad social, porque existe diferencia entre substanciar y ejecutar las
sanciones que emerjan de un proceso; ya que el primero significa tramitar un juicio hasta dejarlo en
condiciones de dictar sentencia; y el segundo se relaciona con el procedimiento sancionador que
est inspirado en el procedimiento punitivo, as lo establece el art. 71 de la Ley de Procedimiento
Administrativo (LPA), al sealar que las sanciones administrativas que impongan a las personas
deben estar inspiradas en el principio de procedimiento punitivo, que establece que no se podr
imponer sancin administrativa alguna a las personas sin la previa aplicacin del indicado principio
establecido en esta Ley o en las disposiciones sectoriales aplicables (art. 76 de la LPA); por otra
parte, la Ley del Ejercicio Profesional Mdico y el DS 28562, no expresan disposiciones que sean
contrarias al art. 42 del Estatuto del Mdico Empleado y de la Carrera Funcionaria, cuando
establecen que la imposicin de sanciones establecidas en esta norma se aplicar previo sumario,
cuyo proceso se tramitar en la institucin donde presta sus servicios el mdico empleado con
participacin obligatoria del Colegio Mdico Provincial o Departamental en calidad de Presidente,
dos representantes del Consejo Mdico Tcnico y dos representantes del Organismo Gremial
Mdico de la institucin.
Finalmente, afirma que el conocimiento y substanciacin del proceso administrativo interno no era
competencia de la Sumariante ni del Director del SEDES de Cochabamba, porque su persona no se
encuentra dentro de los alcances del art. 67 del Reglamento de la Responsabilidad por la Funcin
Pblica (DS 23318-A, de 3 de noviembre de 1992); por lo tanto el proceso al que fue sometido
debi substanciarse conforme al art. 42 del Estatuto del Mdico Empleado de la Carrera
Administrativa en su condicin de mdico empleado de la CPS, es decir, en el presente caso la
Sumariante y el Director del SEDES de Cochabamba ejercieron una funcin que est reconocida a
otra autoridad en aplicacin del art. 12 del Reglamento de la Responsabilidad por la Funcin
Pblica y art. 42 del Estatuto del Mdico Empleado y de la Carrera Funcionaria, lo que implicara
usurpacin de funciones que no compete a los recurridos y en consecuencia se ocasiona la
vulneracin de su derecho al juez natural.
I.1.2. Autoridades recurridas y petitorio
Con los antecedentes descritos, interpone recurso directo de nulidad contra Cndido Muruchi Vidal
y Mara Eugenia Paniagua Gonzales, Director y Sumariante, respectivamente, del SEDES de
Cochabamba, solicitando la nulidad de las RRAA 03/2010, 04/07, 02/07 y del Auto de inicio de
proceso administrativo interno de 10 de julio de 2007, por vulnerar el art. 122 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
724
725
regular la prctica mdica en su relacin directa con el paciente y por supuesto de aplicacin
preferente a cualquier otra norma; por lo que estamos frente a un marco legal que indica de
manera precisa que esta Ley debe aplicarse con mayor preferencia a los Estatutos del Colegio
Mdico de Bolivia, toda vez que es un ente gremial, que si bien es cierto que regula la carrera
sanitaria mdica, pero de ninguna manera se puede decir que regula o controla el ejercicio
profesional mdico, puesto que para ello se ha promulgado la citada Ley; e) Dentro este
entendido, es relevante citar el Reglamento de la Ley del Ejercicio Profesional Mdico, el DS
28562, que torga y reconoce a los nueve Servicios Departamentales de Salud a nivel nacional, la
facultad de iniciar procesos administrativos a los mdicos que sean servidores pblicos en caso
de mala prctica mdica en el cumplimiento de sus funciones, es as que el art. 4.9 taxativamente
seala: Es atribucin de la Autoridad Departamental de Salud, en casos de conflictos surgidos
de la prctica profesional, respaldar las intervenciones profesionales realizadas en acatamiento a
las normas y protocolos vigentes o sancionar su incumplimiento conforme mandan las leyes;
marco normativo en cuya aplicacin el SEDES de Cochabamba substancio el proceso en el que
fue parte procesada el ahora recurrente, a quien se le sancion por el no cumplimiento de
protocolos vigentes para realizar un trasplante de rin, concretamente por la inobservancia de un
anlisis de arteriografa que no se hizo y que debi haberse realizado, lo que derivo en una mala
prctica mdica perdindose un rin sano de la donante (hermana del paciente), hechos que no
fueron desvirtuados por el recurrente, quien mediante el presente recurso pretende invalidar el
proceso, peor an pretende invalidar al SEDES, institucin que como se ha demostrado es la
nica legitimada para el inicio de procesos administrativos internos por indicios de contravencin
a normas que rigen la funcin pblica; y, f) Otro argumento entre las innumerables razones
porque el presente recurso debe declararse infundado, es la falta de agotamiento de vas; toda vez
que el recurrente, debi impugnar pidiendo la nulidad del Auto de Apertura de proceso
administrativo en base al art. 35 inc. a) de la LPA que estaba a su alcance, el no haberlo hecho
significa que ha consentido en todo momento la competencia de la autoridad sumariante y
posteriormente la competencia de la autoridad jerrquica, motivo por el que corresponde declarar
infundado el presente recurso por la sencilla razn de que el recurrente no agoto las vas que tena
a su alcance para invocar la nulidad, toda vez que el recurso directo de nulidad no ha sido
instituido para ser alternativo o paralelo a otros recursos sea en la va judicial o administrativa.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1. A fs. 166, cursa nota SEDES DIR. INST. 02/07 de 5 de julio de 2007, emitido por el
Director SEDES de Cochabamba, mediante el que se instruye a la Sumariante de esa entidad,
iniciar proceso administrativo interno contra Rolando Claure Vallejo, Csar Fidel Soria Arce,
Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo, Jorge Francisco Sandoval Castelln, Jos Carlos Gonzalo
Vargas Rivas y Tito Grageda Soto, mdicos de la Caja Petrolera de Salud, en mrito al informe
de auditora externa e informe complementario efectuado por el INASES, dependiente del
Ministerio de Salud y Deportes.
II.2. De fs. 191 a 196, cursa informe de auditora mdica externa 009/2007 de 26 de febrero,
efectuada por el INASES, a la ciruga de transplante de rin practicada al paciente Javier
Cartagena Trrez en el Hospital Setton de Cochabamba el 30 de octubre de 2006, cuyas
conclusiones estableci que en la citada ciruga no se cumplieron dos requisitos mayores
establecidos en el Manual de Trasplante Renal que deriv en una ciruga fallida de trasplante
renal, recomendando en consecuencia que esta auditora se constituya en el documento tcnico
administrativo para la apertura del proceso interno administrativo en el SEDES de Cochabamba,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
726
contra el equipo mdico que practic esta ciruga del cual form parte el ahora recurrente.
II.3. A fs. 264, cursa Auto de apertura de proceso administrativo interno pronunciado por Mara
Eugenia Paniagua, Sumariante del SEDES de Cochabamba, Resolucin que dispone la
organizacin de proceso administrativo interno contra los mdicos de la CPS, Rolando Claure
Vallejo, Csar Fidel Soria Arce, Gustavo Jorge Germn Urenda Tardio, Jorge Francisco
Sandoval Castelln, Jos Carlos Gonzalo Vargas Rivas y Tito Grajeda Soto miembros del equipo
de transplante renal practicado al paciente Javier Cartagena Trrez, por presumirse la existencia
de indicios de contravencin al Manual de Transplante Renal aprobado por RM 0316 de 29 de
mayo de 2006.
II.4. De fs. 268 a 269 vta., cursa memorial de 16 de julio de 2007, presentado por el ahora
recurrente, mediante el que se apersona ante la Autoridad sumariante del SEDES de
Cochabamba, asumiendo su defensa y solicitando se regularice el procedimiento, alegando que
antes de la auditora externa base del proceso, debi realizarse una auditora interna en sujecin al
art. 16 del DS 28562; requerimiento que fue rechazado por Auto de 25 de julio de 2007 (fs. 272 y
vta.).
II.5. No existiendo impugnacin contra el citado Auto; la sumariante por Resolucin de 17 de
agosto de 2007, dispone la prosecucin del proceso administrativo, sealando audiencia de
declaracin informativa para el ahora recurrente para el 20 de agosto de 2007 (fs. 275).
II.6. Por memorial de 22 de agosto de 2007, el ahora recurrente justificando su inconcurrencia a
la audiencia sealada para el 20 de agosto del indicado ao, por razones laborales, impetra se
seale otra con el mismo objetivo; solicitud que es aceptada por la Sumariante mediante provedo
de 23 de agosto de mismo ao, sealando nueva audiencia de declaracin informativa para el 28
de agosto de 2007 (fs. 300 a 301).
II.7. De fs. 312 a 313, cursa acta de declaracin informativa prestada por el recurrente, quien se
limit a explicar los hechos acontecidos el da de la ciruga, sin cuestionar en ningn momento la
competencia de la Autoridad sumariante; actuado procesal al que concurri asistido por su
abogada.
II.8. De fs. 359 a 362, cursa RA 02/07 de 7 de septiembre 2007, pronunciada dentro del proceso
administrativo interno, de cuya parte resolutiva se establece que el ahora recurrente fue
sancionando con la destitucin de sus funciones como mdico del Hospital Elizabeth Settn
dependiente de la CPS.
II.9. Por memorial de 13 de septiembre de 2007, los procesados (entre ellos el ahora recurrente)
interponen recurso de revocatoria contra la RA 02/07, entre cuyos fundamentos se advierte que se
cuestiona la competencia de la Autoridad sumariante del SEDES de Cochabamba entre otros
aspectos de forma y fondo del proceso administrativo. Recurso que es resuelto por la citada
Autoridad sumariante mediante RA 04/07 de 25 de septiembre de 2007, ratificando la Resolucin
recurrida (fs. 387 a 394 y. 405 a 406).
II.10. Mediante memorial de 2 de octubre de 2007, el recurrente conjuntamente los procesados
interponen recurso jerrquico contra la RA 04/07, cuestionando la competencia de las autoridades
del SEDES de Cochabamba entre otros fundamentos de forma y fondo del proceso administrativo.
Recurso resuelto mediante RA 03/2010 de 30 de julio, por el Director del SEDES de Cochabamba
confirmando la Resolucin recurrida, y por consiguiente la RA 02/07 (fs. 410 a 412 vta. y 721 a 725
vta.).
727
728
729
A su vez, el art. 39.II de la CPE, establece: 'La ley sancionara las acciones u omisiones
negligentes en el ejercicio de la prctica mdica'.
Por otro lado, el art. 113.I de la Ley Fundamental manifiesta: 'La vulneracin de los derechos
concede a las victimas el derecho a la indemnizacin reparacin y resarcimiento de daos y
perjuicios en forma oportuna'.
Bajo el resguardo constitucional acerca de la responsabilidad como un valor supremo y las
sanciones en caso de vulneracin a derechos consagrados en la propia Constitucin Poltica del
Estado, debemos referirnos a la responsabilidad profesional de los mdicos. As Yungano-Lpez
Bolado Poggi-Bruno en el libro: Responsabilidad profesional de los mdicos ha precisado que:
'Como bien lo sealara el Dr. Nardelli Presidente del Consejo Federal de Entidades Mdicas
Colegiadas en el acto de apertura del Simposio de Mala praxis realizado en Buenos Aires, el 27
y 28 de octubre de 1979, la praxis mdica, en sus distintas modalidades, se fundamenta sobre el
conocimiento de las condiciones personales del enfermo y los principios racionales del arte
mdico. El primer aspecto surge del tipo de relacin mdico-paciente y lo segundo tiene como
punto de partida la Universidad, a lo que se agrega, luego, la labor de los Colegios, Consejos
Profesionales, perfeccionamiento de posgrado, etc.
Cuando se violan las normas del adecuado ejercicio profesional, queda configurada la malapraxis. Bajo dicha premisa, el BlacKs Law Dictionary define la mala praxis como: 'La omisin
por parte del mdico, de prestar apropiadamente los servicios a que est obligado en su relacin
profesional con su paciente, omisin que da por resultado cierto perjuicio a este'. As, la mala
praxis tiene dos partes esenciales: una, que el mdico deje de cumplir con su deber, y otra que,
como consecuencia de ello, cause un perjuicio definido al paciente. Resulta difcil involucrar
dentro de una frmula general toda forma de conducta inadecuada, pero lo cierto es que el no
ceirse a las normas esperadas derivndose de ello un perjuicio hace al mdico legalmente
responsable de su conducta y de los daos ocasionados. Y en esto, la relacin directa ejerce
poderosa influencia sobre el paciente ya que, cuanto ms estrecha es sta, percibiendo el
paciente la preocupacin del mdico por su bienestar, tanto ms improbable ser que se
demande por daos y perjuicios a pesar de sentirse insatisfecho con el resultado del tratamiento.
En ese entendido, centrando la atencin en los centros hospitalarios, sean pblicos o privados,
estos se encuentran en el deber de cuidar y otorgar el mejor trato mdico especializado y
asistencia general, a los menores de edad, sin distincin alguna, brindando la atencin oportuna
y cuidadosa en la salud del menor, lo que implica como se tiene sealado precedentemente que
debido a la relacin mdico paciente, donde ste ultimo deposita su confianza al mdico que
cumplir su rol a cabalidad, se somete a las recomendaciones mdicas, no pudiendo admitirse
que debido a un descuido culposo o doloso del galeno, sobrevenga un perjuicio en la salud del
paciente, toda vez que de darse esta penosa situacin estara incurrindose en una mala prctica
mdica, ya que el mdico deja de cumplir con su deber y como consecuencia de ello, deviene el
perjuicio o menoscabo en la salud del paciente'.
Del razonamiento desglosado, podemos inferir que el Estado boliviano al tener fines, principios y
valores explcitamente determinados en la Ley suprema del ordenamiento jurdico
complementada por el bloque de constitucionalidad que conforman los Tratados y Convenios de
carcter internacional en materia de Derechos Humanos, tiene la ineludible obligacin de
garantizar y controlar la salud pblica y en su caso sancionar las acciones negligentes de la
prctica mdica a travs de sus rganos operativos inmersos en este servicio, dotndoles de
instrumentos legales que viabilicen esta funcin.
III.3. Sobre la competencia administrativa disciplinaria de los Servicios Departamentales de
Salud, por mala praxis mdica en el mbito de su jurisdiccin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
730
Considerando que la pretensin del recurrente, es la nulidad del proceso administrativo disciplinario
al que fue sometido por el SEDES de Cochabamba por contravencin al Manual de Trasplante
Renal, alegando falta de competencia de las autoridades ahora recurridas, corresponde analizar y
establecer si estas autoridades tenan o no competencia para substanciar el citado proceso
administrativo interno; a este objeto en principio conviene dejar establecido que el DS 25233 de 27
de noviembre de 1998, vigente por la Disposicin Transitoria Dcima segunda de la Ley Marco de
Autonomas y Descentralizacin, establece el funcionamiento, organizacin y atribuciones de los
Servicios Departamentales de Salud cuyo art. 3 inc. a), previene que el SEDES en cada
Departamento tienen como misin institucional ejercer como autoridad de salud en el mbito
departamental.
Por su parte el art. 2 del Cdigo de Salud (CS) establece que: La salud es un bien de inters
pblico, corresponde al Estado velar por la salud del individuo, la familia y la poblacin en su
totalidad; el art 3 de este mismo Cdigo previene que: Corresponde al poder ejecutivo a travs del
Ministerio de Prevencin Social y Salud Pblica, al que este Cdigo denominara autoridad de salud,
la definicin de la poltica nacional de salud, la normacion, planificacin, control y coordinacin de
todas las actividades en todo el territorio nacional, e instituciones pblicas y privadas sin excepcin
alguna.
El art. 10 del CS, a su vez expresamente seala que: Toda persona natural o jurdica queda sujeta a
los mandatos de este Cdigo, sus Reglamentos y de las disposiciones generales o particulares
ordinarias o de emergencia que dicte la autoridad de salud.
Prosiguiendo con el desarrollo del marco normativo en el mbito de la salud; la Ley del Ejercicio
Profesional Mdico que tiene por objeto regular el ejercicio profesional mdico de Bolivia; en su
art. 2 determina que: La presente ley se aplicara en el Sistema Nacional de Salud conformado por
los sectores: Pblico; Seguridad Social; Privado sin fines de lucro y Privado con fines de lucro
legalmente autorizados.
Complementando esta disposicin el art. 4.9 del DS 28562, precepto Reglamentario de la Ley del
Ejercicio Profesional Mdico, previene que: Es atribucin de la Autoridad Departamental de
Salud, en casos de conflictos surgidos de la prctica profesional respaldar las intervenciones
profesionales realizadas en acatamiento a las normas y protocolos vigentes o sancionar su
incumplimiento conforme mandan las leyes (las negrillas son nuestras).
Del marco legal precedente, se infiere que el SEDES de Cochabamba, es una entidad pblica, ahora
dependiente del Ministerio de Salud y Deportes, que se constituye en la mxima autoridad de salud
en este Departamento, por ende sometida a la Ley de Administracin y Control Gubernamentales y
sus Decretos Reglamentarios; en este contexto por previsin del art. 9 del DS 28562, el SEDES de
Cochabamba, en su condicin de mxima autoridad de salud tiene atribuciones para sancionar el
incumplimiento de normas emergentes de la prctica mdica profesional, alcanzando esta atribucin
a todo el Sistema Nacional de Salud conformado por los sectores pblico, seguridad social y los
entes privados con fines de lucro o sin fines de lucro debidamente autorizados, de acuerdo a la
previsin contenida en el art. 2 de la Ley del Ejercicio Profesional Mdico; es decir, que su mbito
de jurisdiccin alcanza a toda actividad donde se despliegue el ejercicio profesional mdico sea en
el orden pblico o privado.
Ahora bien, para el ejercicio de esta atribucin y a objeto de establecer la responsabilidad
administrativa emergente de la contravencin del ordenamiento jurdico administrativo y de las
normas que regulan la conducta del servidor pblico del sector de salud, el SEDES de Cochabamba;
dada su condicin de entidad pblica le corresponde aplicar el procedimiento contenido en el DS
23318-A, Reglamento de Responsabilidad por la Funcin Publica de 3 de noviembre de 1992,
modificado por el DS 26237 de 29 de junio de 2001; aspecto que permite concluir que el SEDES
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
731
los Servicios Departamentales de Salud en mrito a las disposiciones descritas, tienen competencia
para conocer y substanciar procesos disciplinarios por mala praxis mdica en todo el sistema de
salud sean estos de carcter pblico o privado; as como los profesionales mdicos inmersos en el
sistema de seguridad social.
III.4. Anlisis en el caso concreto
En el caso presente, el recurrente acusa de nulidad por falta de competencia, las Resoluciones
Administrativas pronunciadas por el Director y la Autoridad sumariante del SEDES de
Cochabamba, como emergencia de un proceso administrativo interno que substanciaron en su
contra, por la presunta vulneracin al Manual de Trasplante Renal aprobado por RM 0316, en la
ciruga de trasplante renal practicada a Javier Cartagena Trrez, en cuya intervencin quirrgica, el
ahora recurrente, fue parte del equipo.
Precisados los actos administrativos cuya nulidad pretende el recurrente; de los antecedentes
acumulados en el proceso, se puede constatar que en base a una auditora mdica externa realizada
por el INASES, la Autoridad sumariante del SEDES de Cochabamba, por Auto de 10 de julio de
2007, inicia proceso administrativo interno contra los mdicos Rolando Claure Vallejo, Csar Fidel
Soria Arze, Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo, Jorge Francisco Sandoval Castelln, Jos Carlos
Gonzalo Vargas Rivas y Tito Grajeda Soto, por indicios de contravencin al Manual de Trasplante
Renal, aplicando a este efecto la Ley del Ejercicio Profesional Mdico, el DS 28562, la Ley de
Administracin y Control Gubernamentales y sus Decretos Reglamentarios -DS 23318-A de 3 de
noviembre de 1992 modificado por el DS 26237 de 29 de junio de 2001-.
Establecida la normativa legal aplicada al caso por las autoridades ahora recurridas y contrastada
con la desglosada en los Fundamentos Jurdicos III.2 y III.3, se tiene que una vez determinada la
presunta responsabilidad administrativa del recurrente y otros profesionales mdicos de la CPS
(traducida en la vulneracin del Manual de Trasplante Renal practicada a Javier Cartagena Trrez),
a travs de una auditoria mdica externa; se inicia proceso administrativo interno a cargo de la
Autoridad sumariante que fue designada por la Mxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del SEDES de
Cochabamba, mediante RA 01/07 de 2 de enero de 2007, en aplicacin del art. 1 del DS 26237, lo
que permite inferir que esta autoridad al iniciar proceso interno contra el recurrente actu con la
competencia que le confiere los arts. 2 de la Ley del Ejercicio Profesional Mdico; art. 4.9 del DS
28562 y los arts. 12. I inc. a) y 21 incs. a) y c) del DS 23318-A modificado por el DS 26237;
preceptos que le permiten conocer y substanciar procesos internos por mala praxis mdica, vale
decir, que el proceso administrativo motivo del presente recurso, fue substanciado por las
autoridades legalmente competentes como son la sumariante y el Director del SEDES de
Cochabamba, sin incurrir en la vulneracin del art. 122 de la CPE, como sostuvo el recurrente;
quien en su concepto debi ser sometido a proceso en los alcances del art. 42 del Estatuto del
Mdico Empleado y de la Carrera Funcionaria con la participacin obligatoria del Colegio Mdico
Departamental y en la institucin donde presta servicios; precepto que no resulta aplicable, en razn
a los alcances de carcter general que tiene la Ley del Ejercicio Profesional Mdico y su Decreto
Reglamentario 28562 de 22 de diciembre de 2005, lo contrario implicara vulnerar la jerarqua
normativa prevista en el art. 410.II de la CPE; mxime si esta normativa regula el derecho a la salud
que constituye un derecho fundamental cuya garanta es de exclusiva responsabilidad del Estado.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.13 de la LTCP, declara: INFUNDADO el
recurso directo de nulidad interpuesto por Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo, demandando la
nulidad de las RRAA 03/ 2010 de 30 de julio; 04/07 de 25 de septiembre; 02/07 de 7 de septiembre,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
732
ambas de 2007 y del Auto de inicio de proceso administrativo interno de 10 de julio del citado ao,
dictados por el Director y la Autoridad Sumariante del SEDES de Cochabamba.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene la Magistrada, Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, por ser de voto disidente.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
733
legtima para ello; lo que significa el ejercicio ilegtimo, por parte de un funcionario o
autoridad, de una funcin que le est reconocida a otra autoridad o funcionario; o estndole
reconocida a l, ya expir su periodo de funciones o est suspendido del ejercicio de las mismas
por algn motivo legal; 2) el ejercicio de una jurisdiccin o potestad no asignada por la
Constitucin o la Ley; debiendo entenderse por tal, el que una persona o funcionario asuma una
jurisdiccin o ejerza una competencia que no le ha sido asignada por el ordenamiento jurdico,
es decir, ejerza una jurisdiccin o competencia inexistente en el ordenamiento jurdico (SC
0020/2004 de 4 de marzo). Configuracin reiterada en las normas del art. 157 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTC).
Conforme a la comprensin jurisprudencial y legislativa del recurso directo de nulidad, procede
cuando una autoridad ejerci una competencia que le corresponda a otra, debiendo como
consecuencia de ello anularse los actos emitidos en usurpacin de funciones.
II. En el presente caso, conforme al Fundamentos Jurdicos III.3. de la SCP 0486/2012, ha sido
determinado que se debern aplicar las normas del DS 23318-A Reglamento de Responsabilidad
por la Funcin Pblica, modificado por el DS 26237, para la sustanciacin del proceso
administrativo seguido contra el recurrente y otros; ahora bien, las normas previstas por el art. 21
del DS 23318-A, prevn que los procesos disciplinarios deben ser tramitados por el sumariante, y
el sumariante de cada entidad es la autoridad legal competente, conforme al mismo artculo.
Lugo, tenemos que el art. 12 del DS 23318-A modificado por el DS 26237, determina que la
autoridad legal competente es la prevista en las normas especficas de la entidad, o el servidor
pblico designado por el mximo ejecutivo en la primer semana hbil de cada ao; slo en caso
de ciertos funcionarios, esa competencia le ha sido asignada al mximo ejecutivo de la entidad
que ejerce tuicin; empero, no es el caso del asunto presente.
En esa perspectiva, aplicando esas normas para el procesamiento del recurrente, por su calidad de
funcionario de la Caja Petrolera, la autoridad sumariante y autoridad legal competente, es la
prevista por su norma especfica o el funcionario designado en la primera semana del ao por el
mximo ejecutivo de la Caja petrolera; cualidades que no tiene la autoridad sumariante del
SEDES ni su Director departamental, debiendo por ello ser declarada nulas las resoluciones
impugnadas; que fueron emitidas por autoridades, y que no tienen competencia para sustanciar
los procesos administrativos llevados contra los funcionarios de la Caja Petrolera de
Cochabamba.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
734
735
736
737
738
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
739
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
740
I. DE LA ENMIENDA
La enmienda estipulada en el art. 45 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), ha
sido instituida como un medio que tienen tanto el accionante como el demandado, para pedir que el
Tribunal Constitucional Plurinacional corrija errores materiales. Asimismo, en base a las mismas
normas este Tribunal tambin tiene esa facultad para corregir de oficio dichos errores para el caso de
constatarlos en forma posterior a la emisin de la sentencia, lo que significa, que no es un medio para
que se cambie la decisin en el fondo.
En ese sentido, revisado el expediente 00307-2012-01-AAC, este Tribunal detect un error involuntario
en la parte resolutiva, al consignar en sta Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia del
Distrito Judicial de La Paz, cuando en realidad corresponde Sala Civil Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; consiguientemente, este Tribunal de oficio procede a la
enmienda del citado error.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; resuelve: ENMENDAR de oficio la SCP 0275/2012 de 4 de junio
correspondiente al expediente 00307-2012-01-AAC, disponiendo que se consigne en la parte
resolutiva, lo siguiente: Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Se hace constar que el presente ECA, es emitido el 26 de julio de 2012, debido a que la
Magistrada Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez, se encontraba declarada en Comisin Oficial.
Fdo.
741
742
743
744
CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
TUTELAR
745
746
747
748
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
749
Sin embargo, la Resolucin anulatoria tendra dos efectos: 1 Que se deje sin efecto la
adjudicacin a favor de la sociedad accidental o de cuentas por participacin TISECO y que se la
prive de suscribir el respectivo contrato de obra para llevar adelante las obras del Hospital del
Nio. 2 Que en la nueva calificacin que surgir de la ilegal anulacin, no se considere a
TISECO en la calificacin, bajo el argumento de que el seor AMABLE SERRANO tiene
deudas (supuestas) con el Estado (sic).
Agrega que, conforme el art. 12.11 de la Ley de Municipalidades (LM), el ente facultado para
aprobar o rechazar la suscripcin de contratos es el Concejo Municipal y que tanto los
antecedentes del rechazo como todo lo obrado, no ha sido valorado por el Pleno del Concejo
Municipal, a efectos de pronunciar la resolucin anulatoria, constituyendo un acto ilegal esgrimir
una supuesta consideracin del Concejo Municipal, cuando ste ni siquiera tuvo conocimiento en
el Pleno la aprobacin o rechazo de la suscripcin del contrato.
Indica que la aplicacin del art. 110 del CTB, constituye un acto ilegal, porque la potestad de
adoptar medidas coactivas corresponde slo a la Administracin Tributaria, no pudiendo Jos
Hernn Orellana Escalera disponer una medida coactiva; asimismo, al aplicar el art. 22 del DS
29190, se ha arrogado una competencia que no le corresponde, pues conforme los certificados de
solvencia que se adjunt al proceso de contratacin no existen obligaciones tributarias pendientes
por parte del Consorcio Tiseco con el Estado, confundiendo la Resolucin anulatoria a la
asociacin accidental con una persona natural.
Finalmente, seala que los hechos en los que se apoya la Resolucin anulatoria no se encontraban
en el proceso de contratacin, sumado a que las deudas que tuviese Gonzalo Amable Serrano son
discutidas en proceso contencioso tributario, que no cuenta con sentencia ejecutoriada; en
consecuencia no se ha desvirtuado la legalidad o la validez del proceso de contratacin, siendo
slo una excusa para inhabilitar al Consorcio Tiseco sin justa causa y as evitar la suscripcin
del contrato.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Seala como vulnerados los derechos a la seguridad jurdica, al trabajo, y al debido proceso,
del Consorcio que representa citando al efecto los arts. 9 incs. 2) y 5), 14.IV, 47 y 115.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se restablezcan los derechos y garantas conculcadas de la empresa
que representa, disponindose: i) La invalidez de la RA 06/2009-10; ii) La inviabilidad de excluir
los certificados de solvencia que demuestran la inexistencia de deudas del Consorcio Tiseco; y,
iii) La responsabilidad por actos ilegales y la condenacin en costas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 29 de enero de 2010, segn consta del acta cursante de fs. 237 a
238 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La accionante por intermedio de su abogado ratific el tenor ntegro de su demanda y agregando
seal lo siguiente: a) Se ha confundido a una persona natural -Gonzalo Amable Serrano- con
una sociedad comercial, toda vez que quien se ha presentado al proceso de licitacin ha sido una
asociacin accidental y no una persona natural; b) Se ha emitido una Resolucin anulatoria
conculcando las facultades del Concejo Municipal, pues dicha instancia no tom conocimiento
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
750
sobre la solicitud que realiz el Ejecutivo Municipal para la suscripcin del contrato; y, c) En
relacin a la falta de personera seala que los arts. 365 y 367 del Cdigo de Comercio (Ccom),
establecen que las asociaciones accidentales no cuentan con personalidad jurdica y son los
asociados quienes determinan quien va ejercer su representacin, solicitando se declare
procedente la accin y se conceda la tutela.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Jos Hernn Orellana Escalera por memorial cursante de fs. 132 a 134, presenta informe escrito,
el mismo que ledo en su integridad en audiencia pblica sostiene los siguientes extremos: 1)
Conforme escritura pblica de 9 de julio de 2009, el Consorcio Tiseco, est conformado por la
Constructora Tierra C.T., ECOWAZ Ltda. y la empresa SERRANO, luego de haberse
cumplido con los procedimientos que establecen las Normas Bsicas del Sistema de
Administracin de Bienes y Servicios, se le adjudic la obra Construccin del Hospital del NioFase II, restando tan slo que el Concejo Municipal en cumplimiento del art. 12.11 de la LM,
pronuncie la resolucin de autorizacin para la firma y suscripcin del contrato; 2) La Gerencia
Distrital de Grandes Contribuyentes (GRACO) de Cochabamba, del Servicio de Impuestos
Nacionales (SIN) por CITE SIN/GGC/DTJCC/UTC/NOT/104/2009 comunic al Alcalde que
al contribuyente Gonzalo Amable Serrano, propietario del 55% de acciones del Consorcio
Tiseco deba retenrsele un equivalente de UFV3 721 028.- tres millones setecientos veintin
mil veintiocho 00/100 unidades de fomento a la vivienda, antecedente con el cual la Unidad
Legal del Concejo Municipal emite informe fijando la posicin en sentido de que deba
procederse a la anulacin del proceso de contratacin hasta el vicio ms antiguo, ello porque uno
de sus miembros se encuentra impedido de participar en procesos de contratacin, por
determinacin de los arts. 22 inc. d) del DS 29190 y 110 del CTB, posicin que se adopt a
tiempo de emitir la RA 6/2009-10; 3) Adriana Cecilia Morales de Serrano, acompaando el poder
notarial 482/2008 de 7 de agosto, pretende asumir la representacin del Consorcio Tiseco, lo
cual no es cierto toda vez que el aludido poder slo ha sido otorgado por la empresa ECOWAZ
Ltda., afirmando de manera reiterada que la empresa a la que representa seria la empresa lder
del Consorcio Tiseco, suponiendo de forma equivocada que al representar a la empresa
ECOWAZ Ltda. representa al Consorcio Tiseco lo cual es falso; 4) El liderazgo tcnicoadministrativo que refiere Adriana Cecilia Morales de Serrano, es slo un convenio interno
establecido entre los socios del Consorcio Tiseco, quienes en la clusula sptima del contrato
de constitucin acordaron que su representacin se ejercitara a travs de un poder notariado,
otorgando al efecto el poder 212/2009, el cual no faculta a la mandante interponer recursos
constitucionales, incumpliendo con el art. 129.I de la CPE; y, 5) La empresa ECOWAZ Ltda.
representada por Adriana Cecilia Morales de Serrano al solicitar se restablezcan derechos y
garantas, no se refiere a los derechos y garantas del Consorcio Tiseco sino a los de
ECOWAZ Ltda., incumpliendo la demanda con los requisitos de forma y contenido que exige
el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), por lo que solicita RECHAZAR y/o
declarar improcedente (sic) la accin.
I.2.3. Informe de los terceros interesados
Juan Wlter Rocha Anna y Waldo Elvio Guillen Vsquez en mrito al testimonio 29/2010 de 25
de enero, se apersonan en representacin de Gonzalo Eberto Lema Vargas, Clemencia Orellana
Vela, Gretzel Guisel Vidaurre Baldiviezo, Paulina Ana Pinto Gonzales, Gonzalo Gabriel
Terceros Rojas, Roberto Carlos Wlter Requena Urioste, Jos Antonio Molina Zeballos, Mnica
Gamarra Giese, Vctor Caldern Cruz y Francisco Javier Guillermo Cremen Torrico, Concejales
del Gobierno Autnomo Municipal de Cercado del departamento de Cochabamba y por
memorial cursante de fs. 140 a 141, presentaron informe escrito en nombre de sus mandantes,
manifestando: i) El 7 de septiembre de 2009, por Cite 1016/09 el Alcalde remiti al Concejo
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
751
752
753
754
objeto de:
()
Artculo 10. El Sistema de Administracin de Bienes y Servicios establecer la forma de
contratacin, manejo y disposicin de bienes y servicios. Se sujetara a los siguientes preceptos.
()
Artculo 27. Cada entidad del Sector Publico elaborara en el marco de las normas bsicas
dictadas por los rganos rectores, los reglamentos especficos para el funcionamiento de los
sistemas de administracin y Control Interno regulados por la presente Ley y los Sistemas de
Planificacin e Inversin Pblica. Corresponde a la mxima autoridad de la entidad la
responsabilidad de su implantacin. Al efecto:
Por otro lado el DS 181 de 28 de junio de 2009, sobre Normas Bsicas del Sistema de
Administracin de Bienes y Servicios, que abroga el DS 29190 de 11 de julio de 2007, de forma
concreta a tiempo de regular las contrataciones estatales, en su normativa pertinente con relacin
al caso en anlisis, refiere:
ARTCULO 6.- (AMBITO DE APLICACIN). Las presentes NB-SABS y los instrumentos
elaborados por el rgano Rector, son de uso y aplicacin obligatoria por todas las entidades
pblicas sealadas en los Artculos 3 y 4 de la Ley 1178 y toda entidad pblica con personera
jurdica de derecho pblico, bajo la responsabilidad de la MAE y de los servidores pblicos
responsables de los procesos de contratacin, manejo y disposicin de bienes y servicios.
()
ARTCULO 12.- (CONCEPTO). El Subsistema de Contratacin de Bienes y Servicios es el
conjunto interrelacionado de principios, elementos jurdicos, tcnicos y administrativos, que
regulan el proceso de contratacin de bienes, obras, servicios generales y servicios de consultora.
()
ARTICULO 28.- (CANCELACION, SUSPENSION Y ANULACION DEL PROCESO DE
CONTRATACION).
I. El proceso de contratacin podr ser cancelado, anulado o suspendido hasta antes de la
suscripcin del contrato o emisin de la orden de compra, mediante Resolucin expresa, tcnica
y legalmente motivada. La entidad convocante no asumir responsabilidad alguna respecto a los
proponentes afectados por esta decisin.
IV. La anulacin hasta el vicio ms antiguo, en el caso de que desvirten la legalidad y validez
del proceso, proceder cuando se determine:
a) Incumplimiento o inobservancia a la normativa de contrataciones vigentes
b) Error en el DBC publicado ()
ARTCULO 32.- (MAXIMA AUTORIDAD EJECUTIVA). La MAE de cada entidad pblica es
responsable de todos los procesos de contratacin desde su inicio hasta su conclusin y sus
principales funciones son:()
755
756
757
analizada y porque se pudo haber realizado actos o emitido resoluciones en virtud de la decisin
del Tribunal de garantas, que pudieron haber generado efectos jurdicos, los cuales podran verse
afectados.
En consecuencia, por lo sealado precedentemente, el Tribunal de garantas al conceder la tutela,
no ha compulsado adecuadamente los hechos expuestos, con relacin a la normativa vigente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 02/10 de 29 de enero de 2010, cursante de fs. 210 a 213,
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
2 Por el transcurso del tiempo, se modula los efectos del presente fallo y se deja firme y
subsistente todos los actos y resoluciones que hubiesen sido realizados y pronunciadas en
cumplimiento de la decisin del Tribunal de garantas constitucionales.
3 Se apercibe al Tribunal de garantas constitucionales, aplicar de forma correcta los plazos y
trminos de los cuales est revestida la presente accin tutelar, en futuras acciones de defensa,
sea bajo responsabilidad.
4 Se llama severamente la atencin al Tribunal de garantas, por la inobservancia de los
antecedentes que originaron la presente accin tutelar, toda vez que se advirti la existencia de
deuda a favor del Estado.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
758
759
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga a la entidad demandada: a) El cumplimiento del
acuerdo transaccional, sin modificar ni alterar su contenido; b) Se proceda a la firma inmediata
del contrato de novacin con la empresa ahora representada, sin tomar en cuenta los intereses que
no estn previstos en el documento transaccional; y, c) Una vez firmado el documento se retire a
BOLSER Ltda. de la central de riesgos de ASFI, sea con imposicin de costas y pago de daos y
perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 24 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
421 a 427, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
Jorge Omar Mostajo Barrios, abogado de la parte accionante -en audiencia-, ratific el tenor
ntegro de la demanda y aadi: 1) El BCB a travs de cartas y no de actos administrativos
expuso su discrepancia respecto al acuerdo transaccional, exigiendo nuevos requisitos y
cambiando la suma de Bs17 000 000.- (diecisiete millones de bolivianos) a $us2 173 000.- (dos
millones ciento setenta y tres mil dlares estadounidenses); 2) El 6 de octubre de 2009, la entidad
demandada intim a BOLSER Ltda. el pago de una deuda que es superior al establecido en una
Resolucin Administrativa y un acuerdo transaccional, desconociendo que es un documento que
tiene la calidad de cosa juzgada; y, 3) Se est vulnerando el derecho al trabajo, a la industria y
comercio de la entidad que patrocina porque remitieron antecedentes a la central de riesgos de la
ASFI, no pudiendo as contratar con ninguna empresa.
A su vez, la hoy accionante, puntualiz que el BCB debe acatar las determinaciones de la junta
de acreedores y dejar trabajar a la empresa, pues beneficia de manera directa a cuatrocientas
familias y de manera indirecta a mil quinientas. Por lo que piden se conceda la tutela y se cumpla
el acuerdo transaccional homologado.
I.2.2. Informe de la entidad demandada
Carlos Zubieta Aguilar, Lus Vsquez Paredes y Marcela Carrasco Villarpando, apoderados del
BCB por memorial presentado el 17 de marzo de 2010 cursante de fs. 255 a 260 vta. de obrados
manifestaron: i) Mediante escritura pblica 145/2003 de 6 de marzo, el ente emisor otorg al
accionante la reprogramacin de sus obligaciones, capitalizacin de intereses, modificacin de
tasa de inters, ratificacin de garantas y constitucin de nuevas cauciones a favor del BCB por
$us2 161 180,70.- (dos millones ciento sesenta y un mil ciento ochenta 70/100 dlares
estadounidenses), estipulndose las condiciones del pago, previniendo en caso de incumplimiento
que el deudor quedar constituido en mora sin necesidad de requerimiento o intimacin judicial,
independientemente de haberse suscrito o no convenio; ii) A pesar de los significativos
beneficios concedidos, el ahora accionante ingres en mora, optando luego al procedimiento de
reestructuracin voluntaria previsto por la Ley 2495, luego de ser admitido, concluy con la RA
SEMP 262/2008, emitida por la Superintendencia de Empresas que homolog el acuerdo
transaccional de reestructuracin voluntaria presentada por el accionante; iii) El BCB no
intervino en el proceso de reestructuracin -solamente los acreedores privados- tomando
conocimiento recin el 14 de octubre de 2008, mediante nota SEMP/DGE/N 741/2008,
cuando remitieron fotocopias simples e incompletas de los testimonios 344/2008 y 499/2008,
situacin que fue reclamada a la ex Superintendencia de Empresas; iv) Por nota de 19 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
760
761
762
763
764
administrativo se da no en el inters del ente tutelado, sino en funcin de los intereses pblicos,
donde la proteccin administrativa es una forma de control ejercido por el ente pblico mayor
sobre los entes pblicos autnomos, semiautnomos o descentralizados (interpretacin asumida
por Jinesta Ernesto).
III.3. La jurisdiccin constitucional no es un ejecutor de acuerdos transaccionales por
reestructuracin voluntaria de empresas, homologados por autoridad competente
La uniforme jurisprudencia constitucional estableci que la accin de amparo constitucional
como instrumento tutelar de los derechos y garantas fundamentales de las personas no es un
mecanismo que coacciona el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales.
Al respecto, es oportuno indicar que a travs de la SCP 0162/2012 de 14 de mayo, se ha sentado
el precedente sealando que: al Tribunal Constitucional, en el mbito de las competencias
asignadas por las normas previstas por el art. 120 de la CPE y la Ley del Tribunal
Constitucional, no le est fijada la atribucin de hacer cumplir las resoluciones firmes de otros
rganos jurisdiccionales de la jurisdiccin comn, o las que emerjan de un procedimiento
administrativo, sino que son estos los que tienen que hacerlas cumplir, as como resolver los
incidentes que se presenten en su ejecucin. Consiguientemente, una vez agotada la va
administrativa, los recurrentes deben acudir ante el rgano competente para que, en ejecucin
de esos fallos, haga cumplir los mismos, no siendo el recurso de amparo constitucional la va
idnea para ese fin, habida cuenta que se activa solamente ante la vulneracin clara y efectiva
de un derecho fundamental; as, se ha establecido una lnea jurisprudencial en los casos en que
se solicit la ejecucin de sentencias pasadas con autoridad de cosa juzgada, en el sentido de
que el carcter subsidiario del recurso de amparo constitucional, impide conocer un asunto en el
que se impetre la ejecucin de una sentencia, resolucin o fallo, pues esa labor le corresponde al
rgano que lo emiti; razonamiento aplicable tambin para la ejecucin de resoluciones
administrativas, pues es al propio rgano emisor de la resolucin administrativa al que le
corresponde ejecutar sus resoluciones, y slo si el rgano omite cumplir su deber de manera
reiterada y ostensible, y se han agotado los medios legales para que tal rgano cumpla con su
deber, se abrir la jurisdiccin constitucional, no para ejecutar las resoluciones, sino para
reparar una lesin al debido proceso o a otros derechos fundamentales, dado que la eficacia de
las resoluciones se constituye en un derecho que emerge de la garantas del debido proceso, y la
no ejecucin lesiona tal derecho (las negrillas son agregadas).
Conforme al desarrollo jurisprudencial, se tiene que no es atribucin del Tribunal Constitucional
Plurinacional hacer cumplir las resoluciones firmes de otros rganos jurisdiccionales de la
jurisdiccin comn, o las que emerjan de un procedimiento administrativo, que en el caso de
autos, se solicita el cumplimiento de un acuerdo transaccional homologado, en ese sentido, el art.
41 del DS 71 de 9 de abril de 2009, prev que la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de
Empresas fiscaliza, controla y regula las actividades de las empresas en lo relativo a su
reestructuracin; y, que el acuerdo de reestructuracin voluntaria de empresas suscrito por la
empresa ahora representada con sus acreedores, homologado por RA SEMP 262/2008, tambin
atribuye a la Junta de Acreedores la funcin de fiscalizar el cumplimiento del acuerdo; sin
embargo, es necesario determinar en base a los fines de la Ley 2495, quin es la autoridad
encargada de exigir el cumplimiento de los trminos pactados.
En ese entendido, y bajo el principio de una tutela administrativa efectiva, los alcances de la Ley
2495, su Reglamento y la Ley del Procedimiento Administrativo, se tiene que en esencia esta Ley
de Reestructuracin Voluntaria busca prevenir la quiebra inminente de una empresa dndole la
oportunidad al deudor de celebrar un acuerdo transaccional con sus acreedores, fijando
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
765
766
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
767
768
769
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez del entonces Distrito
Judicial de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 15/2009 de 18
de diciembre, cursante a fs. 105 y vta., declarando improcedente la accin impetrada, bajo los
siguientes fundamentos: i) Ante el mismo Juzgado se tramit dos recursos de amparo
constitucional, referentes a la problemtica planteada, como consecuencia de la Resolucin
05/09, fallos remitidos en revisin al Tribunal Constitucional; y ii) Por determinacin del art.
96.2 de la LTC, el recurso de amparo no procede cuando se hubiera interpuesto anteriormente
otro con identidad de sujeto, objeto y causa, extremo que ocurre en el presente caso.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las
siguientes conclusiones:
II.1. En sesin ordinaria del Concejo Municipal de Puerto Surez, llevada a cabo el 4 de octubre
de 2005, tras la lectura del DS 28353, en cumplimiento de sus arts. 6 y 8, se design a Eduardo
Enrique Rau Gmez como miembro titular del Directorio de la Empresa Siderrgica del Mutn y
como componente alterno a Manuel ngel Chassagnez Banegas, emitindose para dicho fin la
Resolucin 067/2005 de 4 de octubre (fs. 3 a 7).
II.2. Manuel ngel Chassagnez Banegas, por nota de 14 de diciembre de 2005, dirigindose
al Pleno del Concejo Municipal, renunci al cargo de miembro alterno por el Concejo
Municipal, al Directorio de la Empresa Siderrgica del Mutn (fs. 89).
II.3. El Concejo Municipal, mediante Resolucin 05/2006, resuelve cesar en sus funciones de
concejal a Eduardo Enrique Rau Gmez, en aplicacin del art. 26 de la LM (fs. 8 a 10), siendo
rectificada por Resolucin Municipal 036/2006 de 29 de octubre, aclarando que la aprobacin fue
por mayora absoluta (fs. 85). Posteriormente, en sesin extraordinaria de 30 de junio de 2006,
tras concluir que el Concejal Eduardo Enrique Rau Gmez al aceptar la representacin del
Concejo Municipal en el Directorio de la Empresa Siderrgica del Mutn -empresa pblica-, ha
renunciado tcitamente al cargo de concejal, invitndolo a abandonar la Sala de sesiones; sin
embargo, este respondi que no se retirar, por cuanto no hizo renuncia tcita y que su caso sea
remitido a la Comisin de tica del Concejo Municipal (fs. 11 a 16).
II.4. El accionante afirma haber presentado al Concejo Municipal el memorial de 24 de
noviembre de 2009, solicitando su reincorporacin, solicitud rechazada por el rgano
deliberante por oficio 254/2009 de 8 de diciembre, argumentando que la cesacin dispuesta
en la Resolucin 05/2006, fue sobre la base del art. 26 de la LM (fs. 1).
770
771
concretos contenidos en ellas. Es una accin sumaria, gil y expedita a favor del ciudadano,
cuyo conocimiento compete a la jurisdiccin constitucional, que tiene por finalidad garantizar el
cumplimiento de las normas constitucionales y legales, otorgando seguridad jurdica y
materializando el principio de legalidad y supremaca constitucional; de ah que tambin se
configure como componente esencial del subsistema garantista, ampliamente mejorado debiendo
invocarse ante el incumplimiento de deberes especficos previstos en la Constitucin y en la
Ley.
III.2. Identidad de sujeto, objeto y causa, se sustenta en el principio de la cosa juzgada
constitucional
El hecho de concurrir en una accin tutelar concreta, evidencindose la identidad de sujeto,
objeto y causa, que conforme al art. 96.2 de la LTC, no procede el recurso de amparo
constitucional, sealando entre otras causales: cuando se hubiere interpuesto anteriormente
un recurso constitucional con identidad de sujeto, objeto y causa. sumado a que dicha
accin tutelar haya sido resuelta, representa conforme a la jurisprudencia emitida por el Tribunal
Constitucional, la configuracin de la cosa juzgada constitucional; al respecto es necesario
referirse al art. 121.I de la CPEabrg, que sealaba: I. Contra las sentencias del Tribunal
Constitucional, no cabe recurso ulterior alguno, actualmente prevista en el art. 203 de la CPE,
con relacin al art. 42 de la LTC, que determina: Las resoluciones del Tribunal Constitucional
no admiten recurso alguno.
La jurisprudencia constitucional a travs de la SC 0766/2010-R de 2 de agosto, confirm la lnea
jurisprudencial ya trazada con anterioridad, al sealar que: La improcedencia del recurso de
amparo -hoy accin de amparo- por identidad de sujeto, objeto y causa, prevista en la citada
disposicin legal, se sustenta en el principio de la cosa juzgada constitucional, pues parte del
supuesto de que la problemtica planteada por el accionante ya fue examinada, analizada y
resuelta en el fondo, mediante una sentencia, sea concediendo la tutela si encuentra que es
cierta la denuncia y se ha lesionado el derecho invocado o negndola si no evidencia la
vulneracin denunciada; esa decisin causa estado y adquiere la calidad de cosa juzgada y por
lo mismo no debe revisarse nuevamente la misma problemtica (las negrillas son nuestras)
Sobre lo expresado, la SC 0123/2010-R de 11 de mayo, ha establecido. Conforme a las normas
constitucional y legal referidas, contra las sentencias constitucionales no cabe recurso alguno,
instituyendo la cosa juzgada constitucional (). Bajo este mismo criterio el Tribunal
Constitucional ha expresado el carcter definitivo, absoluto e incontrovertible de las
resoluciones de amparo constitucional, a travs de las SSCC 1240/2001-R, 1387/01-R, 1190/01R, y particularmente en la SC 1249/2001-R de 23 de noviembre, expres: Que, por otro lado es
importante recordar que el Tribunal Constitucional cumple la labor del control de
constitucionalidad a travs del conocimiento y resolucin de las acciones, demandas o recursos
constitucionales, los que, dada su naturaleza jurdica, tienen una configuracin procesal
especial conforme prevn las normas de la Ley 1836, pues se tramitan en la va de puro derecho
y en nica instancia, por lo mismo contra las resoluciones adoptadas por el Tribunal no procede
ningn recurso ulterior alguno, excepto la aclaracin, enmienda y complementacin que podr
ser efectuada por el propio Tribunal Constitucional, de oficio o a instancia de parte. Que, de lo
referido se concluye que el sistema procesal constitucional adoptado por la Constitucin y la
Ley 1836 para el ejercicio del control de constitucionalidad, en resguardo del principio de la
seguridad jurdica, instituye la cosa juzgada constitucional, lo que significa que las sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional tienen carcter definitivo, absoluto e incontrovertible,
de manera tal que sobre el tema resuelto no puede volver a plantearse nuevo litigio a travs de
recurso alguno, ya que expresamente est excluida esa posibilidad por mandato del art. 121.I
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
772
773
fundamento que a juicio del accionante hara viable su consideracin y consiguiente tutela.
En ese entendido, el accionante pretende un nuevo pronunciamiento, no obstante, el Tribunal
Constitucional a travs de la SC 0659/2010-R ya emiti un fallo expreso sobre el mismo
problema jurdico planteado, siendo inviable volver a considerar el fondo de lo que ya ha sido
demandado y resuelto, Resolucin que tiene la calidad de cosa juzgada constitucional,
constatndose en el caso concreto coincidencia de objeto, causa y sujetos procesales, siendo de
absoluta responsabilidad del accionante que este Tribunal no pueda ingresar al anlisis de fondo
de la problemtica planteada, conforme se tiene expuesto en el Fundamento Jurdico III.2 del
presente fallo.
Por todo lo relacionado, se concluye, que si bien se trata de acciones tutelares de diferente
naturaleza como son la accin de cumplimiento y la accin de amparo constitucional; no es
menos cierto que ambas demandas convergen de un mismo hecho; no obstante, el fundamento
alegado por el accionante en audiencia, que la presente accin de cumplimiento fue presentada
debido a la demora en la emisin de la Resolucin venida en revisin de la accin de amparo
constitucional, y porque hubiera transcurrido ms de cuatro aos, y so-pretexto de las nuevas
acciones de defensa establecidas en la Constitucin Poltica del Estado; empero, dicho
argumento no resulta vlido, por cuanto se advierte que lo hizo en virtud a que la Resolucin
del Juez de garantas le era desfavorable.
Consiguientemente, el accionante ha actuado de manera contraria al lineamiento sentado por el
Tribunal Constitucional, al formular una nueva accin pese a hallarse la primera en trmite, por
lo que no resulta conforme a derecho, pues slo tiende a lograr un doble pronunciamiento sobre
los mismos hechos alegados por ste, induciendo en error a los Tribunales de garantas; al
respecto, es claro el razonamiento del Tribunal Constitucional pues se debe evitar duplicidad de
fallos, pues slo cuando el mismo se pronuncia, concluye el proceso constitucional con un fallo
definitivo que tiene calidad de cosa juzgada material.
III.4. Otras consideraciones
Es deber de los tribunales y jueces en general, y sobre todo de las autoridades que a su turno
conocen las diferentes acciones de defensa, fundamentar y motivar sus decisiones, en virtud a lo
establecido por el art. 115.II de la CPE., que expresa: El estado garantiza el derecho al debido
proceso, que a su vez ha sido desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional,
mediante la SC 0871/2010-R, que entre otras ha definido al debido proceso como: Se
entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las
autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha
previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o
motivacin de las resoluciones judiciales (las negrillas son nuestras), constituyendo en
consecuencia dicha obligacin, un elemento del derecho al debido proceso, toda vez que, quienes
son sometidos a su jurisdiccin, tienen el derecho de conocer cules han sido las razones de la
decisin adoptada, o qu motivos han conducido al rgano jurisdiccional a tomar una
determinada decisin.
En el caso analizado, se advierte un claro incumplimiento a la norma constitucional citada, as
como a la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional este alto Tribunal, toda vez que
el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez, constituido en Juez de garantas
constitucionales, a tiempo de emitir la Resolucin que hoy es objeto de revisin, en siete
esmirriadas lneas fundamenta los argumentos de su decisin, que si bien en el fondo estn a
derecho, empero no representa en lo mnimo la majestad de la justicia constitucional.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
774
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
775
776
Constitucin Poltica del Estado, sin usurpar funciones de la Corte Suprema -hoy Tribunal
Supremo- de Justicia para resolver una demanda contenciosa administrativa, ni suplir ultra petita,
argumentos o agravios no expresados, sin que se haya vulnerado los derechos que reclama; d) La
accin de amparo constitucional no es sustitutiva de los recursos que la empresa representada no
activ por propia iniciativa dentro del plazo y formas previstas en la normativa tributaria vigente;
y, e) Todo el argumento presentado est referido al cuestionamiento del acto administrativo
emitido por la Gerencia Sectorial de Hidrocarburos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN),
y no contra la resolucin del recurso de alzada. Por lo que se solicit se declare improcedente
la accin de amparo constitucional.
I.2.3.Intervencin de la tercera interesada
La Gerente Sectorial a.i. de Hidrocarburos del SIN, Dora Montenegro Caballero, por memorial
de fs. 319 a 322 vta., y en audiencia por intermedio de su abogado, seal lo siguiente: 1) El
evidente incumplimiento del pago de la deuda tributaria de la Entidad actora relativo al impuesto
sobre las utilidades de las empresas del periodo de diciembre 2007 con saldo a favor del fisco
impago por la suma de Bs 15 839 470.- (quince millones ochocientos treinta y nueve mil
cuatrocientos setenta 00/100 bolivianos), conllev la sancin prevista en el art. 165 del Cdigo
Tributario Boliviano (CTB), incursa en la Resolucin Sancionatoria 001-2009, con la suma de
UFV's 2.362.513.-, frente a ello, la empresa interpuso recurso de alzada ante la Autoridad
Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, que fue resuelto por la Resolucin 0097/2009,
confirmando la Resolucin Sancionatoria; 2) La presente accin debe declararse improcedente
por dos razones: la primera porque la compaa hoy representada no acudi al respectivo recurso
jerrquico como prev el art. 144 del CTB, al considerar que la Resolucin del recurso de alzada
era daina a sus intereses; y la segunda porque la empresa hoy representada consinti libre y
expresamente los actos que ahora considera ilegales, al haber reconocido su deuda impositiva y
haber solicitado un plan de pagos a la Administracin Tributaria, una vez que se ejecutori la
Resolucin de alzada y ante la ejecucin coactiva que sta inici en su contra, en observancia de
los arts. 108 y ss del CTB; y, 3) No es cierto que la CLHB S.A. accionante haya impugnado en
sede administrativa la resolucin de alzada, buscando plantear el respectivo recurso jerrquico,
aunque no lo denomin de tal forma, sino que la citada compaa conciente de sus actuaciones,
interpuso demanda contencioso administrativa indicando que estaba dentro del plazo de noventa
das que norma el art. 780 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), y ms an indic que al
haber agotado todos los recursos en la va administrativa como lo determina el art. 2 de la Ley
3092 de 7 de julio de 2005 (que introduce el Ttulo V al Cdigo Tributario Boliviano (CTB),
referido al procedimiento para el conocimiento y resolucin de los recursos de alzada y
jerrquico), en virtud del art. 778 del CPC, interpona la demanda contenciosa administrativa.
Solicit se declare la improcedencia de la accin de amparo constitucional.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 24 de 6 de
febrero de 2010, cursante de fs. 328 vta. a 331 vta., deneg la tutela solicitada, con costas, con el
argumento de que la entidad hoy representada dej precluir su derecho de reclamo al no acudir al
recurso jerrquico dentro del proceso administrativo del que deviene la presente accin de
amparo constitucional, sin que pueda alegar el principio administrativo de informalidad, porque
el hecho de no haber activado el referido recurso jerrquico, no se equipara a un simple error
formal, sino que constituye una evidente y certera omisin que da lugar a la denegacin de la
presente accin, por negligencia en el ejercicio de su derecho de defensa.
777
778
779
recurso de alzada, siendo confirmado por Resolucin 0097/2009, expedida por el Subdirector
Tributario Regional de Santa Cruz; contra esta Resolucin de Alzada, interpuso recurso
jerrquico ante la autoridad tributaria antes referida, el 13 de octubre de 2009; es decir, fuera del
plazo de veinte das improrrogables que prev el art. 144 del CTB, ya que la determinacin que
resuelve el recurso de alzada, es de 3 de julio de 2009, en ese sentido razon el provedo de 16 de
octubre de 2009, por el que el Director Ejecutivo a.i. de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz,
seal que ese recurso, no era admisible porque fue planteado fuera del plazo previsto por ley.
Por consiguiente, la CLHB S.A. al no haber activado oportunamente, el recurso jerrquico que
tena expedito, como segunda instancia de impugnacin, dej precluir su derecho de reclamo que
no puede ser sustituido por la extraordinaria accin de amparo constitucional que procede slo
cuando se ha acudido en tiempo hbil, y agotado todos los recursos ordinarios o administrativos.
En consecuencia, la problemtica planteada respecto a los derechos invocados como lesionados,
no es susceptible de tutela, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la presente accin
tutelar, ha valorado correctamente los datos del proceso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve
APROBAR la Resolucin 24 de 6 de febrero de 2010, cursante de fs. 328 vta. a 331 vta.
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada,
con la aclaracin de que no se ingres al fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
780
781
782
los Jueces tcnicos y ciudadanos del Tribunal Segundo, no hicieron nada ms que leer el
contenido del memorial de recusacin para de manera inmediata y pblica pronunciar el Auto de
rechazo; 3) La presencia de las partes en esa audiencia se debi a que estaba programada la
prosecucin de de la audiencia de juicio, por otro lado, la Resolucin de allanamiento o rechazo a
la recusacin tena que pronunciarse con o sin la presencia de las partes por cuanto es un acto
propio de los juzgadores, de modo que la ausencia del imputado para nada le causa agravio; 4) Si
bien es cierto que, cuando el Tribunal estaba en pleno pronunciamiento del Auto de rechazo,
ingresaron a la Sala las abogadas del imputado, este hecho no signific haber instalado audiencia
alguna que pueda derivar en nulidad o defecto absoluto ni relativo; 5) Se dispuso convocar a las
Juezas del Tribunal Primero de Sentencia, en estricta aplicacin del art. 320 inc. 3) del CPP; 6) Si
las Juezas Tcnicas codemandadas, firmaron el Auto de 12 de marzo de 2010 como Tribunal
Primero, es porque lgicamente no tienen sello como Juezas del Tribunal Segundo; 7) En el acta
de audiencia de resolucin de recusacin de fecha 12 de marzo, las Juezas Tcnicas aclararon con
carcter previo a la deliberacin que: el Tribunal Primero de Sentencia ha sido convocado por
el tribunal segundo nicamente para la resolucin de la recusacin (sic); 8) El art. 61 y ss. del
CPP, establecen que slo es posible realizar el sorteo de jueces ciudadanos en dos oportunidades,
las que ya se llevaron a efecto para conformar el Tribunal de la causa, no pudiendo el Tribunal de
recusacin realizar otro sorteo. No existiendo acto ilegal alguno, ni omisin indebida que
restrinja, suprima o amenace restringir derechos y garantas constitucionales, pidieron se
deniegue la accin de amparo.
Susana Auad La Fuente y Mara Isabel Moreno Cortez, Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de
Sentencia, mediante informe escrito cursante a fs. 43 y vta. manifestaron: i) Fuimos convocadas
por el Tribunal Segundo de Sentencia para resolver la recusacin planteada por el ahora
accionante contra la totalidad de sus miembros, siguiendo disposiciones orgnicas y lo dispuesto
por la Corte Suprema de Justicia mediante circular 17/03; ii) Se seal audiencia nicamente con
el objeto establecido en el inc. 1) del art. 320 del CPP; iii) Como Juezas convocadas, revisaron
las listas de jueces ciudadanos que hubieran quedado sin designar, para la integracin del
Tribunal de conformidad con el art. 62 del CPP, no encontrando ningn nombre, lo cual se
confirma del hecho de que el Tribunal Segundo de Sentencia estuvo actuando slo con dos jueces
ciudadanos sin que haya quedado ninguno en la lista para poder ser designado; iv) Como Juezas
Tcnicas tenan competencia para resolver este tipo de incidentes cuyo nico objeto es el
pronunciamiento de aceptacin o no, de la recusacin planteada; v) No resolvieron la excepcin
de incompetencia planteada en audiencia por el accionante, por cuanto ello habra significado
usurpacin de funciones; y, vi) Ante esta situacin y debido a que el accionante no present
prueba de su recusacin, ratificaron el rechazo de la misma mediante Auto de 12 de marzo de
2010.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
Los acusadores particulares como terceros interesados, en audiencia manifestaron: a) Los
accionantes plantearon la recusacin en el Tribunal Segundo de Sentencia y en ningn momento
se resolvi la misma por intermedio de la instalacin de audiencia; b) La recusacin se plante al
pleno del Tribunal de Sentencia (dos jueces tcnicos y dos ciudadanos), quienes, en
cumplimiento de la ley, se pronunciaron rechazndola; c) El Cdigo de Procedimiento Penal
seala que planteada la recusacin, debe remitirse la misma al Tribunal ms prximo de la misma
jerarqua, para su resolucin, lo que en el presente caso correspondi al Tribunal Primero de
Sentencia, el cual procedi a instalar audiencia, donde el accionante deba fundamentarla; sin
embargo, el abogado del accionante textualmente manifest que no iba a fundamentar nada
respecto a la recusacin; d) El Tribunal Primero de Sentencia no poda pronunciarse sobre
aspectos que no estaban en su demanda, como contrariamente indica el accionante, la cual es
concreta y clara; y, f) No es evidente que el Tribunal Primero habra conculcado algunos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
783
derechos del debido proceso, puesto que en ningn caso debe convocarse a jueces ciudadanos
para tener conocimiento de una recusacin conforme la SC 0054/2005-R concordante con la SC
1141/2006-R, esa es una mala lectura e interpretacin del accionante; por lo que solicitaron que
la resolucin se dicte con imperativa interpretacin del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez
que, el fundamento del recurrente no es pertinente, correspondiendo resolver la presente
accin, rechazndola con costas y multa.
I.2.4. Resolucin
La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Tarija, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 04/2010 de 24 de
marzo, cursante de fs. 69 a 73, deneg la tutela solicitada, con costas al accionante, en base a los
siguientes fundamentos: 1) En la audiencia de 10 de marzo de 2010, nicamente se dio lectura al
memorial presentado, en atencin al cual, corresponda a los recusados pronunciarse respecto
de aceptar o rechazar la misma, por lo que en ausencia del imputado no alter el debido proceso
en mrito a que dicha Resolucin era un acto propio de los recusados (juzgadores), donde las
partes no hacen uso de la palabra y los jueces deben pronunciarse de manera inmediata conforme
lo exige el trmite legal; 2) Se dispuso el rechazo y la consiguiente notificacin con lo resuelto al
suplente legal para que se pronuncie sobre la legalidad o ilegalidad del rechazo, no pudiendo
haber en este punto nulidad alguna, puesto que al rechazar la recusacin no se hizo otra cosa que
dar estricta respuesta a su pretensin, descartndose que haya existido injerencia de los
acusadores en ausencia del imputado y sus defensores; 3) Al poner en conocimiento el incidente
de rechazo de recusacin ante el Tribunal Primero de Sentencia -similar en jerarqua- para su
consideracin, no hicieron otra cosa que dar cumplimiento a lo que manda la ley y la entonces
Corte Suprema de Justicia, pues el trmite no concluye con el pronunciamiento expreso de la
recusacin presentada por parte del tribunal que est juzgando, sino que el llamado por ley tiene
la ltima palabra para pronunciarse al respecto; 4) No es evidente que las Juezas recurridas del
Tribunal Primero hayan usurpado funciones, est claro que actuaron asumiendo la suplencia de
los Jueces recusados conforme lo establecido por la SC 54/2005, as consta en su firma y en
la indicacin expresa con una S bajo su sello; 5) Dicho incidente se encuentra catalogado como
de puro de derecho, aspecto que les permite a los Jueces Tcnicos del Tribunal Primero -sin
jueces ciudadanos- actuar con competencia para resolver la consideracin de la recusacin
planteada, no es de extraar que en esa condicin resuelvan medidas cautelares, incidentes y
excepciones que se les presentan y que merecen pronunciamiento inmediato; y, 6) De acuerdo a
la jurisprudencia constitucional citada, los jueces llamados a resolver la recusacin slo tienen
competencia para dirimir dicho incidente, estando inhabilitados para pronunciarse sobre
cualquier otro aspecto que surgiera dentro del juicio, de lo contrario estaran invadiendo
atribuciones que no tienen.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
784
II.1. Mediante memorial de 10 de marzo de 2010, Alejandro Rivera Hoyos plante recusacin
sobreviniente contra el pleno del Tribunal Segundo de Sentencia integrado por Edgar Ortiz Caso
y Gunnar Gallo Zuleta, Jueces Tcnicos; y, Leyla Lourdes Baldiviezo y Rebeca Noem
Bejarano Flores, Juezas Ciudadanas (fs. 1 a 2).
II.2. Por acta denominada Parte pertinente del acta de registro de juicio oral de 10 de marzo de
2010, suscrita por Edgar Ortiz Caso y Gunnar Gallo Zuleta, Jueces Tcnicos; y, Leyla Lourdes
Baldiviezo y Rebeca Noem Bejarano Flores, Juezas Ciudadanas, se transcribi el Auto de 10
de marzo de 2010, que rechaz la recusacin dejando constancia que al dictarse el Auto referido
ingresaron a la Sala las abogadas Carola Aguirre, Gina Castellanos y Mnica Ugarte a quienes el
presidente referido les pidi ocupar el lugar de la defensa (fs. 3 a 4).
II.3. Cursa Auto de 10 de marzo de 2010, emitido por los Jueces del Tribunal Segundo de
Sentencia, mediante el cual se rechaz la recusacin interpuesta en su contra, disponiendo la
notificacin en el da de las Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de Sentencia para que
resuelvan la recusacin formal (fs. 5 y vta.).
II.4. A travs de la providencia de 11 de marzo de 2010 emitido por las Juezas Tcnicas del
Tribunal Primero de Sentencia, se seala audiencia para el 12 de marzo del mismo ao a horas
15:00, a fin de considerar la recusacin planteada por Alejandro Rivera Hoyos (fs. 5 vta.).
II.5. Mediante oficio de 12 marzo de 2010, suscrito por el pleno del Tribunal Segundo de
Sentencia, dirigido a las Juezas del Tribunal Primero de Sentencia, hicieron conocer la
Resolucin de rechazo de la recusacin, con el objeto de que resuelvan la misma (fs. 7).
II.6. Por Auto de 12 de marzo de 2010, suscrita por Susana Auad La Fuente y Mara Isabel
Moreno Cortez, Juezas Tcnicos, se rechaz la recusacin interpuesta por Alejandro Rivera
Hoyos y se dispuso continuar en conocimiento de la causa (fs. 6).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante sostiene que las autoridades demandadas lesionaron su derecho al debido proceso
en su componente seguridad jurdica, toda vez, que dentro del proceso penal que le siguieron
por los delitos de falsedad material, ideolgica y uso de instrumento falsificado, present
recusacin sobreviniente, minutos antes de instalarse la audiencia de continuacin del juicio oral
de 10 marzo de 2010, contra el pleno del Tribunal Segundo de Sentencia -de la causa-, quienes
estando slo facultados para admitir o rechazar la misma, ese da instalaron la audiencia del
juicio a horas 9:15 en su ausencia; concluyendo con el Auto de rechazo de la recusacin,
disponiendo la notificacin a las Juezas del Tribunal Primero de Sentencia para que la resuelvan,
quienes a su vez llevaron a cabo la audiencia de consideracin de la recusacin el 12 de marzo de
2010, donde interpuso excepcin de incompetencia ya que no fueron convocados para suplir a los
jueces recusados y por la ausencia de jueces ciudadanos, excepcin que no fue resuelta por parte
de las Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de Sentencia, con el argumento de que no podan
conocer otro tema al margen de la recusacin, pasando a emitir el Auto de rechazo de la
recusacin, que no firmaron como suplentes del Tribunal Segundo de Sentencia. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder
o denegar la tutela solicitada.
III.1. Configuracin constitucional y naturaleza jurdica de la accin de amparo
constitucional
Dentro del orden constitucional del Estado boliviano, se contempla la accin de amparo
constitucional como una accin de defensa que tiene lugar contra actos u omisiones ilegales o
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
785
indebidos de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman
o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado
y la ley, as se halla consagrada en el art. 128 de la CPE.
Respecto a la configuracin constitucional de la accin de amparo, la SCP 0002/2012 de 13 de
marzo, estableci el siguiente entendimiento: Del contenido del texto constitucional de
referencia, puede inferirse que la accin de amparo constitucional es un mecanismo de defensa
jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe respecto de aquellos
derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran resguardados por los otros
mecanismos () Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se
dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los
servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o colectivas que restrinjan o
amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin. En este contexto, el
amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra concebido como una
accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus
derechos fundamentales y garantas constitucionales.
()
Finalmente cabe sealar, que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo
I del art. 129 de la CPE, que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados'.
Referente a la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su activacin, sta no
debe considerarse como otra instancia ms del proceso judicial, en ese sentido la SC 2771/2010R de 10 de diciembre, entendi: ()no puede ser considerada como una instancia ms del
proceso para la revisin o consideracin de prueba cuya valoracin compete nica y
exclusivamente a los rganos jurisdiccionales y/o administrativos, correspondiendo solamente
analizar los actos en los cuales hubiera existido un acto ilegal u omisin indebida que lesione
derechos fundamentales del accionante; es decir que, la accin de amparo constitucional, no
puede constituirse en una instancia de casacin, ya que slo se activa cuando en el proceso de
interpretacin, la autoridad ordinaria no cumpli con los requisitos para ello y/o suprimi o
restringi derechos fundamentales o garantas constitucionales (las negrillas son nuestras).
La accin de amparo, no es una instancia ms de un proceso penal para la revisin o anulacin de
actuados y resoluciones de los jueces en materia penal, correspondiendo solamente analizar los
actos en los cuales hubiera existido un acto ilegal u omisin indebida que lesione derechos
fundamentales del accionante. La accin de amparo constitucional, para nada puede constituirse
en una instancia de apelacin o casacin.
III.2. Del debido proceso y los elementos que lo componen
Al respecto, es menester referirse que el debido proceso tiene una triple dimensin en el mbito
normativo, tal entendimiento fue desarrollado por la SC 1053/2010-R de 23 de agosto, al
establecer que: En el mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple
dimensin, pues por una parte, se encuentra reconocido como un derecho en el art. 115.II de la
CPE, as como por instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos como el
Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(art. 14), que conforme al art. 410.II de la CPE, forman parte del bloque de constitucionalidad;
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
786
por otra, como garanta jurisdiccional, configuracin jurdica contemplada () en el art. 117.I
de la CPE que dispone: 'Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada
previamente en un debido proceso'; finalmente, el debido proceso tambin se configura como un
principio que emerge del Estado de Derecho y del principio de legalidad en su vertiente
procesal, que est expresamente previsto -como principio procesal de la jurisdiccin ordinariapor el art. 180.I de la CPE; (). Bajo ese razonamiento, el debido proceso como una garanta
jurisdiccional fue desarrollado su entendimiento por la SC 0163/2011-R de 21 de febrero, al
referirse: () es entendido como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en
el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar, es decir, comprende el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que
pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as como los
Convenios y Tratados Internacionales.
En cuanto se refiere a los elementos esenciales del debido proceso, la SC 0531/2011-R de 25 de
abril, estableci el siguiente entendimiento: los elementos esenciales que componen el debido
proceso, se indic: () son el derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a
la igualdad procesal de las partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de
presuncin de inocencia; derecho a la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la
defensa material y tcnica; concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa;
derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y
condena; el principio del non bis in dem; derecho a la valoracin razonable de la prueba;
derecho a la motivacin y congruencia de las decisiones (); sin embargo, esta lista en el
marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa, pues a ella se
agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que derivan del
desarrollo doctrinal y jurisprudencial de ste como medio para asegurar la realizacin del valor
justicia (.) (la negrilla es nuestra).
Los elementos del debido proceso mencionados en la jurisprudencia precedentemente citada, no
son limitativos sino enunciativos, pues a ello se agregan otros que hacen al debido proceso como
garanta general que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial, e incluso integra como
elementos del debido proceso lo contenido en el art. 8.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
III.3. La seguridad jurdica es un principio y por lo tanto no puede ser tutelada por la
accin de amparo constitucional
Conforme al entendimiento de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de
2009, la seguridad jurdica constituye uno de los principios que sustenta la potestad de impartir
justicia conforme al mandato contenido en el art. 178 de la misma norma fundamental,
entendiendo que la interpretacin constitucional debe orientarse a mantener la seguridad jurdica
y la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales componen la base del resto
del ordenamiento jurdico.
A partir de lo manifestado, este Tribunal en su SC 1390/2011-R de 30 de septiembre, ha definido
la seguridad jurdica: Como principio general informador de la potestad de impartir justicia,
otorga una importancia fundamental, como orientacin axiolgica para la comprensin del
sistema jurdico nacional, condiciona la actividad discrecional de la administracin y de la
jurisdiccin, y constituye adems, el sentido teleolgico para la interpretacin, integracin y
aplicacin de las normas jurdicas.
787
788
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
789
hubiere causa, cualquier designacin al margen de esta previsin ser nula, que en el caso de la
accionante; argumenta que no se cumpli, porque no existi proceso ni aviso previo.
De la misma manera la accionante refiere que el agradecimiento de servicios se realiz con la
firma de la decana y cinco ministros; y no as con la decisin de 7 votos conformes,
consiguientemente esta situacin infringe el art. 55 de la LOJ.1993.
En este sentido denuncia vulnerados sus derechos al trabajo y a la estabilidad en el empleo,
citando al efecto la normativa expuesta en su demanda sosteniendo que para llegar a su
destitucin era pertinente un proceso administrativo previo y que con este accionar tambin se
habra vulnerado el debido proceso.
Finalmente indica que se vulner el derecho a la peticin, establecido en el art. 24 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); por cuanto en varias oportunidades solicit a la Sala
Plena, reconsideren su caso, aspecto que no habra merecido la atencin debida.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncia como vulnerados sus derechos al trabajo, a ejercer la funcin pblica, a la estabilidad
en el empleo, al debido proceso y a la peticin, citando al efecto los arts. 24, 46.I, 62 y 115.II de
la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se deje sin efecto ni valor legal alguno el memorndum de 31 de agosto de 2009,
disponiendo su restitucin al cargo de Auxiliar de la Sala Penal Segunda y el pago de sus haberes
hasta el da de su respectiva reincorporacin ms costas, daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 12 de febrero de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
47 a 50 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La accionante ratific los trminos de su demanda a travs de su apoderado Jos Mara Cortez
Vargas, quien acredita esta condicin adjuntando el testimonio 2005/2010 de 12 de febrero.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Jos Luis Baptista Morales Presidente de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia- el 12 de febrero de 2010, present ante el Tribunal de
garantas el informe correspondiente por escrito, por el que indica:
Desde el inicio de sus funciones not un clima de mucha tensin en el personal de Secretara de
Cmara equivalente a una guerra fra y con el nimo de solucionar el conflicto que lleg a un
grado insoportable, procedi a un anlisis cuidadoso acerca del comportamiento de todo el
personal a fin de no cometer errores que pudieran ocasionar un dao irreparable, efectuando el
examen concluy que lamentablemente la penosa situacin descrita estaba originada en el
temperamento o carcter de la demandante; quien habra manifestado que sufra de un mal de
origen nervioso originado por accidente, circunstancia que dio lugar a una gran dificultad para su
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
790
relacin con las personas, por cuya razn solicit a Sala Plena la contratacin de otra persona,
para ese cargo, habiendo sido aceptada en la peticin.
Seala finalmente, que quienes ejercen como en su caso, funciones de responsabilidad tienen la
obligacin de velar por el buen desenvolvimiento de quienes los cooperan, en relacin al personal
administrativo de la Corte Suprema de Justicia, al no existir los mecanismos de admisin por la
va de seleccin competitiva, ni forma alguna de evaluacin de desempeo, es por ello que debe
comprenderse que si uno de los funcionarios jerrquicos con poder de decisin, tom una
determinacin de privar a una persona de su fuente de trabajo, no pudo surgir tal posicin sino de
una reflexin seriamente meditada con anterioridad, solicitando finalmente se declare
improcedente la presente accin (fs. 42 a 43).
Por su parte, Beatriz Alcira Sandoval Bascop de Capobianco, Mara Cristina del Rosario
Canedo Justiniano, ngel Irusta Prez, Hugo Roberto Surez Calbimonte, Tefilo Tarquino
Mujica y Luis Fernando Daz Enriquez, Decana en ejercicio de la Presidencia, Ministros y
Director Administrativo y Financiero, respectivamente, autoridades y funcionario pblico que
fueron demandados; mediante informe de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 44 a 45,
expresaron lo siguiente: 1) La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia tiene la atribucin de
designar en los respectivos cargos al personal administrativo de apoyo, tanto para funcionarios de
carcter general en beneficio e inters de toda la entidad, como para las de exclusivo servicio con
destino a cada una de las Salas especializadas; y como consecuencia de la misma la de disponer
retiros; y, 2) Cada una de las salas, cuenta con un secretario de cmara, tres auxiliares y un oficial
de diligencias, no contndose con el sistema de carrera con las caractersticas de estabilidad,
prevista para las entidades estatales, como seala el Estatuto del Funcionario Pblico, por lo que
no existe la modalidad de contratacin por concurso de mritos y examen de competencia, por
ello que las contrataciones y los retiros se rigen por un sistema y prctica desde hace mucho
tiempo atrs; este sistema consiste en una exposicin debidamente fundamentada que hace el
ministro en reunin de Sala Plena y en consideracin de dicha solicitud cuando resulte aceptable
y convincente se determina el planteamiento respectivo.
En lo concerniente al caso planteado, por la prctica tradicional mencionada y siendo atendible la
peticin correspondiente, los ministros aprobamos la solicitud para el despido de la impetrante,
en atencin a esa determinacin de Sala Plena, el memorndum de despido fue firmado por la
Decana y por el Director Administrativo y Financiero referidos.
Finalmente con los argumentos expresados solicitan se declare improcedente la demanda
planteada.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 60/10 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 51 a 56 vta., por la que concedi la
tutela, y dispuso dejar sin efecto el memorndum 62/09, ordenando el restablecimiento de la
accionante a las funciones para las que legalmente fue designada en 1999; por ltimo que la
Decana en ejercicio de la Presidencia de la entonces Corte Suprema de Justicia, disponga de
inmediato el pago de haberes que correspondan a la accionante a partir de su ilegal cesacin,
hasta su efectiva reincorporacin, as como de otros beneficios que le correspondieren en
derecho, teniendo como fundamento lo siguiente: a) La accionante ingres a la Corte Suprema
de Justicia como funcionaria por tiempo indefinido, con todos los derechos laborale s que les
reconoce la Constitucin Poltica del Estado y las Leyes en general; b) La reunin de seis
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
791
792
793
la proteccin por va del recurso directo de nulidad. En ese sentido, la aludida Sentencia
estableci lo siguiente: "En mrito a lo sealado, se puede determinar que el antes recurso de
amparo constitucional, ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y
pertinente para el resguardo del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el
juez natural, pero, solamente en sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido,
debe precisarse que la proteccin del tercer componente del juez natural; el referente a la
competencia en cuanto a los supuestos de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de
funciones que no estn mencionadas por ley, ejercicio de potestad administrativa que no emane
de la ley, resoluciones judiciales emitidas en ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o
pronunciadas por autoridad jurisdiccional suspendida en el ejercicio de sus funciones o que
hubieren cesado en las mismas; se encuentran resguardados especficamente por el recurso
directo de nulidad.
Tomando en cuenta los aspectos puntualizados y especficamente en el campo de los actos
administrativos, se colige que la accin de amparo constitucional no es la va idnea para
restituir supuestos de hecho descritos en el art. 122 de la CP; dado que existe un mecanismo
especfico para su resguardo cual es el recurso directo de nulidad, por tanto, pretender hacer
valer presuntas vulneraciones a los supuestos de hecho descritos en estas garantas mediante
esta accin de defensa, lo hace manifiestamente improcedente, por cuanto se desvirta y
desnaturaliza la actuacin del juez natural.
()
De lo invocado, se concluye que el accionante sostiene que las autoridades demandas al haberle
agradecido sus funciones lo hicieron sin tener competencia para ello, siendo en consecuencia,
sus actos nulos de pleno derecho y que adems como l fue designado con el respaldo de los 2/3
de votos de la Sala Plena, la decisin de agradecimiento de servici debi contar con ese mismo
respaldo.
Al respecto, es necesario hacer referencia al marco normativo del recurso directo de nulidad,
que se encuentra configurado en la Constitucin Poltica del Estado, en su art. 122 y el art. 79
de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), que establece:
I.- Procede el recurso directo de nulidad contra todo acto o resolucin de quien usurpe
funciones que no le competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad
que no emane de la ley.
II.- Tambin procede contra las resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial
que est suspendida de sus funciones o hubiere cesado.
As tambin, la jurisprudencia emanada por este Tribunal tal cual se mencion en el
Fundamento Jurdico III.2, respecto al mbito de proteccin de la accin de amparo
constitucional indica que abarca al debido proceso en cuanto al juez natural, pero solamente en
sus elementos de imparcialidad e independencia, dejando el tercer componente la
competencia en el supuesto de usurpacin de funciones que nos ocupa, dentro del mbito de
resguardado del recurso directo de nulidad.
Lo alegado, lleva al convencimiento que corresponda al accionante acudir al recurso directo de
nulidad establecido precisamente en resguardo del art. 122 de la CPE; por lo que al haber
denunciado usurpacin de funciones por va de la accin de amparo constitucional equivoc el
camino, dado que, no pueden analizarse va amparo constitucional, actos y/o resoluciones
emitidas sin competencia, porque para el efecto existe un recurso nico y especfico, cual es el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
794
recurso directo de nulidad, constituyndose este medio el idneo para solicitar la tutela de sus
derechos, de donde la accin de amparo constitucional no puede ser utilizada como mecanismo
alternativo o sustitutivo de proteccin, ni como instancia adicional en el proceso que de abrirse
la posibilidad resolver mediante este mecanismo los extremos denunciados, se estara
desnaturalizando su esencia.
Las circunstancias descritas, determinan que se deba denegar la tutela sin ingresar al anlisis de
fondo del asunto, por cuanto cuestiones como las planteadas por el accionante corresponde ser
examinadas en el mbito del recurso directo de nulidad y no por va de esta accin tutelar....
III.2. Anlisis del caso concreto
En la problemtica planteada, la accionante indica que su despido constituye un acto ilegal por
cuanto se debi nicamente a la decisin del ministro Jos Luis Baptista Morales, asumiendo esta
determinacin con el argumento de que la misma era una persona conflictiva, ocasionando la
emisin del memorndum 62/09, mediante el cual se agradecen su servicios y que esta decisin
se asumi en Sala Plena sin el qurum correspondiente, participando solamente seis Ministros,
cuando debieron ser siete como manda la ley.
En lo concerniente a esta lesin al juez natural en su elemento competencia, es pertinente citar el
entendimiento asumido por la SC 1366/2011-R, sealando que la accin de amparo
constitucional resguarda el debido proceso con referencia al juez natural, en sus elementos
imparcialidad e independencia, en tanto el elemento competencia, es tutelado por el recurso
directo de nulidad; como as se tiene especificado en el punto III.1 de Fundamentos Jurdicos de
la presente Sentencia; en este sentido la Sala Plena al no contar con el nmero de Ministros
suficiente que le permita emitir decisiones como la reclamada, ha actuado sin competencia,
siendo tutelable mediante el recurso directo de nulidad y no as a travs de la accin de amparo.
De lo expuesto, la accionante al haber impugnado mediante la accin de amparo constitucional
una probable infraccin al art. 122 de la CPE, y siendo esta pertinente al recurso directo de
nulidad, no ha observado puntualmente lo desarrollado ut supra, aspecto que determina la
imposibilidad de entrar a la problemtica de fondo como as el de otorgar tutela.
Respecto de la tutela concedida por el Tribunal de garantas y los actos que se hubieren
producido como consecuencia de dicha Sentencia, es probable que la accionante se encuentre en
funciones; por lo que corresponde indicar que dada la denegatoria establecida por este Tribunal,
corresponde dimensionar los alcances del presente fallo, esto en observancia de los principios de
certidumbre jurdica y legalidad, establecidos en la SC 0123/2010-R de 11 de mayo, el Tribunal
Constitucional Plurinacional no puede desconocer los efectos del merituado fallo, por lo que es
menester pronunciarse al respecto.
En consecuencia el Tribunal de garantas al haber concedido la tutela solicitada evalu de forma
incorrecta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin resuelve:
APROBAR la Resolucin 60/10 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 51 a 56 vta.,
pronunciada por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
De conformidad con el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), se dimensionan los
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
795
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
796
uno de ellos inhabilitara la postulacin del candidato de acuerdo a lo previsto en el art. 112 del
CE.
Sin embargo, mediante Resolucin 025/2010 de 11 de marzo, la Sala Plena de la Corte
Departamental Electoral de Santa Cruz, lo excluy e inhabilit de la lista de candidatos,
argumentando que su persona habra presentado fotocopia simple de su credencial militar que no
sustituye la libreta de servicio militar y una certificacin suscrita por Juan Macas Ponce,
Comandante Naval y Jefe de la Divisin I- Personal del AN-2 SCZ, que sera invlida y carecera
de fuerza probatoria de acuerdo a los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil (CC), por no hallarse
suscrita en papel membretado, pese a que dicha certificacin se halla firmada y sellada por el Jefe
Militar antes nombrado. En sntesis refiere que fue excluido de las listas de candidatos, por no
haber cumplido con los deberes militares, como lo determina la Resolucin 025/2010, que
confirma la Resolucin 023/2010.
Tambin menciona que los Vocales de la referida Corte Electoral, obviaron mencionar que
conjuntamente los documentos exigidos por la Ley Electoral (sic) present adems
memorndum 0017/10 de 4 de enero, firmado por Armando Pacheco Gutirrez, Comandante
General de la Armada Boliviana, por el cual se acreditaba que el ahora accionante es militar en
reserva activa y que pas a formar parte de la Letra A de disponibilidad, por lo que poda
tramitar su jubilacin a partir del 31 de diciembre de 2009, al haber cumplido con 35 aos de
servicio activo en las Fuerzas Armadas, adems los citados Vocales tambin obviaron considerar
que en la fotocopia de su cdula de identidad claramente se establece que es de profesin militar.
Asimismo, indica que los demandados incurrieron en dos actos ilegales, uno relacionado a la
prdida misteriosa de documentacin original que present en instalaciones de la Corte Electoral
mencionada, y otro respecto a la valoracin inadecuada de los documentos que present y que
acreditaban su condicin de militar. Menciona tambin, que esa irregularidad obedecera a que
Eliane Hinojosa, buscara con intereses oscuros lograr su exclusin, pues con su inhabilitacin
esa persona asumira su lugar.
Finalmente, seala como tercero interesado al representante de la Direccin Departamental del
Movimiento al Socialismo MAS-IPSP, por tener inters en la presente accin.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante estima lesionados su derecho a la eleccin para el ejercicio de funciones pblicas,
reconocido por los arts. 144.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), 23 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
I.1.3. Petitorio
Solicita se le conceda la tutela, se restablezca sus derechos, mantenimiento su derecho a
participar en las elecciones para ejercer una funcin pblica y como efecto de ello se disponga la
revocatoria de las Resoluciones 023/2010 de 1 de marzo y 25/2010 de 11 de marzo, ms el pago
de daos, perjuicios y costas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 19 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 54
a 58 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
797
798
799
II.2. A travs de directiva 015/DEP MUN 2010 de 10 de febrero, emitida por el Presidente de la
Corte Nacional Electoral, se dispone, entre otros, que los candidatos que no presenten los
documentos exigidos por la directiva EDM-SC 005/2010, sern excluidos de las listas en
aplicacin del art. 112 del Cdigo Electoral, y ser mediante resolucin expresa emitida por el
rgano electoral departamental (fs. 41).
II.3. Por directiva 20/DEP MUN 2010 de 13 de febrero, emitida por el Presidente de la Corte
Nacional Electoral, se aclara, entre otros, que en caso que los candidatos no presenten libreta del
servicio militar, la Corte Electoral podr admitir certificacin de autoridad competente, que
acredite que el candidato tiene en trmite de obtencin el certificado especial por extravo de la
libreta de servicio militar, siempre y cuando el trmite se haya iniciado con anterioridad al 18 de
enero de 2010 (fs. 39 a 40).
II.4. La Sala Plena de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, mediante Resolucin
023/2010 de 1 de marzo, dispuso la inhabilitacin y exclusin de 588 candidatos, entre los que se
hallaba excluido el ahora accionante, por no haber presentado todos los requisitos exigidos en la
directiva EDM-SC 005/2010, adems de establecer en su punto Tercero, que las organizaciones
polticas pueden sustituir a los ciudadanos excluidos hasta horas 24:00 del 31 de marzo de 2010
(fs. 3 a 5).
II.5. Como efecto de la Resolucin antes indicada, el accionante el 5 de marzo de 2010, solicit
ante la misma Corte Electoral la reconsideracin de la Resolucin 023/2010, la cual fue resuelta
por los Vocales de esa Corte, mediante Resolucin de Sala Plena 025/2010 de 11 de marzo,
ratificando la exclusin indicada, por cuanto la documentacin presentada por el candidato ahora
accionante no sustituye a la libreta de servicio militar (fs. 11 a 12).
II.6. De la documentacin presentada dentro de la accin de amparo constitucional, cursa el
memorndum DPTO.I-PERS. DIV A 0017/10 de 4 de enero, emitido por Armando
Pacheco Gutirrez, Comandante General de la Armada Boliviana, donde se comunica al
ahora accionante que el Comando dispuso que pase a la Letra A de disponibilidad
hasta el 31 de diciembre de 2010, da desde el cual pasar al servicio pasivo ( fs. 1).
II.7. Cursa en fs. 2 el certificado emitido en hoja sin membrete de 1 de febrero de 2011, emitida
por Juan Macas Ponce, Jefe de la Divisin I-Personal del AN-2 SCZ, con sello de la Armada
Boliviana, donde se certifica que el ahora accionante es personal militar en situacin de reserva
activa, dependiente de esa Armada.
II.8. Cursa de fs. 22 vta. a 24, diligencias de notificacin del Auto de 11 de marzo de 2010, entre
las que se halla una con sello de recepcin de DIRC. DPTAL. MAS IPSP (sic), con firma
ilegible y manuscrito el nombre de Noem Macas quien no se identifica como representante de
la Direccin Departamental del MAS.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante afirma que se le vulner su derecho a la eleccin para el ejercicio de funciones
pblicas reconocido por los arts. 144.II de la CPE, 23 y 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, por cuanto los vocales de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz,
mediante Resoluciones expresas lo inhabilitaron y excluyeron de la lista electoral de candidatos a
Alcalde para el Gobierno Municipal de Puerto Quijarro, provincia Germn Busch del
departamento de Santa Cruz, por no cumplir con uno de los requisitos exigidos para su
candidatura, cual es el haber prestado su servicio militar y determinar que la fotocopia simple de
su credencial de militar y un certificado sin membrete que present para acreditar esa su
condicin, no era suficiente para sustituir a la libreta de servicio militar requerida, pese a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
800
801
proceso o va legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneracin, dado que
donde se deben reparar los derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la
instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la proteccin que
brinda el Amparo Constitucional".
En ese mismo sentido, la SC 1337/2003-R, de 15 de septiembre, desarrollando las reglas y sub
reglas de aplicacin del principio de subsidiariedad, seal lo siguiente:
'() de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y sub reglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte
no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico: y 2) las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse,
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de
manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b)
cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en
su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del
amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin
y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y
recursos pendientes de resolucin' (las negrillas son nuestras).
III.3. Anlisis del caso concreto
Del estudio de los antecedentes del proceso, se establece que el ahora accionante, con el respaldo
del partido poltico del MAS, fue presentado e inscrito por esa tienda poltica, como candidato a
alcalde, para la Alcalda de Puerto Quijarro, provincia Germn Busch del departamento de Santa
Cruz.
Es as que mediante la presente accin de amparo constitucional, el accionante denuncia que en
los trmites previos a esa eleccin, las autoridades ahora demandadas, en su calidad de Vocales
de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, vulneraron sus derechos a la eleccin y al
ejercicio de funciones pblicas, al haber emitido las resoluciones de Sala Plena 023/2010 y
025/2010 de 1 y 11 de marzo, respectivamente, por las cuales dispusieron y ratificaron su
inhabilitacin y exclusin de la lista electoral de candidatos a alcalde para la Alcalda de Puerto
Quijarro, provincia Germn Busch del departamento de Santa Cruz, por no haber presentado su
libreta de servicio militar, que era un requisito documental que deban cumplir todos los
candidatos, donde en sntesis, a criterio del accionante, los demandados no consideraron que la
credencial y un certificado sin membrete que present para acreditar su condicin de militar en
reserva con 35 aos de servicio, sustitua a la libreta de servicio militar requerida.
Al respecto la normativa electoral vigente en ese entonces, especficamente el inc. m) del art. 29
del CE, establece como atribucin y competencia de la Corte Nacional Electoral el conocer las
apelaciones y recursos de nulidad a que dieran lugar las Resoluciones dictadas por las Cortes
Departamentales Electorales.
Es as que esta posibilidad de plantear el recurso de apelacin antes indicado no era desconocida
por la parte accionante, pues en la audiencia de accin de amparo constitucional que cursa de fs.
54 a 58, sta literalmente indic En caso de haberse presentado el recurso ordinario de
apelacin, ste vendra a ser demasiado tarda, porque las elecciones ya pasaran (sic). Este
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
802
aspecto permite deducir la existencia del pleno conocimiento que tena el ahora accionante sobre
el medio de impugnacin idneo que deba utilizar contra la Resolucin 023/2010, que lo exclua
de la lista de candidatos, sin embargo el mismo, pese a conocer oportunamente el contenido de
dicha Resolucin que le causaba agravio, dej transcurrir el tiempo sin plantear el recurso de
apelacin pertinente para reclamar sus derechos contra la exclusin de su candidatura, y ms al
contrario plante otro tipo de solicitudes, como es la solicitud de reconsideracin que present el
5 de marzo de 2010, cuando ese tipo de solicitud o recurso no se encuentra reconocido en el
Cdigo Electoral vigente en ese entonces ni en sus normas conexas ni reglamentarias.
Sin embargo, el Tribunal de garantas, reconociendo errneamente la validez del argumento de la
proximidad de las elecciones, excluy indebidamente de la aplicacin del principio de
subsidiariedad el tratamiento del presente caso, e ingres a tratar el fondo de la problemtica
planteada, cuando de acuerdo a los antecedentes y la norma antes citada, el accionante poda
haber planteado recurso de apelacin contra la primera Resolucin que le causaba agravio,
recurso que hubiera sido tramitado y resuelto por la Corte Nacional dentro los treinta y cuatro
das siguientes desde la emisin de la Resolucin 023/2010, hasta el 4 de abril del ao
mencionado, este ltimo da, en que se tena prevista la realizacin de las elecciones de alcalde
para la Alcalda de Puerto Quijarro, provincia Germn Busch del departamento de Santa Cruz.
Por ende el presente caso, de acuerdo al Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia, no se
encuentra comprendido dentro de la situacin de excepcin al principio de subsidiariedad, pues
antes y a momento de plantear la presente accin tutelar, no exista un inminente perjuicio
irremediable e irreparable sobre los derechos constitucionales que denunci como vulnerados el
accionante, toda vez que est en su momento poda hacer uso inmediato del recurso de apelacin
que posibilita el art. 29 inc. m) del CE entonces vigente, recurso que al no ser utilizado
oportunamente, hace que la presente accin de amparo constitucional deba ser denegada, pues
este mecanismo de proteccin extraordinaria de los derechos constitucionales no debe ser
utilizado, sin que no se hayan agotado previamente los medios y recursos ordinarios de defensa,
ni menos an para reparar las omisiones en las que pudo haber incurrido la parte afectada, al
dejar de utilizar oportunamente los recursos o medios idneos de impugnacin que se hallaban a
su alcance para reponer sus derechos.
En consecuencia, la situacin planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128 de
la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la accin de amparo constitucional, no
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales ni dio correcta aplicacin al citado
precepto constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo previsto en el art.
20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 11/2010 de 19 de marzo, cursante de fs. 57 a 58, pronunciada por
La Sala Civil Primera de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa
Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin de que no se ingres
al anlisis de fondo por las razones expuestas.
2 Al amparo del art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional, debido al tiempo transcurrido
desde la interposicin de la accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos
de esta Sentencia, dejando subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de
tutela dispuesta por el Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
803
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
804
805
806
I.2.4. Resolucin
La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, por Resolucin 11 de 8 marzo de 2010, cursante de fs.
120 a 122 vta., declar la improcedencia de la tutela con los siguientes fundamentos: a) Los
Vocales recurridos, no presentaron ningn informe para esta audiencia, pero s la Aduana
Nacional de Bolivia -Regional Santa Cruz- donde resalta la salida del pas de 90 m3 de gasolina
blanca, sin contar con la autorizacin de exportacin de la Superintendencia de Hidrocarburos; y,
b) En virtud del art. 181 del CTB est claramente establecido que la persona comete delito de
contrabando, si no tiene las autorizaciones respectivas para la comercializacin del producto
emitidas por esta Superintendencia.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Segn acta de celebracin de juicio oral del 28 de agosto del 2009, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico y la Aduana Nacional de Bolivia por el delito de contrabando
contra Gustavo Adolfo Saucedo Almaraz, pronunciando la Resolucin 145/2009, que declar
probado el incidente de retroactividad de la ley, as como tambin la excepcin de falta de accin
interpuesta por el accionante, disponiendo el archivo de obrados, dejando sin efecto las medidas
dispuestas en su contra (fs. 8 a 9).
II.2. La Aduana Nacional de Bolivia, mediante memorial presentado el 3 septiembre de 2009,
interpuso apelacin incidental ante los Jueces Tcnicos del Tribunal Segundo de Sentencia Penal,
contra el fallo 145/2009, mismo que resolvi declarar probado el incidente de retroactividad de la
ley y probada la excepcin de falta de accin interpuesta por el accionante (fs. 10 a 13 vta.); por
lo que Luis Whaner Montao Morales representante del Ministerio Pblico present apelacin
incidental contra la citada Resolucin, el 7 septiembre de 2009, ante las mismas autoridades, a
objeto que se disponga la anulacin de la Resolucin 145/2009, emitida por el Tribunal Segundo
de Sentencia Penal (fs. 14 a 16 vta.).
II.3. La Sala Penal Segunda, pronunci el Auto de Vista 255, admitiendo y declarando
procedentes los recursos de apelacin incidental deducidos por la Aduana Nacional de Bolivia y
el Ministerio Pblico, revocando el fallo 145/2009, declarando improbado el incidente de
aplicacin retroactiva de la ley e improbada la excepcin de falta de accin formulados por el hoy
accionante, con costas (fs. 17).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos constitucionales al
debido proceso, a la seguridad jurdica, as como la lesin de los principios de legalidad,
intervencin mnima y proporcionalidad, al emitir el Auto de Vista 255, toda vez que los
Vocales de la Sala recurrida, para dictar el referido Auto de Vista han hecho una indebida
interpretacin y aplicacin del ordenamiento jurdico aplicable al proceso penal de donde trae
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
807
causa la presente accin constitucional (sic), que a lo sumo podra ser calificada como
contravencin pero no como delito, ya que no guardara proporcionalidad con la reaccin penal
que se pretende viabilizar ilegalmente. En ese sentido corresponde analizar si en el presente caso
se debe conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. La interpretacin de la legalidad ordinaria
Al respecto la SC 1031/2010-R del 23 agosto, estableci el siguiente entendimiento: ...Para que
la jurisdiccin constitucional realice la interpretacin de la legalidad ordinaria, ante una
supuesta lesin de derechos constitucionales en la interpretacin efectuada por la jurisdiccin
ordinaria, es imprescindible que quien la solicite cumpla con los requisitos de: i) Expresar en
forma precisa los fundamentos jurdicos en los que sustenta su posicin, fundamentos en los que
deber exponer con claridad y precisin los principios o criterios interpretativos que no fueron
cumplidos o fueron desconocidos por el Juez o tribunal que realiz la interpretacin y
consiguiente aplicacin de la norma interpretada; y, ii) Exponer qu principios fundamentales o
valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron desconocidos por el intrprete al
momento de desarrollar la labor interpretativa y asumir la decisin impugnada; pues resulta
insuficiente la mera relacin de hechos o la sola enumeracin de las normas legales
supuestamente infringidas, porque slo en la medida en que el recurrente expresa adecuada y
suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin constitucional podr realizar la labor
de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la jurisdiccin ordinaria y los
fundamentos que sustentan la interpretacin y las conclusiones a las que arrib, con los
fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente, ahora accionante, como lo ha
establecido la jurisprudencia constitucional entre otras, en la SC 0718/2005-R de 28 de junio
(las negrillas son nuestras).
As tambin, la SC 0423/2010-R de 28 de junio, respecto a la legalidad ordinaria estableci:
es facultad de los jueces y tribunales ordinarios, sin que por lo dems la accionante haya
fundamentado de manera alguna las razones por las cuales considera que dichos Vocales
asumieron esa conducta, cuando a los efectos de revisar esa 'mala interpretacin' tena la
obligacin de sealar con precisin los valores supremos o principios fundamentales que en su
criterio fueron desconocidos o vulnerados con dicha interpretacin, indicando qu principios o
criterios interpretativos no fueron empleados en esa labor, adems de identificar qu derechos
o garantas constitucionales fueron vulnerados y por qu motivos considera que fueron
lesionados, explicando de qu manera se habra producido la lesin a sus derechos con la
interpretacin o aplicacin equivocada de disposiciones legales, limitndose a efectuar una
relacin de los hechos, lo cual es insuficiente para que este Tribunal pueda contar con los
elementos necesarios que le permitan ingresar a revisar la interpretacin y aplicacin de la
legalidad ordinaria, motivo que determina se deba denegar la tutela sin ingresar al anlisis de
fondo de la problemtica planteada (las negrillas son nuestras).
III.2. Anlisis del caso concreto
En el caso de autos, el accionante manifiesta que las autoridades demandadas lesionaron sus
derechos constitucionales al pronunciar el Auto de Vista 255, ya que admiti y declaro
procedente el recurso de apelacin incidental, interpuesto por la Aduana Nacional de Bolivia y el
Ministerio Pblico, realizando una interpretacin arbitraria de las normas aplicables al caso, toda
vez que los Vocales de la Sala Recurrida, para dictar el referido Auto de Vista han hecho una
indebida interpretacin y aplicacin del ordenamiento jurdico aplicable al proceso penal de
donde trae causa la presente accin constitucional(sic), en razn a que no se habra hecho una
aplicacin retroactiva de la ley mas favorable por parte de los demandados, cuando revocaron el
fallo 145/2009, el cual declar probados el incidente de retroactividad de la ley y probada la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
808
excepcin de falta de accin interpuesta por el imputado por existir un impedimento legal para
proseguirla al no adecuarse en la actualidad la conducta del acusado al tipo penal de contrabando,
por lo que se dispuso el archivo de obrados.
De la revisin de los antecedentes de la accin tutelar que nos ocupa y su petitorio se tiene que, el
accionante pretende que ste Tribunal Constitucional Plurinacional, revise el anlisis subjetivo
que segn el accionante, realizaron de forma incorrecta los Vocales demandados al dictar el Auto
de Vista 255, ya que habran realizado una interpretacin indebida y una incorrecta aplicacin del
ordenamiento jurdico, aplicable al proceso penal seguido en su contra por que ante una supuesta
lesin de derechos constitucionales en la interpretacin efectuada tiene esta que expresar en
forma precisa los fundamentos jurdicos en los que sustenta su posicin y principios que no
fueron cumplidos o fueron desconocidos por el autoridades demandadas, ya que resulta
insuficiente la relacin de hechos o enumeracin de normas legales supuestamente infringidas,
reiterndose una vez ms quela accin de amparo constitucional, no puede ser utilizada como un
recurso para impugnar resoluciones dictadas en nica y ltima instancia que resultaren contrarias
al inters del accionante.
En sentido a partir de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional se tiene que al no haber cumplido el accionante con los presupuestos
establecidos por sta para que la jurisdiccin constitucional pueda ingresar a dicho anlisis,
corresponde denegar la tutela solicitada.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la presente
accin, aunque con otros fundamento y haciendo uso de terminologa errada, evalu en forma
correcta los datos del proceso y los alcances de esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en y el art. 20 II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 011 de 8 de marzo de 2010, pronunciada por la Sala Social y
Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
809
810
811
vulneracin a los derechos consagrados en la Carta Magna como ser el derecho al debido proceso
y a la seguridad jurdica.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional(LTC). Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen
las siguientes conclusiones:
II.1. Cursa la demanda de divorcio y la formulacin de conclusiones, ambos memoriales
presentados por Mara del Rosario Lazo de la Vega de Domnguez actuados en los que figura
como abogado el accionante (fs. 3 a 5 vta.)
II.2. Solicitud de regulacin de honorarios profesionales impetrada por el accionante ante el Juez
Quinto de Partido de Familia de 11 de julio de 2002 (fs. 7 a 8).
II.3. Recibos por distintas sumas de dinero, por los cuales el accionante percibe sus honorarios
profesionales de fechas 5 de octubre de 2001, 13 de noviembre de 2001, 20 de noviembre de
2001, 19 de enero de 2002, 4 de enero de 2002, 21 de diciembre de 2001, 8 de diciembre de
2001, 6 de junio de 2001 y 6 de febrero de 2002. Asimismo, cursan tres recibos sin fecha; por lo
que se evidencia que el accionante recibi distintas sumas de dinero por concepto de honorarios
profesionales (fs. 9 a 22).
II.4. Memorial por el que Mara del Rosario Lazo de la Vega de Domnguez niega las
pretensiones de pago al accionante indicando que resulta inverosmil aceptar el hecho que
despus de varios aos un abogado se acuerde de cobrar sus honorarios profesionales, que los
mismos han sido debida y sobradamente satisfechos, cuando l mismo reconoce que se le pag la
suma de $us2 676.43.- (fs. 23 y vta.).
II.5. Cursa Auto de vista 151 por el que la Sala Civil Primera revoca el Auto de 21 de marzo de
2003, disponiendo se regule los honorarios profesionales del accionante incluyndose el 5%
sobre la cuanta de los bienes (fs. 29 a 30).
II.6. Mediante memorial presentado el 9 de febrero de 2006, Mara del Rosario Lazo de la Vega
de Domnguez, opone excepcin de prescripcin, haciendo alusin al art. 1497 del CC, que
menciona que la prescripcin puede oponerse en cualquier estado de la causa aunque sea en
ejecucin de sentencia (fs. 32 y vta.).
II.7. Por Auto de 21 de enero de 2008, el Juez Quinto de Partido de Familia, declara improbada
la excepcin de prescripcin (fs. 33).
II.8. Auto de Vista de 20 de diciembre de 2008, por el que la Sala Civil Segunda revoca el Auto
de 21 de enero de 2008, declarando probada la excepcin de prescripcin y disponiendo en
consecuencia no ha lugar al cobro de honorarios profesionales por haberse operado dicha
prescripcin (fs. 40 y vta.).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
812
813
814
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
815
816
como el Auto 245/09, emitido por Jorge Alberto Surez Zambrano, Juez Segundo de Instruccin
en lo Civil de Trinidad, y se ordene a las autoridades demandadas cumplan con las normas
constitucionales y legales omitidas y, en el da, se emita por parte del Juez de la causa el
correspondiente mandamiento de lanzamiento para que se restituya el inmueble objeto del litigio
a su favor.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 16 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 73
a 76 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante a travs de su abogado se ratific inextenso en la accin presentada y en uso
de su derecho a rplica, manifest: a) Cuando se emiti la Resolucin a su favor respecto al
interdicto de recobrar la posesin, sta dispuso que se le tena que restituir el bien, lo que se
hizo efectivo; b) Present esta accin de cumplimiento para que se efectivice lo dispuesto en
el fallo referido, restituyndole el bien que sigue en posesin de las personas que
supuestamente fueron desalojadas; c) En el acta de desalojo hay un formalismo que se
realiz, pero nunca se efectiviz, porque los ocupantes nunca dejaron de gozar el bien; d)
No existe la subsidiariedad en la accin de cumplimiento, el art. 134 de la CPE slo refiere
que se imprimir el mismo trmite que del amparo constitucional; e) La vulneracin a los
derechos fundamentales alegada, es por el simple motivo de lograr el cumplimiento de la
Resolucin que ya hizo justicia, y lo que se pretende es la existencia de paz social, lo que
hubiera ocurrido de haberse efectivizado el desalojo; f) En su momento, el accionante
entreg dinero a Marcia Cullar Nottu para que se compre un terreno en otro lado,
manifestando sta que iba salir del inmueble, pero no lo hizo; y, g) Requiere el
cumplimiento de la referida Sentencia como establece la jurisprudencia sentada en la SC
944/2001 que adjunt como prueba, la misma que establece que la eficacia jurdica de los
fallos judiciales no puede quedar en una simple declaracin formal. Por lo que solicit se
conceda la accin de cumplimiento y se ordene la restitucin efectiva e inmediata del bien
inmueble en cuestin.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Las autoridades demandadas, mediante informe escrito cursante de fs. 69 a 72, as como en
audiencia manifestaron: 1) Respecto al objeto de la accin de cumplimiento y su procedencia, el
accionante enumer derechos fundamentales vulnerados de manera directa, cuando se tiene que
la accin de cumplimiento solo se activa para proteger la seguridad jurdica por omisin; es decir,
para exigir el cumplimiento del deber que surge de la ley que es omitida por la autoridad; 2) Se
ejecut la Resolucin dictada por el Juez de la causa, dando cumplimiento exacto a lo
determinado en su parte resolutiva, entregando el bien al actor victorioso que por razones ajenas
al proceso perdi nuevamente la posesin, lo que viene a ser un nuevo hecho que corresponde ser
juzgado, puesto que el proceso se encuentra concluido; 3) La interpretacin de la legalidad
ordinaria es labor de la jurisdiccin comn, en cambio, la jurisdiccin constitucional nicamente
verifica si en ella se quebrant el principio de legalidad, seguridad jurdica, igualdad,
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso, por lo que esta accin se halla
errneamente planteada; 4) El valor supremo de justicia se vincula con el principio de legalidad
al deducir que una norma, resolucin o accin es justa si se adeca a las normas que le son
aplicables; en efecto, la Resolucin impugnada se bas en el ordenamiento jurdico que ante un
nuevo hecho sobreviniente, ste no puede merecer una resolucin unilateral por lo que deber en
todo caso ser juzgado; 5) Cumplieron la ley que fue interpretada conforme a la Constitucin
Poltica del Estado y en lo favorable respecto de los derechos fundamentales, principalmente el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
817
de seguridad jurdica; 6) El accionante acta con temeridad cuando alega que solicit la
ejecucin continua de un mandamiento, aspecto que no fue as, ya que el ltimo mandamiento
de lanzamiento se ejecut el 3 de octubre de 2007 y la nueva solicitud del mandamiento fue de 12
junio de 2009; 7) La tutela de derechos fundamentales tiene una triple cobertura a travs del
amparo constitucional, accin popular y accin de cumplimiento, siendo este ltimo un
mecanismo diferente a los primeros y que para su procedencia debe haber cita de norma expresa,
es decir, sealar el artculo de la Constitucin Poltica del Estado que debi haberse cumplido y
aplicado por el Juez demandado; 8) No hay una normativa en el Cdigo de Procedimiento Civil
que seale que se pueda librar continuos mandamientos de desapoderamiento, caso contrario,
recin se activara la accin de cumplimiento; 9) El accionante poda pedir al juez de la causa
reforzar el resguardo policial para que se ejecute ese mandamiento, pero pedir uno nuevo vulnera
la seguridad jurdica, el principio de estado de derecho y de igualdad, porque no se sabe si los
que entraron al bien fueron otras personas o los terceros interesados; y, 10) En el presente caso,
no corresponde aplicar la SC 944/2001 toda vez que, la demanda de interdicto de recobrar la
posesin no reconoce derecho propietario de nadie, lo cual no est en discusin sino slo la
posesin que tenan los terceros interesados.
1.2.3. Intervencin del tercero interesado
El tercero interesado, Orlando Sossa Ros, en audiencia manifest: i) Que, como ex Presidente de
la Junta Vecinal El Carmen, se dedic a defender a la gente pobre de su barrio y entre ellos a
Marcia Cullar Nottu (tambin tercera interesada); ii) Al accionante nunca lo vio como miembro
de esta Junta; iii) Ese terreno que fue objeto de demanda de interdicto era del Ministerio de
Agricultura y Ganadera a cargo de Baldemar Melgar; y, iv) El accionante hizo matufias para
desalojar a la tercera interesada.
Los otros dos terceros interesados no estuvieron presentes en audiencia, pese a su legal
notificacin cursante a fs. 79 y 80.
I.2.4. Resolucin
Mediante Resolucin 001/2010 de 16 de marzo, cursante de fs. 77 a 78, la Sala Penal de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Beni, constituida en
Tribunal de garantas, deneg la presente accin de cumplimiento, sin costas ni multa, en base a
los siguientes argumentos: a) La ejecucin del mandamiento de lanzamiento emergente del
interdicto de recobrar la posesin, fue librado y ejecutado en el mes de octubre de 2007, segn
informe policial y la solicitud del nuevo mandamiento de lanzamiento, previo desarchivo, fue de
12 de junio de 2009. Por consiguiente, dicha solicitud se remite a hechos nuevos posteriores a
octubre de 2007, que conforme sealan las autoridades demandadas, merecen su procesamiento y
acreditacin correspondiente en resguardo del derecho a la defensa y del debido proceso
sealados en el art. 115.II de la CPE; y, b) El accionante no acompa prueba alguna que
evidencie hechos de fuerza o violencia que sustenten su nueva solicitud de lanzamiento o que
acrediten que el cuidado policial y amenaza, haya permanecido vigente en forma posterior a la
restitucin del inmueble por ms de un ao y siete meses, sino ms bien, la prueba acompaada a
la que se remite Freddy Arancibia Castedo, es sobre la ejecucin del mandamiento de
lanzamiento de octubre de 2007.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
818
819
820
821
junio de 2009, nuevo mandamiento ante el Juez de la causa, que le fue negado mediante Auto
245/09, apelado que fue se confirm el mismo mediante Auto de Vista 028/09 de 5 de noviembre
con el argumento que la causa habra concluido y desbordado la va civil, con todo ello se le neg
el derecho al cumplimiento efectivo de la Resolucin emitida en este proceso.
Aplicando la jurisprudencia del Fundamento Jurdico III.2 de esta Resolucin, al acto ilegal
alegado por el accionante, se establece que, la autoridad jurisdiccional es la encargada de aplicar
las normas adjetivas y sustantivas para resolver los problemas jurdicos que se le presenten en la
sustanciacin de los procesos, para lo cual deben cumplir con los deberes previstos en dichas
normas, previo anlisis del caso, determinar la aplicacin de una u otra disposicin, ya que esa
actividad es propia de su funcin. En contrario sensu, no es admisible que la Sala Penal del
Tribunal Departamental de Justicia de Beni, constituida en Tribunal de garantas, va accin de
cumplimiento obligue al Juez Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad a aplicar o no
determinada disposicin del Cdigo de Procedimiento Civil, pues eso implicara un exceso de la
justicia constitucional. Por otro lado, debe considerarse que dentro de los procesos interdictos, la
norma procesal civil establecen los medios de reclamo o impugnacin y mediante stos las partes
pueden exigir al juez que cumpla determinado deber jurdico; en ese entendido, si el accionante
consider que con la negativa u omisin de otorgarle nuevo mandamiento de lanzamiento, se le
hubiere causado lesin a sus derechos y garantas, debi utilizar los medios establecidos dentro
del proceso de interdicto de recobrar la posesin y, si acaso con tal impugnacin el Juez de la
causa no hubiera atendido tal omisin, recin acudir a la justicia constitucional a travs del
amparo constitucional por omisin para solicitar la tutela por lesin a la garanta del debido
proceso. De modo que, lo anotado precedentemente, no implica que los jueces, Segundo de
Instruccin en lo Civil y Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, ambos de Trinidad, carezcan
de legitimacin pasiva en la accin de cumplimiento, sino que dichas autoridades pueden ser
demandadas cuando el incumplimiento del deber constitucional o legal, cierto, claro y expreso, se
hubiera dado fuera de demanda de interdicto de recobrar la posesin. Por consiguiente, el
accionante se equivoc al presentar la accin de cumplimiento dentro de la fenecida
demanda de interdicto de recobrar la posesin, accin que slo se la interpone fuera todo
proceso judicial cuando una autoridad jurisdiccional omite cumplir la Constitucin y las
leyes que rigen el caso concreto.
Ms aun, que la accin de cumplimiento interpuesta por el accionante se bas en los arts. 9.2 y 4,
14.III y 115.I de la CPE, 514 y 517 del CPC alegando que el Juez de la causa omiti cumplir con
su deber de expedir nuevo mandamiento de lanzamiento, pero que de la revisin de dichas
disposiciones se puede evidenciar que stas son genricas porque no mencionan que el Juez de la
causa tiene el deber de expedir mandamiento, peor an de manera continua o discontinua, por lo
que aplicando la parte in fine de la jurisprudencia referida, el deber omitido, por el Juez de la
causa, debe estar establecido de manera clara, concreta y expresa, en los artculos o
disposiciones referidas y no as de manera genrica; por tanto, esta accin de cumplimiento
no acredit esa caracterstica que debe tener el deber omitido, de modo que, ms all de
otros aspectos, corresponde a este Tribunal, denegar la tutela solicitada.
En consecuencia, la situacin planteada por el accionante respecto a las disposiciones
constitucionales y legales invocadas como incumplidas, no es susceptible de proteccin a travs
de la accin de cumplimiento; por cuanto, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes del caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia; en revisin, resuelve:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
822
APROBAR la Resolucin 001/2010 de 16 de marzo, cursante de fs. 77 a 78, dictada por la Sala
Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Beni; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada en base a los argumentos expuestos en
esta Resolucin.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
823
resuelto el incidente de nulidad presentado; y a pesar, de que el referido Juez haba sido
notificado con la orden de remisin del expediente al Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial, continu tramitando el proceso.
Aadi que, la Sala Civil Primera en su condicin de Tribunal ad quem, al momento de resolver
el recurso de apelacin, dict el Auto de Vista 428 de 31 de agosto de 2009, mediante el cual
anul el Auto de adjudicacin de 23 junio de 2008, con el fundamento de que el Juez del proceso
coactivo, sin dar cumplimiento a las normas procesales, admiti el incidente, lo corri en traslado
pero no lo resolvi y se adelant a aprobar la subasta y remate mediante Auto de 23 de junio de
2008 y en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), determin anular
obrados para restituir la observancia del debido proceso; asimismo, orden que el Juez del
concurso resuelva el incidente de nulidad del proceso coactivo.
Asimismo, manifiesta que, la Resolucin dictada por las autoridades demandadas es arbitraria e
ilegal, porque: a) Los incidentes no suspenden la tramitacin del proceso, adems el expediente
coactivo civil (sic), se encuentra en ejecucin de sentencia; y, b) El incidente de nulidad, al que
hace referencia la Sala Civil -ahora demandada- ya se encuentra resuelto y ejecutoriado en virtud
del Auto de Vista 106 de 9 de abril de 2009, pronunciado por la Sala Civil Segunda.
Finalmente seala, que conforme a las disposiciones legales vigentes, tanto el Juez que conoca el
proceso ejecutivo, como el Juez que conoce la tramitacin del fraguado concurso necesario de
acreedores, se encuentran impedidos de disponer la suspensin del proceso en estado de
ejecucin, mxime si la Resolucin se encuentra en calidad de cosa juzgada material; y el
incidente de nulidad planteado, ya fue resuelto como consta en el Auto de 19 de diciembre de
2008, dictado por el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, y el cual fue ejecutoriado en
virtud del Auto de Vista 106, pronunciado por la Sala Civil Segunda.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
La accionante considera vulnerados sus derechos fundamentales a la propiedad privada, a la
seguridad jurdica y la garanta al debido proceso, citando al efecto los arts. 9.2, 14.III, 23.I,
56.I, 115.II, 117.I, 178.I, 180.I y 410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Con los antecedentes expuestos, la accionante plantea la presente accin solicitando se ordene al
Tribunal ad quem pronuncie una nueva resolucin resolviendo el recurso de apelacin conforme
a derecho.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 12 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 174 a 177, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de la accionante, en audiencia, hizo un resumen de los antecedentes que originaron la
interposicin de la accin de amparo constitucional y seal: 1) La accionante se adjudic un
bien inmueble en remate pblico que deriv del proceso coactivo seguido por el Banco Mercantil
Santa Cruz S.A., contra Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta; quien interpuso un incidente
de nulidad, pero an as, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, dispuso la ejecucin
coactiva (sic) del fallo porque el acto, aunque irregular, logr el fin al que estaba destinado,
salvo que se hubiera provocado indefensin; 2) El Juez de la causa pronunci el Auto de
aprobacin de remate; posteriormente, la parte coactivada present un recurso de apelacin; y
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
824
plante un proceso de concurso necesario de acreedores, razn por la cual el referido proceso se
remiti al Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y Comercial; y ambas Resoluciones fueron
apeladas, pero la que motiva esta accin fue dictada por la Sala Civil Primera que dispuso la
nulidad de oficio del Auto de 23 de junio de 2008, por el cual se aprob la adjudicacin,
debiendo en el concurso resolver el incidente de nulidad de obrados; 3) La parte ejecutada
plante un incidente de nulidad del remate, del inmueble que se adjudic la accionante; y, 4) Los
Vocales ahora demandados anularon obrados sealando que previamente se deba resolver el
recurso de apelacin contra el Auto del 19 de diciembre de 2008 y el incidente de nulidad de
obrados, ambos planteados por la parte ejecutada y que hasta la fecha de interposicin de la
accin no fueron resueltos. En consecuencia, en el presente caso la nulidad no procede porque no
vulnera ningn derecho de la ejecutante, no suspende la ejecucin del proceso y no puede dar
lugar a la nulidad de obrados pues no causa indefensin.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Las autoridades demandadas, pese a haber estado presentes en la audiencia, no presentaron
ningn informe escrito y tampoco intervinieron en la misma.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
El abogado de Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta, como tercero interesado seal lo
siguiente: i) Los actuados se originan en el proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil
Santa Cruz S.A., contra Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta; ii) En la etapa de ejecucin del
fallo el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, decret el Auto de audiencia para el
remate del inmueble del ejecutado, la primera subasta se declar desierta, en la segunda subasta
no se dio cumplimiento con lo dispuesto por el art. 42 de Ley de Abreviacin del Procesal Civil
de Asistencia Familiar (LAPCAF), que seala: se realizar menos el 25% del valor de la
subasta (sic); puesto que, se ejecut el remate sobre la misma base de la primera subasta; iii)
El inmueble subastado fue el que se encontraba en la UV 76, manzana 3, lote 2; sin embargo, la
ubicacin correcta del inmueble del coactivado es en la UV 76, manzana 3, lote 7, error
insubsanable y de fondo; iv) Conforme a los arts. 149 y 155 del CPC, toda cuestin accesoria al
proceso debe tramitarse en la va incidental, por lo que se tramit la nulidad de la adjudicacin
del remate (sic); y, v) El Juez abri trmino probatorio de seis das, pero no lleg a dictar fallo
sobre el incidente, advertido de su error, el 23 de junio de 2008, dict un Auto nico posterior al
remate y en uno de los considerandos corrigi el nmero de lote; no obstante, por ese error se
present un recurso de apelacin, que fue resuelto por la Sala Civil Primera donde anularon
obrados para que la indicada autoridad siga reencauzando el proceso.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamentalde Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 20 de 12 de febrero 2010,
cursante de fs. 177 a 179, resolvi declarar procedente la accin de amparo constitucional, y
concedi la tutela, declarando la nulidad del Auto de Vista 428/2009, disponiendo adems que
los Vocales demandados pronuncien una nueva resolucin, con los siguientes fundamentos: a) La
causa deviene del proceso ejecutivo, seguido por el Banco Mercantil Santa Cruz S.A., contra
Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta y Vianca Mara Pallone Castro; b) Se evidencia que el
incidente de nulidad interpuesto por el tercero interesado Mauricio Francisco Mndez Roca
Peralta, que ha sido extraado por las autoridades demandadas, ya haba sido resuelto, por el Juez
de la causa el 19 de diciembre de 2008, rechazando el incidente de nulidad de la audiencia de
subasta y el remate de 16 de junio de 2008, fallo que fue confirmado por la Sala Civil Segunda
mediante Auto de Vista de 9 de abril de 2009; c) Los Vocales de la Sala Civil Primera al dictar el
Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, efectuaron un anlisis incorrecto del art. 15 de la Ley de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
825
Organizacin Judicial (LOJ.1993); toda vez que, sustentaron su Resolucin en base a un criterio
errado, sobre la inexistencia de una Resolucin, que en realidad ya exista; y, d) Si las
autoridades demandadas anularon obrados en el entendido de que con carcter previo deba
resolverse el incidente de nulidad de subasta antes de dictarse el Auto de adjudicacin, por un
lado el art. 150 del CPC, establece que los incidentes no suspendern la tramitacin de la causa
principal y la accionante ha cancelado el monto del remate, razn por la cual el Juez del proceso
no tiene otra alternativa que dictar el Auto de adjudicacin, situacin concordante con el art. 517
del CPC, en el entendido de que las sentencias pasadas en calidad de cosa juzgada se ejecutan de
manera inexcusable y no pueden ser sujetas a suspensin; bajo ese criterio y ante la existencia de
la Resolucin material del incidente extraado por las autoridades demandadas, les corresponda
que dicten el Auto de Vista resolviendo el recurso de apelacin del Auto de adjudicacin y no
como errneamente actuaron.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1. Por memorial de 9 de junio de 2008, Antonio Roca Cuellar interpuso un proceso ejecutivo
contra Mauricio Francisco Mndez Roca, por el pago de la suma adeudada de $us7000.- (siete
mil dlares estadounidenses), ms los intereses legales, solicitando mandamiento de embargo de
sus bienes (fs. 6 vta.).
II.2. Cursa memorial de apersonamiento del representante del Banco Mercantil Santa Cruz S.A.,
ante el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso coactivo seguido por
esa entidad financiera contra Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta y Vianca Mara Pallone
Castro (fs. 10 vta.).
II.3. El 18 de junio de 2008, Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta, interpuso incidente de
nulidad de la subasta de 16 del referido mes y ao, de su inmueble ubicado en la urbanizacin El
Remanso, calle 2 este 22 (porque en realidad es el 8445), UV 76, manzana 3, lote 2 (lo correcto
es lote 7), por la existencia de anomalas en los datos de la publicacin del remate (fs. 51 a 52
vta.).
II.4. El 23 de junio de 2008, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, emiti el Auto de
Vista de adjudicacin del remate, a favor de la accionante, y en la misma fecha en consideracin
nica dict un Auto corrigiendo el nmero del lote (fs. 58 vta. a 60).
II.5. El 7 de agosto de 2008, el coactivado apel el Auto de adjudicacin con el argumento de
que an no se haba resuelto el incidente de nulidad (fs. 69 a 72 vta.).
II.6. El Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial pronunci el Auto 1042/2008 de 19 de
diciembre, mediante el cual rechaz el incidente de nulidad de la audiencia de subasta y remate
de 16 de junio de 2008 (fs. 114 a 115).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
826
II.7. Posteriormente, el 15 de enero del 2009, Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta, apel el
Auto 1042/2008, con el argumento de que al resolver el incidente de nulidad de subasta, el Juez
usurp las funciones de la Sala Civil de turno, puesto que, se trataba de una apelacin contra la
irregular subasta y no de un incidente de nulidad de la misma (fs. 121 a 122).
II.8. La Sala Civil Segunda pronunci el Auto de 9 de abril de 2009, confirmando el fallo
apelado (19 de diciembre de 2008) bajo el siguiente argumento el recurso de apelacin no se
refiere en ningn caso al auto que es objeto de la apelacin sino pide nulidad del acta de la
subasta y como se tiene dicho, para anular las subastas existe un plazo y posteriormente no es
factible la nulidad, por otra parte la nulidad debe estar expresamente determinada como lo
estipula el art. 255-I del Cdigo de Procedimiento Civil(sic)(fs. 130 y vta.).
II.9. Los Vocales de la Sala Civil Primera, pronunciaron el Auto de 31 de agosto de 2009,
anulando la Resolucin de 23 de junio de 2008, dictada por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil
y Comercial, sealando que el Juez del concurso previamente deba resolver el incidente de
nulidad del proceso coactivo y del concurso de acreedores (fs. 140 y vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, a la propiedad
privada y de la garanta al debido proceso, considerando que el Auto de Vista de 31 de agosto de
2009, pronunciado por los Vocales demandados, establece la anulacin del Auto de 23 de junio
de 2008, y determina que previamente se debe resolver el incidente de nulidad de obrados,
lesionando su derecho a la propiedad privada, el cual fue adquirido por medio de un remate
pblico. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin
de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, como una accin tutelar
de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la misma Norma Fundamental y las leyes.
Segn expresa, Jos Antonio Rivera Santivez, en su libro Jurisdiccin Constitucional Procesos Constitucionales en Bolivia- el constituyente y legislador boliviano establece que es
una accin constitucional, de configuracin procesal autnoma e independiente, diferente de los
dems recursos procesales ordinarios; es un medio de tutela inmediata, eficaz e idnea para los
derechos y garantas constitucionales, frente a las amenazas o restricciones ilegales o indebidas
de autoridades pblicas o personas particulares; por ello tiene una tramitacin especial y
sumarsima (RIVERA SANTIVEZ, Jos Antonio. Jurisdiccin Constitucional -Procesos
Constitucionales en Bolivia-. Tercera Edicin. Cochabamba: Editorial Kipus, pg. 381).
En ese sentido, la accin de amparo constitucional, tiene por finalidad nica resguardar los
derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance con relacin
a la proteccin de derechos y garantas constitucionales, y no as, de principios; empero, por la
misma naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional como accin extraordinaria de
defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y la materializacin de los principios
ordenadores de la administracin de justicia.
III.2. Sobre la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional
La SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, ratificada por la SC 1698/2001-R de 21 de octubre,
establece que: "el carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido desarrollado por
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
827
828
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
829
830
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia tutelar, Edgar Terrazas Melgar y Osvaldo Cspedes Cspedes, Vocales de
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamentalde Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas, pronunciaron la Resolucin 41/2010 de 8 de
abril, cursante a fs. 375 y vta., que deniega la accin de amparo constitucional, con los siguientes
fundamentos: i) En el proceso de usucapin existieron anomalas en cuanto al derecho propietario
del bien inmueble; ii) Se contrasta el Auto de 18 de agosto de 2010, evidencindose que es una
conminatoria a la parte demandada a desocupar y entregar el inmueble del litigio en un plazo de
noventa das; y, iii) El referido mandamiento de desapoderamiento, cual piden sea suspendido su
ejecucin no cursa en el expediente, tampoco ningn incidente de oposicin en contra del Auto
de 18 de agosto de 2009, por lo que no puede ingresar a considerar aspectos que recin dieron a
conocer en audiencia.
I.3. Consideraciones de sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas, hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC). Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las
siguientes conclusiones:
II.1. Emergente de un proceso de prescripcin quinquenal presentado por Iris Mndez de
Montero contra Edelmira Vargas Mencas, esta ltima reconviene por mejor derecho propietario,
entrega de bien inmueble y nulidad de escritura pblica con cancelacin de partida (fs. 313 a
316), culminando dicho proceso en favor de la reconvencionista, continuando el proceso los
herederos de Edelmira Vargas Mencas, que solicitan al Juez de la causa -ahora autoridad
demandada- en varias oportunidades mandamiento de desapoderamiento (fs. 14, 15, 60 y vta.).
II.2. Reiteracin de solicitud de desapoderamiento a travs de memorial de 9 de abril de 2009 (fs.
70 y vta.), resuelto mediante Auto de 22 de abril de 2009 (fs. 71), siendo apelado este acto
procesal por Iris Mndez de Montero (fs. 74 y 75).
II.3. Ral Montero Saucedo, por memorial de 7 de julio de 2009 (fs. 104 a 108 vta.), se aperson
al Juzgado en el que se ventila la causa ordinaria, oponindose al desapoderamiento, planteando
incidente de nulidad y restitucin inmediata de la partida original del derecho propietario,
mereciendo como respuesta al decreto de 15 de julio de 2009, que fue negada con el argumento
que el art. 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), dispone La ejecucin de autos y
sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada no podr suspenderse por ningn recurso
ordinario, ni extraordinario, ni el de compulsa, ni el de recusacin ni por ninguna solicitud que
tendiere a dilatar o impedir el procedimiento de ejecucin., adems que no sera parte del
proceso (fs. 109).
II.4. Por Auto de 18 de agosto de 2009 (fs. 132 y vta.), cursa conminatoria emitida por la
autoridad demandada en contra de Iris Mndez de Montero y los ocupantes del inmueble en
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
831
litigio con el objeto que desocupen en el plazo improrrogable de noventa das y se entreguen las
llaves del inmueble en litigio, bajo prevenciones de librar mandamiento de desapoderamiento,
disposicin que es apelada por los ahora accionantes (fs. 145 a 152)
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La parte accionante refiere que se lesionaron sus derechos, al debido proceso, a la seguridad
jurdica, a la defensa, a la igualdad jurdica; al principio a ser odo en juicio y al derecho a la
legalidad con la dictacin del mandamiento de desapoderamiento en su contra, emitida por la
autoridad demandada que no valor adecuadamente los antecedentes del expediente de
prescripcin quinquenal por existir recursos pendientes y una apelacin en efecto devolutivo que
resolver. Es menester analizar en revisin, si tales aseveraciones son ciertas y sin dan lugar o no a
conceder la tutela invocada.
III.1.Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La Constitucin Poltica del Estado en su art. 128, ordena los parmetros de casos y formas,
contra: actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley.
Esta tutela consigna un medio de defensa, instituido como demanda especial y sumarsima con
alcance y objetivo de restablecer o restituir el goce efectivo de las personas en sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales, tambin es preventivo y correctivo, protegiendo de
amenazas, restricciones o supresiones ilegales, arbitrio, decisin, accin u omisin de servidoras
y servidores pblicos o personas particulares.
III.2.El amparo constitucional y deber del (os) accionante (s) de aportar prueba sobre el
acto vulnerado
Los requisitos de admisibilidad de manera horizontal estn establecidos en el art. 129.IV de la
CPE, estableciendo que: La resolucin final se pronunciar en audiencia pblica
inmediatamente recibida la informacin de la autoridad o persona demandada y, a falta de sta lo
har, sobre la base de prueba que ofrezca la persona accionante. La autoridad judicial examinar
la competencia de la servidora pblica o del servidor pblico o de la persona demandada y, en
caso de encontrar cierta y efectiva la demanda, conceder el amparo solicitado, as tambin en
esta misma lgica el art. 97 de la LTC, establece en todos sus incisos la forma y contenido de la
demanda de amparo constitucional, advirtiendo a la parte accionante que tiene la obligacin de
cumplir necesariamente para su admisibilidad con el objeto que el justiciero constitucional
adopte y dirima el contenido fctico coherente, acto lesivo, relacin jurdica y peticin a la
restitucin de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales, siendo lo contrario el
rechazo de la accin o la denegatoria si se dio la admisin, por ir en colisin de lo ordenado en el
art. 97 la LTC y la amplia jurisprudencia constitucional.
El accionante debe considerar que es imprescindible y necesario presentar prueba idnea
conjuntamente con la demanda tutelar en cumplimiento de los requisitos de forma y contenido
exigidos en el art. 97 de la LTC, especficamente el pargrafo V de esta misma norma, refiere:
Acompaar las pruebas en que se fundan la pretensin, siendo documentacin idnea,
fehaciente y que los accionantes en la presente tutela han omitido.
La SC 0382/2010-R de 22 de junio, refiere que la parte accionante debe contribuir con la
presentacin de prueba idnea adjuntando en la demanda de accin de amparo constitucional, por
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
832
lo que se ha establecido que: la exigencia de aportar prueba y demostrar que con el acto
considerado ilegal se produjo la lesin del derecho
Requisitos formales que establece la Ley del Tribunal Constitucional, al existir una denuncia de
vulneracin de derechos fundamentales y garantas constitucionales, la parte accionante tiene la
obligacin como carga de la prueba documental demostrar la lesin ...por lo que es preciso que
el recurrente o agraviado, por una parte, aporte los elementos de prueba suficientes en los que
se acredite y demuestre la existencia del acto y/u omisin denunciado de ilegal, y por otra, ese
agraviado tambin debe acreditar que en el supuesto acto y/u omisin es responsable la
autoridad o persona recurrida por haber tenido intervencin y decisin (SC 1651/2003-R de
17 de noviembre y entre otras con esta rectitud tambin las SSCC 0354/2002-R, 1110/2003-R y
0140/2004-R)
III.3.Anlisis del caso concreto
De la revisin de la demanda de amparo constitucional y la compulsa de los antecedentes la parte
accionante solicita mediante su demanda tutelar se ordene la suspensin del mandamiento de
desapoderamiento hasta que se resuelvan todos los recursos pendientes y la apelacin en el efecto
devolutivo, porque dicho mandamiento en su contra lesiona derechos como el debido proceso, a
la seguridad jurdica, a la defensa, a la igualdad jurdica; al principio a ser odo en juicio y al
derecho a la legalidad, correspondiendo previamente a considerar la problemtica expuesta y
verificar fehacientemente si existen causales de incumplimiento de requisitos de admisin que
imposibiliten su consideracin.
La presentacin de prueba en la demanda de accin de amparo constitucional, incumpliendo con
este requisito esencial de contenido y forma con el objeto que esta jurisdiccin pueda impartir
justicia constitucional a travs del anlisis de la problemtica planteada, en este sentido, se
establece que si bien la parte expuso con relativa precisin y claridad una relacin fctica
insuficiente de relacin de causalidad omiti presentar prueba prolija consistente en el
mandamiento de desapoderamiento aludido para ser compulsada con la problemtica de fondo,
ms an cuando la carga de la prueba en materia constitucional, le pertenece a la parte
accionante, quien debe presentar toda la documentacin. Incumplimiento de contenido y forma
que debi ser observado en la etapa de admisin de la presente accin por el Tribunal de
garantas a fin de evitar que existan causas que imposibiliten el desarrollo posterior del recurso y
se despliegue una actividad procesal que concluya denegando la tutela, con las consecuencias que
dicha situacin conlleva para stos y la jurisdiccin constitucional.
Por lo que imposibilita a este Tribunal, analizar y valorar el aludido reclamo con objetividad y
razonabilidad, por lo que corresponde denegar la tutela en aplicacin a la jurisprudencia citada en
el Fundamento Jurdico III.2., de esta Resolucin y al no haber ingresado al fondo de la
problemtica si existi lesin de derechos fundamentales o garantas constitucionales, por ende la
parte accionante recay en incumplimiento de requisito formal contenido en el art. 97.V de la
LTC, al no haber acompaado la prueba en que funda su pretensin.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al denegar la tutela impetrada, evalu
correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a
lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 41/2010 de 8 de abril, cursante a fs. 375 y vta., pronunciada por los
Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito -ahora Tribunal Departamental
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
833
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
834
2010, el Director y el Jefe Jurdico, sealaron que la modalidad de contrato a plazo fijo no goza
de inamovilidad, ya que mediante la SC 0109/2006-R de 31 enero, el Tribunal Constitucional
modul la lnea jurisprudencial, estableciendo que la misma no es procedente en el caso de
contrato a plazo fijo y que la solicitud de lactancia se encontraba en trmite.
Por ltimo, el 5 de abril de 2010, volvi a dirigirse al Alcalde Municipal a.i. reclamando su
recontratacin y el pago del beneficio de lactancia, sin haber obtenido respuesta alguna hasta la
fecha de interposicin de la presente accin.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante seala que fueron lesionados sus derechos y los de su hija menor a la vida, a la
salud, al trabajo, a la seguridad social y a la inamovilidad funcionaria, citando al efecto los arts.
13, 15.I. 45.V, 48.VI y 60 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita que, se conceda la tutela, disponiendo; a) La restitucin a su fuente de trabajo como
odontloga; b) La cancelacin de sus haberes devengados; y, c) El pago de los subsidios
devengados.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 90 a
93, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de la accionante se ratific in extenso en los trminos expuestos en el memorial
interposicin de esta accin, y amplindola seal que, el Alcalde viol no solamente
Constitucin Poltica del Estado y los Tratados Internacionales, como el Pacto de San Jos
Costa Rica, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, sino tambin la Ley
Municipalidades a partir del art. 8.8 y ss.
de
la
de
de
835
a los que hace referencia el numeral II del Articulo 7 de la presente ley; haciendo un anlisis
del citado artculo tenemos en un primer momento, que se hace mencin al art. 70 del Estatuto
del Funcionario Pblico (EFP), en el que precisa los componentes para que un funcionario sea
considerado de carrera, aspectos que no concurren en el presente caso; puesto que, la accionante
ha sido contratada por nica vez y por el lapso de dos meses, otro aspecto es que el art. 71 remite
al art. 6, ambos del EFP, que de manera clara dispone que: No estn sometidas al presente
estatuto ni a la Ley General del Trabajo, aquellas personas que, con carcter eventual o para la
prestacin de servicios especficos o especializados, se vinculen contractualmente con una
entidad pblica, estando sus derechos y obligaciones regulados por el respectivo contrato y
ordenamiento legal aplicable y cuyos procedimientos, requisitos, condiciones y formas de
contratacin se regulan por las Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y
Servicios.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca, pronunci la Resolucin 105/10 de 13 de abril de 2010, cursante de fs.
94 a 101, mediante la cual concedi en parte, en relacin a los derechos fundamentales
especificados; y en consecuencia, dispuso: 1) La recontratacin inmediata de la accionante como
odontloga; 2) El pago de salarios que no se le hubieren cancelado por la ilegal negativa de
recontratacin oportuna; y, 3) La entrega inmediata del subsidio de lactancia correspondiente a la
menor beneficiada. En base a los siguientes fundamentos: i) Mal se puede sustentar una decisin
de no reconocimiento de inamovilidad y negar la recontratacin de la accionante, alegando que la
nia haba nacido antes de establecerse la relacin laboral; y por tanto, no la alcanzan las normas
del Estatuto del Funcionario Pblico para inamovilidad ni la Ley General del Trabajo, pues las
normas constitucionales abordadas, no sujetan el ejercicio de los derechos que reconocen ni a la
naturaleza del contrato (sic), ni al tipo de funcionario, ni a las normas que regulan la
inamovilidad laboral en la funcin pblica ni en la Ley General del Trabajo, ni que, el hijo menor
de un ao haya nacido antes o despus de iniciarse la relacin laboral, sino que proclaman,
protegen y materializan tales derechos, fundamentalmente vinculados a la calidad de mujer en
etapa de embarazo hasta el post parto y la existencia de un nio menor a un ao; y, ii) La
jurisprudencia constitucional, ya ha dejado establecido que, cuando no se respeta la inamovilidad
funcionaria de las mujeres gestantes o madres de nios menores de un ao, no slo se violan los
derechos fundamentales de stas al trabajo y a tener ingresos, sino tambin los derechos a la
salud y seguridad social de ella y del hijo.
I.3. Consideraciones de la Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II.CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. Mediante contrato de trabajo 56A/09 de 11 de noviembre de 2009, se evidencia la relacin
laboral entre Ana Mara Ortuzte Alba y el Gobierno Municipal de Sucre, con un periodo de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
836
837
Sin embargo, la subsidiariedad de esta accin tutelar no puede ser invocada y menos an
aplicada en el presente caso, que reviste un carcter excepcional en razn de los derechos
invocados y la naturaleza de la cuestin planteada de inmediata y urgente proteccin en el caso
de la mujer gestante o hasta el ao de nacido el hijo, no siendo exigible agotar esos medios de
defensa, pues esta exigencia implicara un perjuicio que podra ser irreparable, por cuanto el
derecho a protegerse no es solamente al trabajo, sino otros primarios de la recurrente, ahora
accionante, y del ser en gestacin de urgente e inmediata tutela como son la vida, la salud y la
seguridad social, que con la medida adoptada por la autoridad recurrida, ahora denominada
autoridad demandada, ponen en riesgo y que no pueden depender de otros recursos o vas
administrativas' (las negrillas son nuestras).
III.2. Respecto a la inamovilidad funcionaria establecida por el DS 0012 de 19 de febrero de
2009
La SC 1532/2011-R de 11 de octubre, con referencia a la inamovilidad funcionaria estableci.
La Constitucin Poltica del Estado, en su art. 48.VI estipula la inamovilidad laboral de las
mujeres embarazadas y de sus progenitores, hasta que el hijo (a) cumpla un ao de edad. En ese
entendido, el art. 2 del DS 0012, con el mismo criterio se refiere a la inamovilidad laboral,
agregando que tanto la madre como el progenitor no pueden ser despedidos, ni afectarse su
nivel salarial, ni su ubicacin en el puesto de trabajo.
El art. 5.I del mencionado Decreto Supremo, (Vigencia del beneficio de inamovilidad laboral),
instituye que: 'No gozarn de dicho beneficio la madre y/o padre progenitores que incurran en
causales de conclusin de la relacin laboral atribuible a sus personas' sealando en su
pargrafo II, no ser aplicable en contratos de trabajo que por su naturaleza sean temporales,
eventuales o en contratos de obra; salvo las relaciones laborales en las que bajo stas u otras
modalidades se intente eludir el alcance de esa norma. En este ltimo caso corresponder el
beneficio.
III.3. Derecho a la seguridad social
La aludida SC 1532/2011-R, con referencia a la seguridad social estableci lo siguiente:
Respecto al rgimen de asignaciones familiares en contingencia de maternidad, la SC
0030/2002 de 2 de abril, precis lo que sigue: el sistema de Seguridad Social, es reformado
estructuralmente por Ley 924 de 15 de abril de 1987, que regula la administracin de los
regmenes del Sistema de Seguridad Social y establece en su art. 4 que el Poder Ejecutivo
reglamentar y regular su ejecucin. As se pronunci el DS 21637 de 25 de junio de 1987, que
en su art. 25, reconoce las prestaciones del Rgimen de Asignaciones Familiares que (sern
pagadas, a su cargo y costo, directamente por los empleadores de los sectores pblico y
privado), que -entre otras- son: a) El Subsidio PRENATAL, consistente en la entrega a la madre
gestante asegurada o beneficiaria, de un pago mensual en dinero o especie, equivalente a un
salario mnimo nacional durante los cinco ltimos meses; b) El Subsidio de NATALIDAD, por
nacimiento de cada hijo un pago mnimo nacional; y, c) el Subsidio de LACTANCIA, consistente
en la entrega a la madre de productos lcteos u otros equivalentes a un salario mnimo nacional
por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida'.
Agregando la SC 0841/2006-R de 29 de agosto que: 'el Captulo III del Cdigo de Seguridad
Social, referido a las cotizaciones, en su art. 215 y ss. sobre la obligacin del empleador a
cotizar a un ente gestor de salud, a efecto de que los trabajadores y sus beneficiarios por ley
tengan cubiertas las contingencias de enfermedad, maternidad, riesgos profesionales, invalidez,
vejez y muerte, as como de las asignaciones familiares, prescribe lo siguiente: Todo empleador
sujeto al campo de aplicacin est obligado a presentar mensualmente a las Administraciones
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
838
Regionales de la Caja doble ejemplar de sus planillas de cotizaciones a los regmenes contenidos
en el presente Cdigo, juntamente con la planilla de pagos directos de Asignaciones Familiares
y de Subsidios de incapacidad temporal con su respectivo resumen. Estas planillas debern ser
entregadas en un plazo mximo de 30 das de vencida la mensualidad correspondiente'.
III.4. Acerca de los contratos a plazo fijo y la proteccin a la mujer embarazada
Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0771/2010-R de 2 de
agosto, dej establecido que: respecto a los contratos a plazo fijo y la proteccin a la mujer
embarazada y con hijo menor a un ao, ha establecido en la SC 0109/2006-R de 31 de enero que modul la SC 0587/2005-R de 31 de mayo- el siguiente entendimiento: en cuanto
corresponde a los casos de contratos a plazo fijo, en los que tanto el empleador como la
trabajadora -sea del sector pblico o del privado, conocen desde el primer momento de la
relacin, la fecha cierta y concreta de conclusin de la relacin laboral, por lo que ms all de
sta no sera dable el nacimiento o vigencia de derechos u obligaciones emergentes de una
relacin laboral que ya no existe, no siendo posible obligar a un empleador a continuar con el
contrato del personal que ya cumpli el plazo establecido y acordado de antemano, a menos que
se presenten las circunstancias que se indicarn ms adelante para lo que debe tomarse en
consideracin:
Primero, que el art. 12 de la Ley General del Trabajo (LGT), establece que el contrato de
trabajo puede pactarse por tiempo indefinido, cierto tiempo o realizacin de obra o servicio.
Segundo, los contratos a plazo fijo no implican necesariamente que una vez vencido el trmino
pactado, el trabajador deba indefectiblemente cesar en sus funciones, por cuanto podra suceder
alguna de las situaciones que las siguientes disposiciones prevn: a) el art. 21 de la LGT, prev
que en los contratos a plazo fijo se produce reconduccin cuando el trabajador contina
sirviendo vencido el trmino del convenio; b) la RM 283/62 de 13 de junio de 1962, seala que el
contrato de trabajo podr ser limitado en su duracin si as lo impone la naturaleza c) si bien la
RM 193/72 de 15 de mayo de 1972, estableca que los contratos de trabajo pactados
sucesivamente por un lapso menor al trmino de prueba o por plazos fijos que sean renovados
peridicamente, adquirirn la calidad de contratos a plazo indefinido a partir de la segunda
contratacin y siempre que se trate de realizacin de labores propias del giro de la empresa, no
es menos cierto que el art. 2 del DL 16187 de 16 de febrero de 1979, establece que no est
permitido ms de dos contratos sucesivos a plazo fijo, como tampoco estn permitidos contratos
a plazo fijo en tareas propias y permanentes de la empresa, en caso de evidenciarse la infraccin
de estas disposiciones por parte del empleador, se dispondr que el contrato se convierta en uno
por tiempo indefinido. Cabe advertir que prevalece lo dispuesto por el DL 16187 -que prohbe
mas de dos contrataciones a plazo fijo- al tratarse de una norma de superior jerarqua que la
RM 193/72, que determinaba que desde la segunda contratacin los contratos a plazo fijo
adquieren la calidad de indefinidos; empero, subsiste la ltima parte de dicha Resolucin
Ministerial, referida a que en todo caso debe tratarse de la realizacin de labores propias del
giro de la empresa.
Consiguientemente, tratndose de contratos a plazo fijo, tambin podemos hablar de estabilidad
laboral, si al vencimiento del trmino correspondiente persisten las actividades para las que el
trabajador fue contratado o ste fue contratado en ms de dos oportunidades sucesivas, siempre
que se trate de la realizacin de labores propias al giro de la empresa, por lo que el
cumplimiento del trmino pactado no constituye ipso facto la culminacin de la relacin laboral.
Entonces, aplicando las normas legales relativas a los contratos a plazo fijo al trabajo de las
mujeres trabajadoras embarazadas, deben tenerse en cuenta las siguientes sub reglas:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
839
1) Si la mujer fue contratada a plazo fijo, fenecido el trmino pactado entre partes, se extingue la
relacin laboral, con la obligacin del empleador de cancelar, si corresponde, los beneficios que
la ley acuerda para tales casos, sin que pueda exigirse al empleador mantener a la trabajadora
en el cargo aunque haya resultado embarazada en el lapso de la prestacin de servicios;
2) Si el contrato a plazo fijo se renov una sola vez, es decir que existiran dos contrataciones a
plazo fijo sucesivas, tampoco corresponde la aplicacin de lo dispuesto por la Ley 975, por
cuanto no se ha operado la conversin del contrato en uno por tiempo indefinido, debiendo
actuarse conforme se seal en el inciso anterior;
3) Si el contrato a plazo fijo fue renovado en ms de dos ocasiones, conforme a las disposiciones
anotadas precedentemente, se produce la conversin del contrato en uno por tiempo
indeterminado, de manera que es de ineludible aplicacin lo dispuesto por la Ley 975, o sea que
se debe respetar la inamovilidad de la trabajadora hasta que su hijo o hija cumpla el primer ao
de edad, adems de ser acreedora de las prestaciones y subsidios que la ley establece por la
maternidad.
III.5. Anlisis del caso concreto
La accionante, a travs de su memorial de accin de amparo constitucional, aleg que el 9 de
septiembre de 2009, dio a luz a su hija; posteriormente, el 11 de noviembre del mismo ao, fue
contratada a plazo fijo, por el Gobierno Municipal de Sucre, hasta el 31 de diciembre de 2009.
Sin embargo, del AVC-04, se evidencia que la accionante el 2 de noviembre de 2009, afili a su
hija en la Caja Nacional de Salud, como beneficiaria del subsidio de lactancia, y el 28 de
diciembre del citado ao, hizo conocer que estaba beneficiada con la inamovilidad funcionaria
porque su hija todava no haba cumplido un ao de edad, con ese antecedente el 24 de febrero de
2010, solicit al Alcalde a.i. del Gobierno Municipal de Sucre, la renovacin de su contrato, no
habiendo recibido respuesta; empero, el 22 de marzo de 2010, el Director y el Jefe Jurdico, en
sesin ordinaria del Concejo Municipal, dieron respuesta, sealando que la modalidad del
contrato a plazo fijo no goza de inamovilidad, rechazando su solicitud.
Por lo referido se tiene que la hija de la accionante tenia 2 meses de edad al momento de ser
contratada a plazo fijo, por el Gobierno Municipal de Sucre, por tiempo definido, hasta el 31 de
diciembre de diciembre, de tal manera es preciso establecer los supuestos en los cuales es
aplicable el precepto contenido en la Ley 975 de 3 de marzo de 1988 y el art. 48.VI de la CPE,
reglamentado por el DS 0012, los cuales fueron ampliamente desarrollados en la jurisprudencia
glosada precedentemente, especialmente la SC 0109/2006-R de 31 de enero, que modul la SC
0587/2005-R de 31 de mayo, por lo que en aplicacin a las subreglas citadas, en el presente caso,
corresponde aplicar la primera, en cuanto a contratos a plazo fijo y mujeres embarazadas; toda
vez que, la accionante tal cual ella misma afirma en su memorial de accin de amparo
constitucional, fue contratada una sola vez, no habindose demostrado la existencia de otros
contratos que podran beneficiar a la accionante. En cuanto al derecho a la seguridad social
invocado, este deriva de la relacin laboral que podra existir entre la empresa o institucin y el
trabajador, respecto al seguro de la Caja, est regulado por el contrato y por el tiempo de
duracin de ste, y, en lo concerniente a las asignaciones familiares, relacionadas con el pago de
los subsidios prenatal, natalidad y lactancia el DS 0012, en su art. 5.I, referente a la Vigencia del
beneficio de inamovilidad laboral), instituye que: No gozarn de dicho beneficio la madre y/o
padre progenitores que incurran en causales de conclusin de la relacin laboral atribuible a sus
personas sealando en su pargrafo II, que no es aplicable en casos de contratos de trabajo
que por su naturaleza sean temporales, eventuales o en contratos de obra; salvo las relaciones
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
840
laborales en las que bajo stas u otras modalidades se intente eludir el alcance de esa norma. En
este ltimo caso corresponder el beneficio, de lo referido y en aplicacin al presente caso, se
entiende que al existir un contrato slo por dos meses, ste es de carcter temporal y no existe
evidencia de la posibilidad de querer eludir alguna responsabilidad, por lo que en atencin a las
Sentencias Constitucionales, referidas anteriormente y a la normativa legal precedentemente
citada, no corresponde conceder la tutela.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada
no ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, ni aplic correctamente
las normas
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 105/10 de 13 de abril de 2010, cursante de fs. 94 a 101,
pronunciada por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
2 En resguardo de derechos primarios y fundamentales como son la vida, la salud y la seguridad
social del nuevo ser y de la accionante, se salvan los efectos de la concesin efectuada por el
Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
841
842
843
impugnar, no siendo cierto que se le habra notificado con dicha actuacin con fecha anterior para
perjudicarla.
En audiencia, el abogado de Richard Rodrguez Soto, Supervisor de Procesos Contravencionales
y Remates, aleg: a) El Manual de Procesamiento, seala que las notificaciones sancionatorias
sern notificadas de acuerdo a lo establecido en el art. 90 del CTB; de acuerdo a ello, la
diligencia cuestionada por la accionante se realiz en estricto apego a dicho artculo y a los arts.
34 y 37 de la Ley General de Aduanas (LGA), por lo que no existe vulneracin a los derechos y
garantas aludidos por la actora; y, b) La accionante seala tener conocimiento amplio de la
Resolucin sancionatoria que declara su mercadera de contrabando; en consecuencia, tuvo los
recursos administrativos para hacer valer sus derechos si corresponda conseguir la nulidad o
anulabilidad de las actuaciones.
Dirzey Rosario Vargas Amurrio, Gerente de la Aduana Regional de Cochabamba, a travs de su
abogado, inform: 1) El art. 90 del CTB, dispone que en razn a la cuanta, con referencia a las
unidades de fomento a la vivienda, -en el caso no supera las 2000-, se trata de un contrabando
contravencional; 2) El amparo que pide la accionante, expresa que se vio impedida de accionar su
recurso jerrquico porque fue vencida en el trmino por notificacin mal practicada; empero,
antes del recurso jerrquico se interpone un recurso de alzada, impugnacin que la accionante no
realiz; y, 3) Ricarda Vinaya interpuso una denuncia contra Richard Rodrguez Soto, con los
mismos antecedentes de la accin de amparo constitucional, pero por Auto conclusivo de 8 de
enero de 2010, se rechaz la denuncia interpuesta.
Edgar Quinteros Nuez del Prado, ex Gerente de la Aduana regional aludida, manifest: Como
ex funcionario de la Aduana desde el 2 de diciembre de 2009, no tiene conocimiento del caso,
habindose enterado recin el da anterior.
Lus Enrique Murillo Guzmn, ex Administrador, indic que su participacin se adecu a los
preceptos legales vigentes y dej de ser funcionario de la Aduana desde el 24 de noviembre de
2009.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Jueza de Sentencia y Liquidadora de Quillacollo del entonces Distrito
Judicial de Cochabamba, constituida en Jueza de garantas, pronunci la Resolucin 04/10 de 26
de febrero de 2010, cursante de fs. 255 a 257 vta., por la que concedi la tutela solicitada con
relacin a Edgar Quinteros Nuez del Prado, Luis Enrique Murillo Guzmn y Richard Rodrguez
Soto; y, la deneg con respecto a Dirzey Rosario Vargas Amurrio y Marlene Evelyn Montao
Alcaraz, disponiendo: i) La nulidad de la notificacin con la Resolucin sancionatoria 10/09 y
posteriores actuados, inclusive el remate de la mercadera, debiendo suspenderse el trmite de
adjudicacin y entrega de la mercanca decomisada; y, ii) Se proceda a una nueva notificacin
con la resolucin respectiva, conforme a derecho y respeto a las garantas establecidas en la
Norma Fundamental.
Decisin asumida de acuerdo a los siguientes argumentos: a) La notificacin practicada el 9 de
septiembre de 2009, en Secretara no condice con los lineamientos sealados por la norma
establecida en el art. 84 del CTB, que impone la notificacin personal cuando cursen actos que
impongan sanciones como ocurre en el caso concreto, violando el derecho de la accionante a la
seguridad jurdica contemplado en el art. 123 de la CPE; b) Los emplazamientos, citaciones
y notificaciones para tener la validez legal deben verificarse de tal manera que aseguren su
conocimiento y recepcin por parte del destinatario, a fin de dar aplicabilidad dispuesta por la
Constitucin Poltica del Estado y que sea conocida realmente por el destinatario porque lo
contrario provoca indefensin en la tramitacin y resolucin de toda clase de procesos; y, c) Las
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
844
dos codemandadas, Dirzey Rosario Vargas Amurrio y Marlene Evelyn Montao Alcaraz, en la
poca que inici y concluy el trmite no eran funcionarias de la Aduana Regional de
Cochabamba; en consecuencia, carecen de legitimacin pasiva, habiendo sido los ex funcionarios
Edgar Quinteros Nuez del Prado y Lus Enrique Murillo Guzmn los que estuvieron y firmaron
los provedos y rdenes en relacin al caso planteado por la actora.
I.3. Consideraciones de sala
Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional de 1 de abril de 1998. Con
la referida competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro
de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen
las siguientes conclusiones:
II.1. A travs de la Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI-10/09 de 8 de septiembre de
2009, emitida por Lus Enrique Murillo Guzmn, Administrador a.i. de la Aduana Interior
Gerencia Regional de Cochabamba, se resolvi: 1) Declarar probada la comisin de
contravencin aduanera por contrabando con relacin a la accionante, entre otras personas,
disponiendo el comiso de la mercanca descrita en el acta de intervencin contravencional
AN/COARCBA C-0195/09 de 12 de agosto igual ao y su respectivo remate y distribucin
conforme al art. 301 del Reglamento de la Ley General de Aduanas (RLGA), modificado por el
art. 62 del Reglamento del CTB; 2) Determinar los tributos para la mercanca objeto de comiso y
detallada en el Acta de Intervencin Contravencional citado, en la suma de UFV's2 608.- (dos mil
seiscientos ocho unidades de fomento a la vivienda), de acuerdo al informe tcnico AN-CBBCIV 0967/09 de 26 de agosto de 2009; y, 3) Se notifique con esta determinacin a Ricarda Vinaya
de Colque y otros, debiendo pasar a conocimiento de la Unidad de Remates de la Gerencia
Regional de la Aduana Cochabamba, al Gestor del Recinto de la Aduana Interior de dicho
departamento y a ALBO S.A., para su cumplimiento (fs. 53 a 57).
II.2. El 9 de septiembre de 2009, se procedi a la notificacin en Secretara de la Gerencia
Regional de la Aduana Cochabamba, con la Resolucin Sancionatoria AN-GR-CBBCI N
10/09 de 8 del citado mes y ao a la actual agraviada, en aplicacin del art. 90 del CTB, en la
que cursa la firma de Richard Rodrguez Soto, Supervisor de Procesamiento Contravencional y
Remates a.i. (fs. 57 vta.).
II.3. A travs de escrito presentado el 19 de octubre del citado ao ante el Gerente Regional de la
Aduana Cochabamba, la accionante devolvi un ceduln con la supuesta Resolucin inherente
a su caso que le habra proporcionado el seor Rodrguez el 24 de septiembre de 2009, la que
result ser un contrato de trabajo entre la Aduana de Cochabamba y un Tcnico Aduanero, razn
por la cual solicit nueva notificacin con la Resolucin respectiva (fs. 61 a 62); sin embargo,
mediante provedo AN-CBBCI 0358/09 de 23 de octubre, Luis Enrique Murillo Guzmn,
Administrador a.i. de la Aduana Interior Regional Cochabamba, le aclar que el proceso
contravencional del acta de intervencin AN/COARCBA C-0195/09, culmin con la emisin de
la Resolucin determinativa AN-GRCGR-CBBCI-10/09, que le fue notificada en Secretara el 9
de septiembre de 2009, en estricto apego al art. 90 del CTB (fs. 63).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
845
846
847
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
848
849
I.1.3. Petitorio
Solicita se le conceda la tutela, disponiendo el cumplimiento de la RA 009/2009, y
consiguientemente, se proceda a la inmediata reincorporacin a su fuente laboral como
Nutricionista en NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L.- PROYECTO SAN CRISTOBAL,
con la imposicin de costas, daos y perjuicios, adems de la cancelacin de sus sueldos
devengados desde la fecha del acto ilegal de su despido y total restitucin de sus derechos
laborales.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 16 de marzo de 2010 que fue continuada el 17 del mismo mes y
ao, segn consta en actas cursantes de fs. 37 a 48 vta. de obrados, se produjeron los siguientes
actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La accionante, mediante su abogado, a tiempo de ratificar la accin de amparo constitucional,
ampli la misma sealando lo siguiente: a) La empresa demandada la despidi de su fuente
laboral, mediante memorndum RR.HH. 094/2009 de 11 de noviembre, donde le ofrecieron
adems de su desahucio, el aguinaldo de navidad y otros derechos laborales, lo cual prueba que el
despido fue injustificado, situacin que nunca pudo explicar la empresa; b) Si bien en audiencia
la abogada del demandado seal que opusieron recurso de revocatoria contra la RA 009/2009,
mostrando memorial del anterior mencionado con cargo de recepcin de 11 de diciembre de
2009, de acuerdo al art. 65 de la Ley 2341, la Jefatura Departamental del Trabajo de Potos tena
20 das administrativos para resolver ese recurso, caso contrario de acuerdo a Ley se tiene por
denegado ese recurso, operndose el silencio administrativo negativo, frente a lo cual la empresa
NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. poda oponer su respectivo recurso jerrquico, el
mismo que no utiliz la empresa indicada en los meses de enero y febrero de 2009 ni en el
tiempo de haberse planteado la presente accin de amparo constitucional; y, c) Asimismo en el
referido memorial de recurso de revocatoria la empresa demandada, ni siquiera ha sealado el
domicilio de la misma, por lo que se ha tenido como ese domicilio la secretara de la Jefatura
Departamental del Trabajo de Potos, donde deban acudir los representantes de esa empresa para
estar pendiente de toda notificacin o resolucin, de ah que corresponda que opongan su recurso
jerrquico como consecuencia del silencio administrativo al no haberse resuelto su recurso de
revocatoria, por ende el proceso administrativo ha concluido y se halla ejecutoriada la RA
009/2009.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
El demandado no present informe escrito, sin embargo, mediante su abogada en
audiencia manifest lo siguiente: 1) El 11 de noviembre de 2009, concluy la relacin
laboral que NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. sostena con la ahora accionante y
despus de ello la misma present denuncia de reincorporacin ante la Jefatura Departamental
del Trabajo de Potos, donde en la primera audiencia realizada en esa instancia, ofreciendo la
empresa voluntariamente que vuelva a cumplir sus mismas funciones, en el mismo cargo y con el
mismo sueldo en otro proyecto de la mencionada sociedad, sin embargo, la accionante refiri que
no le interesaba ningn otro proyecto que no sea el de la Minera San Cristbal, por ser esa
Empresa Minera de mayor prestigio y que daba renombre a su currculum vitae; 2) Tal como
seala la clusula tercera del contrato suscrito por la ahora accion ante y la empresa
demandada, la primera asumi el compromiso de cumplir con otros trabajos que
disponga el empleador, incluso transfirindola a otro lugar de trabajo, dentro y/o fuera
de esta ciudad y/o pas, siempre que no se desmejore su situacin y cond iciones de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
850
851
852
853
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 013 de 17 de marzo de 2010, cursante de fs. 48 vta. a 50,
pronunciada por la Sala Social Administrativa de la Corte Superior -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.
2 Al amparo del art. 48.4 de la LTC, debido al tiempo transcurrido desde la interposicin de la
accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos de esta sentencia, dejando
subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de la tutela por el Tribunal de
garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
854
material, ideolgica y uso de instrumento falsificado, por lo que el Fiscal, Ral Roca Arteaga,
inform del inicio de la investigacin al Juez Quinto de Instruccin en lo Penal el 25 del mismo
mes y ao, para posteriormente transcurridos diez meses de inactividad, el 23 de junio de 2009,
ampla la denuncia contra la accionante, siendo as que el Banco Bisa S.A. como denunciante
haba ampliado el 16 de diciembre de 2008, la misma que fue aceptada por el Fiscal al da
siguiente, omitiendo informar de la misma al Juez cautelar y a la accionante; empero, enterada
que estaba siendo investigada se present voluntariamente dicho Fiscal, quien la aprehendi e
imput el 24 de junio de 2009, y recusada que fue la jueza Quinta de Instruccin en lo Penal en la
audiencia de medidas cautelares de 8 de julio del mismo ao, el Juez Sexto de Instruccin en lo
Penal dispuso su detencin preventiva, no obstante haber demostrado tener familia, trabajo y
domicilio conocidos.
Refiere que en ejercicio de su derecho a la defensa y ante la actuacin parcializada del referido
Fiscal, lo recus el 29 de junio de 2008, (lo correcto es 2009) quien no obstante de haber sido
notificado con la Resolucin del Fiscal de Distrito el 14 de julio de 2009; es decir, estando
recusado el 8 de julio de ese ao, actu ilegalmente en la audiencia de medidas cautelares donde
se dispuso su detencin preventiva. Ante estas irregularidades el 30 de septiembre de 2009,
plante incidente de nulidad de obrados por actividad procesal defectuosa, reiterando su
consideracin en varias ocasiones hasta que por Resolucin 03/10 de 5 de enero de 2010, el Juez
demandado rechaz sin hacer una fundamentacin legal de hecho ni de derecho para sustentar el
mismo, y actuando contrariamente se limit a hacer meras referencias, empero, implcitamente
reconoce que el Fiscal no inform sobre el avance de la investigacin desde el 26 de agosto de
2008 hasta el 23 de junio de 2009, adems, que dicha Resolucin de rechazo fue dictada despus
de un mes de haber sido elevado el cuadernillo de investigaciones por el Fiscal.
Por otra parte, el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal fue obstaculizando maliciosamente su
derecho al acceso a la justicia, toda vez que en ocho oportunidades desde el 28 de agosto de de
2009, solicit la cesacin de su detencin preventiva y a pesar de haber sealado en las diversas
peticiones da y hora de audiencia, stas no se han llevado a cabo porque el Banco BISA S.A.,
maliciosa y reiterativamente ha formulado recusaciones contra los jueces que tenan
conocimiento de la causa, actuando con deslealtad procesal ya que nunca ha logrado probar las
recusaciones presentadas que han sido rechazadas por falta de fundamentos, obstaculizando su
libertad bajo la imposicin de medidas sustitutivas y lo que es peor an, el Ministerio Pblico a la
fecha present acusacin slo en su contra y no as contra los otros imputados. Asimismo; el Juez
cautelar ha vulnerado su derecho de acceso a la justicia, pues del rechazo del incidente no puede
apelar, recurso que no est previsto para este caso de acuerdo a lo prescrito por el art. 403 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), adems de validar los actos ilegales del Fiscal que
excedi el plazo establecido para la etapa preparatoria, los que constituyen defectos absolutos, a
lo que se agrega que la Resolucin impugnada carece de la debida fundamentacin y fue dictada
fuera del plazo legal establecido.
Finalmente seala que, la entidad bancaria, maliciosamente ha formulado recusaciones contra los
jueces que han conocido las ocho solicitudes de cesacin de su detencin preventiva que ha
presentado, con el propsito de que su persona contine privada de su libertad, vulnerando
adems de sus derechos fundamentales, el principio de celeridad procesal.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante considera se vulneraron sus derechos al debido proceso, a la defensa, y los
principios de justicia pronta y oportuna, de legalidad y de tutela judicial efectiva, citando al
efecto los arts. 109.I y II, 115.I y II, 119.I y II., y 122 de la Constitucin Poltica del Estado
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
855
(CPE); 8.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica; y 7, 8 y 10 de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos.
I.1.3. Petitorio
Solicita se declare procedente la accin de amparo constitucional, declarando la nulidad de los
actos y consecuentemente la extincin de la accin penal.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 19 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
825 a 833 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de la accionante ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y los ampli
manifestando: a) Los incidentes de nulidad por actividad procesal defectuosa no son apelables,
porque no se encuentran comprendidos en el art. 403 del CPP, como lo sealan las SSCC citadas
en el memorial de demanda, por lo cual no es evidente, como asevera la entidad bancaria, que no
agot los medios o recursos legales, es decir, que ha cumplido con la subsidiariedad; b) En este
caso, se ha actuado casi un ao sin el control jurisdiccional, y los casos que se lleven por el Fiscal
sin ese control dentro de la investigacin en la etapa preparatoria o preliminar son nulos; por ello,
ha reclamado esa ilegalidad mediante el incidente de nulidad que plante el cual fue rechazado,
no obstante de existir defectos absolutos, mediante un Auto carente de fundamentacin; c) El
Fiscal del caso fue recusado y, sin embargo, particip en la audiencia de 8 de julio de 2009, de
medidas cautelares ya que fue notificado con la Resolucin del Fiscal de Distrito cinco das
despus de dicho actuado procesal, es decir, el 13 del mismo mes y ao, lo que implica que el
representante del Ministerio Pblico estaba suspendido por la recusacin que no estaba resuelta
ni notificada con la Resolucin del superior; d) La entidad bancaria, a su cliente, le estaba
obstaculizando el acceso a la justicia, toda vez que al solicitar la cesacin de su detencin
preventiva en forma reiterada formul recusaciones a los jueces que han asumido conocimiento
del caso, con el propsito de que no obtenga su libertad, actuando en forma maliciosa, lo que est
plenamente acreditado al haber sido rechazadas sus recusaciones, siendo ello reprochable desde
el punto de vista tico, teniendo presente que su patrocinada desde hace nueve meses, no puede
lograr se realice una audiencia cautelar, no obstante de estar detenida preventivamente, en razn
que se present una imputacin formal fuera de los trminos procesales y donde el Fiscal no ha
cumplido con los plazos legales, a quien le es atribuible el retraso de la investigacin, como lo
establece la SC 0101/2004-R; y, e) Ante la existencia de las irregularidades y nulidades descritas,
que no pueden ser legalizadas, solicita al Tribunal de garantas verificar que los plazos estn
ampliamente vencidos, solicitando la libertad de su cliente, toda vez que como seal, la
audiencia de medidas cautelares se realiz con la presencia, de forma ilegal del Fiscal que estaba
recusado.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
El demandado Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, Alberto Zeballos Aguilera, en su informe
escrito de fs. 817 a 818 vta. de obrados, seal: 1) Recusada la Jueza Quinta de Instruccin en lo
Penal, asumi conocimiento de los actuados procesales sealando audiencia de medidas
cautelares que se realiz el 8 de julio de 2009, donde previa solicitud de la parte querellante y el
Ministerio Pblico que imput a la ahora accionante por los delitos de estafa y otros; y de
acuerdo a lo expuesto por las partes, dispuso su detencin preventiva como medida cautelar de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
856
carcter personal, por existir suficientes elementos de conviccin de que sea con probabilidad
autora y partcipe de los delitos imputados y existir peligro de obstaculizacin, siendo
posteriormente recusado; 2) Con relacin al incidente de nulidad, la ltima notificacin con el
mismo es de 22 de diciembre de 2009, a una de las partes querellantes; consiguientemente, el 24
de ese mes y ao, por la vacacin judicial, se remiti la causa al Juzgado Primero de Instruccin
cautelar por encontrarse de turno, que la radic por decreto de 28 de igual mes y ao, a la vez que
solicit informe sobre la ltima notificacin a las partes, no habiendo resuelto el Juez de turno
dicho incidente para subsanar el proceso; 3) El 5 de enero de 2010, se radic en el Juzgado a su
cargo el proceso y en la misma fecha rechaz el incidente de nulidad de imputacin y defectos
absolutos interpuesto por la imputada mediante Resolucin 03/10, de manera fundamentada y
dando cumplimiento a los plazos establecidos por el art. 123 y 124 con relacin al art. 135, todos
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), el cual no fue apelado por las partes en los trminos
que establece la ley, asimismo se conmin al Fiscal para que presente su requerimiento
conclusivo en cumplimiento del art. 134 del citado procedimiento; 4) Su autoridad no se allan a
la recusacin, decisin que fue declarada legal por la Sala Penal, asumiendo nuevamente
conocimiento del proceso; empero, al ser recusado en forma reiterada, en aplicacin del art. 320
del CPP, remiti los actuados procesales al Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal, quien
asumi el conocimiento de la causa; sin embargo, de acuerdo a la revisin del Sistema IANUS,
se evidenci que formulada la acusacin contra la accionante, actualmente el proceso penal est
en trmite ante el Tribunal Quinto de Sentencia; y, 5) Su actuacin se encuentra enmarcada
dentro de la ley, solicitando por ello, se declare improcedente el recurso de amparo
constitucional.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
El apoderado legal del tercero interesado, Banco BISA S.A., en el informe escrito cursante de fs.
820 y vta., manifest: i) La entidad bancaria que representa no puede ser demandada de amparo
constitucional, toda vez que es vctima de los delitos acusados contra la accionante y que a la
fecha se encuentra para juicio oral con acusacin formal; ii) El recurso de amparo
constitucional, no es subsidiario de los recursos ordinarios que la accionante pudo haber
planteado ante el Juez cautelar que es el controlador de los derechos y garantas de las personas
en el desarrollo del proceso, tanto en la etapa preliminar como en la preparatoria, por lo que
afirma que en ningn momento se violent los derechos y garantas de la imputada; iii) El 25 de
agosto de 2009, el Banco BISA S.A., sent denuncia por el delito de falsedad material e
ideolgica y otros contra Gary Henry Soraide Morales y otros, toda vez que se encuentra con un
documento transaccional definitivo supuestamente efectuado entre Remberto Vaca Gaythe y
Gary Henry Soraide Morales y otros, que fue adjuntado dentro del proceso civil de interdicto de
recobrar la posesin; iv) El 16 de diciembre de 2009, solicit la ampliacin de la denuncia, ante
la existencia de indicios que demuestran la participacin de Bertina Menacho Vidaurre, por lo
cual el 17 de diciembre del mismo ao, el Fiscal de Materia inform al Juez cautelar sobre la
ampliacin disponiendo el inicio de investigacin en su contra, dentro de la que luego de
abstenerse a declarar, esta autoridad en uso de sus facultades conferidas por ley y ante la
existencia de vctimas mltiples que agrava la situacin legal de la denunciada, procedi a
aprehenderla, imputarla y pasarla a disposicin del Juez cautelar; v) Con relacin a la recusacin
del Fiscal Ral Roca Arteaga, se tiene que las recusaciones a los fiscales son diferentes a las
formuladas contra los jueces, ya que en el caso de que los representantes del Ministerio Pblico
fueren recusados, sus actuaciones deben continuar mientras no hayan sido notificados con la
Resolucin final del Fiscal de Distrito que resuelve la recusacin, en la que puede disponer se
aparte o en su defecto contine conociendo el caso, por tanto el ex Fiscal referido, estaba
facultado para estar presente en la audiencia cautelar de la accionante; y, vi) En cuanto al
incidente de nulidad que interpuso contra la imputacin formal, es necesario recordarle que no
existe recurso alguno contra la Resolucin de imputacin, menos an en los trminos en que fue
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
857
858
personal, que fue confirmada en apelacin mediante Resolucin de 21 de julio de ese ao (fs. 512
a 521 y 553 vta.).
II.5. Por memorial presentado el 30 de septiembre de 2009, la imputada interpuso incidente de
nulidad de imputacin por vencimiento del plazo mximo de duracin de la investigacin
preliminar y defectos absolutos e insubsanables, solicitando libertad inmediata, que mereci la
Resolucin de 5 de enero de 2010, emitida por el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, que
rechaz el incidente (fs. 746 a 749).
II.6. El 18 de enero de 2010, el Fiscal de Materia, Oscar Flores Velarde, present acusacin
contra la imputada -ahora accionante-, por los delitos imputados encontrndose el proceso en el
Tribunal Quinto de Sentencia (fs. 786 a 790).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, y los
principios de justicia pronta y oportuna, de legalidad y de tutela judicial efectiva, toda vez que
dentro de la ampliacin de denuncia formulada en su contra, por la presunta comisin de los
delitos de asociacin delictuosa, falsedad material e ideolgica y otros: a) Fue imputada por el
Fiscal a quien por su actuacin irregular y no cumplir con los plazos procesales lo recus y no
obstante de ello particip en la audiencia de medidas cautelares de 8 de julio de 2009, donde se
dispuso su detencin preventiva, sin tener presente que dicho Fiscal fue notificado con la
Resolucin del Fiscal de Distrito el 14 de julio de 2009, es decir cuando estaba recusado; b) El
Juez demandado, rechaz el incidente de nulidad de imputacin y defectos absolutos, que
interpuso, validando la actuacin ilegal del Ministerio Pblico; y, c) La entidad querellante
obstaculiz se resuelva su pedido de cesacin a su detencin preventiva, al haber recusado por
siete oportunidades a los jueces que conocan la causa, solicitando se ordene su inmediata
libertad. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional es una accin tutelar de carcter extraordinario, cuya
finalidad es la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art.
128 de la CPE, y procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".
A su vez, el art. 129 de la misma CPE, establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se
interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por
la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. II. La Accin de Amparo
Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.
(Las negrillas son nuestras).
III.2. Los incidentes de nulidad son susceptibles del recurso de apelacin incidental
Las resoluciones que resuelven incidentes, entre ellos, el de nulidad por actividad procesal
defectuosa, pueden ser impugnadas mediante el recurso de apelacin, habiendo establecido as la
jurisprudencia constitucional, cuyo entendimiento desarrollado en la SC 0636/2010-R de 19 de
julio, que es asumida por no ser contraria al orden constitucional vigente, estableci:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
859
El derecho a recurrir se halla establecido en el art. 394 del CPP, adicionando las dos
limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra subjetiva. Por la primera, no todas las
resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos expresamente establecidos'. Por la
segunda el 'El derecho a recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por Ley,
incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en querellante'. No obstante lo anotado, en
relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de Costa Rica' lo incluye como un derecho
fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin Poltica del Estado vigente en su art.
180.II que seala: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales', de
donde se deduce que la limitacin objetiva a su vez no es absoluta.
De otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de
Procedimiento Penal, tiene como nomen juris 'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se
rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos
de las partes', por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones
que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a una interpretacin
restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este
razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R,
0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras).
Sin embargo, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo
rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en
que deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en
sujecin a las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de
plantearla directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no
permite su sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer
reserva de apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre
otras la SC 0522/2005-R, que al respecto precisa: 'Consecuentemente, la correccin de la
actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va
incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia
en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida"'.
III.3. Con relacin al caso concreto
La accionante sostiene en su memorial de accin de amparo constitucional, que dentro del
proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin de los delitos de asociacin
delictuosa, falsedad material e ideolgica, uso de instrumento falsificado y estafa agravada, se
incurri en irregularidades y en actividad procesal defectuosa por parte del Fiscal demandado quien afirma- no cumpli con los plazos procesales en la etapa preparatoria, adems de haber
participado en la audiencia de medidas cautelares en la que se dispuso su detencin preventiva,
no obstante de haber sido recusado por su persona. Por otra parte, tambin alega que el Juez
codemandado, rechaz el incidente de nulidad interpuesto por ella, a travs de una Resolucin
carente de la debida fundamentacin y dictada fuera de trmino, y finalmente demanda se
disponga su inmediata libertad.
Por lo precedentemente sealado, en el caso concreto, respecto al rechazo del incidente de
nulidad interpuesto, es aplicable la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2. del
presente fallo, al proceder la apelacin incidental contra las resoluciones que resuelven los
incidentes deducidos, como en el caso presente en el que la accionante suscit incidente de
nulidad de la imputacin formal y actividad procesal defectuosa que fue rechazado por el Juez
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
860
861
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
862
ejecutoriada con pena privativa de libertad y se tenga pliego de cargo ejecutoriado o sentencia
judicial ejecutoriada por responsabilidad civil contra el Estado.
Respecto a la denuncia que hicieron los dirigentes del Cantn Mayaya, de acuerdo a los arts. 35,
36 y 37 de la LM, as como en conformidad al Reglamento Interno del Municipio, debi ser
remitida a la comisin de tica para que se disponga la apertura de un proceso administrativo
interno debiendo contar con la mayora absoluta de votos de los concejales.
Refirindose a la censura, cita el art. 51 de la LM, sealando que: Este procedimiento no podr
ser planteado en el quinto ao de gestin municipal de lo que infiere que tampoco se cumpli
con las particularidades que exige el voto de censura.
Asimismo, expresa que interpuso el recurso de reconsideracin de manera inmediata contra la
Resolucin Municipal HCMT 49/2010, agotando de esta manera las instancias que establece la
ley, cumpliendo por ende a cabalidad los principios de inmediatez y subsidiariedad.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos: al trabajo, al ejercicio de un cargo
pblico, a la seguridad jurdica y a la defensa, sin citar precepto constitucional alguno.
I.1.3. Petitorio
Solicita se declare procedente la tutela disponiendo: a) Su restitucin como Alcalde Municipal
de la Octava Seccin Municipal de Teoponte, de la provincia Larecaja; y, b) Se deje sin efecto la
Resolucin Municipal HCTM 49/2010 de 9 de marzo y se determine la responsabilidad civil
contra las autoridades demandadas, condenndoles al pago de daos y perjuicios, conforme a
procedimiento.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 22 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
116 a 121 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante por medio de su abogado ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y
los ampli manifestando: 1) El Concejo Municipal de la Octava Seccin de la provincia Larecaja
lo nombr Alcalde Municipal por el periodo 2005-2009, conforme a las disposiciones
municipales, y de manera excepcional se prorrog el mandato para todos los alcaldes,
aguardando la posesin de las autoridades electas hasta el 4 de abril, ejerciendo funciones el
ahora accionante desde el 2 de febrero de 2005 a 10 de marzo de 2010, en cumplimiento de los
arts. 43 y 44 de la LM; 2) El 9 de marzo de manera extraordinaria tom conocimiento de la
Resolucin Municipal HCMT 49/2010, que lo suspenda de su condicin de Alcalde Municipal a
solicitud de los comunarios del cantn Mayaya, Resolucin Municipal que fue aprobada en una
sesin extraordinaria del Concejo Municipal de Teoponte, por ello formul el recurso de
reconsideracin que ha sido respondido por la Resolucin Municipal 57/2010 de 12 de marzo,
que en su parte pertinente dispuso mantener la suspensin del cargo, nombrando como interino a
Roner Rivero Antelo; 3) La denuncia realizada por los dirigentes del cantn Mayaya, debe ser
procesada ante la Comisin de tica, conforme el art. 37 de la LM, y en caso de existir
responsabilidad deba remitirse los antecedentes al Ministerio Pblico; y, 4) Con esta actuacin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
863
ilegal, se vulneraron sus derechos a un trabajo digno, a la estabilidad, a una justa remuneracin y
al ejercicio de un cargo pblico, previstos en los arts. 46 y 144 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
El abogado de la parte demandada inform que la Resolucin Municipal HCMT 49/2010 es
concreta y la parte accionante present reconsideracin, que fue resuelta mediante Resolucin
Municipal HCMT 57/2010, que en ningn momento le fue notificada al accionante; es decir, que
est pendiente dicha diligencia ya que debe efectuarse con la respectiva nota y en forma personal,
por lo que no puede afirmarse de que esa Resolucin existe y menos se otorgue la tutela que
solicita, ya que no cumple con los requisitos de subsidiariedad, adems de no haber demostrado
el accionante el dao inminente y de hallarse pendiente la respuesta a la reconsideracin
presentada.
Por su parte la codemandada, en su calidad de Presidenta del Concejo Municipal de Teoponte,
seal que la emisin de la Resolucin Municipal HCMT 49/2010 fue solicitada por los actores
sociales, haba bloqueos, estaba cerrada la Alcalda, y era un periodo convulsionado socialmente.
Asimismo, el accionante no sigui el conducto regular para la obtencin de una fotocopia
legalizada de la Resolucin Municipal HCMT 57/2010, por lo que protest se considere la
misma.
Roner Rivero Antelo, Concejal Municipal, fundament los motivos que llevaron al Concejo a
emitir la Resolucin Municipal HCMT 49/2010, expresando principalmente que debe hacerse
una auditoria en un plazo no mayor a treinta das y que el accionante reasumira sus funciones de
Alcalde en el plazo mencionado, entre tanto, se hara cargo un interino y respecto a su salario
sera igualmente percibido; adems de reiterar que la Resolucin Municipal HCMT 57/2010, no
se hizo pblica por el Concejo Municipal porque se encuentran en feriado y recin se la hara
conocer mediante nota.
I.2.3. Resolucin
El Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Sorata de la provincia Larecaja del
departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin de 22 de
marzo de 2010, cursante de fs. 122 a 124, por la que concedi en parte el recurso de amparo
constitucional, dejando sin efecto la Resolucin Municipal HCMT 49/2010, restituyendo al
accionante como Alcalde Municipal de la Octava Seccin de la provincia Larecaja de Teoponte,
argumentando que a exigencia de los representantes del Cantn Mayaya, por supuestos malos
manejos econmicos, los accionados al haber determinado la suspensin definitiva del Alcalde
han incurrido en un acto ilegal que suprime sus derechos al trabajo, al ejercicio de un cargo
pblico, a la seguridad jurdica y al derecho a la defensa, por lo que las determinaciones
contenidas en la Resolucin Ministerial HCMT 49/2010 no tienen validez alguna ni asidero legal
y no causan efectos legales, ya que no se encuentran establecidas en el procedimiento regulado
por los arts. 34.II y 36.I de la LM.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
864
865
866
867
868
sentencia judicial ejecutoriada por responsabilidad civil contra el Estado, o en los casos
contemplados en la Ley 1178 de 20 de julio de 1990 y sus Reglamentos, cuando corresponda'.
En el mismo sentido, el art. 36.I 5 y 6 de la LM, establecen que se aplicar la suspensin
temporal del ejercicio del mandato cuando exista auto de procesamiento ejecutoriado y la
suspensin definitiva en caso de existir sentencia condenatoria ejecutoriada a pena privativa de
libertad, pliego de cargo ejecutoriado o sentencia judicial por responsabilidad civil contra el
estado.
Con relacin al auto de procesamiento ejecutoriado, este Tribunal a travs de la SC 265/2003-R
de 28 de febrero, precis que aqul, en el nuevo sistema procesal penal, se equipara a la
acusacin formal, al sealar que: '... en el actual sistema procesal penal, en la etapa
preparatoria, se inicia el juicio penal en el momento en que se notifica al encausado con la
imputacin formal (que equivaldra al viejo auto inicial de la instruccin), etapa que puede
concluir con la acusacin (que equivaldra al viejo auto de procesamiento) que realiza el fiscal
ante el Juez o Tribunal de Sentencia, cuando la investigacin proporciona fundamento para el
juicio propiamente dicho o etapa del juicio oral y pblico, como establecen los arts. 301.1, 302,
323.1, 329 y 340 CPP'.
El art. 37.III de la LM, establece que: El Concejal perder el mandado siendo destituido y
suspendido definitivamente, cuando exista sentencia corporal ejecutoriada, pliego de cargo
ejecutoriado en su contra o sentencia judicial por responsabilidades en el ejercicio de la funcin
pblica. Proceder su restitucin en el cargo de Concejal en caso de sentencia absolutoria o
declaratoria de inocencia.
Por su parte el art. 48.I de la LM, seala: El Alcalde Municipal ser suspendido temporalmente
del ejercicio de sus funciones y las de Concejal, por existir en su contra auto de procesamiento
ejecutoriado. La suspensin persistir durante toda la substanciacin del proceso para asumir su
defensa.
Normas que actualmente han sido derogadas por la Ley 031 de 19 de julio de 2010, Ley Marco
de Autonomas y Descentralizacin 'Andrs Ibaez', cuyo art. 144 referido a la suspensin
temporal de autoridades seala que: 'Gobernadoras, Gobernadores, Alcaldesas y Alcaldes,
Mxima Autoridad Ejecutiva Regional, Asamblestas Departamentales y Regionales, Concejalas
y Concejales de las entidades territoriales autnomas, podrn ser suspendidas y suspendidos de
manera temporal en el ejercicio de su cargo cuando
se dicte en su contra Acusacin Formal'.
Asimismo, el art. 145 de la misma Ley, instituye el procedimiento para la referida suspensin,
estableciendo que:
1. Habiendo acusacin formal, el fiscal comunicar la suspensin al rgano deliberativo de la
entidad territorial autnoma respectiva, el cual dispondr, de manera sumaria y sin mayor trmite,
la suspensin temporal de la autoridad acusada designando, al mismo tiempo y en la misma
resolucin, a quien la reemplazar temporalmente durante su enjuiciamiento.
2. Cuando se trate de la Mxima Autoridad Ejecutiva, la autoridad interina ser designada de
entre las y los Asamblestas y/o Concejalas y Concejales.
3. Si se tratara de asamblestas departamentales y regionales, concejalas y concejales, la
Asamblea Departamental, la Asamblea Regional o el Concejo Municipal respectivo designar a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
869
870
tena todo el derecho de ejercer el cargo pblico al que accedi de esa forma, cargo que adems
se constitua en su fuente laboral.
Asimismo, se vulner su derecho a la defensa, toda vez que al haber sido suspendido el
accionante sin haber sido sometido a proceso legal alguno, menos hubo la posibilidad de que l
mismo pueda hacer uso de este derecho.
En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, efectu una
correcta compulsa de los antecedentes.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 10/2010 de 22 de marzo, cursante de fs. 122 a 124, pronunciada por el
Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Sorata de la provincia Larecaja del departamento
de La Paz, y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada en los mismos trminos
establecidos por el Juez de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
871
872
inicial opinin, porque sobresey al imputado con las mismas pruebas por las que lo haba
imputado.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
El ex Fiscal de Distrito, Jos Csar Cartagena Miranda, en el informe escrito cursante de fs. 90 a
91 sostuvo lo que sigue: a) Como autoridad fiscal jerrquica superior, actu conforme a derecho;
b) Ante la eventualidad de una imputacin formal, procesalmente es posible que pueda
disponerse el sobreseimiento, siempre y cuando se den las circunstancias para ello, sin que la
imputacin formal suponga que el fiscal est obligado a acusar al imputado, como entiende
erradamente el accionante; c) Remitido el cuaderno de investigacin al Fiscal de Distrito como
producto de un sobreseimiento, bajo ningn motivo el mismo podr ordenar la continuacin,
ampliacin o complementacin de las investigaciones, sino que debe pronunciarse sobre la
ratificatoria o revocatoria de ese sobreseimiento, correspondiendo preguntarse cul es la
ilegalidad de haber pronunciado una Resolucin ratificatoria de sobreseimiento debidamente
fundamentada, ms an si esta Resolucin se produjo en estricto apego al art. 324 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP); y, d) Los fundamentos de su Resolucin fueron claros, precisos y
sustancialmente adecuados para el caso, demostrando discernimiento de los antecedentes del
proceso, para llegar a las conclusiones expuestas donde cada proceso merece un anlisis
independiente, por el hecho de no ser idntico a los dems.
La Fiscal de Materia, Hilda Beatriz Snchez Vargas, en el informe escrito que corre de fs. 83 a 84
vta., manifest lo siguiente: 1) Los elementos de conviccin suficientes para determinar que
David Martn Tapia Salvatierra probablemente fue autor del ilcito imputado, no pudieron
constituirse en prueba que permita sostener con certeza que el accionante haya sido inducido en
error o engaado por el imputado, teniendo como nico indicio el contrato de anticrtico que por
s solo no respalda el ardid que manifiesta el accionante porque est limitado por el deber de
cuidado de la persona que interviene en un acto de disposicin patrimonial, lo que permite
afirmar que el accionante saba que el inmueble contaba con dos gravmenes hipotecarios, y que
el monto de anticrtico a entregar sera para pagar sos hasta donde alcanzara, adems tena
conocimiento que el propietario entregara un poder de parte de la acreedora para que con ese
poder, el anticresista pueda cobrar los dineros, y que al incumplimiento de aquello se someteran
a los tribunales ordinarios; 2) Otro documento tomado en cuenta es el de 16 de abril de 2008,
donde plenamente de acuerdo el accionante firma un documento de devolucin por $us2000.con el imputado, el que tiene fuerza de ley, lo que considerado en primera instancia (imputacin)
no llev al convencimiento de efectuar una acusacin responsable, porque se lleg a la
conclusin de que entre las partes existi un vnculo contractual establecido por ellas, cuyas
emergencias jurdicas relativas a su cumplimiento cabal y efectivo constituyen incidencias
inherentes a obligaciones de carcter civil que no pueden ser penalizadas precisamente por estar
fundamentadas y originadas en un acto jurdico contractual libremente consentido que excluye el
condicionante objetivo del delito de estafa; 3) El accionante no especifica qu elemento del
debido proceso fue inobservado, y si bien es cierto que el Ministerio Pblico tiene como finalidad
promover la accin de la justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y de la sociedad,
no es menos evidente que no puede actuar como una instancia de presin para el cobro de deudas
incumplidas; que aunque los fiscales son los directores de la investigacin, las partes cumplen un
rol importante, no habiendo el accionante colaborado activamente en una acusacin responsable;
y, 4) Segn la SC 1597/2002-R de 20 de diciembre, la accin de amparo constitucional no
constituye una va para revisar la valoracin de las pruebas que en la etapa preparatoria de la
investigacin corresponde a la autoridad fiscal y va impugnacin, al superior jerrquico de la
Fiscala, que en el caso concreto est contenida en el sobreseimiento que su autoridad decret, el
que fue ratificado por el entonces Fiscal de Distrito. Por lo que solicit se declare improcedente
la accin de amparo constitucional.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
873
Con el derecho a la dplica dijo que: i) La prueba acompaada por el accionante, emerge de
rechazos de proceso cuando ingresan a la unidad de anlisis de la Fiscala de Distrito; y, ii) Existe
doctrina de la Corte Suprema de Justicia que prohbe al Ministerio Pblico seguir procesos
cuando existen contratos.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
David Martn Tapia Salvatierra, no asisti a la audiencia pese a su legal citacin (fs. 61).
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 18 de
marzo de 2010, cursante de fs. 86 a 88 vta., concedi la tutela, dejando sin efecto las
Resoluciones fiscales impugnadas, por lo que dispuso que la Fiscal de Materia dicte nueva
resolucin debidamente fundamentada, con los siguientes argumentos: a) Los Fiscales deben
fundamentar sus resoluciones de imputacin, sobreseimiento y rechazo, conforme establece la
jurisprudencia en la SC 1428/2005-R de 8 de noviembre y el Auto Supremo 144 de 22 de abril de
2006, lo que no ocurri en las Resoluciones de las autoridades demandadas; b) El sistema de
valoracin de la prueba en Bolivia, es el de la sana crtica racional que debe ser aplicado no slo
por los jueces y tribunales, sino tambin por los fiscales a tiempo de emitir sus resoluciones,
valorando los elementos de conviccin, y pruebas de cargo y descargo, sujetndose a los
principios de la recta razn, como son la lgica que contienen los principios de no contradiccin,
de tercero excluido, de razn suficiente y de identidad; la Fiscal demandada razon vulnerando
los principios de no contradiccin y de tercero excluido, porque afirm que no existan
delitos de estafa y estelionato; empero, resulta contradictorio que haya sobresedo al imputado
con el fundamento de que los elementos de prueba eran insuficientes para fundamentar la
acusacin, cuando la doctrina legal aplicable del Auto Supremo 144, no hace alusin a la causal
de insuficiencia de elementos de prueba para fundamentar acusacin, que tenga relacin con un
conflicto originado en la voluntad de las partes de naturaleza civil; la lesin del principio de
tercero excluido seala que cuando dos juicios se contradicen, no pueden ser ambos falsos,
siendo uno de ellos necesariamente verdadero; c) La Fiscal de Materia hizo una simple relacin
de los distintos elementos de conviccin existentes, sin valorarlos integralmente conforme a la
lnea jurisprudencial contenida en la SC 1428/2005-R, lo que importa vulneracin al principio
lgico de razn suficiente que indica que una proposicin es verdadera si ha sido demostrada
con suficientes fundamentos de razonabilidad, lo que implica que los elementos de conviccin o
las pruebas sobre las que se basan las conclusiones inmersas en las resoluciones fiscales, slo
deben dar fundamento a esas conclusiones y no a otras, ms an cuando sta present imputacin
formal contra David Martn Tapia Salvatierra por el nico delito de estafa, pero en la Resolucin
de sobreseimiento, emite juicio de valor tambin sobre el delito de estelionato que nunca fue
imputado; y, d) El ex Fiscal de Distrito incurri en nuevas y notorias contradicciones e
incongruencias en su Resolucin de 30 de septiembre de 2009, sin realizar tampoco una
valoracin integral de los elementos de conviccin que estaban bajo su consideracin. Por eso las
autoridades demandadas deben efectuar un anlisis integral de los elementos probatorios de cargo
y descargo para la fundamentacin de sus resoluciones conforme a los arts. 173 del CPP, y 45.7 y
61 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP).
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
874
875
876
877
a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales
aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y valores
supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando
al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos
juzgados sino de la forma en que se decidi. Al contrario, cuando aquella motivacin no existe y
se emite nicamente la conclusin a la que se ha arribado, son razonables las dudas del
justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores
supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se
le abren los canales que la Ley Fundamental le otorga para que en bsqueda de la justicia,
acuda a este Tribunal como contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen
sus derechos y garantas fundamentales, y as pueda obtener una resolucin que ordene la
restitucin de dichos derechos y garantas, as se ha entendido en varios fallos de este Tribunal,
entre ellos, la SC 0752/2002-R de 25 de junio. Asimismo, cabe sealar que la motivacin no
implicar la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una
estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debindose expresar las convicciones determinativas que justifiquen
razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente
cumplidas; al contrario, cuando la resolucin an siendo extensa no traduce las razones o
motivos por los cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn por vulneradas. As la SC
1365/2005-R de 31 de octubre, entre otras'
Con relacin a la fundamentacin de las resoluciones, la SC 1684/2010-R de 25 de octubre,
reiter: La exigencia de fundamentacin y motivacin de las resoluciones, implica que todas
las autoridades que conozcan de un reclamo, solicitud o dicten una resolucin, dictaminando
una situacin jurdica, deben exponer los motivos que sustentan su decisin. En este contexto,
corresponde recordar la jurisprudencia establecida en cuanto a la motivacin de las
resoluciones emitidas en general y por los tribunales de alzada en particular; la SC 0577/2004-R
de 15 de abril, seala: 'este Tribunal en la SC 0752/2002-R, recogiendo lo sealado en la SC
1369/2001-R 'que el derecho al debido proceso, en el mbito de presupuestos exige que toda
resolucin sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una
resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y
citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando
un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la
misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de
manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para
que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al
juez a tomar la decisin'.
Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el juez o
tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las
autoridades de primera instancia; (), es imprescindible que dichas resoluciones sean
suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las
sustentan y que permitan concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia del
agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del
mismo modo que se exige al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios;
por cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de
derecho, el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es justa; por lo que no le
est permito a un juez o tribunal, reemplazar la fundamentacin por la relacin de
antecedentes, la mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que el juez de
instancia obr conforme a derecho; con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con
una resolucin debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la
persona y forma parte del debido proceso'.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
878
()
Cabe aclarar, no obstante, que no se puede exigir como fundamentacin una argumentacin
retrica intrascendente, sino ms bien la adecuacin de los hechos a la norma jurdica, como
consta y se expone en las resoluciones de las autoridades demandadas, por lo que la motivacin
no implica la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino ms bien, exige una
estructura de forma y de fondo que permita a las partes conocer cules son las razones que
llevaron al juzgador a tomar la decisin (Las negrillas son nuestras).
III.2. Anlisis del caso concreto
En el caso de autos, de la compulsa de los antecedentes se establece que mediante la presente
accin tutelar el accionante impugna las Resoluciones de 26 de mayo de 2009 y 276/09 de 30 de
septiembre de 2009, emitidas por la Fiscal de Materia y el ex Fiscal de Distrito de Cochabamba ahora demandados- por las cuales se determin y ratific el sobreseimiento del querellado, David
Martn Tapia Salvatierra acusado de la comisin del delito de estafa, aduciendo el accionante que
tales Resoluciones carecen de la debida fundamentacin y congruencia.
Identificada la problemtica, se debe sealar por una parte, que no obstante que la denuncia
contra David Martn Tapia Salvatierra fue nicamente por el delito de estafa, y que la imputacin
de la Fiscal de Materia codemandada -el 28 de noviembre de 2008- fue tambin por el mismo
delito; sin embargo, concluida la investigacin fiscal -el 26 de mayo de 2009- de manera
incongruente y ausente de debida fundamentacin, la Fiscal de Materia sobresey a David Martn
Tapia Salvatierra, por los delitos de estafa y estelionato, sin guardar correspondencia entre lo
peticionado y lo resuelto, vale decir, entre la parte considerativa y dispositiva de su Resolucin
de 26 de mayo de 2008, puesto que sus argumentos considerativos slo se refieren a los
elementos del tipo penal de estafa y no del tipo penal de estelionato, lo que lesiona el derecho al
debido proceso del accionante, porque no revela pleno convencimiento en aquel, de que no haba
otra forma de resolver los hechos sometidos al accionar de dicha Fiscal en la investigacin;
situacin que tambin fue advertida por el propio ex Fiscal de Distrito codemandado, quien
expres en su Resolucin ratificatoria 276/09, que la direccin funcional de la investigacin fue
incipiente para establecer la verdad de los hechos con relacin al inmueble en cuestin, porque no
slo haban indicios de la comisin del delito de estafa, sino tambin de la comisin del delito de
estelionato, como se tiene anotado en la Conclusin II.5 de este fallo.
Por otra parte, y por consecuencia, el ex Fiscal de Distrito tambin actu con falta de congruencia
y de adecuada fundamentacin, al ratificar la Resolucin de sobreseimiento de la Fiscal de
Materia, ya que -como se tiene dicho- l mismo observ que existan defectos del debido proceso
en la investigacin fiscal y por ende en el sobreseimiento, y pese a ello, opt por ratificar aquel,
sin tener en cuenta que su determinacin no cumple con una estructura armnica que derive de un
estudio integral y completo de la causa que se puso a su consideracin con la impugnacin del
requerimiento fiscal de sobreseimiento, ms an si fue el propio ex Fiscal de Distrito, quin se
percat claramente de las deficiencias que adoleca el sobreseimiento; lo cual, induce a denegar
la tutela solicitada disponiendo que la Fiscal de Materia emita nueva Resolucin respecto a la
conducta de David Martn Tapia Salvatierra, valorndola en su conjunto conforme a los
principios y valores supremos que rigen su funcin fiscal, las reglas de la sana crtica y su
prudente arbitrio sujeto al rigor de la investigacin del caso y a lo fundamentado en esta
Sentencia Constitucional Plurinacional.
De lo anteriormente referido, se desprende que ambos Fiscales demandados no emitieron sus
Resoluciones de sobreseimiento y ratificatoria del mismo a favor del imputado con la debida y
congruente motivacin y fundamentacin, lo que conlleva la concesin de la tutela solicitada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
879
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
880
Ese mismo da, mientras verificaban el estado del automvil, Fremioth Ayaviri Ramos -hoy
accionante- recibi una llamada telefnica, indicndole que el motorizado de su sobrino haba
sido detenido por los efectivos del Control Operativo Aduanero (COA), por el lugar donde se
encontraban, percatndose en ese momento que una patrulla se acercaba. Se aperson y pregunt
si su sobrino Prudencio Quispe, se encontraba arrestado y los efectivos de manera agresiva
respondieron que no aqu no hay nadie con ese nombre y si no quieres pecar tu ms mejor
retrate de este lugar encende tu auto y sin mirar atrs ndate o te vamos a detener como
cmplice (sic); en tal sentido, se retir, pero al llegar al reten los efectivos policiales arribaron
alborotados y gritaron para que lo detengan, el accionante pregunt cual era la causa para su
detencin y ellos aseveraron que l buscaba ayudar a los detenidos a escapar; fue en ese momento
que le pidieron las llaves de la movilidad antes referida, y procedieron a decomisarla llevndola a
la Almacenera Boliviana (ALBO) S.A. y l fue conducido a dependencias de la ex Polica
Tcnica Judicial (PTJ), quedndose en calidad de detenido. Al da siguiente su caso fue puesto
ante el Juez cautelar, quien dispuso su libertad, por no existir imputacin en su contra; empero,
no se pronunci en cuanto al comiso de su movilidad, en tal razn el 18 de diciembre, present
un memorial al Fiscal asignado a la Aduana Nacional de Bolivia, a quien solicit la devolucin
del vehculo que se haba decomisado, quien dispuso se notifique con la Resolucin a la Aduana
Regional Oruro; sin embargo, no dieron cumplimiento a lo dispuesto, ante tal negativa, el 19 de
febrero, recurri ante el Juez de la causa, solicitando de igual manera la entrega del vehculo de
su representado; es as, que tambin la referida autoridad dispuso la devolucin de la sealada
movilidad, y an cuando la determinacin del Juez fue de conocimiento del Gerente Regional de
la Aduana, ste no la cumpli, apersonndose ante el Juez de la causa con el fin de que se deje sin
efecto el provedo de 20 de febrero de 2008; sin embargo, su peticin fue rechazada, ordenndose
nuevamente que cumpla la mencionada providencia, lo cual no sucedi.
Posteriormente, el 6 de octubre del citado ao, se present un memorial al Gerente Regional de la
Aduana Nacional, solicitando la devolucin del motorizado, pero hasta la fecha de interposicin
de la presente accin, no mereci pronunciamiento alguno por la autoridad demandada.
Finalmente, se presentaron varios memoriales ante el Juez que conoca la causa, quien dio curso a
todos, pero en ningn momento fueron cumplidos por la Aduana Nacional de Bolivia.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante considera lesionados los derechos de su representado a la propiedad y al debido
proceso, citando al efecto los arts. 56 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita que se conceda la tutela y se disponga: a) La inmediata liberacin y entrega del vehculo,
marca Toyota, tipo Ipsum, modelo 1998, chasis SMX107087976, traccin 4x2, de 5 puertas,
color plateado, combustible a gasolina, motor 3S3035118, con cdigo 050532828, y sea sin
cobro del almacenaje ya que no tuvo culpa de este; y, b) Sea con costas, mas daos y perjuicios a
su favor por parte del demandado.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 17 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 43
a 46 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de la parte accionante, en audiencia ratific los trminos de la accin tutelar
presentada y amplindola seal que: 1) Ante la negativa de la Aduana Nacional de Bolivia
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
881
882
horas, a partir de su notificacin con la Resolucin, bajo alternativa de observancia del art. 102
de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); y, b) No se dio curso a la calificacin de daos y
perjuicios solicitada por el accionante; a causa de la falta de fundamentacin y por no haberse
demostrado suficientemente los perjuicios que se hubiesen ocasionado; bajo los siguientes
fundamentos: 1) Con relacin al derecho propietario, el accionante acompaa la Resolucin de
inscripcin del vehculo motorizado con las mismas caractersticas en la Polica Nacional, y en
las secciones de legalizacin y recaudaciones, que son referentes a la placa 1483 ZBS, y que
coinciden con el vehculo reclamado, por ello se ha justificado el derecho propietario; 2) Con
relacin al trmite administrativo que se encuentra en vigencia, concerniente al sobreseimiento
no implica negar la devolucin del motorizado; y, 3) La autoridad demandada al no haber dado
cumplimiento a la Resolucin del Fiscal y a la conminatoria del Juez de la causa, en cuanto a la
devolucin del vehculo reclamado, vulner el derecho propietario del representado del
accionante.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1. El 19 de febrero de 2008, Fremioth Ayaviri Ramos, solicit al Juez Segundo de Instruccin
en lo Penal que disponga la notificacin al Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional
Oruro con el objeto de que en el plazo de veinticuatro horas, cumpla con la Resolucin Fiscal de
20 de diciembre de 2007, entregndole el vehculo motorizado con placa de control 1483 ZBS,
clase vagoneta, marca Toyota, tipo Ipsum, modelo 1998, chasis SMX107087976, motor
3S3035118; por lo que mediante providencia de 20 de febrero de ese ao, la autoridad
jurisdiccional dispuso, que en sujecin del art. 54 inc. 1) del CPP, se notifique de forma personal
al Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, para que se proceda a la
devolucin (fs. 4 a 5).
II.2. El 27 de febrero de 2008, Manuel Sangeza Guzmn, Gerente de la Aduana, respondi a la
providencia de 20 del referido mes y ao, sealando: i) Si se procedi a la aprehensin del
accionante fue porque interfiri en las funciones que desempean los agentes del COA,
conforme al art 161 del Cdigo Penal (CP). En tal sentido pidi que se le tome la declaracin
ampliatoria informativa, igual que a los funcionarios del COA, que intervinieron en el caso; ii)
Asimismo, solicit que se ordene la anotacin preventiva del vehculo con placa de control 1483
ZBS, con el fin de que de esa manera se repare el dao civil; iii) Se disponga medidas cautelares
contra el ahora accionante, por la existencia de elementos suficientes de participacin; y, iv)
Finalmente, pidi que se deje sin efecto cualquier conminatoria del vehculo. Ante estas
solicitudes, el Juez de la causa mediante providencia de 29 del citado mes y ao, dispuso; que se
est a los datos del proceso; y en consecuencia, a la providencia de 20 de ese mes y ao (fs. 6 a
8).
883
II.3. Por el RUA del motorizado cursante a fs. 10, se evidencia que el vehculo de 4 ruedas,
marca Toyota, tipo Ipsum, modelo 1998, chasis SMX107087976, traccin 4x2, de 5 puertas,
color plateado, combustible a gasolina, motor 3S3035118, con cdigo 050532820, con placa
1483 ZBS, pliza 50532820, es de propiedad de la Carklins Importaciones y Representaciones.
II.4. El 17 de octubre de 2008, el accionante solicit al Juez Primero de Instruccin en lo Penal la
conminatoria de devolucin del vehculo incautado, alegando que ya se haba dispuesto la
entrega, misma que no fue cumplida por la ahora autoridad demandada, en tal virtud pidi que
nuevamente se disponga que el vehculo le sea restituido; en ese sentido, el Juez de la causa se
pronunci mediante provedo de 18 del mismo mes y ao, indicando que la autoridad demandada
se pronuncie sobre lo referido en el memorial y emita un informe a partir de su legal notificacin
(fs. 12 a 13 vta.).
II.5. El accionante mediante memorial de 31 de octubre de 2008, reiter su solicitud de
conminatoria, con el fin de que en el da la representacin legal de la Aduana Nacional de Bolivia
Regional Oruro eleve un informe concerniente al referido vehculo bajo alternativa de iniciarse
una accin penal por el delito de desobediencia a resoluciones judiciales; decretando el Juez
cautelar el 4 de noviembre de 2008, orden que se notifique por segunda vez al representante de
la Aduana, a objeto de que se pronuncie sobre el contenido del memorial y emita un informe en
el plazo de un da a partir de su legal notificacin, bajo alternativa de ley en caso de
incumplimiento (fs. 14 a 15).
II.6. Mediante Auto Interlocutorio de 23 de enero de 2009, el Juez Primero de Instruccin en lo
Penal dispuso que, conforme al art. 189 del CPP, los objetos que no estn sometidos a
incautacin, decomiso o embargo, sean devueltos por el Fiscal a la persona de cuyo poder se
obtuvieron tan pronto como se pueda prescindir de ello, por lo que se orden la notificacin al
Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, con el objeto de que efectu la
devolucin del vehculo (fs. 3).
II.7. Por memoriales de 5 y 18 de noviembre de 2008 y 2 de marzo de 2009, el accionante
solicit al Gerente antes referido la devolucin del vehculo, el cual se encontraba decomisado;
sin que haya merecido pronunciamiento alguno (fs. 16 a 18 vta.).
II.8. El 15 de diciembre de 2009, el accionante solicit la devolucin del vehculo a la autoridad
demandada, para tal efecto adjunt la fotocopia de la impresin del Registro nico de la
Administracin Tributaria (RUAT) (fs. 19 a 20).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado a la propiedad y al debido
proceso; toda vez que, pese a que el Fiscal asignado al caso y el Juez de la causa ordenaron la
devolucin del vehculo incautado; la autoridad demandada no procedi a devolverle; no obstante
de ello, de igual forma el accionante solicit a la autoridad demandada que efectu la devolucin,
pero ste no procedi a efectuar la entrega del vehculo. Por lo expuesto, corresponde analizar si
en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada.
III.1. La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica
La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, como una accin tutelar
de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la misma Norma Fundamental y las leyes.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
884
Segn expresa, Jos Antonio Rivera Santivez, en su libro Jurisdiccin Constitucional Procesos Constitucionales en Bolivia- el constituyente y legislador boliviano establece que es
una accin constitucional, de configuracin procesal autnoma e independiente, diferente de los
dems recursos procesales ordinarios; es un medio de tutela inmediata, eficaz e idnea para los
derechos y garantas constitucionales, frente a las amenazas o restricciones ilegales o indebidas
de autoridades pblicas o personas particulares; por ello tiene una tramitacin especial y
sumarsima (RIVERA SANTIVEZ, Jos Antonio. Jurisdiccin Constitucional -Procesos
Constitucionales en Bolivia-. Tercera Edicin. Cochabamba: Editorial Kipus, pg. 381).
En ese sentido, la accin de amparo constitucional, tiene por finalidad nica resguardar los
derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance con relacin
a la proteccin de derechos y garantas constitucionales, y no as, de principios; empero, por la
misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de defensa, no
puede omitirse considerar el resguardo y la materializacin de los principios ordenadores de la
administracin de justicia.
III.2. El amparo no es la va para pedir el cumplimiento de resoluciones
Definida la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional, constitucionalmente
estructurada sobre la base de los principios de subsidiaridad e inmediatez, se establece que esta
accin tutelar no es la va para hacer cumplir las sentencias o fallos judiciales ni las
resoluciones administrativas firmes; al tener potestad para ello las propias autoridades
judiciales o administrativas que emitieron el fallo o resolucin; es decir, son las propias
autoridades u rganos que emiten la sentencia o resolucin administrativa las que tienen
competencia para hacer cumplir coactivamente esas decisiones.
Es as, que la jurisprudencia constitucional estableci en la SC 1911/2004-R de 14 de diciembre,
lo siguiente: '() al Tribunal Constitucional, en el mbito de las competencias asignadas por las
normas previstas por el art. 120 de la CPE y la Ley del Tribunal Constitucional, no le est fijada
la atribucin de hacer cumplir las resoluciones firmes de otros rganos jurisdiccionales de la
jurisdiccin comn, o las que emerjan de un procedimiento administrativo, sino que son stos los
que tienen que hacerlas cumplir, as como resolver los incidentes que se presenten en su
ejecucin. Consiguientemente, una vez agotada la va administrativa, los recurrentes deben
acudir ante el rgano competente para que, en ejecucin de esos fallos, haga cumplir los
mismos, no siendo el recurso de amparo constitucional la va idnea para ese fin, habida cuenta
que se activa solamente ante la vulneracin clara y efectiva de un derecho fundamental; as, se
ha establecido una lnea jurisprudencial en los casos en que se solicit la ejecucin de
sentencias pasadas con autoridad de cosa juzgada, en el sentido de que el carcter subsidiario
del recurso de amparo constitucional, impide conocer un asunto en el que se impetre la
ejecucin de una sentencia, resolucin o fallo, pues esa labor le corresponde al rgano que lo
emiti' (SSCC 0354/2003-R y 0889/2004-R).
De lo expresado se colige que, una vez que el agraviado tenga una resolucin, ya sea
administrativa o judicial, favorable a sus intereses y esa decisin no sea obedecida por la
persona o autoridad requerida, es el rgano judicial o administrativo, que se pronunci sobre la
pretensin del requirente, el obligado a hacerla ejecutar dentro de los alcances de sus
competencias y para ello es necesario que el agraviado recurra nuevamente a ella para que
utilice los mecanismos persuasivos o coercitivos para el cumplimiento de la decisiones; en tal
sentido, debe sealarse que el ordenamiento jurdico boliviano, reconoce mecanismos idneos y
eficaces para lograr la efectividad de decisiones judiciales, los cuales deben ser activados por el
afectado en sede jurisdiccional. En virtud a lo expuesto, en virtud a un coherente rol funcional
entre la justicia constitucional y la ordinaria, no puede suplir las atribuciones de este ltimo
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
885
para hacer cumplir sus decisiones, por tanto, toda peticin de tutela cuya causa verse en el
'incumplimiento de decisiones jurisdiccionales', incurre en la causal desarrollada por el inciso
b) del primer supuesto de la SC 1337/2003-R, razn por la cual, la tutela debe ser denegada en
aplicacin del principio de subsidiaridad (SC 2809/2010-R de 10 de diciembre).
III.3. El necesario dimensionamiento de los efectos de las sentencias constitucionales
Conforme a lo establecido en el art. 48.4 de la LTC, las sentencias constitucionales pueden ser
moduladas en sus efectos a fin de evitar distorsiones procesales, considerndose la interpretacin
previsora.
En ese sentido, la SC 0646/2011-R de 3 de mayo, refirindose a la SC 0082/2000 de 14 de
noviembre, estableci respecto a este aspecto que: segn la doctrina constitucional existen
diversas formas de interpretacin como la 'previsora' la que al ser realizada requiere que, el
contralor de constitucionalidad como mximo intrprete de la Constitucin, adopte previsiones
sobre los efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a partir de la interpretacin.
De lo referido anteriormente, se colige que es un deber de este Tribunal Constitucional
Plurinacional prevenir las consecuencias que podran generarse a partir de sus decisiones, por lo
que para evitar un desequilibro en el orden jurdico, ocasionando una inseguridad jurdica es
pertinente pronunciar una sentencia modulando los efectos de la misma, cuando as corresponda
y el caso lo amerite.
III.4. Anlisis del caso concreto
De conformidad con las lneas jurisprudenciales glosadas precedentemente, las cuales son
aplicables al presente caso, se evidencia que el accionante por su representado, alega la
vulneracin de los derechos a la propiedad y al debido proceso; por cuanto, fue detenido bajo el
argumento de encontrarse implicado en un caso de contrabando; pero al haber sido sometido su
caso ante el Juez cautelar, ste dispuso su libertad por no existir imputacin formal en su contra;
sin embargo, el 19 de febrero de 2008, solicit al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, la
entrega del vehculo motorizado incautado; quien mediante providencia de 20 del mismo mes y
ao, dispuso que en sujecin al art. 54 inc. 1) del CPP, se notifique de forma personal al Gerente
de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, con la solicitud de devolucin; empero, a
pesar de que la autoridad demandada tom cocimiento de su pedido y de la determinacin del
Juez de la causa, no efectu la devolucin. Posteriormente, el 17 de octubre de ese ao, el
accionante solicit al Juez cautelar emita una conminatoria a objeto de que se le devuelva el
sealado vehculo; sin embargo, el Gerente antes referido tampoco procedi a devolverle su
motorizado; en tal virtud, pidi nuevamente que se disponga la devolucin del vehculo; en ese
sentido, el Juez de Instruccin se pronunci mediante provedo de 18 de octubre de 2008,
determinando que la autoridad demandada se pronuncie sobre la devolucin y emita un informe a
partir de su legal notificacin, dndose cumplimiento a lo dispuesto por la autoridad
jurisdiccional.
Evidentemente, el accionante seal que la autoridad demandada no dio cumplimiento a lo
dispuesto por el Juez de la causa, en cuanto a la devolucin de la movilidad, en tal sentido es
menester referir que esta accin tutelar no es el mecanismo idneo para exigir el cumplimiento de
las resoluciones dictadas dentro de los procesos ordinarios, en tal sentido, corresponde aplicar la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2; por cuanto, no es viable la activacin de
una accin constitucional, para hacer cumplir disposiciones judiciales, debiendo la autoridad ya
sea judicial o administrativa que emiti la resolucin utilizar los mecanismos persuasivos o
coercitivos establecidos en el ordenamiento jurdico para tal efecto.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
886
En cuanto al Fundamento Jurdico III.3, este Tribunal se encuentra facultado para poder
dimensionar los efectos de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, conforme a lo establecido
en el art 48.4 de la LTC, en ese sentido se determina dejar subsistentes los actos efectuados como
resultado de la concesin de la tutela por el Tribunal de garantas.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, no ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes ni realiz un correcto anlisis de esta
accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 003/2010 de 17 de marzo, cursante de fs. 47 a 53, pronunciada por
la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Oruro; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
2 Dimensionar los efectos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en virtud de la
facultad prevista por el art. 48.4 de la LTC, disponiendo mantener vlidos y subsistentes los actos
realizados a consecuencia de haberse concedido la tutela dictaminada inicialmente por el
Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
887
888
Jovito Oruo Ortega, Alcalde Municipal de Waldo Ballivian Tumarapi, pese a su legal citacin
no se present a la audiencia.
I.2.4. Resolucin
Culminada la audiencia, el Juez de Partido y de Sentencia Penal de Viacha de la provincia Ingavi
del Distrito Judicial -ahora departamento- de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci
la Resolucin 02/2010 de 28 de enero, cursante de fs. 86 a 88, concediendo la tutela,
disponiendo la inmediata restitucin de la accionante al cargo de Concejala Municipal de Waldo
Ballivian Tumarapi, dejando sin efecto la suspensin de funciones dispuesta mediante
memorando 010/2009, emitida por el Presidente y Vicepresidenta del referido Concejo
Municipal y adems de la cancelacin de los sueldos que le correspondiere a partir de su ilegal
suspensin, con los siguientes fundamentos: 1) En las elecciones municipales llevadas en la
gestin 2004, la ahora accionante fue electa Concejala suplente, siendo su titular elegido
posteriormente como Alcalde del referido Municipio; 2) Mediante memorando 001/2009 de 30
de mayo, suscrito por Walter Ortega Mollo, Presidente y Adela Mamani Ortega, Vicepresidenta
del Concejo Municipal, la accionante fue suspendida como Concejala Secretaria; 3) Misma que
envi varias misivas de reclamo a los ahora demandados por la injusta suspensin, sin recibir
respuesta favorable; no obstante de cumplir con los informes requeridos por el Presidente del
Concejo Municipal; y, 4) No se evidencia un proceso administrativo interno contra la Concejala y
en el memorando de suspensin se advierten actos irregulares sin fundamento legal,
contraviniendo disposiciones legales establecidas en los arts. 35, 36 y 37 de la LM.
I.3. Consideraciones de sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas, hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las
siguientes conclusiones:
II.1. La Corte Departamental Electoral -ahora Tribunal Electoral Departamental- de La Paz,
expidi credencial a Felipa Espinoza Muoz, como Concejala Suplente del Gobierno Municipal
de Waldo Ballivian Tumarapi; (fs. 1), habiendo sido posesionada ante autoridad judicial en enero
del citado ao (fs. 2).
II.2. Por memorando cite 001//2009, evacuado por Walter Ortega Mollo, Presidente y Adela
Mamani Ortega, Vice Presidenta del referido Concejo Municipal, dispusieron: la suspensin
temporal segn el art. 33, Numeral 2 de la Ley de Municipalidades (sic), en contra de la
accionante y que no asistir a las sesiones del Concejo Municipal hasta nueva orden, por no
cumplir con sus funciones y ser observada por autoridades originarias y polticas (fs. 5).
II.3. Por misiva de 3 de septiembre de 2009, emitida por Walter Eusebio Ortega Mollo, Adela
Mamani Ortega, Salvador Ortega Oruo y Lucha Paty Rivas -ahora codemandados- hacen
conocer al Oficial Mayor Administrativo que: la suspensin temporal de la H. Concejala
Felipa Espinoza Muoz, que su persona no present los informes de los trabajos realizados en el
Municipio (sic), solicitndole la no cancelacin de sus dietas (fs. 4).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
889
II.4. Mediante carta de 2 de septiembre de 2009, suscrita por la accionante y dirigida al Concejo
Municipal, cuestion el basamento jurdico del memorando y la duracin de su suspensin (fs.
6); por otra nota de 10 del citado mes y ao, dirigida a Sal valos Cortez, Viceministro de
Autonomas, solicit que dicha autoridad medie en su reincorporacin (fs. 7), a cuya
consecuencia, la Directora General de Autonomas y Acreditacin Competencial, dependiente del
aludido Viceministerio, dirigindose al Presidente del Concejo Municipal demandado, exhort la
reincorporacin de la Concejala dado que los problemas internos que la originaron ya fueron
superados y el memorando 001/2009 de 30 de mayo no tiene sustento legal (fs. 8).
II.5. Por memorial de recurso de reconsideracin dirigido al Presidente del Concejo Municipal, la
accionante cuestion su suspensin (fs. 9 y vta.) y a travs de otro escrito dirigido al Concejo
Municipal, advirti que el memorando 001/2009, contempla irregularidades legales (fs. 10 a 12).
II.6. La certificacin emitida por el Alcalde Municipal de 3 de noviembre de 2009, expresa que:
A la fecha no se adjunta proceso administrativo en contra la concejal Felipa Espinoza Muoz,
Resolucin Municipal o justificativo que determine la suspensin (sic) (fs. 13).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneracin de sus derechos al trabajo, a recibir una remuneracin justa, a
la defensa y el debido proceso, a ejercer la concejala y la garanta a ejercer la funcin
pblica, por cuanto pronunciado el memorando 001/2009 y nota de 3 de septiembre de 2009, los
ahora demandados dispusieron y ratificaron, respectivamente, su suspensin como Concejala
Secretaria del Gobierno Municipal antes referido, con el argumento de omisin de presentacin
de informes a las comisiones, causal no reconocida para la aplicacin de dicha sancin que
adems se efectiviz sin existir un proceso administrativo en su contra, impidindole participar
en las sesiones del Concejo Municipal sin goce de haberes. Es menester analizar en revisin, si
tales aseveraciones son ciertas y sin dan lugar o no a conceder la tutela invocada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 y ss. de la CPE, esta instituida como
una accin tutelar, medio de defensa y de trmite especial y sumarsimo, que tiene por objeto
restablecer y restituir el goce efectivo de derechos fundamentales y garantas constitucionales de
las personas con carcter preventivo y correctivo, protegindolos de amenazas, restricciones o
supresiones ilegales, arbitrarias, decisin, accin u omisin provenientes no slo de servidoras y
servidores pblicos sino tambin de personas particulares o colectivas que contravengan el orden
constitucional.
Siguiendo este mismo razonamiento la accin de defensa en estudio constituye una garanta
jurisdiccional mediante la cual la parte accionante hace posible la restitucin de sus derechos y
garantas constitucionales, as lo determin la SC 1390/2011-R, de 30 de septiembre, al expresar:
Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del
ciudadano, denominada accin de amparo constitucional, es un recurso extraordinario y no
subsidiario establecido para proteger y en su caso restablecer los derechos consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado cuando stos son amenazados, restringidos o suprimidos; y
procede contra los actos ilegales y omisiones indebidas de los funcionarios pblicos o
particulares que atenten contra los derechos y libertades pblicas establecidas por la
Constitucin y las leyes y que se encuentra establecido en los arts. 128 y 129 de la CPE.
()
890
891
892
Tambin es preciso sealar, que el art. 35 de la LM, en concordancia con el art. 32 de la misma
Ley, establece que el Concejo Municipal, una vez conocido el hecho, de oficio o a denuncia de
parte, contra un Concejal, el Alcalde o un Agente Municipal, dispondr la apertura de un
proceso administrativo interno a ser sustanciado por la Comisin de tica, la cual dentro de las
siguientes cuarenta y ocho horas de recibidos los antecedentes, citar en forma personal con la
denuncia y el Auto de apertura del proceso a la autoridad involucrada para que asuma defensa y
presente su prueba de descargo dentro del perodo probatorio de diez das, a cuya conclusin
elevar un informe final ante el Concejo, el que pronunciar Resolucin declarando procedente
o improcedente la denuncia, debiendo contar con el voto afirmativo de la mayora absoluta de
los concejales, as como con los hechos, pruebas indiciales, los responsables directos o
indirectos, las acciones legales por seguir y la sancin aplicable conforme establece la norma
del art. 36 de la LM, preceptos jurdicos concordantes con los arts. 48 y 49 del mismo
ordenamiento jurdico. Asimismo, el art. 34 al establecer las causales de suspensin temporal y
definitiva del Concejal, seala que la primera procede por existir en su contra Auto de
procesamiento ejecutoriado en estrados judiciales; que la suspensin definitiva procede cuando
el Concejal ha sido condenado por Sentencia ejecutoriada a pena privativa de libertad, tener
pliego de cargo ejecutoriado o Sentencia judicial ejecutoriada por responsabilidad civil contra
el Estado, o en los casos contemplados en la Ley de Administracin y Control Gubernamentales
y sus reglamentos cuando corresponda.
Refirindose a la competencia de la Comisin de tica, la citada SC 0754/2005, seal que: (...)
la Comisin de tica del Concejo Municipal, acta como sumariante en los procesos
administrativos internos, en el marco establecido por el art. 35 de la LM; consecuentemente, su
competencia est limitada a tramitar en la va sumaria el proceso administrativo interno,
dictando el Auto de apertura de proceso, citando al Concejal denunciado, abriendo el trmino de
prueba, a cuya conclusin debe presentar el informe final al Concejo Municipal, a objeto de que
el mismo declare la procedencia o improcedencia de la denuncia, con el voto afirmativo de la
mayora absoluta de los concejales, determinar la acciones legales a seguir y en su caso, la
sancin aplicable en funcin de lo dispuesto por el art. 36 de la referida Ley; consiguientemente,
la citada Comisin no tiene facultad legal para aplicar sanciones en forma directa a las
personas sometidas a proceso interno (este entendimiento ha reiterado y asumido esta lnea
jurisprudencial en las SSCC 0707/2006-R y 2730/2010-R, entre otras)
III.6.Anlisis del caso concreto
En la presente accin de amparo, seal la accionante que con la emisin del memorando
001/2009 de 30 de mayo, fue suspendida arbitrariamente por los miembros del Concejo
Municipal hoy demandados, en virtud del art. 33.2 de la LM, por la supuesta omisin de tareas
encomendadas por las Comisiones del Concejo Municipal y otras delegadas de forma especfica,
no dejndole participar en las sesiones del Concejo Municipal, hasta nueva orden.
Los codemandados Walter Eusebio Ortega Mollo, Adela Mamani Ortega, Salvador Ortega Oruo
y Lucha Paty Rivas, mediante misiva de 3 de septiembre de 2009 dirigida al Oficial Mayor
Administrativo, reiteran la suspensin de la Concejala y adoptan la no cancelacin de sus dietas,
siendo reclamadas por la accionante con escritos impetrando la restitucin a su cargo de
Concejala Secretaria del Gobierno Municipal demandado, sin tener respuesta alguna.
De los antecedentes cursantes y revisin del expediente no se evidencia actos administrativos en
la va disciplinaria contra Felipa Espinoza Muoz -hoy accionante-, tal cual desglosa y exige la
jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurdico III.5, haciendo referencia a
la Ley de Municipalidades y su Reglamento, dado que los demandados obviaron lo previsto en el
art. 174 de la LM, referente al procesamiento interno de concejales o concejalas, al tener certeza
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
893
del incumplimiento de sus funciones tenan la obligacin de haber iniciado a la Concejala aludida
una denuncia de parte que disponga Auto de Apertura de proceso administrativo interno por la
Comisin de tica del mismo Municipio, debiendo concluir con un informe final ante el Concejo
Municipal y este rgano colegiado pronunciar Resolucin determinando procedente o
improcedente la denuncia y determinar su sancin que amerite.
Los demandados del rgano colegiado del Concejo Municipal al emitir el memorando 001/2009,
han vulnerado el derecho a la defensa, al debido proceso en su triple dimensin, contraviniendo
el ordenamiento establecido en los arts. 115.II y 119.II de la CPE, puesto que al no darle
oportunidad a la ahora accionante a presentar descargos, pruebas, ser escuchada previamente,
impugnar decisin y otros elementos necesarios, los aludidos han restringido su ejercicio a su
funcin de servidora pblica municipal con este acto ilegal.
Por lo expuesto precedentemente, se concluye que el Juez de garantas, al haber concedido la
tutela, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y ha dado correcta
aplicacin de la Constitucin Poltica del Estado, Ley del Tribunal Constitucional y
jurisprudencia constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud
de lo previsto por el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 02/2010 de 28 de enero, cursante de fs. 86 a 88, pronunciada por el
Juez de Partido y de Sentencia de Viacha de la provincia Ingavi del Distrito Judicial -ahora
departamento- de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
894
895
Refiere que se dedican a la actividad de juegos de lotera y azar reconocidos por el art. 299 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), actividad lcita que permite el sustento de varias familias,
contribuyendo al bien colectivo al generar empleos lcitos, constituyndoles un grave perjuicio la
determinacin realizada por el SIN, vindose imposibilitados de trabajar y obtener ingresos,
generando tambin un dao al Estado ya que se le priva de recibir recursos econmicos por los
das que importa el cierre, habindose prohibido por las autoridades recurridas mediante el DS
29480 de 19 de marzo de 2008, temporalmente y de manera excepcional la exportacin de los
productos que elaboran.
Finalmente indica que ese operativo fue diseado a nivel nacional especialmente contra Bahiti
S.A., aunque otros establecimientos tambin fueron clausurados en forma posterior, sealando
que en ningn caso se dio lugar a la convertibilidad de la sancin de clausura por la de multa,
establecida por el art. 170.II del CTB, existiendo irregularidades manifiestas en las actas
respectivas, contraviniendo la normativa prevista al respecto, denunciando que los testigos de
actuacin fueron funcionarios del SIN, refiriendo que en cumplimiento del art. 160 de la citada
norma, realizaron la comprobacin de la transaccin de la compraventa de un servicio o de un
producto, hecho totalmente errado, puesto que los juegos de lotera, numricos y pasivos no
constituyen la compraventa de un bien.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la lesin de los derechos de la empresa que representa al trabajo, a la
libertad econmica, a dedicarse al comercio y a la seguridad jurdica, citando al efecto los
arts. 13, 22, 23, 46 y 47 de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Requiere se conceda la tutela solicitada y se disponga la inmediata restitucin de sus derechos,
libertades y garantas, as como la suspensin de toda restriccin de los mismos.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 7 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 458 a
470 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante por la empresa que representa, ratific el contenido del memorial de accin de
amparo constitucional y amplindola seal: a) La empresa Bahiti S.A. inici su relacin
contractual a travs de un contrato suscrito con el Gobierno Nacional mediante una licitacin
internacional pblica, misma que fue adquirida y adjudicada a la empresa Juegos de Lotera
LOTEX S.A., siendo protocolizada el 2 de julio de 2003, suscribiendo de manera posterior otro
contrato el ao 2008, donde se insertaron los protocolos correspondientes ante la Notara de
Gobierno; sin embargo, el 1 de diciembre de 2009 LOTEX S.A. transfiri la concesin de
juegos y loteras a la empresa Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A.; b) Sus
autoridades tienen la posibilidad de disponer la medida cautelar y la suspensin de las clausuras
realizadas por el SIN a la sala de juegos de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y por
consiguiente la reapertura de las mismas, empero, stos continuaron actuando de forma ilegal y
haciendo caso omiso a esa orden judicial, pretendiendo clausurarlos nuevamente en cuatro
oportunidades, as lo hicieron con las diferentes salas de juego del resto del pas; c) El art. 6 del
CTB, seala que slo mediante una ley se puede crear, modificar y suprimir tributos, definir el
hecho generador de la obligacin tributaria, fijar la base imponible y alcuota o el lmite mximo
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
896
y mnimo de la misma y designar al sujeto pasivo, en ese sentido se tiene la SC 87/2005, por lo
cual la Asamblea Legislativa Plurinacional deber establecer el tributo; d) El DS 430 de 10 de
febrero, seala que sera una reglamentacin al Presupuesto General del Estado - Gestin 2010,
por lo que no sera una ley; e) El art. 158.11) seala que el Presupuesto General del Estado
tiene origen en la Asamblea Legislativa Plurinacional, pero si sta no se pronuncia en el plazo de
sesenta das pasa al Poder Ejecutivo para su aprobacin, siendo que en la anterior CPEabrog, se
le daba facultad que tenga rango de ley, en la vigente, este aspecto constituye una disposicin
de orden material; por tanto, al no ser una ley formal no cumple los requisitos y las formalidades
sealadas por los arts. 162 al 164 de la CPE, es decir, que en vez de estar en una instancia de
origen pasa por una cmara revisora, se la sanciona, se la promulga y se la pblica para que tenga
vigencia plena, lo cual se tiene ratificado por la peticin de informe que realiz Roger Pinto
Molina, Senador del Estado, ante la Secretara General de la Cmara de Diputados, mismo que
fue respondido por el informe 002/2010, sosteniendo que el Presupuesto General del Estado Gestin 2010 no tuvo un tratamiento a nivel de la Asamblea Legislativa Plurinacional, indicando
que ese elemento presentado a la Cmara de Diputados, no fue considerado y por lo tanto no tuvo
razn ni motivo para ser remitido al Senado, en esas circunstancias es que el Presidente del
Estado, Juan Evo Morales Ayma, lo aprob, sin las caractersticas formales de una ley, por tanto
el DS 430 que en su art. 23 establece el pago del IVA y del IT, no constituir una ley; f) Por la
Gaceta Oficial de Bolivia se demuestra que no hubo publicacin de ningn Presupuesto mediante
ley, por lo que no se cumpli lo establecido por el art. 164 de la CPE, concordante con el art. 3
del CTB; y, g) Solicitan se declare ilegal la clausura de Bahiti S.A. y se ordene la abstencin de
cualquier accin, mientras no se cumpla el procedimiento legislativo de las normas especficas en
concordancia con el procedimiento legislativo de los arts. 162, 163 y 164 de la CPE.
Haciendo uso de su derecho a la rplica, mencionaron: 1) La clusula dcima quinta del contrato
suscrito entre LONABOL y la empresa Juegos de Lotera LOTEX S.A., establece que con
relacin a la parte impositiva correr por cuenta de sta ltima el pago de todos los impuestos
vigentes en el pas a la fecha de la presentacin de la propuesta, por lo que la ley que pretenda
aplicar el IVA y el IT sobre las mquinas no tiene carcter retroactivo de acuerdo al art. 123 de la
CPE; 2) La empresa LOTEX S.A. ahora llamada Bahiti S.A., dio a travs del IVA y el IT al
Estado un total de $us250 000.-; 3) De una carta dirigida al Vicepresidente del Estado enviada
por el representante legal de Bahiti S.A., se tiene que aportaron $us33 387 142.- (treinta y tres
millones trescientos ochenta y siete mil ciento cuarenta y dos dlares estadounidenses),
comparado con HOART Bolivia, que slo aport $us3 750 000.- (tres millones setecientos
cincuenta mil dlares estadounidenses); 4) Respecto a que presentaron un contencioso es falso,
ya que LOTEX S.A. transfiri su concesin a Bahiti S.A., por lo que no tiene ninguna
relacin con la empresa que present esta accin de amparo constitucional; y, 5) No se estn
yendo contra elCdigo Tributario Boliviano, ni la Ley 843, como tampoco desconocen la
aprobacin administrativa del Presupuesto General del Estado - Gestin 2010
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los demandados por el informe escrito cursante de fs. 195 a 204 vta., as como en audiencia,
mediante sus abogados manifestaron: i) Respecto a la violacin del derecho al trabajo, cabe
mencionar que de acuerdo al art. 5 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), las normas especiales
tienen preferencia sobre la aplicacin de las normas generales, por lo que la Administracin
Tributaria aplica las normas especiales, tales como la Ley 843, Cdigo Tributario Boliviano y la
Ley del Presupuesto General del Estado, que le otorgan la facultad de controlar y verificar el
cumplimiento de las obligaciones tributarias en cuanto a la emisin de facturas; ii) Sobre la
vulneracin a la libertad econmica, amparndose en el art. 22 y 56 de la CPE, se hace notar que
de la revisin de esos artculos se tiene que se est frente a los derechos civiles y polticos, en la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
897
seccin cuarta del captulo quinto de los derechos sociales y econmicos; sin embargo, con su
accionar mediante el procedimiento de control tributario no se afect ni la dignidad ni la libertad;
iii) La seguridad jurdica supuestamente lesionada y amparada segn el accionante en el art. 23
de la CPE, se encuentra directamente relacionada a los derechos civiles de las personas, en el
sentido de que nadie podr ser aprehendido o privado de su libertad, dejando constancia que no
aprehendieron ni detuvieron a ningn funcionario, no siendo sta su competencia; iv) La empresa
Bahiti S.A. se encuentra alcanzada por el IVA del rgimen complementario, el IT de agentes de
retencin, impuestos sobre utilidades de las empresas y el impuesto sobre las utilidades de las
empresas beneficiarias del exterior; v) La clusula dcimo quinta del contrato de concesin entre
LONABOL y LOTEX S.A., establece que el contribuyente correr con el pago de todos los
impuestos vigentes en nuestro pas, por lo que tambin adquiri ese compromiso Bahiti S.A.,
emergente del contrato de concesin suscrito el 2 de julio de 2003; vi) La empresa Bahiti S.A.
estaba pagando el IVA y el IT, pero de la noche a la maana no se sabe cual fue la razn, dej
de pagarlos, por lo que se procedi con los operativos de clausura en base al art. 4 del DS 24446;
vii) Al no haber pagado los impuestos estableci una conducta que configura un ilcito tributario;
viii) En un caso similar se emiti un fallo en la va administrativa por la Autoridad de
Impugnacin Tributaria, habindose procedido a un operativo de clausura en La Paz,
comprobndose que en la venta de servicios de crdito para el uso de mquinas de juegos por un
monto determinado de bolivianos no se emiti factura fiscal o documento equivalente,
constituyendo contravencin tributaria tipificada en el art. 160 del CTB, habindose dispuesto
como sancin su clausura, por lo que lo acontecido en el presente caso se encuentra avalado por
la Resolucin del recurso jerrquico 384; ix) La accin del contribuyente de poner a disposicin
de sus clientes sus instalaciones y sus maquinarias para poder ejecutar los juegos y destreza
constituye una prestacin alcanzada por el IVA, aspecto que no podra ser discutido por un
tribunal de amparo; x) Si el Tribunal de amparo llegara a la conclusin de que el contribuyente
no estara alcanzado por el IVA ejercera un control de legalidad que puede ser practicado
nicamente en la va jurisdiccional; xi) La empresa Bahiti S.A. cuenta con todas las facultades
de iniciar en la va administrativa demanda contenciosa o tributaria arguyendo que no es sujeto
pasivo de determinado impuesto; xii) LOTEX S.A. present una demanda contencioso
tributaria, solicitando se resuelva que LOTEX S.A. no sera sujeto pasivo del IVA y por ende
tampoco del IT; xiii) Respecto a que la Ley Financial estuviese vulnerando derechos y garantas
de Bahiti S.A., existen recursos previstos por la Ley del Tribunal Constitucional, tal como el
recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad que podra presentar el accionante para que
sea ste recurso el que declare su inconstitucionalidad; xiv) El contribuyente debe emitir factura a
momento que realiza la compra de billetes, cuando se inserte el billete y tambin por la compra
de los cartones del bingo; xv) Existe un peligro inminente contra la Administracin Tributaria,
por ende contra el Estado boliviano, al pretender mediante este recurso limitar las acciones de
las que devienen su administracin para proceder a operativos de clausura, ya que lo nico que
buscan es que el contribuyente emita notas fiscales para que el Estado pueda recaudar las sumas
que en derecho le corresponde; xvi) La actividad que realiza el accionante est gravada por el art.
4 inc. b) de la Ley 843; y, xvii) El Presupuesto General del Estado - Gestin 2010 y su Decreto
Reglamentario no crean ningn tributo, slo aclaran que esa actividad estara gravada,
prohibiendo a las casa de juego utilizar monederos y billeteras dentro de sus equipos y mquinas,
lo que no cumpli el contribuyente.
I.2.3. Resolucin
La Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin
14/2010 de 7 de abril, cursante de fs. 470 a 471, declar improcedente la accin de amparo
constitucional, manteniendo firmes las acciones que se hubieren dictado para el cierre y clausura
eventual, sin costas ni responsabilidades, en base a los siguientes fundamentos: a) Se cumpli
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
898
con el principio de inmediatez, ya que la presente accin fue interpuesta dentro de los seis meses;
b) La parte accionante tena libremente la opcin de interponer los recursos administrativos o
judiciales, ya sea de alzada o jerrquico o el contencioso correspondiente, no constando que se
hubiera interpuesto alguno de ellos; c) Los arts. 1 y 4 de la Ley 843, establecen la creacin del
IVA aplicado a toda persona que se dedica al comercio y el art. 14 de la citada Ley, refiere
quienes se encuentran libres de dicho impuesto, no estando dentro de stos Bahit S.A., sin
existir otras causales de exencin, de modo que todos los que se dedican a la actividad comercial
tienen la obligacin de pagar impuestos a favor del Estado; y, d) El art. 129 de la CPE, establece
que no procede la accin de amparo constitucional cuando no se hayan agotado los recursos para
la proteccin inmediata de derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Cursa en obrados acta de verificacin y clausura de 11 de febrero de 2010, suscrito por
Leonardo Mendoza Rodrguez, funcionario del SIN, por lo que a horas 16:00 se procedi a la
clausura del establecimiento de Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A., ubicado en la
av. Caoto esquina calle Monseor Salvatierra s/n, zona Casco Viejo de la ciudad de Santa Cruz
de la Sierra, al no haber emitido factura por el monto de Bs10.- (diez bolivianos), haciendo
constar que el contribuyente no contaba con talonario de facturas dentro de ese establecimiento,
determinndose dicha sancin desde esa fecha hasta el 14 del citado mes y ao (fs. 192).
II.2. A partir del acta de verificacin y clausura realizada por Sandra Rosario Ruiz Wayar de
Zarate, a horas 17:30 del 11 de febrero de 2010, hacindose presente en Bahiti S.A., ubicado en
la av. Cristbal Mendoza de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, determinando su clausura desde
esa fecha hasta el 14 del citado mes y ao, sealando que el contribuyente no portaba talonario de
facturas por la actividad de juegos (fs. 193).
II.3. Testimonio 300 de 2 de julio de 2003 de protocolizacin de documentos relativos a contrato
de concesin, comercializacin y mercadeo de juegos de lotera suscrito entre LONABOL y la
empresa LOTEX S.A., ante Notara de Gobierno (fs. 205 a 216 vta.).
II.4. El 9 de julio de 2003, ante Notara de Gobierno, mediante Testimonio 398 se protocoliz el
documento de adenda modificatoria de trminos y condiciones de contrato de concesin para la
implementacin, organizacin, administracin y explotacin de diversos juegos de lotera,
suscrito entre LOTEX S.A. y LONABOL (fs. 217 a 224 vta.).
II.5. Escritura pblica 377/2009 de 1 de diciembre, sobre transferencia de concesin de juegos de
lotera y bingos, numricos, de carteo en todo el territorio del Estado Plurinacional de Bolivia,
compraventa de actividad comercial y aceptacin de derechos y obligaciones, celebrado por
LOTEX S.A. a favor de Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A. (fs. 225 a 234 vta.).
II.6. Mediante memorial presentado 18 de octubre de 2007, ante el Juez de Partido
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del departamento de La Paz, por Jos Mara
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
899
900
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Norma Fundamental y las
leyes.
Sin embargo, se debe tomar en cuenta que existen situaciones en las cuales no es posible ingresar
al fondo de la accin de amparo constitucional, a objeto de guardar un equilibrio y complemento
entre las jurisdicciones establecidas en el ordenamiento jurdico.
El Tribunal Constitucional a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, la cual no se
aparta del contexto constitucional vigente, estableci las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de la accin de amparo constitucional por subsidiariedad, entre las cuales se tiene:
1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse
sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso
alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de
impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento
jurdico (las negrillas son nuestras).
Al respecto, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, ratificando
la jurisprudencia ya existente e interpretando la norma constitucional vigente precedentemente
citada, seal que: el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y
supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se
agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las
deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda
de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber
utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus
derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los
derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron
vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los
medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al
amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia (las negrillas son nuestras).
III.2. Anlisis del caso concreto
El accionante por la empresa que representa alega la vulneracin de derechos constitucionales
por parte de los demandados, quienes a nivel nacional montaron un operativo en sus instalaciones
de las ciudades de Santa Cruz de la Sierra, La Paz y Cochabamba el 11 de febrero de 2010,
disponiendo la clausura de las mismas al no haber emitido factura, nota fiscal o documento
equivalente, sin considerar su condicin impositiva, haciendo constar que en las actas levantadas
se cometieron ciertas irregularidades pretendiendo dar por vlidas las actuaciones realizadas
mediante el Presupuesto General del Estado - Gestin 2010, el cual establece que los juegos de
lotera, cualquiera sea su modalidad -previa autorizacin legal- son prestaciones de servicios para
fines de aplicacin del IVA e IT, establecidos en la Ley 843, constituyendo la base imponible de
stos el precio de venta de fichas, monedas, billetes u otro medio utilizado para la ejecucin de
esa actividad, por lo tanto definiendo la actividad del juego como un servicio; vale decir, creando
un tributo, sin que pueda hacerlo.
Ahora bien, del estudio de la demanda y los antecedentes acompaados a sta, se tiene que la
presente accin de amparo constitucional fue presentada el 12 de febrero de 2010, extremo que se
hace evidente a fs. 64 vta., y el acto denunciado por el accionante fue realizado por los
demandados el 11 del citado mes y ao, tal cual consta en las actas de verificacin y clausura
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
901
cursantes de fs. 192 a 193, lo que demuestra que esta accin tutelar fue interpuesta al da
siguiente de cometido el supuesto acto ilegal, sin que previamente se haya acudido a la va
correspondiente en procura de la reparacin de sus derechos constitucionales, tal como lo
establece el art. 168 del CTB, denotndose que no utiliz los medios y/o mecanismos de defensa
para su tutela, por cuanto la reparacin de los mismos le corresponda a la instancia donde fueron
vulnerados; es decir que, debi acudir a la misma autoridad que caus la presunta lesin y,
posteriormente a sus superiores, los cuales conforme a lo dispuesto por el Ttulo III, Captulo IV
del Cdigo Tributario Boliviano, son competentes el Superintendente Regional y el
Superintendente General respectivamente, de la Superintendencia -ahora Autoridad de
Impugnacin- Tributaria; y, siempre y cuando los mismos no hubiesen sido reparados, recin se
abrira la posibilidad de acudir a la jurisdiccin constitucional, no pudiendo ser utilizada sta
como un mecanismo alternativo o sustitutivo, tal como se tiene establecido por la jurisprudencia
citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, por lo que
corresponde en consecuencia denegar la tutela solicitada, con la aclaracin de no haberse
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Finalmente, respecto a la medida cautelar dispuesta mediante Auto de 12 de febrero de 2010,
cabe sealar que la misma queda sin efecto dado a que ste Tribunal Constitucional
Plurinacional, de acuerdo a los argumentos precedentemente mencionados, ha denegado la tutela
solicitada.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la accin de
amparo constitucional, aunque haciendo uso de otra terminologa, ha valorado adecuadamente los
antecedentes del caso y la jurisprudencia aplicable al mismo
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 14/2010 de 7 de abril, cursante de fs. 470 a 471, pronunciada por la
Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
902
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
903
904
supuesto delito de estafa, han emitido el Auto de Vista 09/2010; y 2) Con los fundamentos
contenidos en la citada Resolucin, declararon procedente el recurso de apelacin incidental,
revocando el Auto del Juez a quo, disponiendo la continuidad de la causa hasta la finalizacin de
la etapa preparatoria, ratificndose en el Auto de Vista.
I.2.3. Resolucin
La Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos,
constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 2/2010 de 13 de abril, cursante de fs. 77 al
81 vta., complementada por Auto de 14 de abril de 2010, cursante a fs. 82 vta., deneg la tutela
solicitada; con los siguientes fundamentos: i) Si bien el lote de terreno fue registrado a nombre de
Jess Marcelo Ortiz Delgado, toda la documentacin estaba en poder de Hctor Vintor Fernndez
Huanca, quin se encontraba en posesin del terreno y que la consumacin del delito opera el
momento en que el imputado -Jess Marcelo Ortiz Delgado-, realiz la venta del inmueble,
obteniendo beneficio econmico, naciendo as la causalidad de todos los elementos esenciales
para la consumacin del tipo penal; ii) Cuando se realiz la compra del inmueble el ao 2004, ha
primado la autonoma de la voluntad y el libre consentimiento, diferente de la suscripcin de
venta realizado el 2 de agosto de 2008, por Jess Marcelo Ortiz Delgado, violando lo acordado;
iii) A la fecha en que el Ministerio Publico present la imputacin formal -21 de diciembre de
2009-, slo transcurri un ao y cuatro meses, y bajo el entendimiento establecido en la SC
1036/2002-R de 29 de agosto, no pasaron los cinco aos que la ley prev; consiguientemente, no
ha operado la prescripcin de la accin penal; y iv) No es cierto que se haya vulnerado derecho
alguno del accionante, toda vez que las autoridades recurridas al haber hecho una apreciacin
legal de la prescripcin como medio de extincin de la accin penal, al concluir que el delito
atribuido al imputado se ha producido el 2 de agosto de 2008, han enmarcado su actuacin a
disposiciones legales aplicables al caso.
En va de complementacin el Tribunal de garantas emiti el Auto de 14 de abril de 2010, que
dispuso como medida cautelar la suspensin del trmite del proceso penal, en tanto en revisin, el
Tribunal Constitucional Plurinacional emita la Sentencia Constitucional Plurinacional.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. De la relacin de los hechos sealados en el memorial de la querella, se advierte que debido
a la confianza depositada por Hctor Vintor Fernndez Huanca en Jess Marcelo Ortiz Delgado,
el 6 de febrero de 2004, realiz la compra de un lote de terreno, consintiendo que la
documentacin de dicha adquisicin sea puesta a nombre del hoy accionante, debido a que
Hctor Vintor Fernndez Huanca no contaba con cedula de identidad; sin embargo, fue quien
realiz el pago de la compra al anterior propietario -Oscar Berazain Muoz-, as como de haber
entregado otro monto de dinero para el levantamiento de los planos, la aprobacin e inscripcin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
905
906
la jurisdiccin constitucional
III.2. La autonoma de la voluntad
La libertad es un derecho esencial y natural de todo ser humano, ms an si es considerado sujeto
de derecho, as observamos relaciones jurdicas de diversa naturaleza, que son expresin de
voluntad de los sujetos y se constituyen ejercicio pleno de la libertad dentro de las que destaca el
contrato, como relacin jurdica eminentemente patrimonial, que expresa el acuerdo de
voluntades que crea, regula, modifica y extingue relaciones jurdicas, permitiendo el libre
intercambio de bienes y servicios entre los individuos de toda sociedad civil.
Al respecto, este Tribunal en su SC 0141/2004 de 17 de diciembre, ha sentado el siguiente
entendimiento: La autonoma de la voluntad es un elemento de la libertad en general;
constituye la libertad jurdica y, en suma, el poder de la persona para crear, mediante un acto de
voluntad, una situacin, cuando este acto tiene un fin lcito. En otros trminos, en el sistema
civilista, la autonoma de la voluntad es el poder de 'querer' jurdicamente, y por lo mismo, el
derecho a que ese querer sea protegido socialmente. Dentro de ello, todo querer puede
traducirse en un convenio, si hay coincidencia de voluntades; acuerdo que, de no contrariar el
orden pblico, la moral y las buenas costumbres, surte efectos idnticos a la ley, en cuanto esta
es productora de obligaciones .
En consecuencia y resumiendo podemos afirmar de manera concreta que la autonoma de la
voluntad, es la potestad que tiene toda persona para regular sus derechos y obligaciones,
mediante el ejercicio de su libre albedro, representada en convenios y contratos, que constituyen
ley entre quienes intervienen en su formacin, siempre que lo convenido o lo contratado no sea
contrario a la ley, la moral, al orden pblico o a las buenas costumbres.
III.3. Sobre el instituto jurdico de la prescripcin en el mbito penal
El ius puniendi de un Estado, no puede ser un derecho absoluto, mucho menos en un Estado de
Derecho; en consecuencia ese derecho de castigar admite limites siendo uno de ellos el transcurso
del tiempo, pues si el estado que ejercita ese derecho de castigar, deja transcurrir un determinado
tiempo sin iniciar y/o concluir un proceso penal, se entiende que las causas o los mviles que
dieron inicio al proceso, han perdido relevancia social.
Nuestra legislacin penal en el art. 29 del CPP, ha establecido plazos para la prescripcin de la
accin penal, los que se encuentran vinculados al grado de reproche que la sociedad en su
conjunto le asigna a las conductas tipificadas como delitos, siendo as que su computo depende
de la naturaleza del delito en particular, en virtud a los efectos que conllevan los tipos penales, si
son de efecto instantneo o si su consumacin es permanente y se mantiene en el tiempo. Esos
plazos previstos por la norma penal citada, empiezan a correr, desde la media noche del da en
que se cometi el delito o en que ces su consumacin (art. 30 del CPP).
En cuanto al fundamento comprendido precedentemente, sobre la prescripcin de la accin penal,
la SC 023/2007-R dr 16 de enero que ha establecido: De acuerdo a la doctrina, la prescripcin se
traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre el ejercicio de una determinada facultad. Esta
definicin, aplicada al mbito penal, significa la expresa renuncia por parte del Estado del derecho a juzgar
debido al tiempo transcurrido.
Conforme a ello, es el propio Estado el que, a travs de la norma penal (procesal o sustantiva, segn las
legislaciones), establece los lmites de tiempo en que puede ejercer la persecucin penal. La actividad represiva del
Estado no puede ser ejercitada de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantara el equilibrio que debe
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
907
908
Es en este segundo hecho, se contextualiza la comisin del delito de estafa, por cuanto, Jess Marcelo
Ortiz Delgado, al realizar el acto de disposicin, obtuvo un beneficio econmico en favor propio en desmedro de
otro, atacando la propiedad ajena. Al respecto el Cdigo Penal en su art. 335, es claro al definir al delito de
estafa, de la siguiente manera: El que con la intencin de obtener para s o un tercero un beneficio
econmico indebido, mediante engaos o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la
realizacin de un acto de disposicin patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, ser
sancionado con reclusin de uno a cinco aos y con multa de sesenta a doscientos das.
El concepto de estafa se estructura, pues, con un ataque a la propiedad, consistente en una disposicin de carcter
patrimonial perjudicial, viciada en su motivacin por el error que provoca el ardid o el engao del sujeto activo. Es
as que nuestro ordenamiento jurdico ha establecido que el bien jurdico protegido por este tipo
penal es el patrimonio o la propiedad, al encontrarse previsto y sancionado dentro de los delitos contra la
propiedad, y su consumacin se produce en el momento en que el sujeto activo obtiene un beneficio o
ventaja econmica, ya sea en favor propio o en favor de un tercero; en consecuencia, este tipo penal
conlleva un efecto instantneo, que se materializa cuando se produce la ventaja econmica.
De donde se tiene que, las autoridades demandadas a tiempo de emitir el Auto de Vista 09/2010,
no se apartaron del marco de razonabilidad y equidad, pues interpretaron la normativa aplicable
al caso conforme a los principios de legalidad y seguridad jurdica, pues, al concluir que el delito
de estafa es instantneo y que en el caso concreto, la fecha de su comisin, radica en la venta
del inmueble sin el consentimiento del verdadero propietario, -2 de agosto de 2008-, y la
imputacin formal presentada por el Ministerio Pblico de 21 de diciembre de 2009,
consiguientemente, y conforme a lo previsto por el art. 29 inc. 2) con relacin al art 335 del CP,
no ha operado la prescripcin de la accin penal, advirtindose que han actuado en apego al
ordenamiento jurdico vigente.
Asimismo, conforme lo expresado en el Fundamento Jurdico III.3, han dado estricto
cumplimiento a lo previsto por los arts. 29 y 30 del CPP, con relacin al derecho al debido
proceso previsto en el art. 115.II de la CPE, que ha sido definido por este Tribunal, mediante las
SSCC 2798/2010-R y 0871/2010-R, entre otras como: el derecho de toda persona a un
proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones
jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar,
tomando en cuenta los alcances y efectos del art. 335 del CP, sujetando su labor interpretativa a
las reglas admitidas por el derecho, que exige que tal labor se la realice partiendo de una
interpretacin al tenor de la norma (interpretacin gramatical), con base en el contexto
(interpretacin sistemtica), con base en su finalidad (interpretacin teleolgica) y los estudios
preparatorios de la ley y la historia de formacin de la ley (interpretacin histrica). (Cfr.
Cincuenta aos de jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemn, pg. 2); (SC 1390/2011-R
de 30 de septiembre, entre muchas otras).
Dentro de ese contexto, se tiene que no se ha conculcado en ningn momento el derecho al
debido proceso, juez natural y la seguridad jurdica del accionante, pues en el caso en anlisis,
se tiene que se ha realizado una adecuada relacin entre la concepcin del tipo de delito que
constituye la estafa, y el inicio del cmputo de la prescripcin del mismo, efectuando una labor
interpretativa que deriv en un legal y apropiado establecimiento sobre la fecha de cmputo de la
prescripcin, del mismo, efectuando una labor interpretativa que deriv en un legal y apropiado
establecimiento sobre la fecha del cmputo de la prescripcin, aspecto central sobre el que versa
la Resolucin impugnada.
Finalmente, respecto al derecho a la seguridad jurdica, alegado como vulnerado por el
accionante, de acuerdo al nuevo texto constitucional promulgado el 7 de febrero de 2009, el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
909
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
910
Como efecto de una querella iniciada por Eustaquia Mariscal Vda. de Maita en su contra, fue
condenada de manera injusta al pago de costas, daos y perjuicios, que fueron establecidos en
Bs23 000.- (veintitrs mil bolivianos), monto que no pudo cubrir por su condicin de persona
pobre y con recursos solamente de supervivencia; sin embargo, para hacer efectivo dicho pago se
procedi el 11 de agosto de 2005 al embargo de sus bienes consistentes en un motocultor, motor
CXF-22274133, marca SHANDONG Juli Co. a diesel, y dos vacas lecheras, citndola en su
condicin de depositaria de los mismos para que exhiba los bienes embargados ante cuya
inminencia de este acto, solicit la exclusin de los bienes por ser los mismos inembargables,
siendo rechazada por Auto de 10 de marzo de 2010, con el argumento que por el transcurso del
tiempo se hubiere convalidado, adems que en su solicitud debi ofrecer otros bienes, sin tomar
en cuenta su condicin de anciana de ochenta aos y que en virtud al art. 179 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), que seala cules son los bienes inembargables, sustentado en el
hecho de que son necesarios para la subsistencia de la persona.
Refiere que el fundamento del citado Auto radica en que, por el transcurso del tiempo se hubiera
convalidado el acto -es decir el embargo de sus bienes- adems este principio no es aplicable a su
caso ya que los defectos absolutos no son susceptibles de convalidacin como lo establece el art.
169. inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Penal vigente (CPP), que es aplicable en autos por la
permisin del art. 123 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), pues significa que si una
norma es transgredida el paso del tiempo no la legaliza, sino que la norma vulnerada debe ser
reparada y no dar por bien hecho lo que va contra esa norma.
Con referencia a que debi acreditar que los bienes son indispensables para su subsistencia,
aclara que el motocultor, es una especie de tractor pequeo que tiene mltiples usos, sin cuya
ayuda una persona de su edad -protegida por la Ley 1886 de 14 de agosto de 1998-, podra
perecer porque sus fuerzas se han menguado. De la misma manera respecto a las vacas, son la
nica posesin que tiene, por lo que es imposible ofrecer otros bienes a efecto de embargo,
quedando claro que son inembargables de acuerdo -reitera- al art. 179 inc. 3) del CPC, y ante la
orden de remate de sus bienes inembargables al existir peligro de un dao irreparable, se hace
procedente la accin de amparo constitucional por la inmediatez en la restitucin de sus derechos
fundamentales.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
La accionante considera se vulneraron; su garanta al debido proceso y derecho a la seguridad
jurdica, sin citar ningn precepto constitucional.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto el Auto de 10 de marzo de 2010, declarando
inembargable sus bienes, con costas y dems condenaciones de ley.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 19 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 21 a
22 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La accionante -a travs de su abogado- ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y
en ejercicio de su derecho a la rplica seal que es evidente que el embargo de los bienes se
efectu el 2005, pero en esa poca no exista el peligro que su cliente perdiera esos bienes, sino
hasta hace poco, cuando la Jueza demandada ha dado rdenes para realizar el remate de los
mismos, motivo por el qu se ha acudido a la presente accin, ya que estn a casi cuatro meses en
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
911
los cuales no se ha resuelto el reclamo que efectuaron ante el Juez ad quem y no sabe cundo va a
ser resuelto y si ello ocurre los bienes ya no van a estar en poder de la hoy accionante, lo que
constituye el riesgo de un dao irreparable, circunstancia por la cual, a travs de esta accin de
amparo constitucional, que solicita sea concedida, no para resolver el fondo del proceso, sino que
en tanto no se resuelvan los recursos ordinarios, se deje sin efecto el Auto que concede el
embargo y el remate de los bienes.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
La demandada Heiddi Zapata Montao, Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal y Liquidador,
dio lectura a su informe escrito cursante a fs. 20 y vta., en audiencia y manifest: a) En el
presente caso se han emitido dos resoluciones de 19 de enero y 19 de marzo, ambas de 2010, des
estimativas a la parte recurrente, con el fundamento de no haberse acreditado la inembargabilidad
de los semovientes reclamados, las que fueron en su momento objeto de apelacin, habiendo
radicado la primera ante el Juez de Partido Liquidador, mantenindose esttico el segundo
recurso con la providencia de concesin y al haber provisto recientemente los recaudos de ley,
est pendiente de resolucin; en consecuencia, la presente ha sido interpuesta sin agotar los
recursos ordinarios correspondientes, que deben cumplirse inexcusablemente para recin activar
las acciones de defensa, por lo que la presente accin debe ser denegada; b) La presente accin
de amparo constitucional deriva de un proceso penal seguido por Eustaquia Mariscal de Malta
contra Sebastiana Solz Vda. de Verduguez y otros, que concluy con un fallo condenatorio por
el delito de despojo, en el qu se efectu la tasacin de costas y regularizacin de honorarios que
asciende a la suma de Bs3 000.- (tres mil bolivianos), conminndose a su pago por Auto de 16 de
junio de 2005, y que ante su incumplimiento se emiti orden de embargo en contra de los bienes
de los condenados, que fue ejecutado el 11 de agosto del mismo ao, procediendo al embargo de
una motocultora y dos vacas lecheras, designndose a la propietaria como depositaria de los
bienes; c) Al presente la accionante pretende burlar el pago de esta suma, alegando
inembargabilidad de los bienes de acuerdo al art. 179 inc. 3) del CPC, olvidando que desde la
adopcin de la medida de embargo, transcurrieron ms de cuatro aos y ocho meses, sin que
hubiere reclamado ni acreditado la procedencia de su pretensin, operndose as la convalidacin
del acto y preclusin de su derecho, al haberse consolidado el mismo por no haber activado los
mecanismos legales en tiempo hbil y oportuno; en cuyo mrito no cabe alegar ahora la
procedencia de la presente accin; y, d) La calidad de inembargalidad de los bienes, no se limita
a la simple enunciacin del art. 179 inc. 3) del CPC, sino que al tenor del art. 375 del mismo
Cdigo, corresponda a la accionante probar que los bienes embargados constituyen bienes
indispensables para su subsistencia, al ser persona de escasos recursos y de la tercera edad, pues
sostener este extremo con la simple afirmacin de que el Oficial de diligencias no procedi al
embargo de otros bienes por no existir estos, resulta ser una conclusin subjetiva sin sustento
en elementos probatorios alguno, solicitando por lo expuesto, se deniegue la accin de amparo
constitucional.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
La tercera interesada, Eustaquia Mariscal Rocha Vda. de Maita, por memorial de fs. 16 a 19 de
obrados, manifest: 1) De la documentacin adjuntada a la presente accin de amparo
constitucional se evidencia la existencia de un recurso de apelacin planteado contra el Auto
ahora recurrido y que se encuentra pendiente de resolucin, en consecuencia, no ha agotado las
vas legales ordinarias, por lo que mal puede presentar esta accin; 2) El embargo del motocultor
y los semovientes se efectu el 2005 al no haber cancelado las costas procesales fijadas en Bs3
295.- (tres mil doscientos noventa y cinco bolivianos), que present su memorial de exclusin de
sus bienes en marzo de 2010, con el argumento de la inembargabilidad de bienes, sin tener
presente que el reclamo debi haberlo interpuesto dentro de los seis meses del embargo realizado
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
912
y no ahora; 3) Existe una excepcin a la regla de la subsidiaridad cuando los actos, resoluciones u
omisiones ilegales que lesionan el derecho fundamental cause dao o perjuicio irreparable, como
pretende argir la ahora accionante. Por otra parte, manifiesta que existe una orden de remate, la
que no es ilegal, porque se lo har despus de ms de cinco aos desde el embargo ejecutado,
pues el remate no deja en estado de necesidad a la accionante porque tiene otros muebles e
inmuebles, adems de que tena cinco aos para pagar las costas procesales; y, 4) Esta accin de
amparo constitucional es caduca porque no fue interpuesta dentro de los seis meses que se ha
fijado para su interposicin. Por otra parte, el embargo data de hace cinco aos por concepto de
costas procesales por lo que el objeto es confundir al Tribunal de garantas a fin de no conculcar
el principio de inmediatez y no caer en la caducidad del recurso, ya que an no se ha ejecutado
ningn mandamiento de embargo, agregando que la accionante solicit la inembargabilidad de
los bienes, peticin improcedente ya que los Tribunales de garantas no pueden ingresar al fondo
de lo que resuelven los jueces ordinarios de acuerdo a la SC 0560/2002-R de 29 de abril,
solicitando por lo expuesto se declare improcedente el recurso de amparo constitucional, con
condenacin de costas procesales.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin
009/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 23 a 24 vta. de obrados que deneg la accin de amparo
constitucional, con los siguientes fundamentos: i) La Resolucin de calificacin de la
responsabilidad civil de 24 de noviembre de 2005, a la fecha est ejecutoriada y el 11 de agosto
del mismo ao se procedi al embargo de los bienes de propiedad de la ahora accionante,
designndola como depositaria; ii) La accionante en marzo de 2010, solicit la nulidad del
embargo (sic), que fue rechazado por el Juez, por Auto de 10 de marzo del mismo ao, habiendo
sido apelado el mismo por la accionante, recurso que fue admitido el 8 de abril, por lo que al
estar pendiente de resolucin un recurso y no haberse agotado los medios ordinarios de defensa
es de inexcusable aplicacin el art. 96.3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), dado que la
accin de amparo constitucional no puede ser utilizado como sustitutivo, ni alternativo de los
mismos, debiendo ser la autoridad la que en su oportunidad se pronuncie y resuelva sobre los
extremos ahora denunciados; y, iii) Los hechos denunciados como ilegales, se encuentran en las
reglas y subreglas que sealan la improcedencia de la accin de amparo constitucional, no siendo
posible conocer el fondo de la accin por la excepcionalidad a la subsidiariedad.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. El proceso penal seguido por Eustaquia Mariscal de Maita contra la ahora accionante
Sebastiana Solz Vda. de Verduguez y otros, por el delito de despojo, concluy con un fallo
condenatorio por el delito de despojo, en el que se efectu la tasacin de costas y regularizacin
de honorarios que asciende a la suma de Bs3 000.-, conminndose a su pago por Auto de 16 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
913
junio de 2005, y que ante su incumplimiento se emiti orden de embargo contra los bienes de los
condenados, entre ellos la accionante, que fue ejecutado el 11 de agosto del mismo ao,
consistentes en una motocultora y dos vacas lecheras, designndole como depositaria de los
bienes (fs. 15 vta.).
II.2. En marzo de 2010, la accionante solicit la exclusin de los bienes por inembargabilidad, en
virtud del art. 179 inc.3) del CPC, que fue rechazada por la Jueza Quinta de Instruccin en lo
Penal Cautelar y Liquidador, por Auto de 10 de marzo de 2010 (fs. 2).
II.3. Contra el rechazo precedente, la accionante interpuso recurso de apelacin que fue admitido
el 8 de abril del mismo ao, que se encuentra pendiente de resolucin (fs. 5 a 8).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la seguridad
jurdica, por cuanto emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra y otros por el
delito de despojo, se estableci su responsabilidad civil cuyo pago no pudo hacer efectivo, lo que
motiv el embargo de sus bienes consistentes en un motocultor y dos vacas lecheras, de los
cuales se le design como depositaria el 2005. Es as, que ante el inminente remate de los
mismos, solicit a la Jueza demandada, la exclusin de dichos bienes por ser stos
inembargables, sustentado su pedido en el hecho de que son necesarios para la subsistencia de la
persona y que tiene ochenta aos de edad, mereciendo el Auto de rechazo de 10 de marzo de
2010. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional es una accin tutelar de carcter extraordinario, cuya
finalidad es la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art.
128 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), y procede: "contra actos u omisiones ilegales
o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".
A su vez, el art. 129 de la misma CPE, establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se
interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por
la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
II. La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial (las negrillas nos pertenecen).
III.2. Improcedencia de la accin de amparo constitucional frente a la activacin en forma
simultnea de las vas constitucional y ordinaria
La SC 0506/2011-R de 25 de abril, remitindose a otras, respecto a la improcedencia de la ahora
accin de amparo constitucional, cuando sta es activada encontrndose pendiente de resolucin
otro recurso ordinario, cuyo entendimiento se asume por no ser contrario al orden constitucional
vigente, seal:
Siguiendo ese razonamiento, a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, refirindose a
la subsidiariedad, se establecieron las siguientes sub reglas, al sealar que el amparo ser GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
914
915
amparo constitucional- no proceder: contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro
recurso puedan ser modificadas o suprimidas an cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho
recurso, lo que determina se deniegue la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al
fondo de la problemtica planteada, conforme al entendimiento jurisprudencial citado en el
Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo.
En consecuencia, la situacin planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128 de
la CPE, por lo que el Tribunal de garantas al denegar la accin de amparo constitucional,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin al citado
precepto constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 009/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 23 a 24 vta. pronunciada por
la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
916
917
918
acceder a una prestacin y en el caso concreto el empleador no ha cancelado los aportes para que
se pueda pagar al empleado.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin
008/2010 de 26 de marzo, cursante de fs. 75 a 77, concedi la tutela solicitada; disponiendo que
la AFP Futuro de Bolivia S.A., proceda al pago de la pensin de invalidez y sea en el tiempo
inmediato posible, con el siguiente argumento: El hecho de que la empresa empleadora no haya
dado debido cumplimiento del pago de los aportes al seguro social no es motivo para que la AFP
rehya al pago de las prestaciones que le corresponden al accionante, ya que habiendo realizado
sus aportes de manera mensual a su fondo individual, sin que sea su responsabilidad que el
empleador recayera en mora, la AFP Futuro de Bolivia S.A. debe cumplir con la cancelacin de
la pensin de invalidez, ya que el Estado caracterizado por ser social de derecho tiene la
obligacin constitucional de proteger el capital humano.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1. Por formulario de fecha de invalidez correspondiente al dictamen 4574/2008 de 15 de enero,
se establece que el accionante tiene el 64% de prdida de la capacidad laboral de origen comn
por enfermedad, sealando que la fecha de invalidez es a partir de enero de 2007 (fs. 10 a 12
vta.).
II.2. El 11 de noviembre de 2008, mediante carta dirigida al Gerente General de la AFP Futuro
de Bolivia S.A., el accionante solicit el pago de las prestaciones que le corresponden (fs. 5).
II.3. Consta carta de 2 de septiembre de 2008, remitida al accionante por el Gerente Regional de
Cochabamba de la AFP Futuro de Bolivia S.A., en la cual se le comunic que iniciaron por la va
legal, al LAB S.A. el cobro del recargo correspondiente para el pago de su pensin por invalidez
(fs. 6).
II.4. Mediante nota de 18 de diciembre de 2009, dirigida al Gerente Regional de la AFP Futuro
de Bolivia S.A., el accionante nuevamente solicit el pago de su pensin por invalidez a
consecuencia del dictamen 4574/2008 (fs. 15).
II.5. El 24 de diciembre de 2009, el Gerente Regional de la AFP Futuro de Bolivia S.A., remiti
una nota al accionante, mediante la cual le informaron que procedieron al cobro del recargo a su
empleador debido al incumplimiento de ste al pago de los aportes al Seguro Social Obligatorio,
primero por la va administrativa luego por la va legal y que una vez concluya dicho proceso, se
procedera a pagar la pensin de invalidez (fs. 13).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
919
920
921
922
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 008/2010 de 26 de marzo, cursante de fs. 75 a 77, pronunciada por la
Sala Penal Segunda de Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
923
que el motivo de su despido fue por encontrarse en estado de gestacin y pronta a dar luz,
situacin que era de conocimiento de su empleador, por las ecografas que se le present el 29 de
diciembre del 2009, cuyo diagnstico estableci que contaba con treinta y dos semanas de
embarazo; d) El 26 de enero del 2010, seala que present un nuevo informe ecogrfico
estableciendo un embarazo de treinta y cinco semanas el cual fue realizado en el Centro de Salud
Mdicos Cristianos Solidarios; y, e) La contratacin y el despido fue de forma verbal, en
consecuencia no tiene documentacin que la respalde; sin embargo, pide que se la ampare al art.
48. II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que seala: Las normas laborales se
interpretarn y aplicarn bajo los principios de proteccin de las trabajadoras y de los
trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral;
de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de
la trabajadora y del trabajador.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
La accionante, denuncia la vulneracin a sus derechos a inamovilidad de la mujer embarazada,
derechos a la maternidad, a la vida, a la salud, a la seguridad social y al trabajo, citando al efecto
los arts. 45.V, 46.I. 1 y 2 y 48.VI de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y en consecuencia se disponga: 1) Su restitucin y reincorporacin
inmediata al cargo de Secretaria que ocupaba antes, con el mismo salario de Bs800.- (ochocientos
bolivianos); 2) El pago de salarios devengados desde el 13 de enero de 2010; 3) Se proceda a la
afiliacin de la accionante al seguro de salud; y, 4) Se le otorgue el horario de trabajo de cuarenta
horas semanales para mujeres o si tuviera que realizar horas extras sean de conformidad a lo
establecido en la normativa legal vigente, ms la otorgacin de las asignaciones familiares
subsidios prenatal, lactancia y natalidad que por ley le corresponden, baja mdica prenatal,
posnatal y hora de lactancia.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 8 de febrero de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 18 a
21 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La accionante a travs de su abogada, ratific el tenor ntegro del memorial de accin de amparo
constitucional, y haciendo uso de la rplica ampli lo siguiente: i) El estado de ocho meses de
embarazo fue conocido oportunamente por el demandado, pues para realizar el respectivo
examen de ecografa, la accionante fue acompaada por la esposa del empleador, quien asumi
conocimiento de manera oficial de su estado; ii) En su relacin laboral hubo vulneraciones a sus
derechos, como el horario de trabajo, que era de horas 8:30 a 19:30, por ende trabajaba once
horas continuas, en el caso de mujeres la ley establece cuarenta horas de trabajo de lunes a
sbado; iii) No contaba con el seguro de salud que corresponde a todo trabajador; ms an, en el
estado de gravidez en el que ella se encuentra; iv) No recibi las asignaciones de lactancia y
prenatal, cuando se reconoce por ley que a partir del quinto mes de embarazo la trabajadora tiene
derecho a percibir las asignaciones familiares y su bono de natalidad; y, v) Pide la
reincorporacin inmediata a su fuente laboral con el mismo salario, respetando el derecho al
trabajo como corresponde por su estado de gravidez, aclarando que a partir del sptimo mes le
corresponde su baja mdica de la cual no ha hecho uso.
I.2.2. Informe de la persona demandada
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
924
El ahora demandado no present informe escrito; sin embargo, explic en audiencia que no tiene
una empresa, y que solamente es una tienda alquilada y sencilla, en la cual se presta servicios
tcnicos de reparacin de celulares, donde trabajan la ahora accionante, una empleada y un
empleado -este ltimo- se encarga de la realizacin de todos los trabajos tcnicos y la hoy
accionante solo se encargaba de cobrar. Es as que existan conflictos entre la accionante y el
tcnico mencionado, este ltimo que incluso me indic que si ella segua trabajando l se retirara
del trabajo, por lo cual tom la decisin de retirar a la ahora accionante, pues adems la misma
atenda mal a la gente, haba varias irregularidades, no cumpla con el horario de trabajo como
manifiesta, y en el estado en el que se encontraba le dije que ya no poda trabajar por lo
problemas internos existentes.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 28 de 8 de
febrero de 2010, cursante de fs. 19 vta. a 21 de obrados, concedi la tutela solicitada por la ahora
accionante, disponiendo la inmediata reincorporacin al trabajo que vena desempeando antes
de su despido, debiendo la misma recibir todos los beneficios que corresponden a su condicin de
trabajadora y gestante, bajo los siguientes fundamentos: a) Resulta evidente la vulneracin del
derecho a la seguridad social y la especial proteccin que otorga la Constitucin Poltica del
Estado a la familia, en especial a la mujer embarazada que no puede ser despedida de su trabajo;
y, b) Existe una proteccin especial a las mujeres embarazadas hasta que el recin nacido tenga
por lo menos un ao de edad, y ante esta situacin de reconocimiento del demandado, que
despidi a la accionante en conocimiento de su estado de embarazo, resulta evidente la
vulneracin al derecho constitucional reclamado.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. En el memorial de accin de amparo constitucional, la accionante manifiesta que desde el 9
de febrero de 2009, de forma verbal fue contratada para trabajar como secretaria en la empresa de
celulares CELUMOVIL de propiedad del ahora demandado, trabajando aproximadamente por
once meses, cumpliendo el horario de trabajo de lunes a sbado de horas 8:30 a 19:30, donde
seala adems que fue despedida verbalmente por el demandado el 13 de enero de 2010, cuando
se hallaba embarazada (fs. 11 a 13 vta.).
II.2. Cursa en obrados una fotografa tomada donde aparece la accionante en una cena junto a su
empleador y su esposa. (fs. 9).
II.3. Asimismo, en el peridico El Comercio publicado el 28 de mayo de 2009, cursa la
fotografa de la ahora accionante donde se hallan datos personales de la misma sealando como
su trabajo Secretaria de la Empresa Telefnica Celu Mvil, Centro Comercial Grigot (sic) (fs.
3).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
925
II.4. De acuerdo a informe ecogrfico de 29 de diciembre de 2009, se evidencia que a esa fecha
la ahora accionante contaba con treinta y dos semanas de gestacin (fs. 6).
II.5. Por el informe ecogrfico del 26 de enero de 2010, realizado en el Centro de Salud Mdicos
Cristianos Solidarios, se establece que la accionante se hallaba en estado de gestacin de treinta y
cinco semanas (fs. 7 a 8).
II.6. A fs. 5 de obrados cursa tarjetas personales de presentacin del ahora demandado, donde
figura como Gerente propietario de CELUMOVIL.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante, alega la vulneracin de sus derechos a inamovilidad de la mujer embarazada,
derechos a la maternidad, a la vida, a la salud, a la seguridad social y al trabajo, en razn a que el
demandado la despidi de forma verbal de su empresa telefnica CELUMOVIL, donde
trabajaba como secretaria, desvinculacin que tiene su origen por su condicin de mujer
embarazada donde no se respet su estado de gestacin ni se le cancelaron los subsidios que le
reconoce la ley. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si corresponde conceder o
denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza Jurdica de la accin de amparo constitucional
El art. 128 de la CPE, ha previsto la accin de amparo constitucional, contra todos los actos u
omisiones ilegales o indebidos cometidos por servidores pblicos o personas particulares o
colectivas, que restrinjan, supriman o amenacen restringir los derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado y las leyes, constituyendo una garanta jurisdiccional
extraordinaria mediante la cual el accionante hace posible la restitucin de sus derechos y
garantas fundamentales restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin,
obteniendo la tutela y la reposicin en el ejercicio de los mismos.
A su vez, el art. 129.I de la CPE, enfatiza que esta accin tutelar puede presentarse por la
persona: que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata.
III.2. De la proteccin a la mujer trabajadora en estado de gestacin
Sobre el despido intempestivo de una trabajadora, sin considerar su estado de gestacin al
momento de su retiro, corresponde referir la jurisprudencia emitida por el entonces Tribunal
Constitucional, con relacin a la proteccin especial de la que gozan las mujeres en este estado.
En ese sentido la SC 1282/2011-R de 26 de septiembre, sealo:
a) De la abstraccin del principio de subsidiariedad e inmediatez
En forma previa, cabe establecer que si bien la accin de amparo constitucional, se encuentra
revestida por los principios de subsidiariedad e inmediatez cuyo cumplimiento es indispensable
para su consideracin, este Tribunal ha determinado que se puede abstraer su observancia, dada
la naturaleza de los derechos invocados y la naturaleza de la cuestin planteada, ante la
proteccin de la mujer gestante o hasta el ao de nacido el hijo, precisando que en estos casos,
no es exigible agotar los medios de defensa, por cuanto en dichas problemticas no solamente se
halla involucrado el derecho al trabajo, sino otros derechos primarios de la impetrante y del ser
en gestacin o ya nacido, que es la vida, la salud y la seguridad social, cuya tutela no puede
supeditarse a otros recursos o vas administrativas.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
926
De igual manera, este Tribunal en algunos casos, prescindi del principio de inmediatez, dadas
las particulares del asunto, y que si bien la accin hubiere sido planteada fuera del plazo de los
seis meses, se tena constancia de que la accionante haba impugnado su situacin, la que no
habra sido considerada. En ese sentido, la SC 0530/2010-R de 12 de julio, precis: 'en varios
casos se ha excusado inclusive la observancia de los principios de subsidiariedad e inmediatez
que informan el amparo constitucional, a los efectos del ejercicio pleno de este derecho que
asiste a la mujer trabajadora en estado de embarazo, no slo para la proteccin de sta, sino
tambin y fundamentalmente del nuevo ser'.
b) La inamovilidad laboral de mujeres en estado de embarazo
La Ley Fundamental, en su art. 45.V, instituye el derecho de las mujeres a una: 'maternidad
segura, con una visin y prctica intercultural; gozarn de especial asistencia y proteccin del
Estado durante el embarazo, parto y en los periodos prenatal y posnatal'. Regulando el art.
48.VI de la CPE, taxativamente que: 'Las mujeres no podrn ser discriminadas o despedidas por
su estado civil, situacin de embarazo, edad, rasgos fsicos o nmero de hijas o hijos. Se
garantiza la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de embarazo, y de los progenitores,
hasta que la hija o el hijo cumpla un ao de edad'.
Ntese que, el indicado precepto constitucional, es extensible a los progenitores, a efectos de
precautelar el derecho a la vida, a la salud y a la seguridad social, no slo de la madre, sino
tambin del recin nacido, desde el momento de su concepcin, como sujeto de derechos en todo
lo que pudiera favorecerle; siendo extensible incluso, hasta el ao de nacido.
En el contexto normativo, la Ley 975 prev: 'Toda mujer en periodo de gestacin hasta un ao de
nacimiento del hijo, gozar de inamovilidad en su puesto de trabajo en instituciones pblicas o
privadas. Por su parte, el DS 0012 de 19 de febrero de 2009, dispone en sus arts. 1 y 2, la
inamovilidad de la madre y el padre progenitores que presten funciones en el sector pblico o
privado hasta que su hijo o hija cumpla un ao de edad, no pudiendo ser despedidos, afectarse
su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto de trabajo'.
III.3. Sobre los derechos a la vida, a la salud, al trabajo, a la maternidad y la inamovilidad
funcionaria de la mujer embarazada
Con relacin a los derechos laborales que asisten a la mujer embarazada,
la SC 1795/2011-R de 7 de noviembre, indic lo siguiente: III.2. Sobre el derecho al trabajo
y la inamovilidad funcionaria de la mujer embarazada. Los derechos reconocidos a favor de la
mujer embarazada, del neonato y del recin nacido, son de innegable importancia, por cuanto
son sectores de la poblacin particularmente vulnerables, debido a la concurrencia de variables
histricas y culturales de sometimiento, disgregacin y exclusin. En ese sentido, el art. 45.V de
la CPE, instituye que las mujeres tienen derecho a la maternidad segura, gozando de especial
asistencia y proteccin....
III.3.1. El derecho a la vida
Sobre el derecho a la vida que es el primero de los derechos fundamentales de los que goza toda
persona desde su concepcin hasta su muerte, la SC 1294/2004-R de 12 de agosto, seal lo
siguiente: Es el derecho de toda persona al ser y a la existencia, siendo su caracterstica
esencial la base para el ejercicio de los dems derechos. Es decir, la vida misma es el
presupuesto indispensable para que haya titularidad de derechos y obligaciones. Es un derecho
inalienable de la persona que obliga al Estado en dos sentidos: su respeto y su proteccin. La
autoridad estatal est constitucionalmente impedida de hacer cosa alguna que destruya o
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
927
debilite el contenido esencial de esos derechos, debiendo crear las condiciones indispensables
para que tengan cabal observancia y pleno cumplimiento.
III.3.2. El derecho a la salud
Con relacin a la salud el Tribunal Constitucional mediante la SC 0026/2003-R de 8 de enero,
estableci que: 'es el derecho en virtud del cual la persona humana y los grupos sociales especialmente la familia- como titulares del mismo, pueden exigir de los rganos del Estado, en
cuanto sujetos pasivos, que establezcan las condiciones adecuadas para que aquellos puedan
alcanzar un estado ptimo de bienestar fsico, mental y social y garanticen el mantenimiento de
esas condiciones. El derecho a la salud no significa solamente el derecho a estar en contra de la
enfermedad sino el derecho a una existencia con calidad de vida'. Entendimiento que en el actual
orden constitucional encuentra mayor eficacia puesto que la salud es un valor y fin del Estado
Plurinacional, un valor en cuanto el bienestar comn respetando o resguardando la salud,
conlleva al vivir bien, como previene el art. 8.II de la CPE; pero tambin es un fin del Estado, tal
cual lo establece el art. 9 num. 5) de la CPE, al sealar que son fines y funciones esenciales del
Estado, adems de los que establece la Constitucin y la Ley 'Garantizar el acceso de las
personas a la educacin, a la salud y al trabajo'.
III.3.3. El derecho al trabajo
Es un derecho fundamental consagrado en el art. 46.I de la CPE, concordante con el art. 23 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) que seala que: Toda persona tiene
derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de
trabajo y a la proteccin contra el desempleo. Toda persona que trabaja tiene derecho a una
remuneracin equitativa y satisfactoria, que le asegure, as como a su familia, una existencia
conforme a la dignidad humana y que ser completada, en caso necesario, por cualesquiera otros
medios de proteccin social.
Con relacin al trabajo que desarrolla la mujer embarazada, la Constitucin Poltica del Estado en
su art. 48.VI le reconoce el derecho a la inamovilidad en su puesto de trabajo en instituciones
pblicas o privadas por el perodo de gestacin y hasta un ao del nacimiento del hijo(a), en
consecuencia la mujer por su estado de gestacin, goza an ms de los derechos a la vida, a la
salud, al trabajo, a la maternidad y la inamovilidad funcionaria.
III.4. Anlisis del caso concreto
Conforme al contexto legal y jurisprudencial ampliamente desarrollado en el Fundamento
Jurdico III.2, si bien la accin de amparo constitucional tiene carcter subsidiario, en el caso
especfico de las mujeres embarazadas se prescinde de dicho principio, dado el imperativo
categrico de la Ley Fundamental que impone protegerla ante toda circunstancia por los derechos
que involucra su estado de gravidez. No tratndose nicamente del derecho al trabajo, sino de los
derechos a la vida tanto de la madre y del hijo o hija, as como a la salud y a la seguridad social.
De acuerdo a la documentacin cursante en el expediente, se tiene lo siguiente: La accionante fue
contratada de forma verbal por la empresa CELUMOVIL el 9 de febrero de 2009, trabajando
de forma continua por aproximadamente once meses.
Asimismo, se halla probado por los estudios ecogrficos que cursan en obrados, que la
accionante a tiempo de cumplir sus funciones de secretaria dependiente del ahora demandado, se
hallaba en estado de gestacin, evidencindose tambin que la misma fue despedida de forma
verbal el 13 de enero de 2010, intempestivamente sin ningn preaviso, pese a su estado de
gestacin.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
928
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
929
930
931
932
933
934
misma autoridad o personas particulares contra las que recurrieron antes; b) de causa: que el
motivo (acto o resolucin), que da origen al amparo, sea el mismo en ambos casos; y c) de
objeto: que el propsito del recurso, sea el mismo tanto en el primer como en el segundo
amparo. As la SC 0115/2003-R de 28 enero (las negrillas nos corresponden).
La SC 0259/2006-R de 22 de marzo, aadi que tambin es aplicable esta causal:"en los casos
en que exista identidad parcial de sujetos, esto es que el sujeto activo o pasivo sean diferentes,
pero que el motivo y el propsito del recurso sea el mismo respecto a una problemtica
anteriormente planteada y sobre la cual la justicia constitucional ya emiti pronunciamiento en
el fondo".
Resulta preciso citar lo establecido por la SC 0252/2004-R de 20 de febrero, que: "Conforme al
entendimiento jurisprudencial contenido en la SC 1347/2003-R de 16 de septiembre, toda accin
tutelar de derechos y garantas debe concluir con la Resolucin del Tribunal Constitucional
que conoce en revisin los fallos pronunciados por el Juez o Tribunal de amparo o hbeas
corpus, conforme prescriben los arts. 93 y 102.V de la LTC. A partir de esa Sentencia dictada en
revisin, y slo en caso de que la misma hubiera declarado la improcedencia del recurso por
cuestiones formales que no significan el anlisis del fondo del asunto, la parte recurrente podr
intentar un nuevo recurso cumpliendo con todos los requisitos extraados, para lograr un
pronunciamiento sobre el fondo de su peticin; lo contrario, es decir la interposicin de un
nuevo recurso sobre los mismos hechos, en forma simultnea o estando el primero en trmite sin
contar con un pronunciamiento definitivo, no es conforme a derecho sino que constituye un acto
temerario que pretende lograr una duplicidad de fallos sobre un mismo hecho, induciendo a
error a los Tribunales de garantas" (las negrillas nos pertenecen).
III.3.La necesaria modulacin de los efectos de las sentencias constitucionales
Conforme a lo establecido en el art. 48.4 de la LTC, las sentencias constitucionales pueden ser
moduladas en sus efectos a fin de evitar distorsiones procesales, considerndose la interpretacin
previsora.
En ese sentido, la SC 0646/2011-R de 3 de mayo, refiri que la SC 0082/2000-Rde 14 de
noviembre, estableci que: segn la doctrina constitucional existen diversas formas de
interpretacin como la 'previsora' la que al ser realizada requiere que, el contralor de
constitucionalidad como mximo intrprete de la Constitucin, adopte previsiones sobre los
efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a partir de la interpretacin.
De lo referido anteriormente, se colige que es un deber de este Tribunal prevenir las
consecuencias que podran generarse a partir de sus decisiones, por lo que para evitar un
desequilibro en el orden jurdico, ocasionando una inseguridad jurdica es pertinente pronunciar
una sentencia modulando los efectos de la misma, cuando as corresponda y el caso lo amerite.
III.4.Anlisis del caso concreto
La accionante, a travs de su memorial de accin de amparo constitucional, en representacin de
la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos Varios 17 de Agosto, aleg, que desde
hace varios aos atrs, se encuentra tramitando una ordenanza municipal ante el Concejo
Municipal de El Alto, para que les autoricen el asentamiento de sus puestos en la Av. Sucre, sin
haber obtenido respuesta a su solicitud; posteriormente, el mismo Concejo Municipal mediante la
OM 192/2009, aprob la ampliacin de puestos de venta a favor de la Asociacin de
Comerciantes 17 de Diciembre en la misma avenida; vale decir, encima de los puestos de venta
de la Asociacin a la que representa, por lo que en aplicacin del art. 22 de la LM, solicit la
reconsideracin de la referida Ordenanza, la misma que fue rechazada a travs de la Resolucin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
935
936
2 Dimensionar los efectos de la presente Sentencia, en virtud a la facultad prevista por el art.
48.4 de la LTC, disponiendo mantener vlidos y subsistentes los actos realizados y las
resoluciones pronunciadas a consecuencia de haberse concedido de la tutela dictaminada
inicialmente por el Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
937
El accionante present notas constantes al municipio de La Guardia, reclamando por los actos
sufridos, sin embargo las mismas no fueron respondidas, as que desde la fecha arriba
mencionada no pudo entrar a su concesin, manifestando que le provocaron daos econmicos
considerables.
Por ltimo, indica que los demandados irrumpieron en su propiedad sin ninguna autorizacin
legal, y tampoco demostraron tener algn derecho real sobre la misma, ni posesin alguna y
hasta ahora de manera violenta se mantienen en su concesin.
I.1.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados
El accionante, denuncia como vulnerados, el derecho al trabajo, a dedicarse a la industria o a
cualquier actividad licita, a la propiedad y la garanta de la seguridad jurdica citando al efecto
los arts. 13, 14, 46.II, 47.I y 56.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3.Petitorio
Solicita: a) Se dicte resolucin concediendo la misma, disponiendo que los demandados
restituyan su derecho propietario que fue restringido de manera ilegal; y, b) Se expida el
correspondiente mandamiento de desapoderamiento para que abandonen la concesin.
I.2.Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 15 de abril de 2010, segn consta en el acta corriente de fs. 43 a
45, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante a travs de su abogado Erick Burgos Coimbra, ratific in extenso el contenido de la
accin de amparo constitucional.
I.2.2. Informe de las personas demandadas
Juan Jos Arispe Gutirrez, Filbert Cordero Arispe y Alberto Duran Soto, pese a su legal citacin
(fs. 206 vta.), no se hicieron presentes en la audiencia pblica de accin de amparo
constitucional, ni presentaron informe escrito alguno.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas, por Resolucin 05 de 15 de abril
de 2010, cursante de fs. 45 a 47, concedi la accin de amparo constitucional, ordenando a los
demandados y dems personas que se encuentren ocupando la concesin minera Rancho
Chico, la desocupacin inmediata de la concesin ya mencionada, de propiedad de Alejandro
Gutirrez Guaman sin costas, daos ni perjuicios, con los siguientes fundamentos: 1) El
accionante, mantiene en vigencia y cumple la funcin econmico social en su concesin minera,
y al haber ingresado los demandados, de manera violenta, arbitraria e ilegal a dicha concesin,
violaron el derecho a la seguridad jurdica, al trabajo y a la propiedad; 2) Que el art. 128 de la
CPE, determina la procedencia del recurso de accin de amparo constitucional contra actos
ilegales u omisiones indebidas de autoridades o funcionarios, o de persona individual o colectiva,
que amenacen supriman o restrinjan derechos o garantas reconocidos por la Ley Fundamental; 3)
El Tribunal Constitucional ha sealado claramente que procede la concesin de tutela en caso de
que hubiese sido avasallado por cualquier tercero cuando el derecho propietario se encuentre
demostrado y no haya sido cuestionado y se evidencie que los recurridos no estaban en
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
938
posesin del bien inmueble sino con las acciones violentas de hecho ocuparon la propiedad
privada de los recurrentes (SC 0944/2002-R); y, 4) En caso de negativa de desocupacin de la
concesin minera, se librar mandamiento de desapoderamiento.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Alejandro Gutirrez Guaman, mediante certificado alodial 5747349 de 9 de marzo de 2010,
bajo matrcula computarizada 7.01.4.01.0009021, sin gravmenes ni restricciones existentes de la
concesin minera Rancho Chico, ubicada en el cantn la Guardia, provincia Andrs Ibez, km
22 carretera a Cochabamba (fs. 2 y vta.).
II.2. Cursa en obrados, formularios de pagos de patentes mineras a nombre del accionante, de 20
de diciembre de 2006, 11 de enero de 2008, 14 de enero de 2009 y 4 de enero de 2010,
depositados en el Banco Mercantil a favor del Servicio Nacional De Geologa y Tcnico de
Minas (SERGEOTECMIN) (fs. 4 a 7).
II.3. Teresa Jenny Flores de Bez, Notaria de Fe Pblica 70, expidi, testimonio original
1665/2004 de 1 de diciembre, de: Escritura pblica sobre transferencia de una concesin minera,
que realizan los seores Nstor Gutirrez Oliver, Emiliano Roncales Huampo como
representantes legales de la Cooperativa de Ripieros Rancho Chico Ltda., segn poder notarial
Nro. 029/04 a favor de los seores Alejandro Gutirrez de Guaman y Simona Camacho de
Gutirrez por la suma de diez mil 00/100 bolivianos (sic) (fs. 8 a 10).
II.4. Testimonio 335/2007, Santa Cruz de la Sierra de 10 de mayo de 2007, Teresa Jenny Flores
de Bez, Notaria de Fe Pblica 70, de: Escritura pblica sobre transferencia de una concesin
minera que realiza los seores Nstor Gutirrez Oliver y Emiliano Roncales Huampo en
representacin legal de la Cooperativa Rancho Chico Ltda., en virtud al poder notarial 029/2004
a favor de los seores Alejandro Gutirrez Guaman y Simona Camacho de Gutirrez por la suma
de diez mil 00/100 bolivianos (Bs.-10.000.-) impuestos pagados.- Bs 300.- segn Form. 430 N
00087798 (sic) (fs. 11 a 12 vta.).
II.5. Cursa en obrados plano catastral original firmado por Luis Leyton Duchen, Director
Tcnico de Minas, del SERGEOTECMIN, con nmero de inscripcin 19613, padrn nacional
70100366 (fs. 13).
II.6. EL 26 de febrero de 2010, Jorge Morales Encinas, Presidente del Concejo Municipal de La
Guardia, emite oficio 070/2010 a favor del accionante, en el que indica que no se ha emitido
ninguna autorizacin para la extraccin de ridos, ya que la misma no es de su competencia, que
el Concejo Municipal no ha otorgado personalidad jurdica a ninguna asociacin o institucin (fs.
14).
939
940
Esta accin, en cuanto al alcance y los requisitos para la tutela ante medidas de hecho, son de
carcter extraordinario, es decir, otorga proteccin inmediata contra actos ilegales y omisiones
indebidas de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir
derechos y garantas fundamentales de la persona reconocidos por la Norma Suprema y las leyes,
siempre que no exista otro recurso o va legal para demandar el respeto de esos derechos,
entendindose por ello el carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional; pero, se
estableci que de manera excepcional procede la tutela directa e inmediatamente, an
prescindindose de la referida naturaleza no subsidiaria de esta accin, cuando se evidencia que
exista una lesin evidente al derecho invocado o se haya ocasionado un dao irreparable, al
tratarse de medidas de hecho cometidas ya sea por autoridades pblicas o por personas
particulares.
Es en ese sentido que el Tribunal Constitucional en su amplia jurisprudencia en cuanto a los
alcances de las medidas de hecho, y a travs de la SC 0275/2011-R de 29 de marzo, mencionando
a la SC 0832/2005-R de 25 de julio, entre otras, seal que son: 'los actos ilegales arbitrarios
que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento
jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al
agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao
ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por
vulnerar derechos fundamentales'; y en cuanto a los fundamentos de la prescindencia de la
subsidiariedad agreg que: 'La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al
abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano
propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo
ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias'.
En ese sentido la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, ha establecido que existen requisitos para
considerar la situacin como medida de hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales,
como ser: '1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que
efectivamente se est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado
o accionante se encuentre ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al
demandado, o agresor, sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la
desproporcionalidad de los medios o accin; la presentacin de la accin de amparo
constitucional debe ser de manera oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la
subsidiariedad. De lo contrario no justificara la premura ni gravedad y deber agotar las
instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes segn sea el caso, y agotadas las
mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.
2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable, ya sea
agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restriccin o supresin a
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.
3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no se
puede invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro est, a la
naturaleza de los mismos.
4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que existi
consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a
merced del cambio o volatilidad de los intereses del accionante. Sin embargo, cuando el
agraviado o accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que son producto
de la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
941
acreditada de manera objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la presin o medida
de hecho, inclusive'.
De la misma forma la SC 1681/2011-R de 21 de octubre, mencionando a la SC 0208/2010-R de
24 de mayo, alude: el Tribunal Constitucional ha establecido en su jurisprudencia
excepciones a los principios de subsidiariedad y de inmediatez del amparo constitucional, entre
ellos se encuentra la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades
pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos ilegales y arbitrarios que
desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico
brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos
que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la
gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar
derechos fundamentales.
()
Por otra parte, para la procedencia del amparo constitucional cuando es demandada por
propietarios de inmuebles que sufran una lesin a su derecho a la propiedad por un despojo o
avasallamiento de su posesin por actos o medidas de hecho protagonizados por terceros, sean
stos particulares o autoridades pblicas, la jurisprudencia constitucional a travs de las SSCC
0944/2002-R, 0152/2001-R, 0489/2001-R, 1372/2001-R, 0217/2003-R, 1672/2005-R 0723/2005R, 0049/2007-R y 0342/2007-R entre otras, ha establecido que deben concurrir dos supuestos: 1)
El derecho a la propiedad debidamente demostrado y no cuestionado; y, 2) La evidencia,
tampoco controvertida, de que los demandados no estaban en posesin del bien inmueble sino
que con acciones violentas (de hecho) ocuparon la propiedad privada de los accionantes, esto
es, que el accionante debe acreditar plenamente su derecho de propiedad sobre el inmueble,
cuya titularidad no est cuestionada ni se encuentre en litigio; y que las personas a quienes se
acusa de haber lesionado el derecho a la propiedad privada no tengan constituido legalmente el
derecho posesorio, sino que a travs de actos de hecho tomen posesin de la propiedad,
despojando a sus verdaderos dueos.
III.3. Anlisis del caso concreto
El accionante, considera que los demandados, vulneraron la garanta de la seguridad jurdica, y
los derechos al trabajo, a dedicarse a la industria o a cualquier actividad lcita y a la propiedad,
toda vez que, a partir del 20 de enero de 2010, con medidas de hecho, avasallaron su concesin
de manera violenta, sin ninguna razn, orden ni explicacin junto a otras doscientas personas
ms, armados con palos, machetes, armas de fuego, amenazando a su familia y trabajadores,
rompiendo e inutilizando maquinaria y material de trabajo, asimismo apropindose de ripio,
arena y otros; mencionando que supuestamente estaran actuando con el argumento que la
Acalda sera la responsable de la administracin de la mencionada concesin.
De la atenta revisin de la demanda de la accin de amparo constitucional que nos ocupa, se tiene
que el accionante denuncia que se lesion los derechos arriba mencionados y a partir de la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se afirma que la seguridad jurdica al ser un principio, no puede ser tutelado por
esta accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no
principios-, reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, las normas internacionales de
Derechos Humanos reconocidos y/o ratificados por el pas.
El accionante acredit debidamente su derecho propietario con la documentacin que adjunta a la
presente accin, por lo que al no existir derechos controvertidos ni disputa al respecto; es decir
que los derechos que pide su tutela estn claramente acreditados, asimismo se evidencia que hubo
medidas de hecho; pues los demandados al haber ingresado de manera violenta arbitraria e ilegal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
942
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
943
944
945
La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial, ahora -Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, pronunci la Resolucin 44/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 388 a
389, mediante la cual concedi la tutela; y en consecuencia, dispuso que se anule la Resolucin
DTT 001/2010 de 25 de enero, emitida por la Direccin de Trfico y Transporte, debiendo antes
de resolver la misma, dar cumplimiento al art. 60 de LPA, sin costas ni multas. En base a los
siguientes fundamentos: a) Los socios a travs de una asamblea prorrogaron la vigencia de la
Directiva por cierto tiempo; por tanto, los accionantes tienen personera para accionar; b) El art.
69 inc. a) de la LPA, establece: La va administrativa queda agotada cuando se trate de
resoluciones que resuelvan los recursos jerrquicos, en este caso la va administrativa se
encuentra agotada con el Auto de 23 de febrero de 2010; c) El 25 de enero de ese ao, Dardo
Lus Arteaga Saavedra y Vctor Castro Flores, Presidente y Vicepresidente, respectivamente, de
las lneas 72 y 73, presentaron recurso de revocatoria contra la Resolucin dictada mediante
oficio 013/2010 de 19 de enero, sobre modificaciones de la ruta mediante certificacin, ante la
Direccin de Trfico y Transporte de la Alcalda Municipal. El mismo da sin haber notificado al
accionante, se resolvi el recurso de revocatoria a travs de la Resolucin DTT 001/2010; d) En
el caso de autos la Direccin de Trfico y Transporte de la Alcalda Municipal, antes de resolver
el recurso de revocatoria debi haber notificado a los afectados y terceros interesados para que
stos se apersonen y presenten sus alegatos en los plazos que indica la ley; y, e) En obrados no
consta notificacin alguna con el recurso de revocatoria, que se haya practicado a los afectados y
terceros interesados; consecuentemente, al resolver el recurso sin previa notificacin se han
violado los arts. 115.II y 117 de la CPE; y, 60 de la LPA.
I.3. Consideraciones de la Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. Mediante la Resolucin Municipal 298/95 de 20 de octubre de 1995, se dispuso mantener el
servicio que presta la Cooperativa Hroes del Chaco Ltda., en la ruta del cuarto anillo de
circunvalacin en forma exclusiva (fs. 18 a 19).
II.2. Por fotocopia simple de la OM 102/99 de 20 de diciembre de 1999, se evidencia la
autorizacin de circulacin de la ruta 2-2 a la Cooperativa de Transportes Hroes del Chaco
Ltda., saliendo de la av. 3 Pasos al Frente y cuarto anillo, continuando por el mismo, llegando al
aeropuerto El Trompillo, radial 12, quinto anillo radial 12 , cuarto anillo hasta llegar a la av. 3
Pasos al Frente y cuarto anillo donde ser su parada final en la Unidad Vecinal 80, manzana 26,
frente al rea verde (fs. 22 a 23).
II.3. A travs de la RA 0093/2002 de 18 de noviembre, se advierte la autorizacin a favor de la
Cooperativa de Transporte Hroes del Chaco Ltda., titular de las lneas de micros 79 y 80, para
que preste servicios de transporte pblico de pasajeros en la ruta del cuarto anillo interno y
externo y ruta inter barrios de esa zona (fs. 24 a 40).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
946
947
948
949
El art. 137.I de la Ley de Municipalidades (LM), dispone que: Las Resoluciones emitidas por
una autoridad ejecutiva del Gobierno Municipal podrn ser impugnadas mediante los recursos
establecidos en la presente Ley, cuando dichas Resoluciones afecten, lesionen o pudieran causar
agravio a derechos o intereses legtimos de los ciudadanos.
A su vez el art. 140 de la citada Ley, refiere que: El recurso de revocatoria deber ser
interpuesto, por el interesado, ante la misma autoridad que emiti la resolucin administrativa,
dentro del plazo de cinco das hbiles, siguientes a su notificacin. La autoridad administrativa
correspondiente, tendr un plazo de diez das hbiles para revocar o confirmar la resolucin
impugnada. Si vencido dicho plazo, no se dictase resolucin, sta se la tendr por denegada,
pudiendo el interesado interponer el recurso jerrquico.
Adems, el art. 141 de la LM, establece: El recurso jerrquico se interpondr ante la
autoridad administrativa que resolvi el recurso de revocatoria, dentro del plazo de los (5)
cinco das hbiles siguientes a su notificacin. El recurso deber elevarse, en el plazo de tres
(3) das hbiles de haber sido interpuesto ante la autoridad jerrquica superior, la misma
que tendr un plazo de quince (15) das hbiles para su resolucin confirmatoria o
revocatoria. Si vencido dicho plazo no se dictara resolucin, sta se la tendr por denegada,
pudiendo el interesado acudir a la va judicial (las negrillas fueron aadidas).
III.3.Incidente de nulidad en materia administrativa
El incidente es una cuestin que difiere del asunto principal de un juicio, pero que guarda
relacin con l, es un litigio accesorio al procedimiento judicial principal, que el juez o tribunal
deben resolver a travs de una sentencia interlocutoria o de un acto; su caracterstica principal es
que se lo tramita de manera paralela al proceso principal.
En ese orden, la SCP 0249/2012 de 29 de mayo, en concordancia conla SC 0788/2010-R de 2 de
agosto, refiri lo siguiente: 'conforme se tiene sealado en los fundamentos expuestos en el
punto precedente, es posible y hasta una obligacin procesal de quien considere que dentro de
un proceso judicial, as est ejecutoriado, se han lesionado las normas de orden pblico, y por
tanto, sus derechos fundamentales previstos como garantas judiciales, como es el debido
proceso y el derecho a la defensa, interponga el incidente de nulidad, demostrando en el mismo
su indefensin y por ende lesin de derechos fundamentales, y una vez agotada la va incidental
y en su caso la apelacin, de persistir la supuesta ilegalidad, puede acudir a la jurisdiccin
constitucional a travs de la accin de amparo constitucional'.
De lo mencionado se puede colegir que el incidente de nulidad es una figura jurdica de
aplicacin al mbito jurisdiccional, instancia ante la cual, previo a acudir a la va constitucional
deber demandarse la lesin de derechos fundamentales y/o garanta constitucionales y una vez
agotada la misma, es decir, apelada ante la instancia superior, recin queda expedita la presente
accin tutelar.
En materia administrativa no resulta razonable exigir el cumplimiento de este requisito, porque
la tramitacin de una nulidad en la va incidental, dara lugar a la emisin de una segunda
resolucin administrativa definitiva, cuando de las caractersticas de los actos administrativos,
mencionadas anteriormente, se observa que los actos administrativos definitivos se encuentran
revestidos de varias caractersticas, entre ellas, la irrevocabilidad de los mismos en sede
administrativa dado su carcter legitimidad del acto, lo que no debe confundirse con su
revocatoria en uso de los mecanismos de impugnacin administrativa, porque en el primer caso,
nos encontramos frente a una tramitacin incidental; es decir, un procedimiento paralelo que
podra dar lugar a la duplicidad de resoluciones contradictorias con igual jerarqua y validez,
dado que ambas definiran situaciones jurdicas concretas, y como actos administrativos, en el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
950
marco jurdico antes referido, se presumiran legales, legtimas, lo que no es posible, en virtud a
que la estabilidad del mismo constituye una de sus esencias principales.
En consecuencia cuando se aleguen errores procedimentales cometidos por la administracin
pblica, stos debern ser impugnados mediante la interposicin de los recursos
administrativos contemplados expresamente en la ley; esto es, dentro del proceso principal,
aspecto que impide tanto al administrado como a la instancia administrativa, tramitar un
incidente de nulidad por cuerda separada o accesoria, al margen de los procedimientos de
impugnacin previstos (revocatorio o alzada y jerrquico), porque como se seal, el mismo
rgano emisor de la resolucin cuestionada, por imperio legal, no est legitimado para anular
su propio acto administrativo, un razonamiento contrario, infringira el principio de seguridad
jurdica en detrimento del administrado.
Criterio que constituye un cambio de la lnea jurisprudencial establecida en las SSCC
0190/2011-R y 1770/2011-R, en las que se deneg la tutela bajo el fundamento que la parte
accionante previo a interponer la accin de amparo constitucional debi acudir ante la propia
instancia administrativa a efectos de que se pronuncie y resuelva sobre las supuestas
irregularidades en la notificacin con la resolucin administrativa definitiva, planteando el
incidente de nulidad de notificacin; lo que no condice con el desarrollo doctrinal y
jurisprudencial desarrollado prrafos arriba, criterio coincidente con lo expuesto en la SC
2243/2010-R de 19 de noviembre, que seal: Respecto al incidente de nulidad de obrados,
cuya presentacin es obligatoria en procesos penales y civiles, en casos en los que se demanden
notificaciones defectuosas o falta de las mismas, a efectos del cumplimiento de la
subsidiariedad; en el presente caso, emergente de un proceso de fiscalizacin iniciado por el
SIN, no es aplicable, al no existir normativa alguna que lo regule, dando la posibilidad a los
impetrantes de acudir a ese medio de defensa.
Por otra parte, es imprescindible tambin referirse a otro punto alegado por el demandado en su
informe, en sentido que ninguna autoridad administrativa o jurisdiccional estara facultada para
modificar o anular sentencias o resoluciones administrativas pasadas en autoridad de cosa
juzgada, ejecutoriadas o que causen estado; por lo que, el pedido de la accionante carecera de
justificativo -debiendo tenerse en cuenta sobre ese aspecto, que la jurisprudencia de este
Tribunal determin que cuando una resolucin o acto sea ilegal o arbitrario, afectando el
contenido normal de un derecho fundamental, no se puede sustentar su ilegalidad bajo una
supuesta cosa juzgada-. Motivo por el que, el demandado no puede impetrar la denegatoria del
presente recurso, bajo una supuesta imposibilidad de verificar la legalidad o ilegalidad de las
notificaciones producidas en el proceso de fiscalizacin, correspondiendo por lo referido,
ingresar al examen de la problemtica planteada, a efectos de verificar si los extremos
denunciados por la accionante resultan ser evidentes o si caso contrario, el SIN actu
correctamente en las notificaciones producidas en el proceso referido (las negrillas son
nuestras).
III.4. Sobre el derecho al debido proceso
Como reiteradamente seal la jurisprudencia constitucional, el debido proceso es consagrado en
una triple dimensin por la Constitucin Poltica del Estado: 1) En los arts. 115. II y 117.I, como
una garanta; 2) En el art. 137, como un derecho fundamental; y, 3) En el art. 180, como un
principio procesal.
Al respecto, la SC 0513/2011-R de 25 de abril, ha entendido al debido proceso: 'Como instituto
jurdico y mecanismo de proteccin de derechos fundamentales y garantas constitucionales
dentro de un proceso administrativo o judicial, garantiza un proceso justo exento de posibles
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
951
952
953
APROBAR la Resolucin 44/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 388 a 389, pronunciada por la
Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, CONDEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.-Magistrada.
Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-Magistrado.
Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada.
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco.-Magistrada.
Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
954
955
956
957
958
959
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
960
961
962
963
que no le competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad que no
emane de la ley. Por otra parte, en su pargrafo II, seala: Tambin procede contra las
resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial que est suspendida de sus
funciones o hubiere cesado.
III.2. El recurso directo de nulidad, medio idneo para impugnar la falta de competencia de
autoridades y funcionarios pblicos
Precisado el alcance tanto de la accin de amparo constitucional como del recurso directo de
nulidad, corresponde referirse a este ltimo como medio idneo para impugnar la falta de
competencia de autoridades y funcionarios pblicos.
En ese sentido, cuando se denuncia la emisin de resoluciones por autoridades judiciales o
administrativas sin competencia el Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la SC
0099/2010-R de 10 de mayo, razon sealando que: el constituyente fue sabio al determinar
un mecanismo inmediato e idneo para proteger efectivamente actos que puedan ser nulos,
pudiendo incluso suspenderse los efectos de los mismos para evitar 'nulidades consecuentes' que
en un Estado Social y Democrtico de Derecho seran completamente adversas y contrarias al
inters pblico; por esta razn y por la importancia del resguardo a la competencia, se establece
un mecanismo reforzado y especfico para protegerla frente a los supuestos de hecho antes
descritos. En mrito a todos los aspectos sealados y especficamente en el campo de los actos
administrativos municipales, se colige que el accionante constitucional no es la va idnea
para restituir supuestos de hecho descritos en los art. 31 de la CPEabrg y 122 de la CPE, toda
vez que existe un mecanismo especfico para su resguardo cual es el recurso directo de
nulidad, por tanto, pretender hacer valer presuntas vulneraciones a los supuestos de hecho
descritos en estas garantas mediante el antes recurso de amparo constitucional, ahora accin
de amparo, lo hace manifiestamente improcedente, por cuanto se desvirta y desnaturaliza la
actuacin del juez natural (las negrillas son nuestras).
Dentro de ese marco, es evidente que la accin de amparo constitucional no es la va idnea para
restituir la garanta prevista en el art. 122 de la CPE, dado que va control normativo existe un
recurso especfico e idneo para ello, que conforme a su naturaleza y alcance revisa todas las
actuaciones realizadas sin competencia, sin distincin del hecho generador de las mismas.
III.3. Anlisis del caso concreto
De la atenta lectura del memorial de demanda de la presente accin tutelar, se evidencia que, si
bien el accionante denuncia varias irregularidades en el cumplimiento de contrato de obra de
Ampliacin y Equipamiento del Centro de Salud Mapajo de la ciudad de Cobija, que deriv en
la resolucin de contrato por parte de la autoridad demandada y a consecuencia de ello, en un
proceso administrativo; empero, toda la fundamentacin de la demanda, se refiere a que el
Alcalde Municipal de Cobija, actu sin competencia al dictar la Resolucin de 22 de enero de
2010, a travs de la cual rechaz el recurso jerrquico interpuesto por el accionante, es mas en
forma reiterada seala la falta de competencia de la autoridad demandada, e incluso utiliz el
termino nfasis para referirse a la incompetencia en que habra incurrido el Alcalde Municipal
y que su actuacin cae dentro de lo establecido en el art. 122 de la CPE, que prescribe: Son
nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de
las que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley; concluyendo que pronunci la
Resolucin de rechazo del recurso jerrquico dentro de un proceso administrativo regido por la
Ley de Procedimiento Administrativo, en el que no tena competencia para rechazar el recurso.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
964
Precisada la problemtica planteada, se advierte que el accionante pretende que mediante esta
accin tutelar de defensa, se revise y determine la competencia de la autoridad demandada,
dentro del proceso administrativo que inici como consecuencia de la resolucin del contrato de
obra, confirmndose esa pretensin con el petitorio contenido en la demanda, en el que solicita la
nulidad de las resoluciones asumidas por dicha autoridad, invocando para ello, entre otros
derechos, el debido proceso, a la defensa y a la peticin, reiterando siempre en el contenido de su
demanda, que el Alcalde Municipal de Cobija actu sin competencia.
En aplicacin de los razonamientos precedentes, la pretensin del accionante resulta ser
manifiestamente improcedente, por cuanto el principal argumento alegado, radica en una
presunta actuacin sin competencia de la autoridad demandada, debido a que no existe una ley
que le confiera atribuciones para rechazar el recurso jerrquico interpuesto de su parte, demanda
que no puede ser conocida y menos resuelta a travs de la accin de amparo constitucional al no
ser el medio idneo para dilucidar esa situacin, pues conforme se ha expresado ampliamente el
recurso directo de nulidad se constituye en el medio no slo idneo, sino tambin eficaz para el
resguardo de la competencia como garanta prevista por la Ley Fundamental.
Por los fundamentos expuestos se concluye que el Tribunal de garantas al haber concedido
parcialmente la accin de amparo constitucional, no evalu correctamente los datos del proceso
ni las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto por el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin de 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 90 a 91 vta. dictada por
la Sala Penal, Administrativa, Fiscal y Tributaria de la Corte Superior del Distrito Judicial ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando; y, en consecuencia DENEGAR la
tutela solicitada en base a los fundamentos expuestos precedentemente.
2 Se mantienen firmes y subsistentes los efectos de los actos que pudieron realizarse en
virtud de la concesin parcial de la tutela concedida por el Tribunal de garantas, en
cumplimiento del art. 48.4 de la LTC.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
965
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
966
advirtiendo que se incumpli el plazo establecido para producir el informe tcnico, el cual era de
cuarenta y ocho horas conforme al Punto VI de la Resolucin de Directorio (RD) 01-011-09 de
junio de 2009, por lo que dicha solicitud no fue atendida de manera especfica; y, e) Hasta la
fecha en que interpusieron la presente accin de amparo constitucional no fueron notificados con
la conclusin del sumario contravencional, sealando que es un acto que se debe realizar de
manera previa a un remate, y que adems el proceso se prolong ms de los diez das
establecidos para su duracin, hasta dos meses.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes argumentan la vulneracin de sus derechos a la peticin, al trabajo, a la legtima
defensa, por ende al debido proceso, y al comercio, amparndose en los arts. 46 y 115.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
En consecuencia, solicitan la admisin del recurso y se disponga que de forma inmediata la
Administracin Aduanera evacue la resolucin administrativa correspondiente al sumario
contravencional respecto a sus mercaderas y al vehculo motorizado que las transportaba,
disponindose respecto al motorizado la restitucin de la multa pagada y su liberacin inmediata
sin pago de almacenaje.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 24 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
100 a 103 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La parte accionante, en forma verbal ratific el contenido ntegro de la accin; asimismo, ampli
la fundamentacin y su petitorio, indicando lo siguiente: 1) Conforme se evidencia en el acta de
comiso cursante a fs. 6 de obrados, fueron remitidos a recinto aduanero ALBO S.A. sus
mercaderas, cuando nicamente observaron 2 tems, correspondiente a la mercadera de Chano
Dayke Iznado Balderrama, consistente en 8 cajas de perforadoras; y, otra mercadera de 56
rollos de tejido el seor apoderado Calvio Flores (sic), el resto de la mercadera era diversa y no
estaba consignada en el acta de comiso pero de igual manera se abri sumario contravencional
por las mismas; 2) En audiencia presentaron al Tribunal de garantas fotocopia simple de la
resolucin sancionatoria que se hubiese emitido dentro del sumario contravencional, la cual no la
presentaron en calidad de prueba porque no fueron notificados con sta; 3) El viernes (sic)
concluy el acto del remate de sus mercaderas va internet, por lo cual infieren que hasta la fecha
de la audiencia de accin de amparo constitucional hubiesen sido rematadas sin respetar qu,
conforme a la normativa tributaria, tienen el trmino de veinte das para recurrir en alzada a partir
de la notificacin con la resolucin sancionatoria, con efecto suspensivo, por lo que argumentan
que se los sancion sin haber sido escuchados, sin acceso a la informacin ni al informe (sic);
por todo lo sealado solicitan que se ordene dejar sin efecto ese remate (sic), as como el
resguardo de sus derechos de acudir al recurso de alzada con efecto suspensivo.
I.2.2. Informe del funcionario demandado
El demandado present informe escrito, cursante de fs. 28 a 30 vta. de obrados, y en audiencia,
manifest: i) En el acta de comiso se describen 2 tipos de mercaderas: 86 rollos y 8 cajas
conteniendo perforadoras, en razn a stas mercaderas se hace el inventario, no siendo evidente
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
967
como sealan los accionantes que slo se observaron 2 tems; ii) Para evitar el comiso del
motorizado conforme prev el art. 181.III del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), se debe cubrir
el pago del 50% de la mercadera indocumentada, en el caso especfico, conforme al informe
tcnico de la Aduana, slo 1 tem se encontraba parado (sic), por lo cual corresponda que el
resto de los tems sean cubiertos por el motorizado en un 50%; iii) La Resolucin Administrativa
evacuada por la Aduana contra los ahora representados se encuentra en el legajo que se realiz a
efectos de esta audiencia, la cual se encuentra pendiente de su notificacin a los interesados, para
que en el plazo correspondiente puedan presentar sus recursos; iv) El plazo de cuarenta y ocho
horas para que la Aduana emita informe tcnico a que hacen referencia los ahora accionantes slo
se aplica a procesos que son conocidos por el Fiscal y un Juez Cautelar; en cambio, en la va
administrativa no corre dicho plazo; v) Respecto al art. y 195 del CTB, conforme al art. 90 del
mismo cuerpo normativo, la Administracin Aduanera hoy mircoles (sic), puede realizar las
notificaciones en el tablero a los interesados, para que tengan veinte das a objeto de hacer uso
del recurso de alzada; vi) En audiencia se consider un aspecto de ltimo momento respecto al
remate y adjudicacin de las mercaderas decomisadas, extremo que el Tribunal de garantas no
puede considerar porque no fue puesto en discusin de amparo, citando al efecto la modulacin
contenida en la SC 0678/2005-R de 20 de junio; y, vii) La violacin de plazos procesales ya no
tiene asidero al presente, pues el proceso concluy; y, pese a que an no es de conocimiento de
los accionantes la Resolucin Administrativa (RA) 066/2010 de 18 de marzo, dispone sobre el
comiso y remate de esa mercadera (sic) conforme al detalle que consigna la misma.
I.2.3. Resolucin
La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, mediante Resolucin 30/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 103 vta.
a 104 vta., deneg la tutela demandada, sin costas ni multas, en base a los siguientes
fundamentos: a) En la audiencia se seal dos aspectos: uno dentro de la accin de amparo
constitucional respecto a la violacin de plazos procesales; y, otro en relacin al remate y
adjudicacin de la mercadera decomisada; b) La RA 066/2010, presentada en audiencia por la
parte demandada dispone la devolucin de las mercaderas aforadas en el tem 2, consistentes en
tela de color blanco para sabanas de hilo 1,14 metros de ancho por 55 metros (sic), porque
cuenta con documentacin que ampara su legal importacin, tambin dispone el comiso y remate
de la mercadera de los tems 1,3,4,6,7,8,9,10 hasta llegar al nmero 68 porque no tienen
correspondencia con la mercadera inventariada; c) Por la mercadera que supuestamente hubiese
sido rematada sin antes haberse notificado a los representados de los accionantes con la
Resolucin sancionatoria que disponga su remate, los interesados todava pueden hacer uso del
recurso de alzada y luego el recurso jerrquico, ambas con efectos suspensivos; d) Pese a los
actos ilegales denunciados en la audiencia, la SC 0678/2005-R de 22 de junio estableci que
nicamente se pueden considerar en audiencia los aspectos que han sido demandados en la accin
de amparo constitucional; y, e) La parte accionante no demand lo relativo al remate y
adjudicacin de la mercadera decomisada y recin lo hizo en audiencia, por lo que dicho
Tribunal no ingres a considerar stos aspectos por tratarse de nuevos elementos.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011, la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
968
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Mediante el acta de comiso evacuada en la tranca de San Carlos del departamento de Santa
Cruz de la Sierra el 11 de enero de 2010, se evidencia que Ricardo Ramos Mendoza agente del
COA, procedi al comiso preventivo de la mercadera que no contaba con documentacin legal
que acredite su legal internacin al pas, de igual manera fue remitido a recinto aduanero ALBO
S.A. el vehculo que las transportaba (fs. 53 y vta.).
II.2. Mediante Auto de 27 de enero de 2011, evacuado en relacin al acta de intervencin
contravencional AN-COARSCZ-C-007/2010, la Aduana Nacional de Bolivia instaur proceso
administrativo por contravencin de contrabando, ordenando la notificacin a los presuntos
autores, responsables o personas sindicadas con la referida actuacin y el presente decreto
(sic), para que en el plazo de tres das hbiles administrativos, de su legal notificacin, presenten
pruebas de descargos (fs. 7).
II.3. A travs de la Resolucin Sancionatoria de contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR 060/10 de
12 de marzo se evidencia que el decomiso de la mercadera efectuada el 11 de enero de 2010, fue
por la presunta comisin de contrabando previsto por el art. 160.4 y ltimo prrafo del art. 181 de
CTB (fs. 41 a 42).
II.4. A travs del acta de intervencin contravencional evacuado el 27 de enero de 2010, se
verifica que en el puesto de control San Carlos, el 11 de enero de 2010, el COA evidenci la
existencia de 56 rollos de tela y 8 cajas, conteniendo perforadoras Espiramateic de industria
extranjera, de las cuales no se acredit documentacin legal, por lo que se dispuso el comiso
preventivo de la mercanca y su traslado a la Almacenera Boliviana ALBO S.A., para su aforo
fsico, valoracin e investigacin, correspondiendo a los interesados el plazo de tres das para que
presenten sus descargos (fs. 50 a 52).
II.5. Los accionantes se apersonaron ante el Administrador de Aduana Interior Santa Cruz, y
presentaron sus descargos dentro del proceso contravencional instaurado, solicitando la entrega
de sus mercaderas, peticin efectuada por Zenn Torrejn Soto mediante memorial presentado el
1 de febrero de 2010, Cristian Oliver Valdivia Balcazar y Jos Fanor Galdo Araoz Con
representados por Jorge Ramiro Calvi Ortuo, Chano Dayke Isnado Balderrama representado por
Sara Roberta Camino Rivera y Esteban Tarqui Laura, mediante memoriales de 27 de enero de
2010, conforme a los siguientes datos:
II.5.I. Zenn Torrejn Soto solicit la entrega de 29 cajas de candados, 4 cajas fluxmetros, 2
cajas de tenazas para cortar alambre y 80 discos diamantados contenidos en 2 cajas (fs. 32 y vta.).
II.5.II. Jorge Ramiro Calvi Ortuo por sus representados, solicit se le entregue 2 rollos para
revestimiento de pisos y 2 rollos tipo cuerina acolchada (fs. 33 y vta.).
II.5.III. Esteban Tarqui Laura, solicit entrega de 49 tela polister (sic) (fs. 79 y vta.).
II.5.IV. Sara Roberta Camino Rivera por su representado, solicit la entrega de 8 cajas de
perforadoras Marca Espiramatic (fs. 61 y vta.).
II.6. Jorge Ramiro Calvi Ortuo, Sara Roberta Camino Rivera, por sus representados Esteban
Tarqui Laura, Zenn Torrejn Soto y, Sal Velasco Lpez mediante memorial de 26 de febrero
de 2010, dentro del trmite aduanero con acta de intervencin COARSCZ 07/20101 (sic),
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
969
solicitaron la revisin del informe tcnico (sic), a cuya peticin el ahora demandado indic que
se proceder de acuerdo a RD 01-011-09 (Manual para el procesamiento por contrabando
contravencional y remates) (sic), Punto VI. Aspectos Tcnicos (fs. 90 a 91 y 95).
II.7. Mediante fotocopia simple de la Resolucin sancionatoria de contrabando AN-GRSCZ-AISPCCR 060/10 de 12 de marzo de 2010, en relacin al acta de intervencin AN-COARSCZ-C007/10, la Aduana Interior Santa Cruz resolvi imponer multa de Bs12 751,88.- (doce mil
setecientos cincuenta y un 88/100 bolivianos), equivalente al cincuenta por ciento (50%) del
valor de la mercadera en sustitucin de comiso del medio de transporte (fs. 41 a 42).
II.8. A travs de la nota AN-SCZZI-CA 0261/2010 de 12 de marzo, se verifica que Javier
Timoteo Condori Rojas remiti a la Aduana Nacional de Bolivia la Resolucin sancionatoria en
contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR 060/10 evacuada en relacin al acta de intervencin ANCOARSCZ-C-007/10, para su cumplimiento y fines que corresponda, la cual dispone la
devolucin de las mercancas aforadas en el tem 2 TELA DE COLOR BLANCO PARA
SABANAS DE HILO CON 1,14 MTS. DE ANCHO X 55 MTS (sic); y, el comiso y remate de
la mercanca de los tems 1,3,4,6,7 hasta llegar al nmero 68 porque no tienen correspondencia
con las mercancas inventariadas, Resolucin de la cual cursa fotocopia legalizada en obrados (fs.
40 y 97 a 99).
II.9. Los accionantes presentaron sus descargos conforme prev el art. 98 del CTB, el cual regula
que practicada la notificacin con el acta de intervencin por contrabando, el interesado
presentar sus descargos en un plazo perentorio e improrrogable de tres das hbiles
administrativos (fs. 32 y vta., 61 y vta. y 79 y vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes aducen que se han vulnerado sus derechos a la legtima defensa, por ende al
debido proceso, a la peticin, al trabajo y al comercio, toda vez que operativos del COA despus
de efectuar el control de sus mercaderas que eran transportadas de Cochabamba a Santa Cruz, a
la altura de la tranca San Carlos, no obstante que contaban con la documentacin legal de sus
mercaderas, observaron 2 tems a las mismas, por lo que fueron sometidos a un proceso
administrativo por contrabando contravencional por la totalidad de sus mercaderas, incluido el
motorizado que las transportaba, sin haber sido notificados previamente con el acta de
intervencin dentro de las cuarenta y ocho horas de evacuada, ni atenderse tampoco en el proceso
sus peticiones, prolongando ese proceso por dos meses cuando legalmente slo poda durar diez
das, donde adems no se les notific con la Resolucin sancionatoria hasta el momento de
interponer la accin de amparo constitucional. En consecuencia, corresponde determinar en
revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. La regulacin en materia tributaria en relacin al caso
La RD 01-011-09 de 9 de junio, cre la Supervisora de Procesamiento por Contrabando
Contravencional con el objeto de tramitar el procesamiento en sede administrativa de ese tipo de
contrabando, desde el acta de intervencin, inventariacin, valoracin, informe tcnico,
resolucin y otros para el remate de mercancas decomisadas, el art. 181.III del CTB, seala
como sancin aplicable en materia tributaria: El Comiso de los medios o unidades de transporte
o cualquier otro instrumento que hubiera servido para el contrabando, excepto de aquellos sobre
los cuales el Estado tenga participaciones, esta normativa tambin regula el valor de los tributos
omitidos de la mercanca, cuyo monto fue modificado por el art. 56, Cap. XII del Proyecto de
Presupuesto General de la Nacin 2009, el cual prev que cuando el valor de los tributos
omitidos de la mercanca objeto de contrabando, sea igual o menor a UFV200 000.- (doscientos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
970
971
accin se interpondr'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'.
Al respecto la SC 0150/2010 de 17 de mayo, ha sealado: 'De los preceptos anteriormente
analizados se concluye que el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario
y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se
agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las
deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda
de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber
utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos
sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y
garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es,
que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y
luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos
utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional,
el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues
ello desnaturalizara su esencia'".
III.3. Subreglas de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional
Conforme al orden constitucional vigente la SC 0777/2010-R de 2 de agosto, rememor las
subreglas que permiten establecer la denegatoria de la accin de amparo constitucional, al sealar
lo siguiente: En merito al carcter subsidiario del amparo constitucional, la SC 1337/2003-R,
estableci subreglas para determinar su improcedencia por subsidiariedad cuando: '1) las
autoridades judiciales o administrativas no han tenido la oportunidad de pronunciarse sobre un
asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as:
a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteo u recurso o medio de impugnacin y
b) cuando no se utilizo un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las
autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as; a) cuando se planteo el
recurso pero de manera incorrecta, que se dara en caso de planteamientos extemporneos o
equivocados y b) cuando se utilizo un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
derecho, pero en su trmite el mismo no se agoto, estando al momento de la interposicin y
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al
principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasione perjuicio irremediable e irreparable, en cuya
situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, aun existan otros medios de
defensa y recursos pendientes de resolucin'.
Con relacin a la subregla mencionada en el inc. 1) de la jurisprudencia citada en el prrafo
anterior, la SC 0635/2003-R, permite establecer con mayor precisin una de las condiciones que
hacen al principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional, al indicar: ...
necesariamente el recurrente debe, utilizar cuanto recurso le franquee la ley, sea ante la
autoridad o persona que lesion su derecho o ante la instancia superior a la misma en caso que
se trate de autoridad y, en el caso de particulares, acudir ante la autoridad que conforme a la
naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le pueda otorgar proteccin inmediata.
III.4. La accin de amparo constitucional no es un mecanismo para procurar la celeridad
del procedimiento administrativo y su relacin al caso analizado
La SC 1059/2006-R de 23 de octubre, hace referencia a la amplia jurisprudencia constitucional,
en la tramitacin de similares recursos de amparo constitucional, en una correcta interpretacin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
972
del art. 19 de la Constitucin Poltica del Estado abrogada respecto a las normas que regulan la
ahora accin de amparo constitucional, que es recogida por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, ha establecido que no es objeto del recurso de amparo constitucional procurar la
celeridad en los procedimientos judiciales o administrativos; as en la SC 1620/2003-R de 11 de
noviembre, al dilucidar un asunto en el que se peda la intervencin del amparo constitucional
para agilizar un proceso judicial, se manifest lo siguiente: El amparo constitucional es una va
procesal instrumental previsto por el Constituyente como mecanismo de tutela efectiva, idnea y
oportuna de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, frente a los actos u
omisiones ilegales o indebidas que los supriman o restrinjan; de manera que slo se activa
cuando se presente una situacin evidente de lesin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, una vez agotadas las vas legales ordinarias previstas para su proteccin. En
consecuencia, cabe sealar que esta accin tutelar no es la va para imprimir el impulso
procesal a los procesos judiciales, ni para corregir supuestos actos de los servidores judiciales
que infrinjan el rgimen disciplinario, pretender hacer uso para ello resulta un exceso que atenta
contra el principio de la celeridad procesal prevista por la Ley 1836 ya que genera,
innecesariamente, una sobrecarga procesal ante el Tribunal Constitucional poniendo en riesgo
el sistema del control de constitucionalidad.; luego, en otro caso parecido, resuelto por la SC
1138/2005-R de 19 de septiembre, se expres: en ese razonamiento, el presente recurso debe
ser declarado improcedente tambin en cuanto al derecho a ser procesado sin dilaciones, porque
el plantear la lesin a ese derecho estando en trmite el proceso, implica utilizar el recurso de
amparo constitucional como un mecanismo de impulso procesal, lo que no condice con la
naturaleza jurdica del amparo.
Conforme a la SC1059/2006-R:El razonamiento expuesto, aunque ha sido emitido para
resolver casos referidos a demora judicial, es aplicable tambin para los casos en que se
denuncia un retardo en los procedimientos administrativos; porque el amparo constitucional no
es un medio de impulso a los procedimientos administrativos, debiendo la parte solicitar la
emisin de la resolucin respectiva a las autoridades encargadas de dictarla; luego, en caso de
haberse vulnerado sus derechos fundamentales, por retardo en la resolucin de sus peticiones, y
los funcionarios incumplido su deber, puede recurrir a las vas administrativas pertinentes para
denunciar tales ilegalidades; y slo en caso de no ser atendido, se activa la accin de amparo
constitucional.
Desarrollados los supuestos de denegatoria de la accin de amparo constitucional por
subsidiariedad, corresponde dilucidar si en el caso concreto, es conveniente o no su aplicacin, a
efectos del anlisis de la problemtica planteada.
III.5. Anlisis del caso concreto
Por los datos del proceso administrativo contravencional y el contenido de la accin se evidencia
que el 11 de enero de 2010, agentes del COA a la altura de la tranca de San Carlos carretera
Santa Cruz - Cochabamba, despus de verificar si exista o no internacin legal de la mercadera
que era transportada por el lugar, dispusieron su remisin, as como del motorizado a recinto
aduanero ALBO S.A., porque la mercadera no estaba acreditada legalmente, existiendo indicios
de contrabando y posible responsabilidad del conductor, por lo cual, fueron procesados por la
contravencin de contrabando, conforme al acta de intervencin AN-COARSCZ-C-007/2010,
emitiendo la Administracin Aduana Interior Santa Cruz el Auto de 27 de enero de 2010, para
que en el plazo de tres das hbiles administrativos, computables a partir de su legal notificacin,
los afectados formulen por escrito sus descargos y ofrezcan pruebas en su favor, en cuya
previsin, los ahora accionantes se apersonaron ante la Administracin Aduana Interior Santa
Cruz, ratificndose en la documentacin de sus mercaderas y presentando mayores pruebas, a
travs de los memoriales de 27 de enero y 1 de febrero de 2010, posteriormente en el desarrollo
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
973
del citado proceso continuaron efectuando peticiones que no seran atendidas de manera puntual,
habindose liberado el motorizado en virtud al pago de una multa establecida de manera verbal y
no por disposicin expresa dentro del proceso contravencional instaurado; es as que hasta el
momento de interponer la presente accin de amparo constitucional no se les notific con
Resolucin Sancionatoria del proceso a efecto de que hagan uso de los recursos que la Ley les
franquea, no se evidencia en obrados que los ahora accionantes hayan reclamado o solicitado a la
Aduana la emisin de dicha Resolucin y su notificacin.
De acuerdo a los antecedentes descritos, se establece que los ahora accionantes, en el proceso
administrativo por contrabando contravencional, presentaron pruebas dentro el plazo de tres das,
en aplicacin al art. 98 del CTB, tal cual se evidencia de fs. 32 a 32 vta., 61 a 61 vta. y 79 a 79
vta., infirindose de la conclusin del numeral II.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional y de la exposicin de las partes en la audiencia de accin de amparo constitucional,
que si la resolucin sancionatoria que pudiera ser dictada dentro del proceso administrativo
resultara lesiva a los intereses de los ahora accionantes, dado que la misma admite ser recurrida
conforme disponen los arts. 131 y 143 del CTB, mediante recurso de alzada; en consecuencia, es
en esas vas recursivas en las que el afectado, por vulneracin de sus derechos en un
procedimiento administrativo tributario o aduanero, puede reclamar las posibles afectaciones que
sus derechos hubieren sufrido, y nicamente en caso de no haber sido atendidos, se abre la
posibilidad de recurrir mediante la accin tutelar; empero, los ahora accionantes sin agotar los
medios y recursos en la va administrativa, plantearon directamente la presente accin de amparo
constitucional, situacin que permite establecer que no se agot las instancias en las vas
administrativas del presente caso, conforme se establece en los Fundamentos Jurdicos III.1 y
III.2 de la presente Sentencia, afectando en consecuencia la naturaleza subsidiaria de esta accin
tutelar.
De manera que, de los argumentos expuestos por los accionantes, y principalmente de la peticin
en la accin de amparo constitucional como se aprecia de la demanda de fs. 20 a 21 vta., por la
cual sealan que hasta la fecha de interponer la presente accin no se les notific ninguna
resolucin que concluya el sumario incoado contra ellos, solicitando en consecuencia al Tribunal
de garantas que disponga la emisin de la Resolucin sancionatoria dentro del proceso
administrativo, petitorio que permite deducir que la pretensin de los accionantes es que se
imprima celeridad al procedimiento administrativo instaurado; lo cual, como ya fue expuesto, en
el Fundamento Jurdico III.4 de la presente Sentencia no corresponde ser atendida, porque la
finalidad de la accin amparo constitucional no es de procurar la celeridad en los procedimientos
administrativos o judiciales, sino proteger los derechos de las personas que hubieren sido
vulnerados. Lo expuesto, determina que la presente accin tutelar deba ser denegada, aclarando
que este Tribunal Constitucional Plurinacional, por los aspectos mencionados, no ingres a
analizar el fondo de la problemtica planteada.
En consecuencia, la problemtica planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128
de la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, ha efectuado una
correcta compulsa de los antecedentes.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 30/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 103 vta. a 104 vta. de
obrados, dictada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
974
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
975
976
977
978
979
del inmueble, siendo claro sobre el particular el art. 1282.I del Cdigo Civil (CC), cuyo texto
pertinente establece que: 'Nadie puede hacerse justicia por s mismo'" (las negrillas son
nuestras).
III.5. Anlisis del caso concreto
La accionante, afirm que la Asociacin 10 de abril, actu en forma abusiva y arbitraria,
vulnerando sus derechos constitucionales al haberle cortado la energa elctrica y al haber
colocado candados a la puerta de acceso a la caseta referida, impidindole el normal desarrollo de
su actividad laboral que le asegura a ella y a su familia la existencia en condiciones adecuadas,
hechos que no han sido desvirtuados por el Presidente de la Asociacin demandada que
simplemente aleg que el plazo del contrato de prstamo de la caseta sealada habra fenecido y
que constantemente realiz llamados a la ahora accionante para dirimir la controversia de la
caseta, no desvirtuando los extremos denunciados por Jhovana Balderrama Soto.
Es as, que conforme a la lnea jurisprudencial citada en los Fundamentos Jurdicos III.2. y III.3.
de la presente Resolucin, la actuacin del Presidente de la Asociacin 10 de abril configura
una medida de hecho, por cuanto en su condicin de Presidente, sin que exista ningn motivo o
causa, mediante carta, determin el corte de un servicio bsico como es la energa elctrica de la
sealada caseta, afectando la fuente laboral de la ahora accionante, situacin que merece tutela
constitucional efectiva, por constituir una medida arbitraria, que afecta gravemente los derechos
constitucionales de la ahora accionante.
En ese sentido, se posibilita dispensar del requisito de subsidiariedad en el presente caso para
conocer el fondo del mismo, toda vez que se hallan configurados los requisitos para considerar la
situacin denunciada como medida de hecho, porque existe: desproteccin y desventaja al
haberle impuesto a la accionante el corte de energa elctrica a su caseta de venta, y si bien la
Asociacin 10 de abril es propietaria de sta no es menos evidente que para exigir el
cumplimiento del contrato tiene las vas legales expeditas y no realizar justicia por mano propia,
privando a la arrendataria de un servicio bsico fundamental como es el de la electricidad con la
cual desarrolla su actividad laboral, a lo que se le agrega el haber colocado candados en la puerta
para evitar su ingreso, actos arbitrarios debidamente acreditados; todas las medidas de hecho
realizadas por la Asociacin 10 de abril fueron consumadas como lo demuestra el acta de
verificacin del inmueble de 12 de abril de 2010, suscrito por Notario de Fe Pblica, suprimiendo
a la accionante de sus derechos constitucionales y conforme al anlisis del exordio no existi
consentimiento por parte de la accionante para la comisin de los actos arbitrarios, cumpliendo
con los cuatro requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional para la activacin de la
tutela excepcional de la accin de amparo constitucional, frente a medidas de hecho, por lo que
corresponde conceder la tutela solicitada; en cuanto a los derechos constitucionales del debido
proceso y a la defensa, porque la Asociacin 10 de abril no tena potestad para actuar como
juez y parte y hacer justicia por mano propia, por lo que se advierte la vulneracin a los derechos
constitucionales de la accionante, bajo el marco descrito en el Fundamento Jurdico III.4 de la
presente Sentencia Constitucional.
En cuanto a los derechos al trabajo y al comercio se debe manifestar lo sealado en la
Constitucin Poltica del Estado en sus arts. 46.II, y 47.I, en sentido que, el derecho al trabajo en
todas sus formas, as como el derecho al comercio o a cualquier actividad econmica lcita, estn
protegidos en todas sus formas por el Estado; asimismo este derecho se encuentra protegido por
los Convenios y Tratados Internacionales; as, la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos en su art. 23.1, seala: Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su
trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el
desempleo. En ese marco desarrollado, establecer que la accionante, se encontr en situacin de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
980
desproteccin y desventaja ante la mencionada asociacin, por haberle sta, cortado la energa
elctrica a su caseta de venta y puesto candados en la puerta por lo qu no le permitieron tener
acceso a su derecho al trabajo y al comercio, por lo que, se le concede la tutela en el marco de
estos derechos constitucionales.
Finalmente, respecto al derecho a la dignidad humana como vulnerado, cabe referir que el mismo
no fue acreditado de manera directa, por lo que no corresponde realizar anlisis alguno.
Resuelta la problemtica planteada, es preciso aclarar que en la presente accin, se alega que la
persona demandada vulner el derecho a la seguridad jurdica, sin enunciar el precepto
constitucional que -segn su criterio- lo consagra, por lo cual es menester sealar que en el orden
constitucional vigente, se reconoce en el art. 178 de la CPE, a la seguridad jurdica como un
principio y no como derecho, puesto que el mismo sustenta la potestad de impartir justicia
emanada del pueblo, de manera que no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional,
que tiene como finalidad, la proteccin de los derechos y garantas fundamentales de las
personas, cuando han sido amenazados, suprimidos o restringidos en su ejercicio.
Por todo lo expuesto, se establece que el Tribunal de garantas que conoci y resolvi la presente
causa, al haber concedido la tutela solicitada, compuls y evalu correctamente los antecedentes
del caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo previsto en el art.
20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin
16/2010 de 12 de abril, cursante de fs. 147 a 148, dictada por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz y
consecuentemente, CONCEDER la tutela impetrada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
981
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
982
983
984
II.6. Oficio de fecha no legible dirigida a Rolando Portugal Achipa, Presidente del Concejo
Municipal de San Pedro, suscrito por ngel Alfonzo Bravo Pareja, mediante el cual presenta
renuncia irrevocable al cargo de Alcalde Municipal (fs. 15).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante sostiene que el demandado lesion sus derechos al debido proceso y al trabajo
estable en la funcin pblica, toda vez que siendo elegido como nuevo Alcalde Municipal de
San Pedro mediante Resolucin 024/2009-2010 de 6 de noviembre de 2009, emitidas por los
Concejales titulares, fue destituido por los Concejales suplentes quienes nombraron a Fride
Novoa Rodrguez como Alcalde del referido Municipio quebrantando el procedimiento
establecido en la Ley de Municipalidades, quin ejerci esta funcin de manera ilegal. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder
o denegar la tutela solicitada.
III.1. Configuracin constitucional y naturaleza jurdica de la accin de amparo
constitucional
Dentro del nuevo orden constitucional del Estado boliviano, se contempla la accin de amparo
constitucional como una accin de defensa, que tiene lugar contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Norma suprema y la
ley consagrada en el art. 128 de la CPE y que la misma se interpondr siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata.
Respecto a la configuracin constitucional de esta accin, la SCP 0002/2012 de 13 de marzo,
estableci el siguiente entendimiento: Del contenido del texto constitucional de referencia,
puede inferirse que la accin de amparo constitucional es un mecanismo de defensa
jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe respecto de aquellos
derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran resguardados por los otros
mecanismos de proteccin especializada que el mismo orden constitucional brinda a los
bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de privacidad, popular, de cumplimiento,
etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se dirige contra
aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los servidores pblicos
sino tambin de las personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen restringir los
derechos y garantas objeto de su proteccin. () Finalmente cabe sealar, que dentro de los
principios procesales configuradores del amparo constitucional, el constituyente resalta la
inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo I del art. 129 de la CPE, que esta accin
'"() se interpondr siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'" (la negrilla nos
corresponde).
Referente a la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su activacin, no debe
considerarse como otra instancia ms del proceso judicial, al respecto la SC 2771/2010-R de 10
de diciembre, entendi: Esta accin tutelar constituida en una garanta jurisdiccional
extraordinaria que hace posible la materializacin de los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, cuando stos son restringidos, suprimidos o
amenazados de restriccin y supresin por parte de particulares o funcionarios pblicos y
siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin; es decir que, este
recurso se activa cuando no existen otros medios o vas idneas para otorgar la tutela
solicitada. La Constitucin Poltica del Estado vigente, en el art. 128 mantiene los mismos
alcances y finalidad consagrados en la Constitucin Poltica del Estado abrogada, acorde con la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
985
jurisprudencia sentada por este Tribunal, precisando que tiene como nica finalidad el
resguardo de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de todos los ciudadanos,
que hubieran sido restringidos o amenazados restringir por medio del poder Estatal o por los
particulares (la negrilla es nuestra).
III.2. Efectos procesales sobre la admisin y consideracin en el fondo de una accin
amparo constitucional que no cumple requisitos de admisibilidad
Es menester referirse a los requisitos de forma y contenido que se debe cumplir para presentar
accin de amparo, y en base ello establecer las consecuencias ante su incumplimiento, al respecto
el AC 0289/2011-RCA de 28 de octubre, estableci el siguiente entendimiento: Ahora bien, los
requisitos de admisin insertos en el art. 97 de la LTC, responden a una clasificacin especfica,
estableciendo los de contenido y forma que debe contener la accin; por su parte, la doctrina y
la jurisprudencia constitucional, han configurado los requisitos de contenido y de forma, los
cuales deben ser necesariamente observados por las y los accionantes a momento de interponer
la accin de amparo constitucional, por cuanto del cumplimiento de los mismos depende que
tanto el juez o tribunal de garantas como este Tribunal, en revisin, puedan compulsar sobre la
base de criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as como la veracidad de los hechos
reclamados y los derechos vulnerados, para en definitiva otorgar o negar el amparo solicitado.
En ese sentido se identificaron como requisitos de contenido los pargrafos III, IV y VI del art.
97 de la LTC, debiendo rechazarse directamente la accin de amparo constitucional ante la
ausencia de los mismos; as tambin, se identific los requisitos de forma insertos en el art.
97.I, II y V de la referida Ley, en este caso el juez o tribunal de garantas ante la ausencia de
stos, deber disponer que los mismos sean subsanados en el plazo de cuarenta y ocho horas,
de conformidad y en la forma establecida por el art. 98 de la citada Ley, y si pese a ello, el
accionante no subsana las observaciones realizadas, corresponde el rechazo de la accin (las
negrillas nos corresponden).
Si el accionante no cumple los requisitos de admisin contemplados en el art. 97 de la Ley
del Tribunal Constitucional (LTC), y pese a ello se la admite corresponder declarar su
improcedencia, al respecto al SC 1777/2011-R de 7 de noviembre, refiere: Este Tribunal a
momento de pronunciarse respecto los requisitos de admisibilidad, ya dej claramente definido
que: la omisin de los requisitos precisados en el art. 97 de la LTC "da lugar al rechazo del
recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas, sin recurso ulterior,
como prev el art. 98 LTC, caso contrario se mantendr el rechazo, y si pese a esa omisin se
admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia (SC 0038/2004-R de 15 de
enero). As mismo, en cuanto a los efectos del incumplimiento de dichos requisitos, precis dos
subreglas: a) cuando se omite en etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los
requisitos y no se subsanan los mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y, b) si el
recurso fue admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por ley, se da lugar a la
improcedencia del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto () (la negrilla nos
corresponde).
III.3. De la legitimacin pasiva de rganos colegiados
En cuanto a la legitimacin pasiva de rganos colegiados, la SC 2389/2010-R de 19 de
noviembre, estableci el siguiente entendimiento: Precisando este entendimiento, la referida
Sentencia Constitucional determin que para que sea viable el recurso de amparo, cuando es
planteado contra decisiones pronunciadas por tribunales u rganos colegiados, pblicos o
particulares, sea como emergencia de procesos, o de cualesquier tipo de decisiones o actos, es
de inexcusable cumplimiento que esta accin tutelar est dirigida contra todos los miembros
que asumieron dichas decisiones; sin que el sealamiento del sujeto pasivo de la tutela resulte
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
986
de la libre eleccin del actor, el que necesariamente debe estar determinado por los hechos que
le sirven de causa a su accin, debiendo preguntarse, en cada caso, quienes son los que
asumieron efectivamente la decisin lesiva a sus derechos (la negrilla es nuestra).
III.4. Anlisis del caso concreto
El accionante sostiene que el demandado lesion sus derechos al debido proceso y al trabajo
estable en la funcin pblica, toda vez que siendo elegido como nuevo Alcalde Municipal de
San Pedro mediante Resolucin 024/2009-2010 de 6 de noviembre de 2009, emitidas por los
Concejales titulares, fue destituido por los Concejales suplentes quienes nombraron a Fride
Novoa Rodrguez como Alcalde del referido Municipio quebrantando el procedimiento
establecido en la Ley de Municipalidades.
Aplicando la jurisprudencia III.2 del Fundamento Jurdico de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional al acto ilegal denunciado, la accin de amparo constitucional presentado por el
accionante no cumpli con los requisitos de forma al no acompaar prueba fehaciente que funde
su pretensin, pues el accionante y el demandado presentan certificaciones de la Corte
Departamental Electoral de Pando, en los cuales no coinciden la nminas de Concejales electos
para el periodo 2004-2009, que adems son contradictorios y no son fidedignos, situacin que
requiere que la autoridad competente declare la veracidad de las mismas, frente a ello este
Tribunal no puede decidir si el accionante o el demandado fueron elegidos por los Concejales
legalmente en ejercicio, por lo que el accionante incumpli el requisito de forma del art. 97.V de
la LTC. Y por otra parte, el accionante no acredit su personera, porque los documentos que
adjunt a la presente accin de amparo constitucional no demuestran esa su condicin, por lo que
debi presentar su credencial original o una copia legalizada extendido por la Corte
Departamental de Pando; sin embargo, de la atenta revisin de los antecedentes del caso que nos
ocupa, dicho documento no existe, con lo que incumpli el requisito de forma. Ante ese
incumplimiento, el Tribunal de garantas debi disponer que los mismos sean subsanados en el
plazo de cuarenta y ocho horas, de conformidad al art. 98 de la LTC; empero, pese a ello, se llevo
a cabo la audiencia, oportunidad donde corresponda declarar su improcedencia, sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada, corresponde que este Tribunal Constitucional
Plurinacional deniegue la tutela solicitada.
As tambin, el accionante al dirigir su accin de amparo constitucional contra Fride Novoa
Rodrguez, incurri en error puesto que corresponda dirigirla contra todos los Concejales
suplentes que emitieron la Resolucin Municipal 026/2009-2010 de 19 de noviembre de
2009,que nombr al demandado como Alcalde Municipal de San Pedro, misma que origin la
supuesta vulneracin de sus derechos por lo que aplicando la lnea jurisprudencial citada en el
Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, el demandado carece
de legitimacin pasiva, correspondiendo en consecuencia denegar la presente accin tutelar.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, aunque con
otros fundamentos actu correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 03/2010 de 29 de marzo, cursante de fs. 117 a 119, dictada por la Sala
Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Pando; y, en consecuencia DENEGAR la Tutela solicitada, con la aclaracin de
no haberse ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
987
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
988
989
la misma forma parte de la planta ejecutiva, dado que el art. 93 de la Ley General de Sociedades
Cooperativas, dispone que el Consejo de Administracin es el rgano directivo y ejecutivo; b) El
certificado de aportacin correspondiente a la accin 001715 perteneciente a Yolanda Snchez
Moya e hijo, fue expedida el 22 de abril de 1996, sin especificar el nombre del hijo, por cuanto
no corresponde a la Cooperativa, mucho menos al Comit Electoral hacer averiguaciones sobre
este extremo; empero conforme a la solicitud de 12 de marzo de 2010, realizada por la titular de
la accin aludida por quien solicit la inclusin del nombre del hijo por Ernesto Guillermo Flores
Snchez al certificado de aportacin, la misma se dio el 13 del citado mes y ao, habindose
emitido el certificado de aportacin el 15 del mismo mes y gestin; y, c) El Comit Electoral por
mandato expreso de la Asamblea General extraordinaria de 10 y 12 de marzo de 2010 convoc a
elecciones generales conforme al art. 57 del Estatuto Orgnico de la referida Cooperativa; en
consecuencia, concluyen que el accionante no cumpli con el art. 1 inc. 1) de la Convocatoria a
Elecciones Generales, la cual expresa: Ser socio hbil de COTEOR Ltda. con ms de un ao de
ejercicio (sic), habiendo transcurrido slo unos das desde la convocatoria hasta la fecha de
emisin del certificado de aportacin del actor, hecho que lo inhabilita para participar en las
elecciones.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial ahora departamento- de Oruro, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 01/2010
de 19 de abril, cursante de fs. 69 a 71, por la que declar improcedente la tutela solicitada,
imponiendo el pago de costas, multa y perjuicios ocasionados a calcularse en ejecucin de
sentencia, de acuerdo a los siguientes fundamentos: 1) El accionante, de acuerdo a confesin
espontnea, conforme seala el art. 404.II del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), resulta ser
hijo del Vicepresidente del actual Consejo de Administracin, Rolando Hernn Flores Guzmn;
en consecuencia, est impedido de postular al cargo de Consejero de Administracin, en
aplicacin del art. II inc. 3) de la convocatoria a elecciones, relacionado con el art. 51 inc. c)
del Estatuto Orgnico de COTEOR Ltda.; 2) El mismo Estatuto Orgnico de dicha la
Cooperativa establece que tanto el Consejo de Administracin y los dems cargos dependientes
de la misma constituyen una sola familia y en franca violacin a esa unidad, el accionante
demand amparo constitucional; 3) El cooperativismo es la tendencia o doctrina favorable a la
cooperacin en el orden econmico y social, de espritu igualitario, que tiene sus manifestaciones
en el acercamiento de las personas o de grupos de ellas para ejercer una ayuda recproca en el
cumplimiento y obtencin de diferentes finalidades; es decir, no existe divisin de clases o
jerarquas como entiende el actor. La cooperacin emerge de una planta ejecutiva, ejercida por el
Gerente General y los dems rganos dependientes constituyen un organismo; en consecuencia
distorsionar la existencia misma de la cooperativa con argumentos al margen de la ley importa un
desconocimiento absoluto de lo que se entiende por cooperativismo; y, 4) De acuerdo a las
certificaciones presentadas por los demandados, la antigedad del accionante no alcanza al
requisito establecido en la convocatoria y estatutos de COTEOR Ltda., circunscribindose el
Comit Electoral a la aplicacin de los Estatutos y convocatoria; consiguientemente, quien
postula a un cargo deber cumplir con los requisitos y no cuestionar las mismas dado que sus
normas son de obligatorio cumplimiento, razn por la cual -como Juez de garantas- se considera
incompetente para disponer algn cambio en la estructura de la referida Cooperativa o que sta
por intermedio de Comit Electoral cambie sus determinaciones o resoluciones.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
990
991
Poltica del Estado, Tratados y Convenios Internacionales y las leyes y tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por
la Constitucin y la ley (art. 128 de la CPE).
De acuerdo a su configuracin constitucional, se puede concluir que la accin de amparo
constitucional es una garanta constitucional, consagrada ...en la Constitucin con la finalidad de
otorgar proteccin a las personas en el ejercicio pleno de sus derechos fundamentales y sus
garantas constitucionales normativas, contra los excesos, abusos o arbitrariedades de
funcionarios pblicos, autoridades o personas particulares, expresados a travs de resoluciones,
actos u omisiones ilegales o indebidas. La proteccin no es pasiva sino activa, por cuanto el
Amparo Constitucional permite restablecer o restituir el derecho fundamental o garantas
constitucional normativa en aquellos casos en los que estn restringidos o suprimidos o, en su
caso, evitar la consumacin de la amenaza inminente de restriccin o supresin de los mismos
(Rivera Santivaez, Jos Antonio, Jurisdiccin Constitucional, Procesos Constitucionales en
Bolivia, Editorial Kipus, 2011, p. 380).
III.2. mbito normativo en relacin al funcionamiento de una sociedad cooperativa
Conforme establece la Norma Suprema, el nuevo modelo econmico vigente en Bolivia es plural,
orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las bolivianas y bolivianos,
constituyendo parte de aqul las formas de organizacin econmica comunitaria, estatal privada y
social cooperativa (art. 306.I y II).
Especficamente en cuanto a las cooperativas que brindan servicio pblico, el art. 335 de la CPE,
dispone que: sern organizaciones de inters colectivo, sin fines de lucro y sometidas a control
gubernamental y sern administradas democrticamente. La eleccin de sus autoridades de
administracin y vigilancia ser realizada de acuerdo a sus propias normas estatutarias y supervisada
por el rgano Electoral Plurinacional. Su organizacin y funcionamiento sern regulados por la ley
Con la finalidad de regular adecuadamente el funcionamiento y organizacin de las sociedades
cooperativas, se dict la Ley General de Sociedades Cooperativas (LGSC), el 13 de septiembre
de 1958 -an vigente-, mediante la cual se hizo una clasificacin sobre la clase de cooperativas
reconocidas, figurando las industriales, mineras, de servicios, de crdito, de consumo y de
educacin (art. 20), encontrndose COTEOR Ltda. entre las de prestacin de servicios por su
actuacin dentro del mbito de las telecomunicaciones.
En cuanto a su estructura, la referida Ley dispone: La direccin, administracin y vigilancia de
las sociedades cooperativas, estarn a cargo de: a) La Asamblea General; b) El Consejo de
Administracin; c) El Gerente; d) El Consejo de Vigilancia; y, e) Las Comisiones que
establezcan los Estatutos o las Asambleas Generales (art. 88), definiendo que: El Consejo de
Administracin es el rgano directivo y ejecutivo de los planes y normas generales acordados por
la Asamblea General y tendr la administracin de la sociedad, en los trminos fijados por la ley
reglamentaria (art. 93).
De acuerdo al Estatuto Orgnico de COTEOR Ltda., El Consejo de Administracin es el nivel
superior de administracin que tiene a su cargo la administracin permanente de la Cooperativa.
Tiene facultades para representar a COTEOR LTDA., en los trminos definidos por el presente
Estatuto (art. 49), infirindose del detalle de sus atribuciones determinadas en el art. 58 del
referido cuerpo normativo, que evidentemente es el rgano ejecutivo y representativo de la
referida Cooperativa, con amplias facultades programativas, de ejecucin y decisorias, bajo la
observacin de la Asamblea General y el control fiscalizador del Comit de Vigilancia.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
992
993
presente accin configur su peticin en principios los cuales no pueden ser tutelados
directamente por la va accin de amparo constitucional por cuanto la finalidad de esta accin de
defensa es la proteccin y efectivizacin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales reconocidos en la Norma y Suprema y bloque de constitucionalidad.
III.4. Consideraciones finales
Con relacin a lo argido por las personas demandadas en el informe a la accin tutelar
interpuesta sobre la supuesta falta de cumplimiento de otro requisito para que el accionante sea
habilitado en las justas electorales de COTEOR Ltda., no haber cumplido la antigedad de ms
de un ao de socio, exigida en la convocatoria a elecciones, al constituir un argumento nuevo que
no hicieron conocer oportunamente al interesado para que asuma su defensa presentando los
descargos pertinentes, el mismo no es tomado en cuenta en el pronunciamiento del presente fallo.
En consecuencia el Juez de garantas, al haber declarado improcedente la tutela solicitada,
evalu adecuadamente los datos del proceso y las normas aplicables a el.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a
lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 01/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 69 a 71, dictada por el Juez
Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de Oruro; y
en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
994
995
996
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. Se evidencia en obrados la propuesta de construccin de un polifuncional con tinglado
metlico, presentado por Jaime Choque Laime, representante de la Empresa Constructora
unipersonal ESMEMAX (fs. 5 al 49).
II.2. El 6 de abril del 2010, el ahora accionante interpuso recurso administrativo de impugnacin,
contra el resultado del proceso de contratacin, el mismo que fue resuelto por provedo de 7 del
mismo mes y ao, de manera negativa argumentando ser extemporneo. En el otros primero del
citado memorial, se observa que el accionante solicit fotocopias legalizadas de su propuesta y de
todo el proceso administrativo de contratacin, al que respondieron Al otros Primero.Atngase a lo principal (sic) (fs. 50 a 52 vta.).
II.3. A travs de memorial de 9 de abril del 2010, presentado ante la demandada, el ahora
accionante reiter su peticin de francatura de fotocopias legalizadas, sea favorable o de rechazo,
haciendo notar que su anterior solicitud no fue resuelta (fs. 107).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que la funcionaria demandada, vulner sus derechos constitucionales de
acceder a la informacin, a la respuesta, a ejercer el control, debido a que al solicitar fotocopias
legalizadas del proceso de contratacin en el que particip, no obtuvo informacin menos
respuesta, ya sea favorable o en forma negativa, a pesar de haber reiterado una segunda vez su
peticin, ms al contrario habiendo sido tratado de manera descorts. En consecuencia,
corresponde dilucidar si los extremos argumentados por el accionante dan lugar o no a la tutela
solicitada.
III.1. Respecto al derecho de peticin
Establecido como uno de los derechos fundamentales que tiene todo ciudadano a solicitar
informacin cierta, pertinente, ante cualquier autoridad del Estado Plurinacional Boliviano,
quienes tienen la obligatoriedad de responder en los trminos establecidos en nuestro
ordenamiento jurdico.
El art. 24 de la CPE, dispone: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o
colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de
este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario.
La jurisprudencia constitucional, ha establecido que el derecho de peticin es la: Empero,
mediante la SC 1995/2010-R de 26 de octubre, se modul la SC 0571/2010-R de 12 de julio,
sealando que: 'el primer requisito sealado por dicha Sentencia, es decir, la formulacin de
una solicitud en forma escrita no es exigible, pues la Constitucin expresamente establece que la
peticin puede ser escrita u oral.
997
Con relacin al segundo requisito que establece que la solicitud debe ser presentada ante
autoridad competente o pertinente, se debe precisar que esta no es una exigencia del derecho de
peticin, pues an cuando la solicitud se presente ante una autoridad incompetente, sta tiene la
obligacin de responder formal y oportunamente sobre su incompetencia, sealando, en su caso,
a la autoridad ante quien debe dirigirse el peticionario; conclusin a la que se arriba por el
carcter informal del derecho a la peticin contenido en la Constitucin Poltica del Estado, que
exige como nico requisito la identificacin del peticionario, y en la necesidad que el ciudadano,
encuentre respuesta y orientacin respecto a su solicitud, en una clara bsqueda por acercar al
administrado con el Estado, otorgndole a aqul un medio idneo para obtener la respuesta
buscada o, en su caso, la informacin sobre las autoridades ante quienes debe acudir, lo que
indudablemente, fortalece el carcter democrtico del Estado boliviano'.
En ese entendido, cuando la peticin es dirigida a un servidor pblico, ste debe orientar su
actuacin en los principios contemplados en el art. 232 de la CPE, entre otros, el principio de
compromiso e inters social, eficiencia, calidad, calidez y responsabilidad.
'Respecto al tercer requisito, el mismo es compatible con el texto de la Constitucin vigente, pues
slo si en un plazo razonable, o en el plazo previsto por las normas legales -si existiese- no se ha
dado respuesta a la solicitud se tendr por lesionado el derecho a la peticin.
Finalmente, el cuarto requisito, referido a que el peticionante debe haber reclamado una
respuesta y agotado las vas o instancias idneas de esa peticin ante la autoridad recurrida,
corresponde sealar que dicho requisito es exigible cuando dichos medios de impugnacin estn
previstos expresamente en el ordenamiento jurdico con dicho objetivo, es decir, resguardar el
derecho de peticin; a contrario sensu, no ser exigible cuando no existan esos medios; pues, se
entiende que este derecho -como se tiene sealado- busca acercar al administrado al Estado,
otorgando a la persona de un instrumento idneo, expedito e inmediato para acudir ante el
servidor pblico con la finalidad de requerir su intervencin en un asunto concreto o de solicitar
una determinada informacin o documentacin que cursa en poder de esa autoridad.
Lo sealado tambin se fundamenta en la naturaleza informal del derecho de peticin y en el
hecho que el mismo sea un vehculo para el ejercicio de otros derechos que requieren de la
informacin o la documentacin solicitada para su pleno ejercicio; por tal motivo, la respuesta
solicitada debe ser formal y pronta, dando respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido
positivo o negativo, dentro de un plazo razonable.
Consecuentemente, para que la justicia constitucional ingrese al anlisis de fondo de la presunta
lesin al derecho de peticin, es exigible: 1. La existencia de una peticin oral o escrita; 2. La
falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud; y, 3. La inexistencia de medios
de impugnacin expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de peticin' (SC
1434/2011-R de 10 de octubre) (SCP 0162/2012 14 de mayo).
III.2. Respecto al derecho de informacin
En relacin al punto 6 del art. 21 de la CPE, inserta dentro de los derechos civiles, referida como
vulnerada por el accionante, la Norma Suprema, dispone que es un derecho de las bolivianas y
bolivianos a: Acceder a la informacin, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente, de
manera individual o colectiva.
De igual manera la jurisprudencia constitucional seala: En el Estado Plurinacional de
Bolivia, tal como expresamente lo seala el art. 21.6 de la CPE, se encuentra plenamente
garantizado el derecho a la informacin, el cual adems constituye un eje articulador para el
control ciudadano de la gestin pblica, elemento que es esencial en la configuracin del diseo
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
998
constitucional boliviano, derecho fundamental que adems implica una obligacin esencial para
los funcionarios pblicos, toda vez que la informacin es una cuestin de inters pblico.
En este contexto, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, norma que inequvocamente
forma parte del bloque de constitucionalidad boliviano, en su art. 19, seala lo siguiente: 'Todo
individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye el no ser
molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin', de igual manera, este
derecho se encuentra plenamente garantizado por el art. 13.1 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos.
Ahora bien, en una interpretacin sistmica de estas disposiciones, con el art. 232 de la CPE, se
establece que los funcionarios pblicos -como es el caso del Ministro de Gobierno-, se
encuentran sometidos a los principios de compromiso, inters social y transparencia, por tanto,
el cumplimiento de los mismos, est asegurado, en la medida en la cual, el Estado Plurinacional
de Bolivia, garantice a la sociedad un amplio derecho a la informacin, aspecto a partir del
cual, ser adems plausible un verdadero control social; por tanto, considerando que el derecho
a la informacin genera un derecho para todas las personas parte de una sociedad y tambin un
deber para los funcionarios pblicos (SC 0215/2011-R de 11 de marzo)
III.3. Anlisis del caso concreto
El accionante alega, que no le proporcionaron fotocopias legalizadas de toda la documentacin
del proceso de contratacin sobre un polifuncional ubicado en la comunidad de Santa Lourdes
del departamento de Pando, pese a ser propietario de la Empresa Constructora unipersonal
ESMEMAX, habiendo participado de la referida convocatoria y tener la mejor calificacin en
precio, tiempo y experiencia, no le adjudicaron el mismo, motivo por el cual su inters legtimo
de solicitar ante la responsable del Proceso de Contratacin, ahora demandada, toda la
informacin del indicado proceso, al cual no pudo tener acceso, aun contando con los memoriales
de solicitud, sin que ellas fueran resueltas de manera positiva o negativa.
Si bien la funcionaria demandada a travs de su abogado, argument respecto a la solicitud del
accionante haber respondido, atribuyendo a su propia negligencia la omisin en la recepcin de
las fotocopias legalizadas, en antecedentes no consta provedo o actuacin alguna que refleje que
la peticin del agraviado fue absuelta, tampoco se observa en obrados que el demandado haya
realizado acto alguno que demuestre que fue informado de los actos del trmite durante el
proceso de contratacin. Por los antecedentes expuestos, se colige que existi vulneracin a sus
derechos constitucionales de peticin e informacin.
Por lo que, que el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, ha efectuado una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales y dio una correcta aplicacin a esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a
lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 19 de abril del 2010, cursante de fs. 111 a 112 vta., pronunciada
por la Sala Penal y Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria de la Corte Superior del Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando, y en consecuencia, CONCEDER
en parte, solo con relacin a los derechos de peticin y de acceso a la informacin y no as
respecto al contenido del art. 26 de la CPE.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
999
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1000
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda la tutela y se instruya a la administracin aduanera la suspensin del remate
de la mercadera y en su defecto se anule el mismo.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 15 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 65 a
70, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
Claudia Oroza de la Riva -abogada de los accionantes-, se ratific en el tenor ntegro de la
demanda y luego de explicar el procedimiento del sumario contravencional, resalt: a) Sin existir
Resolucin sancionatoria la mercadera fue puesta a remate el 19 de marzo de 2010; b)
Notificaron con la sancin determinativa recin el 31 de marzo de 2010, sin poder recurrir ante la
Autoridad de Impugnacin Tributaria; y, c) La aduana no tenia atribucin para rematar la
mercadera mientras no est ejecutoriado el fallo. En base a ello pide se deje sin efecto el
remate.
Haciendo uso de la rplica aadi que como remataron la mercadera de $us40 000.- (cuarenta
mil dlares estadounidenses) en Bs4 000.- (cuatro mil bolivianos), la restitucin ser de una suma
menor, vindose perjudicados.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Javier Timoteo Condori Rojas, Administrador de la Aduana Interior Santa Cruz, por informe
presentado el 14 de abril de 2010, cursante de fs. 54 a 56 y vta. de obrados, manifest: 1) El 11
de enero de 2010 a horas 11:00 se intercept la camioneta marca Nissan, color plomo, con
placa de control 1602-DAK conducido por Sal Velasco Lpez, en cuyo interior evidenciaron 56
rollos de tela y 8 cajas con perforadoras espiramatic de industria extranjera, sin que se hubiera
exhibido documentacin que la respalde, procedindose al comiso de la mercanca y el vehculo,
para ser trasladados al recinto aduanero ALBO S.A.; 2) Resolvieron el proceso contravencional a
travs de la Resolucin sancionatoria en contrabando AN GRSCZ AI SPCCR N 66/2010 de
18 de marzo, notificndose a los ahora accionantes en tablero el 24 de marzo de ese ao; 3)
Como no finaliz el proceso contravencional los accionantes pueden interponer los recursos
administrativos que consideren pertinentes, no siendo la accin de amparo constitucional un
sustitutivo de ellos; 4) Se realiz el anlisis de las pruebas de descargo, llegando a establecer que
solamente el tem 2 cuenta con documentacin de importacin mientras que el saldo de 67 tems
son indocumentados; y, 5) En cuanto al remate de la mercanca, manifest que la administracin
aduanera enmarc su accionar a la ley, debido a que est facultada a rematar la mercanca
comisada dentro de los diez das siguientes a la elaboracin del acta de intervencin.
Willmer Helguero -abogado de la autoridad demandada-, aadi: i) En cumplimiento del art.
96.II del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), deben proceder a la monetizacin dentro de los
diez das siguientes a la elaboracin del acta de intervencin; y, ii) Ante una eventual revocatoria
de la Resolucin, se devuelve el monto al propietario, encontrndose la administracin obligada
por ley a rematar la mercadera.
Haciendo uso de la dplica expuso que en el presente caso el Estado es la vctima, porque no ha
percibido los tributos que deberan ingresar y en cuanto al valor de la mercanca, est previsto en
el art. 60 del Decreto Supremo (DS) 27310 de 9 de enero de 2004, siendo la base del remate con
una rebaja del 40%. Por lo expuesto, pide se declare la improcedencia de la presente accin
amparo.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1001
I.2.3. Resolucin
La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 027 de 15 de abril de 2010, cursante de fs. 70 a 71 vta., declar la improcedencia
de la accin planteada, por no haberse agotado la va administrativa, ya que los accionantes
tenan opcin de otros recursos para hacer valer sus derechos.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Cursan impresiones de avisos de remates por internet de la Aduana Nacional de Bolivia, que
evidencian entre otros, la oferta de 1344 MTR.TELA TIPO MEZCLILLA. DIF. COLORES.
MEDIDA 1.70 MTR. ANCHO X 99.905 MTR LARGO PROMEDIO REF LS-CH21 Y LS13851 MARCA LONGSEA. SIN INDUSTRIA (sic), ubicado en la av. Brasil, tercer anillo externo
ex aduana, Albo almacn N 1, consignndose el cierre como 19 de marzo de 2010 a horas
20:00 (fs. 5 a 10).
II.2. Fotocopias legalizadas del acta de intervencin contravencional e informes tcnicos
elaborados por funcionarios de la Aduana Nacional de Bolivia que evidencian entre otros: a) El
11 de enero de 2010, agentes del COA, en el puesto de San Carlos, interceptaron la camioneta
marca Nissan modelo 1997, color plomo, con placa de control 1602-DAK conducido por Sal
Velasco Lpez, que transportaba 56 rollos de tela y 8 cajas de perforadoras Espiramatic, sin
que cuente con documentacin soporte, procediendo a su decomiso preventivo y traslado a la
Almacenera Boliviana ALBO S.A. de la aduana interior de Santa Cruz; y, b) El 27 de enero de
2010, Sara Roberta Camino Rivera -en representacin de Chano Dayke Isnado Balderrama-,
Andrea Requena Condori y Jorge Ramiro Calvi Ortuo, pidieron la devolucin de la mercanca
adjuntando documentacin; asimismo, el 1 de febrero de 2010, Zenn Torrejn Soto mediante
memorial, solicit tambin la devolucin de sus mercaderas acompaando documentacin; por
otra parte, tambin se evidencia que el 26 de febrero de ese ao presentaron queja sobre la
tardanza del mismo (fs. 28 a 53).
II.3. Resolucin sancionatoria en contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR- 066/2010 de 18 de
marzo, emitido por Javier Timoteo Condori Rojas, Administrador Aduana Interior Santa Cruz
que dispone la devolucin de las mercancas aforadas tem 2 TELA DE COLOR BLANCO
PARA SABANAS DE HILO CON 1,14 MTS. DE ANCHO X 55 MTS (sic), debido a que
cuenta con documentacin legal que ampara su importacin y circulacin en el territorio
nacional, ordenando el comiso y remate de las mercancas de los tems 1 y 3 al 68, habindose
notificado a las personas sindicadas y/o presuntos propietarios el 24 de marzo de 2010 en el
tablero de notificaciones habilitado conforme al art. 90 in fine del Cdigo Tributario (CT) (fs. 15
a 17 y 51).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1002
1003
1004
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1005
absolvindole del ilcito de hurto agravado; por esta razn, present recurso de apelacin el 2 de
julio de 2003; asimismo el querellante y el Fiscal hicieron uso del mismo recurso, con los
mismos argumentos, los que fueron resueltos por la Sala Penal Tercera de Cochabamba,
mediante el Auto de Vista de 30 de abril de 2005, confirmando la Resolucin de 24 de junio de
2003, con la nica modificacin que la condena impuesta debera ser cumplida en la crcel
pblica de El Abra, por lo que Julio Humberto Valenzuela Gonzales, present recurso de
casacin y nulidad por memorial de 23 de mayo de 2005, radicado en la Sala Penal Primera de la
Corte Suprema de Justicia, suscitando una excepcin de extincin de la accin penal por mora
judicial, con el fundamento que fue iniciado el 30 de noviembre de 1999, por lo que excedi el
plazo de duracin mxima, siendo resuelta por Auto Supremo 590 de 14 de diciembre de 2009,
rechazndola sealando que la demora sera imputable a su persona, sin tomar en cuenta que la
retardacin sera atribuible al querellante y a las autoridades judiciales que conocieron la causa a
su turno y apartndose de la previsin transitoria tercera del Cdigo de Procedimiento Penal,
habiendo transcurrido mas de diez aos desde el inicio del proceso penal.
Finalmente arguyeron que, la Sala precedentemente citada pronunci el Auto Supremo 7 de 13 de
enero de 2010, declarando infundado el recurso de casacin planteado, consumando las
violaciones a sus derechos fundamentales, por lo que no aplicaron objetivamente el art. 15 de la
Ley de Organizacin Judicial (LOJ.1993), toda vez que confirmaron el Auto de Vista de 30 de
abril de 2005, mismo que confirm la Resolucin de 24 de junio de 2003, sin corregir las
determinaciones ilegales emitidas mediante dichas Resoluciones, ya que se modificaron los
hechos que se le atribuyeron a su representado, sin que ste asuma defensa al respecto.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes estiman lesionados los derechos de su representado al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a ser odo y juzgado, a la defensa, a la congruencia en las decisiones
judiciales y a ser procesado en un plazo razonable, citando al efecto los arts. 14.V, 115.II, 117,
119 y 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
I.1.3. Petitorio
Solicitaron se conceda la accin de amparo constitucional disponiendo: a) La nulidad de los
Autos Supremos 590 y 7; ordenando que las autoridades demandadas dicten un nuevo Auto
Supremo resolviendo la excepcin de extincin de la accin penal declarndola extinguida; y
siendo contraria dicha resolucin; y, b) Ordene que emitan un nuevo Auto Supremo resolviendo
el fondo del recurso de casacin reparando las determinaciones ilegales adoptadas por el Tribunal
de apelacin y la Jueza a quo, restableciendo sus derechos vulnerados de manera ilegal o
indebida; sea con el pago de daos, perjuicios y costas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 12 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 118
a 125 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
Los accionantes por su representado ratificaron el contenido del memorial de la accin de amparo
constitucional.
Haciendo uso de su derecho a la rplica, mencionaron: 1) Los demandados aducen que debido a
la reconformacin de las Salas carecen de legitimacin pasiva, por lo que debe recordarse que la
jurisprudencia constitucional establece que por mandato del art.102 de la Ley del Tribunal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1006
1007
Luis Oni Torrez Gmez, pese a su legal notificacin mediante exhorto suplicatorio cursante de fs.
107 a 109, no hizo llegar informe escrito alguno, como tampoco se present a la audiencia.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 104/10 de 12 de
abril de 2010, cursante de fs. 126 a 134 vta., concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto el
Auto Supremo 590/2009 y todos los actos y resoluciones posteriores a l, disponiendo se dicte
un nuevo Auto Supremo subsanando las omisiones establecidas en esa Resolucin, resolvindose
la excepcin de extincin de la accin penal planteada en forma inmediata sin necesidad de turno
ni nuevo sorteo, a cuyo objeto, el Presidente de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de
Justicia dispondr la remisin del expediente del proceso a esa sede del lugar donde se encuentre,
en base a los siguientes fundamentos: i) La extincin de la accin penal por vencimiento del
plazo mximo de duracin del proceso constituye una forma extraordinaria de concluir un
proceso, en virtud de la cual y por el transcurso del tiempo reglado para procesos penales,
tramitados dentro del marco que prev el Cdigo de Procedimiento Penal de 1972 y en la
Disposicin Transitoria Tercera del Cdigo de Procedimiento Penal, las causas deberan concluir
en el plazo mximo de cinco aos, contados desde el primer acto, por lo que ninguna causa puede
prolongarse indefinidamente en el tiempo; ii) Los procesos estn sometidos a un espacio de
tiempo tanto en sus diferentes etapas cuanto en su duracin mxima, caso contrario, se activan las
excepciones, mismas a ser tramitadas y resueltas con carcter previo al fondo de la causa; iii) La
ley prev que la extincin de la accin penal por mora procesal podra ser declarada de oficio o a
peticin de parte, siendo de previo y especial pronunciamiento, debiendo emitirse una resolucin
debidamente motivada y fundamentada en base a elementos del proceso, en ese sentido tambin
lo establece la SC 0101/2004-R y el AC 0079/2004-ECA; iv) El considerando tercero del Auto
Supremo 590/2009, refiere que el proceso penal se hubiere iniciado con la denuncia de 30 de
noviembre de 1999, efectuando una relacin cronolgica en trminos de folios de los actuados
del proceso, vinculados al incriminado, por lo que no se hubiere operado la extincin de la
causa; v) En su criterio el Auto Supremo 590/2009 no se encuentra debidamente motivado y
fundamentado conforme al art. 124 del CPP, pese a identificar actos, sin establecer el tiempo
exacto transcurrido para determinar si sobrepas el lmite legal, como tampoco si en el lapso de
tiempo transcurrido hubiesen consumido los actos atribuidos al imputado, sin establecer los actos
del Ministerio Pblico ni de los rganos jurisdiccionales, exponiendo conclusiones directamente
en las que atribuye toda la responsabilidad del transcurso del tiempo al imputado; vale decir,
especific sesgadamente las piezas procesales, lo que vulner el derecho del accionante de
conocer las razones por las cuales no se acogieron los fundamentos ni consideraron los actos en
que sustent su excepcin de extincin de la accin; vi) Si bien en el segundo considerando
prrafo cuarto de ese fallo, el Tribunal comprende que la disposicin transitoria tercera del
Cdigo de Procedimiento Penal estableci un plazo de cinco aos de duracin mxima del
proceso, para cuyo anlisis siguiendo lo expresado por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, mismos que fueron asimilados en la SC 0010/2004-R de 14 de septiembre y el AC
0079/2004, consider tres criterios, la complejidad del asunto, la actividad procesal del
interesado y la conducta de las autoridades judiciales, empero en el considerando tercero no se
reflej la aplicacin en trminos claros, precisos y objetivos de dichos parmetros, sin que se
identifiquen que elementos fueron considerados para concluir que se trate de un caso complejo,
dado que la cantidad de prueba aportada o la reiterada interposicin de incidentes hacen a ste, ya
que esencialmente est vinculada con el nmero de procesados y los hechos atribuidos y, las
circunstancias en las cuales se desarrollaron; vii) No se individualiz los incidentes planteados
como el por qu se les atribuye la calidad de dilatorios; viii) No se estableci en trminos
objetivos si fuere evidente o no lo alegado por el incidentista con relacin a los actos del Juez de
Instruccin, del Juez del Plenario y la Corte Superior, si cumplieron a cabalidad los plazos que
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1008
prev el Cdigo de Procedimiento Penal, como si concurri o no dilacin indebida, por cunto
tiempo y por que causas, norma procesal que rega en el tiempo que se tramit la causa,
pronunciamiento del recurso de casacin, anlisis que se halla ausente, dejndolo sin conocer
respuesta clara y precisa; ix) Concluye que de todo lo argumentado se tienen omisiones que
devienen en vulneracin del debido proceso y la seguridad jurdica consagrados en los arts. 178 y
180 de la CPE; y, x) Respecto a los motivos de infraccin a normas procesales y de orden
constitucional alegados por el recurrente se relevan de efectuarlas en virtud al nuevo
pronunciamiento previo que respecto a la excepcin de extincin de la accin por demora
procesal deben necesariamente emitir las autoridades que conforman la Sala Penal Primera del
Tribunal Supremo de Justicia a partir de cuyo resultado se deber emitir o no un pronunciamiento
respecto al recurso de casacin.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:
II.1. Dentro del proceso penal seguido a denuncia de Luis Oni Torrez Gmez Ortega contra Julio
Humberto Valenzuela Gonzales por el delito de hurto previsto en el art. 326 del CP, a
requerimiento de la Fiscal, Teresa Ferrufino, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal
Liquidadora, el 8 de mayo de 2002 pronunci Auto de procesamiento contra el representante de
los accionantes, ante la existencia de suficientes indicios de culpabilidad de la comisin del delito
mencionado, con la agravante contenida en el art. 5 del CP, en cuyo merito dispuso la remisin
del expediente al Juez de Partido en lo Penal liquidador de Turno para el correspondiente
juzgamiento (fs. 8 a 9 vta.).
II.2. La Jueza Cuarta de Partido en lo Penal Liquidadora, pronunci Resolucin el 24 de junio de
2003, declarando a Julio Humberto Valenzuela Gonzales autor del delito de apropiacin indebida
previsto en el art. 345 del CP, sancionndolo a dos aos y cinco meses de reclusin en la crcel
pblica de Arocagua, absolvindole del delito de hurto en razn a existir en el proceso slo
prueba semiplena en su favor, conforme prev el art. 244 inc.1) del CPP (fs. 41 a 43 vta.).
II.3. Mediante Resolucin de 30 de abril de 2005, dictada por la Sala Penal Tercera de la
entonces Corte Superior de Justicia de Cochabamba, se confirm la Resolucin de 24 de junio de
2003, con la modificacin de que el procesado deber cumplir su condena en la crcel pblica de
El Abra de esa ciudad (fs. 54 a 57 vta.).
II.4. La Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia emiti el Auto Supremo
355 de 31 de agosto de 2006, declarando no ha lugar a la extincin de la accin penal por el
transcurso del tiempo impetrada por Julio Humberto Valenzuela Gonzales, ordenando se prosiga
con la sustanciacin de la causa hasta su conclusin (fs. 73 a 75).
II.5. El representado de los accionantes en forma reiterativa pidi a la Sala Penal Primera se
declare la extincin de la accin penal por memorial presentado el 14 de mayo de 2008 (fs. 76 a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1009
77 vta.); mereciendo el Auto Supremo 590, emitido por la Sala mencionada, disponiendo no
haber lugar a la extincin de la accin penal debiendo proseguirse con el trmite de la causa hasta
su culminacin (fs. 78 a 81 vta.).
II.6. Por Auto Supremo 7, suscrito por Tefilo Tarquino Mjica y ngel Irusta Prez, Presidente
y Ministro de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justiciarespectivamente, declararon
infundado el recurso de nulidad y casacin interpuesto por Julio Humberto Valenzuela Gonzales
(fs. 82 a 84 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes por su representado alegan la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a ser odo y juzgado, a la defensa, a la congruencia en las decisiones
judiciales y a ser procesado en un plazo razonable, toda vez que las autoridades demandadas: a)
Emitieron el Auto Supremo 590, declarando no haber lugar a su solicitud de extincin de la
accin penal, atribuyndole la mora procesal y manteniendo vigente la sustanciacin del proceso,
sin tomar en cuenta que desde la apertura del proceso transcurrieron casi diez aos; vale decir, la
sustanciacin de dicho proceso se prolong por el doble del plazo mximo previsto por la ley
procesal, en franca contravencin a la Disposicin Transitoria tercera del Cdigo de
Procedimiento Penal, excediendo los lmites de la razonabilidad, si considerar que la
responsabilidad de la demora injustificada es atribuible a la parte querellante y a las autoridades
judiciales que a su turno sustanciaron el proceso; y, b) Pronunciaron el Auto Supremo 7,
declarando infundado el recurso de casacin y nulidad, confirmando el Auto de Vista de 30 de
abril de 2005, y por consiguiente la Resolucin de 24 de junio de 2003, sin corregir las ilegales
determinaciones asumidas en dichas Resoluciones, por cuanto en el fallo condenatorio se
modificaron la calificacin legal de los hechos fcticos ilcitos acusados, ya que mediante el Auto
final de 8 de mayo de 2002, lo acusaron de haber sustrado bienes del querellante; empero, en la
Resolucin lo declararon autor del ilcito de apropiacin de los bienes muebles del querellante,
aspecto por el cual, lo declararon autor del delito de apropiacin indebida condenndolo a una
pena privativa de libertad sin que haya asumido defensa por ese hecho. En consecuencia,
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la
tutela solicitada.
III.1. De la legitimacin pasiva en accin de amparo constitucional
Corresponde necesario individualizar de forma correcta a la autoridad o persona demandada que
presuntamente haya restringido, suprimido o amenace restringir o suprimir derechos y garantas
constitucionales, aspecto que se encuentra previsto como un requisito para interponer una accin
de amparo constitucional por el art. 97 LTC, respecto a especificar en la demanda el nombre y
domicilio de la parte demandada.
En ese sentido, en cuanto a la coincidencia que debe existir entre la autoridad demandada y la que
efectivamente cometi la vulneracin de derechos fundamentales y garantas constitucionales,
cuando no se demanda al funcionario que a momento de la presentacin de la demanda dej de
ejercer las funciones desde las que cometi el supuesto acto ilegal sino al que se encontraba
fungindolas a momento de la presentacin demanda, el Tribunal Constitucional mediante la SC
1557/2010-R de 11 de octubre, estableci lo siguiente: cuando el funcionario o autoridad ya
no ocupa el cargo en el que se encontraba cuando ocasion la lesin al derecho o garanta; en
estos casos, la demanda debe dirigirse contra la persona que en el momento de la presentacin
de la accin, se encuentra desempeando esa funcin, a quien slo le alcanzarn las
responsabilidades institucionales, ms no as las personales, si las hubiere. Al respecto la SC
0264/2004-R de 27 de febrero, estableci que: 'La legitimacin pasiva es la calidad que se
adquiere por la coincidencia que se da entre la autoridad que caus la violacin a los derechos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1010
y aqulla contra quien se dirige la accin; empero, debe entenderse que la demanda debe estar
dirigida contra la 'autoridad' que ostente el cargo desde el cual se realiz el acto ilegal o se
incurri en la omisin indebida, sin que ello implique que, en caso de existir responsabilidades
personalsimas, como la penal, el funcionario que haya accedido al cargo con posterioridad al
acto lesivo de derechos, tenga que asumir las consecuencias nicamente por encontrarse en
funciones al momento de iniciarse la demanda y porque sta haya sido dirigida en su contra'
(las negrillas son nuestras).
III.2. Anlisis del caso concreto
Los accionantes por su representado presentan esta accin tutelar, alegando que las autoridades
demandadas al emitir los Autos Supremos 590 y 7, vulneraron sus derechos al debido proceso, a
la seguridad jurdica, a ser odo y juzgado, a la defensa, a la congruencia en las decisiones
judiciales y a ser procesado en un plazo razonable.
Ahora bien, del estudio de la demanda se tiene que los accionantes en representacin de Julio
Humberto Valenzuela Gonzales, interpusieron la presente accin tutelar contra Tefilo Tarquino
Mjica y ngel Irusta Prez, como Ministros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema ahora Tribunal Supremo- de Justicia, toda vez que fueron estas autoridades quienes emitieron los
Autos Supremos de los cuales solicitan su nulidad; sin embargo, de la revisin de los
antecedentes de esta accin constitucional se tiene conocimiento a partir del informe de las
autoridades demandadas presentado el 12 de abril de 2010, que: En mrito al acuerdo de Sala
Plena 02/2009 se reconformaron las Salas Especilizadas de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, en cuyo mrito, los suscritos Ministros pasamos a conformar la Sala Civil nica del
Tribunal Supremo, siendo otros los Ministros que actualmente conforman la Sala Penal Primera
de la Corte Suprema de Justicia(sic) (fs.117), tenindose constancia que dichas autoridades ya
no formaban parte de la Sala Penal Primera en cumplimiento del acuerdo referido a momento de
la interposicin de la presente accin tutelar; en ese sentido, si bien existe la coincidencia entre
las autoridades que pronunciaron los Autos Supremos impugnados, mediante los cuales
supuestamente causaron la lesin a los derechos que pretenden ser tutelados mediante esta accin
y aquella contra quien se dirige la misma; sin embargo, se tiene claramente establecido por la
lnea jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional que la demanda debe estar
dirigida contra la autoridad que funge el cargo desde el cual se realiz el presunto acto
ilegal o se incurri en la omisin indebida a momento de la presentacin de una accin
tutelar, para que la misma pueda subsanarla siempre y cuando as lo amerite, tal cual se
tiene establecido en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Resolucin, por lo que la accin
constitucional que nos ocupa debi ser dirigida contra los Ministros que estaban a cargo de
la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia; es decir, contra quienes se
encontraban desempaando esa funcin, a los cuales solamente les alcanzara la responsabilidad
institucional, mas no as la personal si la hubiere, por consiguiente, corresponde denegar la tutela
solicitada.
Por lo expresado precedentemente, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, no ha
valorado adecuadamente los antecedentes del caso y la jurisprudencia aplicable al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud del art.
20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 104/10 de 12 de abril de la 2010; cursante de fs. 126 a 134 vta.,
pronunciada por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1011
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1012
Carlos Yaromir Loayza Ger, prescindi de cualquier accin penal en su contra, a este respecto
indica que si se le hubiera permitido la asistencia de un abogado nunca se habra auto
incriminado.
El hecho de haber sido objeto de investigacin penal y a la vez de proceso disciplinario
sustanciado en la ANAPOL, resulta ilegal y atentatorio al principio jurdico nom bis in idem
(nadie puede ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho).
Indica que las Resoluciones 028/2009, 042/2009 y 287/2009 son arbitrarias, ilegales, temerarias y
violadoras de sus derechos por cuanto, las mismas carecen de una formulacin de los hechos
probados y una clara tipificacin de los hechos atribuidos, dado que los objetos sustrados a
Amalia Medina Arteaga le fueron devueltos por Carlos Yoromir Loayza Ger, ex cadete de la
ANAPOL.
Al estar viciados de nulidad los actos denunciados, se habra vulnerado el derecho a la seguridad
jurdica, por lo que interpuso un incidente de nulidad absoluta, la misma que fue respondida con
un simple no ha lugar sin que se haya realizado la motivacin jurdica.
En lo referente a la valoracin de la prueba sta fue arbitraria, no obedeci a los marcos legales
de razonabilidad y equidad, a consecuencia de esto, se le sancion con la baja definitiva de la
ANAPOL, por la transgresin a los arts. 10 inc. D inc. 6) apropiacin indebida de cualquier
objeto de propiedad ajena y 10 inc. D inc. 23) incumplimiento de rdenes e instrucciones
legalmente impartidas por un superior, ambos del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL, como consecuencia de estos actuados el 10 de agosto de 2009, se emiti el Auto
inicial de procesamiento disciplinario en su contra.
Refiere que durante el proceso, tambin se le vulner su derecho al debido proceso respecto de la
imparcialidad, toda vez que Morgan Polo Garzn, se constituy en denunciante y a la vez fungi
como Vocal en el proceso disciplinario; el Derecho de presuncin de inocencia, establecido en
el art. 117 de la CPE, fue lesionado por que la Comisin del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL, por cuanto el proceso se llev adelante en base a informes y declaraciones falsas de
parte de Carlos Loayza Ger; de igual manera fue sancionado por la falta establecida en el art. 10
inc. D inc. 23) cuando esta falta nunca fue acusada en el Auto inicial del proceso.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica, a
la presuncin de inocencia, a la defensa, a la vida con calidad, a la educacin, al trabajo digno, al
salario, a una fuente laboral estable, a la superacin individual y profesionalizacin; al efecto
citan los arts. 9.2, 13, 14, 46, 114.II, 115.I y II, 117, 120.II y 121.I de la Constitucin Poltica del
Estado.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela ordenando: a) Se deje sin efecto las Resoluciones 042/2007,
028/2009 y 287/2009; b) As como la orden del da de 3 de diciembre del mismo ao, que
dispone su baja definitiva de la ANAPOL; y, c) Su reincorporacin a la ANAPOL y la anulacin
de obrados hasta el vicio ms antiguo, con costas y reparacin de daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 11 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 377 a 386 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1013
El accionante luego de subsanar las observaciones del Tribunal de garantas, en audiencia pblica
ratific el tenor de su demanda tutelar.
I.2.2. Informe de los funcionarios pblicos demandados
En supuesta representacin no acreditada en obrados, Franklin Reynaldo Llanos Molina a
nombre de Edgar Prez Sarmiento, Oscar Chvez Rueda, Daniel Ayala Yupanqui y Morgan Polo
Garzn en audiencia pblica indic que: 1) De la prdida de varios objetos de propiedad de
Amalia Medina, se estableci la presunta participacin de Carlos Yoromir Loayza Ger y Vctor
Guzmn Rueda, producto de este hecho se realiz la denuncia ante la Fuerza Especial de Lucha
Contra el Crimen (FELCC) contra los dos cadetes, que en la declaracin ante la indicada
institucin el cadete Vctor Hugo Guzmn Rueda se encontraba asistido por su abogada Norma
Espejo, lo que demuestra que el accionante estuvo asistido por una profesional, por otra parte
indica que en las conclusiones a las que arrib el investigador del mismo organismo, indic que,
ambos cadetes tuvieron participacin en los hechos; asimismo, expres que en el recurso de
revocatoria como en el jerrquico, el accionante contaba con defensa tcnica; con relacin al nom
bis idem la SC 05/06 manifiesta, que se puede aplicar una sancin administrativa y otra penal
al mismo tiempo, por cuanto el fundamento de la sancin es diferente, toda vez que vulnera
diferentes bienes jurdicos en diferentes esferas; respecto a los retrasos en el proceso resalt que,
existen alrededor de mil doscientos cadetes de los cuales ciento doce estn procesados, por lo que
existen las justificaciones correspondientes; 2) Daniel Efran Ayala Yupanqui, demandado en
la accin de amparo constitucional, refiri que no existi vulneracin a derecho alguno, y cuando
se menciona el art. 114 de la CPE, para indicar que hubo presin para la elaboracin del informe
del accionante, no existi al respecto prueba alguna, como ser certificado mdico, que establezca
lesiones o agresiones y que el hecho de realizar un informe colocara en estado de desproporcin
en el derecho administrativo; y, por lo tanto no se habra vulnerado el derecho a su defensa y
menos al principio de inocencia, porque en la institucin policial se elevan informes de todas las
novedades que pudiera ocurrir; y , 3) La abogada Juana Caballero en representacin de Germn
Aliaga Taboada, concedida la palabra indic que la defensa del accionante, no hace referencia a
desvirtuar la falta como tal, es decir, se ha cometido la falta y las observaciones que hizo el
cadete son de forma y no de fondo, de la misma manera seala que el denunciado tiene una serie
de actos disciplinarios habiendo sido dado de baja en julio de 2007 y que se encontraba con otro
proceso disciplinario por consumir bebidas alcohlicas; de declararse procedente el recurso se
estara sentando un funesto precedente, por cuanto no se conculc ningn derecho y menos el
derecho a la educacin, oportunidad que se le dio al accionante; si embargo, el no cumpli con
las exigencias de la ANAPOL con relacin al principio de disciplina.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 21/2010 de 23 de marzo, cursante de fs. 392 a 393 vta., por la que concedi la tutela
en parte, disponiendo: La nulidad del proceso disciplinario hasta la resolucin de sancin de
primera instancia, emitida el 31 de agosto de 2009, debiendo el Tribunal Disciplinario emitir un
pronunciamiento sobre el incidente planteado por el accionante en el que denuncia actividad
procesal defectuosa; si correspondiera en funcin a los medios de prueba a travs de un anlisis
individual e integral de los mismos, emita resolucin final; la decisin descrita se asumi bajo los
siguientes argumentos: a) No existe vulneracin al nom bis in idem, al ser distintos los bienes
jurdicamente tutelados en funcin a los fines administrativos y penales pblicos; b) En todo
proceso, sea administrativo o penal, se debe respetar las garantas constitucionales en funcin del
art. 410 de la CPE, en ese sentido el art. 180 del mismo cuerpo legal, seala que en todo proceso
se debe actuar con transparencia y lealtad procesal, por lo que Morgan Polo Garzn al ser parte
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1014
1015
que el investigado infringi los arts. 10 inc. D inc. 6) apropiacin indebida de cualquier objeto
de propiedad ajena; 10 inc. C inc. 1) ocultar informacin o dar parte falsos en el
cumplimiento de sus deberes o actos de servicio; memorial presentado el 17 de agosto de 2009,
el accionante plante incidente de nulidad absoluta, ante el Director de la Academia Nacional de
Policas, debido a las presuntas irregularidades que se habran cometido durante el proceso
disciplinario, el mismo que fue resuelto con un simple no ha lugar (fs. 116 a 119 vta.).
II.6. Por RA 028/2009 de 31 de agosto, emitida por Daniel Ayala Yupanqui, Roberto Guardia
Medrano, Morgan Polo Garzn, Mirko Arturo Burgoa Casas y Oscar Chaves Rueda, Miembros
de la Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, sancionaron al accionante con la baja
definitiva de la institucin, por las infracciones establecidas en los art. 10 inc. D inc. 6 y 23),
contra la que el actor plante recurso de revocatoria el 9 de septiembre de 2009, habiendo sido
resuelto por RA 042/2009 de 29 de septiembre, suscrita por Roberto Guardia Medrano, Morgan
Polo Garzn, Mirko Arturo Burgoa Casas y Oscar Chvez Rueda confirmando en todas sus
partes la Resolucin cuestionada (fs. 241 a 251, 256 a 261 vta.).
II.7. Por recurso jerrquico interpuesto contra las Resoluciones 028/2009 y 042/2009, el
accionante solicit que sean revocadas, a cuya consecuencia el Vicerrector de la UNIPOL
mediante Resolucin 287/2009 de 18 de noviembre, confirm su baja definitiva (fs. 268 a 273 y
277 a 284).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la defensa, al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a la presuncin de inocencia, a la vida con calidad, a la educacin, al trabajo
digno, al salario, a una fuente laboral estable, a la vida digna, a la superacin individual y a la
profesionalizacin, por cuanto los demandados, miembros de la Comisin de Rgimen
Disciplinario de la ANAPOL, a travs de la Resolucin 028/2009, dispusieron su baja definitiva
sin derecho a reincorporacin por las causales establecidas en el art. 10 inc. D inc. 6 e inc. 23)
del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL; sancin que fue ratificada por las
Resoluciones 042/2009 y 287/2009, sin haber tomado en cuenta los siguientes hechos: a) Durante
la investigacin en el caso 029/2009, al accionante se le solicit eleve informe sobre los hechos
denunciados, momento en el cual no contaba con abogado, habindose auto incriminado a travs
del mismo; b) Fue sometido a dos investigaciones una administrativa disciplinaria y otra penal, y
de esta manera se le habra vulnerado el nom bis in idem; c) Las Resoluciones emitidas por la
ANAPOL como la UNIPOL, as como el incidente no fueron fundamentados adecuadamente; d)
Indebida valoracin de la prueba; e) Se le sancion por una falta que no fue acusada en el Auto
inicial del proceso; y, f) Vulneracin al debido proceso respecto al juez imparcial, toda vez que
Morgan Polo Garzn fue quien solicit y present informe sobre los hechos y a su vez fue Vocal
de la Comisin de Rgimen Disciplinario sancionatoria. En consecuencia, corresponde verificar,
en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos a los
derechos fundamentales o garantas constitucionales del accionante, a fin de conceder o denegar
la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
Conforme seala el art. 128 de la CPE, la accin de amparo constitucional es una accin de
carcter extraordinario, que tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los
servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Norma Suprema y la ley cuya finalidad es la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas.
1016
1017
Para que la proteccin al derecho a la defensa sea viable en la accin de amparo constitucional
este debe cumplir con ciertas condiciones, toda vez que es uno de los elementos componentes del
debido proceso, en ese sentido la SC 1534/2003-R de 30 de octubre, lo ha definido como la;
potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que
estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le
franquea.
De igual manera la SC 0932/2010-R 17 de agosto, respecto al derecho en cuestin seala: La
tutela de cualquier derecho componente del debido proceso a travs del amparo constitucional,
est condicionada al principio de subsidiariedad, segn el cual todas las vulneraciones deben
ser reclamadas previamente ante los jueces y tribunales ordinarios, a quienes corresponde en
primer trmino repararlas, y solamente en defecto de stos y agotados los medios se podr
acudir a la jurisdiccin constitucional; en el caso del derecho a la defensa, como elemento
componente del debido proceso; no obstante que, la jurisprudencia constitucional ha reconocido
su carcter inviolable como se ha sealado anteriormente, adems se requiere que su lesin no
sea producto de la propia conducta del demandante ().
III.4. Sobre la presuncin de inocencia
Respecto a la presuncin de inocencia la SC 0943/2010-R de 17 de agosto indica: Est previsto
como una garanta por el art. 116.I de la CPE, y que definitivamente significa un estado
constitucional que parte de la buena fe, al considerar que toda persona es inocente y, en
consecuencia, a ser tratado como tal, entre tanto no exista en su contra sentencia condenatoria
ejecutoriada. Al respecto, la SC 0360/2007-R de 8 de mayo, que toma el razonamiento de la SC
0173/2004-R de 4 de febrero, seal que es la: "'garanta de todo aquel contra quien pesa una
acusacin, para ser considerado inocente mientras no se compruebe su culpabilidad a travs de
medios de prueba legtimamente obtenidos, dentro de un debido proceso'".
De igual manera es preciso aclarar el entendimiento asumido por la SC 1667/2010-R de 25 de
octubre, que a la letra dice: El principio de presuncin de inocencia, como se tiene dicho, es
la vertiente procesal del principio de culpabilidad, y est expresamente consagrado como
garanta en el art. 16.I de la CPE. Tambin se encuentra previsto, como derecho, en el art. 14.2
del PIDCP, que establece que 'Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley', y en el art. 8.2 de
la CADH que determina que 'Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad'.
Este principio ha sido entendido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en la SC
0012/2006-R de 4 de enero, como: 'un postulado bsico de todo ordenamiento jurdico
procesal, instituido generalmente como garanta constitucional en diversos pases. El principio
est dirigido a conservar el estado de inocencia de la persona durante todo el trmite procesal.
La vigencia del principio determina que un procesado no puede ser considerado ni tratado como
culpable, menos como delincuente, mientras no exista una sentencia condenatoria que adquiera
la calidad de cosa juzgada formal y material. Esto implica que nicamente la sentencia
condenatoria firme es el instrumento idneo capaz de vencer el estado de presuncin de
inocencia del procesado''.
III.5. Con relacin al nom bis in idem
Respecto al nom bis in idem la SC 1044/2010-R de 23 de agosto, tiene el siguiente
entendimiento: En su oportunidad este Tribunal defini las implicancias y alcances del
principio non bis in idem, en ese sentido, la SC 0506/2005-R de 10 de mayo, precis: El
principio non bis in idem implica, en trminos generales, la imposibilidad de que el Estado
sancione dos veces a una persona por los mismos hechos. En la doctrina y jurisprudencia
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1018
espaola, el principio implica la prohibicin de imponer una doble sancin, cuando existe
identidad de sujeto, del hecho y del fundamento respecto a una conducta que ya fue sancionada
con anterioridad.
El mencionado principio est contemplado por un aspecto sustantivo, es decir, que nadie puede
ser sancionado doblemente por un hecho por el cual ya ha sido absuelto o condenado; y, el
aspecto procesal o adjetivo, esto es, que nadie puede ser juzgado nuevamente por un hecho por
el cual ya ha sido absuelto o condenado.
De las premisas antedichas, se tiene en una cabal dimensin, que se vulnera al non bis in
idem, no slo cuando se sanciona sino tambin cuando se juzga nuevamente a una persona por
un mismo hecho.
Ahora bien, como se tiene precisado lneas precedentes, se considera en la doctrina al non bis
in idem como un principio, sin embargo, tal y como se desarroll en el Fundamento Jurdico
III.3 de la presente Sentencia Constitucional, el non bis in idem viene a constituirse en una
garanta especfica del debido proceso, es por ello que en el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, el principio non bis in idem est consagrado no como un principio, sino
como un derecho humano que forma parte del derecho al debido proceso; as se tiene por
ejemplo en la Declaracin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa
Rica, que lo consagra en su art. 8.4 mismo que dispone: "El inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos"; por otro lado,
tambin se encuentra consagrado en el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos,
especficamente en su art. 14 inc. 7) que establece lo siguiente: Nadie podr ser juzgado ni
sancionado por un delito por el cual hubiese sido ya condenado o absuelto por una Sentencia
firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas.
La normativa citada resulta ser aplicable merced a que los instrumentos internacionales que
versan sobre derechos humanos integran el bloque de constitucionalidad segn lo dispone el art.
410 de la CPE y tomando en cuenta tambin el tenor del art. 256 de la misma Constitucin, que
indica lo siguiente: Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos
humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que
declaren derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, se aplicarn de manera
preferente sobre sta.
En consecuencia, el non bis in idem se encuentra consagrado en la Constitucin Poltica del
Estado como una garanta jurisdiccional en virtud a que se encuentra contemplado en el art
117.II y que a la letra indica Nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo
hecho, sin embargo, de acuerdo al art. 256 de CPE antes citado se concibe al non bis in
idem como un derecho que forma parte de los elementos configurativos del debido proceso
como un derecho de la persona.
As tambin lo entendi este Tribunal Constitucional cuando en la SC 1764/2004-R de 9 de
noviembre indic: Tomando en cuenta que las normas previstas por los tratados, pactos o
convenciones internacionales sobre derechos humanos que hubiesen sido suscritos o ratificados
por el Estado boliviano forman parte del bloque de constitucionalidad, haciendo una
interpretacin integradora de las normas previstas por el art. 16 de la Constitucin en
concordancia con los instrumentos internacionales antes referidos, se infiere que al formar parte
del derecho al debido proceso se constituye en un derecho constitucional de la persona, por lo
tanto oponible ante las autoridades pblicas y tutelable por la va del amparo constitucional. Es
en esa perspectiva que el legislador ordinario ha previsto, en el art. 4 del CPP, la persecucin
penal nica, referida a que nadie podr ser procesado ni condenado ms de una vez por el
mismo hecho, aunque se modifique su calificacin o se aleguen nuevas circunstancias, lo que
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1019
significa la prohibicin de un ejercicio reiterado del ius puniendi del Estado. (las negrillas nos
corresponden).
A mayor abundamiento, se debe recurrir a la jurisprudencia comparada citada en la SC
1764/2004-R de 9 de noviembre; as: la Corte Constitucional de Colombia, en su Sentencia
T-520/92, al referirse al alcance del non bis in idem, sostiene lo siguiente: `Es una garanta que
prohbe a las autoridades investigar, juzgar o condenar a una persona ms de una vez por el
mismo hecho respecto del cual ya se tramit un proceso y se profiri una decisin,
constituyndose en elemento enderezado a realizar los valores de la justicia y la seguridad
jurdica, al lado de otros principios-tambin fundamentales- como la presuncin de inocencia y
el derecho de defensa; de su parte el Tribunal Constitucional de Espaa, en su Sentencia
154/1990, al referirse a su finalidad y alcances, ha sostenido que con el principio del non bis in
idem, `Se impide sancionar doblemente por un mismo delito, desde la misma perspectiva de
defensa social, o sea que por un mismo delito recaiga sobre un sujeto una sancin penal
principal doble o plural, lo que tambin contradira el principio de proporcionalidad entre la
infraccin y la sancin, que exige mantener una adecuacin entre la gravedad de la sancin y la
de la infraccin.
De lo desarrollado se puede afirmar que el non bis in idem, no slo se constituye en un
principio procesal sino ms bien como un derecho humano reconocido y consagrado en los
Tratados y Convenios Internacionales e integrado al sistema constitucional boliviano como un
derecho fundamental que forma parte del derecho al debido proceso, vinculado adems con el
derecho a la seguridad y el principio de la presuncin de inocencia. Por lo tanto, este derecho
podr invocarse en el caso de duplicidad de procesos o de sanciones frente al intento de
sancionar de nuevo; en efecto, si la finalidad del derecho al non bis in idem es evitar el doble
enjuiciamiento y la aplicacin de la doble sancin, se entiende que la condicin para invocarlo
es que se hubiese sustanciado materialmente un proceso culminando con una decisin firme en
cualquiera de las formas de conclusin previstas por el Cdigo de Procedimiento Penal, esto es:
La prescindencia de la persecucin penal dispuesta por el Juez (art. 21); el desistimiento o
abandono de la querella o conciliacin respecto de los delitos de accin privada (arts. 27.5, 377,
380 y 381); desestimacin de la querella porque el hecho no est tipificado como delito en los
casos de delitos de accin privada (art. 376.1); por prescripcin (arts. 27.8) y 29); extincin por
mora judicial (art. 27.10); o cuando se dicte sentencia ya sea condenando al procesado o
absolvindolo de pena y culpa, en cuyos casos no puede intentarse un nuevo proceso sin infringir
este derecho.
Conforme a esto, no existir violacin al principio non bis in idem, cuando alguna de las
identidades no se presenta; por ejemplo, cuando el sujeto a quien se le imponen las sanciones,
administrativa y penal, no es el mismo, o cuando se trata de hechos diferentes o finalmente,
cuando el fundamento de ambas sanciones es distinto..
III.6. Sobre la seguridad jurdica
Respecto a la alegada vulneracin del derecho a la seguridad jurdica la jurisprudencia de este
Tribunal, ha establecido que no constituye un derecho, sino un principio regulador de la
administracin de justicia; en este sentido la SC 0096/2010-R de 4 de mayo asume el siguiente
entendimiento: Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la accionante, como
'derecho fundamental', cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada,
en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda
persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo cual, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del 'derecho a la
seguridad jurdica' como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1020
1021
1022
1023
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1024
imponiendo una pena sin considerar las atenuantes; fallo que fue emitido en franca vulneracin al
principio de legalidad y a la garanta del debido proceso en su vertiente referida a la motivacin
de las decisiones.
Por ello present apelacin restringida contra la citada Sentencia y su complementario, acusando
el quebrantamiento del art. 370.I del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y la inobservancia de
los arts. 13. 37, 38, 40 y 254 del CP, ya que seala en la presente accin tutelar que: para
imponer la mxima sancin, omitiendo considerar que la imposicin de la pena solo se considera
legal, cuando previamente se ha realizado una adecuada valoracin probatoria de todos los
elementos probatorios introducidos en el juicio oral; esto es, valorando de manera integral, tanto
las atenuantes como las agravantes debidamente demostradas(sic), aspecto que fue observado y
cuestionado mediante el recurso de apelacin restringida, y no fue enmendado por los Vocales de
la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Distrito Judicial de Cochabamba, instancia que no
valor prueba para determinar el quantum de la pena (sic) en la que sin efectuar una adecuada
fundamentacin respecto a los aspectos cuestionados, dict el Auto de Vista de 03 de marzo de
2007, declarando improcedente la apelacin interpuesta.
Ante el atropello de los derechos, al principio de legalidad, seguridad jurdica, y equidad, el 2 de
abril de 2007, interpuso recurso de casacin contra el Auto de Vista dictado en apelacin, que
fue resuelto por el Auto Supremo 19 de 3 de febrero de 2010, que en mrito a lo previsto por el
art. 419 del CPP, declar infundado el recurso de casacin, bajo el fundamento de que el
recurrente al tratar de promover un nuevo anlisis de la prueba a efecto de cuestionar la errnea o
defectuosa aplicacin de la ley sustantiva, resulta de una equivocada concepcin de la norma
adjetiva penal, siendo el objetivo de la critica la defectuosa aplicacin de la ley sustantiva distinta
al enunciado por el recurrente.
Posteriormente, en esa instancia judicial formul el incidente de extincin de la accin por
vencimiento de plazo mximo de duracin del proceso, pronuncindose al efecto, el Auto
Supremo 518 de 7 de octubre de 2009, en el que sin realizar una motivacin coherente, declar
no haber lugar a la extincin de la accin penal, omitiendo considerar que hasta la fecha en
que se resolvi el incidente ya haban transcurrido ms de cuatro aos, sin que la dilacin pueda
ser atribuible al procesado, quebrantando de esta manera el art. 115.II de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE), adems de incurrir en omisin ilegal al desechar la aplicacin de las normas y
jurisprudencia vinculante descrita en los recursos planteados
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes, consideran que se lesionaron los derechos de su representado especficamente al
debido proceso en su vertiente de fundamentacin y motivacin, a la seguridad jurdica y a un
juicio sin dilaciones, citando al efecto los arts. 115. II y 117.I de la CPE y 8.1 del Pacto de San
Jos de Costa Rica.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la accin tutelar, consecuentemente: a) Se declare nulo e ilegal el Auto
Supremo 518, y se dicte un nuevo auto supremo resolviendo el incidente de extincin de la
accin penal, en el que se expongan los fundamentos de hecho y derecho conforme a las reglas
del debido proceso; b) Se declare nulo e ilegal el Auto Supremo 19, pronunciado por los
Ministros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia y; c) Se declare nulo e ilegal
el Auto de Vista de 3 de marzo de 2007, pronunciada por los Vocales de la Sala Penal Segunda
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1025
Celebrada la audiencia pblica el 19 de abril de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 351 a
352 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La parte accionante, ratific la accin de amparo constitucional y en uso de su derecho a la
rplica manifest que los Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Cochabamba, tienen legitimacin activa por no haber subsanado el proceso como se
plante en la apelacin restringida y que los Ministros de la Corte Suprema de Justicia omitieron
realizar el anlisis exigido por los arts. 37, 38 y 40 del CP, concordante con el inciso 3) del art.
359 del CPP.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas.
El demandado, Juan Hugo Meja Coca, Vocal de la Sala Penal Segunda, mediante informe escrito
cursante de fs. 347 a 348, seal que: 1) Carecen de legitimacin pasiva, ya que el Auto de Vista
al que hace referencia el accionante es de hace ms de tres aos, superando los seis meses
sealados por la Norma Suprema en su art. 129.II; 2) El Auto de Vista pronunciado por la Sala
Penal Segunda no vulner derecho constitucional alguno ya que cuenta con la debida
fundamentacin y motivacin contenida en el considerando III (sic); y, 3) Se obr conforme al
art. 407 y ss., del CPP;no encontrando defectos en relacin a la valoracin de la prueba (sic).
Los codemandados ngel Irusta Prez y Tefilo Tarquino Mjica, Ministros de la Sala Civil de
la entonces Corte Suprema de Justicia, manifestaron lo siguiente: i) A travs de la accin de
amparo constitucional el accionante pretende se dejen sin efecto el Auto Supremo 518, mediante
el cual la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia declar no haber lugar a la
extincin de la accin penal, as como el Auto Supremo 19, que declar infundado el recurso de
casacin interpuesto contra el Auto de Vista de 3 de marzo de 2007, emitido por la Sala Penal
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico y la parte querellante contra Camilo Ernesto Guilln Vargas
por el supuesto delito de homicidio por emocin violenta, que declar al imputado culpable de la
comisin de dicho delito; y ii) En mrito al acuerdo de Sala Plena 02/2009, se reconformaron las
Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia, en cuyo mrito, los suscritos Ministros
pasaron a ser parte de la Sala Civil nica y son otros los que conforman la Sala Penal Primera del
referido rgano de justicia.
I.2.3. Resolucin
La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, constituida en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 130/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 353 a 358
vta., declarando improcedente la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) Los
Ministros y autoridades judiciales demandadas, no han lesionado derechos ni garantas
contenidas en el debido proceso y el principio de legalidad, ya que el representado de los
accionantes asumi defensa en todas las etapas del proceso penal, en la investigacin, en el juicio
oral, siendo odo, y juzgado previamente en el proceso penal en igualdad de condiciones; y b) Al
no haber agotado los recursos ordinarios, por cuanto acorde al art. 421 del CPP, tiene la va
ordinaria de recurrir al recurso de revisin del proceso penal, que le sigui el Ministerio Pblico
y Lithcy Krushova Via Rocha y Magda Rocha Torres, por lo que en mrito al principio de
subsidiariedad que se sustenta en la SC 0505/2005-R de 10 de mayo y AC 107/2006-RCA de 7
de abril y conforme al art. 44 de la Ley Tribunal Constitucional (LTC), se hace inviable la
procedencia de la accin.
I.3. Consideraciones de Sala
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1026
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro del plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. El 29 de agosto de 2005, se inici y tramit el juicio oral seguido a instancias del Ministerio
Pblico y a travs de las acusadoras particulares; Lithcy Va Rocha y Magda Rocha Torres, y la
Abogada Mara Amparo Zapata Soliz como Defensa del nio, nia internacional (sic) contra el
ahora accionante Camilo Ernesto Guilln Vargas por el delito de asesinato (fs. 3 a 11).
II.2. El Tribunal de Sentencia de Quillacollo, en cumplimiento al art. 365 del CPP, pronunci la
Sentencia 38/05 de 22 de septiembre de 2005, contra el imputado Camilo Ernesto Guilln
Vargas, por el delito de homicidio por emocin violenta, previsto y sancionado por el art. 254 del
CP, con la imposicin de pena de ocho aos de reclusin. (fs. 12 a 25 vta.)
II.3. El 16 de febrero de 2007, se efectu la audiencia de fundamentacin oral de apelacin
restringida, en la cual la Sala Penal Segunda, emiti la Resolucin de 3 de marzo de 2007,
declarando improcedentes todos los recursos de apelacin (fs. 91 a 98 vta.)
II.4. Camilo Ernesto Guilln Vargas, mediante su apoderado el 2 de abril de 2007, plante
recurso de casacin, contra el Auto de Vista de 3 de marzo, con el fundamento de que el Tribunal
de segundo grado incurri en el defecto procesal previsto por el art. 169 adjetivo penal y viol
sus derechos, garantas y principios fundamentales de seguridad, legalidad, igualdad jurdica y
correcta administracin de justicia (fs. 103 a 104 vta.).
II.5. La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, el 11 de octubre de 2007, declar
admisible el recurso de casacin. Posteriormente el 9 de abril de 2008 el ahora accionante con el
fundamento de que la dilacin no es atribuible al imputado, present ante la Corte Suprema de
Justicia, incidente de extincin de la accin, que corrido en traslado, la Fiscal de Recursos por
memorial de 15 de abril de 2008, respondi negativamente al mismo (fs. 124 a 126 vta. y 130 a
132).
II.6. Por Auto Supremo 518 de 7 de octubre de 2009, la Sala Penal Primera de la Corte Suprema
de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia-resolvi No haber lugar a la extincin de la
accin penal, por duracin mxima del proceso instaurado contra Camilo Ernesto Guilln
Vargas, siendo que el Ministerio Pblico a travs del requerimiento fiscal solicit se niegue la
extincin penal, puesto que el imputado al haber utilizado equivocadamente los medios
procesales, ha logrado el objetivo de que el tiempo transcurra hasta superar los tres aos
establecidos en el art. 133 del CPP. El razonamiento contenido en el Auto Supremo 518,
establece que de conformidad al art. 133 del CPP, SC 0101/2004 y AC 0079/2004 se adoptan tres
criterios: a) complejidad del asunto, b) actividad procesal del interesado y c) conducta de las
autoridades judiciales.
Y por dilacin debe entenderse aquella que contrara los principios de buena fe y economa
procesal, demorando injustificadamente la tramitacin del procesos, establecindose que la labor
desplegada por los rganos jurisdiccionales no fue negligente y el caso reviste de una
complejidad natural, ya que el autor del hecho punible es el padre de la vctima, circunstancias
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1027
1028
distintas resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y que afecten
derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin a las reglas establecidas
por el ordenamiento jurdico.
La exigencia de fundamentacin y motivacin de las resoluciones, implica que todas las
autoridades que conozcan de un reclamo, solicitud o dicten una resolucin, dictaminando una
situacin jurdica, deben exponer los motivos que sustentan su decisin. En este contexto,
corresponde recordar la jurisprudencia establecida en cuanto a la motivacin de las
resoluciones emitidas en general y por los tribunales de alzada en particular; la SC 0577/2004-R
de 15 de abril, seala: 'este Tribunal en la SC 0752/2002-R, recogiendo lo sealado en la SC
1369/2001-R 'que el derecho al debido proceso, en el mbito de presupuestos exige que toda
resolucin sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una
resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y
citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando
un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la
misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de
manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para
que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al
juez a tomar la decisin'.
Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el juez o
tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las
autoridades de primera instancia; (), es imprescindible que dichas resoluciones sean
suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las
sustentan y que permitan concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia del
agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo
modo que se exige al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por
cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de derecho,
el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es justa; por lo que no le est
permito a un juez o tribunal, reemplazar la fundamentacin por la relacin de antecedentes, la
mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que el juez de instancia obr
conforme a derecho; con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con una resolucin
debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte
del debido proceso'.
En ese sentido, los tribunales de apelacin, al igual que los jueces de primera instancia, deben
garantizar el respeto al debido proceso en todas las etapas y actuados que sean de su
conocimiento, lo cual implica tambin el respeto a la igualdad, traducido en la emisin de sus
resoluciones debidamente fundamentadas y motivadas, respondiendo a los agravios impugnados
por quien recurre en apelacin, puesto que se trata de resoluciones que conocen y resuelven las
decisiones asumidas por los tribunales de instancia. Cabe aclarar, no obstante, que no se puede
exigir como fundamentacin una argumentacin retrica intrascendente, sino ms bien la
adecuacin de los hechos a la norma jurdica, como consta y se expone en las resoluciones de
las autoridades demandadas, por lo que la motivacin no implica la exposicin ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino ms bien, exige una estructura de forma y de fondo que
permita a las partes conocer cules son las razones que llevaron al juzgador a tomar la
decisin
III.3. La actividad de la jurisdiccin constitucional con relacin a lo realizado por la
jurisdiccin ordinaria
1029
1030
1031
contrastacin entre la interpretacin legal realizada por las autoridades demandadas con los
fundamentos expuestos por el accionante, verificando as la labor efectuada en la jurisdiccin
ordinaria.
III.4. En cuanto a la atribucin para conocer la extincin de la accin penal.
La SC 1529/2011-R de 11 de octubre, respecto a la extincin de la accin penal
puntualiz:La SC 1716/2010-R de 25 de octubre, estableci que el Tribunal de casacin,
conforma la previsin contenida en el art. 50 del CPP, no tiene competencia para conocer
solicitudes de extincin de la accin penal, dado que dicho precepto la limita a resolver
situaciones especficas, como el recurso de casacin, el de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada y las solicitudes de extradicin.
El debido proceso se sustenta tambin, entre otros, en el derecho a la impugnacin; es decir que,
la parte que se considere agraviada con una resolucin, tenga la opcin de acudir a otro
tribunal superior en grado, a objeto que la revoque o, al menos la modifique por una menos
gravosa para el apelante, situacin que no se da, si la peticin de extincin de la accin es
conocida y resuelta por ese alto tribunal, por cuanto las partes no tendran la posibilidad de
impugnarla, convirtindose tal decisin en inapelable, razonamiento que encuentra coherencia
con los derechos a la igualdad de las partes del proceso, a la doble instancia y de acceso a la
justicia.
Ello confirma, como se tiene anotado y virtud a la previsin del citado Art. 50 del CPP, que el
tribunal de casacin no tiene competencia para conocer y resolver esa peticin, en estricta
aplicacin del principio procesal que la competencia jurisdiccional nace de la ley, por lo que esa
labor incumbe a los jueces y tribunales de instancia, no a los de revisin.
Corresponde en este punto, destacar el momento en el cual es posible interponer la extincin de
la accin penal, que es una excepcin prevista en el art. 308 inc. 4) del CPP, haciendo
referencia a los arts. 27 y 28 de ese cuerpo normativo.
Su tramitacin se sujeta al art. 314: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la produccin de
prueba, se tramitarn por la va incidental, sin interrumpir la investigacin y sern propuestas
por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y
acompaando la documentacin correspondiente; es decir, la extincin de la accin penal, en
sujecin al artculo precedente -al margen de la etapa preparatoria- en juicio slo puede ser
planteada, hasta antes de dictarse sentencia.
Conforme al artculo de referencia, en el juicio oral y pblico la extincin de la accin penal
debe ser formulada conforme al procedimiento fijado por el art. 314 del CPP, siendo el momento
procesal para hacerlo durante el juicio y hasta antes de dictarse sentencia, con el objeto que el
juez o tribunal de instancia, -como ya se precis en la SC 1716/2010-R- resuelva dicha
excepcin, no slo por ser el rgano que tiene competencia por ley para hacerlo, sino que dicha
labor la realiza en virtud a todos los antecedentes y elementos de conviccin que tiene a su
disposicin, facultndole determinar con precisin cules los hechos y actos dilatorios,
atribuyndoles la responsabilidad emergente de cada quien, para asumir la decisin que
corresponda, factible de su posterior revisin en apelacin incidental.
Resuelta la extincin, si las partes procesales, ya sea acusador -Ministerio Pblico o
querellante- el imputado o la vctima, consideran que dicha resolucin es lesiva de sus derechos,
en aplicacin del principio de impugnacin garantizado por el art. 180.II de la CPE para todos
los procesos judiciales, tienen la va de la apelacin para hacer valer sus pretensiones. Al
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1032
1033
Como se tiene dicho, la resolucin que resuelve la excepcin de extincin planteada en juicio
oral, slo es impugnable mediante reserva de apelacin restringida, que habilita cuestionarla
ante el superior en grado sobre las supuestas irregularidades en la que hubiera incurrido el juez
o tribunal de primera instancia respecto a la excepcin planteada.
De lo anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R de 25 de octubre, en
cuanto a la oportunidad de plantear la excepcin de la extincin de la accin penal, en estricta
observancia de la previsin legal, en los siguientes trminos: Corresponde en forma exclusiva a
los jueces y tribunales de primera instancia conocer la excepcin de extincin de la accin
penal, que podr formularse nicamente en la etapa preparatoria as como en el transcurso del
juicio oral hasta antes de dictarse sentencia. Ante el rechazo de la excepcin planteada en el
juicio oral, el agraviado podr reservarse el derecho de impugnarla como agravio de apelacin
restringida.
III.5. Armonizacin de trminos procesales en la accin de amparo constitucional
Resulta oportuno hacer referencia a la terminologa aplicable en la accin de amparo
constitucional, al respecto la SC 0071/2010-R de 3 de mayo sealo: La Ley del Tribunal
Constitucional si bien en el art. 97.I y II refirindose a la personera de quien interpone esta
accin tutelar lo seala como 'recurrente', y contra quien se dirige lo denomina parte
recurrida; empero, es coincidente en lo referente a la forma de resolucin, cuando en el art.
102.I establece que: 'La resolucin conceder o denegar el amparo'.
En consecuencia, la terminologa a utilizarse para referirse a la persona que interpone esta
accin tutelar ser 'accionante', y con relacin a la autoridad o persona contra quien se dirige
esta accin corresponder el trmino 'demandado (a)'. De igual manera, en cuanto a la
terminologa con referencia a la parte dispositiva, en caso de otorgar la tutela se utilizar el
trmino 'conceder' y en caso contrario 'denegar' la tutela.
En los casos en que no se ingresa al anlisis de fondo, cabe sealar que si bien de conformidad a
lo establecido por la SC 505/2005-R y AC 107/2006-RCA, la Comisin de Admisin revisa las
acciones de amparo que hubiesen sido declaradas 'improcedentes' o 'rechazadas' por los
tribunales de garantas, existen casos en los que pese a ser admitida la accin tutelar, haberse
llevado a cabo la audiencia y emitido resolucin, una vez elevada la causa, en revisin ante este
Tribunal, en forma posterior al sorteo, el Pleno advierte que no es posible ingresar al anlisis de
fondo, sea por una de las causales previstas por el art. 96 de la LTC, incumplimiento evidente al
principio de subsidiariedad, extemporaneidad de la accin, u otro motivo, como el
incumplimiento de los requisitos de admisin previstos por el art. 97 de la LTC. Al respecto, este
Tribunal en las SSCC 494/2001-R y 652/2004-R, entre otras, hasta la SC 820/2007-R inclusive;
indic que en estos casos corresponde declarar 'improcedente' el recurso.
No obstante, en resguardo de la previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no
generar confusin con el uso de la terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en
estos casos, denegar la tutela solicitada con la aclaracin de que: no se ingres al anlisis
de fondo de la problemtica planteada, dado que en estos casos el accionante puede
nuevamente interponer la accin tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de
admisibilidad.
III.6. Anlisis del caso concreto
III.6.1. Respecto al Auto Supremo 19 de 3 de febrero de 2010
1034
Los accionantes por su apoderado denuncian la vulneracin de los derechos al debido proceso, en
su vertiente de motivacin y a un juicio sin dilaciones; sin embargo, dentro del contexto
sealado, y de los antecedentes procesales, se constata que el impugnado Auto Supremo 19, ha
sido pronunciado con la exigible e ineludible debida fundamentacin, motivacin y congruencia
que debe contener una resolucin judicial, ya que el accionante reclamo que el Tribunal de alzada
no apreci, ni corrigi el defecto procesal en el que incurri el Tribunal a quo, en torno a la
aplicacin de los arts. 37, 38 y 40 del CP y al no haber subsanado este error cometido por el
Tribunal a quo, el Tribunal de alzada, en el Auto de Vista recurrido habra incurrido en defectos
procesales, establecidos en el art. 169 del CPP, con este argumento solicit que se deje sin efecto
el Auto de Vista recurrido de casacin y se disponga el pronunciamiento de una nueva resolucin
de acuerdo a la doctrina legal aplicable, en respuesta a los puntos cuestionados, la Sala Penal
Primera de la Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia, estableci que los
defectos absolutos son aquellos de naturaleza procesal esencial y por lo tanto insubsanables
porque constituyen motivo de nulidad expresa, valorando tambin que a la presentacin del
recurso, el recurrente, ahora accionante, se limit a sealar que el Tribunal ad quen no subsan la
calificacin de la pena, afirmando que por ello ese Tribunal habra incurrido en defecto absoluto;
sin embargo, omiti sealar que numeral del art. 169 del CPP, habra sido vulnerado por el
Tribunal de apelacin, asumiendo que la pretensin del accionante era que el Tribunal de
casacin revea nuevamente la prueba, consiguientemente esa denuncia formulada sobre la
existencia de defectos absolutos, resulta meramente enunciativa y carece de asidero legal, por lo
que deviene en infundada.
En consecuencia las autoridades demandadas dieron cabal cumplimiento no slo al debido
proceso sino tambin a la jurisprudencia constitucional establecida al efecto y que se cita en los
Fundamentos Jurdicos III.2 del presente fallo, en ese sentido, las autoridades demandadas no
incurrieron en acto ilegal alguno que vulnere los derechos y garantas constitucionales del
accionante, menos an el debido proceso en su vertiente fundamentacin, pues al contrario, las
autoridades demandadas actuaron conforme a derecho y en ejercicio de sus facultades otorgadas
por ley, no siendo admisible la pretensin del accionante de que se anule el Auto Supremo
impugnado, al haberle sido adverso.
III.6.2. Respecto al Auto de Vista de 3 de marzo de 2007
Ahora bien, el accionante tambin denunci que los Vocales de la Sala Penal Segunda del
Distrito Judicial de Cochabamba hubiesen pronunciado el Auto de Vista, sin motivar en hecho y
derecho su decisin (sic), omiti enmendar la ilegal aplicacin de la pena dispuesta por el
Tribunal de Sentencia de Quillacollo mediante Sentencia 38/05, porque no consideraron las
circunstancias establecidas en los arts. 37, 38 y 40 del CP, as como que tiene buenos
antecedentes y es una persona dedicada a su hogar e hijos, se hizo acreedor a la penalidad mayor,
sin tomarse en cuenta esas atenuantes, en consideracin a que la vctima era su hija por ello
interpuso el recurso de casacin, contra el Auto de Vista de 3 de marzo de 2007, al respecto
conforme el Fundamento Jurdico III.3.1. se asume que la jurisdiccin constitucional dej
establecido que no corresponde a esta instancia, valorar la prueba aportada y producida en los
procesos ordinarios, que es lo que pretende el accionante, al pedir implcitamente que ste
Tribunal incurra en valoracin de esa prueba que supuestamente no fue considerada en el Auto de
Vista referido. Esta funcin corresponde nica y exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria,
consiguientemente la accin de amparo constitucional no es un recurso casacional.
Es ms atendiendo a que la jurisdiccin constitucional, constituye una pretensin errada pues
slo se puede analizar la interpretacin efectuada por jueces y tribunales ordinarios cuando se
impugna tal labor como irrazonable, es necesario que el accionante, previamente cumpla con una
serie de requisitos, establecidos claramente en el Fundamento Jurdico III.3.2, y slo con el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1035
cumplimiento de los mismos se posibilita que esta jurisdiccin constitucional pueda realizar la
contrastacin entre la interpretacin legal realizada por las autoridades demandadas con los
fundamentos expuestos por el accionante, verificando de esta manera la labor realizada en la
jurisdiccin ordinaria. Sin embargo, de los antecedentes del proceso se infiere que el accionante
incumpli con los mismos, ya que no expuso con claridad y precisin los principios o criterios
interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el Tribunal que efectu la
interpretacin y aplicacin de la norma interpretada, as como no expuso que principios
fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron desconocidos por el
interprete a momento de efectuar la labor interpretativa y asumir la decisin impugnada, pues no
es suficiente la sola relacin de los hechos o una simple enumeracin de las normas legales
supuestamente infringidas, ya que slo en la medida en que adecuadamente se expresan los
fundamentos jurdicos, la jurisdiccin constitucional realizara la tarea de contrastacin entre la
interpretacin que realizo la jurisdiccin ordinaria y la fundamentacin expuesta por el
accionante
III.6.3. Respecto el Auto Supremo 518 de 7 de octubre de 2009
Finalmente respecto a la solicitud del accionante sobre la extincin de la accin penal,
corresponde aclarar que las autoridades demandadas, que resolvieron dicha solicitud, no
consideraron lo previsto por el art. 50 del CPP, que seala que solamente tienen competencia
para resolver en tres situaciones: 1) Los recursos de casacin; 2) Los recursos de revisin de
sentencia condenatoria ejecutoriada; y, 3) Las solicitudes de extradicin, consiguientemente, la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.4 de este fallo, es aplicable al presente caso,
por hallarse acorde al orden constitucional vigente de donde se establece que la autoridad
competente para conocer y resolver la extincin de la accin penal es la autoridad jurisdiccional
que emiti la Sentencia y no as las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia.
Es ms si el Tribunal no conoca a la fecha de resolver la causa el entendimiento asumido por el
Tribunal Constitucional Plurinacional con referencia a la peticin y conocimiento de la extincin
de la accin penal, es necesario puntualizar que se debe aplicar la lnea jurisprudencial de
carcter vinculante, como sucedi con la SC 1529/2011-R, misma que refiere que el tribunal de
casacin ya no tiene facultad para tramitar una peticin de extincin de la accin, toda vez que si
el tribunal de casacin resolviese la excepcin de extincin de la accin, las partes que
intervengan en el proceso careceran de los medios de impugnacin porque resultara inapelable,
en consecuencia corresponde a los jueces de instancia conocer su tramitacin e impugnacin en
la va incidental ante los Tribunales Departamentales de Justicia.
Por lo expuesto se concluye en que, las autoridades demandadas no tenan competencia para
pronunciarse sobre la extincin de la accin penal, por lo que carece de relevancia que este
Tribunal se pronuncie respecto a si el Auto Supremo 518, se encuentra o no debidamente
fundamentado o motivado.
En consecuencia, el tribunal de garantas al haber declarado improcedente la accin de amparo
constitucional -aunque con otros fundamentos- ha efectuado una correcta compulsa de los
antecedentes del proceso y una adecuada aplicacin del art. 128 de la CPE.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 130/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 353 a 358 vta., dictada por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1036
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1037
en franca contravencin a lo establecido por el Art. 39 de la R.M. 397(RSCB) (sic); por cuanto,
la autoridad que debe ordenar la ejecucin de una boleta de garanta es la mxima autoridad
ejecutiva (MAE); es decir, que en este caso es el Alcalde Municipal de Cochabamba.
Tambin indica que, a travs de la Resolucin Administrativa de Anulacin 05/2009-3 de 31 de
julio de 2009, emitida por el Responsable del Proceso de Contratacin, se resolvi anular hasta el
vicio ms antiguo (publicacin de la convocatoria), el proceso de licitacin pblica nacional
04/2009, y habindose anulado el proceso de licitacin, deban quedar sin eficacia jurdica todos
los actos administrativos, en ese sentido mediante notas de 4 de agosto y 16 de septiembre,
ambas de 2009, dirigidas al Alcalde Municipal, la accionante solicit la devolucin o restitucin
de la boleta de garanta, pero como respuesta a su segunda carta, se remiti la nota 0884/09 de 8
de octubre de ese ao, por la que el Director de Contrataciones, Bienes y Servicios le hizo
conocer el informe 1094/2009, del Director Jurdico, en el cual se determin que no es aceptable
la solicitud de devolucin del dinero reclamado.
Finalmente seala que, el Decreto Supremo (DS) 0181 de 28 de junio de 2009, de Normas
Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y Servicios en su art. 90.III, indica que no
procede recurso administrativo de impugnacin alguno, contra actos de mero trmite, incluyendo
informes; por lo tanto, no existe medio de reclamo, impugnacin o recurso ulterior contra
determinaciones asumidas por el Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba, referidas a la
negativa de restitucin de dineros, constituyndose en un acto ilegal e indebido, pretendiendo el
sealado Gobierno, que de esta manera se consolide dicho monto de dinero a su favor, como
efecto de la anulacin del proceso de licitacin pblica.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante considera lesionados los derechos de la sociedad accidental a la que representa a la
peticin, a la obtencin de respuesta formal y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts.
24, 178.I, 306.III y 311.II.5 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, disponiendo se restituya a nombre de la apoderada y representante
legal de la sociedad accidental Consorcio ECOWAZ-SERRANO la suma de dinero que
asciende a un total de Bs13 366,67.-, la cual corresponde a la boleta de garanta, al haber
mediado anulacin sobre la licitacin pblica nacional 04/2009.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 15 de noviembre de 2010, segn consta en el acta cursante a fs.
53, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La accionante, por intermedio de su abogado, en audiencia ratific ntegramente la accin
planteada.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Pese a su legal citacin, las autoridades demandadas no se presentaron a la audiencia de amparo
constitucional. Posteriormente, Carlos Salas Carrasco, en representacin de la Alcaldesa
Municipal de Cochabamba, hizo llegar un informe a la Secretara del Tribunal de garantas.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1038
I.2.3. Resolucin
La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin 13 de
15 de abril de 2010, cursante de fs. 60 a 61 vta., deneg la accin de amparo constitucional; y por
tanto, declar improcedente la misma, sealando que no corresponde ingresar a analizar el
fondo de la accin planteada; por cuanto, la vulneracin de los derechos constitucionales de la
sociedad que representa la accionante han sido lesionados hace ms de seis meses.
I.3. Consideraciones de Sala
De acuerdo a lo previsto en el art. 20.I y II de la Ley 212 Ley de Transicin para el Tribunal
Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejo de la Magistratura y Tribunal
Constitucional Plurinacional, se constituy la Sala Liquidadora Transitoria, a cuyos miembros
se ministr posesin el 15 de febrero de 2012, fecha a partir de la cual asumieron plena
competencia para resolver las acciones tutelares ingresadas a este Tribunal y a los Tribunales de
garantas hasta el 31 de diciembre de 2011, por lo que realizado el sorteo, la presente Resolucin
es pronunciada dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1. Mediante testimonio de poder 124/2009 de 4 de mayo, se acredita la personera de la
accionante para que acte, en representacin del Consorcio ECOWAZ-SERRANO (fs. 38 a 39
vta.).
II.2. Cursa memorial presentado el 4 de marzo de 2009, a travs del cual la accionante, en
representacin del Consorcio ECOWAZ-SERRANO, interpuso recurso administrativo de
impugnacin; sin embargo, no lleva la firma de la representante del Consorcio ECOWAZSERRANO (fs. 2 a 4 vta.).
II.3. El 8 de mayo de 2009, Gonzalo Terceros Rojas, Alcalde del municipio de Cochabamba,
desestim el recurso administrativo de impugnacin en base al informe 510/09 de 6 de mayo de
2009, emitido por la Direccin Jurdica, el cual seala, que no lleva la firma de la representante
legal del Consorcio ECOWAZ-SERRANO correspondiendo desestimar el recurso y ejecutarse
la boleta de garanta (fs. 5 a 7).
II.4. Mediante la Resolucin Administrativa de Anulacin 05/2009-03 de 31 de julio de 2009, se
anul el proceso de licitacin pblica nacional 04/2009, hasta el vicio ms antiguo (publicacin
de la convocatoria), por las razones expuestas en el informe DJ 0616/09 de 28 de julio de 2009,
en el cual se indica que se evidencia un vicio de nulidad (fs. 26 a 31).
II.5. La accionante solicit al Alcalde Municipal de Cochabamba la devolucin del monto de
Bs13 366,67.-, mediante las cartas de 4 de agosto y 16 de septiembre, ambas de 2009 (fs. 32 y
34).
II.6. Por notas 0803/09 de 10 de septiembre y 0884/09 de 8 de octubre, ambas de 2009, se
informa a la accionante que no procede la devolucin del monto ejecutado, referente a la boleta
de garanta (fs. 35 y 37).
1039
1040
De tal manera que cuando se viola un derecho fundamental en esa instancia procesal sea
judicial o administrativa, deviene en la inobservancia a este principio de orden general y
procesal, es decir, es un efecto o consecuencia; ms sin embargo ello no implica que sea
tutelable, precisamente y como se tiene explicado, por no ser un derecho autnomo, como
sostuvo la pasada jurisprudencia de este Tribunal. Por ello, cuando se exiga la tutela en su
generalidad se lo haca unido a otros derechos como lgica consecuencia, no as de manera
independiente.
Al respecto, en un entendimiento coherente con el presente razonamiento, este Tribunal en la SC
70/2010-R de 3 de mayo, seal que: 'la seguridad jurdica como principio emergente y dentro
de un Estado de Derecho, implica la proteccin constitucional de la actuacin arbitraria estatal;
por lo tanto, la relacin Estado-ciudadano (a) debe sujetarse a reglas claras, precisas y
determinadas, en especial a las leyes, que deben desarrollar los mandatos de la Constitucin
Poltica del Estado, buscando en su contenido la materializacin de los derechos y garantas
fundamentales previstos en la Ley Fundamental, es decir, que sea previsible para la sociedad la
actuacin estatal; este entendimiento est acorde con el nuevo texto constitucional, que en su
art. 178 dispone que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta,
entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, probidad y
celeridad'.
III.2. Sobre el derecho a la peticin
El art. 24 de la CPE, seala: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o
colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de
este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario.
La SC 1745/2011-R de 7 de noviembre, referente a este derecho que se considera lesionado, ha
indicado lo siguiente: La SC 0962/2010-R de 17 de agosto, siguiendo la lnea jurisprudencial
de este Tribunal, respecto al derecho de peticin, puntualiz: 'debe entenderse el mismo
como la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona de formular quejas o reclamos
frente a las conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los funcionarios o
autoridades pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un servicio pblico,
as como el de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre una materia
sometida a la actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades informaciones; en s es
una facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante
las autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta
resolucin, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rpida y oportuna carecera de
efectividad el derecho. En consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada
la peticin, cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener
pronta resolucin, lo que significa que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin
embargo, el sentido de la decisin depender de las circunstancias de cada caso en particular y,
en esa medida podr ser positiva o negativa.
Complementando dicho entendimiento, la SC 1068/2010-R de 23 de agosto, refiri: 'La
Constitucin Poltica del Estado actual ha ubicado a este derecho en el art. 24, dentro de la
categora de los derechos civiles, pues se entiende que parten de la dignidad de las persona
entendiendo que cuando se aduzca el derecho de peticin, la autoridad peticionada, ya sea
dentro de cualquier trmite o proceso, ste tiene el deber respecto al u otros individuos de
responder en el menor tiempo y de forma clara. En resumen las autoridades vulneran el derecho
de peticin cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b) Se presenta
la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentacin; c) Habindose presentado la peticin
respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La solicitud no es
atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado'.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1041
1042
1043
accin de amparo constitucional dentro del plazo de seis meses, establecido por el art. 129.II de
la CPE.
Por consiguiente, se constata que el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, aunque
con otros fundamentos jurdicos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes
procesales del caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 13 de 15 de abril de 2010, cursante de fs. 60 a 61 vta., pronunciada
por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1044
1045
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela solicitada, y se disponga: a) La anulacin del Auto de Vista de 9 de
junio de 2009; y en consecuencia, las autoridades demandadas procedan a pronunciar uno nuevo,
disponiendo la confirmacin del Auto Interlocutorio Definitivo de 21 de diciembre de 2006,
emitido por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial; y, b) Determinar la existencia de
responsabilidad civil y penal de las autoridades demandadas y la consiguiente condenacin de
costas y pago de los daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 3 de marzo de 2009, segn consta en el acta cursante de fs.
109 a 111, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado de la accionante, en audiencia ratific ntegramente la accin planteada. Haciendo
uso del derecho a replica, seal que: 1) Roco Lizeth Gonzles Vargas, est ejerciendo con el
mismo poder desde el ao 2008, con el cual plante la presente accin; por cuanto, es
representante legal y no administradora; adems, el testimonio de poder se encuentra
debidamente registrado en FUNDEMPRESA; y, 2) Es conocido por la jurisprudencia
constitucional, que toda persona tiene derecho a reclamar sobre aquello que le pueda afectar; en
ese sentido, la empresa asumi su defensa dentro de un proceso del cual nunca tuvo
conocimiento (sic); por ello lo que hizo mediante su representada, es defender la ejecucin
coactiva de la prenda sin desplazamiento en franca vulneracin al Cdigo de Comercio y Cdigo
Civil.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Las autoridades demandadas, pese a su legal citacin, no se presentaron a la audiencia, ni
hicieron llegar su informe escrito.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
Carlos Gonzalo Lpez Delgadillo, Gerente Adjunto de Negocios del Banco BISA S.A., mediante
informe escrito cursante de fs. 105 a 108 vta., seal que: i) La ahora accionante pretendi
acreditar su personera y capacidad legal, con un testimonio de poder totalmente insuficiente y
carente de requisitos legales, exigidos por los arts. 23 de la Ley del Notariado (LN) y 165 del
Cdigo de Comercio (Ccom); ii) El poder presentado por la accionante, fue otorgado por Pedro
Huaycho Huaycho, en su calidad de Presidente del Directorio de la empresa CABLEBOL S.A.;
sin embargo, no tiene acreditada la personera del otorgante; porque, no fue transcrita el acta de la
junta general ordinaria de accionistas que acredita la designacin del poderdante; tampoco consta
la nmina de accionistas, ni la inscripcin de la sociedad en le Registro de Comercio; iii) Segn
los arts. 285 inc. 3) y 308 del Ccom, es competencia de la junta general ordinaria de accionistas,
designar y nombrar a los directores de la sociedad, la calidad de representante legal de Director o
de Presidente, no es atributo propio de ciertas personas, entonces el poder acompaado carece de
stos requisitos formales que son inexcusables, por lo que el poder no acredita de forma
suficiente la personera del otorgante; iv) Cabe precisar que no corresponde a los tribunales de
garantas constitucionales juzgar el criterio jurdico con el cual los tribunales ordinarios
interpretan las normas para dictar sus fallos; v) Se tiene plenamente acreditado que el
representado de la ahora accionante, fue legalmente citado con la Resolucin coactiva civil que
fue declarada probada y orden la tasacin y evaluacin tanto de los bienes hipotecados como de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1046
los bienes prendados a favor del Banco BISA S.A.; vi) A pesar de que el deudor -hoy
representado- tuvo conocimiento de la orden de tasacin de dichos bienes, jams opuso
excepcin alguna, referida a la exclusin de la prenda del proceso coactivo, es as que la ley puso
al alcance del coactivado, la posibilidad de formular su reclamo oportuno y ste no lo hizo; vii)
Resulta que despus de seis aos de haber tenido conocimiento del fallo coactivo, la ahora
accionante con absoluta falta de legitimacin activa, solicit mediante memorial de 26 de
septiembre de 2006, la exclusin del proceso de la garanta prendaria sin desplazamiento, de
propiedad de CABLEBOL S.A., que de forma inexcusable fue atendida por el Juez de primera
instancia a travs del Auto de 21 de diciembre del mismo ao, Resolucin que fue correctamente
revocada por el Tribunal ad quem, con el fundamento que la orden de subasta de la garanta
prendaria se encontraba ejecutoriada; viii) Tambin debe tomarse en cuenta que la exclusin de la
garanta prendaria slo poda haber sido solicitada por la empresa CABLEBOL S.A.; nica
persona jurdica con legitimacin activa y no as un tercero, como la ahora accionante, que no
ostenta la representacin legal de la sociedad; y, ix) La pretensin contenida en esta accin
resulta extempornea, indebida e ilegal, ya que el deudor no puede pretender revertir su omisin
y enmendar su negligencia procesal, olvidando que la accin de amparo constitucional no es un
medio subsidiario para tutelar derechos que pudieron ser protegidos en otras instancias.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin de 3 de marzo
de 2010, cursante de fs. 112 a 114 vta., declar improcedente la accin de amparo constitucional;
aclarando que la misma podr interponerse nuevamente subsanando los defectos del instrumento de
poder. Bajo el siguiente argumento: Verificados los requisitos que debe contener toda accin de
amparo constitucional, conforme manda el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), se
establece que la accin solicitada por la accionante en representacin de Pedro Huaycho Huaycho,
como Presidente y representante legal de la empresa CABLEBOL S.A., no acredita suficientemente la
personera de la accionante, porque el testimonio de poder que acompa, si bien le otorga facultades
para presentar la accin de amparo constitucional, ante autoridad competente y proseguir con todos los
trmites en las etapas procesales hasta su conclusin, pero no le confiere poder expreso para dirigir la
presente accin contra los Vocales de la Sala Civil Primera y Segunda de la Corte Superior.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1. Cursa el testimonio de poder 335/2008 de 31 de diciembre, otorgado por Pedro Huaycho
Huaycho en su calidad de Presidente y representante legal de la empresa CABLEBOL S.A., a
favor de Roco Lizeth Gonzles Vargas -hoy accionante-, con el cual se aperson y plante la
presente accin de amparo constitucional (fs. 73 a 75 vta.).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1047
II.2. Por fallo de 15 de mayo de 2000, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial,
declar probada la demanda coactiva civil, presentada por el Banco BISA S.A. contra Mario
Jaime Jimnez Prudencio por si y en representacin de CABLEBOL S.A., ordenando la tasacin
y valuacin de la hipoteca y prenda ofrecida como garanta, por lo que se debera continuar hasta
hacerse efectiva la suma reclamada de $us3 137 356,12.- (tres millones ciento treinta y siete mil
trescientos cincuenta y seis 12/100 dlares estadounidenses) (fs. 35 a 36 vta.).
II.3. Mediante Auto de 2 de julio de 2001, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial
determin que al haber sido declaradas improbadas las excepciones opuestas por la empresa
demandada y al no haberse planteado recurso alguno contra la Resolucin de 5 de junio de 2001,
la misma es declarada ejecutoriada (fs. 59 vta.).
II.4. A travs del Auto de 21 de diciembre de 2006, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y
Comercial, dispuso la exclusin de la garanta prendaria sin desplazamiento de ejecucin en el
proceso coactivo, salvando los derechos del Banco BISA S.A. de acudir a la va llamada por ley
(fs. 65 a 67 vta.).
II.5. Por Auto de Vista de 9 de junio de 2009, la Sala Civil Segunda, revoc el Auto de 21 de
diciembre de 2006, rechazando la peticin de exclusin de la garanta prendaria sin
desplazamiento solicitada por Dory Elena Jimnez Prudencio (fs. 69 y vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante por su representado, alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la
seguridad jurdica; por cuanto, segn el testimonio 1341/99, el Banco BISA S.A. y la empresa
CABLEBOL S.A. suscribieron un contrato de prstamo, detallndose las garantas dadas para el
cumplimiento del pago, la cuales se encuentran descritas en la clusula cuarta puntos 4.1 al 4.14,
y se refieren a bienes inmuebles con garanta hipotecaria inscritos en las oficinas de DD.RR.; y,
en el punto 4.15 se detalla la garanta prendaria sin desplazamiento, que solamente fue
registrada en el Registro de Comercio, por tal motivo las autoridades demandadas, sin evidenciar
que dentro de los requisitos exigidos para proceder al remate de la garanta prendaria sin
desplazamiento, se encuentra el referido al registro en DD.RR.; y por tanto, al no cumplirse el
requisito de inscripcin conforme establece el Cdigo Civil, el Cdigo de Comercio, la
jurisprudencia de la Corte Superior y del Tribunal Constitucional, la misma no puede ser
ejecutada por la va coactiva civil, por lo que la accionante solicit la exclusin de la garanta sin
desplazamiento y sea retirada del respectivo remate; consecuentemente, el Juez de la causa,
mediante Auto Interlocutorio Definitivo de 21 de diciembre de 2006, dispuso la exclusin de la
garanta prendaria sin desplazamiento, a lo cual la entidad bancaria plante recurso de apelacin
contra el indicado Auto, resolviendo la causa, la Sala Civil Segunda por Auto de Vista de 9 de
junio de 2009, revoc el Auto apelado, con el argumento de que el fallo de 15 de mayo de 2000,
ya haba adquirido la calidad de ejecutoriado. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar
si tales extremos son evidentes a los fines de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Facultad de valoracin de la prueba corresponde a la jurisdiccin ordinaria y no a la
jurisdiccin constitucional
Respecto a la facultad de valoracin de la prueba, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
de Bolivia, sostiene de manera reiterada y uniforme que es una atribucin que compete a los
jueces y tribunales ordinarios que conocen el proceso principal. As, la SC 0273/2010-R de 7 de
junio, seal que: El Tribunal Constitucional, al velar por la supremaca de la norma
fundamental, ejercer el control de constitucionalidad y precautelar por el respeto y la vigencia
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1048
de los derechos y garantas constitucionales (art. 196.I de la CPE y art. 1.II de la LTC), no
puede sobrepasar ni suplir la competencia de los jueces y tribunales ordinarios en lo que se
refiere a la sustanciacin de los procesos en los que toman prevencin, a menos que durante la
tramitacin de los mismos se evidencien flagrantes violaciones a derechos y garantas
constitucionales o las expresadas en los instrumentos y tratados internacionales ratificados por
Bolivia.
En ese entendido, la jurisprudencia constitucional deja establecido que no le corresponde a su
jurisdiccin, valorar la prueba aportada y producida en los procesos ordinarios, por cuanto esta
funcin corresponde nica y exclusivamente a los rganos ordinarios 'menos, atribuirse la
facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado las autoridades judiciales
competentes' (SC 0507/2002-R de 20 mayo); entendimiento corroborado en las SSCC
1062/2003-R, 0670/2004-R, 0581/2004-R, 0695/2004-R.
De igual manera, la SC 0096/2004-R de 21 de enero, siguiendo el entendimiento jurisprudencial
citado, mencion lo siguiente: 'En el caso de autos, los recurrentes pretenden que, a travs de
esta accin extraordinaria, el Tribunal Constitucional en definitiva declare probadas las
excepciones por pago documentado en su totalidad y por falta de fuerza coactiva, planteadas
dentro del proceso coactivo, las que por la documental adjunta al amparo, no habran merecido
un pronunciamiento expreso segn afirma la parte recurrente; sin embargo, en el marco de la
lnea jurisprudencial referida precedentemente, dicha pretensin es inatendible, por cuanto las
excepciones sealadas fueron conocidas, valoradas y resueltas en primera instancia por el Juez
de Partido Tercero en lo Civil, quien las declar improbadas; que en grado de apelacin y con
la misma facultad legal de conocimiento y valoracin de la prueba, los vocales recurridos,
previa valoracin de la prueba, confirmaron el Auto apelado; en consecuencia, esta jurisdiccin
no puede desconocer la facultad privativa de los jueces y tribunales ordinarios para ingresar a
valorar la prueba producida dentro del proceso judicial que motiv el presente amparo
constitucional; por lo que no es posible que las autoridades judiciales de la jurisdiccin
constitucional, vuelvan a realizar esa valoracin, por tener el amparo una finalidad concreta
que es la proteccin de derechos y garantas fundamentales, cuando se constata la lesin o
amenaza, de los mismos, extremo que no se evidencia en este caso'.
Por otro lado, la SC 1358/2003-R de 18 de septiembre, estableci que: 'el amparo
constitucional es una accin de carcter tutelar, no es un recurso casacional que forme parte de
las vas legales ordinarias, lo que significa que slo se activa en aquellos casos en los que se
supriman o restrinjan los derechos fundamentales o garantas constitucionales, por lo mismo no
se activa para reparar supuestos actos que infringen las normas procesales o sustantivas, debido
a una incorrecta interpretacin o indebida aplicacin de las mismas'.
III.2.1.Interpretacin de la legalidad ordinaria
El Tribunal Constitucional, estableci en la SC 1846/2004-R de 30 de noviembre, que: Si bien
la interpretacin de la legalidad ordinaria es deber de la jurisdiccin comn, corresponde a la
justicia constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los
principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad,
seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso;
principios a los que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que
compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las
acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante violaciones a los
derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que tenga su origen
en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1049
1050
De la norma transcrita se concluye que, entre los requisitos formales que se deben cumplir a
tiempo de formular las acciones de amparo constitucional, primeramente se debe acreditar la
personera del accionante, lo que significa que se tiene que demostrar la legitimacin activa; es
decir, que la presente accin debe interponerse por la persona agraviada o afectada y que
demuestre tener inters directo sobre el asunto y contra quin recaen las consecuencias jurdicas
de la resolucin o acto de la autoridad o particulares que se impugnan. Esta persona puede
formular la accin personalmente o mediante apoderado con poder especial, suficiente y
bastante, pues de lo contrario la accin debe ser observada por el incumplimiento del aludido
requisito de forma previsto en el art. 97.I de la LTC.
III.4. Anlisis del caso concreto
Primeramente debemos mencionar sobre el requisito establecido en el art. 97.I de la LTC, que
determina que se debe acreditar la personera del accionante, sobre este punto, se puede
evidenciar que la misma, adjunt el poder 335/2008, por el cual demuestra su personera para
plantear la presente accin, y en el mismo se encuentra inserta la transcripcin del acta de
directorio 11/2008 de 12 de noviembre, en el cual Pedro Huaycho Huaycho, asume la
presentacin legal de la empresa CABLEBOL S.A.; y asimismo, est trascrita la parte pertinente
del art. 33 de su Estatuto, que seala: Nombrar y destituir al gerente, subgerente, jefes, factores,
mandatarios, apoderados, etc., fijarles remuneraciones en cada caso, conferirles los poderes y
facultades que sean necesarias () Otorgar poderes generales y especiales a personas naturales o
jurdicas, delegando en todo o en parte sus facultades () En suma practicar cuantos actos,
gestiones, trmites y diligencias sean del caso para el cabal y completo xito del presente
mandato, sin que por omisin de clusula expresa no consignada sea observada de
insuficiente; es por tal situacin que el poder presentado por la accionante cumple con el
requisito de admisibilidad, para plantear la presente accin, ya que el Directorio de la sealada
empresa en asamblea, design a Pedro Huaycho Huaycho, como su representante legal, y con
dicha designacin -estando dentro de sus atribuciones segn el artculo descrito precedentemente, puede nombrar al o a los representantes legales de la empresa, es por tal motivo que design a
Roco Lizeth Gonzales Vargas, apoderada de CABLEBOL S.A. mediante el poder 335/2008, en
el cual se le indica que tiene facultad para apersonarse ante cualquier autoridad judicial, y entre
otras para presentar la accin que se analiza.
Ahora bien, de la revisin de los antecedentes, se constat que el Banco BISA S.A., inici un
proceso coactivo civil contra la empresa CABLEBOL S.A., por el cobro de la suma de $us3 137
356.12.-, que por Resolucin de 15 de mayo de 2000, emitida por el Juez Segundo de Partido en
lo Civil y Comercial, se declar probada la demanda, ordenndose la tasacin y valuacin
pericial de la hipoteca y prenda ofrecida en garanta y continuar con la presente ejecucin hasta el
pago efectivo de lo adeudado. La representante de CABLEBOL S.A., en ejercicio de su derecho
a la defensa solicit la exclusin de la garanta prendaria sin desplazamiento descrita en la
clusula cuarta punto 4.15 del testimonio 1341/99, y el Juez de la causa, mediante Auto de 21 de
diciembre de 2006, dispuso la exclusin de dicha garanta, con el argumento de que la misma
deba estar registrada en las respectivas oficinas y que de no estar inscrita en DD.RR., no poda
ser ejecutada va demanda coactiva civil; ante este Auto, la entidad coactivante, plante recurso
de apelacin, que fue resuelto mediante Auto de Vista de 9 de junio de 2009, por la Sala Civil
Segunda, revocando el Auto de 21 de diciembre de 2006, con el argumento de que la Resolucin
de 15 de mayo de 2000, tiene la calidad de cosa juzgada.
En ambas Resoluciones impugnadas, a travs de la accin de amparo constitucional, la
accionante por la sociedad que representa, pretende que esta jurisdiccin ingrese a la valoracin
de la prueba, siendo que el Juez de la causa y el Tribunal de apelacin, efectuaron dicha
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1051
1052
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1053
Comercial, mediante Auto de 18 de junio de 2009, la entrega del inmueble, en el plazo de quince
das bajo prevencin de desapoderamiento y lanzamiento, lo que es inconcebible, ya que la
Resolucin no ordena la entrega de ningn bien, que conforme a lo establecido por el art. 514 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) la Resolucin debe ejecutarse sin alterar ni modificar su
contenido, habiendo el Juez extralimitado su poder dispositivo.
La empresa QUIMBOL LEVER S.A. a efectos de hacer prevalecer el mejor derecho que alude
sobre el inmueble objeto de la litis, debe acudir a la va llamada por ley para interponer por
cuerda separada la accin que corresponda; habindose sentado abundante jurisprudencia en
casos anlogos, ya que los fallos pasados en autoridad de cosa juzgada deben ejecutarse sin
alterar ni modificar su contenido.
El Auto referido fue confirmado en apelacin por Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, emitido
por la Sala Civil Primera, y como anteriormente interpuso una accin de amparo constitucional
nicamente contra el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, que fue denegada sin
ingresar al anlisis de fondo, por no haberla dirigido tambin contra dichos Vocales, ahora es
viable la sustanciacin de la presente accin.
Adjunta jurisprudencia de un proceso civil anlogo que se sustanci en la jurisdiccin de La Paz,
en el que el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial advertido de su error revoc el Auto
que orden la entrega de lotes y dej sin efecto el Auto ilegal, por lo que pide se tenga como
referencia para resolver esta accin de amparo constitucional.
I.1.2 Derechos supuestamente vulnerados
El accionante seala como vulnerados, los derechos de su representado a la seguridad jurdica
y al debido proceso, citando al efecto los arts. 13 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se anule el Auto de 18 de junio de 2009, pronunciado por el Juez
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, y por consiguiente, el Auto de Vista dictado por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior, dejando sin efecto la orden de entrega del inmueble, con
condenacin de costas y resarcimiento de daos en ejecucin de sentencia.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 9 de marzo de 2010, cursante de fs. 46 a 48 se produjeron los
siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda, aadiendo que a travs de la presente
accin de amparo constitucional no se pretende coartar el justo derecho que pueda tener
QUIMBOL LEVER S.A. sobre el inmueble, sino que la misma empresa debe interponer la
accin que crea conveniente ante el Tribunal a los efectos de hacer prevalecer el mejor derecho
que le da la Resolucin.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1054
1055
1056
1057
motivos o razones que llevaron al Tribunal a tomar esa decisin, lo contrario, tambin
significara una violacin al debido proceso en su componente de la fundamentacin jurdica'.
En el mismo sentido, se tienen las SSCC 1369/2001-R de 19 de diciembre y 0752/2002-R de 25
de junio'.
En cuanto a las decisiones de los tribunales de segunda instancia, referente a los puntos que
deben ser resueltos y la fundamentacin de los mismos.
Al respecto, la SC 0816/2010-R de 2 de agosto, estableci que: " se debe tener en cuenta que
la sustanciacin de las demandas en materia civil se sujetan a las normas procesales que son
de orden pblico y cumplimiento obligatorio para las partes, conforme establece la norma
prevista por el art. 90 del CPC. En ese orden de cosas, el art. 236 del CPC, marca el mbito de
contenido de la resolucin a dictarse en apelacin, pues estipula que la misma, deber
circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que adems hubieran sido
objeto de apelacin y fundamentacin, de manera que el juez o tribunal ad quem, no puede
omitir pronunciarse sobre los puntos apelados como tampoco ir ms all de lo pedido, salvo en
los casos en que los vicios de nulidad constituyan lesiones a derechos y garantas
constitucionales como cuando la nulidad est expresamente prevista por ley" (el destacado
es nuestro).
III.2. Anlisis del caso concreto
Dado que el accionante interpuso la presente accin de amparo constitucional subsanando la falta
de legitimacin pasiva que observ el Tribunal Constitucional en su SC 1679/2011-R de 21 de
octubre, que se pronunci resolviendo la primera accin, que opuso con identidad de objeto y
causa a la presente, con la aclaracin de que al no haber ingresado al anlisis de fondo la citada
accin de amparo constitucional, corresponde examinar la problemtica planteada.
El accionante denuncia que en el proceso ordinario de nulidad de documentos de venta de
inmueble y accin negatoria, que sigui su representado contra la empresa QUIMBOL LEVER
S.A.: 1) El Juez demandado orden ilegalmente por Auto de 18 de junio de 2009, la entrega del
inmueble del litigio en el plazo de quince das, bajo prevencin de desapoderamiento y
lanzamiento; 2) Los Vocales codemandados tambin ilegalmente, confirmaron en apelacin el
citado Auto.
Cotejado el recurso de apelacin que el representado y su esposa formularon contra el Auto de 18
de junio de 2009, se tiene que entre los aspectos que reclamaron: i) El Auto constitua una
Resolucin ultra petita, ya que otorg ms de lo solicitado, buscando desalojarlos ilegalmente; y,
ii) La Resolucin slo reconoca mejor derecho propietario a la Sociedad Annima entonces
demandante, por lo que no poda ser modificada en su contenido por mandato expreso de los arts.
514 y 614 del CPC, como refiere la Conclusin II.2 de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional.
Estos dos reclamos no fueron resueltos concretamente por el Auto de Vista de 31 de agosto de
2009, expedido por los Vocales codemandados, quienes se limitaron a argumentar que los
apelantes slo hacen una exposicin del procedimiento y realiza(n) una relacin de lo actuado
en el transcurso del proceso, sin expresar y precisar agravio alguno, cual consta en la
Conclusin II.2 in fine de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, sin realizar ninguna
fundamentacin sobre los puntos que apelaron el representado del accionante y su esposa, en
sentido de que el Auto era una Resolucin ultra petita y la Resolucin slo reconoca mejor
derecho propietario a QUIMBOL LEVER S.A. por lo que no poda ser modificada en su
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1058
1059
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1060
autos definitivos
constitucionales.
Auto
complementario
mencionados,
vulnerando
sus
derechos
1061
1062
II.6. Antonio Luis Fernando Guzmn Torres, mediante memorial presentado el 21 de junio de
2006, solicit la suspensin del remate indicando que el inmueble constituye pequea propiedad
agrcola. Por decreto de la misma fecha, el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial,
dispuso: Estese al acta de remate de fecha 19 de junio de 2006 (79 a 80 vta.).
II.7. El Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial, por Auto de 23 de junio de 2006, dispuso
la adjudicacin del inmueble de los ejecutados; cit en la zona de Pairumani, cantn Vinto,
provincia Quillacollo nmero 2, al no haber presentado los ejecutados la nulidad del acta de
remate en el trmino previsto por ley (fs. 81).
II.8. Los accionantes por memorial de 20 julio 2006, interponen recurso de apelacin, contra los
Autos 625 16 de julio de 2004, 473 de 2 de junio de 2005 y 23 de junio de 2006 (fs. 82 a 83 vta.).
II.9. A travs del Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008, los Vocales de la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Cochabamba, Ral Pablo Braez Galindo, Virginia Rocabado Ayaviri y ngel Montero
Montecinos, confirmaron los Autos de 16 de julio de 2004, de 2 de junio de 2005 y de 23 de
junio de 2006.
Los citados Vocales, mediante Auto complementario de 9 de enero de 2009, aclararon y
complementaron el Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008 (fs. 91 a 92 y 95).
II.10. Cursa certificacin del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), que establece que la
propiedad signada con el nmero 2 es una pequea propiedad de carcter inembargable e
indivisible y es de propiedad familiar (fs. 102).
II.11. Por Resolucin de 20 de enero de 2009 (siendo lo correcto 2010), de la Sala Penal
Tercera, de la Corte Superior de Distrito -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Cochabamba, declara improcedente la accin de amparo constitucional interpuesta con
anterioridad a la presente accin tutelar por Antonio Luis Fernando Guzmn Torres y Mara de
los ngeles Grossberger de Guzmn, demandando la vulneracin de sus derechos
constitucionales toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido en su contra y en ejecucin
del mismo, se procedi al remate del lote nmero 2, considerado como pequea propiedad
agrcola inembargable, indivisible, y de propiedad familiar (fs. 182 a 184 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes manifiestan la vulneracin a sus derechos a la propiedad privada, al debido
proceso y a la seguridad jurdica; toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido en su
contra y en ejecucin del mismo, se procedi al remate de sus bienes inmuebles, entre ellos el
lote nmero 2, considerado como pequea propiedad agrcola inembargable, indivisible y de
propiedad familiar, que pese a sus reclamos, fue adjudicado y registrado en DD.RR. a favor del
BNB S.A., fallo confirmado en apelacin, mediante Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008 y
su consiguiente Auto complementario de 9 de enero de 2009. Precisado el problema jurdico
planteado, corresponde verificar si existe una causal que impida ingresar al fondo de la
problemtica planteada y en su caso determinar si existi vulneracin de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales invocadas.
1063
1064
1065
haberse enterado del resultado de su primera accin de amparo constitucional, duplicando sus
reclamos en forma totalmente ilegal, al seguir dos acciones prcticamente paralelas sobre un
mismo hecho.
Ante las irregularidades mencionadas en la interposicin de la presente accin tutelar,
corresponde declarar la denegatoria de la accin de amparo constitucional respecto a lo
establecido en el Fundamento Jurdico III.2. de la presente Sentencia Constitucional, la cual
instituye, que mientras el Tribunal Constitucional no resuelva en revisin una accin tutelar, no
es posible interponer otra accin anloga por hechos similares.
Resuelta la problemtica, es preciso aclarar que en la presente accin, se alega que las
autoridades demandadas vulneraron el derecho a la seguridad jurdica, sin enunciar el precepto
constitucional que segn los accionantes la consagran, por lo cual es preciso sealar que en el
orden constitucional vigente, se reconoce en el art. 178 de la CPE, a la seguridad jurdica como
un principio y no como derecho conforme lo establecido en el Fundamento Jurdico III.3.,
puesto que el mismo sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo, de manera que
no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional, que tiene como finalidad, la
proteccin de los derechos y garantas fundamentales de las personas, cuando han sido
amenazados, suprimidos o restringidos en su ejercicio.
En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber declarado improcedente, aunque debi
denegarla con otros fundamentos, ha efectuado una correcta compulsa de los antecedentes del
proceso, y una adecuada valoracin de la normativa aplicada al caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 246 a 249 vta., dictada por la
Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
1066
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1067
1068
1069
1070
El art. 129.I de la CPE, precisa que esta accin tutelar se interpondr: siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados, estableciendo el pargrafo II de la misma norma que:
podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de
la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.
III.2. El amparo constitucional frente a los actos libre y expresamente consentidos
Acerca de la accin de amparo constitucional por actos consentidos la Sentencia Constitucional
sealada supra, haciendo cita a la SC 1702/2010-R de 25 de octubre, la cual estableci: 'La
doctrina, sobre esta causal de improcedencia sostiene que cuando 'ha mediado aceptacin
expresa o tcita del hecho lesivo, resulta jurdicamente absurdo reconsiderar el problema y
eximir al afectado de la responsabilidad de sus actos admisorios. Excepcional y exigente como
es, el amparo, menos que ningn otro trmite, podra ser instrumento para purgar la negligencia
de las partes' (SAGES, Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Accin de Amparo,
Editorial Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 202-203).
Ahora bien, si el accionante ha sido diligente en su solicitud, reclamando el acto ilegal por los
medios ordinarios establecidos en las leyes, y ha presentado su demanda dentro del plazo de
caducidad, slo podr aplicarse la causal de improcedencia contenida en el art. 96.2 de la LTC,
cuando el consentimiento sea cierto e inequvoco, emane de la voluntad de la persona y, por lo
mismo la aceptacin del acto ilegal -y en su caso, su acatamiento- depende de ella y no de la
imposicin de la autoridad o de terceras personas.
En la misma lnea, la SC 2794/2010-R de 10 de diciembre, puntualiza que esta causal de
improcedencia exige que los supuestos actos ilegales hayan sido consentidos libre y
expresamente, lo que significa que la voluntad de consentir el acto, por un lado, no debe haber
sido fruto de presin fsica o moral alguna, y por otro, que debe manifestarse en forma
inequvoca, a travs de palabras u otros signos exteriores que denoten la voluntad de consentir
el acto ilegal, impugnado a travs del amparo constitucional.
()
De lo sealado, se concluye que para declarar la improcedencia de un recurso de amparo
constitucional por esa causal, no es suficiente una actuacin implcita, dado que el
consentimiento expreso importa un acto positivo, concreto, libre e inequvoco, vinculado de
manera directa a la actuacin ilegal impugnada; en otras palabras, la manifestacin de la
voluntad debe demostrar, de manera indubitable, el consentimiento a la amenaza o lesin a
algn derecho fundamental.
Consecuentemente, para que produzcan las consecuencias jurdicas expresadas en el art. 96.2 de
la LTC, los actos deben provocar en el Tribunal la conviccin plena de que el accionante est de
acuerdo con el acto reclamado; dado que la simple presuncin del consentimiento por acciones
que no estn directamente relacionadas con el supuesto acto ilegal, lesionara la garanta de la
tutela jurisdiccional eficaz'(las Negrillas son nuestras).
Asimismo la SC 1056/2011-R de 1 de julio, refiriendo a la SC 0906/2010-R de 10 de agosto, cit
la lnea de la SC 0231/2010-R de 31 de mayo, misma que mencion a la SC 1667/2004-R de 14
de octubre, entre otras, seal que: "Esta causal que debe entenderse objetivamente como
cualquier acto o accin que el titular del derecho fundamental realice ante la autoridad o
particular que supuestamente lesion el mismo, como tambin ante otra instancia, dejando
advertir o establecer claramente que acepta o consiente de manera voluntaria y expresa la
amenaza, restriccin o supresin a sus derechos y garantas fundamentales, de modo que no
siempre podr exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente y por escrito que
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1071
acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse con
los elementos de juicio suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la
supuesta lesin de la que hubiesen sido objeto sus derechos y garantas constitucionales.'; aclara
la norma, en sentido de no ser necesario que mediante textos expresos se demuestre que el
recurrente, ahora accionante, consinti la vulneracin de los derechos considerados vulnerados,
es suficiente que demuestre una actitud de consentimiento, libre de coerciones, amenazas y
presiones.
(...)
Entendindose entonces, que no toda accin de amparo constitucional ser siempre admitida o
en su caso concedida, pues de advertirse la aceptacin emitida por escrito con relacin a la
supuesta actuacin ilegal denunciada mediante la misma, la accin tutelar ser denegada.(las
negrillas son nuestras).
III.3. Anlisis del caso concreto
De la revisin del caso en estudio, se tiene que el accionante por su representada aleg la
vulneracin de sus derechos fundamentales, por cuanto las autoridades demandadas pese a tener
conocimiento de su embarazo de alto riesgo la destituyeron de su fuente laboral.
De lo mencionado precedentemente, se colige que mediante convocatoria 009/2009, el entonces
Consejo de la Judicatura convoc a postular a los cargos de Notario de Fe Pblica Segunda Clase
1 de Villamontes y otros (fs. 8 a 9), a la cual la representada del accionante present su
postulacin de manera voluntaria, y por consiguiente, se someti a las evaluaciones
correspondientes, para optar el cargo sealado, en mrito a las RRAA 280/2009 y 363/2009
mediante las cuales autoriz el Consejo de la Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura- a la
Sala Plena de la entonces Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija procedan a la designacin
de Notarios de Fe Pblica vacantes y mediante Resolucin de Sala Plena 113/2009 se hicieron
efectivos los nombramientos, no siendo designada ni ratificada la ahora representada; por lo que
mediante memorial presentado el 30 de enero de 2010 dio a conocer su estado de embarazo de
veintitrs semanas aproximadamente, solicitando inamovilidad funcionaria (fs. 11 a 12).
Asimismo, de acuerdo a Ley de Notariado y a la Ley del Organizacin Judicial abrogada, los
notarios de fe pblica son funcionarios pblicos que tienen periodo de funciones establecido de
cualquier clase que sean, mismos que ejercern sus funciones durante de cuatro aos, pudiendo
ser reelegidos; son funcionarios sui gneris, no forman parte de la Ley General del Trabajo pues
no reciben sueldo ni salario el Estado.
Ahora bien, se evidencia conforme seala el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia la
accionante al presentar su postulacin a la convocatoria de manera voluntaria sin que medie
violencia fsica o moral, consinti libre y expresamente el acto, a sabiendas de su embarazo,
misma que no dio a conocer de manera oportuna, por lo que se considera que si ha sido admitido
y consentido por la interesada en un primer momento, an cuando despus lo denuncie y
pretenda la proteccin, este Tribunal no puede ajustar sus decisiones al inters de las partes sobre
el resultado de un proceso lo cual creara inseguridad; as que el ejercicio voluntario de someterse
al acto considerado lesivo, sin objetarlo, tomando una actitud pasiva frente al mismo, o en su
caso, realizando acciones que no tienden a restablecer el acto considerado lesivo es causal
suficiente para no conceder la accin lo que impide analizar el fondo de los argumentos de la
demanda tutelar.
Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela, efectu una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales y aplic correctamente los alcances de esta accin
tutelar.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1072
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 146 vta. a 148, dictada por el
Tribunal de garantas constituido por Conjueces de la Sala Social y Administrativa de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Tarija; y, en
consecuencia DENEGAR la tutela solicitada, en base a los argumentos ya mencionados.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1073
1074
Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba, sin que hasta la fecha se haya cumplido con la
misma, por lo que interponen la presente accin.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes, denuncian como vulnerados sus derechos al trabajo y empleo, obligatoriedad
de cumplimiento de las leyes laborales, estabilidad laboral, violacin y desconocimiento de la
funcin del Estado citando al efecto el art. 13 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Los accionantes, solicitan se conceda la accin de amparo constitucional y se ordene la inmediata
restitucin a su fuente laboral, el respeto a sus derechos conculcados, la restitucin de los
mismos, el pago de sus salarios devengados desde la desvinculacin laboral hasta la
reincorporacin y el reconocimiento pleno de su condicin de trabajadores antiguos de
SEMAPA.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Despus de notificar a todos los accionantes se celebr la audiencia pblica el 25 de marzo de
2009, segn consta en el acta cursante de fs. 425 a 433 vta. de obrados, en la cual se produjeron
los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
Los accionantes, ratificaron in extenso el contenido de la demanda de accin de amparo
constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los demandados, mediante su abogado apoderado, presentaron incidente de falta de notificacin
al tercero interesado que sera el Ministerio del Medio Ambiente y Agua, el cual es rechazado por
el Tribunal de garantas en razn de que el ncleo de la accin de amparo constitucional es el
carcter laboral traducido en el contrato y despido de personal y no as las polticas
presupuestarias.
Inmediatamente, mediante informe de fs. 419 a 424 manifestaron: a) Falta de legitimacin
pasiva, puesto que los demandados no firmaron ningn memorndum de despido de los
trabajadores, ahora accionantes, no habindose presentado el amparo contra Leonardo Rafael
Anaya Jaldn, quien firmo los memorndums de despido de los trabajadores as como los
Directores de ese entonces, a quienes debi citrselos mnimamente como terceros interesados;
b) La Resolucin Administrativa pendiente de ejecucin, se encuentra ante el Tribunal Supremo
de Justicia va proceso contencioso administrativo de fecha 30 de noviembre de 2009, adems de
estar pendiente el tratamiento ante el juez del trabajo y seguridad social donde se interpondr los
aspectos de fondo; c) Los derechos del trabajo y estabilidad laboral no fueron restringidos, pues
quedan los mecanismos jurisdiccionales que determinen su eventual restitucin si es comprobada
la misma, que estn expeditos no correspondiendo a este Tribunal su invocacin; d) Los
accionantes no contaban con el poder suficiente, puesto que algunos de ellos ya cobraron sus
beneficios sociales, no cumpliendo con los requisitos para interponer la presente accin; e) No se
cumpli con el principio de subsidiariedad ya que no se agotaron las vas o medios legales que se
hallan expeditos como es el Juzgado del Trabajo y Seguridad Social, conforme seala el art. 10
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1075
1076
II.3. Cursa la nota de 30 de abril de 2009, que seala masacre blanca y el informe sobre actitud
de gerente de SEMAPA, emitida por el Sindicato de Trabajadores en construccin SEMAPA,
dirigida a Giovanna Maldonado, Jefa Departamental de Trabajo a.i. (fs. 35 a 36).
II.4. Nota de 2 de junio de 2009, del sindicato de Trabajadores en Construccin SEMAPA
mediante la cual se solicita a Gonzalo Terceros, Presidente del Directorio de SEMAPA,
cumplimiento a la Resolucin 0045/2009 de 1 de junio emitida por Giovanna Maldonado, Jefa
Departamental del Trabajo a.i. de Cochabamba que dispuso la reincorporacin de los trabajadores
a su fuente de trabajo, as como a travs de nota de 22 de mayo de igual ao, se hace conocer
problemas tcnicos responsabilizando a Leonardo Rafael Anaya Jaldn por los mismos (fs. 39 a
40).
II.5. Resolucin de Directorio 039/2009 de 26 de octubre, en la que SEMAPA, en su artculo
tercero seal: la presente Resolucin se efectivizar una vez que se cuente con la Resolucin
Bi Ministerial de homologacin del Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas y del Ministerio
de Medio Ambiente y Agua (sic), con referencia a la reincorporacin de 43 trabajadores (fs. 57 a
59).
II.6.
El
Ministerio
de
Medio
Ambiente
y
Agua
por
Resolucin
MMAyA/DESPACHO/N1606/09 de 17 de noviembre de 2009, hace conocer a Leonardo Rafael
Anaya Jaldn Gerente General Ejecutivo a.i. de SEMAPA, que a esa instancia no le corresponde
pronunciarse sobre temas de reincorporacin de trabajadores siendo responsabilidad exclusiva de
la entidad el ejecutar de manera correcta los recursos a su cargo (fs. 76 a 77).
II.7. Mediante RA 0045/2009, de 1 de junio, del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin
Social se dispuso la reincorporacin a su fuente laboral de los trabajadores despedidos, ms el
pago de sus sueldos devengados y dems derechos laborales sealando que no se pronuncia
respecto a los funcionarios que fueron despedidos por nepotismo quienes debern concurrir a la
va llamada por ley (fs. 82 a 83).
II.8. Cursa la Resolucin Administrativa correspondiente al recurso de revocatoria 52/09, que
ratifica la Resolucin 0045/2009(fs. 84 a 85).
II.9. Resolucin Ministerial 623/09 de 1 de septiembre de 2009, que confirma en parte la
Resolucin 52/09, correspondiendo que todos los trabajadores que no hayan cobrado sus
beneficios sociales a la fecha sean reincorporados, debindose excluir aquellos que han optado
por el mencionado pago (fs. 92 a 93).
II.10.Por memorial presentado ante el Presidente y Ministros de la Corte Suprema -ahora
Tribunal Supremo- de Justicia, por los apoderados legales de SEMAPA, quienes incoaron
demanda contenciosa administrativa, el 30 de noviembre de 2009, solicitando la nulidad y/o
revocatoria de la Resolucin Ministerial 623/09 y las RRAA 52/09, 0045/2009 y del acto
administrativo definitivo CITE/JDT/N 0321/09 de 4 de septiembre de 2009, que conminan a
SEMAPA a restituir a trabajadores que no cobraron sus beneficios sociales (fs. 388 a 405).
II.11.Consta el detalle de personal de SEMAPA, que tiene como fecha de transferencia el 30 de
abril de 2009, siendo 125 funcionarios (fs. 298 a 301).
1077
1078
se enjuician actos jurdicos, resoluciones judiciales o actos administrativos del proceso principal
del cual deriva el recurso, por lo que la notificacin a la otra parte de la litis es de rigor
procesal, as no figuren como recurridos; dado que sus derechos pueden resultar afectados con
la resolucin del recurso'.
Por su parte, la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, complement y modul el entendimiento
asumido por el Tribunal Constitucional en la SC 1351/2003-R en lo referido a la exigencia del
sealamiento del nombre y domicilio del tercero legtimamente interesado en el recurso de
amparo como requisito formal de admisibilidad para efectos de su notificacin e intervencin, en
dicha Sentencia, estableci que: '...dentro de los requisitos de admisibilidad, no slo son
exigibles los previstos por el art. 97 de la LTC, sino aquellos que han sido desarrollados por la
jurisprudencia constitucional y que son de orden procesal con carcter imperativo, tal es el
caso, del sealamiento de domicilio del tercero interesado, cuando el recurso de amparo
constitucional es consecuencia de un proceso judicial o administrativo, requisito que se
incorpora al art. 97 de la LTC, por la jurisprudencia constitucional, y que es de carcter formal;
tal como lo ha establecido este Tribunal Constitucional en el AC 0030/2005-RCA de 29 de julio
...'.
Siendo importante la citacin al tercero interesado con la demanda de amparo constitucional, con
el propsito que asuman su derecho a la defensa como al debido proceso, derechos que se
encuentran garantizados por la accin de amparo constitucional.
III.3. Efectos procesales sobre la admisin y consideracin en el fondo de una accin de
amparo constitucional que no cumple requisitos de admisibilidad
El Tribunal Constitucional dej establecido que a momento de pronunciarse respecto a los
requisitos de admisibilidad de la accin de amparo constitucional, se debe considerar los
derechos de los terceros interesados. Al respecto su SC 1395/2011-R de 30 de septiembre,
dispuso: Este Tribunal a momento de pronunciarse respecto los requisitos de admisibilidad, ya
dej claramente definido que: ' si pese a esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar
lugar a su improcedencia' (SC 0038/2004-R de 15 de enero). As mismo, en cuanto a los
efectos del incumplimiento de dichos requisitos, precis dos subreglas: 'a) cuando se omite en
etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los requisitos y no se subsanan los
mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y, b) Si el recurso fue admitido pese a no
cumplirse con los requisitos exigidos por ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin
ingresarse al anlisis de fondo del asunto...', as la SC 0652/2004-R de 4 de mayo.
Bajo dichos entendimientos y con mayor especificidad en relacin a la notificacin del tercero
interesado, la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, estableci como subregla de orden procesal:
'que cuando un recurso de amparo constitucional es admitido sin que se hubieren cumplido
todos los requisitos de admisibilidad previstos por el art. 97 de la LTC, -del cual forma parte el
necesario sealamiento de domicilio y notificacin del tercero interesado-, y as se hubiese
llevado a cabo la audiencia pblica de consideracin y se hubiese concedido la tutela,
inclusive; estando elevado el expediente en grado de revisin ante este Tribunal, corresponde
la declaratoria de improcedencia'.
Finalmente, la misma Sentencia Constitucional, entre las subreglas que deben aplicarse con
relacin al tratamiento de la notificacin al tercero interesado, contempl la siguiente: En
etapa de revisin, si se advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la
audiencia de consideracin, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia
del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto'. As la SC 1202/2010-R de 6 de
septiembre, seal: la notificacin al tercero interesado se constituye en un requisito de
admisibilidad del amparo y por disposicin de la jurisprudencia constitucional antes citada, de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1079
1080
Conforme se tiene establecido, a partir de la revisin del acta de audiencia de la presente accin
de amparo constitucional los demandados presentaron incidente de falta de notificacin al tercero
interesado en razn de no haber sido notificados el Ministerio de Hacienda y Servicios Bsicos
del Vice Ministerio de Presupuestos y Servicios Bsicos, puesto que emitieron la RM 001 de 30
de diciembre de 2002, donde habran dispuesto un tope mximo en el presupuesto para el
Servicio Municipal de Agua y Alcantarillado, incidente que el Tribunal de Garantas declar, no
ha lugar, en razn de que, el ncleo fundamental, de la accin de amparo constitucional, que nos
ocupa sera el carcter laboral relativo al contrato y despido del personal de SEMAPA, no
teniendo directa relacin con temas de poltica presupuestaria nacional, por lo que no
corresponda que intervengan como terceros interesados, asimismo se tiene la Nota
MMAyA/DESPACHO/N1606/09 emanada del Ministerio de Medio Ambiente y Agua, que hace
conocer a Leonardo Rafael Anaya Jaldn, Gerente General Ejecutivo a.i. de SEMAPA, que a esas
instancias no les corresponde pronunciarse sobre temas de reincorporacin de trabajadores siendo
responsabilidad exclusiva de la entidad el ejecutar de manera correcta los recursos a su cargo (fs.
76 a 77), en ese sentido, no podra afectar los resultados de la Resolucin de amparo
constitucional al Ministerio de referencia, corroborando la resolucin del Juez de garantas,
empero; de lo referido anteriormente es importante sealar que despus del despido de los
funcionarios ahora accionantes, quedaron cesantes los cargos a los cuales fueron reasignados
ciento veinticinco funcionarios de esa entidad, el 30 de abril de 2009, conforme seala Javier
Suarez Angulo, Jefe de la Divisin de Personal de SEMAPA de fs. 298 a 301 de obrados, por lo
que al existir funcionarios en los cargos que dejaron los accionantes, con el propsito de no
dejarlos indefensos, corresponda notificarlos como terceros interesados tal cual prev el
Fundamento Jurdico III.2 de esta Resolucin, toda vez que con el resultado de la presente accin
tutelar se podran ver afectados sus derechos constitucionales.
Bajo este razonamiento y aplicando la jurisprudencia citada en el fundamento jurdico III.3 de
este fallo constitucional, al no haber sido citados los funcionarios cuyos cargos ahora son
dilucidados, pudiendo ser afectados con la resolucin de esta accin constitucional, no es posible
ingresar a la compulsa y anlisis de la problemtica planteada por los accionantes, debido a la
falta de notificacin de los terceros interesados.
Finalmente, con el fin de unificar criterios de orden procesal, corresponde utilizar la terminologa
precedentemente explicada en el fundamento jurdico III.4, la cual es de carcter vinculante
conforme disponen los arts. 4 y 44 de la LTC, para todas autoridades judiciales que acten como
tribunal de garantas constitucionales, como para este Tribunal.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declaradoimprocedente la tutela, aunque
con otra terminologa realizo una adecuada compulsa de los antecedentes y empleo correctamente
la jurisprudencia aplicable al caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 25 de marzo de 2010, cursante de fs. 434 a439 vta., pronunciada
por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
1081
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1082
por la demolicin del muro perimetral se puso en peligro su integridad fsica, conforme se tiene
del acta de verificacin notarial de 29 de igual mes y ao.
En sntesis, los demandados en su calidad de propietarios, sin tener orden de desalojo, ni otorgar
el plazo para la bsqueda de otra vivienda a las accionantes, demolieron el inmueble y
procedieron al corte de los servicios de agua y luz.
Asimismo, Carla Fanny Vsquez Flores y su familia sealaron vivir en dos habitaciones dentro
del inmueble ubicado en la calle Coln 574-598, en calidad de cuidadores, sin problema alguno,
hasta el 12 de marzo de 2010, fecha en la que los demandados junto con policas las
coaccionaron para que salgan sin haberles exhibido ninguna orden de allanamiento, extremo
denunciado por su hermano Beto Gustavo Vsquez Flores y que pese a la peticin realizada a los
demandados para que se les otorgue tiempo para buscar otra vivienda, stos procedieron a
demoler la pared externa que protege dicho inmueble y las paredes internas de las habitaciones
donde viven ellas y sus familias, procediendo a cortarles los servicios de agua y luz.
Los demandados en ejercicio abusivo de supuestos derechos, a travs de medidas de hecho,
pretendieron solucionar sus conflictos a pesar de existir mecanismos legales previstos por ley.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Las accionantes consideran vulnerados sus derechos a la dignidad, a la vida e integridad fsica, a
la salud, a la seguridad personal, a los servicios bsicos de agua y electricidad, y a la vivienda en
el marco de los arts. 15, 16.I, 18.I, 19, 20, 22 y 23, de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda la accin de amparo constitucional, ordenando que: a) Los demandados
paralicen las obras de demolicin; b) Se prohba la construccin de cualquier obra que afecte sus
derechos; c) Se restituya el muro exterior del inmueble o en su caso, se coloque un portn de
resguardo; d) Se prohba cualquier otro intento de desalojo; y, e) Se restablezcan los servicios de
agua y energa elctrica, y se prohba de cualquier medida de hecho lesiva a sus derechos.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 16 de abril 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 138 a
141 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
Las accionantes por medio de su abogada, se ratificaron plenamente en el tenor de la accin de
amparo constitucional, sealando que aceptar la justicia privada sera un deterioro muy grave
en la capacidad del Estado de mantener el orden y el monopolio de la justicia contra la justicia de
la fuerza o por mano propia (sic); asimismo, menciona tambin que los demandados recin
recurrieron ante el Juez para pedir la autorizacin para levantar el muro perimetral previa
demolicin del muro anterior (sic).
I.2.2. Informe de las personas demandadas
A travs de su abogado, manifestaron que se ratifican en el informe presentado, cursante de fs.
132 a 135, y como emergencia del proceso de divisin y particin tramitado ante el Juez Cuarto
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1083
de Instruccin en lo Civil, se autoriz expresamente para construir la pared divisoria, y con ello
no pudo afectarse el derecho a la salud de las accionantes, respecto a la supuesta vulneracin al
derecho a la dignidad sealan que lo que no es digno es que la accionante luego de haber vivido
gratuitamente en el inmueble desde el ao 2005, que fue la fecha de la venta, abusando de esa
generosidad se permita alquilar ambientes a la coaccionante Carla Vsquez Flores y familia,
alegando para justificarse que son cuidadores, por lo que respecto a la vivienda, cualquier
persona que ocupe una vivienda, slo puede hacerlo en condicin de propietario, inquilino o
anticresista, por ello se vieron obligados a demandar la entrega y desocupacin judicial en
proceso sumario que fue citado a las accionantes el 13 de abril de 2010, es ms debido a las
agresiones directas infligidas por Judith Pino Delgadillo, el Juez de la causa dispuso proteccin
policial por decreto de 31 de marzo de ese ao, continan sealando que la nica intencin era
ejercer su derecho de dominio, ratificado en dos resoluciones; asimismo, aportan 19 fotografas
que cursan a fs. 136 y el documento de fs. 137 que constituye el formulario de visita tcnica de
igual ao por el que se autoriz la demolicin de la vivienda de una planta que se encuentra en
ruinas, finalmente manifiestan que los servicios de energa elctrica y agua potable no fueron
cortados por los demandados aportando la prueba respectiva; centrando su peticin en la
denegacin de la tutela por aplicacin del principio de subsidiariedad.
1.2.3. Resolucin
La Sala Social Administrativa y Tributaria de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin 125/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 142 a 144, concediendo
parcialmente la accin de amparo constitucional bajo los siguientes fundamentos: i) Los actos
de demolicin y destechado de habitaciones constituyen amenazas objetivas de restriccin al
derecho a la vivienda e incluso a la integridad fsica; ii) Al demoler la pared que da a la calle
pone en riesgo estos derechos en perjuicio de las accionantes, por lo que las personas
demandadas deben colocar un portn que evite dicho peligro; y, iii) Las detentadoras de las
habitaciones de propiedad de los demandados no tienen derecho a impedir la construccin del
muro perimetral; porque dicha construccin se realiza en cumplimiento de la divisin y particin
existente as como en ejercicio de su legtimo derecho propietario.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro del plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Cursa testimonio de compra venta de un lote de terreno de 450 ms 2, ubicado en el ex fundo
Aranjuez, por el que se acredita el derecho propietario primigenio de Juan Pino Virruta y Silvia
Delgadillo Sanchez de Pino registrado en DD.RR. a fs. 181, 299 de 3 de diciembre de 1949 (fs.
104 a 107).
1084
II.2. Por los planos de propuesta de divisin y el informe pericial adjuntado se establece que
dicho plano consta de dos fraccionamientos: L-1, para Rossemary Eveling Pino Delgadillo y
L-2, para Silvia Mirtha Pino Delgadillo y Elizabeth Pino Delgadillo (fs. 108).
II.3. Por Auto de 20 de enero de 2010, pronunciado por el Juez Natalio Tarifa Herrera, Juez
Cuarto de Instruccin en lo Civil de la Capital, dentro de la demanda voluntaria de divisin y
particin de bienes comunes, se aprob el plano de divisin y particin e informe pericial, por el
que se dispuso la divisin y particin del bien inmueble situado en las calles Coln 574 y Ral
Fernndez de Crdova de la ciudad de Sucre, ordenndose consiguientemente la protocolizacin
ante una notara y la inscripcin en DD.RR. ( fs. 112 a 113 y vta.).
II.4 Cursa una nota suscrita por Mirtha Pino Delgadillo de 1 de marzo de 2010 que autoriza a
Carla Fanny Vsquez Flores y hermanos ocupar dos habitaciones en el inmueble de la calle
Coln 574 de la que sera copropietaria (fs. 1).
De la misma manera, autoriz en el mes de enero de 2009, que su hermana Judith Pino
Delgadillo viva en dos habitaciones del inmueble ubicado en la calle coln 574-598 (fs. 2).
II.5. Por actas de verificacin de Notaria de Fe Pblica de 27 y 29 de marzo de 2010, se asent
en acta lo manifestado por las accionantes, quienes dijeron que los albailes contratados por los
demandados procedieron a desatar la pared principal, dejando al descubierto el interior, adems
de cortarles los servicios de agua y luz; as como el 29 de marzo proseguan los trabajos de
demolicin y que ya se haba retirado una hilera de tejas del techo donde an habitan los
cuidadores del inmueble ( fs. 3 a 4).
II.6 De acuerdo a la certificacin emitida por la Empresa Local de Agua Potable y Alcantarillado
Sucre (ELAPAS) se estableci que el medidor con cdigo 200380300 de la calle Coln 574 tiene
vigente la instalacin y el consumo es normal (fs. 86 a 87).
II.7. Por certificacin emitida por la Compaa Elctrica Sucre Sociedad Annima (CESSA), se
conoce que la cuenta 02-025-01900, se encontrara en corte por mora al tener dos facturas
impagas (fs. 88 a 91).
II.8. Cursa denuncia de 12 de marzo de 2010, en fotocopia legalizada realizada por el ciudadano
Beto Gustavo Vsquez Flores, sentada ante la FELCC por el supuesto delito de allanamiento
contra Rossemary Pino Delgadillo de Schayman (fs. 39 a 44).
II.9. Los demandados por informe de 16 de abril de 2010, presentados ante el Presidente y
Vocales de la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de
Chuquisaca establecen que desde el ao 2005, permitieron vivir gratuitamente a la accionante
Judith Pino Delgadillo, quien de forma abusiva se permiti alquilar el inmueble a la estudiante
Carla Fanny Vsquez Flores y familia.
II.10. Cursa formulario de visita tcnica emitido por el Gobierno Autnomo Municipal de Sucre
por el que se autoriza para la demolicin de una vivienda de una planta (sic) (fs. 137).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Las accionantes consideran vulnerados sus derechos a la dignidad humana, a la vivienda, al agua
y los servicios bsicos, a la vida, la salud y la seguridad personal, por las acciones de hecho
cometidas en su contra por Rossemary Pino Delgadillo de Schayman y Pascual Schayman
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1085
Velarde, tales como el corte de los servicios de energa elctrica y agua, as como obras de
demolicin en el inmueble, dejando al descubierto y sin proteccin el interior, con el nico fin de
que las accionante procedan a desocupar el inmueble. En consecuencia, corresponde determinar,
en revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela
solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario, y se halla destinada a la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas, como lo establece el art. 128 de la
CPE, procediendo dicha accin: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".
A su vez, el art. 129 de la misma CPE establece que:
I. La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por
otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.
II. La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
computables a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial.
III.2. Medidas de hecho y el principio de subsidiariedad
Respecto a la excepcin al principio de subsidiariedad que rige la accin de amparo
constitucional ante medidas de hecho, la SC 0400/2010-R de 28 de junio, indica: La
Constitucin Poltica del Estado vigente, al igual que la abrogada, reconoce los dos principios
informadores de la accin de amparo constitucional, como son la subsidiariedad y la
inmediatez; respecto al primero, indica como regla para la proteccin del derecho que se cree
conculcado, previamente agotar todos los recursos judiciales y administrativos antes de
interponer la accin; sin embargo, este criterio fue ampliamente desarrollado por el Tribunal
Constitucional, que instituy la excepcin al principio de subsidiariedad, en sentido de que se
har efectiva la tutela cuando el perjuicio que ocasione la vulneracin del derecho sea
irremediable e irreparable.
Al respecto la SC 0832/2005-R de 25 de julio 'una de las caractersticas inherentes a la
naturaleza jurdica del amparo constitucional es la subsidiaridad, lo que significa que esta va
tutelar slo se activa cuando la persona no tiene o no cuenta con ningn otro recurso o va legal
para la reparacin inmediata, efectiva e idnea de sus derechos fundamentales o garantas
constitucionales vulnerados por actos u omisiones ilegales o indebidas, salvo que la restriccin o
supresin de los derechos o garantas constitucionales ocasione un perjuicio irremediable o|
irreparable, en cuyo caso, de manera excepcional, se activa el amparo constitucional para
otorgar una tutela efectiva e inmediata que evite la consecuencia irremediable'.
Asimismo, la citada Sentencia seala que la excepcin a la naturaleza subsidiaria de la accin
de amparo constitucional, surgir cuando los medios de defensa o recursos previstos por la ley
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1086
1087
1088
evidente que no obstante la existencia de ese medio legal, corresponde otorgar la proteccin
inmediata y eficaz a la recurrente contra los actos arbitrarios de las autoridades recurridas,
quienes sin un previo procedimiento administrativo, han procedido a la clausura de su puesto de
venta y al retiro de su anaquel, ya que si bien cursa en obrados una papeleta de citacin, por la
que se orden a la actora el retiro de la estructura metlica, concediendo el plazo de 48 horas
para el efecto, no existe constancia de su debido diligenciamiento, al no constar firma de la
recurrente, tampoco da y hora de su ejecucin y menos cursa en antecedentes que se hubiera
desarrollado algn procedimiento que derive en una resolucin que autorice los actos
denunciados; por lo que se concluye que los recurridos han privado a la recurrente su derecho
al trabajo y del sustento diario, circunstancia que abre la proteccin inmediata prevista en el
art. 19 CPE'.
Por otra parte, la SC 1894/2003, de 17 de diciembre, determin que '(...) el Tribunal
Constitucional en la jurisprudencia expresada en las SSCC 418/2003-R, de 2 de abril (corte de
suministro de agua), 517/2003-R, de 22 de abril (corte de suministro de luz), -entre otras-, ha
reconocido que: 'ninguna persona particular est facultada para tomar medidas de hecho, pues
de as hacerlo no slo abusa de su derecho, sino tambin lesiona principalmente los derechos a
la dignidad, a la vida y a la salud, pues el trato de un arrendador con un arrendatario debe
regirse dentro de un marco de igualdad y trato razonable que asegure a ambas partes el
ejercicio de sus derechos, sin que ninguna de ellas pueda hacer abuso de los mismos, ya que de
hacerlo no slo podrn hacerse pasibles a las sanciones que surjan de una accin civil o penal,
sino tambin de las emergentes de la otorgacin de la tutela para caso de solicitarse la misma y
demostrarse el acto ilegal'".
III.4. En cuanto a la dignidad humana
Al respecto la SC 0296/ 2011 de 29 de marzo seal que:Junto con el derecho a la vida,
estn los otros derechos a la integridad fsica, psicolgica, manifestando que nadie sufrir tratos
crueles, inhumanos, degradantes o humillantes, tanto en el mbito pblico como privado
consagrados en el art. 15 de la CPE, que se encuentran vinculados a la dignidad de las
personas, que se manifiesta en la inviolabilidad del ser humano; es decir, el deber y la
obligacin de guardar siempre con su congnere respeto, sin profanar su cuerpo ni su espritu,
mereciendo la consideracin y debido respeto por la nica condicin de ser humano, que
comprende dos factores como anota Luis Mara Dez Picazo: a) El derecho a no sufrir tortura ni
tratos inhumanos o degradantes; y, b) El derecho a no ser objeto de intervenciones en la esfera
fsica o psquica sin el propio consentimiento; constituyndose, ante todo una prohibicin
constitucional la tortura, los tratos inhumanos y degradantes, que comprende no solo al conjunto
de los rganos del Estado, sino tambin frente a los particulares.
El art. 21.2 de la CPE, establece que las bolivianas y bolivianos, tienen, entre otros, el derecho a
la dignidad; sin embargo, no slo est concebida como tal, sino tambin como un valor, en los
que se sustenta el Estado (art. 8.II de la CPE), el que adems, en sus arts. 9.2 y 22, obliga a
todos a garantizar y respetar la dignidad de las personas. As la SC 0096/2010-R de 4 de mayo,
seal: 'Ahora bien, la dignidad, como valor intrnseco e inalienable de todo ser humano, es
entendida como el derecho que tiene toda persona, por su sola condicin de humano, para que
se la respete y reconozca como un ser dotado de un fin propio, y no como un medio para la
consecucin de fines extraos, o ajenos a su realizacin personal. Entonces, se vulnera el
derecho a la dignidad, cuando su titular es tratado como una cosa y no como persona, como
medio y no como fin, en irrespeto a su condicin de ser humano, por ejemplo, cuando es
sometido a la esclavitud, o cuando se le aplican tratos o penas degradantes, o se le hace objeto
de discriminaciones o marginaciones por razn de raza, sexo, religin u otros motivos'.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1089
1090
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1091
mayo de 2007; vale decir, la anulacin del proceso para todos; hecho que dio lugar a que Jos
Arancibia Quisbert retire la denuncia y la querella presentada contra Mario Rojas Poma, Nstor
Guillermo Ergueta Chipana, Fernando Snchez Pea Cusicanqui y otros; en virtud de lo cual,
mediante la Resolucin 17/2009 de 24 de julio, el Fiscal de Materia adscrito a la Divisin de
Delitos Econmicos y Financieros rechaz la querella en cuestin.
Rechazada la querella, Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui
realizaron diversas gestiones para lograr que se los restituya en sus cargos; sin ningn resultado,
solicitaron al Concejo Municipal su reincorporacin; intentando la instalacin de una audiencia
para tratar su tema, quisieron que se dicte una resolucin que los devuelva al cargo, pero no fue
aprobada; y finalmente interpusieron una accin de amparo constitucional, la cual fue denegada a
travs de la Resolucin 87/2009 de 21 de septiembre, por no haber agotado las instancias
administrativas, instruyndoles a efectuar los trmites administrativos correspondientes para su
restitucin como Concejales
En cumplimiento de la instruccin precitada, los representados de la accionante, efectuaron el
trmite administrativo correspondiente ante el Concejo Municipal de Mecapaca, enviando cuatro
cartas notariadas, pidiendo la restitucin de sus cargos pero no obtuvieron respuesta alguna; ante
esta situacin, recurrieron a la Defensora del Pueblo, donde luego de analizado el caso y
evidenciada la violacin del derecho a la peticin (sic), remitieron dos notas a la Presidenta del
Concejo Municipal de Mecapaca, que de la misma forma, no dio respuesta alguna,
demostrndose claramente la vulneracin respecto a los derechos de peticin y a la seguridad
jurdica.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante considera vulnerados los derechos de sus representados a la peticin, y a la seguridad
jurdica, citando al efecto los arts. 9, 24 y 223 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Con los referidos antecedentes, solicita: a) Se conceda la tutela; b) Se disponga que el Concejo Municipal
de Mecapaca, responda de manera escrita y fundamentada a la solicitud de restitucin de Nstor
Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui -hoy representados-; y, c) Se ordene al
Concejo Municipal referido, remita copia de la respuesta a la Defensora del Pueblo.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 26 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
152 a 156, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La accionante por sus representados, se ratific en el tenor ntegro de su demanda.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Elita Huanca Inca, Concejal Municipal de Mecapaca, mediante su abogado en audiencia,
manifest lo siguiente: 1) Las autoridades demandadas nunca conocieron las notas a las cuales se
hace mencin en la demanda, en el Gobierno Municipal de Mecapaca existe un procedimiento
interno, siguiendo un conducto regular, por lo que las notas seguramente estn en Secretara y no
fueron de conocimiento de las Concejalas, por lo que no pudieron dar respuesta a algo que no
conocan; y, 2) Rosse Mery Gutirrez Mamani, fue designada Alcaldesa a travs de la Resolucin
Municipal 17/2009 de 23 de enero; en consecuencia, no corresponde atribuirle la condicin de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1092
Concejal; puesto que, no interviene en los aspectos netamente del Concejo; por lo sealado,
solicit se declare improcedente la presente accin; porque la mencionada carece de legitimacin
pasiva.
Rosse Mery Gutirrez Mamani -hoy demandada-, no se present a la audiencia; sin embargo,
hizo llegar su informe escrito, cursante de fs. 136 a 137, en el que seala que ante la suspensin
del Alcalde Municipal de Mecapaca -Mario Rojas Poma-, en Sesin ordinaria del Concejo
Municipal de 23 de enero de 2009, mediante Resolucin Municipal 007/2009, fue designada
Alcaldesa a.i.; posteriormente, con Resolucin Municipal 17/2009, Alcaldesa Municipal titular;
razn por la que no se encuentra facultada para intervenir en las sesiones ordinarias ni
extraordinarias del Concejo Municipal y mucho menos a intervenir en las funciones especficas
de sus miembros, por lo que en su condicin de Alcaldesa, no participa de las sesiones del
Concejo Municipal desde el 23 del referido mes y ao.
Regoria Quispe Mamani y Vilma Valvina Illanez Lpez -ahora demandadas- a travs de informe
escrito, cursante de fs. 130 a 131, refieren que: i) Respecto a la notificacin con la Resolucin
Municipal de suspensin, la misma fue publicada en el tablero del edificio municipal en
aplicacin del art. 20 de la LM; y, ii) Nstor Guillermo Ergueta Chipana -hoy representado-, en
octubre se dio a la tarea de intimidar con la concurrencia de grupos de presin, obstaculizando
que el Concejo Municipal de Mecapaca instale sesiones ordinarias para el cumplimiento de sus
funciones; por esta razn, no pudieron considerar las notas presentadas por los representados de
la accionante; en consecuencia, solicitaron se declare improcedente la presente accin.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de La Paz, constituido en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 173/10 de
26 de marzo de 2010, cursante de fs. 157 a 159 vta., mediante la cual concedi la tutela, en
relacin a la Presidenta y miembros del Concejo Municipal disponiendo que las referidas
autoridades se manifiesten en forma escrita, y con esa respuesta se notifique a la Defensora del
Pueblo; asimismo, deneg la tutela declarando improcedente, respecto a la codemandada
Rosse Mery Gutirrez Mamani, con los siguientes fundamentos: a) Los representados de la
accionante fueron suspendidos de sus funciones de concejales por una denuncia que Jos
Arancibia Quisbert y el Concejo Municipal de Mecapaca presentaron al Ministerio Pblico; y en
virtud del art. 48 de la LM, el Concejo Municipal expidi la Resolucin Municipal 05/2009; b)
Compulsando los antecedentes que acompaan esta accin tutelar, el Alcalde Municipal a.i., Jos
Arancibia Quisbert denunci al ex Alcalde Mario Rojas Poma, por peculado y malversacin de
fondos; empero, uno de los denunciados Francisco Calle Choque interpuso una accin de
libertad, que fue conocida por la Jueza Cuarta de Sentencia Penal, que declar procedente y anul
obrados hasta la Resolucin 09/07; c) El denunciante retir la querella presentada y el Fiscal de
Materia adscrito a la Divisin de Delitos Econmicos y Financieros mediante la Resolucin
17/2009, dispuso el archivo del caso; d) Los representados de la accionante efectuaron trmites
para su reincorporacin con diferentes cartas notariadas, que no fueron respondidas, por lo que
acudieron a la Defensora del Pueblo que tambin envi dos notas sin recibir respuesta alguna; y,
e) Las autoridades demandas, al no haber emitido respuesta positiva o negativa incurrieron en la
vulneracin del derecho a la peticin, previsto en el art. 24 de la CPE, y al no haber
proporcionado a la Defensora del Pueblo la informacin solicitada, contravinieron el art. 223 de
la Norma Fundamental, omisin que hace aplicable el art. 128 de la CPE.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1093
1094
1095
pronta resolucin, lo que significa que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin
embargo, el sentido de la decisin depender de las circunstancias de cada caso en particular y,
en esa medida podr ser positiva o negativa'.
Complementando dicho entendimiento, la SC 1068/2010-R de 23 de agosto, refiri: 'La
Constitucin Poltica del Estado actual ha ubicado a este derecho en el art. 24, dentro de la
categora de los derechos civiles, pues se entiende que parten de la dignidad de las persona
entendiendo que cuando se aduzca el derecho de peticin, la autoridad peticionada, ya sea
dentro de cualquier trmite o proceso, ste tiene el deber respecto al u otros individuos de
responder en el menor tiempo y de forma clara. En resumen las autoridades vulneran el derecho
de peticin cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b) Se presenta
la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentacin; c) Habindose presentado la peticin
respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La solicitud no es
atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado'.
En ese sentido, tambin en la SC 0195/2010-R de 24 de mayo, se determina que: el ncleo
esencial de este derecho radica en la obtencin de una respuesta formal y pronta a lo que se
tiene peticionado y haciendo alusin a la respuesta agreg la referida Sentencia Constitucional
que: no necesariamente debe ser de carcter positivo o favorable, sino tambin de negativa o
de rechazo, siempre y cuando sea fundamentada.
Concordante con lo indicado, el art. 147 de la Ley de Municipalidades (LM), sobre el derecho de
peticin, dispone que toda persona natural o jurdica, individual o colectivamente tiene el
derecho de formular peticiones a las autoridades municipales, las que obligatoriamente debern
ser atendidas.
De lo mencionado, se desprende que la peticin se encuentra contextualizada en la Constitucin
Poltica del Estado como un derecho fundamental, y su ejercicio supone que una vez planteada,
cualquier sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener una pronta
respuesta, y las autoridades, entre ellas, las municipales, como sujetos pasivos, estn obligadas
a resolver la peticin, otorgando una respuesta sea positiva o negativa dentro de los plazos
establecidos en su normativa interna y a falta de ella, en un plazo razonable, con la debida
fundamentacin.
Es importante hacer notar que no se debe confundir el derecho de peticin con el contenido
material que se alega. La falta de respuesta o solucin tarda son formas de violacin a este
derecho y all se puede activar la accin de amparo constitucional. La efectividad de la tutela del
derecho de peticin reside en la posibilidad de que el ciudadano obtenga una respuesta a su
solicitud, lo que no implica que la entidad pblica o privada est comprometida a pronunciarse
segn los intereses del peticionario, caso contrario no tendra que verse afectado el derecho de
peticin.
III.3.La seguridad jurdica
Referente a la vulneracin de la seguridad jurdica, la Constitucin Poltica del Estado en el
artculo 178, establece que no constituye un derecho, sino un principio regulador de la
administracin de justicia; consecuentemente, al ser un principio, no puede ser tutelado por la
accin de amparo constitucional; por cuanto, esta accin tiene la finalidad de proteger derechos
fundamentales, no principios; no obstante, la seguridad jurdica como principio, implica la
proteccin constitucional; toda vez que, no puede ser inobservado por las autoridades
jurisdiccionales, al momento de conocer y resolver un determinado caso sometido a su
competencia.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1096
1097
de los representados de la accionante; por cuanto, debido a que se presentaron varias solicitudes
las cuales no fueron respondidas por las autoridades demandadas dentro de un plazo razonable;
asimismo, la Ley de Municipalidades dispone sobre el derecho de peticin, que toda persona
natural o jurdica, individual o colectivamente tiene el derecho de formular peticiones a las
autoridades municipales, las que obligatoriamente debern ser atendidas; por lo que la accionante
por sus representados, acudi a esta instancia en razn a que las autoridades demandadas no
dieron respuesta a sus solicitudes, originando una serie de perjuicios a sus representados.
Conforme a lo anotado precedentemente, se supone que todas las personas tienen el derecho a
pedir una respuesta rpida y oportuna y todos los funcionarios estn obligados a dar una
contestacin dentro de un plazo razonable, derecho que se encuentra protegido por la
Constitucin Poltica del Estado y los instrumentos internacionales que forman parte del bloque
de constitucionalidad, razn por la que corresponde conceder la tutela.
De la misma forma, el no proporcionar la informacin requerida por la Defensora del Pueblo, se
constituye en una transgresin a lo establecido por la Norma Fundamental.
Con relacin a la legitimacin pasiva aludida por la demandada Rosse Mery Gutirrez Mamani,
cabe sealar que la mencionada, fue designada Alcaldesa Municipal, ejerciendo dicho cargo
desde el 23 de enero de 2009; en este sentido, y conforme a lo establecido por la Ley de
Municipalidades, la Alcaldesa no forma parte del Concejo Municipal y cumple distintas
funciones, por lo que no estaba dentro de sus competencias intervenir en temas que son
especficos del Concejo Municipal y no as de la Alcaldesa; por lo tanto, carece de legitimacin
pasiva; conforme ha establecido la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento
Jurdico III.4, de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; por cuanto, para que exista
legitimacin pasiva, el accionante debe dirigir la accin de amparo constitucional contra la
persona o su representante legal que el accionante considera que lesionaron sus derechos o
garantas constitucionales.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela, ha efectuado
una adecuada compulsa de los antecedentes y realizado un correcto anlisis de esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 173/10 de 26 de marzo de 2010, cursante de fs. 157 a 159 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene la Magistrada, Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi, por excusa declarada legal.
Fdo.
1098
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1099
hecho de que ha sido objeto; b) La restitucin inmediata de los muros que los demandados
derrumbaron en su lugar original o en su caso, corran con los gastos por la reconstruccin; c) El
respeto de su derecho a la propiedad privada, ordenando que los demandados acudan a la va
llamada por ley; y, d) El resarcimiento de daos y perjuicios, con costas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 9 de abril de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
179 a 180 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La accionante, a travs de su abogado, al momento de verificar in extenso la demanda de accin
de amparo constitucional, aclar que tambin el muro norte del inmueble de la agraviada fue
derrumbado.
I.2.2. Informe de las personas demandadas
A travs de informe escrito que consta de fs. 61 a 63 vta., los demandados arguyeron: 1) Si bien
existe una Sentencia emitida por el Juez de Instruccin de Quillacollo por el que se ministr
posesin a la accionante sobre un bien inmueble, el mismo se hizo sobre una extensin
superficial de 225 m conforme a su ttulo de propiedad, dentro del cual no est incluido el muro
supuestamente destruido, dado que el mismo les corresponde desde la compra que les realiz el
vendedor Emilio Reinaga Tordoya en 1978, encontrndose en posesin de una extensin
superficial de 450 m desde esa fecha, debidamente registrado en la oficina de DD.RR. a fs. 1406,
partida 1841 del Libro Primero de Propiedades de la provincia de Quillacollo de 26 de octubre
del citado ao; y, 2) Ante la existencia de una accin penal privada emergente de la supuesta
comisin de los delitos de despojo, alteracin de linderos, perturbacin de posesin y dao
simple, la pretensin de la actual accionante est sometida a la autoridad jurisdiccional por lo que
corresponde aplicar el principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, dado
que la jurisdiccin constitucional no alcanza a definir derechos ni analizar hechos controvertidos,
a cuya consecuencia, solicitan se declare improcedente la presente accin de con costas
procesales.
En audiencia, el abogado de los demandados, arguy que el plano demostrativo evidencia que la
superficie del inmueble de la accionante es de 230 m, empero en el registro del derecho
propietario se tiene que consta con 225 m, siendo dicho terreno irregular, sobre los cuales
el Juez del proceso del interdicto planteado por la accionante, le ministro posesin, razn
por la cual debi plantear este recurso ante aquella autoridad y en el momento en que se
definieron los metros por la aludida autoridad jurisdiccional, y no ahora cuando se
present un proceso penal que ya est en etapa de juicio; en consecuencia, los hechos
alegados, corresponden ser discutidos en la va ordinaria.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Jueza de Sentencia Penal y Liquidadora del Distrito Judicial ahora departamento- de Cochabamba, constituida en Jueza de garantas, pronunci la
Resolucin 12/10 de 9 de abril de 2010, cursante de fs. 181 a 183 de obrados, por la que
concedi la tutela impetrada, disponiendo: i) La cesacin inmediata de los actos de
violencia y de hecho realizados contra la accionante y su familia; ii) La inmediata
reposicin de los muros que fueron derribados, a su ubicacin original en el plazo de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1100
quince das, bajo sancin de reponerse los mismos por la parte accionante y cargarse a
costa de los demandados el total del valor que represente la restituc in, sea con apoyo
de la fuerza pblica; y, iii) La sancin pecuniaria de Bs. 500.- (quinientos bolivianos), a
favor del Tesoro Judicial.
La decisin expuesta se la asumi bajo los siguientes trminos: a) Se produjeron los
hechos violentos y la destruccin de los muros construidos y autorizados en el ao 1978
que limitan la propiedad de la accionante, conforme acreditan los informes
acompaados y las tomas fotogrficas, as como el certificado mdico forense de 17 de
diciembre de 2009, que acredita las lesiones de las que fue objeto el hijo de la
agraviada, Juan Carlos Morn Caillares, constituyendo hecho vulnerante del derecho a
la propiedad privada; b) En el caso analizado las dos sub reglas fijadas en la SC
0944/2002-R de 5 de agosto se cumplieron, por cuanto se estableci el derecho
propietario de Juana Caillares de Morn, con prueba idnea y fehaciente y no existen
antecedentes de que estuviera siendo cuestionada en ningn proceso; por ende, los
demandados debieron acudir a las vas legales para acred itar su derecho; asimismo, se
demostr que los demandados nunca estuvieron en posesin de los mencionados muros
que tenan data antigua; c) Si bien existe a la fecha un proceso penal iniciado por la
accionante por la supuesta comisin de los hechos delicti vos sealados no es menos
cierto que su definicin est sujeta todava a la sentencia que emerger del mismo y que
los hechos denunciados en la presente accin ameritan inmediato pronunciamiento ante
la vulneracin de los derechos fundamentales; y, d) Si bien existe confusin en la
delimitacin de ambas propiedades, ests debern ser perfectamente determinadas
dentro de un proceso legal y definitivo.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presenta causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se sealan
seguidamente:
II.1. Por testimonio de escritura 107 de 23 de junio de 1973, se evidencia que la accionante,
conjuntamente su esposo Jaime Moran Amurrio, obtuvieron de Emilio Reinaga Tordoya en
calidad de compra venta, el inmueble consistente en una pequea casa ruinosa y sitios, ubicados
en el Parque 'Hernando Siles', de esta Provincia de Quillacollo, de la extensin superficial de
DOSCIENTOS VEINTICINCO METROS CUADRADOS (sic), por el precio libremente
estipulado de Bs7000.- (siete mil bolivianos) (fs. 1 a 2 vta.).
II.2. De acuerdo al testimonio de 4 de junio de 2000, se constata que el Juez de Instruccin en lo
Civil de Quillacollo, Jorge Rocabado Rodrguez, dentro del proceso de interdicto posesorio
impetrado por Jaime Moran Amurrio y su esposa, sobre el bien inmueble con una extensin
superficial de 225 m, inscrito en la oficina de DD.RR a fs. 371, partida 952, del Libro Primero
de Propiedad de la referida localidad, declar probada la demanda e improbada la oposicin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1101
incoada por Daniel Bustillos Aro, ordenando se ministre posesin a la parte demandante sobre el
bien inmueble objeto de la litis (fs. 4 a 7 vta.).
II.3. El 23 de diciembre de 2009, la accionante plante acusacin particular contra los actuales
demandados, por la supuesta comisin de los delitos de despojo, alteracin de linderos,
perturbacin de posesin y dao simple, debido a que de manera ilegal e ilegtima, el 27 de
noviembre y 17 de diciembre de 2009, invadieron su propiedad, destruyendo los muros del lado
oeste, impidiendo restituirlos a su anterior estado, ejerciendo violencia contra ella y sus hijos (fs.
32 a 34 vta.).
II.4. Conforme a muestrario fotogrfico presentado por Jhonny Tordoya Orellana, Investigador
Especial de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), de 28 de enero de 2010,
anexo al informe por l elaborado y elevado a conocimiento de la Fiscal de Materia, Varinia
Gonzlez, se advierte restos de una pared de bloques de cemento destrozada, colindante con el
inmueble de los actuales demandados, observndose tambin la presencia de una persona
identificada como Rosa Reynaga de Bustillos quien afirm: YO E HECHO DESTROSAR LA
PARED PORQUE ESTABA DENTRO MI PROPIEDAD Y SEAN ABANSADO ESTOS
MALEANTES (sic) -extremo aseverado en el informe referido- (fs. 13 a 31).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante alega la violacin de sus derechos a la privacidad e intimidad, a la inviolabilidad
de su domicilio, a la propiedad privada, a una vejez digna y que toda forma de maltrato a la
persona adulta mayor es prohibida y sancionada, debido a que los demandados de manera
violenta y abusiva derrumbaron los muros del lado oeste y norte de su propiedad, allanndola,
para luego, agredirla fsicamente conjuntamente sus hijos cuando trat de reconstruir los mismos.
En consecuencia, corresponde verificar, en revisin, si tales argumentos son evidentes y si
constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales de
la accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
Esta accin de defensa, es considerada como un instituto fundamental, cuya funcin principal es
el resguardo o proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales a travs de
un mecanismo de defensa rpido, expedito y eficaz por cuanto otorga al individuo una proteccin
inmediata.
Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del ciudadano, no
es subsidiaria de otros medios de impugnacin ordinarios y est contemplada para proteger
derechos y principios fundamentales consagrados en la Norma Suprema, cuando stos son
amenazados, restringidos o suprimidos; y procede contra los actos ilegales y omisiones indebidas
de los servidores pblicos o particulares que atenten contra los derechos y garantas reconocidos
por la Ley Fundamental, los Convenios, Tratados Internacionales y las leyes, conforme
establecen los arts. 128 y 129 de la CPE, concordante con el art. 94 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC).
III.2.Medidas de hecho: requisitos que hacen posible la abstraccin del principio de
subsidiariedad de la accin de amparo constitucional
1102
1103
1104
improbada la oposicin incoada por Daniel Bustillos Aro, dispuso se proceda a ministrar
posesin a la entonces demandante.
Ahora bien, conforme a la documentacin de cargo presentada y lo expuesto por la parte
demandada, se concluye que las propiedades de ambas partes colindan entre s y fueron adquiridas
del mismo vendedor, Emilio Reinaga Tordoya; sin embargo, existira una duda con relacin a 5m,
que indebidamente estara poseyendo la actual accionante, argumento con el que pretenden los
demandados justificar la ejecucin de las medidas de hecho asumidas, extremo plenamente
reconocido por la demandada Rosa Reinaga Villarroel, en el informe de 28 de enero de 2010,
exhibido por el Investigador de la FELCC, quien reconoci que prescindiendo de mecanismos de
orden legal que la amparen hizo destrozar el muro de propiedad de la accionante, a pesar de
existir en antecedentes, un interdicto de adquirir la posesin por el que a la agraviada se le
ministr posesin sobre el inmueble en discusin, proceso sumarsimo que si bien no reconoce el
derecho propietario -tan slo brinda proteccin al elemento posesorio- tiene la finalidad de evitar
el ejercicio de medidas de hecho que perturben la pacfica posesin o detentacin de un bien,
razn por la cual, si los demandados tenan cuestionamientos respecto a la extensin superficial
del terreno de la parte accionante, debieron acudir a la jurisdiccin ordinaria para defender sus
intereses y no asumir acciones fuera del marco legal.
Por lo expuesto, se tiene que la accionante cumpli con los requisitos exigidos en la SC
0148/2010-R, expuesta en el Fundamento Jurdico III.2, para hacer abstraccin del principio de
subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, en los casos en los que se denuncia el uso
de vas de hecho que supuestamente causaron lesin a derechos fundamentales, dado que acredit
fehacientemente la perpetracin de medidas carentes de sustento legal contra el inmueble de su
propiedad, a travs de actitudes violentas y amenazas ejercidas por los demandados contra su
integridad fsica y de la de su familia; por otro lado, ante la imposibilidad de restituir el muro con
sus propios medios, debido a la frrea oposicin de los demandados, demostr que la situacin
puede tornarse irreparable e irreversible, pudiendo llegar a consolidarse mayores daos en su
inmueble o en su persona. Por ltimo, se tiene constancia que el derecho propietario sobre el
inmueble en cuestin est debidamente acreditado en el testimonio 107, a favor de la accionante
y su esposo, encontrndose el elemento posesin tambin resguardado por la decisin del Juez de
Instruccin en lo Civil, que declar probado el interdicto de adquirir la posesin en su favor,
evidencindose tambin que la agraviada en ningn momento consinti el ejercicio de las
medidas de hecho, por cuanto incluso el 3 de diciembre de 2009, acudi a la va penal con la
finalidad de conseguir se sancione a los actuales demandados por la supuesta comisin de los
delitos de despojo, alteracin de linderos, perturbacin de posesin y dao simple, proceso penal
que no constituye un mecanismo clere e inmediato para la reparacin del derecho propietario de
la agraviada, como s lo es la presente accin tutelar, a cuya consecuencia, corresponde otorgar la
tutela provisional, ante el dao producido al referido derecho de la accionante, debiendo el
cuestionamiento aducido por los demandados ser dilucidado en la va ordinaria civil.
En relacin a los derechos a la privacidad e intimidad cuya proteccin invoca la accionante, si
considera que hubo lesin a los mismos, corresponde que acuda a la va idnea para la reparacin
de dichos derechos, no a la accin de amparo constitucional, al constituir aqulla una accin de
defensa especfica para la proteccin de dichos derechos.
Con respecto a la inviolabilidad de su domicilio y a una vejez digna, la accionante no demostr
que con los actos denunciados se los haya violado, razn por la cual no corresponde su tutela.
1105
En consecuencia la Jueza de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, slo con relacin
al derecho propietario de la accionante, evalu adecuadamente los datos del proceso y las normas
aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a
lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin resuelve:
1 APROBAR en parte la Resolucin 12/10 de 9 de abril de 2010, cursante de fs. 181 a 183,
dictada por la Jueza de Sentencia Partido, Penal, Liquidadora y de Sentencia del Distrito Judicial
-ahora departamento- de Cochabamba, con excepcin de la sancin pecuniaria de Bs. 500.impuesta contra los demandados; y
2 CONCEDER la tutela provisional solo con relacin al derecho propietario del accionante,
hasta que se dilucide el conflicto en la jurisdiccin ordinaria.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1106
1107
a la presuncin de inocencia, citando al efecto los arts. 46 Num. 1 y 2 pargrafo II (sic), 48.I y
II, 49.III y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Con los referidos antecedentes, solicita: a) Sea restituido inmediatamente en su fuente de trabajo;
y, b) La reparacin y resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 25 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
156 a 160, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La parte accionante ratific ntegramente los trminos de la demanda, y amplindola seal que:
1) El 20 de enero de 2009, el Consejo Universitario convoc a una sesin para deliberar
problemas acadmicos; sin embargo, en el orden del da y a solicitud de un Consejero, se insert
el problema de una supuesta infidencia que habra sido cometida por el accionante, es asi que los
demandados determinaron pasar el caso a la Comisin Sumarial de la UPEA, sin darle derecho a
asumir su defensa, cuando conforme al Reglamento de la Universidad los directores de carrera en
las sesiones del Consejo Universitario tienen derecho a voz y voto; 2) Los demandados emitieron
la Resolucin 04/2010, que en sus considerandos contiene acusaciones imaginarias y no existe ni
una prueba contundente; constituyndose en un fallo anticonstitucional; puesto que, se violent
su derecho a la defensa y a la presuncin de inocencia; 3) Dndose por notificado, interpuso un
recurso de revocatoria contra la indicada Resolucin y hasta la fecha de interposicin de la
presente accin los demandados no se pronunciaron al respecto; 4) La Comisin Sumarial, recin
se conform el 15 de febrero de 2010, y emiti un supuesto aviso que solamente lleva un sello y
no el nombre del Presidente de la misma, para que se apersone a las oficinas de la Comisin
Sumarial el 1 de marzo de ese ao; actitud que se efecta con el nico fin de amedrentar al
accionante; 5) Posteriormente, el 18 de marzo, se convoc nuevamente a sesin del Consejo
Universitario para deliberar entre otros temas el vinculado con el accionante, y an cuando el art.
25 del Reglamento del Consejo Universitario, establece que, en la sesin deba participar el 75%
de los consejeros, solamente participaron cinco de los diez Consejeros, que a simple sugerencia
de uno de ellos, la Presidenta del Consejo Universitario mediante la Resolucin 28/2010,
arbitrariamente resolvi suspenderlo del cargo de Director de la Carrera de Comunicacin Social,
con argumentos fuera de lugar, olvidndose del principio a la defensa establecido en el
pargrafo VII inc. 3) de los Principios Fundamentales determinado en el Reglamento de Procesos
Universitarios; adems, de su derecho a la inocencia porque se lo acus directamente, sin esperar
el informe de la Comisin Sumarial; 6) El Tribunal del Consejo Universitario de la UPEA actu
como juez y parte sin cumplir con lo establecido en el Reglamento Interno, respecto a las
atribuciones que tiene el Consejo Universitario cuando se constituye en Tribunal de apelacin,
usurpando funciones de la Comisin Sumarial; 7) Ante la Resolucin 28/2010, el accionante
solicit que sta sea reconsiderada; sin embargo, hasta la fecha de interposicin de la presente
accin no se haba respondido a su solicitud; 8) De acuerdo al Reglamento, esa Resolucin tena
que ser extendida en el da, comunicarse y notificarse al suspendido, pero no sucedi as, sino
que el mismo da, pusieron candados a la Direccin de Carrera y al da siguiente con un Notario
de Fe Pblica procedieron a la inventariacin; y, 9) Finalmente reiter su petitorio y solicit que
se anulen las Resoluciones 04/2010 y 28/2010, dictadas por el Consejo Universitario.
I.2.2. Informe de los demandados
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1108
Los demandados, mediante informe escrito corriente de fs. 43 a 48 vta., sus abogados indicaron
los siguientes fundamentos: i) Mediante providencia de 19 de marzo de 2010, el Juez de garantas
pidi que el accionante aclare la conformacin del Consejo; la cual fue respondida faltando a la
verdad, sealando que dicho Consejo est compuesto por un representante de docentes y un
representante de los estudiantes y adems de un secretario; sin embargo, es un cuerpo colegiado
conformado de acuerdo al art. 33 del Estatuto Orgnico, por lo que la decisin de suspender a
Cimar Lamberto Chacn Pinto, no fue tomada slo por los demandados sino por un cuerpo
colegiado; por tanto, la accin de amparo constitucional carece de legitimacin pasiva, porque
deba haberse citado a todo el cuerpo colegiado del Consejo Universitario; ii) Por otro lado,
tampoco recae en los demandados la decisin de revocar el fallo por el cual se suspendi al
accionante porque es todo el Consejo Universitario que emiti la Resolucin; iii) La serie de
derechos que el accionante seala como vulnerados, no son especficos; adems, que la
vulneracin de su derecho al trabajo no es cierta porque no existe una resolucin de destitucin,
sino que est suspendido temporalmente con goce de haberes, en resguardo de su legtimo
derecho a la defensa e inocencia en aplicacin del Reglamento de Procesos Universitarios; sin
embargo, el presente caso an est en proceso de investigacin; pero el Consejo Universitario
con el fin de precautelar los intereses de la institucin y por existir una evidencia contundente,
procedi a suspenderlo mientras dure su proceso; empero, Cimar Lamberto Chacn Pinto, sigue
percibiendo su salario conforme se evidencia de las planillas de pagos extendidas por la
Direccin Administrativa Financiera; iv) El accionante present un recurso de revocatoria y
conforme al procedimiento administrativo si vencido el plazo no se dictare resolucin alguna, el
recurso se tendr por agotado pudiendo el interesado interponer el recurso jerrquico; v) Si
consider que su suspensin con goce de haberes es una destitucin existe la va administrativa
adecuada pudiendo acudir al Ministerio del Trabajo Empleo y Previsin Social y/o en su caso a
los juzgados contenciosos laborales para establecer una demanda laboral; y, vi) El recurso de
revocatoria no se respondi, porque cuando se inici la sesin del Consejo Universitario, el
accionante agitando a las masas propugn actos de violencia e impidi la realizacin de la sesin,
hechos que fueron captados por diversos canales televisivos; y, tambin ante estos hechos, la
Comisin abri un nuevo proceso que se encuentra en fase investigativa.
I.2.3. Resolucin
El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto del Distrito Judicial -ahora
departamento- de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 102/2010 de
25 de marzo, cursante de fs. 161 a 163, mediante la cual declar improcedente la accin de
amparo constitucional, con los siguientes fundamentos: a) La jurisdiccin constitucional slo
puede ser utilizada cuando la persona que se considere agraviada haya agotado previamente todos
los recursos establecidos por el ordenamiento jurdico dado que no le corresponde a la justicia
constitucional pronunciarse sobre aspectos que deben ser reparados en las vas ordinarias,
judiciales o administrativas; b) El accionante aduce que, se vulneraron sus derechos a la
presuncin de inocencia, a la defensa y al trabajo al haberse dispuesto su suspensin del cargo de
Director de la Carrera de Comunicacin Social de la UPEA, mediante la Resolucin 28/2010,
asumida en la sesin del Consejo Universitario, sin que se haya constituido la Comisin
Sumarial; pero no tuvo presente que el indicado fallo que determin su suspensin fue una
decisin adoptada por la mayora de los miembros del Consejo Universitario y no fue una
decisin asumida unilateralmente por parte de los demandados; consecuentemente, por ser una
Resolucin del Consejo debi interponerse los recursos de revocatoria y jerrquico aplicando el
art. 2.I inc. b), y III de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), en concordancia con el
Estatuto Orgnico y el Reglamento de la UPEA; c) El accionante no agot los recursos previstos
por ley para hacer prevalecer sus derechos, por el contrario plante directamente la presente
accin, extremo que da lugar a la improcedencia de la accin interpuesta conforme al principio
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1109
1110
II.6. Cursan notas y planillas que acreditan que el accionante a pesar de haber sido suspendido de
sus funciones se encontraba percibiendo sus haberes de manera normal (fs. 13 a 18).
II.7. El Reglamento del Consejo Universitario en el art. 2, establece que est compuesto por
decanos de carreras, un delegado del centro de estudiantes de cada rea; los directores de carrera,
un delegado del centro de estudiantes de cada carrera; un delegado docente de cada asociacin de
carrera; un delegado estudiantil de cada carrera; un delegado de la federacin universitaria
docente y un delegado de la Federacin Universitaria Local, todos con derecho a voz y voto (fs.
11 vta. del anexo).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante considera que los miembros del Consejo Universitario, ahora demandados
vulneraron sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la presuncin de inocencia y a la
defensa; toda vez que, emitieron la Resolucin 04/2010, remitiendo antecedentes a la Comisin
Sumarial, sin darle opcin a defenderse, habiendo presentado un recurso de revocatoria, el cual
no fue resuelto a la presentacin de esta accin. Sin embargo, mediante la Resolucin 28/2010, se
determin suspenderlo definitivamente del cargo de Director de la Carrera de Comunicacin
Social, con argumentos fuera de lugar. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si
tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica
La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, como una accin tutelar
de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la misma Norma Fundamental y las leyes.
Segn expresa, Jos Antonio Rivera Santivez, en su libro Jurisdiccin Constitucional Procesos Constitucionales en Bolivia- el constituyente y legislador boliviano establece que es
una accin constitucional, de configuracin procesal autnoma e independiente, diferente de los
dems recursos procesales ordinarios; es un medio de tutela inmediata, eficaz e idnea para los
derechos y garantas constitucionales, frente a las amenazas o restricciones ilegales o indebidas
de autoridades pblicas o personas particulares; por ello tiene una tramitacin especial y
sumarsima (RIVERA SANTIVEZ, Jos Antonio. Jurisdiccin Constitucional -Procesos
Constitucionales en Bolivia-. Tercera Edicin. Cochabamba: Editorial Kipus, pg. 381).
En ese sentido, la accin de amparo constitucional, tiene por finalidad nica resguardar los
derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance con relacin
a la proteccin de derechos y garantas constitucionales, y no as, de principios; empero, por la
misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de defensa, no
puede omitirse considerar el resguardo y la materializacin de los principios ordenadores de la
administracin de justicia.
III.2. Sobre la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional
El art. 129.I de la CPE, dispone que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la
persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
1111
1112
aclarar que conforme disponen las normas del art. 11 del Estatuto Orgnico de la UAGRM
(texto extrado de la pgina web www.uagrm.edu.bo): 'El gobierno de la Universidad lo ejercen
los profesores y los alumnos, dentro del rgimen paritario de representacin, por medio de los
siguientes rganos: a) El claustro Universitario, b) El Consejo Universitario, c) El Rector y
Vicerrector de la Universidad, d) Los Consejos Directivos y e) Los Decanos o Directores y los
Subdecanos o Subdirectores'; luego el art. 46 del mismo Estatuto, dispone que los Consejos
Directivos, se conforman por:
a) El Decano o Director que lo preside, b) El Subdecano o Subdirector, c) El Secretario de
Gobierno del Centro de Estudiantes, y d) Tres delegados alumnos, elegidos por voto directo de
los estudiantes, conforme a la propia reglamentacin del respectivo Centro.
En consecuencia, el recurso debi ser dirigido contra todos los componentes de la instancia
descrita, pues fueron quienes emitieron la Resolucin del Consejo Directivo de la Facultad de
Ciencias Agrcolas 005/04. De las citadas normas, tambin se extrae la inexistencia del 'Consejo
de Carrera de Ingeniera Agronmica', tal y como denunci el recurrente; en consecuencia, la
decisin por la que fue suspendido correspondi slo al Consejo Directivo de la Facultad de
Ciencias Agrcolas, que, mediante Resolucin 005/04 homolog la Resolucin de una instancia
inexistente para suspender al recurrente; en consecuencia la legitimacin pasiva le corresponde
a esa instancia como ya fue resuelto.
Al respecto, cabe sealar que si bien nos encontramos ante Resoluciones emitidas por entes
colegiados; sin embargo, especficamente en el caso del Consejo Universitario, conviene
remitirse al Estatuto Orgnico de la UMSS en lo que respecta a su conformacin regida por el
art. 31, seala: 'El Consejo Universitario estar conformado por los siguientes miembros con
derecho a voz y voto: a) El Rector que lo preside; b) El Vicerrector; c) Los Decanos y Directores
de Escuela; d) Un Delegado Docente de Base por cada Facultad y Escuela; e) Dos Delegados
Estudiantiles de base por cada Facultad y Escuela; f) Un Ejecutivo de la Federacin
Universitaria de Docentes-Central; g) Dos Delegados de la Federacin Universitaria Local;' lo
que nos lleva a afirmar que el Consejo Universitario estara integrado aproximadamente por
ms setenta personas con derecho a voz y voto.
Ahora bien, la accin de amparo constitucional posee entre sus caractersticas la inmediatez, y
es de naturaleza extraordinaria y sumarsima, pues su objeto es proteger de forma inmediata los
derechos fundamentales de las personas, en consecuencia, su procedimiento es de trmite
sumarsimo, conforme lo dispuesto por la norma prevista por el art. 129.I CPE, por lo que todos
sus actuados se los debe realizar con la celeridad necesaria en cumplimiento de los principios
rectores de la administracin de justicia de celeridad y probidad consagrados por los preceptos
del art. 115.I de la misma normativa legal, en cuyo mrito la accin de amparo debe ser
admitida dentro de la veinticuatros horas y la audiencia llevarse a cabo en las cuarenta y ocho
horas siguientes de notificada la parte demandada.
Con estos antecedentes, si bien el Tribunal Constitucional en gestiones pasadas estableci que es
preciso y obligatorio que el accionante deba accionar el recurso contra la totalidad del tribunal
colegiado que asumi la decisin, no es menos evidente que en casos como el presente, cuando
el Tribunal Colegiado est conformado por una gran cantidad de personas, esta obligacin se
convierte en una barrera o cuando menos en una limitacin a un pronto y oportuno acceso a la
justicia, por lo que slo a manera de nombrar una de las dificultades que representara citar a
todos y cada uno de los miembros de entes colegiados de la magnitud del presente caso,
encontramos la obligacin establecida en el art. 97.II de la Ley del Tribunal Constitucional
(LTC) que seala: 'Nombre y domicilio de la parte recurrida o de su representante legal', ms
an si tomamos en cuenta que gran parte de los universitarios por sus caractersticas no poseen
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1113
un domicilio real fijo, ni que decir del tiempo que tomara citar a los mismos y la dificultad de
recibir el informe de los recurridos, exigencia excesiva que puede incidir directamente en
dificultar un acceso fcil a la justicia y lesionar el carcter sumarsimo e inmediato de la tutela
que brinda la accin de amparo constitucional.
El art. 51 del Estatuto Orgnico de la UMSS, establece entre las atribuciones del Rector la de
representar y dirigir a la Universidad en todas sus actividades; convocar a Consejo
Universitario, presidirlo y ejecutar sus resoluciones; cumplir y hacer cumplir el Estatuto,
Reglamento, Acuerdos y Resoluciones del Congreso y Consejo Universitario; en virtud a esta
norma es que en la firma de la Resolucin 3/06 de 16 de marzo de 2006 del Consejo
Universitario, interviene el Rector de la UMSS junto al Secretario General, y es en esa condicin
que goza de legitimacin pasiva suficiente para ser demandado por actos o decisiones que tome
el Consejo Universitario del que forma parte. En consecuencia lo expresado en este punto
constituye una modulacin el razonamiento expresado en la SC 0994/2005-R y otras emitidas en
el mismo sentido, y se entiende que no es necesario demandar a todos los miembros del
Consejo Universitario en su totalidad.
Lo propio debe tenerse en cuenta cuando se trata de actos u omisiones indebidas que emanen de
otros entes colegiados con nmero de miembros numeroso, por mencionar algunos, asambleas
de sociedades cooperativas, sociedades annimas, sociedades de responsabilidad limitada,
sindicatos, asociaciones, etc., en cuyo caso la demanda deber plantearse en contra de su
representante legal o del directorio en su caso (las negrillas son nuestras).
III.4. Anlisis del caso concreto
En el caso analizado, se evidencia que la Resolucin 04/2010, emitida por el Consejo
Universitario de la UPEA, determin la remisin de todos los antecedentes de los presuntos actos
cometidos por el accionante a la Comisin Sumarial, Resolucin que fue impugnada mediante
recurso de revocatoria conforme a lo estipulado por la Ley de Procedimiento Administrativo;
asimismo, el 10 de febrero, el Consejo Universitario emiti la Resolucin 28/2010, por la cual
determin suspender de sus funciones administrativas y acadmicas al accionante mientras dure
el proceso universitario, Resolucin contra la que present la reconsideracin y no tuvo respuesta
hasta la interposicin de la presente accin.
Con relacin a legitimacin pasiva
Se tiene que el accionante, si bien interpuso el recurso de revocatoria, ste fue dirigido contra
Rosio Ovando Tarifa y Elas Reynaldo Ajata Rivera, ambos Presidentes del Consejo
Universitario de la UPEA; al respecto, conforme el art. 2 del Reglamento del Consejo
Universitario de la UPEA, la conformacin del mismo es: Delegados con derecho a voz y voto:
a) Los Decanos de Carrera; b) Un delegado del Centro de Estudiantes de cada rea; c) Los
Directores de Carrera; d) Un delegado del Centro de Estudiantes de cada Carrera; e) Un
Delegado Docente de cada Asociacin de Carrera; f) Un delegado estudiantil de base de cada
Carrera; g) Un Delegado de la Federacin Universitaria de Docentes; y, h) Un Delegado de la
Federacin Universitaria Local Delegados con derecho a voz.
b) El Rector y Vicerrector podrn asistir y participar libremente en las sesiones del Consejo
Universitario; b) El Secretario General de la UPEA como personal de apoyo del Consejo
Universitario; y, c) Un representante del Sindicato de Trabajadores Administrativos de la UPEA
Asimismo, las Resoluciones aludidas por el accionante, no fueron dictadas solamente por los
demandados, por el contrario el Consejo Universitario est conformado por todo un cuerpo
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1114
1115
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1116
suscitaron incidente de nulidad, el cual luego de los trmites de ley fue rechazado por el Juez de
la causa, mediante Auto de 8 de mayo de 2007, en virtud del art. 196 del CPC, argumentando que
su competencia habra concluido por haber dictado resolucin de fondo, rechazo que dio lugar a
que interpusieran recurso de apelacin, concedindose la alzada por el Tribunal ad quem el 14 de
abril de 2009. Posterior a ello la Sala Civil Primera de la Corte Superior, por Auto de Vista de 27
de julio de 2009, confirm la Resolucin impugnada sin emitir fundamentacin alguna.
Concluye argumentando que, el Juez a quo, incurri en actos ilegales al declararse sin
competencia para conocer el incidente de nulidad, atentando al debido proceso; asimismo, el
Tribunal ad quem no consider ni valor los fundamentos del recurso de apelacin, sumado al
hecho de que dicha resolucin no contiene motivacin ni fundamentacin, incumpliendo con el
principio de congruencia previsto por el art. 236 del CPC.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El apoderado, seala como vulnerado el derecho de sus mandantes, al debido proceso, citando al
efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); asimismo, en audiencia agrega
la lesin al derecho de defensa y la tutela judicial efectiva, sin citar norma constitucional alguna.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la accin la tutela, y en consecuencia se disponga la nulidad del Auto de
Vista de 27 de julio de 2009, as como el Auto de 8 de mayo del mismo ao, as como de
declararse probado el incidente de nulidad, anulndose obrados hasta fs. 65 del proceso, con
costas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 12 de marzo de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 344 a
347vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante por intermedio de sus abogados, ratific la demanda, agregando los siguientes
fundamentos: a) En el proceso civil, la institucin ejecutante, seal como domicilio de los
ejecutados, el ubicado en la av. Banzer, calle Motoyoe 50, domicilio en el cual fueron
ilegalmente notificados con la demanda y el Auto Intimatorio, toda vez que los mismos tienen
constituido su domicilio en otra direccin, concretamente en la localidad de San Javier, situacin
que es de conocimiento de la institucin financiera; b) La Resolucin pronunciada por el Juez
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, es contraria al entendimiento sentado por el Tribunal
Constitucional en su SC 0495/2005-R de 10 de mayo, pues pese a que dicha autoridad hubo
dictado el fallo, que se encontraba ejecutoriado, no estaba impedido de conocer y sustanciar el
incidente de nulidad.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito
Judicial -hoy departamento- de Santa Cruz, por memorial que corre a fs. 295, present informe
escrito cuyos argumentos esenciales son los siguientes: 1) El Auto Interlocutorio de 8 de mayo de
2007, fue pronunciado por su antecesor, Resolucin que fue confirmado por el Tribunal ad quem,
y; 2) Porque no se ha vulnerado derecho alguno, menos se ha cometido actos ilegales o
indebidos, ni producido actuaciones incongruentes, ocurriendo lo contrario, respetando las
normas civiles adjetivas.
Por su parte Adolfo Gandarilla Surez, Juana Molina Paz de Paz y Hernn Cortez Castillo,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1117
1118
la demanda, condenando a los ejecutados al pago de $us16 211,81.-( Diecisis mil doscientos
once 81/100 dlares estadounidenses), quienes son notificados con el fallo el 26 de junio de
2003. Posterior a ello y toda vez que no se interpuso recurso alguno, el Juez a quo procedi a dar
cumplimiento a los arts. 525 al 549 del CPC, adjudicndose el bien inmueble otorgado en
garanta, lote de terreno, signado con el numero 14 y 16, manzano 35, ubicado en la
Urbanizacin (UV) 68, zona norte, de Santa Cruz de la Sierra, a favor de la institucin financiera
(fs. 69 a 71 y 72 a 136).
II.3. Los ejecutados -hoy representados-, por memorial presentado el 16 de agosto de 2006, a
tiempo de apersonarse al proceso promovieron incidente de nulidad de citacin, cuyo argumento
fundamental radica en el hecho, de que los mismos, no tendran constituido su domicilio real en
el lugar donde fueron citados con la demanda y Auto Intimatorio, sino que se encontraran en San
Javier, provincia uflo de Chvez del departamento de Santa Cruz, incidente que luego de los
tramites de ley, es rechazado por el Juez a quo, por Auto de 8 de mayo de 2007, con el argumento
de que al haber dictado Resolucin de fondo, su competencia habra concluido, por lo que no
tendra facultades para considerar la nulidad suscitada (fs. 151 a 176).
II.4. Ante dicho fallo de rechazo del incidente, los ejecutados interpusieron recurso de apelacin,
llegndose a radicar en la Sala Civil Primera de la Corte Superior, misma que pronunci el Auto
de Vista 362/2009 de 27 de julio, quienes resolvieron confirmar el Auto apelado con costas,
argumentando que, evidentemente el Juez a quo no tiene facultades para revisar fallos (fs. 210 a
212 y 236 a 236 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandadas, han vulnerado los derechos al debido
proceso, a la defensa, y la tutela judicial efectiva de sus representados, por cuanto: 1) El Juez a
quo, no tom en cuenta el hecho de que sus hoy representados fueron citados con la demanda y
Auto Intimatorio en un lugar en el cual no tienen constituido su domicilio; 2) Las resoluciones
emitidas en ambas instancias, tanto la que rechaza el incidente de nulidad, como la que resuelve
el recurso de apelacin; no contienen un pronunciamiento puntual sobre todos los argumentos
expuestos en sus memoriales de nulidad y el de apelacin; y 3) Finalmente porque el Auto de
Vista no contiene la motivacin y fundamentacin incumpliendo con el principio de congruencia,
extremos que han motivado a interponer la presente accin tutelar.
Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso, determinar si
existi vulneracin de los derechos fundamentales invocados.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional, conforme establecen los arts. 128 y 129.I de la CPE, tendr
lugar: contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley y siempre que no exista otro medio o recurso
legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados"; disposiciones que expresamente establecen que las supuestas lesiones a los
derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser reparadas en la jurisdiccin
ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al derecho invocado e irreparable el
dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de restriccin de los derechos, se otorgue
la jurisdiccin constitucional.
III.2. De los derechos y garantas supuestamente lesionados
III.2.1. El derecho al debido proceso
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1119
El derecho al debido proceso, previsto y reconocido en el art. 115.II de la CPE, ha sido entendido
y definido por el Tribunal Constitucional, mediante SSCC 0418/2000-R, 1276/2001-R,
119/2003-R, 1674/2003-R y 871/2010-R, entre otras, como: el derecho de toda persona a un
proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones
jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar,
comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de
que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de
aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye
una garanta de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la
seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales.
III.2.2. Los recursos de apelacin y el principio de congruencia
El art. 219 del CPC, refiere: Proceder el recurso ordinario de apelacin a favor de todo litigante
que habiendo sufrido algn agravio en la resolucin del inferior, solicitare que el juez o tribunal
superior lo repare. Por su parte, el art. 227 del citado cuerpo de leyes, establece que dicho
medio de impugnacin, debe ser interpuesto fundamentando el agravio sufrido; condicin, que
presupone la precisin de los actos o defectos de la resolucin cuestionada que ocasiona
perjuicios o agravios a la parte impugnante, encontrndose los recurrentes en la obligacin de
exponer cuales son las razones en las que sustentan el recurso, as como de identificar las normas
jurdicas que hubiese omitido aplicar o que hubiesen sido errneamente aplicadas a un
determinado proceso.
En ese contexto, el art. 236 del mismo texto legal, respecto al principio de pertinencia, determina
que la resolucin que emita el juez o tribunal ad quem, se circunscribir a la decisin del juez de
primera instancia y a la expresin de ofensas contenida en el recurso; de ello se infiere que, a
momento de conocer y resolver un recurso de impugnacin, se dilucidar la expresin de
agravios respecto a la resolucin del juez de la causa.
Al respecto y sobre el principio de congruencia, la SC 0358/2010-R de 22 de junio, indic:
implica tambin la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero adems esa
concordancia debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y
armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos emitidos por la resolucin, esta
concordancia de contenido de la resolucin y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo
considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese
razonamiento que llev a la determinacin que se asume. En base a esos criterios se considera
que quien administra justicia debe emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes.
III.2.3. La tutela judicial efectiva como garanta constitucional
Los derechos fundamentales y garantas constitucionales, seran simples declaraciones formales,
si no existiera la posibilidad de que la persona afectada pueda acceder a los tribunales
reclamando el cese de la amenaza, de la restriccin o la supresin del derecho invocado como
lesionado, pues no es suficiente que los derechos y garantas sean reconocidos
constitucionalmente o que existan leyes que regulen su ejercicio, si sus tribunales no contaren
con medios tambin constitucionales para tutelarlos efectivamente.
As el art. 115.I de la CPE, refiere de forma textual Toda persona ser protegida oportuna y
efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos,
paralelamente a dicho precepto constitucional, el Pacto de San Jos de Costa Rica, en su art. 8
expresa: GARANTIAS JUDICIALES, 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1120
1121
1122
1123
del juzgado, la institucin financiera seal otro domicilio especial aceptado en anteriores
operaciones financieras, precisamente a efectos de evitar indefensin en la parte hoy
representante.
Asimismo, y en atencin al principio de verdad material, aplicable en todas las jurisdicciones,
este Tribunal analiza el caso a la luz de los hechos que dieron origen a la presente accin tutelar;
as en un primer momento los ejecutados sealaron domicilio para efectos de ejecucin judicial,
la secretaria o actuaria de un juzgado desconocido y siendo que el principal fundamento radica en
el hecho de que el lugar donde fueron notificados, no constituye su domicilio actual, los mismos
estaban en la obligacin de hacer conocer su nuevo domicilio, al haber asumido el compromiso
que importa un contrato de prstamo de dinero, pues conforme a la finalidad que tienen los
procesos ejecutivos, el incumplimiento de obligaciones, genera precisamente la interposicin de
la accin judicial a efectos de hacer efectivo el cumplimiento de la obligacin.
Consiguientemente este Tribunal Constitucional Plurinacional, llega a la conclusin de que el
Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, a tiempo de sustanciar el proceso ejecutivo, dio
cumplimiento a los arts. 120, 121 y 133 del CPC, sin ocasionar supresin o restriccin alguna al
derecho de defensa y el debido proceso de los ejecutados, pues la forma en que se practic la
citacin con la demanda y el auto intimatorio y las posteriores notificaciones, han observado
procedimiento, por cuanto fueron cumplidas en domicilio especial, irrenunciable por imperio del
art. 29 del CC, pues pese a haberse constituido domicilio especial la secretaria del Juzgado
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, se evit que las diligencias de citacin y notificacin
fueran practicadas en dicho domicilio.
III.6.2. Actuacin del Juez a quo, autoridad que conoci y resolvi la cuestin incidental
Cabe referir que la problemtica planteada en el caso, se origin en un incidente de nulidad de
citacin con la demanda y auto intimatorio, planteado dentro del proceso ejecutivo seguido por el
Banco Econmico S.A. contra los hoy representados. Segn la doctrina procesal el incidente se
constituye en una cuestin distinta o diferente de la causa principal, relacionada directamente con
l, que se sustancia y decide por separado; puede ser planteado durante la tramitacin del proceso
o sobreviniente en la fase de ejecucin del fallo; as se reconocen dos clases de incidentes, el de
previo y especial pronunciamiento, cuya tramitacin suspende la prosecucin del proceso
principal, y el de especial pronunciamiento, cuyo trmite no suspende ni pone obstculos al
trmite de la causa principal.
La norma prevista en el art. 149 del CPC, dispone que toda cuestin accesoria que surgiere en
relacin con el objeto principal de un litigio se tramitar por la va incidental; de otro lado, con
relacin a su trmite, el art. 150 del citado Cdigo dispone que los incidentes no suspendern la
tramitacin del proceso principal, a menos que hubiere disposicin expresa de la Ley o que, en
casos excepcionales, as lo resolviere el Juez cuando fuere indispensable por la naturaleza de la
cuestin planteada. En consecuencia conforme el lineamiento sentado por el Tribunal
Constitucional Plurinacional, se tiene la procedencia de la admisibilidad de las cuestiones
incidentales en ejecucin de fallos, habiendo el Juez a quo realizado una interpretacin restrictiva
de las facultades previstas en el art. 196 del CPC.
III.6.3. La funcin contralora del Tribunal ad quem, respecto de la actuacin del Juez a quo
y el deber de fundamentacin de sus resoluciones
En el caso de autos, la labor contralora del Tribunal ad quem, radicaba precisamente en el deber
de revisar, si el Juez a quo tramit el proceso conforme a los plazos establecidos o si aplic
correctamente la norma al caso concreto. Sin embargo la resolucin del Tribunal ad quem, se
limita a confirmar el auto apelado, sin expresar cuales han sido las razones de dicha decisin,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1124
mxime si se tiene presente que la conclusin arribada por el Juez a quo -no tener competencia
para conocer la cuestin incidental-, no se encuentra enmarcada a procedimiento.
Consiguientemente, era deber y obligacin de la autoridad de alzada enmendar el error
procedimental en que incurri el Juez a quo, precisamente en virtud a la finalidad de la doble
instancia, de la cual se encuentra revestido nuestro sistema procesal, incluso el Tribunal ad quem,
tras haber realizado consideraciones respecto del incidente de nulidad suscitado por los
ejecutados, se encontraba facultado de fallar conforme lo previsto por el art. 237 inc. 3) del CPC,
pronuncindose sobre el fondo del incidente, al ser evidente el incumplimiento del art. 1283.I del
CC, por parte de los ejecutados, por cuanto no se puede pretender alegar un derecho en juicio, sin
demostrar el hecho o hechos que fundamentan su pretensin.
Por otro lado y respecto del Auto de Vista dictado por el Tribunal ad quem, dicha resolucin al
margen de carecer de fundamentacin y motivacin, ha omitido pronunciarse sobre todos los
fundamentos alegados en el recurso de apelacin deducido por los ejecutados, omitiendo cumplir
con el principio de congruencia con relacin al art. 17 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ),
situacin que tambin lesiona el derecho al debido proceso, toda vez que, al constituirse en
Tribunal de apelacin no slo se encontraba en la obligacin de fiscalizar y controlar la labor
desplegada por el Juez a quo, sino que, conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico
III.2.2, se encontraba en el deber inexcusable de pronunciarse sobre todos los extremos alegados
por los hoy representados en el recurso de apelacin, teniendo como base la resolucin
impugnada.
En consecuencia este Tribunal, advierte que, durante la tramitacin del proceso ejecutivo en el
cual se origin la presente accin tutelar, el Tribunal ad quem, ha incumplido con su especifica
obligacin de controlar el proceso que fue sometido a su conocimiento en grado de apelacin, en
igual forma no ha realizado una adecuada fundamentacin en la resolucin impugnada, ni se ha
pronunciado sobre todos los extremos alegados en el recurso de apelacin, siendo su accionar
contrario a las normas especificas que rigen la materia, vulnerando el derecho al debido proceso,
as como la garanta constitucional de la tutela judicial efectiva de los ahora representados
previstos en el art. 115 de la CPE, con relacin al art. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
Finalmente, si bien el art. 180.I de la CPE, establece como principio jurisdiccional, el de verdad
material, en virtud del cual el juzgador a momento de emitir sus resoluciones, debe observar los
hechos tal como se presentaron y realizar su anlisis anteponiendo la verdad de los mismos antes
que cualquier situacin. Al respecto, la conducta omisiva en que incurri el Tribunal ad quem,
con relacin a lo actuado por el Juez a quo, no constituye un aspecto formal u omisin de forma,
pues precisamente el hecho de que este ltimo se haya declarado incompetente para conocer una
cuestin accesoria al proceso principal, por haber realizado una interpretacin restrictiva de sus
atribuciones, es la que ha generado la vulneracin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales en el caso expuesto.
III.7. Terminologa aplicable en las acciones de amparo constitucional
En cuanto a la terminologa de la parte dispositiva de las acciones de amparo constitucional, este
Tribunal ha determinado que en mrito a la configuracin procesal prevista por el art. 129.IV de
la CPE, y a efectos de guardar coherencia en caso de otorgar la tutela se utilizar el trmino
conceder, caso contrario denegar la tutela. Debiendo adems acogerse la aclaracin
efectuada en la SC 0071/2010-R de 3 de mayo, en cuanto a la denegatoria del recurso sin ingresar
al anlisis de la problemtica de fondo, cuando establece: No obstante, en resguardo de la
previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no generar confusin con el uso de la
terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, denegar la tutela
solicitada con la aclaracin de que: 'no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1125
planteada', dado que en estos casos el accionante puede nuevamente interponer la accin
tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de admisibilidad.
Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la presente
accin tutelar, con los fundamentos expuestos, no ha aplicado adecuadamente los alcances de
esta accin tutelar, ni ha empleado la terminologa correcta establecida por el Tribunal
Constitucional Plurinacional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR en parte la Resolucin 34 de 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 348 a 351,
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada, con relacin a: Adolfo Gandarilla Suarez, Juana Molina Paz de Paz y Hernn Cortez
Castillo Vocales, de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz.
2 Se dispone la nulidad del Auto de Vista 362/2009 de 27 de julio, ordenando a la Sala Civil
Primera, emita nueva resolucin, conforme el lineamiento establecido en el presente fallo
constitucional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1126
1127
El accionante solicita se conceda la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista 124, pronunciado
por los Vocales de la Sala Civil Primera, as como tambin el auto de 10 agosto de 2006,
dictado por el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 12 de abril del 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 158
a 164, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y Ampliacin de la accin
El accionante ratific los argumentos de la demanda y amplindola manifest: a) La tutela
judicial efectiva consagrada en la Constitucin Poltica del Estado vigente, implica tambin que
la resolucin debe estar debidamente motivada y fundamentada, en el presente caso, las
resoluciones tanto del Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, as como la pronunciada
por la Sala Civil Primera, atentaron el principio de congruencia y pertinencia establecido por el
art. 236 del CPC; b) De conformidad al art. 436.I del CPC, el juez estaba en la obligacin de
sealar un plazo a la perito designada para la presentacin de su informe, mismo que tambin fue
observado ya que no contaba con la firma respectiva en todas las hojas del referido avalo; c) En
la tramitacin del incidente de nulidad presentado, se plante objecin contra la prueba de
descargo de la parte adversa, respecto de la cual, el juez en ningn momento se pronunci; d) En
uno de los puntos de la apelacin se indic que el juez a quo no se haba pronunciado respecto a
la falta de firma en el avalo; sin embargo, la Sala Civil Primera nunca se pronunci sobre este
punto, limitndose a decir que el auto pronunciado por el Juez de la causa, cumpli con todos los
requisitos, ante lo cual a efectos de agotar este recurso, solicit complementacin y enmienda,
mismo que fue rechazado; y, e) El art. 535 del CPC reformado por la Ley de Abreviacin
Procesal Civil y de Asistencia Familiar refiere que se podr expresar conformidad o
disconformidad con el avalo, pero no hace referencia a una impugnacin, es por eso que se
acudi a la va incidental, porque en este caso no podamos manifestar ninguno de los dos
aspectos con un avalo que es nulo de pleno derecho, en ese sentido el argumento de que no se
hubiera impugnado carece de todo asidero, por lo cual solicita se conceda la tutela, ordenando al
Juez que se pronuncie sobre todos los puntos que fueron objeto del incidente de nulidad del
avalo.
En uso de su derecho a rplica, manifest: 1) El mbito de jurisdiccin y competencia del
Tribunal de garantas, define que ste tiene plenitud y jurisdiccin para examinar todo el proceso
y verificar si en el tema litigioso se cometieron actos ilegales que vulneraron derechos
constitucionales, no pudiendo desconocerse esta competencia; y, 2) El art. 440 del CPC, en el
cual se sustentaron las dos resoluciones objeto de la presente accin, refiere que la parte puede
solicitar alegaciones y complementaciones, que no es lo mismo que impugnar, si yo pido una
complementacin, es que estoy dando por vlido el acto procesal (sic).
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Juana Molina Paz de Paz, Adolfo Gandarilla Surez y Hernn Cortez Castillo, Vocales de la Sala
Civil Primera; y, Roberto Julio Csar Pierini de Paulis, Juez Octavo de Partido en lo Civil y
Comercial no se hicieron presentes en audiencia, as como tampoco hicieron llegar informe
escrito alguno, no obstante su legal notificacin cursante de fs. 125 vta. a 126 vta..
I.2.3. Informe de los terceros interesados
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1128
Silvia Raquel Rodrguez Ibez en representacin del BNB S.A., mediante memorial de fs. 152 a
157 as como en audiencia manifest que: i) Las condiciones fundamentales para que proceda la
accin de amparo constitucional se refieren por una parte a la existencia de actos ilegales y la
vulneracin de algn derecho constitucional, situacin que no ocurri, ya que la tramitacin del
proceso coactivo civil fue llevado con total legalidad sin violentar ninguna norma constitucional;
ii) El accionante, no objet el avalo dentro del plazo de tres das que le otorga el art. 535 del
CPC, ya que fue notificado con el mismo, el 21 agosto del 2008, pretendiendo subsanar su
negligencia con la presentacin de este recurso, ya que el amparo constitucional no es
subsidiario de otros medios legales; iii) Con relacin al avalo, el coactivado tiene
conocimiento pleno de cual fue el motivo de la demora en la elaboracin del dictamen, ya que fue
el mismo quien se encarg de retrasar el trabajo de la profesional arquitecta, negndole el ingreso
al inmueble en dos oportunidades en que acudi a realizar el peritaje, por lo que solicit
mandamiento de allanamiento para realizar el peritaje; iv) El hecho de que el avalo lleve la
firma de la perito en una sola hoja y no en todas, no constituye nulidad por mandato del art. 251
del CPC; v) En el caso de autos, se puede establecer con claridad que el recurrente, en su afn
dilatorio, no fundament sus peticiones, ni explic donde radica la relacin de los hechos
denunciados, con los supuestos derechos que el acus de vulnerados; y, vi) En su memorial de
demanda, el accionante se circunscribe nicamente al anlisis del avalo presentado dentro del
proceso coactivo civil; sin embargo, en la fundamentacin realizada en audiencia, pretendi
modificar esta accin enfocndose adems a la prueba presentada dentro del incidente, aspecto
que fue resuelto por el Juez de la causa y no constituye objeto de la presente accin, por lo que no
debe ser considerado, correspondiendo negar la tutela solicitada.
I.2.4. Resolucin
La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 025 de 12 de abril de 2010, cursante de fs. 164 a 165 vta., declar la
improcedencia de la demanda de accin de amparo constitucional, negando la tutela
constitucional solicitada, con el fundamento de que el Juez de primera instancia y los Vocales de
la Sala Civil Primera al dictar sus respectivas resoluciones no conculcaron o violaron ningn
derecho invocado por el recurrente.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Resolucin 249/2001 de 3 de agosto, dictada por Roberto Julio Cesar Pierini De Paulis, Juez
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso coactivo civil seguido por el BNB
S.A. contra Gilberto Vaca Arias por el pago de $us70 793,53 (setenta mil setecientos noventa y
tres 53/100 dlares estadounidenses), en cuya parte dispositiva declar probada la demanda
coactiva, ordenando la cancelacin de lo adeudado a tercero da de su legal citacin bajo la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1129
prevencin de llevar adelante la subasta y remate del inmueble otorgado en garanta hipotecaria
(fs. 8 a 9).
II.2. El 9 abril del 2008, prest juramento de posesin la perito designada, Arquitecta Mara
Dolores Vivancos Costaleite, ante el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, para la
realizacin del avalo pericial en el presente proceso (fs. 42).
II.3. Mediante memorial de 9 de agosto de 2008, suscrito por Mario Gonzalo Solares Snchez y
Delia Elena Zea Ophelan Salvatierra en representacin del BNB S.A., se present informe sobre
avalo de inmueble instruido por el Juez de la causa, respecto del inmueble de Gilberto Vaca
Arias (fs. 55 a 64); mismo que fue notificado al ahora accionante el 21 de agosto del 2008 por
comisin instruida (fs. 70 y vta.).
II.4. Ante la presentacin del incidente de nulidad interpuesto en ejecucin del fallo por Gilberto
Vaca Arias, por Auto 1054 de 18 noviembre de 2008, se resolvi rechazar y declarar improbado
el incidente planteado por el accionante con costas y multa a hacerse efectiva en el plazo de tres
das, con el argumento de que la pretensin contenida en ese incidente result contraria al
principio de especificidad plasmado en el art. 251.I del CPC, el cual determina que ningn acto
ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley (fs. 96 y vta.);
dicha Resolucin es apelada por el ahora accionante, mediante memorial presentado el 27 de
noviembre de 2008 (fs. 98 a 100).
II.5. Por Auto de Vista 124 de 4 abril de 2009, pronunciado por la Sala Civil Primera, se
confirm el auto apelado con costas, estableciendo que el Juez a quo someti su actuacin a las
disposiciones procesales citadas en el auto recurrido, correspondiendo a este tribunal
pronunciarse en la forma prevista en el art. 237.I inc. 1) del CPC (fs. 114 a 115); presentando el
accionante solicitud de complementacin y enmienda, misma que es rechazada disponiendo no
haber lugar a lo solicitado, mediante Auto 48 de 22 de abril de 2009 (fs. 116 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante considera que, los demandados lesionaron sus derechos al debido proceso y a la
defensa, debido a que el Juez codemandado dentro del proceso coactivo civil seguido en su
contra por el BNB S.A., ante el planteamiento del incidente de nulidad, pronunci el Auto de 18
de noviembre de 2008, declarndolo improbado, con el argumento de que su contenido era
contrario a lo establecido por el art. 251.I del CPC, criterio errado ya que los arts. 3 inc. 1), 90
y 91 del CPC, prevn que el Juez tiene que velar por la aplicacin de las reglas de procedimiento,
por lo que constituira ilegal haberlo rechazado aduciendo que no existe nulidad sin que la
misma no diga que existe nulidad (sic), por lo que present recurso de apelacin, pronunciando los Vocales codemandados- el Auto de Vista 124 de 4 de abril de 2009, confirmando la citada
resolucin de primera instancia, donde la Sala Civil Primera no habra valorado ni considerado
los extremos del recurso de apelacin, estando ese fallo carente de fundamentacin motivada y
congruente, lo cual le impedira conocer las razones por las que se confirm la resolucin del
Juez a quo. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Respecto a los lmites de la jurisdiccin constitucional
El art. 196.I de la CPE establece que: El Tribunal Constitucional vela por la supremaca de la
Constitucin, ejerce el control de constitucionalidad y precautela el respeto y vigencia de los
derechos y las garantas constitucionales, por su parte el art. 1.II de la Ley del Tribunal
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1130
Constitucional seala que: Son fines del Tribunal Constitucional ejercer el control de
constitucionalidad y garantizar la primaca de la Constitucin, el respeto y vigencia de los
derechos y garantas fundamentales de las personas, as como la constitucionalidad de las
convenciones y tratados; por consiguiente, esa finalidad no debe ser desnaturalizada o
confundida, a travs de pretensiones que van contra las atribuciones del Tribunal Constitucional
Plurinacional.
En ese sentido, la SCP 0438/2012 de 22 de junio, relatada por este despacho, seal que: si
bien es cierto que la labor jurisdiccional es transversal, es decir que en el desarrollo de sus
atribuciones aborda diversas temticas desde la vertiente constitucional cuando se activa una
accin, recurso o consulta constitucional; no es menos evidente que tambin tiene ciertos
lmites, siendo uno de ellos la interpretacin de la leyes al caso concreto dentro de los procesos
ordinarios, y otro, la valoracin de la prueba en torno a la definicin de la situacin jurdica de
fondo en el proceso ordinario en cuestin.
III.2. De la interpretacin de la legalidad ordinaria
En ese sentido la SC 0846/2010-R de 10 de agosto, reiterando la uniforme jurisprudencia sentada
por el Tribunal Constitucional al respecto seal: "En cuanto a la interpretacin de la legalidad
ordinaria, la jurisprudencia emitida por este Tribunal, tambin ha determinado que la misma
corresponde a las autoridades judiciales o administrativas, debiendo toda supuesta
inobservancia o errnea aplicacin de la misma ser corregida a travs de la jurisdiccin
ordinaria; atandole nicamente a la jurisdiccin constitucional, conforme a la SC 0085/2006R de 25 de enero: en los casos en que se impugne tal labor como arbitraria, insuficientemente
motivada o con error evidente, el estudio, dentro de las acciones de tutela, de la decisin
impugnada, a los efectos de comprobar si la argumentacin jurdica en la que se funda la misma
es razonable desde la perspectiva constitucional -razonamiento que debe ajustarse siempre a
una interpretacin conforme a la Constitucin- o si por el contrario, se muestra incongruente,
absurda o ilgica, lesionando con ello derechos fundamentales o garantas constitucionales';
siendo imprescindible, de acuerdo a la referida Sentencia, que la parte accionante que se
considera agraviada por dicha interpretacin: 1. Explique por qu la labor interpretativa
impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con
error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el
rgano judicial o administrativo; y, 2. Precise los derechos o garantas constitucionales que
fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la problemtica planteada por el
recurrente, tendr relevancia constitucional.
Lo sealado implica que el actor, en su recurso, no debe limitarse a hacer un relato de los
hechos, sino que debe explicar no slo por qu considera que la interpretacin no es razonable,
sino tambin cmo esa labor interpretativa vulner sus derechos y garantas' ".
III.3. De la obligacin de fundamentar y motivar las resoluciones judiciales
Respecto a esta temtica, la jurisprudencia constitucional sentada por el Tribunal Constitucional
dej claramente establecido a travs de la SC 0147/2010-R de 17 de mayo, que: "el Juez debe
exponer con claridad los motivos que sustentan su decisin, que la garanta del derecho al
debido proceso, entre su mbito de presupuestos exige que toda resolucin sea debidamente
fundamentada, esto es, que cada autoridad que dicte una resolucin debe imprescindiblemente
exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte
dispositiva de la misma, por cuanto la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la
forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las
normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1131
los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters
y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de
resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi. As las SSCC 0863/2007-R,
0752/2002-R, SC 1369/2001-R, entre otras".
Bajo ese mismo sentido, la SC 1217/2010-R de 6 de septiembre, estableci: Las resoluciones
que resuelven una solicitud o reclamo, deben contener una motivacin coherente con el
ordenamiento jurdico, exponiendo de forma clara y precisa los fundamentos que llevaron a la
autoridad a resolver el caso de una u otra forma, satisfaciendo todos los aspectos demandados;
caso contrario, se estara vulnerando el debido proceso.
Cabe aclarar, no obstante que, no se puede exigir como fundamentacin una argumentacin
retrica intrascendente, sino ms bien la adecuacin de los hechos a la norma jurdica, como
consta y se expone en las resoluciones de las autoridades demandadas.
III.4. Anlisis del caso concreto
De la revisin de los antecedentes de la presente accin se tiene que, en el caso de autos, el
accionante considera vulnerado sus derechos constitucionales, puesto que el Juez Octavo de
Partido en lo Civil y Comercial, no dio correcta aplicacin de los alcances del art. 251.I del CPC,
al rechazar el incidente de nulidad que interpuso respecto al informe de avalo realizado por la
perito dentro del proceso coactivo civil seguido en su contra por el BNB S.A., criterio errado
que fue confirmado por los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Santa
Cruz, mediante Auto de Vista de 4 de abril de 2009, resolucin carente de de fundamentacin
debidamente motivada y congruente, establecido por el art. 236 del CPC.
Respecto al Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa
Cruz
Ahora bien, del estudio de la demanda y su petitorio, se tiene que el accionante respecto a dicha
autoridad, pretende que este Tribunal Constitucional Plurinacional revise la aplicacin de la
normativa en la cual sustent el rechazo del incidente de nulidad por vicios procesales que
interpuso pretendiendo dejar sin efecto el informe de avalu realizado por la perito designada
para ese cometido; sin embargo, se constat que no se cumpli con las exigencias o requisitos
para que se lleve a cabo esa labor, toda vez que si bien el accionante hace una relacin de los
hechos denunciados, identificando la Resolucin supuestamente ilegal de la cual solicita su
nulidad, como tambin cita los derechos constitucionales que fueron presuntamente lesionados
como consecuencia de esa interpretacin, empero no estableci el nexo de causalidad entre estos
y la interpretacin impugnada, ya que solo de esa manera la problemtica planteada tendra
relevancia constitucional, tenindose adems una fundamentacin abstracta, sin que exista una
relacin clara; por consiguiente, no es posible ingresar al anlisis de la norma legal ordinaria al
caso concreto, por cuanto el Juez demandado lo realiz con plenitud de jurisdiccin y
competencia.
Respecto a los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz
De la atenta revisin del Auto de Vista 124 de 4 de abril de 2009, pronunciado por los Vocales
codemandados, confirm el Auto de 18 de noviembre de 2008, dictado por el Juez Octavo de
Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso coactivo civil interpuesto por el BNB S.A.
contra el accionante, argumentando que fue evidente el retraso en la presentacin del peritaje (art.
436.II del CPC), como tambin la imposibilidad de la perito al no haberle permitido ingresar al
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1132
inmueble, circunstancias de fuerza mayor que hicieron imposible la realizacin del acto (art. 141
del CPC); sealando que no se objet el peritaje en el plazo establecido por el art. 440.II del
CPC, lo conllevara a entender que el acto fue consentido; sosteniendo que no fue evidente el
quebrantamiento del principio de congruencia por parte del Juez a quo, puesto que dicha
autoridad resolvi conforme a normas procesales vigentes; respecto a la solicitud de nulidad, el
Juez de la causa se ampar en el art. 251.I del CPC, indicando que ningn trmite o acto
judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley y el
artculo 247 de la Ley de Organizacin Judicial es puntual al establecer que la nulidad o
reposicin de obrados slo ser procedente por falta de citacin con la demanda, notificacin con
la apertura del trmino de prueba y notificacin con la sentencia (sic), por lo que la nulidad
solicitada no encaj en dicha normativa.
En ese sentido, se concluye que la Resolucin precedentemente citada fue pronunciada con la
debida fundamentacin requerida, ya que se expuso con claridad los motivos en los cuales
sustentaron su decisin, habiendo sealado los hechos, realizando la fundamentacin legal por
cuanto citaron las normas en las que sujetaron la parte resolutiva del fallo, por consiguiente,
dichas autoridades demandadas no lesionaron de forma alguna los derechos al debido proceso y a
la defensa del accionante, en razn a que dieron cumplimiento a la lnea jurisprudencial sentada
por el Tribunal Constitucional citada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, por lo que corresponde denegar la tutela solicitada.
En consecuencia, pese a que el Tribunal de garantas, declar la improcedencia de la demanda
de accin de amparo constitucional, negndole la tutela solicitada, haciendo uso de
terminologa errada y sin fundamentacin, adopt la determinacin apropiada al caso analizado.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20. II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 APROBAR la Resolucin 025 de 12 de abril de 2010, cursante de fs. 164 a 165 vta.,
pronunciada por La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada. Contine
2 Se llama severamente la atencin a los miembros del Tribunal de garantas, conformado por
Limberg Gutirrez Carreo y Edgar Terrazas Melgar, Vocal de la Sala Social y Administrativa y
Vocal de la Sala Civil Segunda, respectivamente, ambos de la Corte Superior del Distrito Judicial
-ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, por haber llevado a cabo la audiencia
de accin de amparo constitucional despus de casi seis meses de haberse presentado la
demandada de accin tutelar sin justificativo alguno; as como tambin por emitir la Resolucin
025 de 12 de abril de 2010, carente de la debida fundamentacin, exhortndoles a que ejerzan sus
funciones con responsabilidad y eficiencia.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
1133
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1134
como funcionaria pblica, a punta de golpes de combo y otros rompieron la puerta de ingreso de
su domicilio logrando lanzarla a la calle con la ayuda de varios delincuentes trados por el
ejecutante, sustrayndose bienes muebles como ser dos cmaras fotogrficas, dinero y otros.
Por otra parte, afirma que Antonio Carlos Rico Toro y Jos Walker Paniagua Castelln, incoaron
en el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Civil interdicto de recobrar la posesin en contra suya,
pero fue declarada improbada por Resolucin de 2 de abril de 2003, confirmada mediante Auto
de Vista de 28 de octubre de 2005, revistiendo el fallo de la calidad de cosa juzgada.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Seala como vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa, igualdad de las partes,
derecho a ser odo, alcances de la sentencia y cosa juzgada (sic), consagrados en los arts.
14.IV, 19.I, 108.1, 115, 117.I, 119 y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto el ilegal y arbitrario mandamiento de
desapoderamiento de 12 de noviembre de 2009 y se disponga la restitucin inmediata del
inmueble del que fue despojada y lanzada junto a su familia.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 23 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
180 a 185, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
Jos Rivera Villanueva, abogado de la accionante, en audiencia, a tiempo de efectuar la relacin
del expediente del proceso ejecutivo seguido por Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos
Vargas Caso se ratific en el tenor ntegro de la demanda, pidiendo nuevamente se ordene la
restitucin inmediata del inmueble a la ahora accionante.
A tiempo de hacer uso de la rplica manifest: a) El anterior Oficial de Diligencias, antes de
cometerse el acto ilegal, present informe indicando que son seis a siete personas las que viven
en el inmueble, entre ellas est su cliente; b) El acto arbitrario es el Auto de 4 de noviembre de
2009, con el que se elabor el mandamiento de desapoderamiento.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Santa Cruz, por informe presentado el 22 de marzo de 2010, cursante a fs. 149
de obrados manifest: 1) En ejecucin de fallos, dentro del proceso ejecutivo seguido por Jos
Walker Paniagua contra Carlos Vargas Caso libr mandamiento de desapoderamiento dando
cumplimiento al art. 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); 2) El acta de
desapoderamiento individualiza a Harold Valda como depositario; 3) El Auto de Vista 245 de 31
de mayo de 2007, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior, excluye de la ejecucin
del mandamiento de desapoderamiento a Mara del Carmen Canchi Rodrguez, no as a la hoy
accionante que es una persona diferente; y, 4) Respet las normas adjetivas civiles y el debido
proceso.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1135
Jos Walker Paniagua Castelln, mediante memorial presentado el 23 de marzo de 2010, indic:
i) La accionante no seala el nmero de inmueble ni tiene registro domiciliario; ii) Los Autos de
Vista no causan jurisprudencia ni acreditan derecho alguno sobre el inmueble de la litis; iii) La
autoridad demandada dio cumplimiento a la entrega del inmueble demandado y declarado
probado en el fallo; iv) La accionante no es propietaria ni poseedora sino una detentadora, ya que
la Resolucin de usucapin no est ejecutoriada; v) Florentina Rodrguez de Canchi -hoy
accionante- no es parte del proceso, y el mandamiento de desapoderamiento lanz a Mara del
Carmen Canchi Rodrguez, Harold Valda y Vicente Visir Valda; y, vi) Existen recursos
ordinarios e incidentes que an pueden ser presentados si la accionante se considera
supuestamente afectada. En base a ello solicita se declare improcedente la presente accin por
falta de personera e incumplimiento del art. 129.I de la CPE.
En audiencia, seal que: a) La accin de tutela no cumple con los requisitos previstos en el art.
97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), debido a que no precisa los derechos y las
garantas que se consideran restringidos o suprimidos; b) La accin de amparo constitucional
procede contra toda resolucin, acto u omisin indebida de autoridad o funcionario; empero, el
mandamiento es una orden no una resolucin; c) La ejecucin de resoluciones pasadas en
autoridad de cosa juzgada no puede suspenderse por ningn recurso ordinario ni extraordinario;
y, d) Se ejecut el desapoderamiento con el auxilio de la fuerza pblica y de un Notario de Fe
Pblica donde no consta la participacin de la ahora accionante.
I.2.3. Resolucin
La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 26/2010
de 23 de marzo, cursante de fs. 185 a 186, concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto el
mandamiento de desapoderamiento librado y ejecutado por la Oficial de Diligencias del Juzgado
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, ordenando que en el da libre nuevo mandamiento
de desapoderamiento contra las personas que ocupan actualmente el inmueble y restituya de la
misma forma la posesin del inmueble de la litis a las personas que se encontraban ocupndolo
antes de que ocurra el acto ilegal (sic) con el siguiente argumento: 1) Existen resoluciones con
calidad de cosa juzgada que demuestran que nicamente se puede librar mandamiento de
lanzamiento contra el ejecutado no as contra otros; y, 2) El desapoderamiento librado contra la
hoy accionante o contra cualquier familiar que habita el inmueble en litigio es un acto ilegal que
amerita conceder la tutela constitucional.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Cursan antecedentes de la demanda ejecutiva de cumplimiento de obligacin incoada por
Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos Vargas Caso, que advierten el pronunciamiento de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1136
la Resolucin 49/2005 de 18 de abril, emitida por Grover Nez Klinsky, Juez Cuarto de Partido
en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -hoy departamento- de Santa Cruz de la Sierra, que
la declara probada, concediendo quince das al ejecutado para desocupar el inmueble ubicado en
la zona oeste UV.ET. Mnza. de equipamiento Terciario N 10, registrado bajo la matrcula
7011990003067 (fs. 3 a 6).
II.2. En ejecucin de fallos, el 25 de junio de 2005, Mariela Gonzales Vsquez, Oficial de
Diligencias del mencionado Juzgado, informa indicando que al apersonarse al inmueble objeto
del litigio se anotici que estaba siendo ocupada por Mara del Carmen Canchi Rodrguez junto a
su esposo e hijos, mereciendo el pronunciamiento de la providencia de 26 de mes y ao referidos
que conmin a las citadas personas a desocupar la casa en el trmino de diez das o en su caso,
acrediten su ttulo (fs. 8 y vta.).
II.3. El 16 de julio de 2005, a tiempo de apersonarse, la ahora accionante present oposicin
solicitando su exclusin de cualquier mandamiento de desapoderamiento, arguyendo entre otros
que: i) Se encuentra viviendo junto a su familia en el inmueble objeto de la controversia desde
hace ms de veinticinco aos; ii) No se puede alterar su derecho hasta que no sea vencida en
proceso ordinario; iii) El inmueble est inscrito a favor de Antonio Carlos Rico Toro Vargas,
habiendo iniciado proceso de usucapin contra sus herederos quienes contestaron la demanda; y
iv) El ejecutante tena conocimiento de la situacin real de la casa por ser su vecino y patrocinar a
Carlos Vargas Caso en el proceso de usucapin; empero, fue rechazada por Auto de 4 de octubre
de 2005, y al ser apelada mereci se pronuncie el Auto de Vista 245 de 31 de mayo de 2007,
emitido por la Sala Civil Primera de Corte Superior de Justicia que determin revocarla,
excluyndola de la orden de desapoderamiento por no ser parte del proceso (fs. 15 a 19, 20 a 22
vta. y 58 vta.).
II.4. A solicitud de Jos Walker Paniagua Castelln, se emiti el Auto de 6 de diciembre de
2008, que orden librar nuevo mandamiento de desapoderamiento contra el demandado
encomendado su ejecucin al Oficial de Diligencias del Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial, pero el 28 de enero del 2009 es representada sealando que no se pudo ejecutar la
orden, debido al fallecimiento del ejecutado y que el inmueble estaba ocupado por Vicente Visir
Valda Ascarraga, Mara del Carmen Canchi Rodrguez, Florentina Rodrguez de Canchi, Rosa
Ascarraga de Valda, Karina Canchi Rodrguez y los menores AA y BB (fs. 44 vta. y 46).
II.5. Luego que el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial se allanara a la recusacin
planteada por el ejecutante, el expediente fue remitido al Juez Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial, quien mediante providencia de 4 de noviembre de 2009, orden librar mandamiento
de desapoderamiento que es elaborado el 12 del mismo mes y ao (fs. 2 y 57 vta.).
II.6. Con esos antecedentes, el 2 de diciembre de 2009, la Oficial de Diligencias del Juzgado
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial dio cumplimiento a la determinacin judicial de
desapoderamiento, designando depositario a Vicente Visir Valda Ascarraga de los bienes
muebles y enseres (fs. 49 a 62).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante arguye la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, igualdad de
las partes, a ser odo, alcances de la sentencia y cosa juzgada, por cuanto se libr y ejecut
mandamiento de desapoderamiento de su inmueble sin que ella sea parte del proceso ejecutivo
seguido por Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos Vargas Caso.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1137
Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar si existe una causal que impida
ingresar al fondo de la problemtica planteada y en su caso determinar si existi vulneracin de
los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional, prevista en el art. 128 de la CPE, tendr lugar contra actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado y la ley; esta accin de tutela podr ser planteada por la persona
que se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente, ante cualquier juez o tribunal
competente.
III.1.1. Excepcin a la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional
Cabe mencionar que los derechos fundamentales no son una simple declaracin formal sino que
su reconocimiento implica la obligatoriedad de protegerlo de modo que la persona que se
considera afectada pueda acceder a los tribunales a reclamar el cese de la amenaza, de la
restriccin o la supresin del derecho invocado como lesionado, es decir, en un Estado de
Derecho no es suficiente que los derechos fundamentales sean reconocidos constitucionalmente y
que existan leyes, sino que se debe proporcionar a sus titulares los medios tambin
constitucionales para ejercerlos efectivamente.
Bajo ese entendimiento, la jurisprudencia constitucional a travs de la SC 0864/2011-R de 6 de
junio, que cita a la SC 0155/2010-R de 3 de agosto, en relacin a la excepcin al principio de
subsidiariedad indic: Si bien la accin de amparo constitucional, ha sido instituido como una
accin extraordinaria que otorga proteccin inmediata contra los actos ilegales y las omisiones
indebidas de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir derechos y garantas fundamentales de la persona reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y las leyes, siempre que no exista otro recurso o va legal para demandar el
respeto de esos derechos, -infirindose de ello el carcter subsidiario de esta accin tutelar-; sin
embargo, la doctrina constitucional ha establecido que de manera excepcional procede la
tutela directa e inmediata, an prescindindose de la referida naturaleza subsidiaria del
amparo, cuando se advierta que existe una evidente lesin al derecho invocado, dao
irreparable que determinara que la proteccin resulte ineficaz por tarda, al tratarse de
medidas de hechos cometidas por autoridades pblicas o por particulares (las negrillas son
nuestras).
III.2. Derecho a la igualdad
Segn el autor Felipe Tredinnick Abasto en Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
registra hasta cinco generaciones diferentes y complementarias. Utilizndose frecuentemente el
trmino de generacin con referencia a las diferentes etapas que se van conquistando en materia
de Derechos Humanos.
Dentro de los derechos de la primera generacin, estn los consagrados en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos que establecen entre otros, el derecho a la libre determinacin de
los pueblos, el derecho de los detenidos y condenados, los derechos de niez, derecho de las
minoras tnicas, religiosas y lingsticas; sumndose a ello la Convencin Americana de
Derechos Humanos o Pacto de San Jos que agrega entre otros, el derecho a la integridad
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1138
personal, el derecho de rectificacin o respuesta, proteccin judicial y la igualdad ante la ley (art.
24).
En armona con el orden internacional, nuestra Ley Fundamental en su art. 14.III prev: El
Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz
ejercicio de los derechos establecidos en esta Constitucin, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos.
III.3. Sobre el derecho al debido proceso
El derecho al debido proceso, fue reconocido en nuestra economa jurdica como derecho y
garanta a la vez en la SC 0160/2010-R de 17 de mayo, que seala que es: el derecho de toda
persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por
disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin
similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de
acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados Internacionales.
III.4. En cuanto al derecho a la defensa
En la SC 0160/2010-R de 17 de mayo, se estableci que el derecho a la defensa tiene dos
connotaciones: La primera es el derecho que tienen todas las personas, cuando se encuentran
sometidas a un proceso con formalidades especficas, a tener una persona idnea que pueda
patrocinarle y defenderle oportunamente de su libre eleccin y/o confianza, y en su defecto un
defensor de oficio en los casos previstos por ley, mientras que la segunda es un derecho que
precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y
acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a
procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridades que
impidan o restrinjan su ejercicio, salvo situaciones provocadas por actos voluntarios del propio
imputado.
III.5. Derecho a la vivienda
Progresivamente numerosas Constituciones a nivel mundial, incluida la nuestra, reconocen que la
vivienda es un derecho humano fundamental y como tal obliga a sus gobiernos a respetarla,
protegerla y garantizarla, es decir, que como derecho humano, el derecho a la vivienda no es una
opcin poltica que los Estados puedan seguir o no seguir. Su reconocimiento implica una
obligacin jurdica para los Estados (ONU-Habitat).
En efecto, al ser un derecho universal las autoridades competentes del Estado deben impedir que
terceros coarten el libre ejercicio del derecho a la vivienda, sea de particulares, empresas o
agrupaciones sociales; en la Declaracin de Vancouver, adoptada por la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre los asentamiento humanos de 1976, se declar: Disponer de una
vivienda y de servicios suficientes es un derecho fundamental del hombre y los gobiernos tienen
la obligacin de procurar que todos sus residentes puedan ejercer este derecho (las
negrillas son agregadas).
Por su parte, el art. 11.1 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
reconoce el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para s y su familia incluso
() vivienda adecuada y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados
Partes tomarn medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1139
De igual modo se encuentra reconocido en los arts. 25.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (DUDH); 11.2 y 3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos
de Costa Rica; 5.e de la Convencin Internacional sobre la eliminacin de todas las formas de
Discriminacin Racial; 14 inc. h) de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de
Discriminacin contra la mujer; 27 de la Convencin sobre los Derechos del Nio; 43.1 inc. d) de
la Convencin Internacional sobre la proteccin de todos los trabajadores migratorios y de sus
familiares; Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados que exigen a los Estados contratantes
que en materia de vivienda entreguen a los refugiados el trato ms favorable posible;
Recomendacin 115, principio 2 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) respeto a la
vivienda de los trabajadores de 1961.
Por ende y de conformidad a lo establecido en el art. 410.I y II de la CPE, al ser la Norma
Fundamental del ordenamiento jurdico boliviano y gozar de primaca frente a cualquier otra
disposicin normativa, en armona con el orden internacional, Tratados y Convenios que forman
parte del bloque de constitucionalidad en materia de Derechos Humanos ratificados por el pas, el
pueblo boliviano expres su voluntad en el art. 19 de nuestra Ley Fundamental al prever:
I. Toda persona tiene derecho a un hbitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar
y comunitaria.
II. El Estado, en todos sus niveles de gobierno, promover planes de vivienda de inters social,
mediante sistemas adecuados de financiamiento, basndose en los principios de solidaridad y
equidad. Estos planes se destinarn preferentemente a familiar de escasos recursos, a grupos
menos favorecidos y al rea rural.
Sin embargo, su anlisis y tratamiento no debe circunscribirse slo a dicho articulado sino guarda
relacin con los arts. 20, 33 y 321.II de la propia CPE, que indican que toda persona tiene
derecho al acceso universal y equitativo a los servicios bsicos de agua potable, alcantarillado,
electricidad, gas domiciliario y a un medio ambiente saludable, protegido y equilibrado,
definindose como poltica fiscal la vivienda.
Concluyndose as que la naturaleza profundamente humana del derecho a la vivienda, hace que
su alcance sea:
1. La proteccin legal contra actos injustificados de desalojo.
2. Acceso a servicios de agua potable, sanitarios, electricidad y gas domiciliario, extensible a los
materiales, equipamiento e infraestructura necesaria.
3. El costo accesible, incluso mediante subsidios para vivienda, y proteccin contra
arrendatarios que se excedan.
4. La habitabilidad, incluida la proteccin contra el fro, la humedad, el calor, la lluvia, el viento
y las enfermedades.
5. El acceso fcil para los grupos desfavorecidos, incluidas las personas ancianas, los nios, las
personas con discapacidades fsicas y las vctimas de catstrofes naturales.
6. Estar alejado de fuentes de contaminacin cercanos a los servicios bsicos.
(Entendimiento asumido en SC 0426/2012, de 22 de junio)
III.6. Lmites de la cosa juzgada
Una institucin importante del Derecho Procesal Civil es la cosa juzgada, entendida no slo
como un efecto natural de la resolucin o como la declaracin del derecho reconocido sino que
parafraseando al clebre profesor Liebman debe ser concebida como una cualidad que adquiere la
resolucin -la inmutabilidad- y como tal proporciona firmeza al fallo respecto a las partes
intervinientes en un proceso y a terceros.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1140
Nuestro Cdigo Civil en el art. 1319 establece: la cosa juzgada no tiene autoridad sino con
respecto a lo que ha sido objeto de la sentencia. Es menester que la cosa demandada sea la
misma, que la demanda se funde en la misma causa, que las partes sean las mismas y que se
entable por ellas y contra ellas, precepto legal del que se establece los lmites de la cosa juzgada,
tanto los elementos objetivos (cosa y causa petendi) y los elementos subjetivos (personas y
carcter con que actan) que son categoras de anlisis que sirven para determinar los efectos
previstos en el art. 1451 del citado Cdigo que indica: lo dispuesto por la sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada causa estado a todos los efectos entre las partes, sus herederos y
causahabientes.
III.7. El rol del juez en el proceso civil
El art. 180.I de la CPE establece que la jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios
procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad,
legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e
igualdad de las partes ante el juez; y al ser una funcin esencial del Estado la conformacin de
una sociedad justa y armoniosa, con plena justicia social, se ha instituido como rol esencial del
juez la bsqueda de la verdad objetiva.
En efecto, a diferencia del modelo de juez dictador, propio de los gobiernos revolucionarios,
que le otorgan enormes poderes frente al ciudadano comn o el juez espectador que dicta su
fallo -pero alejado de la realidad- el art. 87 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) establece
que el juez es el director del proceso, dotndole de potestades especiales entre ellas, el deber de
vigilar al personal subalterno para que estos cumplan correctamente las funciones que les
competen y las facultades de mejor proveer, previstos en los arts. 3 inc. 6), 4 inc. 4) y 378 del
Cdigo adjetivo civil con el nico propsito de direccionar las actuaciones del juzgado y
descubrir la verdad material sobre lo formal, pues el Estado tiene inters en la resolucin de los
conflictos, por ms que stos sean de naturaleza privada, por ende, es deber principal del juez
dictar una resolucin justa o lo ms justa posible, utilizando los medios que el proceso judicial le
brinda y si bien la carga de la prueba corresponde a las partes; sin embargo, si no est convencido
de cmo ocurrieron los hechos controvertidos, debe procurar el diligenciamiento de los medios
de prueba que considere pertinente para tomar conviccin de los hechos litigiosos y pronunciar
una sentencia justa.
III.8. Anlisis del caso concreto
Previo al anlisis de la problemtica planteada cabe manifestar que al advertirse la lesin de
derechos fundamentales donde el dao es real, actual e irreparable se hace necesario brindar una
proteccin pronta y oportuna para poner freno a las medidas ilegales e indebidas cometidas por
autoridades pblicas o por particulares, prescindiendo del principio de la subsidiariedad de la
accin de amparo constitucional, conforme se expuso en el Fundamento Jurdico III.1.1, ya que
no es suficiente que los derechos fundamentales sean reconocidos constitucionalmente sino que
es deber de sus instituciones, rectoras de la vida en sociedad, proteger los derechos de las
personas, motivos que obligan a este Tribunal Constitucional Plurinacional analizar la
problemtica planteada.
En el presente caso, la accionante sostiene la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la
defensa, igualdad de las partes, derecho a ser odo, alcances del fallo y cosa juzgada, por cuanto
la autoridad demandada libr mandamiento de desapoderamiento de su inmueble sin que ella sea
parte del proceso ejecutivo seguido por Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos Vargas
Caso.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1141
1142
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 26/2010 de 23 de marzo, cursante de fs. 185 a 186, pronunciada por la
Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, nicamente por el
derecho a la vivienda.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1143
1144
De los codemandados, Toms Reyes Peralta, Bertha Acosta Rodrguez, Isabel Romero, Ruth
Prudencio Vargas, Fortunata Pozo Antezana; y, Marina Camacho Taborga, slo el primero se
hizo presente en la audiencia, por lo que las codemandadas fueron declaradas rebeldes, pero
mediante su abogado presentaron un informe de 23 de marzo de 2010, sealando: i) La fecha de
la audiencia de accin de amparo constitucional, sus patrocinados tenan sesin ordinaria rural a
horas 9:00, por lo que solicitaron que no se los declare rebeldes; ii) Se est violando el principio
de subsidiariedad, toda vez que no se realiz un proceso interno contra el ahora accionante, quien
incurri en faltas administrativas; iii) Los servidores pblicos, directores, asesores de
instituciones pblicas, pueden ejercer el cargo de concejales mientras exista compatibilidad de
horarios, en el caso de Marina Camacho Taborga, no ejerci con dualidad sus funciones porque
contaba con licencia para el cargo de Directora y su reincorporacin como Concejal titular se
efectu en virtud del art. 43 inc. 3) del Reglamento Interno del Concejo de Aiquile, precepto por
el cual, la Presidenta del Concejo puede otorgar licencia a los concejales y autorizar su
reincorporacin al finalizar la misma, sin trmite alguno; iv) La Resolucin Municipal 118/09,
que reconoci al ahora accionante como Concejal titular es una determinacin equivocada
asumida por un grupo de Concejales, que incurriendo en omisin indebida, porque obraron sin
previo proceso y sin documentacin probatoria; v) Desvirtan el silencio o ilegalidad que se les
atribuye, toda vez que las dos solicitudes del accionante, fueron atendidas, en consideracin a la
primera se dispuso la abrogacin de la Resolucin Municipal 118/09, por ser contraria a la
normativa vigente, porque errneamente se dio al Concejo atribuciones de la Corte
Departamental Electoral (calificacin de credenciales) (sic); y, en atencin a la segunda nota,
se le indic que agote los recursos administrativos/legales subsidiarios (sic) y presente prueba
en relacin a la imposibilidad de ejercer funciones por la concejal Marina Camacho Taborga,
para que los antecedentes sean remitidos a la comisin de tica, por lo que seala que el
accionante no agot la va administrativa, ni tampoco se aperson a recoger las fotocopias que
solicito; y, vi) La concejal Marina Camacho Taborga, no incurri en incompatibilidad de
funciones, porque estaba comprendida dentro de la excepcin que seala la norma respecto a la
funcin y remuneracin de los servidores pblicos, no desempe doble funcin ni percibi
doble remuneracin, pues su horario de Directora en el turno de la maana, le permita asistir a
las sesiones en la tarde, por lo que solicita se fije costas y multa.
I.2.3. Resolucin
El Juez de garantas, pronunci la Resolucin de 23 de marzo de 2010, cursante de fs. 58 a 63
vta., por la cual concede en parte la tutela solicitada, con costas, al haber constatado actos
ilegales que vulneran el derecho a la funcin pblica y al trabajo, ordenando la inmediata
restitucin de Fernando Uriona Villalta, en el cargo de Concejal, con todas las facultades que la
normas vigentes le otorgan, la cancelacin de dietas que le corresponderan por seis meses; y, la
cesacin de funciones de Marina Camacho Taborga en el cargo de Concejal titular, con
devolucin de las dietas que percibi desde el 18 de septiembre de 2009 y la nulidad de los actos
del Consejo Municipal en los que particip, sin pago de daos y perjuicios, con los siguientes
fundamentos: a) A travs de la Resolucin Municipal 118/09, el Concejo Municipal de Aiquile
reconoci al accionante como Concejal titular, debido a que la anterior titular incurri en la
incompatibilidad de funciones, por haber aceptado el cargo de Directora de una Unidad
Educativa; negndose a firmar dicha Resolucin Bertha Acosta Rodrguez entonces Presidenta
del citado ente deliberante; b) En la sesin de 18 de septiembre de 2009, la mayora de los
Concejales aceptaron la solicitud de reincorporacin de la referida ex Concejal, y sin argumento
legal, retiraron al accionante como Concejal titular; c) El accionante no tiene otro medio legal
para accionar contra los actos ilegales denunciados porque el 10 de noviembre de 2009 solicit al
Concejo Municipal la reconsideracin de su retiro, peticin que hasta la fecha de interponer la
accin de amparo constitucional no fue respondida, ni atendidas sus solicitudes de copia
legalizada de la Resolucin Municipal 118/09 y del acta de la cesin de la misma fecha, pese a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1145
1146
1147
1148
1149
decisin obedeci a un clculo poltico, pese a que dicho cargo lo asumi, en razn a la
incompatibilidad de funciones de la Concejal que la precedi, pero sta ltima, en la sesin de
Concejo de 18 de septiembre de 2009 fue reincorporada, pese al impedimento por
incompatibilidad de funciones que la afectaba de acuerdo a la Ley de Municipalidades como
consecuencia de haber aceptado el cargo de Directora de una Unidad Educativa, cuando funga
como Concejal, no pronuncindose el ente deliberante a sus solicitudes de reconsideracin de la
decisin en sesin de concejo municipal de 18 de septiembre de 2009, infiriendo que con su
silencio asumiran la ilegalidad, tampoco se le extendi las fotocopias legalizadas de la
Resolucin 118/2009, ni de la sesin de concejo referida, pese a la existencia de orden judicial y
requerimiento fiscal al efecto.
El accionante fue reconocido como Concejal titular de Aiquile a travs de la Resolucin
Municipal 118/09 de 2 de junio, cargo que asumi para reemplazar a la Concejal titular que
preceda dicho cargo, debido a que la misma, recay en incompatibilidad de funciones al haber
aceptado el cargo de Directora de una Unidad Educativa; verificndose mediante la RM 216/09
de 27 de octubre de 2009 que el citado instrumento, fue abrogado porque de manera contraria a lo
establecido por la norma, atribuy errneamente al Concejo Municipal, atribuciones propias de la
entonces Corte Departamental Electoral sobre calificacin de credenciales; frente a sta
determinacin, conforme se evidencia de obrados, no cursa ninguna solicitud de reconsideracin
de sta Resolucin abrogatoria, que haya realizado el interesado.
Este Tribunal, verific a travs de las notas de 26 de octubre y de 10 de noviembre de 2009,
suscritas por el accionante, as como de los actuados cursantes de fs. 6 y vta. y 7, de sus
solicitudes de fotocopias legalizadas de la Resolucin 118/09 y de la sesin de 18 de septiembre
del mismo ao, en la que se trat la reincorporacin al cargo de Concejal de quien preceda su
cargo, que constantemente pidi que se reconsidere el acta de sesin de concejo municipal de 18
de septiembre de 2009, contrariamente a lo que establece el art. 22 de la LM, que prev: El
Concejo Municipal, a instancia de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios del
total de sus miembros podr reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales,
normativa que era de su pleno conocimiento, toda vez que para su pretensin de reincorporacin,
se amparo expresamente en el art. 22 de la LM, no planteando la reconsideracin de la
Resolucin Municipal 216/09 de 27 de octubre, la cual se constituye en un norma obligatoria a
partir de su publicacin conforme al art. 20 de la citada ley, al ser sta la que abrog la
Resolucin Municipal 118/09, que lo reconoci como Concejal titular; corresponda entonces que
el interesado dentro de los 20 das de publicada, plante su reconsideracin; sin embargo, no
utiliz esta va idnea, ms al contrario al dcimo da de publicada dicha Resolucin, el ahora
accionante mediante nota de 10 de noviembre solicit la reconsideracin del acta de sesin tantas
veces referido, en consecuencia hasta el momento de presentar la demanda de accin de amparo
constitucional el 17 de marzo de 2010, dicha va ya precluy, ante esta situacin, se infiere que el
accionante no seal cual es el instrumento expreso que dispuso su retiro, ni en que fecha se
dispuso el mismo, tratando de hacer incurrir en error a este Tribunal, toda vez que como
autoridad ejecutiva en calidad de ex Concejal titular conoca la normativa municipal respecto a la
regulacin de resoluciones municipales, su alcance, reconsideracin, plazos, etc. no utilizndolas
en forma oportuna.
A travs de stos elementos fcticos, se establece que el accionante sin agotar los medios y
recursos idneos en la va administrativa municipal, plante directamente la presente accin de
amparo constitucional, en vez de plantear la reconsideracin de la Resolucin Municipal 216/09
que le afecta, dejando inclusive preclur el plazo a ese efecto, situacin que permite establecer
que el mismo no agot la va administrativa en el presente caso, conforme se establece en los
Fundamentos Jurdicos III.1 y III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, lo cual
determina que la presente accin de amparo constitucional deba ser denegada, aclarando que este
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1150
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1151
Por memorial presentado el 23 de marzo de 2010, corriente de fs. 146 a 152 vta. de obrados, el
accionante expone los siguientes argumentos:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
A pedido del Alcalde demandado, Lenidas Rojas Onofre, y de algunos vecinos de Villa Jos
Quintn de Mendoza San Benito, se logr la aprobacin de la Ordenanza Municipal (OM)
036/2009 de 16 de diciembre, emitida en sesin ordinaria del Concejo Municipal, por la que se
autoriz la apertura de una calle de 10 m de ancho, paralelo al norte de la carretera CochabambaSanta Cruz, a una distancia aproximada de 230 m, desde el camino a Sulti-Laimia, hasta el
colegio Papa Juan Fe y Alegra, apertura que afect los terrenos de propiedad de sus mandantes
en la extensin de 450 m -esos terrenos estn ubicados en Pancho Suyo, Villa Jos Quintn de
Mendoza San Benito, provincia Punata, y cuentan con las extensiones de 588 m 2, 849.99 m2 y
1484 m2 y slo favoreci al inmueble de propiedad del Alcalde demandado.
Seala que, por la fuerza de manera violenta se procedi a la apertura de la citada calle por el
Alcalde demandado, como festejo del da de su cumpleaos; es decir, el 8 de febrero de 2010, sin
haber cumplido los trmites legales administrativos para el efecto, de desarrollo municipal, de
ordenamiento urbano y territorial, de expropiacin y justa indemnizacin, y tampoco del estudio
correspondiente para poner desages y permitir el paso del agua en pocas de lluvia, olvidando la
Ley de Municipalidades, y el Reglamento Interno de la Alcalda en sus arts. 31 y 109; no
obstante, que sus mandantes opusieron reclamos contra la mencionada Ordenanza Municipal en
tiempo hbil, sin tener respuesta alguna del Alcalde, ni del Concejo Municipal. Por todo lo cual,
considera que la citada Ordenanza Municipal y sesin del Concejo Municipal son ilegales e
indebidas.
I.1.2 Derechos supuestamente vulnerados
Seala como lesionados, los derechos de sus mandantes a la seguridad jurdica, a la propiedad
privada y al debido proceso, consagrados en los arts. 56, 115 y 117.II de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto la OM 036/2009, como el acta de la
sesin ordinaria del Concejo Municipal de 16 de diciembre de 2009; as tambin se ordene al
Alcalde la inmediata reposicin del derecho de propiedad de sus mandantes en el estado en que
se encontraba antes de la apertura de la calle, con responsabilidad civil, penal y calificacin de
daos y perjuicios en la suma de Bs20 526,25.- (veinte mil quinientos veinte y seis 25/100
bolivianos).
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 1 de abril de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
231 a 234 vta. se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda, aadiendo que las imgenes satelitales y el
plano de urbanizacin -aprobado por Resolucin Ministerial (RM) 53 de 6 de marzo de 1985que adjunt, demostraban que los terrenos de propiedad de sus mandantes fueron partidos por la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1152
mitad con la apertura de la calle en cuestin, que se ve las urbanizaciones y se evidencia que la
apertura es a 180 m de la carretera Cochabamba-Santa Cruz, y no como se dispuso a 230 m, sin
previo trmite de expropiacin ni el pago de justa indemnizacin como prev el art. 105 del
Cdigo Civil (CC), incumpliendo la Alcalda con el art. 122 de la Ley de Municipalidades (LM).
Con el derecho a la rplica, argument que sus mandantes en ningn momento se oponen a la
apertura de la calle, lo que denuncian son los derechos fundamentales que fueron lesionados, ya
que no se puede afectar la propiedad privada sin disponer la expropiacin y el pago del justo
precio que corresponda, segn refieren las SSCC 436/04, 02/05, 1382/03 y 1812/05.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
El Alcalde y Concejales del municipio Villa Jos Quintn de Mendoza San Benito en el
memorial que cursa de fs. 218 a 220 vta., y en audiencia por intermedio de su abogado,
manifestaron lo siguiente: a) No es evidente que los representados del accionante sean
propietarios de tres lotes de terreno ubicados en Pancho Suyo, ni que tengan la extensin
territorial en su frente, cual afirma el accionante; b) Las autoridades demandadas obraron
atendiendo la solicitud de los vecinos al haber considerado en la sesin ordinaria de 16 de
diciembre de 2009, la apertura de calle en la zona norte; c) La presente accin de amparo
constitucional se dirige contra cuatro Concejales, no obstante que el Concejo Municipal est
integrado por cinco; d) El accionante falsamente afirma que despus de diez das de emitida la
Ordenanza Municipal sus representados se habran opuesto a la misma, ya que el memorial que
presentaron fue recibido en Secretara del Concejo Municipal el 29 de enero de 2010; e) Los
terrenos que los accionantes consideran afectados y sobre los que aducen tener derecho
propietario, en realidad es con derecho propietario controvertido, est en plena tramitacin ante el
Juzgado Agrario de la provincia Punata, un proceso interdicto de recobrar la posesin entre el
Alcalde, Lenidas Rojas Onofre con Clara Elena Pereira Quiroga, mandante del accionante; f)
Los accionantes presentaron solicitud de reconsideracin ante el Concejo Municipal, empero,
sta se encuentra fuera de plazo legal; y, g) En inmediaciones de la calle existe un
establecimiento educativo que es el ms grande de San Benito, por donde pasa la carretera
Cochabamba-Santa Cruz, y no existe una calle adyacente en la que puedan circular los alumnos,
tambin se est construyendo un hospital de segundo nivel, y esa es otra razn por la que el
Concejo Municipal decidi abrir la calle. Por ltimo solicitaron se deniegue la tutela.
Con la dplica sostuvieron: i) La zona donde se abri la calle, es rural y no se puede normar la
parte rural; ii) La documentacin de derecho propietario de los representados del accionante debe
tenerse presente para la presentacin en Derechos Reales (DD.RR.), donde se exige el plano
aprobado, as como la Resolucin Tcnico Administrativa, y la que acompaan carece de la firma
del Alcalde Municipal, siendo una ilegal Resolucin que se estuvo utilizando para hacer valer
derechos que no tienen; iii) Los vecinos que estn presentes en la audiencia de accin de amparo
constitucional, son dueos de predios afectados que cedieron voluntariamente para la apertura de
la calle que favorece y eleva el precio de sus terrenos, y como los accionantes no viven en San
Benito y vienen quiz una vez al ao, no asisten a las reuniones donde se determinan decisiones
en las Organizaciones Territoriales de Base (OTB), conforme a la Ley de Participacin Popular;
y, iv) Donde se abri la calle no existen edificaciones siendo evidente que no se puede abrir una
calle donde existan construcciones, por lo que bajo el informe tcnico se recorri hacia el norte,
donde menos afecte a la propiedad privada, con el antecedente de que desde 1985, se estableci
una posible apertura de una calle paralela a los 180 m de la carretera.
I.2.3. Resolucin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1153
El Juez Segundo de Partido y de Sentencia Penal de Punata del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin de 1 de
abril de 2010, cursante de fs. 233 a 234 vta., declar improcedente la accin de amparo, con
costas; con el argumento de que los representados del accionante tenan la va ordinaria civil
expedita para hacer valer sus derechos, mediante el proceso civil que correspondiese segn la
cuanta, o a travs del proceso de despojo contra la Alcalda de San Benito, sin que se advierta
dao irreparable o irremediable que implique excepcin al principio de subsidiariedad de la
accin de amparo constitucional.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones siguientes:
II.1. Mediante Matrcula Computarizada 3.14.3.01.0001365 de Derechos Reales (DD.RR.) de 2
de septiembre de 2009, Clara Elena Pereira Quiroga, demuestra su derecho propietario de una
superficie de 849 m2 ubicado en Pancho Suyo, Villa Mendoza -San Benito-, provincia Punata (fs.
10).
II.2. En sesin ordinaria del Concejo Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza San Benito,
de 16 de diciembre de 2009, se determin la apertura de una calle de 10 m de ancho, paralelo al
norte de la carretera Cochabamba-Santa Cruz, a una distancia aproximada de 230 m, desde el
camino a Sulti-Laimia, hasta el colegio Papa Juan Fe y Alegra, previo estudio y elaboracin
de perfil por la Direccin de Obras Pblicas y Urbanismo (fs. 36 a 37). Decisin que fue emitida
oficialmente mediante la OM 036/2009 de la misma fecha (fs. 41).
II.3. Mediante memorial presentado el 6 de enero de 2010, Lenidas Rojas Onofre, dentro del
proceso interdicto de recobrar la posesin, dirigindose ante el Juez Agrario de Punata, respondi
al memorial de excepcin de incompetencia y contestacin negativa a la falsa demanda de
recobrar la posesin que opuso Clara Elena Pereira Quiroga (fs. 195 a 196).
II.4. Por memorial de 27 de enero de 2010, Emilio Espinoza Martnez -representado del
accionante- se aperson ante el Concejo Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza San
Benito, oponindose a la apertura de calle y pidi reconsideracin de la OM 036/2009 (fs. 45 y
vta.). El Presidente del Concejo Municipal, decret el 24 de febrero del mismo ao, tenerse por
apersonado al representado, e indicando que se remita la documentacin referente a la
publicacin y notificacin de los afectados con la referida Ordenanza Municipal, para procederse
conforme a ley con su resultado (fs. 46).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante considera lesionados los derechos de sus representados a la propiedad privada, al
debido proceso y a la seguridad jurdica, porque considera ilegales la OM 036/2009 de 16 de
diciembre de 2009 y la sesin ordinaria del Concejo Municipal Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito de igual fecha, que autorizaron la apertura de una calle de 10 m de ancho, que fue
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1154
abierta con violencia y abuso -en criterio del accionante- por el Alcalde demandado, Lenidas
Rojas Onofre, sin el estudio correspondiente para poner desages y permitir el paso del agua en
pocas de lluvia, afectando a los terrenos de propiedad de sus representados en la extensin de
450 m, no habindose observado la Ley de Municipalidades ni el Reglamento Interno de la
Alcalda, y sin haber cumplido los trmites legales administrativos para el efecto, de desarrollo
municipal, de ordenamiento urbano y territorial, de expropiacin y justa indemnizacin.
Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar si existe una causal que impida
ingresar al fondo de la problemtica planteada, caso contrario concierne determinar si existi
vulneracin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas.
III.1. Excepcin al principio de subsidiariedad ante medidas de hecho en accin de amparo
constitucional
La jurisprudencia constitucional ha sido uniforme ante medidas de hecho para hacer abstraccin
del principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, as la SC 1528/2011-R de
11 de octubre, estableci: El amparo constitucional es una accin extraordinaria que tiene por
objeto la proteccin inmediata de los derechos fundamentales de las personas, instituida por la
Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin
y la ley; siempre que no exista otro medio o recurso legal para su proteccin, conforme previene
el art. 129.I de la CPE. En tal virtud, esta accin se encuentra regida por los principios de
subsidiariedad e inmediatez.; configuracin constitucional desarrollada por la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC) en el art. 96.3, el cual estipula que ser improcedente cuando se plante
contra resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o
suprimidas an cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso; concordante con el
art. 94 del mismo cuerpo legal, que determina la procedencia del amparo constitucional
'siempre que no hubiere otro medio o recurso para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas'.
En atencin a ello, corresponde a los accionantes, de un lado agotar todos los recursos que la
ley les otorga para el reclamo de sus derechos que consideren vulnerados; y de persistir su
lesin, recin solicitar la tutela constitucional, tal como interpret la SC 0852/2010-R de 10 de
agosto, que recoge el entendimiento asumido en la SC 0897/2003-R de 1 de julio,:'...por
disposicin de la misma Ley Fundamental, el recurso de amparo constitucional es de naturaleza
subsidiaria, de manera que slo puede otorgar tutela cuando se han utilizado, y adems, agotado
todos los medios y recursos que el agraviado tiene a su alcance para hacer cesar el acto ilegal u
omisin indebida que le amenazan, restringen o suprimen sus derechos y garantas
constitucionales'.
Sin embargo de lo sealado, la misma jurisprudencia constitucional determin una excepcin al
principio de subsidiariedad prescindiendo de esa naturaleza supletoria ante una lesin al o los
derechos y garantas invocados y por consiguiente, de un dao irreparable e irremediable
provocado por va o medidas de hecho, que merecen proteccin inmediata porque de lo
contrario resultara ineficaz; de manera que, a pesar de existir vas legales ordinarias, es
posible activar inmediatamente esta va tutelar para que, compulsando los antecedentes y
verificando los hechos ilegales o indebidos, se otorgue una tutela provisional.
Es as que la SC 0156/2010-R de 17 de mayo recogiendo la jurisprudencia delimitada en la SC
0832/2005-R de 25 de julio, seal: 'Dentro de esos supuestos excepcionales, en los que el
amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carcter
subsidiario, est la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1155
pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen
y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda,
realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos que
resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la
gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar
derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso del
poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano propia,
control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo ejercen
de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias. Frente a estas
medidas de hecho, el criterio de este Tribunal ha sido uniforme en declarar la procedencia del
amparo como mecanismo necesario para la proteccin inmediata de los derechos fundamentales
considerados lesionados'.
De lo glosado, se concluye que ninguna persona, sea autoridad o particular, tiene la facultad
para asumir medidas de hecho contra uno de sus congneres, porque de hacerlo estara
lesionando derechos fundamentales, sin causal que la justifique y menos an abusar de la
condicin de autoridad, haciendo uso ilegal de su poder.
III.2. La reconsideracin como medio de impugnacin que agota la va administrativa,
respecto de los actos y resoluciones dictadas por el Concejo Municipal
Al efecto el art. 22 de la Ley de Municipalidades, establece: (Reconsideracin). El Concejo
Municipal a instancia de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios del total de sus
miembros, podr reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales, que conforme a la
jurisprudencia constitucional se constituye en () un medio idneo por el cual se modifica o
ratifica la determinacin adoptada por el Consejo Municipal; circunstancia por la cual, antes de
acudir en reclamacin de una supuesta lesin de derechos fundamentales por la emisin de una
resolucin municipal, por el carcter subsidiario de la ahora accin de amparo constitucional,
previamente debe haberse solicitado la reconsideracin ante el ente Deliberante, agotando de
esta manera la va administrativa municipal, conforme razon este Tribunal a travs de la SC
0512/2010-R de 5 de julio, al concluir que: En consecuencia, debe entenderse que: en los casos
en que en el mbito municipal, no es posible la interposicin de los recursos de revocatoria y
jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos es emanado directamente del
Concejo Municipal, quien se considere agraviado tiene el deber y responsabilidad de hacer uso
de la reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente municipal, tenga la
posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida, y slo agotado
dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede acudir a la
accin de amparo constitucional (SC 0723/2010-R de 26 de julio).
III.3. El silencio administrativo negativo como garanta constitucional para el administrado
Respecto de la institucin jurdica denominada silencio administrativo, la misma Sentencia
Constitucional sealada precedentemente, estableci que: dentro del bloque de legalidad
administrativa, sta constituye una verdadera garanta constitucional para el administrado, en
virtud de la cual, se asegura y resguarda el derecho de peticin en sede administrativa,
consagrado en el art. 24 de la CPE. En este contexto, utilizando el mtodo teleolgico aplicable
a la interpretacin constitucional, se tiene que la finalidad de esta institucin jurdica, es la de
asegurar una respuesta pronta y oportuna a las peticiones realizadas ante la Administracin
Pblica, dando al administrado certeza jurdica y evitando que este se encuentre en estado de
incertidumbre indefinida, por tanto, en la economa jurdica administrativa boliviana, una vez
ejercido el derecho de peticin por el administrado, en caso de no recibir respuesta por parte de
la administracin pblica y transcurrido el plazo establecido por la norma, opera el silencio
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1156
administrativo negativo, en virtud del cual, se tiene por denegada la peticin del administrado,
activndose a partir de este momento, la va recursiva administrativa disciplinada por el orden
legal vigente, siempre y cuando exista una instancia para la revisin de la causa.
Ahora bien, el silencio administrativo negativo, est expresamente regulado no slo en la Ley de
Municipalidades, sino tambin, en la Ley de Procedimiento Administrativo y su decreto
reglamentario; sin embargo, la Ley de Municipalidades no establece expresamente el plazo
dentro del cual debe pronunciarse el concejo municipal. En tal sentido, con la finalidad de
establecer los plazos que se deben aplicar para computar el silencio administrativo negativo en
el supuesto de la solicitud de reconsideracin disciplinada por el art. 22 de la LM, se debe
entender que al ser las resoluciones municipales actos administrativos idneos para resolver la
reconsideracin planteada, cuya falta de respuesta implica el silencio administrativo
negativo, en aplicacin supletoria del art. 71.I inc. g) del DS 27113 de 23 de julio de 2003,
Reglamentario de la Ley de Procedimiento Administrativo, se debe entender que el plazo para
que el concejo se pronuncie sobre una solicitud de reconsideracin es de veinte das, tal como
seala taxativamente la citada disposicin legal, cuando refiere que las decisiones sobre
cuestiones de fondo, deben ser resueltas en el plazo de veinte das cuando no exista un plazo
expresamente sealado.
En ese contexto luego de la interpretacin teleolgica que realiza el Tribunal Constitucional
Plurinacional, se concluye que una vez formulada la reconsideracin que prev el art. 22 de la
LM, el Concejo Municipal tiene un plazo de veinte das para resolver dicha peticin, transcurrido
el mismo, opera el silencio administrativo negativo, y al no existir otra instancia de decisin, la
peticin es considerada rechazada, quedando agotada la va administrativa-municipal.
III.4. El derecho a la propiedad privada y la expropiacin en la Constitucin Poltica del
Estado
La Constitucin Poltica del Estado consagra a la propiedad privada como un derecho
fundamental, estableciendo en su art. 56.I y II que: "Toda persona tiene derecho a la propiedad
privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una funcin social, garantizando que el
uso que se haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo, y de acuerdo a la jurisprudencia
establecida por el Tribunal Constitucional: consiste en la potestad, capacidad o facultad que
tiene toda persona para poseer, usar y gozar de un bien, sea de carcter material, intelectual,
cultural o cientfico" (SC 0037/2001-R de 1 de junio).
El ejercicio del derecho a la propiedad no es ilimitado, al contrario tiene ciertas restricciones de
orden legal, en ese sentido, el art. 57 de la CPE, establece como lmite, la expropiacin, que se
impondr por causa de necesidad o utilidad pblica, calificada conforme con la ley y previa
indemnizacin justa, disposicin que guarda relacin con la Ley de Municipalidades, que en su
Ttulo V referido a Patrimonio, Bienes Municipales y Rgimen Financiero, Captulo VII
(Expropiaciones), art. 122 dispone: I. Los Gobiernos Municipales estn facultados para ejercer
el derecho de expropiacin de bienes privados mediante Ordenanza Municipal, dentro del mbito
de su jurisdiccin, con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a lo establecido por la
presente Ley.
II. Las expropiaciones requieren de previa declaratoria de necesidad y utilidad pblica previo
pago de indemnizacin justa, mediante Ordenanza Municipal aprobada por dos tercios. En esta
Ordenanza deber especificarse con precisin el fin a que habr de aplicarse el bien expropiado
de acuerdo con los planes, proyectos y programas debidamente aprobados con anterioridad a la
expropiacin. Una vez concluido el trmite de expropiacin, el Alcalde Municipal deber
informar al Concejo Municipal.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1157
1158
En ese orden, se debe afirmar que dentro del contenido esencial del derecho a la propiedad, de
manera indubitable se ejercen los derechos de uso, goce y disfrute, los que deben ser ejercidos
en el marco de las directrices y restricciones antes referidas; en ese contexto, la autoridad
pblica que ocupe la propiedad privada sometida a expropiacin sin haber concluido el proceso
con el pago previo de la indemnizacin justa y obtenido la escritura traslativa de dominio,
incurre en una conducta lesiva del derecho a la propiedad privada, de manera que su actuacin
se convierte en arbitraria dando lugar a la concesin de la tutela por la va de la accin de
amparo constitucional, por vas o medidas de hecho, en ese sentido ha razonado la SC
1528/2011-R de 11 de octubre.
III.5. El derecho al debido proceso invocado como vulnerado
El art. 115.I y II de la CPE, establece: Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por
los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. El Estado garantiza el
derecho al debido proceso. En este sentido, el debido proceso, es entendido como el derecho
de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que entre otros aspectos, se garantice al
justiciable el conocimiento o notificacin oportuna de la sindicacin para que pueda estructurar
eficazmente su defensa, el derecho a ser escuchado, presentar pruebas, impugnar, el derecho a la
doble instancia; en suma, se le d la posibilidad de defenderse adecuadamente de cualquier tipo
de acto emanado del Estado, donde se encuentren en riesgo sus derechos o tenga que
determinarse una responsabilidad; de donde se entiende que la garanta del debido proceso no
slo es aplicable en el mbito judicial, sino tambin en el administrativo (entendimiento asumido
en la SC 1562/2011-R de 11 de octubre)
III.6. Anlisis del caso concreto
De antecedentes se evidencia, que el accionante agot la va administrativa de reclamo ante el
ente deliberante con la presentacin de la reconsideracin, circunstancia que permite ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada.
En el caso de autos, el accionante denuncia que el Alcalde de Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito, Lenidas Rojas Onofre, por la fuerza y con violencia procedi a la apertura de una
calle, afectando terrenos de propiedad de sus representados en la extensin de 450 m, sobre la
base de la OM 036/2009, aprobada en sesin ordinaria del Concejo Municipal de 16 de diciembre
de 2009, que autorizaba esa apertura, sin que haya una ordenanza municipal que autorice su
expropiacin y pago de justa indemnizacin, adems de no contar con los estudios para permitir
el paso de aguas, y sin haber cumplido los trmites legales administrativos para el efecto,
transgrediendo la Ley de Municipalidades y el Reglamento Interno de la Alcalda, acciones que
ocasionan un dao irreparable a su propiedad privada, por lo que solicita tutela inmediata para su
restitucin.
Por la documentacin que se adjunta al expediente, se evidencia que en sesin ordinaria de 16 de
diciembre de 2009, y de acuerdo al orden del da de dicha sesin, en el punto 3 Correspondencia,
se incluy la solicitud de apertura de calle en la zona norte por parte del Ejecutivo y la junta
vecinal zona norte. El concejo determina aprobar dicha apertura mediante Ordenanza Municipal
previa inspeccin, para posteriormente el Concejo Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito, dict la OM 036/2009, que seala en su: ARTICULO PRIMERO, Se determina la
apertura de una calle de 10 metros de ancho, paralelo al norte de la carretera Cochabamba-Santa
Cruz, a una distancia aproximada de 230 metros, desde camino a Sulti - Laimia, hasta el
Colegio Papa Juan Fe y Alegra, previo estudio y elaboracin de perfil por la Direccin de Obras
Pblicas y Urbanismo.
Conforme se tiene constatado, la OM 036/2009, fue emitida en virtud de las solicitudes tanto del
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1159
Alcalde Municipal como de los vecinos de la zona norte de San Benito, sin cumplir con las
normas legales prevista para el efecto; es decir que, no se emiti la ordenanza municipal por parte
del Concejo Municipal que disponga especficamente la necesidad y utilidad pblica sobre una
parte del inmueble de los accionantes para que previo al pago del justiprecio, inicien la apertura
de la calle, requisito indispensable conforme se indic en el Fundamento Jurdico III.4 de la
presente Resolucin y tampoco se cancel el justo precio o indemnizacin; en consecuencia, an
no se transfiri el dominio del bien al Gobierno Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito; por lo tanto, no era posible ingresar al inmueble, y menos perturbar la posesin y
los derechos de uso, goce y disfrute de su titular, ms an cuando a esa fecha ya tenan
consolidado su derecho propietario.
Al evidenciarse que no se realiz el tramite de expropiacin, empero del muestrario fotogrfico
adjunto en obrados evidentemente se prueba que, por instrucciones de las autoridades
demandadas, se procedi a la apertura de la calle o camino, afectando el inmueble que an
corresponda en propiedad a los accionantes, actuando con vas de hecho al incursionar en su bien
inmueble, vulnerando los derechos a la propiedad privada, al debido proceso, al haberse asumido
ciertas determinaciones cuando, en los hechos, no existi un proceso previo de expropiacin
conforme manda la Ley de Municipalidades, por lo que, corresponde otorgar la tutela provisional
solicitada.
III.7. Necesidad de modular los efectos de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional respecto al caso analizado
El art. 48.4 de la LTC, establece que las sentencias constitucionales emitidas por este Tribunal
Constitucional Plurinacional pueden ser moduladas en sus efectos, sealando en: La parte
resolutiva en la que se pronunciar el fallo sobre el fondo del recurso o demanda, en la forma
prevista para cada caso, su dimensionamiento en el tiempo y los efectos sobre lo resuelto.
En ese entendido, si bien este Tribunal Constitucional Plurinacional, por los argumentos
expuestos, llega a la conclusin que los representados del accionante, sufrieron la conculcacin
de sus derechos y garantas constitucionales, con la apertura de la va que afect su derecho
propietario y que se realiz sin iniciar el proceso de expropiacin conforme a ley; sin embargo, a
fin de que no se vea afectada la poblacin, obliga a este Tribunal a modular los efectos de la
presente Resolucin, en resguardo del principio de seguridad jurdica, tomando en cuenta el
tiempo transcurrido -ms de dos aos- desde que se cometi el acto ilegal hasta la revisin de la
presente accin de amparo, manteniendo subsistente los mismos, disponiendo que el Gobierno
Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza San Benito inicie el proceso de expropiacin
conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.4.
III.8. Terminologa aplicable en las acciones de amparo constitucional
En cuanto a la terminologa de la parte dispositiva de las acciones de amparo constitucional, este
Tribunal ha determinado que en mrito a la configuracin procesal prevista por el art. 129.IV de
la CPE, y a efectos de guardar coherencia en caso de otorgar la tutela se utilizar el trmino
conceder, caso contrario denegar la tutela. Debiendo adems acogerse la aclaracin
efectuada en la SC 0071/2010-R de 3 de mayo, en cuanto a la denegatoria del recurso sin ingresar
al anlisis de la problemtica de fondo, cuando establece: No obstante, en resguardo de la
previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no generar confusin con el uso de la
terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, 'denegar' la tutela
solicitada con la aclaracin de que: 'no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica
planteada', dado que en estos casos el accionante puede nuevamente interponer la accin
tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de admisibilidad.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1160
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1161
1162
1163
el Auto de Vista que fue recurrido de casacin, la Resolucin Suprema emitida precis que, si
bien es evidente que el Tribunal Constitucional emiti mltiples sentencias constitucionales
respecto de resoluciones ultra petitas, cuando se otorg ms de lo pedido, las mismas por su
naturaleza no eran vinculantes al caso analizado, por tratarse de un proceso laboral, en el que en
aplicacin al principio proteccionista que reviste la materia, lo dispuesto por el art. 202 inc. c) del
Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), concordante con el art. 59 del Cdigo Procesal (sic), los
jueces de instancia pueden incluir en su resolucin todos los aspectos conexos al derecho
demandado y la relacin laboral, teniendo en cuenta que el objeto del proceso es el
reconocimiento de los derechos consignados en la ley sustancial; por ende, resulta infundado el
motivo de impugnacin, mas an si en el recurso de casacin y en la presente accin de amparo
constitucional, el accionante no puntualiz las razones por las cuales considera ultra petita el
Auto que fue motivo de casacin; iii) Por determinacin del art. 48 de la CPE, las normas
laborales se interpretan y aplican bajo los principios de proteccin de los trabajadores, razn por
la cual las disposiciones contenidas en los arts. 59, 64 y 202 inc. c) del Cdigo Procesal
Laboral, no pueden ser interpretados en relacin a Disposiciones del derecho procesal civil, en
el que rigen principios ajenos a los de la materia laboral; y, iv) Hay que advertir que el proceso
radica en la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustantiva, por ello el proceso no
es el fin en si mismo, sino el medio a travs del cual se logra la realizacin del derecho
sustantivo, siendo ese el criterio que debe orientar la interpretacin de las disposiciones
procesales referidas; correspondiendo al Tribunal de garantas denegar la tutela impetrada.
I.2.3. Informe de los terceros interesados
Ren Alberto Claros Costas en representacin de los terceros interesados David Alfredo Balcazar
Balln y otros, mediante informe escrito cursante a fs. 223 a 224 vta., manifest lo siguiente: a)
El recurso de casacin impetrado por LOTEX S.A. contra el Auto de Vista 323, fue
recepcionado en la entonces Corte Suprema de Justicia el 4 de enero de 2008, y el 17 de febrero
de 2009, la empresa LOTEX S.A. present memorial complementando y mejorando su recurso
de casacin, alegando indebida aplicacin de los arts. 19 de la LGT, y 30 y 31 del Decreto
Reglamentario, de manera extempornea y superabundante; b) No fundamenta de qu manera
han sido conculcados o lesionados cada uno de los derechos que alega como vulnerados, c) La
Ministra, Beatriz Sandoval, no estaba con vacaciones ni licencia, sino mas bien en el ejercicio de
sus funciones, como representante del Poder Judicial boliviano por lo cual no estaba su situacin
dentro de las previsiones del art. 31 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ.1993), es as que, la
prdida de competencia de la Sala conformada por la Ministra, Beatriz Sandoval de Capobianco
y el Ministro, Hugo Surez Calbimonte, se oper por el transcurso o vencimiento de los treinta
das para dictar resolucin; y, d) Los trmites de remisin a otra sala y Secretara de Cmara de la
Corte Suprema de Justicia para nuevo reparto son trmites naturales de todo proceso en mrito al
derecho constitucional de la administracin de justicia pronta y oportuna, por lo tanto legal;
pidiendo por tanto, se deniegue la tutela solicitada.
I.2.4. Resolucin
La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 131/2010 de 23 de abril, cursante de fs. 235 a 238 vta., deneg la tutela solicitada con
la siguiente fundamentacin: 1) Si bien se puede calificar de irregular la remisin del proceso a la
Sala Penal Primera, en su oportunidad debi interponerse el incidente de excepcin de falta de
competencia a la mencionada Sala, ms an cuando LOTEX S.A., estaba haciendo seguimiento
del proceso, calificando dicha omisin como actos consentidos, del mismo modo al solicitar
complementacin y enmienda del AS de 5 de enero de 2010, no observ la falta de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1164
competencia de ese Tribunal, omisin que tambin se califica como acto consentido; 2) De la
revisin del AS 1/10 de 5 de enero de 2010, se establece que, respecto a que las autoridades
demandadas no se pronunciaron sobre la denuncia de errnea e indebida aplicacin del art. 19 de
la LGT, el cual habra sido objeto de reclamo mediante memorial presentado el 17 de febrero de
2009, debe tomarse en cuenta que la congruencia que exige la norma procesal no es respecto de
los memoriales de mejora, como es el caso, sino del recurso de casacin interpuesto en el plazo
de ley, no siendo evidente la omisin respecto al pronunciamiento del recurso de casacin que se
present el 2007; 3) Con relacin a la falta de motivacin de la denuncia de aplicacin indebida
de los arts. 30 y 31 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo, que fue presentada
por memorial de 17 de febrero de 2009, de la misma forma sin asidero legal, al exigirse la
congruencia no del recurso de casacin sino del memorial de mejora; 4) En cuanto a la existencia
de falta de motivacin o fundamentacin que justifique el carcter ultra petita del Auto de Vista
recurrido, resulta infundado, pues refiere que de la revisin del fallo se tiene que se ha expresado
el siguiente razonamiento el art. 202 del CPT, y considerando el principio proteccionista que
reviste la materia, los jueces de instancia pueden incluir aquello que el trabajador habra omitido
reclamar en la demanda y que en el curso del proceso se hubiera evidenciado no siendo evidente
la falta de motivacin.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Interpuesta la demanda de reliquidacin de beneficios sociales, ms el pago de horas extras,
dominicales y recargo nocturno, por los terceros interesados ante el Juez de Trabajo y Seguridad
Social de turno de Santa Cruz (fs. 46 a 56), se pronunci la Resolucin 33 de 27 de marzo de
2007, declarando probada la excepcin perentoria de pago e improbada la demanda con costas
(fs. 60 a 63), en apelacin de dicho fallo, mediante Auto de Vista 323 de 7 de septiembre de
2007, la Sala Social Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz,
revoc la Resolucin apelada, declarando probada en parte la demanda e improbada la excepcin
de pago documentado presentado por LOTEX S.A., probados los derechos a percibir horas
extras de domingos, horas nocturnas y prima para un trabajador demandante, ordenando a dicha
empresa (BINGO BAHITI) en la persona de su representante Marcelo Horacio Garca Arce, d y
pague los montos que se establece a continuacin a cada trabajador retirado de la empresa (fs.
64 a 70 vta.).
II.2. LOTEX S.A. representada por Marcelo Horacio Garca Arce, dentro del proceso de cobro
de reintegro de beneficios sociales que siguieron los terceros interesados, interpuso recurso de
casacin en el fondo y en la forma contra el Auto de Vista 323, mencionando que dicha
Resolucin refleja flagrantes vulneraciones a la ley en cuanto se refiere a la Ley General del
Trabajo y su Decreto Reglamentario en sus arts. 120 y 163 respectivamente, pidiendo al Tribunal
Superior casen el Auto de Vista impugnado y consiguientemente, se confirme en todas sus partes
la Resolucin 33 ( fs. 72 a 77 vta.).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1165
1166
Justicia, ilegalmente radic y sorte el expediente del recurso de casacin interpuesto por
LOTEX S.A.; y, c) El Auto Supremo 1 de 5 de enero de 2010, dictado por los Ministros
demandados, no fue fundamentado respecto a las denuncias de indebidas aplicaciones de los arts.
19 de la LGT, 30 y 31 de su Decreto Reglamentario; as como tampoco motiv ni fundament
sobre el carcter ultra petita del Auto de Vista recurrido. En consecuencia, corresponde
determinar si los extremos demandados son evidentes a efectos de conceder o denegar la tutela
solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional, instituida por el art. 128 de la Ley Fundamental, es una
accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos,
o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.
Esta accin tutelar, puede presentarse por la persona: que se crea afectada, por otra a su
nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin,
ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para
la proteccin inmediata (art. 129.I de la CPE).
III.2. Marco legal respecto del plazo, trmite y votos para resolucin en el recurso de
casacin aplicable al caso de autos
El Cdigo de Procedimiento Civil, en el Libro Primero, Ttulo IV, captulo III Plazos para las
Resoluciones, expres:
ARTCULO 204. (Sentencias, autos de vista y de casacin)
I. Las sentencias, salvo disposicin expresa de la ley, se pronunciaran dentro de los plazos
siguientes:
()
II. Los autos de vista y los de casacin se pronunciarn dentro del plazo de treinta das,
computables desde la fecha en que se sorteare el expediente (las negrillas son nuestras).
Por su parte, el Ttulo V De los Recursos captulo VII Trmite del recurso de casacin de la
misma norma prev su tramitacin estableciendo lo siguiente:
ARTCULO 267.- (Distribucin de causas y tablilla) Semanalmente y de acuerdo a lo dispuesto
por el artculo 72 de la Ley de Organizacin Judicial se proceder a la distribucin mediante
sorteo, cindose estrictamente a su fecha de ingreso. Esta distribucin se har pblica en la
secretara de cada sala.
ARTCULO 268.I.-(Relacin) El ministro o vocal relator designado conforme al artculo
precedente presentar en sala la relacin de la causa materia del recurso (...).
ARTCULO 270.-(Proyecto de Resolucin) Concluida la relacin de la causa, el ministro o vocal
relator presentar a consideracin de la sala el proyecto de resolucin.
En el captulo VIII Votos para Resolucin establecidos en los arts. 277 a 279, indica:
1167
ARTCULO 277.- (Nmero de votos) El nmero necesario de votos en las Cortes Superiores y
en la Corte Suprema para que haya resolucin es el sealado por la Ley de Organizacin Judicial,
con la excepcin contenida en el artculo siguiente de este Cdigo.
,
ARTCULO 278.- (Casacin en las cortes) En los casos en que la Corte Suprema de Justicia, en
cualquiera de sus salas, casare una resolucin por haberse infringido una ley expresa y
terminante, se requerirn tres votos conformes. Igual nmero de votos se requerir en los casos
de casacin ante las Cortes Superiores cuyas salas estn constituidas por tres o ms vocales.
ARTCULO 279.- (Casos de discordia y llamamiento de conjueces) En los casos de discordia y
en los que no existiere el nmero de votos suficientes para formar resolucin, se llamar
por turno a los ministros y vocales de otra sala, y en su caso, tambin por turno, a los
conjueces, quienes emitirn su voto despus de los discordantes. El llamamiento a conjueces
quedar sin efecto si antes de apersonarse stos se hubieren concordado entre si los votos
disidentes (las negrillas son nuestras).
Con relacin a la ampliacin de plazo para la emisin de un Auto Supremo el Cdigo Adjetivo
Civil dispone:
ARTCULO 207.- (Plazo complementario para tribunales) Cuando en las Cortes Superiores del
Distrito o en la Corte Suprema de Justicia se presentaren casos anlogos a los mencionados en
el articulo precedente, los vocales y ministros, los harn conocer a su sala respectiva con
anticipacin no menor de cinco das al vencimiento del plazo sealado por el artculo 204,
pudiendo concedrseles un plazo complementario de equidad. (Art. 206) (las negrillas nos
corresponden).
III.3. El debido proceso y sus componentes de motivacin y congruencia
El debido proceso, est consagrado en la Constitucin Poltica del Estado, a travs del art. 115.II,
que seala: El Estado garantiza el derecho al debido proceso; proteccin que implica, como
se ha mencionado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, contenida en la SC
1291/2011-R de 26 de septiembre, que asumi lo sealado en la SC 1369/2001-R de 19 de
diciembre, que el derecho al debido proceso exige que toda Resolucin sea debidamente
fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una Resolucin debe imprescindiblemente
exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte
dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una
Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma
una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que
permite a las partes conocer cules son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o
lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin.
A su vez la SC 0943/2010-R de 10 de agosto, recogiendo el entendimiento de la SC 1365/2005-R
de 31 de octubre, seal que el debido proceso:. " comprende entre uno de sus elementos la
exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca
de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe
ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es
necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la
estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a
las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales
aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y valores
supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al
administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1168
1169
ha expuesto un argumento claro, concreto y pertinente, a cada uno de los puntos cuestionados,
justificando con la debida carga argumentativa su determinacin; del mismo modo, lo que
demuestra tambin que respecto a la supuesta incongruencia tampoco es evidente, pues existe una
relacin precisa respecto a cada punto cuestionado.
No obstante, para mayor entendimiento se menciona que, respecto a la falta de motivacin en
relacin a las denuncias de indebidas aplicaciones de los arts. 19 de la LGT, 30 y 31 de su
Decreto Reglamentario, si bien no fue considerado por las autoridades demandas de la Sala que
emitieron el Auto Supremo, como la parte accionante pretende, la misma se encuentra
plenamente justificada dado que, tal como se menciona en el memorial de demanda los
Ministros accionados omitieron pronunciarse respecto a las denuncias de indebidas aplicaciones
de los art. 19 de la LGT, 30 y 31 del Decreto Reglamentario a la LTG asumidas en el Auto
recurrido y que fueron objeto de reclamo oportuno por 'LOTEX S.A.' mediante memorial
presentado el 17 de febrero de 2009, que de manera clara demuestra que el reclamo no fue
expuesto en el memorial de casacin, sino ms bien en uno posterior, tal como consta en obrados
a travs del memorial de apersonamiento, complementacin y mejora de casacin; que da lugar a
que no se tenga la necesidad de fundamentar respecto a ese punto en particular, pues, conforme el
art. 258 inc. 2) del CPC, seala que en el recurso de casacin: Deber citar en trminos claros,
concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la
ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y especificar en qu consiste la violacin,
falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o ambos. Estas
especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o
escritos anteriores ni suplirse posteriormente; en ese entendido Gonzalo Castellanos Trigo, en su
libro Manual de Derecho Procesal Civil, menciona que Debe quedar claramente establecido, que
para efectos de decretarse improcedente o procedente el recurso de casacin, el tribunal no
puede tomar en cuenta los fundamentos, artculos y dems puntos que consten en el
memorial de 'mejoramiento del recurso' (las destacadas son nuestras), lo que en el presente
caso se pretende, sin que ello corresponda, como ya se mencion.
Por lo referido, no se encuentra que haya habido vulneracin al derecho al debido proceso en sus
elementos de congruencia y motivacin; as como tampoco, hubo lesin a ninguno de los otros
derechos que el accionante menciona como vulnerados. No obstante con relacin a la seguridad
jurdica invocada por el accionante como derecho vulnerado; conforme al art. 178.I de la CPE es
un principio, que no puede ser tutelado directamente por la accin de amparo constitucional que
tiene por finalidad proteger derechos fundamentales.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, ha
actuado correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 131/2010 de 23 de abril, cursante de fs. 235 a 238 vta., dictada por la
Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene la Magistrada Carmen Silvana Sandoval Landivar, por excusa declarada legal.
1170
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1171
De esta manera, las autoridades demandadas no consideraron, que los profesores pertenecientes a
la carrera docente gozan de inamovilidad, derecho que se encuentra establecido en el art. 96 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), refrendado por los arts. 3 y 6 del Reglamento de Faltas y
Sanciones Disciplinarias del Magisterio y concordante don el art. 73 del Reglamento del
Escalafn Nacional del Servicio de Educacin; como tampoco tomaron en cuenta que slo se
procede a la destitucin cuando no sea vencida en un debido proceso (sic).
Por lo anterior, el 22 de febrero de 2010, present una carta al Director Distrital de Educacin I,
en la cual solicit su restitucin a la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III y
pese al tiempo transcurrido hasta la fecha de interposicin de esta accin no se pronunci, y
tampoco dio respuesta ni solucin alguna, mantenindose en silencio administrativo; en tal razn
el 23 del referido mes y ao, volvi a solicitar una justificacin para su destitucin, pero al no
existir ningn pronunciamiento, el 25 del mencionado mes y ao, nuevamente present un
memorial al Director Distrital de Educacin, a objeto de que se reparen sus derechos, empero, no
existi ninguna respuesta a las solicitudes efectuadas.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante considera lesionados sus derechos a la inamovilidad docente y de trabajo, a la
defensa, al debido proceso y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 13, 14, 15, 46 y
96 de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se ordene: a) La inmediata restitucin a su legtima funcin como
Directora del nivel secundario de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III en el
turno de la tarde; y, b) Se deje sin efecto el memorndum interno, otorgndole garantas y
reparndose sus derechos vulnerados, con el fin de seguir desempeando sus funciones como
Directora institucionalizada de la sealada Unidad Educativa.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 30 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 48
a 52 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado de la accionante, en audiencia ratific ntegramente los trminos de la accin tutelar
presentada y amplindola seal: 1) En el rea educativa existen dos clases de servidores; en tal
sentido, la accionante pertenece a la carrera de docentes, que se encuentran institucionalizados y
gozan de inamovilidad de sus funciones mientras no sean vencidos en debido proceso (sic);
y al ser Directora institucionalizada, su periodo de funciones es de tres aos; por ello, no se puede
efectuar ningn movimiento y slo procedera su destitucin cuando se aperture algn proceso en
su contra; y, 2) Las autoridades demandadas no respetaron el hecho de que Maribel Terceros
Farell asumi su cargo mediante un concurso emergente de una convocatoria emitida por el
Ministerio de Educacin y Cultura.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
El abogado de Efran Moy Prez, Director Distrital de Educacin I de Santa Cruz, inform en
audiencia lo siguiente: i) En ningn momento se vulner el derecho o garanta constitucional de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1172
1173
1174
1175
Vsquez Machicado III, del nivel secundario, en el turno de la tarde; sin embargo, el 8 de
febrero de 2010, fue sorprendida por Basilio Loza Mendoza, quien le comunic que l haba sido
designado Director de la misma Unidad Educativa en el turno de la tarde, en tal sentido deba
ocupar ese cargo; ante esta situacin, por nota de 22 de febrero de 2010, y memorial de 24 del
mismo mes y ao, la accionante solicit al Director Distrital de Educacin I, que justifique cules
eran las causales por las que se la haba retirado de la Unidad Educativa referida; sin embargo,
sin darle ninguna respuesta, ste dispuso a travs del memorndum de designacin 017/10, que la
accionante deba ejercer sus funciones como Directora de la Unidad Educativa Humberto
Vsquez Machicado III en el turno de la maana, mientras dure el periodo de
institucionalizacin, ante este acto la accionante plante la presente accin tutelar a objeto de que
se repare el dao ocasionado con la emisin del referido memorndum de designacin.
Sin embargo, ante la actuacin del Director Distrital de Educacin I, que la accionante califica
como ilegal, lo que corresponda, era agotar la va administrativa; puesto que, si bien recurri
ante las autoridades demandadas fue antes de la emisin del memorndum de designacin con el
cual debi acudir a la va administrativa denunciando la actitud negligente del referido Director
Distrital, reclamando los motivos por los cuales dispusieron su transferencia; por lo tanto, la
accionante debi impugnar en primera instancia el acto que alega de vulneratorio ante la
autoridad que dispuso la transferencia; es decir, ante el Director Distrital de Educacin I.
Consecuentemente, se evidencia que la accionante al haber acudido directamente a la accin de
amparo constitucional, no agot previamente la va administrativa prevista por ley, para formular
su reclamo ante el acto que seala como ilegal, ignorando el carcter subsidiario de la accin de
amparo constitucional; por ello, corresponde aplicar la jurisprudencia citada en el Fundamento
Jurdico III.1, resultando inviable la activacin de esta accin constitucional.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, aunque con
otros fundamentos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes del caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 04 de 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 52 vta. a 56, dictada por la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
1176
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1177
1178
1179
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos
por la Constitucin y la ley.
Del contenido del texto constitucional de referencia, puede inferirse que la accin de amparo
constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de
proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de
proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas, que no se
encuentran resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo
orden constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de
privacidad, popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que
procede, esta accin se dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos
provenientes no slo de los servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o
colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin.
En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra
concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia
constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales.
El trmino de accin no debe ser entendido como un simple cambio de nomenclatura, que no
incide en su naturaleza jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata,
oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas
fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso
constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del
proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y
diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta a
la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal
propio.
En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de
sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la
accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o
colectiva.
Finalmente cabe sealar, que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo
I del art. 129 de la CPE, que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados'.
Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede
analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.
III.2. La subsidiariedad del amparo constitucional
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1180
1181
Por otra parte, de conformidad con lo establecido en el art. 595 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), la Sentencia podr ser apelada en el plazo de tres das en el efecto devolutivo, sin
recurso ulterior, de donde resulta que el recurso de apelacin es el medio impugnativo contra la
sentencia pronunciada en el interdicto, que a criterio de las partes resulte gravosa, cuya
resolucin se torna en definitiva al no existir otro recurso o mecanismo de impugnacin, contra
ella, o lo que es lo mismo, no existe otra instancia en la que pueda impugnarse lo resuelto en
apelacin. Es as que de conformidad con lo establecido en el art. 593 del CPC, las sentencias
que se dictaren en los interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin no impedirn el
ejercicio de las acciones reales que pudieren corresponder a las partes, acciones que se refieren
al derecho de propiedad que pudieran tener las partes() por la naturaleza de los procesos
interdictos, stos no causan estado, por ello lo resuelto en estos trmites pueden ser modificados
mediante el proceso pero de conocimiento -ordinario- como lo seala el citado art. 593 del
CPC
En concordancia al procedimiento citado la SC 0331/2006-R de 10 de abril seal: corresponde
aclarar que conforme se colige de la previsin contenida en el art. 607 y siguientes del CPC, el
interdicto de recobrar la posesin, tiene por finalidad la restitucin de la posesin o tenencia de
una cosa mueble o inmueble, cuando quien teniendo una posesin actual de una cosa (civil o
naturalmente), fuere despojado de la misma (desposedo) en forma total o parcial con violencia
o sin ella; pretensin procesal que debe necesariamente ser planteada dentro del ao de
producidos los hechos () y al no haber entregado los demandados el inmueble, el Juez
recurrido estaba facultado a librar el mandamiento de desapoderamiento; por lo que de ninguna
manera la accin del Juez es restrictiva de derecho fundamental alguno, pues est prevista en el
procedimiento relativo al proceso()lo que ha sido determinado en este caso a travs de un fallo
plenamente ejecutoriado
III.4. Las acciones reales una instancia ms de los procesos interdictos
En este contexto, corresponde indicar lo sealado por la SC 1226/2006-R de 1 de diciembre, que
establece lo siguiente: que el Ttulo Segundo del Libro Cuarto del CPC, en sus arts. 596 al
601, establece el trmite de los distintos procesos interdictos, entre ellos el de adquirir la
posesin, el que procede cuando quien lo solicitare presente ttulo autntico de dominio sobre la
cosa y sta no se hallare en poder de un tercero con ttulo de dueo o usufructuario. Una vez
presentada la solicitud el juez sealar da y hora de posesin, pero si hubiere oposicin de
alguien que alegare posesin actual a ttulo de dueo o usufructuario, se someter la causa a
prueba con el plazo de ocho das, vencido el cual el juez pronunciar sentencia ministrando
posesin a quien la hubiera solicitado o manteniendo en ella a quien justificare mejor derecho, y
salvando los derechos del perdidoso para la va ordinaria.
()
En el caso concreto, el ahora recurrente interpuso de manera directa el presente recurso,
alegando la vulneracin del derecho a la propiedad; al respecto, corresponde sealar que los
procesos interdictos, por su naturaleza se conciben como acciones extraordinarias cuya
tramitacin est destinada a decidir la posesin actual o momentnea, o para evitar algn dao
inminente, a travs de determinaciones judiciales interinas; que el art. 593 del CPC establece:
'Las sentencias que se dictaren en los interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin no
impedirn el ejercicio de las acciones reales que pudieren corresponder a las partes'; razn por
la cual, si bien la demanda interdicta de adquirir la posesin formulada por Nattaly Luvitza
Justa Camacho Liendo -ahora tercera interesada- fue declarada probada y se declar
improbada la oposicin presentada por el ahora recurrente en representacin de la UMSA;
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1182
Resolucin que en grado de apelacin fue confirmada; sin embargo, dichas determinaciones no
definieron derecho propietario alguno y por lo mismo, no causan lesin definitiva al derecho
invocado por el recurrente; con mayor razn, si se tiene en cuenta, conforme se ha sealado
precedentemente, que el interdicto de adquirir la posesin, no est orientado a definir el derecho
propietario sobre un inmueble; de modo que si existen circunstancias que impiden una posesin
real o corporal de la parte recurrente respecto al inmueble en cuestin, como consecuencia de
las Resoluciones dictadas en el proceso interdicto, le corresponde a aquella ejercer las acciones
reales establecidas por ley, acudiendo a la va ordinaria en funcin de lo dispuesto en el Ttulo
Segundo del Libro Cuarto del CPC, en sus arts. 596 al 601, razn por la cual la pretensin
jurdica del recurrente, no puede ser deferida favorablemente a travs del presente recurso, en
consideracin a su carcter subsidiario que implica conforme a la SC 1300/2003-R, de 9 de
septiembre, que: 'esta garanta constitucional es viable, en la medida en que se han agotado los
medios ordinarios de defensa, conforme establecen los arts. 19.IV de la CPE y 94 de la Ley del
Tribunal Constitucional (LTC)'; en cuyo mrito, no corresponde otorgar la tutela constitucional
solicitada.
III.5. Anlisis del caso concreto
La accionante considera vulnerado su derecho a ejercer la titularidad del bien inmueble (sic),
toda vez que el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, dentro del proceso
interdicto de recobrar la posesin dict Auto de Vista de 23 de agosto de 2008, sin valorar las
pruebas, ni tomar en cuenta la titularidad del derecho propietario y orden injustamente el
desalojo de su terreno, cerrando la posibilidad de restablecer su derecho propietario.
De los antecedentes del proceso se establece que la accionante acude de manera directa a la
jurisdiccin constitucional, arguyendo la vulneracin a su derecho propietario; en consecuencia
corresponde sealar que los procesos interdictos de recobrar la posesin, por su naturaleza se
fundan como procedimientos donde solo se pueden plantear cuestiones de hecho; y sus sentencias
son de carcter provisional, adems que no producen excepcin de cosa juzgada material, ya que
una vez resueltos dejan el camino abierto para acudir al juicio ordinario, en el cual se pone en tela
de juicio el dominio de la propiedad; en ese entendido, se puede indicar que el Cdigo de
Procedimiento Civil en su art. 593 establece que: Las sentencias que se dictaren en los
interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin no impedirn el ejercicio de las acciones
reales que pudieren corresponder a las partes.
Por lo que podemos concluir, que si bien la demanda de interdicto de recobrar la posesin
instaurada por Dolly Arredondo de Cortez, le fue contraria a la accionante, dicha Resolucin
emanada del Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial no caus lesin a su derecho
propietario que acusa como vulnerado en la presente accin tutelar; toda vez que las sentencias
emitidas a travs de procesos civiles de naturaleza interdicta, no genera cosa juzgada material
sino formal, al existir otras instancias establecidas por ley, a fin de que la accionante pueda hacer
valer sus derechos como son los procesos de acciones reales, que tienen por objeto garantizar el
ejercicio efectivo de un derecho propietario, como lo establece el Fundamento Jurdico III.4., de
la presente Sentencia Constitucional.
De lo descrito se concluye que la pretensin jurdica de la accionante, no puede ser tutelado
propiamente a travs de la accin de amparo constitucional, debido a que esta garanta
constitucional es viable, cuando son agotados los medios ordinarios de defensa, en cuyo mrito,
no corresponde otorgar la tutela constitucional impetrada, con la aclaracin que no se ingres al
fondo de la problemtica planteada.
En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber declarado improcedente la accin de
amparo constitucional aunque debi denegar la tutela, con otros fundamentos, ha efectuado una
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1183
correcta compulsa de los antecedentes del proceso, y una adecuada valoracin de la normativa
aplicada al caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 14/2010 de 30 de marzo, cursante de fs. 235 a 236 vta., dictada por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1184
1185
Como medida precautoria pide la suspensin de todo acto jurisdiccional de hecho o de derecho
que pudiera modificar o consumar la restriccin y supresin del derecho propietario de su
mandante en el saneamiento simple tramitada al margen de la ley y en total estado de
indefensin.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 19 de febrero de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
167 a 169, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante por su representado, se ratific en el tenor ntegro de la demanda; y, haciendo uso
del derecho a la rplica manifest: 1) Quien hace un trmite de saneamiento lo hace en calidad de
poseedor y es un hecho que no ha hecho el seor Hass como tercero interesado (sic), an
sabiendo que el derecho propietario es de su sobrino, extremo que es de conocimiento del INRA;
y, 2) La institucin demandada en vez de cuestionar quin inici el saneamiento simple, debera
anular y remitir antecedentes al Ministerio Pblico.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
El INRA nacional y departamental, a travs de su abogado y apoderado, manifest lo siguiente: i)
El accionante no acredit su personera; ii) Como no se present el ttulo de derecho propietario,
no se puede denunciar su conculcacin; iii) El proceso de saneamiento simple se tramit en el
INRA conforme a la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria y su Reglamento; iv) Jos
Enrique Haas Schilleder, mediante memorial de 29 de marzo de 2006, solicit el saneamiento de
un predio de aproximadamente 4 ha, adjuntando la documentacin requerida como ser la
certificacin que seala que la hace como simple poseedor y no como persona titulada; v) El
INRA tom en cuenta la buena fe del solicitante; vi) Marco Hernn Arandia Quiroga, -hoy
representado-, se aperson sin acompaar documentacin ni acreditar ningn derecho; vii)
Fueron notificados con la Resolucin Suprema 00324, a fin de que acudan al entonces Tribunal
Agrario Nacional, decisin que no est ejecutoriada al haber presentado recurso contencioso
administrativo Liza Elena Hass Coronel y otra, contra el Presidente Constitucional de la
Repblica; viii) El memorial presentado por Marco Hernn Arandia Quiroga que denuncia
vulneracin de derechos constitucionales y pide fotocopias legalizadas del expediente fue
firmado por Nstor Luis Fernndez Lpez, apoderado de los herederos Hass mismo que plante
el recurso por la familia Hass, habindosele entregado las copias el 1 de septiembre de 2009; y,
ix) Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado-, present denuncia el 23 de abril de
2009, en forma posterior a la notificacin con la Resolucin Suprema, encontrndose la presente
accin de amparo constitucional fuera del plazo de seis meses previsto por las normas
constitucionales; por ende, solicit se declare improbado con costas.
I.2.3. Informe del tercero interesado
Jos Enrique Hass Schilleder -a travs de su abogado-, en audiencia manifest que cuando fue
notificado, se aperson a las oficinas del INRA, al igual que el apoderado de Liza Elena Hass
Coronel y Sonia Hass Coronel, fijando como domicilio el del hoy representado, nadie ms se
aperson (sic).
I.2.4. Resolucin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1186
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 5/2010
de 19 de febrero, cursante de fs. 160 a 162 vta., concedi en parte la accin planteada anulando
obrados hasta el momento de providenciarse expresamente el memorial de fs. 135-137 (sic) por
falta de respuesta a la denuncia de vulneracin de derechos y haberse notificado en forma
incorrecta al afectado, con el siguiente argumento: a) La RS 00324, no est ejecutoriada; b)
Marco Hernn Arandia Quiroga -hoy representado- y otros, en sendos memoriales indicaron los
errores producidos en el trmite, denunciando la mala fe de Carlos Haas Schilleder, cursantes a
fs. 135 y sgtes y 148 y sgtes(sic); empero, no fueron respondidas por la autoridad competente; c)
Existen informes del departamento jurdico que sugieren la notificacin al denunciante, pero no
son actos administrativos propiamente dichos debido a que solo son recomendaciones que
pueden ser o no tomados en cuenta por el ejecutivo con rango de Director; d) De los
antecedentes, debi ser absuelta por Gladis Valverde., Jefe de Regin Valles o Norma Rodrguez
Orozco, Directora General de Saneamiento, a quienes estaba dirigido el informe legal DGS JRV
CBBA N 850/2009 de 2 de junio; e) La Distrital de Cochabamba notific mediante cdula a
Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- en la calle Brasil 548 con la RS 00324, en
un domicilio no sealado por ste en su apersonamiento cursante a fs. 135 (sic); y, f) El 12 de
mayo de 2009, el Director General de Asuntos Jurdicos pidi a la Directora General de
Saneamiento, informe sobre el estado del proceso de saneamiento, y las acciones asumidas
respecto a las denuncias, pero no consta el citado informe.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Cursan fotostticas de la escritura pblica de venta judicial 31/2005 de 2 de febrero,
otorgada en la Notara de Fe Pblica 42 de Cochabamba por el que Csar Dvalos Soria, Juez
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial -ahora departamento-,
suscribi la minuta traslativa de dominio en calidad de venta judicial a favor de Marco Hernn
Arandia Quiroga -hoy representado- del 25% de acciones y derechos del bien inmueble ubicado
en la av. Reducto de la zona La Violeta, manzana F.R.U., jurisdiccin Tiquipaya, provincia
Quillacollo con una extensin superficial de 9 712,75.- m2 registrado en DD.RR. en el folio 216,
partida 700 del libro primero de la citada provincia, emergente del remate del mencionado bien
efectuado dentro del proceso ejecutivo seguido por Nstor Lus Fernndez Lpez contra Carlos
Haas Coronel por cobro de bolivianos (fs. 143 a 151 correspondientes al anexo del expediente).
II.2. Asimismo, se arrimaron copias legalizadas de algunas piezas del proceso voluntario de
divisin y particin incoado por Marco Hernn Arandia Quiroga contra los copropietarios Oscar,
Sonia y Lisa Elena Haas Coronel, tramitado en el Juzgado Primero de Instruccin en lo Civil de
Quillacollo; y, luego de haberse presentado la minuta de divisin y particin, esta fue aprobada
en audiencia de 27 de octubre de 2007, habindose procedido al sorteo de hijuelas por el que se
determin entre otros, que el lote tres con una superficie de 9 712,75.- m2 corresponde al
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1187
accionante, cuyas colindancias son: al norte con la calle Beni y lote cuatro de Sonia Haas
Coronel; al sud, con el lote dos de Liza Elena Haas Coronel, al oeste con la calle Beni y este con
la familia Haas, decisin que se encuentra ejecutoriada expresamente por Auto de 5 de diciembre
de 2007 (fs. 8, 29 a 34 y vta.).
II.3. Se adjuntaron antecedentes del proceso de saneamiento simple tramitado en la Direccin
Departamental del INRA de Cochabamba a peticin de Jos Enrique Haas Schilleder y Mara
Teresa Ingeborg Koelbl de Hass que evidencian: admitida la solicitud mediante Auto de 7 de
abril de 2006, se dispuso la substanciacin del trmite del predio denominado HAAS con una
superficie aproximada de 43 651 ha, que colinda: al norte con la propiedad de las familias Garca
y Torric; al sud y al este con la hacienda Tolavi y al oeste con la av. Reducto, prolongacin calle
Beni; fijado el rea de saneamiento mediante Auto de 10 de abril de 2006, emitida la Resolucin
Instructoria R.I. N 0061/2006 de 1 de agosto, que decreta intimar a propietarios, subquirentes
con antecedente de dominio en sentencias ejecutoriadas o minutas de compraventa protocolizadas
anteriores a noviembre de 1992; publicado el edicto en el matutino Opinin el 26 de agosto de
2006, realizadas las pericias de campo e informe de relevamiento de informacin en gabinete,
concluy con el pronunciamiento de la RS 00324 de 15 de abril de 2009, que determin entre
otros, adjudicar el predio Haas I y II a favor de Mara Teresa Ingeborg Koelbl de Haas y Jos
Enrique Haas Schilleder con una superficie de 41 336 ha, signados con los cdigos catastrales
03090301048012 y 03090301048013, clasificndolo como pequea propiedad con actividad
agrcola, ubicado en el departamento de Cochabamba, provincia Quillacollo, seccin tercera del
cantn Tiquipaya, ordenando la otorgacin del ttulo ejecutorial en copropiedad (fs. 5 a 9, 36 a 40
y 1 a 188).
II.4. En el citado trmite de saneamiento, se aperson Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora
representado- a la Direccin Nacional del INRA el 24 de abril de 2009, denunciando entre otros,
la vulneracin de derechos constitucionales por no haber sido citado con el proceso agrario y que
l es el propietario por venta judicial del 25% de los predios que se pretende sanear, fijando como
domicilio la Secretara del citado despacho, mereciendo la elaboracin del informe legal DGSJRC CBBA N 217/2009 de 18 de mayo de 2009, que dispone que al haberse concluido el
proceso de saneamiento con la RS 00324 existe prdida de competencia para sustanciar el
petitorio sugiriendo la notificacin a Marco y Harry Arandia Quiroga a los fines convenientes.
A su vez, mediante nota interna DGAJ N 0828/2009 presentada el 13 de mayo de 2009,
Jhonny Ayala Camacho, Director General de Asuntos Jurdicos, solicit a Norma Rodrguez
Orozco Directora General de Saneamiento, elevar informe urgente del estado del proceso de
saneamiento mencionando las acciones asumidas respecto a las denuncias efectuadas,
mereciendo la elaboracin del informe legal DGS JRV CBBA. N 850/2009 de 2 de junio, que
sugiere la notificacin a los afectados con la RS 00324 a fin de evitar su indefensin, ya que la
citada resolucin est firmada por el Excmo. Presidente de la Repblica y Ministra de
Desarrollo Rural y Tierras, encontrndose facultado para presentar los recursos previstos en la
Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria modificada por la ley de reconduccin
comunitaria (fs. 14 a 16, 174, 176 a 177 y 179).
II.5. Finalmente, del proceso de saneamiento simple, tambin se advierte que la RS 00324, fue
notificada mediante cdula a Marco Hernn Arandia Quiroga el 8 de septiembre de 2009 en calle
Brasil 548 entre 25 de mayo y San Martn, dejando la copia de ley a su hermana Fabiola
Arandia Quiroga en presencia del testigo de actuacin Ginabel Rocha Nez (fs. 197).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
1188
1189
1190
1191
impidan o restrinjan su ejercicio, salvo situaciones provocadas por actos voluntarios del propio
imputado (las negrillas son agregadas).
III.5. Legalidad de las notificaciones
La SC 1244/2011-R de 16 de septiembre, que cita a la SC 1845/2004-R de 30 de noviembre,
estableci: los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido
genrico), que son las modalidades ms usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o
terceros interesados las providencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales o
administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su
recepcin por parte del destinatario; pues la notificacin, no est dirigida a cumplir una
formalidad procesal en si misma, sino a asegurar que la determinacin judicial objeto de la
misma sea conocida efectivamente por el destinatariodado que slo el conocimiento real y
efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque indefensin en la tramitacin y
resolucin en toda clase de procesos (las negrillas son agregadas).
En ese contexto, el Ttulo III Seccin II del Reglamento de la Ley del Servicio Nacional de
Reforma Agraria, modificada por la Ley de Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria,
establece las normas legales para efectuar las notificaciones y los requisitos que debe cumplir la
diligencia; as, el art. 70 inc. b) del mismo cuerpo legal prev que las resoluciones finales del
proceso de saneamiento, reversin y expropiacin sern notificadas a las partes interesadas en
forma personal.
Por su parte el art. 72 inc. b) de la referida disposicin seala que de no hallarse presente el
interesado en el domicilio sealado, se practicar la notificacin mediante cdula que podr
entregarse a cualquier persona mayor de catorce (14) aos que se encuentre en el domicilio. Si no
se encontrara persona alguna en el mismo, se fijar en la puerta en presencia de un testigo del
lugar debidamente identificado, quien tambin firmar la diligencia (sic) (las negrillas son
nuestras).
Finalmente, el art. 74 del Reglamento tantas veces mencionado indica: toda notificacin que se
hiciere en contravencin de las normas precedentes carecer de validez. Sin embargo, si del
expediente constare que la parte interesada ha tenido conocimiento de la resolucin que la
motiv, la notificacin surtir efectos desde ese momento. Todo ello sin perjuicio de las
responsabilidades en que incurriere el servidor pblico que la emiti.
III.6. Anlisis del caso concreto
En el presente caso, el accionante por su representado afirma la vulneracin de su derecho de
peticin, debido proceso, a la defensa, seguridad jurdica, igualdad jurdica de las partes y a la
propiedad, por cuanto en el proceso de saneamiento simple realizado en el INRA, que concluy
con la RS 00324 de 15 de abril de 2009, Jos Enrique Haas Schilleder y Mara Teresa Ingeborg
Koelbl de Hass a sabiendas de conocer su domicilio real y procesal, en concomitancia con
funcionarios del INRA ocultaron el proceso, sin permitirle defender su derecho de propiedad
adquirido en venta judicial y a pesar de haber denunciado la violacin de sus derechos no obtuvo
respuesta de la citada entidad, negndosele el acceso al expediente y a obtener copias del mismo.
Aclarar, que si bien la accin de amparo constitucional tutela derechos y garantas y el art. 178.I
de la CPE, establece que la seguridad jurdica es un principio que sustenta la potestad de
impartir justicia; sin embargo, su vigencia se efectuar en relacin con los otros derechos
denunciados por el accionante.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1192
En cuanto al derecho de peticin, expresar que si bien es verdad que el ahora representado se
aperson a la Direccin Nacional del INRA a denunciar la vulneracin de derechos
constitucionales el 24 de abril de 2009 y que la mencionada entidad no le dio respuesta pronta y
oportuna hasta el da de la realizacin de la audiencia de amparo; sin embargo, se advierte que
desde la presentacin del citado memorial hasta la presentacin de la accin de tutela
transcurrieron seis meses y dos das, ms all del plazo de diez das previsto por el art. 69.I. inc.
c) del Reglamento de la LSNRA modificada por la Ley de Reconduccin Comunitaria de la
Reforma Agraria, habiendo operado el silencio administrativo negativo desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.3, es decir, la justicia constitucional se encuentra impedida de ordenar a
la institucin demandada el pronunciamiento al memorial de 24 de abril de 2009, en razn a los
efectos del silencio administrativo negativo, que por imperio de la ley ingres en proteccin del
hoy representado al establecer el rechazo de su solicitud, facultndolo al uso de las vas de
impugnacin: revocatoria y jerrquico, con excepcin del contencioso-administrativo, conforme
seala el art. 76.IV del citado Reglamento, por ende, no corresponde otorgar proteccin al
accionante por el derecho de peticin como entendi el Tribunal de garantas.
En cuanto al derecho al debido proceso, a la defensa e igualdad jurdica de las partes, expresar
que de la revisin de los antecedentes del proceso de saneamiento simple efectuado por Jos
Enrique Haas Schilleder y Mara Teresa Ingeborg Koelbl de Hass, se advierte que debido a que el
mencionado proceso constituye un procedimiento tcnico-jurdico transitorio destinado a
regularizar y perfeccionar el derecho de propiedad agraria es necesario que los funcionarios del
INRA velen no solo por el cumplimiento de los requisitos exigidos para el citado trmite sino que
tambin deben precautelar los derechos adquiridos por terceros que hubiesen dado oponibilidad a
su derecho solicitando informes a la oficina de DD.RR. previo al pronunciamiento de la
Resolucin instructoria que intima entre otros a propietarios con ttulos ejecutoriales, poseedores
y subadquirentes a la presentacin de documentos, mxime cuando, debido al crecimiento
poblacional, las tierras agrarias estn cada vez ms prximas de las reas urbanas por la fuerza
expansiva de estas ltimas. En efecto, siendo el saneamiento simple el instrumento que regulariza
y perfecciona la propiedad agraria conforme seala el art. 64 de la LSNRA es necesario que en su
trmite, los funcionarios del INRA cuenten con toda la informacin legal y tcnica que permita a
las autoridades competentes pronunciar la resolucin final de saneamiento acorde a los principios
de la justicia social y el cumplimiento de los fines esenciales del Estado para la conformacin de
una sociedad justa y armoniosa (art. 9.1. de la CPE).
En el presente caso, los funcionarios del INRA no sujetaron sus actos a los principios
constitucionales de transparencia, compromiso, eficiencia y responsabilidad, previstos en el art.
232 de Ley Fundamental, en la sustanciacin del proceso de saneamiento simple del predio
denominado HAAS con una superficie aproximada de 43 651 ha colindante: al norte con la
propiedad de las familias Garca y Torric; al sud y al este con la hacienda Tolavi y al oeste con la
av. Reducto, prolongacin calle Beni, ya que de haber actuado diligentemente, en apego al
Reglamento de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria modificado por la Ley de
Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria, se hubieran percatado de: 1) La proximidad
del citado inmueble con el rea urbana; 2) La inscripcin del derecho propietario del 25% en
acciones y derechos de Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- en la oficina
registradora sobre el bien inmueble ubicado en la av. Reducto de la zona La Violeta manzana
FRU jurisdiccin de Tiquipaya, registrado bajo el folio 216, partida 700, libro primero de
propiedad de la provincia Quillacollo (sic) que fue adquirida por venta judicial de Csar Dvalos
Soria, Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -hoy departamento- de
Cochabamba (fs. 160 del anexo); 3) La obligatoriedad de dar respuesta pronta y oportuna al
memorial de 24 de abril de 2009, sin esperar a que opere el silencio administrativo negativo; 4)
Anoticiados de las denuncias realizadas por el ahora representado, hubiesen velado por que la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1193
notificacin con la RS 00324, sea correcta apegada a su propio Reglamento; empero, del aviso y
notificacin mediante cdula practicado el 7 y 8 de septiembre de 2009 (fs. 197 del anexo), se
advierte que Jhonny Cordero Nez, Responsable Departamental de Saneamiento a.i. del INRA
Cochabamba, no verific si la calle Brasil 548 entre 25 de mayo y San Martn fue efectivamente
consignado como domicilio por Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- conforme
seala el art. 72 inc. b) del Reglamento a la LSNRA, ya que en el memorial de su apersonamiento
a la Direccin Nacional del INRA se fij como domicilio la Secretara del despacho,
practicndose la notificacin en un lugar distinto; y, toda vez que la Resolucin final de
saneamiento constituye un acto de trascendental importancia debi ser notificada al hoy
representado en forma personal o en su caso por edicto al no estar fijado su domicilio en el
expediente conforme manda el art. 73 del Reglamento tantas veces mencionado; por ende, al no
haberse obrado de esa manera se conculc el derecho del accionante al debido proceso en su
componente de derecho a la defensa e igualdad por cuanto el derecho inviolable a la defensa
previsto en el art. 115.II de la CPE precautela a las personas para que en los procesos que se
les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de
condiciones conforme a procedimiento preestablecido (SC 0849/2011-R de 6 de junio).
Finalmente, en cuanto al derecho a la propiedad, cabe puntualizar que debido a la naturaleza del
saneamiento de la propiedad agraria que se tramita en forma exclusiva en el INRA y a la
existencia de la RS 00324, que no est ejecutoriada, corresponde al representado del accionante
activar la demanda contenciosa administrativa ante el Tribunal Agrario Nacional -hoy Tribunal
Agroambiental- para la defensa del citado derecho, en razn a que, del informe expuesto por las
autoridades demandadas, se tiene que Liza Elena Hass Coronel present recurso de impugnacin
contra la mencionada Resolucin Suprema que est en trmite en la mxima instancia de la
judicatura agraria, corrindose el riesgo de que exista una dualidad de acciones de tutela, la
ordinaria y la constitucional.
Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al conceder en parte la accin tutelar ha actuado
correctamente, aunque con otros fundamentos.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:}.
1 APROBAR en parte la Resolucin 5/2010 de 19 de febrero, cursante de fs. 160 a 162 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada por los derechos al debido proceso en su relacin al derecho a la defensa e igualdad
jurdica; y, DENEGAR en relacin al derecho de peticin y propiedad privada disponiendo:
2 Al no corresponder la anulacin de obrados conforme dispuso el Tribunal de garantas,
mantener firmes y subsistentes las actuaciones realizadas en el proceso de saneamiento simple a
la propiedad agraria efectuado por Jos Enrique Haas Schilleder y Mara Teresa Ingeborg Koelbl
de Hass.
3 Anular nicamente la diligencia de notificacin mediante cdula y aviso practicado a Marco
Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- el 7 y 8 de septiembre de 2009, con la RS 00324
de 15 de abril de 2009, debiendo proceder a su nueva notificacin personal con la citada
Resolucin, observando estrictamente el Reglamento de la Ley del Servicio Nacional de Reforma
Agraria, modificado por la Ley de Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1194
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1195
Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz conforme manda el art. 205. II del Cdigo
Tributario Boliviano (CTB); pero nunca logr notificarse porque no encontraba tal Resolucin.
Posteriormente se enter que el 26 de octubre de 2009, Daniel Vsquez Orellana, Director
Ejecutivo de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, emiti la Resolucin
de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009, confirmando la Resolucin Determinativa 170000103-09 dictada por el SIN-Beni. Seguidamente el 18 de noviembre del mismo ao se emiti
el Auto de declaratoria de firmeza ARIT-BEN-0006/2009 de la Resolucin de recurso de alzada,
seguidamente dict el provedo de 6 de enero de 2010, firmadas por la misma autoridad con el
cual hizo conocer que el 28 de octubre de ese ao hubiera sido notificado en el tablero de
notificaciones de Secretara de Cmara de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria
Santa Cruz con la Resolucin de recurso de alzada referida. Ante tales decisiones irregulares de
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, y no siendo notificado con la
Resolucin que resolvi el recurso de alzada en la oficina del Responsable Departamental de
Recurso de Alzada de Beni; estando dentro del plazo establecido por ley para impugnar, el
accionante present recurso jerrquico contra esta Resolucin, el cual fue rechazado mediante
Auto 12 de enero de 2010 con el argumento que la Resolucin ya se encontraba ejecutoriada y
que el recurso ha sido interpuesto fuera de plazo.
La Gerencia Distrital de SIN de Beni mediante provedo de inicio de ejecucin tributaria 2400293-09 de 27 de noviembre de 2009, pretende iniciar a la empresa que representa, la ejecucin
tributaria de la Resolucin de recurso de alzada referida a partir del tercer da que le notificaron,
siendo que dicha Resolucin fue dictada al margen de la ley y quebrantado derechos
constitucionales.
Con todo ese trmite el accionante refiere que se vulner el debido proceso, dado que art. 205.II
del CTB establece que la notificacin se la efecta donde presentaron el recurso de alzada, y en
este caso, se present en la oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de
Beni, de manera que, debieron notificarlo con la resolucin de recurso de alzada en esa oficina, a
la cual en reiteradas ocasiones se aperson con ese fin, pero jams lo notificaron; sin embargo,
resulta que de manera irregular le haban notificado en el tablero de Secretara de la Autoridad
Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, en consecuencia no dieron aplicacin
objetiva de la ley respetando la seguridad jurdica. Y, por otro lado al haber emitido el Auto de
declaracin de firmeza de la Resolucin de recurso de alzada rechaz su recurso jerrquico, sin
que le hayan notificado conforme a ley, dejando a la empresa que representa en total indefensin.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante por la empresa que representada, denuncia como vulnerados los derechos al debido
proceso, a la defensa y seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 115, 117, 119 y 178 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto la notificacin de la Resolucin del recurso de
alzada ARIT-SCZ/RA0165/2009 de 26 de octubre, efectuada en el Tablero de notificaciones de
la Secretara de Cmara Regional Santa Cruz y se acepte la sustanciacin del recurso jerrquico.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 19 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 64 a
67 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1196
1197
firmeza; ii) El art. 205. I del CTB, es claro al indicar que toda providencia y actuacin deber ser
notificada a las partes en la Secretara de la Superintendencia Tributaria General o Regional o de
la Intendencia Departamental respectiva segn sea el caso, como en el presente recurso, se
llevo a cabo ante la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, siendo su
Secretara el lugar, donde debi notificarse el accionante; por tales extremos no se vulner los
derechos alegados sino que a travs de esta accin el accionante pretende salvar los plazos que se
le vencieron por su negligencia; iii) A consecuencia de lo mencionado, dict el provedo de inicio
de ejecucin tributaria a efectos de realizar la cobranza coactiva del adeudo tributario al
accionante, porque con la notificacin del Auto de declaratoria de firmeza de la Resolucin de
recurso de alzada referida, estuvimos facultados para tal cometido, con el cual se notific al
accionante el 30 de diciembre de 2009 y que actualmente se encuentra en curso el cobro coactivo;
y, iv) Con todo ello, solicit se declare improcedente el amparo constitucional solicitado.
El abogado de Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, manifest: a) Se ratific en todo los extremos en el
informe escrito de su representado; y, b) Solicit que se considere el recurso jerrquico
interpuesto por el accionante, donde confiesa que se aperson recin el 29 de diciembre de 2009,
en la oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni a efectos de conocer
el expediente, despus de haber vencido abundantemente el plazo para su presentacin.
Mauricio Dellien Montero en representacin de Ernesto Natusch Serrano, Gerente Distrital del
SIN Beni, manifest: 1) Se ratific inextenso en el informe emitido por su representado; y, 2)
Puntualiz lo mencionado en el informe ledo de su representado.
En uso de su derecho a dplica el abogado de Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo a.i. de
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, reiter lo manifestado en el
informe escrito de su representado.
Mauricio Dellien Montero en representacin de Ernesto Natusch Serrano, Gerente Distrital del
SIN de Beni, en uso de su derecho a dplica manifest que interpretando lo expresado por el
accionante respecto al art. 205 del CTB, este se refiere especficamente a la autoridad a la cual
present el recurso -Superintendente de Santa Cruz-, y el hecho que haya presentado en la oficina
de Trinidad es una facilidad que le otorga la ley pero eso no significa que todas las acciones se
hagan en esta ciudad porque esta oficina tiene funciones limitadas en relacin a la
Superintendencia.
I.2.3. Resolucin
La Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Beni, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 03/2010
de 19 de abril, cursante de fs. 69 a 71, declar improcedente la tutela solicitada, sin costas ni
multa al accionante, con el siguiente fundamento: i) El art. 205.II del CTB, seala que la
conminatoria de concurrencia de las partes para los das mircoles a efectos de notificarse, es en
oficina de la Superintendencia Tributaria donde curs el expediente de la causa una vez que el
Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni remiti el mismo; ii) El recurso de
alzada fue radicado mediante Auto de 1 de octubre de 2009, emitido por la Autoridad Regional
de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, en el cual se seal domicilio la Secretara de su
despacho a efecto de notificaciones posteriores, lugar donde se notific al accionante a travs del
Auto de 7 de octubre de 2009, de ah advirti que el accionante supo que las futuras
notificaciones de actuados e incluso de la Resolucin de recurso de alzada se hara en esa
Secretaria; y, iii) Entonces, con la Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de
26 de octubre, Auto de declaratoria de firmeza de 18 de noviembre de 2009, provedo de 6 de
enero y Auto de rechazo de recurso jerrquico de 12 de enero ambas de 2010, fueron notificadas
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1198
al accionante conforme los arts. 90, 140, 200 inc. 1) y 218 incs. e) y c) del CTB, con ello se
desvirtu los supuestos derechos alegados vulnerados por el accionante.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Por Resolucin Determinativa 17-0000103-09 de 26 de junio de 2009 emitido por Ernesto
Natusch Serrano, Gerente Distrital a.i. y Mauricio Dellien Montero, Jefe del Departamento
Jurdico ambos del SIN de Beni, se determin que las obligaciones impositivas del contribuyente
IRIARTE S.R.L. en la suma de UFV 32 365 816.-, otorgndose al accionante el trmino de
veinte das calendario para que deposite la suma referida, bajo conminatoria de iniciarse accin
de ejecucin tributaria (fs. 4 a 22 Anexo).
II.2. Mediante Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre,
emitida por Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo Regional a.i. de la Autoridad Regional
de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, resolvi confirmar la Resolucin Determinativa 170000103-09 de 26 de junio de 2009, emitida por la Gerencia Distrital del SIN de Beni (fs. 8 a
13).
II.3. A travs de Auto de declaratoria de firmeza de 18 de noviembre de 2009, emitido por
Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo Regional a.i. de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, se declar firme la Resolucin de recurso de alzada
ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre (fs. 14).
II.4. En razn del provedo de 6 de enero de 2010, se hizo conocer al accionante que con la
Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre, se le notific en el
tablero de notificaciones de Secretara de Cmara Regional Santa Cruz el 28 de octubre de 2009,
conforme el art. 205 del CTB (fs. 15).
II.5.Auto de rechazo de recurso jerrquico de 12 de enero de 2010, emitido por Daniel Vsquez
Orellana, Director Ejecutivo Regional a.i. de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria
de Santa Cruz, rechaz el recurso de jerrquico interpuesto por el accionante con el argumento de
que presentfuera de los veinte das que prev la norma legal (fs. 16 a 17).
II.6. Por provedo de inicio de ejecucin tributaria 24 0029309 de 27 de noviembre de 2009,
emitido por Ernesto Natusch Serrano, Gerente Distrital a.i. del SIN de Beni y Mauricio Dellien
Montero, Jefe del Departamento Jurdico del SIN de Beni, se anunci al contribuyente
IRIARTE S.R.L. -ahora accionante-, el inicio a la ejecucin tributaria de la Resolucin de
recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre, a partir del tercer da de su
notificacin con el presente provedo (fs. 5).
1199
1200
doctrinal y jurisprudencial de ste como medio para asegurar la realizacin del valor
justicia..
Los elementos del debido proceso sealados en la jurisprudencia referida no son los nicos, pues
a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que
derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial incluso se toma en cuenta como elementos del
debido proceso lo mencionado en el art. 8.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
III.1.2. La seguridad jurdica es un principio constitucional y por lo tanto no puede ser
tutelado por la accin de amparo constitucional
La seguridad jurdica es un principio y por lo tanto no puede ser tutelado por la accin de amparo
constitucional, este lineamiento ha sido desarrollado por la SC 0511/2011-R de 25 de abril, de la
siguiente manera: () en el sentido de que cuando se alegue la vulneracin de la seguridad
jurdica, no es posible conceder la tutela, dado que en el nuevo orden constitucional no est
instituido como derecho, sino como principio rector de los actos de la jurisdiccin judicial o
administrativa, indicndose en lo pertinente: '() al presente, y en vigencia de la Constitucin
Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra
consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de
impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio
articulador de la economa plural en el modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE).
() se debe tener claramente establecido que 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no
puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad
proteger derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por la Constitucin, las normas
internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el
bloque de constitucionalidad) y las leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no
puede ser inobservado por las autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de
conocer y resolver un caso concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable
cumplimiento" (la negrilla nos pertenecen).
En este nuevo orden constitucional, la seguridad jurdica se constituye en principio, como tal, no
puede ser tutelado por la accin de amparo, porque esta accin protege derechos y no principios
dado su naturaleza jurdica.
III.1.3.Del derecho a la defensa
El derecho de defensa se encuentra consagrado en el art. 115.II de la CPE, tal derecho abarca
tanto a los procesos judiciales como a los procesos administrativos.
En ese sentido, para tener un mejor entendimiento conceptual y su alcance, la SC 0480/2011-R
de 18 de abril, estableci: el derecho a la defensa, razonando al respecto: Este derecho est
previsto en el art. 115.II de la Constitucin, y es considerado por la jurisprudencia
constitucional como una 'potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio
presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los
recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de
cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que
pueda afectar sus derechos () De las citas y razonamiento desarrollado, se concluye que el
derecho a la defensa, as sea en el mbito administrativo, debe ser respetado y cumplido por
toda persona y autoridades donde se haya generado algn tipo de proceso sea este an en el
orden administrativo sancionador; toda vez que al aperturarse un sumario, donde existe la seria
posibilidad de infligir una sancin de orden administrativa por la contravencin a normas
administrativas, implica que debe escucharse a la persona sometida a un proceso, con el nico
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1201
fin que pueda defenderse presentando los descargos que considere necesarios y oportunos a su
pretensin de defensa, lo contrario implicara ingresar a un rgimen totalitario donde se
desconoce el debido proceso en su elemento a la defensa del encausado.
Ahora bien, no existe vulneracin al derecho de defensa cuando por su propia voluntad no se la
asume, este lineamiento fue desarrollado por la SC 0920/2011-R de 22 de junio, al establecer el
siguiente entendimiento: no se puede exigir que impugne por el slo hecho de impugnar' por
cuanto tambin el orden legal y las normas que regulan el ejercicio de la abogaca exige la
conducta tica y la lealtad procesal, de tal manera que cuando la resolucin judicial est
conforme a derecho y no se dan las causales o situaciones fcticas y jurdicas para que una
impugnacin o recurso prospere, no se lo puede obligar a que haga un uso abusivo e irrestricto
de los recursos; o ante cuestiones evidentes con el afn de contrarrestar argumentos.
'Asimismo, se evidencia que asumi amplia defensa desde el inicio del proceso, derecho que
debi prolongarse hasta el ltimo momento; sin embargo no lo hizo, demostrando con ello una
actitud irresponsable, que conlleva consecuencias jurdicas, cuando el imputado asume
conocimiento del proceso penal y luego abandona la causa -por el motivo que fuere-, no puede
en forma posterior aducir indefensin y pretender la nulidad de resoluciones judiciales (SC
0984/2010-R)" (la negrilla es nuestra).
III.2. Resoluciones administrativas y la calidad de cosa juzgada
En cuanto a las decisiones judiciales pasada en autoridad de cosa juzgada y el control de
constitucionalidad, la SC 0668/2010-R de 19 de julio de 2010, estableci el entendimiento
siguiente: La sentencia es el acto jurisdiccional que sobre la base de la normativa sustantiva
vigente, en mrito a los hechos alegados, negados y probados por las partes y luego de haber
cumplido con las disposiciones adjetivas vigentes, define situaciones jurdicas en conflicto,
sometiendo a su decisin a los justiciables y obligando al respeto de su contenido a la sociedad
en su conjunto. Toda sentencia, para someter a los justiciables y tener vigencia jurdica en una
sociedad poltica y jurdicamente organizada, debe cumplir con requisitos de formacin
esenciales que le darn validez legal y que la harn inmodificable e incuestionable, dando as
seguridad jurdica a las partes en litigio y consolidando la paz social. () Al respecto, el primer
requisito de formacin de una sentencia, se refiere a la obligacin del juez de verificar el
respeto al debido proceso y garantizar mediante criterios de interpretacin de la legalidad
ordinaria el respeto a principios y garantas de rango constitucional; por tanto, las sentencias
que cumplan con estos presupuestos sern validas plenamente y en consecuencia, adquirirn
la calidad de cosa juzgada material, aptitud que hace que una decisin sea incuestionable e
inmodificable.() En contrario sensu, la sentencia que no cumpla con uno de los requisitos de
formacin referentes al respeto de derechos fundamentales, hace procedente el control de
constitucionalidad, ya que en este caso, esta decisin solo reviste una calidad de cosa juzgada
aparente. Por lo afirmado se colige que la sentencia que no cumple con los requisitos de
formacin descritos, es nula, nulidad que encuentra sustento en los principios constitucionales
de seguridad, supremaca constitucional y jerarqua normativa, ya que todo acto infraconstitucional contrario a esta norma suprema, es nulo e inexistente. Entonces, en un Estado
Constitucional, la nulidad de un acto jurisdiccional debe ser declarada expresamente y no opera
de pleno derecho, por tanto, si a travs de los mecanismos internos de cuestionamiento a
decisiones judiciales no se ha restituido el derecho al debido proceso, los afectados tienen la
facultad de activar el control de constitucionalidad a travs del amparo constitucional para
lograr la nulidad de la decisin judicial contraria a la Constitucin por vulnerar derechos
fundamentales reconocidos y garantizados por ella (la negrilla es nuestra).
En ese marco, la SC 1907/2010-R de 25 de octubre, hace aplicable a las resoluciones
administrativas pasada en autoridad de cosa juzgada, estableciendo lo siguiente: () ninguna
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1202
1203
el accionante asumi amplia defensa desde el inicio del proceso de fiscalizacin, derecho que
debi prolongarse hasta la presentacin y admisin del recurso jerrquico contra la Resolucin de
recurso de alzada mencionada; empero no lo hizo, denotando con ello descuido que trajo
consecuencias jurdicas desfavorables, por lo que no pudiendo en forma posterior alegar
indefensin y pretender a travs de esta accin de amparo constitucional la nulidad de la
notificacin con la Resolucin de recurso de alzada referida, por lo que no se vulner el derecho
de defensa del accionante.
En cuanto se refiere a la seguridad jurdica alegada por el accionante, aplicando la jurisprudencia
del III.1.2 del Fundamento Jurdico de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, se establece,
que en el nuevo orden constitucional, la seguridad jurdica se constituye en un principio
constitucional, y como tal, no puede ser tutelado por esta accin de amparo constitucional que
slo protege derechos dada su naturaleza jurdica.
III.3.2.Respecto a las resoluciones administrativas y la calidad de cosa juzgada
El accionante, cual se tiene establecido desde que fue notificado el 28 de octubre de 2009, con la
Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre, tena el plazo
perentorio de veinte das para impugnar, y como no present el recurso jerrquico en dicho plazo,
la misma adquiri ejecutoria a travs del Auto de declaratoria de firmeza de 18 de noviembre de
2009, de modo que, la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, verific el
respeto al debido proceso y garantiz el respeto a principios y garantas de rango constitucional,
por ende esta Resolucin Administrativa cumpli con los presupuestos que dan validez plena y
en consecuencia, adquiri la calidad de cosa juzgada material, acto que determin una decisin
incuestionable e inmodificable.
En contrario sensu, s la Resolucin del recurso de alzada referido hubiera tenido la calidad de
cosa juzgada aparente y no as la calidad de cosa juzgada material, hubiera procedido su control
de constitucionalidad por este tribunal. En consecuencia, no es viable que el accionante active el
control de constitucionalidad a travs de esta accin de amparo constitucional para lograr la
nulidad de la diligencia de 28 de octubre de 2009, respecto a la notificacin con la Resolucin de
recurso de alzada referida, cuando esta fue realizada en estricto cumplimiento del art. 205.II del
CTB. De modo que, las decisiones emitidas por la Autoridad Regional de Impugnacin
Tributaria de Santa Cruz, no fueron emitidas de forma contraria a la Constitucin Poltica, ni
vulneraron los derechos y garantas invocados porque el accionante ejerci amplia defensa y se le
notific conforme el art. 205.II. del CTB, para que presente los recursos correspondientes si as lo
crea pertinente.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, aunque con
distintos fundamentos, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes y emple
correctamente las normas aplicables al caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud al art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre
de 2011, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 03/2010 de 19 de abril, cursante de fs.
69 a 71, pronunciada por la Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Beni; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
1204
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1205
mediante Auto de 30 de igual mes y ao, por supuestamente no haber fundado ste en las
causales establecidas por el art. 63 de la Ley 1770 de marzo de 1997, por lo que interpuso el
recurso de compulsa contra el Auto que rechaz el recurso de anulacin y contra el mencionado
Laudo, recurso que se radic ante el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, autoridad
jurisdiccional que emiti Auto de 11 de enero de 2010, rechazando ese recurso, por ser
extemporneo, argumentando que el ahora accionante hubiese sido notificado el 11 de diciembre
de 2009, cuando de acuerdo a lo sealado por ste, dicha notificacin se habra practicado el 18
de ese mes y ao.
Finalmente, manifest que esta situacin lo puso en estado de indefensin del que fue vctima no
slo por parte de los funcionarios del Tribunal Arbitral, sino tambin por la autoridad judicial.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
El accionante manifest que se vulneraron los derechos fundamentales de sus representados a la
igualdad y no discriminacin, la seguridad jurdica, a la garanta de impugnacin de las
resoluciones judiciales (sic), y al debido proceso, a la defensa, y a una justicia transparente de
peticin, citando al efecto los arts. 14, 23.I, 24, 115.II y 180, de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
El accionante por sus representados solicita se le conceda la accin de amparo constitucional y en
consecuencia, se ordene al Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial que deje sin efecto la
Resolucin de 11 de enero de 2010, disponiendo la admisin del recurso de compulsa.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 31 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.
143 a 144 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante por sus representados ratific el tenor de la demanda.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
La autoridad demandada, fue legalmente citada conforme se tiene a fs. 119, presentando informes
escritos el 30 y 31 de marzo de 2010, que ledos en audiencia fueron ratificados y
complementados, refiriendo que el expediente en el que cursa el recurso de compulsa, ingres a
su despacho y de la revisin del mismo se tiene que admitida la demanda arbitral, el recurrente ahora accinate en la presente garanta de defensa- la contest por memorial de 1 de abril de
2009, habiendo el Tribunal Arbitral, por provedo de 13 de igual mes y ao, instruido que fije su
morada procesal en los trminos dispuestos por los arts. 10.III del Reglamento de Arbitraje y 40
de la Ley 1770, al no hacerlo as el recurrente, el 4 de mayo de 2009, el Tribunal Arbitral
determin que todas las notificaciones se le haran saber en Secretara del mismo,
apercibindosele a comparecer con la clara advertencia que en caso de no hacerlo, se le tendra
por notificado. De esa forma, se determin que el domicilio procesal del recurrente sera la
Secretara del Tribunal Arbitral; es ms, los antecedentes del proceso evidencian que toda
notificacin practicada a la parte accionante con los actos procesales realizados en ese Tribunal
Arbitral se hizo en esa Secretara, por lo que concluy que el domicilio procesal de
CARDEVAL S.R.L. se encontraba en Secretara del Tribunal Arbitral.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1206
Ahora bien, al haberse pronunciado el Laudo Arbitral 004/09 de 7 octubre de 2009, se notific al
accionante en Secretara del Tribunal el 14 de octubre de ese ao y, como consecuencia,
interpuso el recurso de aclaracin y enmienda, por lo que se establece que las notificaciones que
se le hicieron en Secretara del Tribunal, no le causaron indefensin y cumplieron adecuadamente
con su finalidad. Al interponer el recurso de anulacin del Laudo Arbitral el 11 del sealado ao,
fue resuelto por Resolucin de 30 de igual mes y ao, notificada al accionante en Secretara del
Tribunal, donde se le anotici con todos los actos procesales. Se establece que al pie del
documento aparece una nota en la que se hizo constar que: El Sr. Ramn Rada pas a recoger el
documento hoy 18/12/09 y se rehus a firmar la constancia de recepcin en presencia de testigo
quien firma precedentemente (sic); datos que se encuentran corroborados por acta notariada,
donde se verific la entrega con memorial de responde de 24 de noviembre de ese ao, y Auto
de 30 del indicado mes y ao, habiendo el accionante observado la fecha de notificacin de data
11 y no de 18 de diciembre de dicho ao sealado adems que no se poda cambiar la fecha
porque ya se le haba comunicado cuando se present ante aquel Tribunal el 14 de diciembre y
no quiso firmar ni recoger las copias (sic). Por lo anteriormente referido, concluy que al
presentarse el 18 de diciembre el accionante a Secretara del Tribunal Arbitral, acompaado de
un Notario de Fe Pblica gener la conviccin de que ya conoca el Auto de 30 de noviembre de
ese ao, cumpliendo la diligencia del 11 de diciembre de igual ao su finalidad generando las
consecuencias legales y procesales consiguientes; es ms, l mismo reconoce haber asumido
conocimiento del pronunciamiento del Laudo Arbitral el 14 de igual mes y ao, no obstante se
apersona con Notario despus de cuatro das, consecuentemente, consider extemporneo el
recurso de compulsa, lo que impidi su consideracin y justific su rechazo, fundamentando
jurdicamente su accionar en los arts. 40 y 65 de la Ley 1770, y 133, 134, 135, 137 y 285 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), solicitando se considere que su actuacin no implic
vulneracin a la seguridad jurdica, al debido proceso o a la defensa.
Finalmente, en forma oral manifest que el expediente del proceso arbitral ya no cursa en su
despacho, y ratific su informe escrito.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, pronunci la Resolucin de 31 de marzo de 2010, cursante de fs.
145 a 147 vta., declarando improcedente (sic) la accin de amparo constitucional, sin
perjuicio de que la parte accionante pueda interponer nueva accin de defensa, salvando las
observaciones que sobre la legitimacin pasiva realiz ese Tribunal, determinando que la accin
de defensa es improcedente por estar incompleta la legitimacin pasiva, por los siguientes
fundamentos jurdicos de la Resolucin: a) Debe darse la sustancial importancia que adquiere
la legitimacin pasiva para la interposicin y resolucin de la accin de Amparo Constitucional,
al ser esencialmente la concurrencia que debe darse entre la parte accionada, de ser esta la que
presuntamente caus, con sus actos u omisiones, agravios a los derechos fundamentales de la
parte accinate y adems de ser ella contra quien se dirige la accin tutelar (sic), y la que
presuntamente caus con sus actos u omisiones, agravios a los derechos fundamentales de la
parte demandada y adems de ser sta contra quien se dirija la accin tutelar; b) El hecho
denunciado de ilegal versa respecto al Auto de 11 de enero del sealado ao, dictado por el Juez
Noveno de Partido en lo Civil y Comercial que rechaz el recurso de compulsa por ser
extemporneo y sobre los actos realizados por quien llen el formulario de citaciones y
notificaciones del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Cmara de Comercio y Servicios de
Cochabamba -en fechas distintas- el 11 y 18 de diciembre de 2009; y, c) Por ello, el Tribunal de
Garantas no ingres a analizar y resolver en el fondo la accin interpuesta nicamente contra el
Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, ya que de hacerlo se vulnerara el derecho
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1207
1208
II.6 Al respecto, la Secretaria del Tribunal Arbitral, Doris Laura Veizaga, present informe el 15
de diciembre de 2009, por el que seal que el 14 de igual mes y ao el Sr. Rada, pas por la
Secretaria del Tribunal de Arbitraje y cuando vi la fecha consignada en el formulario, manifest
su desacuerdo y solicit se consigne una nota indicando la fecha en la que estaba recibiendo el
documento. Luego de conversar con su abogado el Sr. Ramn Rada Velasco se neg a firmar
el formulario y a recibir el memorial y el Auto de 30 de noviembre de ese ao (fs. 96 a 97).
Seal tambin mediante informe de 18 de diciembre de 2009, que esa fecha pas nuevamente el
Sr. Rada acompaado de un Notario de Fe Pblica para recoger el memorial Responde y el
Auto de 30 de noviembre de 2009 (fs.101).
II.7 Posteriormente, Ramn Rada Velasco, el 21 de diciembre de 2009, frente al rechazo del su
recurso de anulacin present recurso de compulsa ante el Juez de Partido en lo Civil y
Comercial de Turno (sic), en el que pidi se anule el Laudo Arbitral 004/09, y el Auto de 30 de
noviembre de 2009 (fs. 70 a 71 vta.).
II.8. Asimismo, con relacin al recurso de compulsa, mediante providencia de 23 de diciembre
de 2009, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial dispuso que el Tribunal Arbitral
conformado por Ramiro Rollano Morales, Rosmy Tamara Pol Rojas y Javier Herbas Tedesqui,
remitan al Juzgado el expediente formado para la consideracin del recurso de compulsa (fs. 72).
II.9. Por nota de 8 de enero de 2010, se remitieron los antecedentes correspondientes al proceso
de arbitraje seguido por E.R.E.S contra CARDEVAL S.R.L. al Juez Noveno de Partido en lo
Civil y Comercial de Cochabamba (fs. 102).
II.10. Mediante Auto de 11 de enero de 2010, el Juez referido, rechaz el recurso de compulsa
interpuesto por Ramn Rada Velasco el 21 de diciembre de 2009, con los siguientes
fundamentos: 1) El compulsante, adjuntando en el Tribunal Arbitral, la documentacin extraada
por memorial de 22 de abril de 2009, no seal domicilio procesal en los trminos dispuestos por
los arts. 10.III del Reglamento de Arbitraje y 40 de la Ley 1770, por lo que el Tribunal Arbitral el
4 de mayo de 2009, determin que todas las notificaciones se le haran saber en Secretara del
Tribunal referido, apercibindosele a comparecer con la advertencia de que en caso de no
hacerlo, se le tendra por notificado; bajo este entendimiento, el domicilio procesal del
compulsante era la Secretara del Tribunal Arbitral; 2) El 7 de octubre del sealado ao, se
pronunci el Laudo Arbitral 004/09 y se notific al compulsante en Secretara del Tribunal el 14
de octubre de 2009, el cual plante el recurso de aclaracin y enmienda, as como tambin
interpuso el recurso de anulacin del Laudo Arbitral, resultando que las notificaciones con los
actos procesales que fueron practicadas en Secretara del Tribunal Arbitral, no merecieron ningn
reclamo, no le causaron indefensin alguna, cumpliendo su finalidad; 3) El hecho de que el
compulsante se haya presentado en la Secretara del Tribunal referido el 18 de diciembre del
citado ao, acompaado de un Notario de Fe Pblica gener la conviccin de que ya conoca el
Auto de fecha 30 de Noviembre de 2009, lo que demuestra que la diligencia de notificacin de
fecha 11 de noviembre de 2009 cumpli su finalidad (que era la de poner en conocimiento de la
existencia de esa resolucin), pues de otro modo no se explica que slo para hacerse notificar con
ese acto se haya hecho acompaar por el referido Notario (sic); y, 4) En aplicacin del art. 285
del CPC, se asume que el plazo para interponer el recurso de compulsa es de tres das
computables desde que se le hubiere notificado con la negativa; por lo que el plazo para presentar
dicho recurso feneci el 14 de diciembre de 2009 y al interponerlo el 21 de ese mes y ao, lo hizo
de manera extempornea (fs. 73 a 74).
1209
1210
1211
1212
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1213
ms el pago del dao civil ocasionado y cincuenta das de multa a razn de Bs5.- (cinco
bolivianos) por da, concedindosele el perdn judicial.
El 26 de julio de 2007, Silvia Concepcin Portal Arduz, inst demanda de reparacin del dao
ante el Juzgado Segundo de Sentencia Penal contra su representado, a cuya finalizacin se dict
la Resolucin 297/2007 de 14 de agosto, calificando la responsabilidad civil de su representado
en la suma de Bs269 953.-(doscientos sesenta y nueve mil novecientos cincuenta y tres
bolivianos), sin que la referida Resolucin explique cules fueron los daos causados o las
razones para determinar la reparacin en un monto tan elevado, anulndose la misma mediante
Auto de 2 de marzo de 2008, toda vez que su representado se encontraba fuera del pas realizando
estudios de posgrado, consecuentemente, se dict nueva Resolucin 123 A/2008 de 7 de abril,
que estableci por concepto de reparacin de dao la suma de Bs269 953.- misma que fue
apelada y resuelta por la Sala Penal Tercera que determin, mediante Resolucin 130/2008 de 25
de julio, la anulacin del referido fallo, puesto que careca de fundamentacin disponiendo que la
Jueza Segunda de Sentencia Penal dicte una nueva, as se emiti la Resolucin 005/2009 de 29 de
enero, donde nicamente se reiter lo argumentado por el fallo anulado sin ningn aporte
sustancial que demuestre la relacin entre causa y efecto y simplemente disminuy la suma a
Bs268 120.- (doscientos sesenta y ocho mil ciento veinte bolivianos), motivo por el cual apel
nuevamente, siendo sorteada la causa a la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, pronunciando la misma, el Auto de Vista 55/2009 de 24 de marzo,
que declaraba improcedente el recurso de apelacin, confirmando la Resolucin 005/2009.
Habiendo solicitado complementacin y enmienda, la misma fue rechazada mediante Resolucin
17/2009 de 1 de abril.
Seala adems, que los Vocales tenan la obligacin de hacer cumplir la orden contenida en el
Auto de Vista 130/2008, y anular la Resolucin 005/2009, pronunciada por la Jueza Segunda de
Sentencia Penal por carecer de fundamento y no tener justificativo valedero para determinar la
suma de Bs268 120.- como pago por reparacin del dao civil ejerciendo el control sobre la
actividad procesal, no as limitndose a observar los plazos, sino las normas que regulan el
procedimiento y son de cumplimiento obligatorio, no existiendo tampoco la debida motivacin
en el Auto de Vista 55/2009, puesto que al carecer de este requisito, se constituy en un acto
procesal con defecto absoluto y viciado de nulidad, ya que el mismo debi haber sido emitido
conforme lo establecido en el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), determinando
el nexo causal para establecer la suma en relacin directa con el hecho, puesto que el ilcito,
motivo por el cual se lo proces no era la destitucin, sino la revelacin de secreto profesional.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante, denuncia como vulnerados los derechos de su representado a la defensa, a la
seguridad jurdica y al debido proceso en su elemento esencial del derecho a la motivacin de
las decisiones judiciales, citando al efecto los arts. 114.VI, 115 y 117.I de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE), 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La nulidad del Auto de Vista 55/2009, dictado por
las autoridades recurridas; b) Se dicte una nueva Resolucin que se ajuste a los antecedentes
debiendo ser razonable y motivada resguardando los derechos fundamentales y garantas
constitucionales; y, c), Determinar el dao civil emergente del proceso penal.
1214
1215
1216
prueba, la Jueza de la causa establece de manera clara el dao sufrido por la demandante con
relacin a su haber mensual no percibido; respecto a la inexistencia del dao referido por el
apelante, como se tiene dicho qued demostrado, razn por la cual se calific el monto
correspondiente (sic); por lo que dispuso declarar improcedente el recurso de apelacin
incidental interpuesto por Edwin Alberto Urquidi lvarez, confirmando la Resolucin 005/2009
de 29 de enero (fs. 58 a 59).
II.6. El accionante, solicit complementacin y enmienda a la Resolucin 55/2009 por memorial
de 30 de marzo, (fs. 60 a 61); mereciendo el Auto que dispuso no ha lugar a su petitorio (fs. 62).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia como vulnerados los derechos a la seguridad jurdica, a la defensa y al
debido proceso en sus elemento esencial del derecho a la motivacin de las decisiones judiciales,
puesto que Armando Pinilla Butrn y Dora Villarroel de Lira, Presidente y Vocal de la Sala Penal
Segunda emitieron el Auto de Vista 55/2009 de 24 de marzo, que declaraba improcedente el
recurso de apelacin interpuesto por el accionante, confirmando la Resolucin 005/2009 de 29 de
enero, mediante la cual se dispuso la reparacin del dao en la suma de Bs268 120.- (doscientos
sesenta y ocho mil ciento veinte bolivianos), careciendo la referida Resolucin de motivacin,
puesto que no expuso con claridad las razones y fundamentos legales en las cuales la sustent. En
consecuencia, corresponde determinar en revisin si los extremos demandados son evidentes a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional se encuentra consagrada en el art. 128 de la CPE, y se tiene
establecida jurisprudencia en el Tribunal Constitucional en su SC 1785/2011-R de 7 de
noviembre, que refiere: La accin de amparo constitucional consagrada por el art. 128 de la
CPE, se instituye por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
misma Constitucin Poltica del Estado y la ley. De conformidad a la disposicin constitucional
citada y en aplicacin y vigencia de la Constitucin Poltica del Estado, la accin de amparo
constitucional es una accin de defensa de todos los derechos fundamentales y garantas
previstas en la Ley Fundamental y en los Pactos y Tratados sobre derechos humanos ratificados
por nuestro Estado Plurinacional (art. 410 de la CPE), salvo los derechos a la libertad y a la
vida -cuando ste se encuentre vinculado a la libertad-, que est bajo la proteccin de una
accin especifica cmo es accin de libertad. En este sentido la accin de amparo constitucional
tiene carcter extraordinario, una tramitacin especial y sumaria; la inmediatez en la proteccin
y no reconoce ningn fuero, privilegio ni inmunidad con relacin a las autoridades o personas
accionadas. Consiguientemente, esta accin de defensa tiene por finalidad nica el resguardo de
los derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance en
relacin a la proteccin de derechos y garantas constitucionales y no as de principios; empero,
por la misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de
defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y materializacin de los principios
ordenadores de la administracin de justicia en cada caso concreto, por ende, es viable la
proteccin de principios constitucionales -va amparo constitucional- cuando de ella emerjan
lesiones a derechos fundamentales o garantas constitucionales. (En ese mismo sentido la SC
0107/2010-R entre otras)
1217
1218
segunda es el derecho que precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia,
tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de
condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las
personas o autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio' (SC 1842/2003-R de 12 de
diciembre).
En ese sentido, la jurisprudencia contenida en la SC 1534/2003-R de 30 de octubre, defini al
derecho a la defensa como: '...potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio
presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los
recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de
cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente.
III.4. Del principio de seguridad jurdica
Conforme a la jurisprudencia desarrollada por este Tribunal, respecto a la seguridad jurdica la
SC 1063/2011-R de 11 de julio estableci: La seguridad jurdica.- Que fue invocada en su
momento por los accionantes, como 'derecho fundamental', este Tribunal a travs de la SC
0096/2010-R de 4 de mayo, seal que, 'si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada,
en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda
persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo cual, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del 'derecho a la
seguridad jurdica' como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su
vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No obstante, al presente, y en
vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad
jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que
sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro
lado, como un principio articulador de la economa plural en el modelo econmico boliviano
(art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido por otra
Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en su Constitucin en el art.
9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su jurisprudencia, a travs de la STC
3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: 'la seguridad jurdica es un principio general del
ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes pblicos que no configura, sin
embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda interesarse en el
proceso constitucional de amparo'.
En ese sentido la seguridad jurdica es un principio reconocido por el ordenamiento
institucional, el cual debe ser considerado por el rgano jurisdiccional para impartir justicia a
favor del pueblo.
III.5. Anlisis del caso concreto
En el caso de autos, el accionante denuncia que las autoridades demandadas lesionaron sus
derechos constitucionales a travs del Auto de Vista 55/2009 de 24 de marzo, al declarar
improcedente el recurso de apelacin que interpuso confirmando la Resolucin 005/2009 de 29
de enero, mediante la cual se dispuso la reparacin del dao en la suma de Bs268 120.-;
emitiendo un fallo carente de fundamentacin y motivacin lesionando sus derechos a la defensa,
a la seguridad jurdica y al debido proceso en su elemento esencial del derecho a la motivacin
de las decisiones judiciales.
Establecindose que el Auto de Vista 55/2009, a ms de hacer una referencia de los antecedentes
que origin la Resolucin sealada lneas arriba no establece de forma clara como la Jueza a quo,
al momento de calificar el dao deba precisar los elementos de la estructura tcnica del hecho
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1219
ilcito, tales como la accin u omisin en el que hubiera incurrido el demandado causante del
dao, si fue involuntario o voluntario, si exista dolo o no, estableciendo el carcter objetivo de
dicha accin u omisin, determinando si era patrimonial o moral, si fue emergente o de lucro
cesante, si fue previsto o no y sobre todo, la existencia del nexo causal entre la conducta culposa
del agente y el perjuicio propiamente dicho, aplicando los criterios de reparacin en cuanto al
dao emergente, sea este de lucro cesante, patrimonial o moral, no previstos en la mencionada
Resolucin.
Ahora bien, de la revisin de los antecedentes de la presente accin tutelar y de la jurisprudencia
citada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, teniendo
establecida la exigencia de fundamentar las resoluciones de las autoridades judiciales, ms an
cuando stas se constituyen en jueces de segunda instancia que deben resolver las apelaciones o
impugnaciones de los fallos pronunciados por las autoridades de primera instancia, siendo de
cumplimiento obligatorio que stos sean suficientemente motivados y expongan de manera clara
y concisa las razones y fundamentos legales en los cuales se respalda la existencia o inexistencia
del agravio sufrido, plasmndose en la resolucin una correcta y objetiva valoracin de los
hechos y la prueba aportada por las partes en litigio debidamente fundamentados; por cuanto, en
la medida en que las resoluciones contengan fundamentos de hecho y de derecho, el demandado
tendr la certeza de que la decisin adoptada sera la justa.
De esta manera se garantiza el ejercicio libre e irrestricto del derecho a la defensa como potestad
del individuo a ser escuchado y presentar todas las pruebas que considere pertinentes como
descargo, observando que las mismas sean valoradas de acuerdo a la norma y a los principios
constitucionales, a fin de que pueda defenderse adecuadamente de todos los cargos que pesan en
su contra, desvirtuando los mismos si corresponde en derecho.
Con relacin a la tutela del derecho a la seguridad jurdica invocado por el accionante, no
corresponde ingresar en su anlisis toda vez que conforme la base jurisprudencial citada en el
Fundamento Jurdico III.3 de esta Resolucin, ste constituye un principio de la administracin
de justica conforme el art. 178 de la CPE por lo que la interpretacin constitucional es la que
debe orientarse a su proteccin.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, aunque con diferentes
argumentos, ha evaluado adecuadamente los antecedentes procesales y aplicado correctamente
las normas que regulan esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de la
jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011,
en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 16/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 169 a
171, pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene la Magistrada, Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi, por excusa declarada legal.
Fdo.
1220
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1221
demandado, recurso que lleg a radicarse en el Juzgado Dcimo Primero de Partido en lo Civil y
Comercial, a cargo de la autoridad hoy demandada, quien constituyndose en segunda instancia,
al amparo de los arts. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y 115 de la Ley de
Organizacin Judicial abrogada (LOJabrg), dict el Auto de Vista 32 de 18 de diciembre de
2009, resolviendo anular la Resolucin pronunciada por el Juez Dcimo Quinto de Instruccin en
lo Civil, por haber existido retardacin de justicia, sin citar la norma infringida u omitida por la
autoridad de primera instancia, extremo atentatorio y lesivo a sus derechos y garantas
constitucionales.
No obstante, la ms flagrante violacin se da cuando el mencionado Auto de Vista, fundamenta:
que el trmino para dictar sentencia, le corre a partir del decreto de cmplase dictado en el
juzgado 13avo. de instruccin en lo civil (juez titular), como si dicho decreto fuera sinnimo de
auto para sentencia. Cuyos trminos son de aplicacin en casos diametralmente diferentes
(sic); advirtindose que dicho fundamento es errneo, por cuanto al Juez que dict la nueva
Resolucin, al ser suplente, no le corra plazo alguno conforme al art. 210 del CPC, no siendo
cierto que haya incurrido en retardacin de justicia, por el contrario el juez ad quem, en la
fundamentacin de su decisin, ha incurrido en actos de omisin ilegal de normas, cuya
aplicacin es obligatoria.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante seala como vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso,
as como el principio de celeridad, citando al efecto el art. 115 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se dicte Resolucin, declarando procedente el recurso interpuesto, y en consecuencia,
se disponga la nulidad del Auto de Vista 32, pronunciado por el Juez Dcimo Primero de Partido
en lo Civil, ahora demandado, as como la imposicin de costas, daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 29 de marzo de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 274 a
278 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ampliacin de la accin
El accionante por intermedio de su abogado, ampli su demanda agregando los siguientes
fundamentos: a) La actuacin del Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial, es
contraria a lo previsto por el art. 251 del CPC, el cual establece que, la nulidad slo debe ser
aplicada en casos expresamente previstos por la ley, no pudiendo las autoridades jurisdiccionales
realizar interpretaciones antojadizas; b) La autoridad de primera instancia, se limit a emitir
Resolucin en cumplimiento del Auto de Vista de 7 de mayo de 2009, y lo establecido por el art.
208 y 210 del CPC, que prev que al juez suplente no le corre plazo alguno; y, c) Con el derecho
a la rplica, indica que el plazo para pronunciar el fallo no corre desde el decreto de radicatoria
de cmplase, sino que se contabiliza desde la providencia autos para sentencia, y en la
especie, el Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, es autoridad suplente y no titular.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
El Juez demandado, por memorial de fs. 268 a 269, presenta informe escrito, cuyos argumentos
no son considerados en el presente fallo, al estar impreso errneamente, situacin que no fue
advertida por el Tribunal de garantas, a tiempo de su recepcin.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1222
1223
tutela demandada, dejando sin efecto el Auto de Vista 41/08, ordenando a la autoridad
demandada, pronuncie nueva Resolucin; sin embargo, previo a emitirse el nuevo fallo el
demandante ahora accionante, en la va incidental recus al Juez Primero de Partido en lo Civil y
Comercial, autoridad que por Auto de 24 de marzo de 2009, se allan a la recusacin, dando
lugar a la remisin del proceso al Juzgado Segundo de la misma materia (fs. 183 a 188 y 190 a
192).
II.3. El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, a tiempo de pronunciar el Auto de
Vista de 7 de mayo de 2009, lleg a la conclusin de que la Resolucin de primera instancia, fue
pronunciada con prdida de competencia, por lo que resolvi anular obrados, y en cumplimiento
al art. 208 del CPC, dispuso la remisin del expediente al juez siguiente en nmero; devolviendo
obrados al Juez Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil, por nota de 28 de mayo de 2009,
autoridad que por providencia de 23 de junio del mismo ao, dispuso la remisin del expediente
al Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, al encontrarse su similar Cuarto en acefala (fs.
196, 201, 204 y 208).
II.4. El Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, por providencia de 4 de julio de 2009,
decreta: Radquese con noticia de partes y pase a despacho para resolucin(sic); sin embargo,
conforme nota de 15 de ese mes y ao, sentada por la abogada-actuaria del citado juzgado,
debido a que el expediente se hubo traspapelado, recin ingres a despacho el 16 de igual mes y
ao, pronuncindose la Resolucin 51/09 de 7 de agosto de 2009, que declar probada la
demanda (fs. 208 vta., 211 vta., y 213 al 217 vta.).
II.5. Notificadas las partes con el citado fallo, el mismo fue apelado por el demandado, recurso
que fue conocido por el Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil -autoridad demandada-,
quin emiti el Auto de Vista 32 de 18 de diciembre de 2009, anulando obrados, debido a que el
Juez a quo dict el referido Auto con prdida de competencia, o sea fuera de plazo, ordenando la
remisin de obrados al juez siguiente en nmero para que emita nueva sentencia (fs. 250 y vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, alega que la autoridad demandada, al haber pronunciado el Auto de Vista 32 de 18
de diciembre de 2009, con los fundamentos expuestos, ha vulnerado sus derechos a la seguridad
jurdica, al debido proceso, as como de haber incumplido el principio de celeridad, toda vez que
la citada Resolucin que, constituye decisin de segunda instancia, ha tomado en cuenta como
base de su motivacin, normas procesales que no correspondan ser aplicadas al proceso
interdicto de recobrar la posesin, en franca omisin de la normativa pertinente, contraviniendo
de esta manera lo previsto por el art. 90 del CPC, decisin judicial que le impide ejercer posesin
sobre su inmueble.
Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso determinar si existi
vulneracin de los derechos fundamentales invocados.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional, conforme establecen los arts. 128 y 129.I de la CPE, tendr
lugar: contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley y siempre que no exista otro medio o recurso
legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados"; disposiciones que expresamente establecen que las supuestas lesiones a los
derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser reparadas en la jurisdiccin
ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al derecho invocado e irreparable el
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1224
1225
1226
1227
y recobrar la posesin e impedir una obra nueva perjudicial o evitar un dao temido, sujetndose
los mismos a un procedimiento especial, revestido de celeridad, con actos concentrados y plazos
breves, precisamente en razn de su naturaleza jurdica; siendo el nico medio de impugnacin el
recurso de apelacin, que debe ser interpuesto en el plazo de tres das a partir de su notificacin,
al no admitir recurso de casacin. Su especialidad radica en razn de la concentracin de actos
procesales, plazos breves y reduccin de medios de defensa, y porque su procedimiento se aparta
del establecido por los arts. 478 a 484 del referido cuerpo normativo, mediante normas
particulares que estn previstos en los arts. 591 a 620 del Libro IV del Cdigo Adjetivo Civil.
III.5.3. En cuanto al plazo para dictar sentencia
La norma adjetiva civil, si bien regula el procedimiento para la sustanciacin de los procesos
interdictos; no prev de forma clara, cual es el plazo que tiene la autoridad jurisdiccional para
dictar sentencia; con excepcin del interdicto de obra nueva perjudicial o de dao temido, cuya
normativa pertinente seala vencido el plazo probatorio () el juez sin ms trmite dictar
sentencia; sin embargo, tampoco refiere con claridad en qu plazo. Ante este vaco legal y
tomando en cuenta la naturaleza jurdica de los procesos interdictos se hace necesario por medio
de la jurisprudencia sentar un entendimiento y precisar cul debe ser dicho plazo, atendiendo a
criterios de orientacin relacionados al presente caso, y con la finalidad de contar con una mejor
comprensin se pasa a realizar un anlisis en mrito a los siguientes tres criterios orientadores: 1)
Principios generales del derecho aplicables al caso; 2) La diferencia relevante de los procesos
interdictos con los procesos sumarios y, 3) Los nuevos postulados de la Ley Fundamental que
deben tenerse presente en la problemtica planteada -plazo para emitir sentencia en procesos
interdictos-:
III.5.3.1. Principios generales que rigen la administracin de justicia, y su aplicacin al caso
en anlisis
El principio de celeridad
El art. 178.I de la CPE, establece que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo
boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica,
publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico,, de donde se tiene que la
funcin de impartir justicia se encuentra regida por estos principios. En concordancia con esta
disposicin, el art. 115.II constitucional, establece que: El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones (las negrillas son nuestras).
De la cita de dichas normas constitucionales, se puede concluir que, la administracin de justicia,
no puede desplegar otro accionar que no sea una actitud encaminada a brindar una justicia, rpida
y eficaz, tanto en la tramitacin como en la toma de las decisiones jurisdiccionales.
El principio de razonabilidad
A manera de introduccin, tngase presente en primer lugar que, la razn como parte del
raciocinio humano, constituye la capacidad y la virtud de crear, establecer o descartar nuevos
conceptos que conduzcan a establecer ciertas conclusiones sobre un tema en particular, es la
facultad en virtud de la cual el ser humano es capaz de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar
coherencia o contradiccin entre ellos y as inducir o deducir otros distintos de los que ya conoce,
tomando como punto de partida conceptos o premisas predefinidas. Dicha actividad humana es la
que normalmente se conoce con el concepto que expresa el verbo razonar.
Una de las principales caractersticas de la razn, es su relacin con la lgica, la cual se
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1228
constituye en una herramienta que permite al ser humano usar la razn en torno al patrn: causaefecto-solucin, y el empleo de dicho patrn permite descubrir las relaciones que existen entre
los elementos de una estructura que forman parte de un hecho o acontecimiento natural, social o
referente a la naturaleza humana, lo cual nos conduce al entendimiento y a la comprensin del
fenmeno estudiado.
As, el momento en que los elementos que forman parte de una estructura, son plenamente
identificados y definidos, podemos encontrar valores, que son producto de la razn con el empleo
de la lgica; es as que nuestra Ley Fundamental, toma en cuenta la axiologa como ciencia, que
en su aplicacin est compuesta de varios y nuevos valores, desde cuyo punto de vista, el
Principio de Razonabilidad, se constituye en el indicador y/o parmetro que se encarga de
adecuar la conducta de la autoridad jurisdiccional a efectos de materializar los valores de
igualdad y justicia.
Con relacin al presente principio, el Tribunal Constitucional Plurinacional en su SCP 0121/2012
de 2 de mayo, ha establecido lo siguiente: el valor axiomtico y dogmtico-garantista de la
nueva Constitucin Poltica del Estado est ntimamente ligado al principio de aplicacin
directa y eficaz de los derechos fundamentales plasmado en el art. 109.I de la CPE, en ese orden
de ideas, debe precisarse que el estndar axiomtico, destinado a materializar por parte de las
autoridades jurisdiccionales los valores de igualdad y justicia, es el principio de razonabilidad.
()
Estos estndares axiomticos, en el orden constitucional imperante en el Estado Plurinacional
de Bolivia, tienen gnesis directa en el valor supremo del Estado, que es el 'vivir bien', valor
inserto en el prembulo de la Norma Fundamental, a partir del cual deben ser entendidos los
valores tico-morales de la sociedad plural, plasmados en los dos pargrafos del art. 8 de la
CPE. En ese orden, estos parmetros axiomticos, es decir, el valor justicia e igualdad que son
consustanciales al valor vivir bien, forman parte del contenido esencial de todos los derechos
fundamentales, por lo que las autoridades jurisdiccionales en el ejercicio de sus competencias,
deben emitir decisiones razonables y acordes con estos principios, asegurando as una
verdadera y real materializacin del principio de aplicacin directa de los derechos
fundamentales.
El principio de seguridad jurdica
La SC 0788/2010-R de 2 de agosto estableci que: al presente, y en vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no
se encuentra consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la
potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un
principio articulador de la economa plural en el modelo econmico boliviano (art. 306.III de la
CPE).
En tal virtud, atendiendo a dicho entendimiento, al ser la seguridad jurdica un principio
constitucional relacionado con la eficaz y oportuna administracin de justicia, no puede ser
desconocido por la autoridad judicial, toda vez que este marca un parmetro de actuacin, al cual
deben someter su accionar, lo contrario representa el incumplimiento a principios
constitucionales.
III.5.3.2. Los procesos interdictos y su diferencia con los procesos sumarios de conocimiento
Mucho se ha confundido en la prctica que, el proceso interdicto versara sobre cuestiones de
hecho y consiguientemente se asemejara o tendra las mismas caractersticas que las de un
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1229
proceso sumario, extremo que no resulta ser cierto, toda vez que existe una marcada diferencia
entre ambos procesos, as el Tribunal Constitucional en la SC 1654/2010-R de 25 de octubre, ha
emitido el siguiente entendimiento: a) El art. 478 del CPC, expresamente seala que: Los
procesos sumarios, siempre que no tuvieren un trmite especial y propio sealado en este
Cdigo, se tramitarn de acuerdo a las normas del captulo presente; es decir, que la misma
norma determina que slo en caso de no existir un procedimiento formalmente establecido para
los procesos de conocimiento, ser aplicable el establecido en el Libro Segundo 'De los procesos
de conocimiento', Ttulo III, que resuelven las acciones reales, personales y mixtas sobre bienes
inmuebles, muebles, dinero y valores que por su cuanta este permitido. b) Por otro lado, al estar
dentro del Libro referido a los procesos de conocimiento su caracterstica principal es la
contencin entre las partes intervinientes, por cuanto buscan una declaracin de derechos por
parte de la autoridad jurisdiccional; en ese sentido, se refiri la SC 0569/2004-R de 15 de abril,
aclarando que con relacin a los procesos ordinarios, que al igual que los procesos sumarios
son procesos de conocimiento: 'el proceso de cognicin o denominado tambin de
conocimiento hace referencia a la tramitacin del juicio en el que se persigue obtener del juez o
tribunal una declaracin de voluntad de la que se derivan consecuencias jurdicas a favor o en
contra de las partes litigantes. Se llama proceso de cognicin como trmino de diferenciacin
del proceso ejecutivo, en el cual de lo que se trata es de dar efectividad a la obligacin contenida
en el ttulo ejecutivo, en el juicio de conocimiento, se pretende llegar a la verdad sobre un acto
jurdico, determinar su validez o invalidez, su legalidad o ilegalidad, y as establecer los
derechos -u obligaciones- de las partes'.
De donde se tiene que el Cdigo de Procedimiento Civil, Libro Cuarto, Ttulo II, Captulo IV, en
sus arts. 607 a 614, establece un procedimiento propio dotado de celeridad para los procesos
interdictos, a contrario sensu resulta impertinente la aplicacin de la normativa que regula los
procesos sumarios de conocimiento, cuya caracterstica esencial al igual que los procesos
ordinarios de conocimiento, resulta ser la contradiccin, extremo que no se presenta en los
procesos interdictos, los cuales conforme se ha desarrollado tienen un procedimiento propio y
especial en atencin a los fines que persigue, cual es el de evitar medidas de hecho,
entendimiento adoptado por el Tribunal Constitucional en la SC 1654/2010-R.
III.5.3.3. Los nuevos postulados de la Ley Fundamental, que deben tenerse presente en la
problemtica planteada -plazo para emitir sentencia en procesos interdictosLa parte del Prembulo de la Constitucin Poltica del Estado, promulgada el 7 de febrero de
2009, con relacin al art. 8.I, establece que parte de la ingeniera de la refundacin del nuevo
modelo de Estado, se ha basado en el respeto y la igualdad entre todos, as como en la aplicacin
de principios de soberana, dignidad, complementariedad, solidaridad, armona y equidad, en pro
del empoderamiento de valores constitucionales; as, entre uno de ellos tenemos el principio y
valor tico moral a la vez, del vivir bien-suma qamaa, el mismo que se constituye de manera
general en el fin primordial del Estado Plurinacional con relacin a todos sus habitantes, y de
manera particular -para el caso en anlisis-, representa el horizonte que debe seguir la
administracin de justicia a momento de conocer y resolver los asuntos que son sometidos a su
jurisdiccin, principio-valor que se plasma cuando los diferentes rganos jurisdiccionales,
aplican a un caso concreto los valores de justicia y equidad y si bien nuestro ordenamiento
jurdico, reconoce derechos y garantas a las personas que son parte en un proceso, las
consecuencias personales, familiares o sociales que genera un litigio, pueden ser favorables o
desfavorables, en tal sentido surge la exigencia para el rgano judicial de emitir decisiones que si
bien no acogen las pretensiones de ambas partes; sin embargo, se pretende actuar con equidad y
celeridad, alcanzando la configuracin del vivir bien.
As, la SC 1474/2011-R de 10 de octubre, en su parte relevante y conexa al presente caso,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1230
refiere:En efecto, las directrices axiolgicas y principistas que sustentan la refundacin del
Estado, se encuentran plasmadas en todo el desarrollo de la parte dogmtica de la Constitucin,
as, los valores tanto tico-morales como los preceptos axiolgicos plasmados en los dos
pargrafos del art. 8 de la Constitucin, consolidan esa construccin colectiva del Estado, de
hecho, el suma qamaa` (vivir bien), el andereko` (vida armoniosa), 'teko kavi' (vida buena),
son axiomas, que mas all de su trascendencia tico-moral, plasman una visin cuyos horizontes
no se reducen a una concepcin individualista aislada de una 'construccin colectiva de Estado'.
Asimismo, en este marco de ideas, los valores de igualdad, inclusin, dignidad, solidaridad,
armona, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidades sociales y justicia social, destinados
todos ellos a vivir bien, plasman tambin una visin encausada a esa tan mentada
'construccin colectiva del Estado', aspectos que adems consolidan la vigencia de tres fines
plasmados en los pargrafos primero y segundo del art. 9 de la Constitucin: la construccin de
una sociedad justa, armoniosa, sin discriminacin; as como el bienestar, proteccin e igual
dignidad de las personas.
III.5.4. Conclusiones
De los ejes temticos, desarrollados y analizados a la luz de la Constitucin Poltica del Estado,
la norma adjetiva civil y la jurisprudencia sentada por este Tribunal, se advierte lo siguiente:
i) Los principios generales del derecho, y en particular los abordados en el presente fallo,
constituyen directrices que regulan la actividad jurisdiccional, siendo obligatorio su
cumplimiento a tiempo de conocer y resolver un determinado asunto; as el primer principio celeridad- en la solucin de casos y el cumplimiento de plazos procesales, sin alegar cuestiones
de otra ndole, representan la pronta y rpida aplicacin de la ley al caso concreto, siendo ese el
resultado que la sociedad exige a la administracin de justicia; lo que da lugar a la configuracin
del segundo principio -razonabilidad-, pues a la funcin de impartir justicia de manera pronta, la
debe caracterizar la aplicacin correcta y eficaz de los derechos fundamentales, conforme el art.
109.I de la CPE. Pues no se puede concebir una inadecuada aplicacin de derechos; de donde se
tiene que, la armona y el cumplimiento de los dos primeros predeterminan el cumplimiento del
tercer principio -seguridad jurdica-, pues la pronta y eficaz aplicacin del derecho representa el
orden y la seguridad que debe caracterizar a un Estado de Derecho.
ii) Conforme se ha determinado en el presente fallo, los procesos interdictos de posesin estn
dotados de un procedimiento propio, diferente al de los procesos sumarios, por tanto no se puede
aplicar el procedimiento de los procesos sumarios a los procesos interdictos; empero por lgica
jurdica, s se puede aplicar la normativa general contenida en la ley adjetiva, particularmente la
establecida en el Libro I, Ttulo IV, aplicables a los procesos civiles.
iii) As, relacionando los criterios analizados, con la naturaleza jurdica de los procesos
interdictos, el plazo para emitir sentencia, debe responder a los nuevos postulados que predica la
Ley Fundamental de los bolivianos, siendo uno de ellos el vivir bien, pues una persona y
particularmente la que interviene en un proceso, vive bien cuando sus derechos son respetados y
correctamente aplicados dentro de los plazos previstos por ley.
iv) Finalmente, atendiendo a la naturaleza especial de los procesos interdictos, el plazo para
emitir sentencia debe responder a dicha caracterstica, sin que el mismo represente la
inobservancia de normas que regulan el pronunciamiento de los fallos, as este Tribunal
Constitucional Plurinacional establece que al ser un proceso especial, es de aplicacin el art.
204.I. inc. 2) del CPC, que prev un plazo de veinte das, contados segn el pargrafo II de
la misma norma adjetiva, desde que el expediente hubiera ingresado en despacho para
resolucin, siendo un lapso de tiempo razonable, prudente y moderado que tiene el juez
para fundar su decisin sobre los estados de hecho que tienen las personas sobre los bienes;
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1231
1232
interdicto de obra nueva perjudicial o de dao temido, que seala vencido el plazo probatorio
() el juez sin ms trmite dictar sentencia; ante este vaco legal y tomando en cuenta la
naturaleza jurdica especial de los procesos interdictos, cuya caracterstica esencial es la de estar
dotado de plazos breves, y conforme lo desarrollado en el apartado III.5.4 del presente fallo
constitucional, se ha establecido un plazo de veinte das calendario, siendo de aplicacin el
art. 204.I. inc. 2) del CPC, contados segn el pargrafo II de la misma norma adjetiva,
desde que el expediente hubiera ingresado en despacho para resolucin, para que la
autoridad judicial que a su turno conozca de un proceso interdicto dicte sentencia.
As, realizando un anlisis de los actuados, con relacin a lo desarrollado en todo el Fundamento
Jurdico III.5.4 se tiene lo siguiente: a) El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial,
pronunci el Auto de Vista de 7 de mayo de 2009, anulando obrados, y orden el
pronunciamiento de una nueva Resolucin por el juez siguiente en nmero, remitiendo
antecedentes al Juez Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil, el 4 de junio de 2009; b) El Juez
Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil, el 9 de junio de 2009, radic la causa y el 23 de ese
mismo mes y ao, en cumplimiento del Auto de Vista orden la remisin del expediente al Juez
Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil; c) El Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil,
radic la causa el 4 de julio de 2009, y el 16 del mismo mes y ao, emiti la providencia pase a
despacho para resolucin; y, d) La precitada autoridad emiti nueva Resolucin dentro del
proceso interdicto el 7 de agosto de 2009.
De la relacin previa, se tiene que el Juez Decimo Quinto de Instruccin en lo Civil, si bien no
emiti el fallo dentro de los veinte das, sin embargo, al ser autoridad suplente, ha enmarcado su
decisin dentro de los parmetros que regulan a los procesos interdictos.
Respecto del principio de celeridad, que tambin es alegado como vulnerado por el accionante,
sealar que la accin de amparo constitucional, no tutela principios; empero el art. 178.I de la
CPE, establece que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en
los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad, probidad,
celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico,, de donde se tiene que la funcin de impartir
justicia se encuentra regida por estos principios. En concordancia con esta disposicin, el art.
115.II de la CPE, establece que: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y
a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. De donde se
tiene que la administracin de justicia, no puede desplegar otro accionar que el que no sea una
actitud encaminada a brindar una justicia, rpida y eficaz, tanto en la tramitacin como en la toma
de las decisiones jurisdiccionales (las negrillas son nuestras).
III.7. Actuacin del Tribunal de garantas
Es deber de los tribunales y jueces en general, y sobre todo de las autoridades que a su turno
conocen las diferentes acciones de defensa, fundamentar y motivar sus decisiones, con base a los
antecedentes que son puestos a su conocimiento, en virtud a lo previsto por el art. 115.II de la
CPE, que garantiza el derecho al debido proceso, que a su vez ha sido desarrollado por el
Tribunal Constitucional, en la SC 0871/2010-R, que entre otras define al debido proceso, a citar:
() Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas
las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal
que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales (las negrillas son nuestras).
En la Resolucin objeto de revisin, se advierte el incumplimiento a la norma constitucional y a
la jurisprudencia citada, pues no se ha fundamentado la decisin que otorga tutela, conteniendo
incluso una conclusin errnea, al enunciar: de la revisin del expediente se constata que no
cursa la respectiva nota de 'pasa a despacho para resolucin' situacin que no ha sido observada
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1233
por el 'Juez a quo' al determinar la nulidad de obrados, que no se establece el cmputo de los
plazos a los efectos de determinar si actu con competencia o sin competencia el juez al resolver
el presente caso (sic), sin establecer si dicho argumento constituye el nexo entre la pretensin
del accionante y el otorgamiento de tutela, sumado al hecho de no haber realizado una revisin de
antecedentes, pues conforme se anot en el apartado de las Conclusiones II.4, el Juez a quo, s
emiti la providencia extraada por el Tribunal de garantas, asimismo, se advierte que confunde
la actuacin del juez a quo con el juez ad quem.
III.8. Otras consideraciones
Del mismo modo, llama la atencin la forma en que procedi la autoridad jurisdiccional que
conoci el proceso en primera instancia -Juez Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil-, pues
tras ser declarado incompetente y ordenarse la remisin del expediente al juez siguiente en
nmero, debi limitarse a cumplir dicha orden, sin reparar si el siguiente se encontraba en
acefala o no, y no remitir de forma directa al Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil,
extremo que ha causado confusin en el desarrollo del proceso.
Finalmente, se observa un marcado incumplimiento del art. 3.1 del CPC, por parte del Juez
Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, al disponer qu obrados pasaran a despacho para
resolucin en dos oportunidades, debido a que el expediente se hubiera traspapelado,
pretendiendo subsanar con nota de funcionario sub-alterno, sin observar procedimiento, pues
corresponda la aplicacin del art. 189 del CPC, mutando la primera providencia, en resguardo
del debido proceso, por cuyo fundamento se hace necesaria la amonestacin a las autoridades
citadas.
En consecuencia, por los fundamentos desarrollados precedentemente y los antecedentes
arrimados a la accin de amparo constitucional, este Tribunal advierte un claro incumplimiento al
principio de celeridad procesal, previsto actualmente en el art. 3.7 de la LOJ, al sealar que:
Comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia, mxime si en
el caso que dio lugar a la presente accin tutelar se trataba de un proceso de naturaleza jurdica
especial, cual es el proceso interdicto de recobrar la posesin, cuya data de inicio es el 2 de mayo
de 2008, contando a la fecha con un trmite de ms de tres aos, incumpliendo las autoridades
que a su turno conocieron el proceso, con sus especficas obligaciones previstas en el Cdigo de
Procedimiento Civil, la Ley de Organizacin Judicial abrogada, y actualmente, la Ley del rgano
Judicial, situacin que amerita conceder la tutela solicitada por el accionante.
Por lo expresado, el Tribunal de garantas, al haber declarado procedente la presente accin
tutelar, aunque sin fundamento alguno, ni haber empleado correctamente la terminologa, siendo
lo correcto conceder, aplic los alcances de esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 APROBAR la Resolucin 017/2010 de 29 de marzo, cursante de fs. 278 vta. a 280, dictada
por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
2 Se llama la atencin a los Jueces Dcimo Tercero y Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil,
por la forma en que a su turno intervinieron en el desarrollo del proceso; en igual forma, se llama
la atencin al Juez Segundo de Partido en lo Civil, as como al Tribunal de garantas -conforme
lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.7, todos de la Corte Superior del Distrito Judicial ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1234
3 Se dispone que por Secretara General del Tribunal Constitucional Plurinacional, se proceda a
difundir el presente fallo, en los diferentes Tribunales Departamentales de Justicia.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1235
1236
1237
1238
1239
adems de las normas bsicas de administracin de bienes y servicios, donde se seala que el
empleador no est obligado al pago de beneficios sociales, aguinaldos ni otra clase de
obligaciones adicionales, como seguros a corto y largo plazo, vacaciones, subsidios, etc.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos al trabajo, a percibir una justa
remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, a la vacacin, y derecho a la Seguridad
Social, toda vez que, la autoridad demandada no procedi a cancelarles sus aguinaldos de las
gestiones 2008 y 2009, ni al pago de sueldos correspondientes a los meses de febrero y marzo de
2010, ni el incremento salarial del 14% aprobado por DS 0013, pagos de los aportes a las AFPs,
bonos y vacaciones, por el trabajo que desempearon en el Hospital El Torno, pese a que la
Direccin Departamental de Trabajo en reiteradas oportunidades instruy a la alcalda de El
Torno el pago y cumplimiento de estas obligaciones laborales. En consecuencia, en revisin
corresponde verificar, si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario, cuya finalidad consiste en
proteger los derechos fundamentales de las personas, como se halla establecida en el art. 128 de
la CPE, y procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o
de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".
1240
1241
demandada, como Alcalde de esa localidad, vulner sus derechos al trabajo, a percibir una justa
remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, a la vacacin y a la seguridad social, al no
haber procedido a cancelarles sus aguinaldos de las gestiones 2008 y 2009, ni sus sueldos
correspondientes a los meses de febrero y marzo de 2010, como as tampoco el incremento
salarial del 14% aprobado por DS 0013, ni haber cumplido con los pagos de los aportes a las
AFPs, bonos y vacaciones por el trabajo que cumplieron dentro del Hospital mencionado. Por
ende, a tiempo de plantear la presente accin de amparo constitucional, la parte accionante
solicit que se le conceda la tutela, y, en consecuencia se ordene el pago de: 1) Sueldos
devengados de febrero y marzo de 2010; 2) Retroactivo del 14% del incremento salarial al haber
bsico dispuesto para el sector salud por el DS 0013 de 25 de febrero de 2009; 3) Aguinaldos
pago doble de navidad de las gestiones 2008 y 2009; 4) Goce de vacaciones; 5) Bono Municipal;
y, 6) Aportes a la AFPs.
Realizado el estudio de los actuados del caso, se evidencia que la parte accionante, mediante sus
representantes sindicales, adems de haber solicitado lo demandado en reiteradas oportunidades
ante la autoridad mxima del municipio de El Torno, al no haber logrado la atencin a sus
pedidos, tambin acudieron ante la Direccin Departamental del Trabajo de Santa Cruz para
denunciar a la autoridad mxima de la Alcalda de ese municipio por el incumplimiento del pago
de aguinaldos que se les debe por las gestines 2008 y 2009, de cuyo efecto, la Direccin
mencionada emiti respectivamente los memorndums 97/2008 de 23 de diciembre, y 057/09 de
21 de diciembre de 2009, por los cuales en su momento instruy y conmin a dicha Alcalda el
cumplimiento del pago de los aguinaldos devengados de esas gestiones, ante lo referido la
entidad demandada neg cancelar los mencionados aguinaldos, argumentando que su cuenta
fiscal del Banco Unin se hallaba congelada.
De la misma forma, los trabajadores de salud del Hospital El Torno tambin reclamaron con
anterioridad, entre otros, sobre el cumplimiento de pago de sueldos devengados de febrero y
marzo de 2010, aumento salarial de sueldos del 14 % dispuesto por DS 0013 de 25 de febrero de
2009 (sic) - siendo lo correcto 19 de febrero de 2009 -, pago de bono municipal, pago de aportes
a las AFPs, pago de vacaciones y afiliacin al seguro de salud.
Es as que, como efecto de las mltiples denuncias de los trabajadores de esa entidad, la Jefatura
Departamental de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Santa Cruz dispuso la realizacin de
una inspeccin laboral a las instalaciones de la Alcalda de El Torno, de cuyo resultado se
emiti por funcionarios de dicha Direccin el informe de 23 de marzo de 2009, donde se
estableci once infracciones a normas laborales por parte de esa Alcalda, definindose la
aplicacin de una multa de Bs88 000.-.
Posteriormente, en base a los antecedentes de la referida inspeccin laboral y la verificacin de
las once infracciones antes citadas, el 10 de marzo de 2010, la misma Jefatura de la Direccin
Departamental de Trabajo de Santa Cruz plante denuncia social contra de la Alcalda municipal
de El Torno por infracciones a las leyes sociales, solicitando que como efecto de las mismas se
sancione a ese ente Municipal con el pago de Bs88 000.-, denuncia que fue radicada ante el
Juzgado Tercero del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial -ahora departamento- de
Santa Cruz.
Lo expuesto permite establecer, con relacin a los derechos laborales que se denuncia como
conculcados por la parte accionante, que a tiempo de plantear la presente accin de amparo
constitucional, se hallaba en trmite el proceso laboral por denuncia de infracciones a las leyes
sociales antes referidos, que emergi como resultado de las acusaciones realizadas por los
mismos, trabajadores ante esa Jefatura Departamental del Trabajo, proceso que como consta en
obrados ha sido radicado ante el Juzgado Tercero del Trabajo y Seguridad Social del Distrito
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1242
Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz, cuyo resultado al presente es desconocido por este
Tribunal, pues en obrados slo cursa antecedentes de ese proceso hasta su auto de admisin de 11
de marzo de 2010, como se menciona en la conclusin II.9 de la presente Sentencia.
De ah que al haberse iniciado el proceso judicial laboral antes indicado, emergente de las
mismas denuncias que ahora son objeto de la presente accin de amparo constitucional,
corresponda a la parte accionante estar a las resultas del proceso citado y acudir ante esa
jurisdiccin laboral, para reclamar al titular de la Alcalda de El Torno y demostrar las
obligaciones laborales que tiene pendiente de cumplimiento ese ente municipal con cada uno de
los ahora accionantes; ms an, cuando conforme a la conclusin II.10, slo cursan en obrados
contratos de consultora individual de lnea de diez de los representados de la accionante y, no se
tiene plenamente demostrada la situacin de derechos constituidos y dependencia laboral de los
dems. En consecuencia, y en aplicacin del principio de subsidiariedad establecido en el
fundamento jurdico III.2 de la presente Sentencia, no es posible conceder la tutela solicitada por
los accionantes, toda vez que los mismos plantearon su accin de amparo constitucional sin haber
esperado a que culmine el proceso judicial que se inici como efecto de sus propias denuncias,
deducindose que los ahora accionantes no agotaron la va ordinaria que utilizaron.
En consecuencia, la situacin planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128 de
la CPE, por lo que el Tribunal de garantas al conceder la accin de amparo constitucional, no
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 558 vta. a 559 vta. de
obrados, dictada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.
2 Al amparo del art. 48.4 de la LTC, debido al tiempo transcurrido desde la interposicin de la
accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos de esta Sentencia, dejando
subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de tutela dispuesta por el
Tribunal de garantas
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
1243
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1244
oficinas de la Aduana Interior de Oruro; sin darles explicacin alguna, les entregaron el acta de
comiso 000190, reteniendo la documentacin de la carga.
Al respecto se realizaron constantes reclamos para la devolucin del camin, pero todo fue intil;
desde el comiso, las autoridades aduaneras los mantuvieron en una total incertidumbre, sin dar
apertura de proceso, ni tampoco informar al respecto; ante su silencio, el 19 de marzo de 2010, le
comunicaron que los documentos relativos al comiso de su camin y la mercanca se encontraban
bajo la jurisdiccin de la mencionada institucin, motivo por el cual present memorial ante la
Gerencia de la Aduana Interior Oruro, solicitando la devolucin de su vehculo, pedido que no
fue atendido hasta la fecha, vulnerndose su derecho a la peticin, previsto en el art. 24 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), as como sus derechos establecidos en los arts. 2, 5, 6 y
68 del Cdigo Tributario Boliviano (CTB).
Las referidas autoridades tenan cuarenta y ocho horas para remitir a la autoridad jurisdiccional
competente, todos los actuados del comiso del camin y la mercanca, de acuerdo al art. 187
prrafo segundo del CTB, no habiendo realizado ninguna gestin al respecto.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la vida, a la libertad y seguridad
personal, a la seguridad jurdica, a la peticin, a una fuente laboral, a la propiedad privada
individual y colectiva, al debido proceso, a la defensa, a ser oda por autoridad jurisdiccional,
citando al efecto los arts. 15, 23, 24, 46, 56, 109.II, 115 y 120 de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La devolucin inmediata del camin marca Volvo,
color azul combinado, modelo 1993, clase tracto camin, con placa de circulacin 1796-YKA,
chasis 4V1WDBL9PN655033; b) Se disponga la anotacin preventiva del vehculo y la entrega
en calidad de depsito judicial; c) Que el Gerente y Administrador de la Aduana Interior Oruro; y
los funcionarios del COA, sealen cules fueron los motivos del comiso y el estado del proceso;
y, c) Le franqueen fotocopias legalizadas de todos los actuados del presente caso.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 15 de abril de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
144 a 149 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ampliacin de la accin
La accionante ampli los trminos expuestos en la accin de amparo constitucional, sealando:
1) Que se extraa que exista un proceso administrativo, puesto que en ningn momento fue
notificada con actuacin alguna, nunca se dio por enterada que exista un proceso, mucho menos
que deba pagar el 50% del valor de la mercanca; y, 2) Las autoridades de la Aduana Interior
Oruro indicaron que se present documentacin en fotocopias simples y no en originales; esto se
debe a que dicha carga se traslad en cuatro camiones, el primer camin que pas por el control
aduanero de Tambo Quemado, llevaba los originales de los papeles, los restantes solo llevaban
documentacin en fotocopias simples.
1245
1246
1247
II.4. Por circular 053/2010 de 25 de febrero, emitido por la Gerencia Jurdica de la Aduana
Nacional de Bolivia, se pone en conocimiento y difusin la suspensin de exportacin de maz y
sorgo, adjuntando el DS 0435 de 24 de febrero de 2010 (fs. 62 al 67).
II.5. Cuaderno del proceso administrativo, en el que consta informe tcnico ORUOI SPCCR
378/10 de 12 de abril del 2010, emitido por Sandra Saravia Alanes, Tcnica Aduanera, que en sus
conclusiones seala que se notific a Rubn Urquidi Hinojosa -conductor-, con el acta de
intervencin y dems documentacin inherente al proceso administrativo, denominado
SORGO (fs. 71 al 142).
II.6. Informe ORUOI-SPCCR 378/10, que dentro sus conclusiones afirma que el valor de los
tributos omitidos no supera los UFV's 200 000.-, por lo que la accin incurrida por los
procesados se adeca a la tipificacin prevista en los arts. 160.4 del CTB y 32 del DS 0014,
tipificado como contrabando contravencional (131 a 135).
II.7. Por la Resolucin Sancionatoria ORUOISSPCCR 177/2010, se establece que la accionante
fue sancionada disponindose la devolucin de su medio de transporte, previo pago del 50% del
valor de la mercanca incautada, cuyo monto asciende a Bs16 340.- (diecisis mil trescientos
cuarenta bolivianos), en cumplimiento del Art. 181.III prrafo 1ro del Cdigo Tributario
Boliviano (sic) (fs. 138 a 142).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos, sealando que en inmediaciones de
Tambo Quemado, su motorizado que transportaba sorgo, fue interceptado por funcionarios del
COA, quienes comisaron el vehculo y la mercanca, trasladndolos primero a Tambo Quemado
y posteriormente a la Aduana Interior Oruro, sin darles explicacin alguna, le entregaron al
chofer el acta de comiso, reteniendo en su poder la documentacin referente a la exportacin de
la mercanca, encontrndose en total incertidumbre.
En consecuencia, corresponde dilucidar si los extremos argumentados por la accionante, dan
lugar o no a la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional.
La SC 0869/2010-R de 10 de agosto, ha asumido el siguiente entendimiento: corresponde
sealar en principio, que el amparo constitucional, en su configuracin tanto de la abrogada
como de la vigente Constitucin Poltica del Estado, tiene una naturaleza jurdica esencialmente
subsidiaria en la proteccin de los derechos y garantas constitucionales. As, el art. 19.IV de la
CPEabrg, sealaba: 'La autoridad judicial examinar la competencia del funcionario o los
actos del particular y, encontrando cierta y efectiva la denuncia, conceder el amparo solicitado
siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos
y garantas'; igualmente, el art. 129.I de la Constitucin Poltica del Estado vigente (CPE),
refirindose a la accin de amparo constitucional como hoy se denomina, seala que esta accin
se interpondr: 'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'.
Al respecto la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, ha sealado: 'De los preceptos anteriormente
analizados se concluye que el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario
y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se
agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1248
deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda
de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber
utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos
sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y
garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es,
que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y
luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos
utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional,
el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues
ello desnaturalizara su esencia'.
III.2. Anlisis del caso concreto
La problemtica emerge en virtud al comiso de una mercanca de veintisiete toneladas de sorgo
ms el camin que lo transportaba, conforme al procedimiento aduanero se establece que cuando
se comisa una mercanca prohibida o indocumentada, se realiza al vehculo ms, de esa manera
se procedi en el operativo denominado SORGO y al momento de que se comis se present la
DUE en fotocopia simple, la misma que no estaba validada por las autoridades de la Aduana
Interior Oruro; adems, en ese momento le informaron que la exportacin de sorgo estaba
prohibida temporalmente por el DS 0435, el proceso administrativo interno que se le sigui fue
debidamente notificada a la accionante el 30 de marzo de 2010, por lo que tuvo la oportunidad de
impugnar cualquier actuacin, misma que concluy con la Resolucin ORUOISSPCCR
177/2010, sancionndola con el pago del 50% del valor de la mercanca, actuacin que tambin
le fue notificada conforme a procedimiento el 12 de abril del 2010, la cual no presenta
impugnacin alguna, por lo que se deduce que no agot la va administrativa. La jurisprudencia
constitucional en su SC 0869/2010-R, al respecto seala, que se deben agotar todos los medios
necesarios o si estos recursos resultaron ineficaces, podr interponerse la accin de amparo
constitucional, por lo que en el caso concreto no se agot la va administrativa ni ordinaria.
Por consiguiente, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, efectu
una correcta compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin a la normativa
aplicable al caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 004/2010 de 15 de abril, cursante de fs. 150 a 156 vta., pronunciada
por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Oruro, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, en base
a los fundamentos jurdicos expuestos en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
1249
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1250
amparo remiti los legajos de la causa; Segundo, la solicitud de extincin presentada, que al
tratarse de cuestin previa, deba resolverse antes de ingresar al fondo; Tercero, una
rememoracin de las indicaciones tcnicas que el Tribunal Constitucional sugiere aplicar a los
operadores de justicia en cuestiones similares; y, Cuarto, una relacin escueta en la que se
exponen las conclusiones sin explicar razones, calificando el proceso como complejo por ser
varias personas involucradas, entre las cuales algunas fueron declaradas rebeldes, sin referir
quines ni cmo ello gener la mora procesal; igualmente, se mencionan varias suspensiones sin
referir en qu fase del proceso se dieron las mismas o si fueran atribuibles a su persona; y, por
ltimo alegan que otra causa importante de la mora es la excesiva carga procesal de las Salas
Penales de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia, de lo que se puede inferir que
an admitiendo que la mora se deba a un hecho no atribuible a los procesados, sino como ellos
mismos lo indican, a las Salas Penales de la entonces Corte Suprema de Justicia, quebrantaron el
requisito de congruencia interior de su contenido, puesto que es sobre este pilar que deciden
declarar no ha lugar a su solicitud de extincin de la accin penal. Por otro lado, tambin
vulneraron otra garanta procesal, cual es la seguridad jurdica, ya que esperaba se le d una
respuesta fundamentada que convenza y no imponga, frustrando su derecho a la certeza de la
resolucin y por consiguiente, negndole la posibilidad de beneficiarse de la extincin de la
accin penal por mora procesal.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega como lesionada la garanta constitucional del debido proceso en sus
vertientes del derecho a recibir una decisin fundamentada y a la congruencia de su contenido; y
de la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 9.2, 115.II., ambos de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
El accionante solicita se conceda la tutela constitucional, consistente en la nulidad del Auto
Supremo 039.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 1 de abril del 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 90 a
93 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
Los abogados del accionante, ratificaron in extenso los argumentos de la demanda.
I.2.2 Informe de las autoridades demandadas
Mediante informe escrito cursante a fs. 62 y vta., los demandados sealaron que de un atento
anlisis del Auto Supremo 039, se apreciara que la Resolucin estuvo adecuadamente
fundamentada, puesto que: a) Respecto a la complejidad del proceso y el nmero de imputados
no era necesario entrar en detalles, los acusadores eran la CNS y el Ministerio Pblico;
particulares, Max Vera Burgos, Juez, Gisela Martha Argandoa Rollano, Notaria; y los acusados,
Edgar Arandia, Antonio Arequipa Ibarra, Nelly Cruz Castro, Abad Enrique Requena Pedroso,
Juan Mario Sossa Rivera y Jaime Luis Burgos Rivera, siendo las posiciones opuestas entre ellos
las que causaron dilaciones; b) Con relacin a las vacaciones judiciales colectivas, no era
indispensable mencionar pormenorizadamente las fechas de suspensin de labores, que
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1251
interrumpen trminos durante veinticinco das calendario cada ao; c) El punto referido a la
excesiva carga procesal, tiene relacin con la forzosa demora de atencin de causas en las Salas
Penales de la Corte Suprema de Justicia, razn por la cual no sera exigible una explicacin
minuciosa; d) No existi violacin al debido proceso puesto que quienes solicitaron la extincin
de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, no demostraron
que los funcionarios judiciales atentaron contra sus derechos y garantas o de algn modo su
derecho a la defensa; y, e) Las resoluciones judiciales deben ser escuetas; es decir, exposicin
sin adornos, aadiendo que emitido el Auto que rechaz la pretensin del impetrante, se dict
otro que declar inadmisible el recurso de casacin que ste y otros imputados interpusieron
contra el Auto de Vista que emiti el Tribunal de alzada, por lo que, solicitan se dicte resolucin
que declare improcedente la demanda planteada.
I.2.3. Informe de los terceros interesados
Por memorial de fs. 88 a 89 vta., Max Pastor Mamani Callisaya en representacin de Csar Ayala
Gonzles, Gerente General de la CNS seal: 1) Se hace notar que el accionante interpuso accin
de amparo con el mismo fundamento de la co-condenada Nelly Cruz Castro, incurriendo en
causal de inadmisibilidad prevista en el art. 96.2 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); 2)
Nelly Cruz Castro, recurri a la accin de amparo constitucional contra el Auto Supremo 259 de
12 de marzo de 2009 y su complementario, emitido por la Sala Penal Segunda, la cual declar
inadmisible el recurso de casacin, argumentando la recurrente falta de fundamentacin debida,
que fue resuelta mediante Auto 114/2009 de 7 mayo, concedindole la tutela solicitada y
disponiendo que la Sala Penal Segunda emita un nuevo Auto Supremo sobre la admisibilidad o
inadmisibilidad del recurso de casacin con mayor fundamentacin, quedando firme y
subsistente el Auto Supremo 259 y su complementario, emitidos por la misma instancia; 3) Jaime
Burgos Rivera, dentro del proceso penal de referencia, gozaba de medidas cautelares sustitutivas
a la detencin preventiva, entre ellas el arraigo, mismo que fue quebrantado ya que estuvo fuera
del pas sin haber solicitado a ninguna autoridad el desarraigo provisional, mostrando total
irrespeto a las leyes del Estado boliviano; 4) El accionante junto a Nelly Cruz Castro, solicitaron
la extincin de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso,
actitud dilatoria puesto que estara ejecutoriada la Sentencia condenatoria dictada en primera
instancia; y, 5) Los hechos delictivos por los cuales Jaime Luis Burgos Rivera y otros, fueron
condenados tenan la finalidad de apoderarse ilegalmente del lote de terreno adquirido por la
CNS de la empresa Implabol S.A. en la suma de $us670 000 (seiscientos setenta mil dlares
estadounidenses) cometiendo un delito con grave incidencia a la economa y patrimonio del
Estado Plurinacional y conforme a lo establecido por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley
Marcelo Quiroga Santa Cruz, por lo que solicit denegar la accin de amparo constitucional
interpuesta, ms el pago de costas y honorarios profesionales.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de Garantas por Auto 94/10 de 1 abril de 2010,
cursante de fs. 94 a 98 vta., concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto el Auto Supremo 039
de 17 de febrero de 2010, pronunciado por Jos Luis Baptista Morales y ngel Irusta Prez,
Ministros de la entonces Corte Suprema de Justicia, conforme a los siguientes fundamentos: i) El
Auto Supremo 039 no se halla debidamente motivado y fundamentado conforme manda el art.
124 del CPP, pues expone directamente conclusiones sin identificar la base que lo sustente, sino
tambin, vulnera el derecho del accionante de conocer las razones por las cuales no se dio curso a
su demanda incidental de extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso; y, ii) La
Sala Penal Segunda, omiti sealar cul o cules fueron los actos dilatorios del proceso en los
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1252
1253
1254
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1255
1256
la audiencia pese a su legal citacin, tal como se evidencia a fs. 49 vta. de obrados.
I.2.3. Resolucin
El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba, pronunci la Resolucin 30/2010 de 19 de mayo, cursante de fs.
51 a 53, mediante la cual concedi la tutela. En base a los siguientes fundamentos: a) La
accionante en representacin de la comunidad Tiu Rancho present memoriales o solicitudes
en reiteradas oportunidades al Concejo Municipal de Sipe Sipe, el 20 de agosto, 30 de
septiembre, 10 de noviembre, 26 de noviembre, 8 de diciembre de 2009 y 2 de marzo de 2010,
sin que ninguna de esas solicitudes hayan merecido respuesta o providencia positiva o negativa
de forma oportuna, y tampoco se ha desmentido ni desvirtuado la denuncia; y, b) Conforme al
art. 124 (sic) de la CPE, la accin de amparo constitucional tendr lugar contra actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley; asimismo, el art. 24 de la misma norma constitucional, debe entenderse
como la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para pedir individual o
colectivamente ante las autoridades o representantes la atencin o satisfaccin de sus necesidades
y sus requerimientos o formular representaciones de actos o resoluciones ilegales o indebidos,
por lo que al no haber respondido a las solicitudes de la accionante, corresponde otorgar la tutela.
I.3. Consideraciones de la Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Mediante memorial presentado el 20 de agosto de 2009, se evidencia que la accionante
solicit al Concejo Municipal de Sipe Sipe que se dicte resolucin afirmativa de reconocimiento
de la OTB Tiu Rancho, efectuada por la accionante (fs. 13 y vta.); posteriormente, el 10 de
noviembre del mismo ao, reiter su solicitud y anunci la interposicin de un recurso
constitucional (fs. 14 a 16).
II.2. A travs de memorial de 30 de septiembre de 2009, se advierte que Jackelin Maura Serrano
Apaico reiter su pedido a la Presidenta del Concejo Municipal de Sipe Sipe, para que se emita
una resolucin afirmativa (fs. 18), luego el 26 de noviembre del mismo ao, suplica se emita la
referida resolucin (fs. 19 y vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante denunci como lesionado su derecho a la peticin; toda vez que, el Concejo
Municipal de Sipe Sipe, representado por su Presidenta, no dio respuesta a sus reiteradas
solicitudes de emisin de resolucin afirmativa de reconocimiento de la existencia de la OTB
Tiu Rancho autorizndoles el trmite de su personera jurdica. En consecuencia, corresponde
en revisin, verificar si tales extremos mencionados son evidentes, a fin de conceder o denegar la
tutela solicitada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1257
1258
estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se
tendr como se dijo vulnerado el derecho'.
Congruente con este razonamiento las SSCC 1541/2002-R, 1121/2003-R, entre otras, han
determinado la obligacin por parte de los funcionarios pblicos de informar sobre el estado de
un trmite a efectos de observar el derecho de peticin, sealando que la respuesta por parte del
funcionario 'no puede quedar en la psiquis de la autoridad requerida para resolver la peticin,
ni al interior de la entidad a su cargo, sino que debe ser manifestada al peticionante, de modo
que este conozca los motivos de la negativa a su peticin, los acepte o busque impugnarlos en
otra instancia que le franquee la Ley'.
Por otro lado, tambin forma parte del contenido del derecho de peticin la respuesta material a
la solicitud, conforme lo estableci la SC 1159/2003-R de 19 de agosto, al sealar 'el derecho
de peticin se encuentra satisfecho no nicamente por una respuesta emitida por la autoridad,
sino una vez que dicha autoridad haya resuelto o proporcionado una solucin material y
sustantiva al problema planteado en la peticin, sin que se limite a una consecuencia meramente
formal y procedimental'.
Asimismo, la SC 0843/2002-R de 19 de julio, ha establecido: 'que la exigencia de la autoridad
pblica de resolver prontamente las peticiones de los administrados, no queda satisfecha con
una mera comunicacin verbal, sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta
formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte
interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por
Ley' (SC 1995/2010-R de 26 de octubre).
III.3.Sobre el derecho de peticin
La SC 1745/2011-R de 7 de noviembre, con relacin al derecho de peticin seala que: El art.
24 de la CPE, establece: 'Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o
colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de
este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario'.
La SC 0962/2010-R de 17 de agosto, siguiendo la lnea jurisprudencial de este Tribunal,
respecto al derecho de peticin, puntualiza: 'debe entenderse el mismo como la potestad,
capacidad o facultad que tiene toda persona de formular quejas o reclamos frente a las
conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los funcionarios o autoridades
pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un servicio pblico, as como
el de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre una materia sometida a la
actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades informaciones; en s es una
facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante las
autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta
resolucin, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rpida y oportuna carecera de
efectividad el derecho. En consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada
la peticin, cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener
pronta resolucin, lo que significa que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin
embargo, el sentido de la decisin depender de las circunstancias de cada caso en particular y,
en esa medida podr ser positiva o negativa'.
Complementando dicho entendimiento, la SC 1068/2010-R de 23 de agosto, refiri: 'La
Constitucin Poltica del Estado actual ha ubicado a este derecho en el art. 24, dentro de la
categora de los derechos civiles, pues se entiende que parten de la dignidad de las persona
entendiendo que cuando se aduzca el derecho de peticin, la autoridad peticionada, ya sea
dentro de cualquier trmite o proceso, ste tiene el deber respecto al u otros individuos de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1259
1260
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1261
de socios de la Cooperativa; sin embargo, pese a la insistencia de que se de respuesta sobre las
denuncias presentadas, no lo hicieron, por lo que atentaron contra su derecho de peticin.
Finalmente refieren que la Direccin General de Cooperativas dependiente del Viceministerio de
Empleo, Servicio Civil y Cooperativas del Ministerio del Trabajo Empleo y Previsin Social, en
virtud a las denuncias que presentaron, dentro de sus facultades de fiscalizacin y control,
mediante nota DGCOOP/Jul/275/10 de 6 de mayo de 2010, instruy al Comit Electoral de
COTEOR Ltda., la remisin de un informe pormenorizado del proceso eleccionario y determin
la suspensin de todo acto posterior a las elecciones, no obstante lo cual, los ahora demandados
habiendo hecho caso omiso a lo solicitado, procedieron a la posesin de los nuevos consejeros,
vulnerando as sus derechos.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes, denuncian como lesionados sus derechos a la peticin, a la igualdad, a la
seguridad jurdica, a la propiedad privada, al acceso a las telecomunicaciones, citando al efecto
los arts. 14.III, 20.I, 24, 55 y 56.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Los accionantes piden se conceda la tutela y se disponga: a) Que en el plazo de veinticuatro horas
se d respuesta pronta, oportuna y motivada a la solicitud de nulidad del proceso eleccionario
presentado el 3 de mayo de 2010; b) Se declare nulo el acto de posesin de los nuevos directivos
del Consejo de Vigilancia y Consejo de Administracin de COTEOR Ltda., realizada ilegalmente
el 8 de mayo del mismo ao, por Jorge Barrientos Zapata, Paulina Loredo Churata y Fernando
Sandalio Viola Presidente, Secretaria y Vocal, respectivamente del fenecido Comit Electoral;
y, c) El pago de daos y perjuicios por parte de los recurridos.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 20 de mayo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 179
a 185 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante, ratific in extenso el contenido de la demanda de accin de amparo constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los demandados, en audiencia manifestaron: 1) Los accionantes desconocieron el art. 13 inc. j)
del Manual de tica Reglamentos y Procedimientos del Tribunal de Honor de COTEOR Ltda.
que seala: Son atribuciones del Tribunal de Honor conocer y resolver las impugnaciones en
contra de las resoluciones pronunciadas por el comit electoral, constituyendo este hecho
vulneracin a la subsidiariedad; 2) El Comit Electoral en cumplimiento de los arts. 80 y 85 del
Estatuto Orgnico de la Cooperativa por mandato expreso de la asamblea general extraordinaria
de 10 y 12 de marzo de 2010, convoc a elecciones para las gestiones 2010 a 2012; 3) En virtud a
la interposicin de dos acciones de amparo constitucionales que fueron declaradas improcedentes
se suspendieron las elecciones, presentndose una tercera accin aduciendo que la posesin de
los nuevos Directivos elegidos fue ilegal y fraudulenta, viciando el proceso electoral; 4) En la
nota de 3 de mayo de 2010, sealaron que presentaran prueba que avala los hechos denunciados
sin que hasta la fecha lo hayan hecho; asimismo, en la nota no sealaron domicilio, siendo
obligacin de los ahora accionantes apersonarse y enterarse de la respuesta a su nota, ya que la
misma fue contestada el 4 de mayo de 2010, desvirtuando de esta manera la presente accin; 5)
Respecto a la solicitud de la Direccin de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, Empleo y
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1262
Previsin Social, se envi notas de lo solicitado con los antecedentes, respaldos del acto
plebiscitario, nminas de los socios postulantes, cronograma inicial, convocatorias, Reglamentos,
listas de habilitados, lista de depurados y las respectivas actas, 6) El 25 de abril de 2010, fueron
visitados por Bladimir Ancieta y Patricia Conde, Veedores del Ministerio del Trabajo, Empleo y
Previsin Social, quienes llevaron la documentacin solicitada quedando sin efecto la sugerencia
de que no se efectu ningn acto posterior a las elecciones, continuando el Comit Electoral con
la posesin; 7) No existe prueba alguna que denote que la posesin de los nuevos Consejeros de
Administracin y Consejeros de Vigilancia, ocasiona dao a los accionantes, sea ste emergente
o de lucro cesante o si dejaron de percibir alguna suma ocasionando perjuicio; 8) La accin
interpuesta por los accionantes no cumple con los requisitos del art. 128 de la CPE, respecto a su
procedencia; y, 9) Las dos ltimas posesiones a los Consejos de Administracin y Vigilancia, las
realiz el Comit Electoral sentando jurisprudencia al respecto.
I.2.3. Resolucin
Los Vocales de la Sala Civil y Comercial Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas,
mediante Resolucin 004/2010 de 20 de mayo, cursante a fs. 186 a 191 vta., resolvi denegar
la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) La accin de amparo constitucional
protege los derechos individuales de manera preferente, desde esa perspectiva atribuirse los
derechos y garantas de los dems socios no es sustentable puesto que los accionantes debieron
demostrar de qu manera se conculc sus derechos; ii) Respecto al derecho a la peticin
conforme a la prueba presentada por la parte demandada se establece que efectivamente se dio
respuesta a la misma mediante oficio de 4 de mayo de 2010, debiendo los accionantes haber
realizado el seguimiento correspondiente; iii) La posesin por parte del Comit Electoral a los
nuevos Consejeros de Administracin y Consejeros de Vigilancia no vulner ningn derecho o
garanta constitucional de los accionantes, ms an cuando el Comit Electoral ya posesion en
dos oportunidades a los referidos Consejeros; iv) Con referencia al principio de seguridad
jurdica, la accin de amparo constitucional no protege principios; v) No se ha fundamentado
adecuadamente con respecto al derecho de acceso a las telecomunicaciones y a la propiedad
privada, no explicndose de que forma se hubiese conculcado los mismos; y, vi) El artculo nico
inc. 3) del Decreto Supremo (DS) 29108 de 25 de abril de 2007 otorga la facultad de reconocer al
Consejo de Administracin y Consejo de Vigilancia, no refirindose al acto de posesin.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Por certificados de aportaciones se evidencia que Jaime Montao Vega, Roberto Guillermo
Mndez y Germn Cortez Negrete, son socios de COTEOR Ltda. (fs. 5 a 7).
II.2. Mediante nota sin fecha, recepcionada por el Comit Electoral el 3 de mayo de 2010,
Germn Freddy Quintanilla Escobar, Miguel Saavedra Ovando, Jorge Bilbao Romero, Jaime
Montao Vega, Alex Crdenas, Juan Pablo Churata Colque, Emilio Oquendo Heredia y Germn
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1263
Cortez Negrete, solicitan la nulidad de las elecciones de 2 de mayo de 2010, indicando que desde
el inicio del proceso electoral el sistema informtico presentado por la Universidad Tcnica de
Oruro (UTO) present varias irregularidades colgndose todos los equipos de forma intermitente
ms de quince veces, la impresin de las papeletas impresas no coincidan con la votacin en
pantalla, adems de salir impresas con un cero, denotndose que el voto cero no existe, por otra
parte el hijo de uno de los candidatos del Consejo de Administracin se encontraba como jurado
electoral, no existi control en la identificacin de los socios votantes permitiendo que emitan su
voto con la presentacin de cualquier documento y no as con la cdula de identidad o con
poderes notariados y finalmente el nmero de papeletas no coincidi con el libro de registro en
varias mesas (fs. 8 a 9).
II.3. Mediante nota DGCOOP/JUL/N 275/10 de 6 de mayo de 2010, Juan Gualberto Sejas
Flores, Director General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsin Social,
solicit al Comit Electoral de COTEOR Ltda. informe del acto eleccionario, resultado e
impugnaciones del mismo (fs. 10 a 11).
II.4. Por reporte de prensa de 9 de mayo de 2010, se evidencia que Consejeros de COTEOR
Ltda. fueron posesionados el 8 de mayo de 2010 (fs. 13).
II.5. Mediante testimonio de acta de asamblea general extraordinaria de socios de COTEOR
Ltda. de 15 de diciembre de 2010, se estableci en el orden del da la conformacin del Comit
Electoral integrado por Willy Hugo Gmez Quiroz, Jorge Barrientos Zapata, Fernando Sandalio
Viola y Paulina Loredo Churata (fs. 29 a 35 vta.).
II.6. Por notas COMT.ELEC. 0111/2010, COMT.ELEC.0110/2010 y COMT.ELEC. 0109/2010
todas de 4 de mayo, se informa a Nelson Ramrez, Juan Sejas Flores y Gonzalo Cornejo
Hernndez, Responsable de la Jefatura Regional de Cooperativas, Director General de
Cooperativas y Viceministro de Cooperativas y Servicio Civil, respectivamente, que el proceso
electoral de COTEOR Ltda., se llev a cabo el 2 de mayo de 2010, conformndose los Consejos
de Administracin y Consejo de Vigilancia, presentando documentacin correspondiente, como
ser: listas de postulantes para los referidos Consejos, tabla de las 20 mesas con el nmero de
votantes 3516, nota de nulidad de elecciones de la mencionada Cooperativa, acta de apertura de
elecciones COTEOR Ltda. 2010, acta de sorteo para el ingreso al Consejo de Vigilancia, acta de
Elecciones COTEOR Ltda., acta complementaria, relacin de votos para Consejero de
Administracin y Consejo de Vigilancia invitndoles a la posesin a realizarse el 8 de mayo de
2010, firmado por los demandados (fs. 83 a 139).
II.7. Por nota COMT.ELEC. 0125/2010 de 4 de mayo, los denunciados, dan respuesta a la
correspondencia de 3 de mayo de 2010, presentada por: Germn Quintanilla Escobar, Jorge
Bilbao Romero, Miguel Saavedra Ovando, Emilio Oquendo Heredia, Crisolo Bravo Vargas, Juan
Pablo Churata Colque, Jaime Montao Vega, Roberto Guillermo Mndez, Silvano Ancasi y
Germn Cortez Negrete, sealando que en efecto el sistema informtico, al ser una modalidad
innovadora y nueva en los procesos electorales de COTEOR Ltda. Evidentemente present
algunas fallas; asimismo, extraaron la prueba que indicaron presentar (fs. 79).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian que fueron vulnerados sus derechos a la peticin, a la igualdad,
seguridad jurdica, a la propiedad privada y al acceso a las telecomunicaciones, toda vez que:
a) No dieron respuesta en forma oportuna a la nota de 3 de mayo de 2010, por la cual
denunciaron irregularidades cometidas en las elecciones de COTEOR Ltda., realizada el 2 del
mismo mes y ao, por la que solicitaban la nulidad de las elecciones; y, b) El haber posesionado
ilegalmente, sin competencia alguna a la nueva directiva, pese a tener la orden de la Direccin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1264
General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsin Social de no efectuarse
ningn acto posterior a las elecciones. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales
extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. La teora del hecho superado y su diseo jurisprudencial
Con carcter previo al anlisis de la denuncia de vulneracin de los derechos invocados por los
accionantes, es necesario puntualizar que el art. 128 de la CPE, establece que la accin de amparo
constitucional se interpondr contra los actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.
En cuanto a la teora del hecho superado, el Tribunal Constitucional Plurinacional seal a travs
de su SCP 0267/2012 de 31 de mayo, cuya relatora correspondi a este mismo despacho que
dispone: En relacin a la teora del hecho superado, el Tribunal Constitucional mediante la SC
1717/2011-R de 7 de noviembre, haciendo cita a la SC 1640/2010-R de 15 de octubre, la cual a
su vez menciono a la SC 1290/2006-R de 18 de diciembre, seal que: 'corresponde aplicar la
lnea jurisprudencial contenida en la SC 0039/2006-R de 11 de enero, que establece que cuando
desaparece el objeto del recurso, por haberse superado el hecho reclamado, el recurso debe ser
denegado', sentando a travs de esta decisin la lnea jurisprudencial vigente que plasma la
llamada 'teora del hecho superado'. Entendimiento que adems fue ratificado por la SC
1077/2010 de 27 de agosto.
Este Tribunal, en la SC 1640/2010-R de 15 de octubre, hizo referencia a los elementos esenciales
de la pretensin de la accin de amparo constitucional, estableciendo: 'De acuerdo a lo
expuesto, los elementos esenciales de la pretensin del amparo, son dos: a) la causa petendi,
determinada por la vulneracin de un derecho fundamental, a travs de un acto o va de hecho; y
b) el petitum, que contiene la solicitud de declaracin de nulidad de la disposicin, acto o va de
hecho causante de la lesin y la de reconocimiento o restablecimiento del derecho fundamental
vulnerado, elementos que procesalmente configuran el objeto de la tutela a ser brindada por el
rgano contralor de constitucionalidad, en este contexto, debe establecerse que en caso de
corregirse o enmendarse cualquier situacin fctica que configure los elementos esenciales de la
pretensin del amparo, evidentemente desaparece el objeto de la tutela y por tanto, es
plenamente aplicable la teora del hecho superado, reconocida por la lnea jurisprudencial antes
sealada y por tanto en estas circunstancias, la tutela debe ser denegada'.
Consiguientemente, la SC 1290/2006-R de 18 de diciembre, ampli su claridad jurisprudencial,
al referirse: '() de los antecedentes procesales remitidos a este Tribunal, se evidencia que una
vez que el recurrente pidi al Juez Sptimo de Partido en lo Civil, ordene a la entidad recurrida
certifique sobre los puntos que ste haba solicitado mediante cartas notariadas de 26 de enero y
21 de febrero de 2005, y conforme se desprende de lo anotado en la Conclusin II.5, dicha
entidad por nota de 20 de abril de 2005 expidi la certificacin pedida; es decir resolvi el
asunto objeto de la peticin, antes de que se hubiera presentado el presente recurso de amparo
constitucional; en consecuencia, la entidad recurrida cumpli lo ordenado por el Juez, sin que
exista acto ilegal u omisin indebida alguna, y an en el caso de que se hubiere demorado en dar
la respuesta, este extremo no puede ser compulsado por esta jurisdiccin constitucional al haber
desaparecido el objeto del recurso, razn por lo que este Tribunal no puede ingresar a analizar
la problemtica planteada'.
Lnea jurisprudencial que fue precisada por la SC 0470/2006-R, de 16 de mayo, que enfatiza:
'() Existiendo la respuesta () a la interposicin del recurso de amparo que ahora se revisa,
este Tribunal observa que se encuentra frente a un hecho superado, toda vez que la respuesta,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1265
1266
embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda interesarse en el
proceso constitucional de amparo'.
Asimismo, agreg que: en la 'realidad jurdica nacional actual, se debe tener claramente
establecido que 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o
accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -ni
principios- reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos
reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el bloque de constitucionalidad) y las
leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las
autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y resolver un caso
concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento'.
III.5. Anlisis del caso concreto
En el caso de autos, los accionantes denuncian que los demandados vulneraron sus derechos,
puesto que no respondieron oportunamente a la nota presentada el 3 de mayo de 2010, por la cual
denunciaban irregularidades en las elecciones de COTEOR Ltda. de 2 de mayo del mismo ao; y
posesionaron ilegalmente, sin competencia alguna a la nueva directiva, de los Consejos de
Administracin y de Vigilancia el 8 del mismo mes y ao, existiendo instruccin expresa de
suspensin de toda actividad posterior a las elecciones, emanado por la Direccin General de
Cooperativas, vulnerando sus derechos a la peticin, a la igualdad, seguridad jurdica, a la
propiedad privada y al acceso a las telecomunicaciones.
Al respecto conforme los antecedentes, se tiene que el Comit Electoral contest la indicada
solicitud por nota COMT.ELEC. 0125/2010 de 4 de mayo, respondiendo los puntos solicitados
por los accionantes, antes de la presentacin de la accin de amparo constitucional que nos ocupa
la cual fue interpuesta el 10 de mayo de 2010, es decir, que ya se resolvi el asunto objeto de la
presente accin de amparo de constitucional, antes de que se hubiera presentado la misma, en
consecuencia los demandados, no vulneraron el derecho de peticin de los accionantes, siendo
aplicable la teora del hecho superado conforme establece el Fundamento Jurdico III.1, de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, toda vez que ante la existencia de la respuesta
extraada por los accionantes, desapareci el objeto de la accin de amparo constitucional,
motivo por el cual, no se concede la tutela solicitada.
Ahora bien, respecto a la denuncia de incumplimiento de la orden emitida por la Direccin
General de Cooperativas, en el sentido que se suspenda el acto de posesin de los nuevos socios
electos hasta la remisin de la informacin solicitada por sta, es necesario referir que los
demandados remitieron la informacin requerida mediante notas COMT.ELEC. 0111/2010,
COMT.ELEC.0110/2010 y COMT.ELEC. 0109/2010 todas de 4 de mayo, informando a Nelson
Ramrez, Juan Sejas Flores y Gonzalo Cornejo Hernndez, Responsable de la Jefatura Regional
de Cooperativas, Director General de Cooperativas y Viceministro de Cooperativas y Servicio
Civil, respectivamente, que se llev a cabo el 2 de mayo de 2010 la eleccin de COTEOR Ltda.,
conformndose el Consejo de Administracin y el de Vigilancia, adjuntando las listas de
postulantes de los referidos Consejos, tabla de las veinte mesas con el nmero de votantes, nota
de nulidad de elecciones, acta de apertura de elecciones 2010, acta de sorteo para el ingreso al
Consejo de Vigilancia, acta de elecciones, acta complementaria, relacin de votos para
Consejeros tanto de Administracin como de Vigilancia, invitndoles a la posesin del mismo,
habiendo cumplido de esa forma con lo solicitado por la Direccin de Cooperativas, por lo que
procedieron a la posesin de los socios electos a los respectivos Consejos, tal cual haba ocurrido
en dos gestiones anteriores.
1267
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1268
1269
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La reposicin inmediata de la construccin
ilegalmente demolida cumpliendo con el pago de la indemnizacin; y, b) Determinacin de la
responsabilidad civil y penal, as como la remisin de antecedentes ante el Ministerio Pblico e
imposicin de costas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 23 de marzo 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
174 a 176 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante se ratifica en su recurso con la aclaracin de que el hecho habra ocurrido el
mircoles 24 y no martes 25 de febrero de 2010 como errneamente se habra consignado;
adems complementa solicitando la imposicin de costas.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Marcelo Galindo Gmez, Alcalde Municipal de Quillacollo a travs de su abogada Gladys
Padilla, en audiencia inform lo siguiente: 1) El proceso de expropiacin se ha encaminado con
el cumplimiento de todos los pasos empezando por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley
de Municipalidades llegando a emitirse la OM 008/2009, que en su art. 1 declara la necesidad y
utilidad pblica de expropiacin del inmueble perteneciente a Ricardo Meneces Mrida, para la
apertura del pasaje La Paz, Resolucin con la que el propietario fue notificado, y contra la que
present objecin indicando que el monto fijado no era justo y frente a la divergencia del precio
se remitan antecedentes ante el juez competente; 2) Existe un acuerdo voluntario entre partes por
el que el hoy accionante Ricardo Meneces Mrida acepta el pago del precio de la expropiacin
recin el 2010, puntualizando que el pago de la expropiacin sea insertado en el POA del
mencionado ao; 3) No emiti orden de demolicin del inmueble porque no se tramit ningn
proceso para la misma; y, 4) Entre las personas que asisten a la demolicin no consta la presencia
de su autoridad ni de ningn otro funcionario Municipal; en consecuencia, la accin debera estar
dirigida a la persona o autoridad que haya amenazado, restringido o suprimido el derecho
vulnerado.
Oscar Zamorano Castro, Comandante Regional de la Polica de Quillacollo -hoy codemandado-,
presenta informe escrito de fs. 168 a 169, mismo que es ratificado en la audiencia pblica,
indicando que la Alcalda Municipal de Quillacollo mediante oficio de 22 de febrero de 2010,
Ral Iriarte Tamez, asesor legal de despacho de la misma, solicit la ayuda de la fuerza pblica
para evitar dificultades en el cumplimiento de la OM 008/2009, por lo que el comando policial en
cumplimiento de las leyes dispuso el apoyo de la fuerza pblica por lo que el 22 de febrero de
2010, funcionarios de la polica al mando de Antonio Calle se constituyeron en el inmueble a
objeto de que el personal de ese Gobierno Municipal procediera a la demolicin, enfatizando que
los hechos no son atribuibles a la Polica Nacional sino al Municipio.
I.2.3. Resolucin
El Juez de Partido y de Sentencia Penal de Quillacollo del Distrito Judicial -ahora departamentode Cochabamba, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin 10/10 de 23 de marzo de
2010, cursante de fs. 177 a 179 vta., concede en parte la tutela, nicamente contra Marcelo Tito
Galindo Gmez en su condicin de Alcalde del Gobierno Municipal de Quillacollo y no as
contra el Comandante Regional de la Polica Nacional y representantes de la OTB Villa Moderna
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1270
1271
1272
que impugna y, claro est, su derecho supuestamente vulnerado, es decir, que especifique e
identifique claramente a los actores que vulneraron sus derechos y la relacin directa entre los
demandados y el acto que haya menoscabado o vulnerado sus derechos fundamentales, por lo que
deber dirigir esta accin contra todos aquellos que hayan participado de tales actos, de no
hacerlo as, o al no identificar a todos los que cometieron tales actos, o de slo darse una
identificacin parcial a pesar de que pudo identificarse a todos, o al no ser claros tales elementos;
entonces la accin de amparo deber ser declarada improcedente y se deber denegar la tutela
solicitada.
III.3. En cuanto a la institucin de expropiacin e indemnizacin
El instituto de la expropiacin es una institucin de derecho pblico, consiste en la transferencia
de la propiedad privada desde su titular al Estado, mediante una indemnizacin; en el presente
caso, si bien es cierto que existe un proceso que an no ha concluido, y que no se llego a cancelar
el justi precio, para lo cual inclusive se tuvo que acudir al auxilio jurisdiccional, sin embargo la
Alcalda de Quillacollo procedi a la demolicin del muro de propiedad del accionante,
vulnerando de esta manera su derecho a la propiedad privada,dentro de este marco el Tribunal
Constitucional menciona que: la expropiacin de una propiedad privada est sometida a un
procedimiento administrativo que se inicia con la declaracin de necesidad y utilidad pblica y
culmina con el establecimiento del justiprecio y el pago de la indemnizacin al propietario; es
decir, que existen obligaciones reciprocas que deben cumplirse para que se efectivice la
expropiacin. (SC 0070/2010-R de 3 de mayo). Como se puede evidenciar el Gobierno
Municipal de Quillacollo no indemniz al accionante la suma correspondiente; al respecto, la
jurisprudencia constitucional indica que para la efectivizacin de la expropiacin de un bien
inmueble sin vulnerar el derecho propietario de la persona afectada se debe cumplir algunos
requisitos como lo expresa la SC 1671/2003-R de 1 de noviembre y a la vez la SC 0070/2010-R
de 3 de mayo; que pone a la luz las subreglas de la expropiacion al tenor: : a) la expropiacin
slo se realizar previa declaracin solemne de la necesidad y utilidad pblica, determinada por
autoridad competente; b) el procedimiento se someter a las disposiciones legales previamente
establecidas; y c) la cesin del derecho propietario, as como la ocupacin pblica del bien
expropiado, slo se materializar previo pago de la justa indemnizacin. Por lo que de esta
actuacin emerge un inminente atropello al derecho propietario del accionante.
En cuanto a la indemnizacin la misma Sentencia se advierte que: el derecho a la propiedad se
encuentra reconocido en el art. 56 de la CPE, el cual por expresa disposicin del art. 57 de la
referida Ley Fundamental, conlleva el derecho a recibir el pago previo de una indemnizacin
justa en caso de darse una expropiacin En tal sentido se puede decir que en el presente caso
el Gobierno Municipal de Quillacollo, no procedi al pago del precio estipulado por el Juez de
Partido segundo en lo Civil y Comercial, mas al contrario el 17 de febrero de 2009 se dict la
Ordenanza Municipal que dispone la expropiacin del indicado inmueble en una superficie de
278,02 m2, declarndolo de necesidad y utilidad pblica por lo que tambin el Tribunal
Constitucional mediante la antes mencionada SC 0070/2010-R de 3 de mayo en sus lneas
jurisprudenciales menciona que: La jurisprudencia constitucional al respecto, se encuentra
en concordancia con el texto constitucional y las normas legales expuestas, as la SC 1671/2003R de 21 de noviembre, seala lo siguiente:si bien es cierto que, en el marco de la nueva
concepcin sobre los alcances de los derechos fundamentales, el Constituyente ha determinado
una limitacin al ejercicio del derecho a la propiedad privada, que se opera a travs de la
expropiacin, no es menos cierto que, para la aplicacin de esa limitacin, ha establecido
garantas a favor del titular del derecho limitado
III.4. Anlisis del caso concreto
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1273
1274
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1275
Afirman, que con la finalidad de legalizar el ttulo de propiedad, el 30 de abril de 2009, sus
representados se apersonaron a la entonces Alcalda Municipal de Robor, Tercera seccin de la
provincia Chiquitos para solicitar certificacin catastral y la legalizacin definitiva del inmueble,
cancelando por el trmite Bs 2750.-(dos mil setecientos cincuenta bolivianos) en el Banco Unin
a la cuenta del municipio; pero, fue suspendido debido a que el inmueble referido ya haba sido
adjudicado a favor de Asunta Cullar de Panozo quien inscribi el mismo en la oficina de
Derechos Reales (DD.RR.) bajo la matrcula 7.05.3.01.0001085.
Con esos antecedentes, el 18 de mayo de 2009, solicitaron fotocopias legalizadas de la carpeta de
adjudicacin de la Sra. Cullar mereciendo como respuesta el oficio 3/2009 de 27 de mayo,
que indica que slo entregaran fotocopias simples en razn a que los originales se encontraban
en la Notara de Fe Pblica de Robor; al apersonarse a dichas oficinas advirtieron varias
irregularidades, por lo que dndose por notificados con el Auto de adjudicacin 00168/08 de 17
de junio del 2009, presentaron recurso de revocatoria explicando los agravios sufridos, pero fue
desestimado mediante Resolucin 60/09 de 3 de julio de 2009, argumentando que fue presentado
fuera de plazo; y, al interponer el recurso jerrquico mereci la dictacin de la Resolucin
Administrativa (RA) 142/2009 de 22 de octubre, emitida por el Concejo Municipal de Robor,
que dispuso confirmar la decisin de la Resolucin impugnada.
Refieren que en el trmite de adjudicacin de Asunta Cullar de Panozo, existen varias
irregularidades como ser: a) Si bien la solicitud de adjudicacin fue admitida por providencia de
18 de junio de 2008, que ordena la elaboracin de mensura y levantamiento de planos; sin
embargo, el informe de mensura sale un da antes de la citada providencia; b) La minuta de
adjudicacin fue firmada por el Alcalde -hoy demandado- en la misma fecha del informe de
mensura as como el certificado catastral; c) El 2 de enero de ese ao, antes de la admisin del
trmite, Asunta Cullar de Panozo pidi certificacin de Catastro afirmando que ya se haba
adjudicado el inmueble; d) El trmite fue ejecutado en un solo acto con la finalidad de favorecer
a la Sra. Cullar con un lote que no es de su propiedad; y, e) El ejecutivo municipal puede
disponer de los bienes municipales sujetos al rgimen privado, pero previa autorizacin del
Concejo Municipal, nunca de un bien inmueble particular.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Sealan como vulnerados los derechos de sus representados al debido proceso en su componente
de sometimiento pleno a la ley y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 9.2 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE) y 4 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA).
I.1.3. Petitorio
Los accionantes por sus representados, solicitan se conceda la tutela y se disponga la nulidad del
trmite de adjudicacin realizado por la Alcalda Municipal de Robor a favor de Asunta Cullar
de Panozo, dejando sin efecto: 1) El Auto de adjudicacin 00168/08 y su protocolizacin
mediante la escritura pblica 200/2008 de 24 de junio ; 2) El registro en DD.RR. bajo la
matrcula 7.05.3.01.0001085; y, 3) Las Resoluciones Administrativas (RRAA) 60/09 de 3 de
julio de 2009 y 142/2009 de 22 de octubre de 2009, emitidas por las autoridades demandadas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 18 de mayo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 232
a 238 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1276
1277
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Cursa testimonio de poder 919 de 1 de septiembre de 1964, conferido ante la Notara de Fe
Pblica de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, por Daro Ribera Hurtado a favor de Asunta de
Cullar (sic) para la venta al mejor postor del inmueble ubicado en la localidad de Robor y
documento privado de venta de 5 de enero de 1965, por el que la citada mandataria transfiri el
lote de 50 metros por cada uno de sus lados a Wenceslao Montero Durn; con las siguientes
colindancias: al norte con la calle Gregorio Reynolds, al este con la calle Pando, al sud y al oeste
con terrenos baldos; documento, que cuenta con reconocimiento de firmas y rbricas efectuado
el 7 de enero de igual ao ante ngel Rosales Andrade, Juez Parroquial 1 (fs. 1 a 2).
II.2. Existen formularios de pago de impuestos a la propiedad de bienes inmuebles de las
gestiones 1998 a 2007, que indican como propietario del lote antes mencionado, a los hermanos
Montero Montenegro (fs. 23 a 28).
II.3. Se adjunt testimonio 200/2008 de 24 de junio, de protocolizacin del expediente relativo a
la adjudicacin expedida por Idelfonso Jos Ynsua Rodrguez, Alcalde Municipal de Robor a
favor de Asunta Cullar de Panozo, del bien inmueble ubicado en la zona suroeste, barrio
Miraflores UV: 05, Mz. 79 dentro del radio urbano de dicha localidad, con una superficie de
2300 m2 que colinda: al norte con la calle Gregorio Reynolds, al sur con el terreno de Crisaldo
Mollinedo, al este con la calle Cobija y al oeste con el predio de Olvis Lizarazu, as como
antecedentes del citado trmite, evidencindose entre otros, la dictacin del Auto de adjudicacin
00168/08 de 17 de junio de 2008 y su inscripcin en la oficina de DD.RR. bajo la matrcula
7.05.3.01.0001085 (fs. 39 a 43 y 46 a 49).
II.4. Mediante memorial presentado el 8 de junio de 2009, los accionantes por sus representados
a tiempo de darse por notificados con el Auto de adjudicacin 00168/2008, plantearon recurso de
revocatoria contra el mencionado Auto sealando las irregularidades cometidas, as como los
agravios sufridos por el trmite de adjudicacin; empero, fue desestimado mediante Resolucin
Ejecutiva 60/09 de 3 de julio de 2009, con el argumento que fue presentado fuera del plazo de
diez das previsto por el art. 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo (LPA), computable a
partir de la dictacin del Auto de adjudicacin (fs. 79 a 84).
II.5. Presentado el recurso jerrquico el 7 de julio de 2009, se pronunci la RA 142/2009 de 22
de octubre, emitida por Ademar Fidel Santibez Espinoza, Presidente del Concejo Municipal de
Robor, que dispone confirmar la Resolucin ejecutiva 60/09, notificndose a los accionantes el
22 de marzo de 2010 (fs. 91 a 92).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes por sus representados alegan la vulneracin de sus derechos al debido proceso en
su componente de sometimiento pleno a la ley y la seguridad jurdica, por cuanto al
apersonarse a la entonces Alcalda Municipal de Robor para solicitar certificacin catastral de su
inmueble se anoticiaron del proceso de adjudicacin de sus predios efectuado por el Alcalde
Municipal a favor de Asunta Cullar de Panozo y a pesar de haber planteado recurso de
revocatoria denunciando las irregularidades fue desestimado por ser extemporneo, decisin
confirmada por el Presidente del Concejo Municipal al resolver el recurso jerrquico.
Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar si existe una causal que impida
ingresar al fondo de la problemtica planteada y en su caso determinar si existi vulneracin de
los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocados.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1278
1279
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de
la justicia.(las negrillas nuestras)
III.3. Del recurso de revocatoria en el mbito municipal
Cabe mencionar que el art. 137.I de la Ley de Municipalidades (LM) prev que Las resoluciones
emitidas por una autoridad ejecutiva de Gobierno Municipal podrn ser impugnadas mediante los
recursos establecidos en la presente Ley, cuando dichas Resoluciones afecten, lesionen o
pudieran causar agravio a derechos o intereses legtimos de los ciudadanos, siendo las vas de
impugnacin el recurso de revocatoria y jerrquico establecidos en los arts. 140 y 141 de la citada
ley.
Al respecto, el art. 140 del mencionado cuerpo legal seala el recurso de revocatoria deber ser
interpuesto, por el interesado, ante la misma autoridad que emiti la resolucin administrativa,
dentro del plazo de cinco (5) das hbiles siguientes a su notificacin..
En cuanto a la forma de notificacin, el art. 33 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA)
-que regula la actividad administrativa y el procedimiento administrativo del sector pblico-,
establece la obligatoriedad de la administracin pblica de notificar a los interesados con las
resoluciones y los actos administrativos que afecten sus derechos subjetivos o intereses legtimos
en el domicilio expresamente sealado por los administrados, caso contrario, en forma personal o
por edicto; sin embargo, bajo el principio del informalismo, las notificaciones pueden ser
practicadas por cualquier medio que permita tener constancia: i) De la recepcin por el
interesado; ii) De la fecha de la notificacin; iii) De la identidad del notificado o de quien lo
represente; y, iv) Del contenido del acto notificado (art. 33.V de la LPA).
III.4. Anlisis del caso concreto
Previo al anlisis de la problemtica planteada cabe manifestar que al advertirse la lesin de
derechos fundamentales donde el dao es real, actual e irreparable se hace necesario brindar una
proteccin pronta y oportuna, ya que slo as se podr crear las condiciones necesarias para el
goce de los derechos reconocidos por la Ley Fundamental.
En el presente caso, los accionantes sostienen la vulneracin de los derechos al debido proceso y
la seguridad jurdica de sus representados por cuanto al apersonarse a la entonces Alcalda
Municipal de Robor para solicitar certificacin catastral de su inmueble se anoticiaron del
proceso de adjudicacin de sus predios efectuado por el Alcalde Municipal a favor de Asunta
Cullar de Panozo y a pesar de haber planteado el recurso de revocatoria y posteriormente el
jerrquico fue desestimado por ser extemporneo.
De la compulsa de antecedentes se evidencia que si bien los accionantes a tiempo de apersonarse
y darse por notificados con el Auto de adjudicacin 00168/08, plantearon recurso de revocatoria
fundamentando los agravios sufridos; empero, en forma ilegal fue desestimado por Resolucin
Ejecutiva 60/09 de 3 de julio de 2009, arguyndose que el cmputo del plazo empieza a correr de
la emisin del Auto de adjudicacin cuando de acuerdo a la normativa descrita en el Fundamento
Jurdico III.3 el plazo para la presentacin del recurso de revocatoria comienza desde el 8 de
junio de 2009, fecha del apersonamiento de los accionantes.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1280
En efecto, a pesar de que la entonces Alcalda Municipal de Robor conoca de los derechos
adquiridos por los ahora representados respecto al bien inmueble de 50 metros por cada uno de
sus lados ubicado en la referida localidad, en razn de la recepcin del pago de impuesto a la
propiedad de bienes inmuebles de las gestiones 1998 a 2007; sin embargo, contravinindose el
art. 33 de la LPA, que establece la obligatoriedad de la administracin pblica de notificar a los
interesados con las resoluciones y actos administrativos que afecten a sus derechos subjetivos o
intereses legtimos, se procedi a dictar del Auto de adjudicacin 00168/2008, sin notificar a los
accionantes y ms an, se libr la respectiva minuta para su protocolizacin sin darles la
oportunidad de ser odos y puedan hacer uso de los recursos legales.
Debido a la falta de notificacin de la entonces Alcalda Municipal de Robor con el trmite y
Auto de adjudicacin 00168/2008, los accionantes bajo el principio de informalidad del
procedimiento administrativo se dieron por notificados con la citada determinacin ejerciendo,
directamente su derecho de impugnacin al presentar en el mismo escrito su recurso de
revocatoria cumpliendo as con las formalidades previstas por el art. 140 de la LM; es decir,
presentaron su recurso dentro del plazo legal de cinco das sealado en el mencionado artculo;
asimismo, ante la emisin de la Resolucin 60/09, que desestima el recurso de revocatoria, los
accionantes impugnaron la mencionada decisin a travs del recurso jerrquico para que el
Concejo Municipal, se pronuncie sobre el recurso; empero, con total irresponsabilidad se emiti
la RA 142/2009, que confirm la decisin de primera instancia sin hacer un adecuado cmputo
de los plazos, vulnerndose as el derecho al debido proceso desarrollado en el Fundamento
Jurdico III.2.
Aclarar que, si bien la accin de amparo constitucional tutela derechos y garantas, el art. 178.I de
la CPE establece que la seguridad jurdica es un principio que sustenta la potestad de impartir
justicia; sin embargo, al no ser un derecho, su vigencia se realiza en relacin con el derecho al
debido proceso denunciado como vulnerado.
III.5. Otras consideraciones
De la compulsa de antecedentes se advirti que si bien las autoridades demandadas no
presentaron informe ni asistieron a la audiencia de amparo constitucional realizada el 18 de mayo
de 2010; sin embargo, particip activamente Nelson Caballero Jordn sin presentar poder ni
acreditar su calidad de asesor legal de la Municipalidad de Robor. De igual forma, sin presentar
poder intervino Sergio Andrs Pedraza Domnguez, abogado de la tercera interesada, alegando
las normas del mandato previsto en el art. 805 del Cdigo Civil (CC).
Asimismo, de la lectura del acta de audiencia cursante de fs. 232 a 238 vta., se evidencia que Jos
Ernesto Saucedo Cardona, Juez de Partido y de Sentencia de la Niez y Adolescencia de la
provincia San Ignacio de Velasco del distrito judicial -ahora departamento- de Santa Cruz,
constituido en Juez de garantas, dio lectura solo de la parte resolutiva del fallo, reservndose la
emisin de la Resolucin final hasta el 22 de mayo de 2010, es decir, cuatro das despus de
celebrada la audiencia.
Al respecto, el art. 101 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) -vigente a tiempo de la
realizacin de la audiencia de amparo- estableci imperativamente la obligatoriedad del
recurrido de comparecer por s o mediante apoderado y elevar informe sobre los hechos
denunciados en la audiencia fijada al efecto; igual obligacin establece el art. 129.III y IV de la
Ley Fundamental, al indicar que la autoridad demandada ser citada con el objeto de que preste
informacin y en su caso, presente los actuados concernientes al hecho denunciado en el plazo
mximo de cuarenta y ocho horas desde la presentacin de la accin, debiendo emitirse la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1281
1282
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1283
1284
La abogada de los terceros interesados Oscar Vargas Ortiz, Mara Desir Bravo Monasterios,
Hugo Enrique Landivar Zambrana y Carol Genevieve Viscarra Guilln, seal en audiencia que
de la lectura del memorial de accin de amparo se establece que el reclamo versa sobre la
inconstitucionalidad de la Ley del Rgimen Electoral Transitorio, cuestin que nada tiene que ver
con los hechos que presuntamente estaran vulnerando derechos fundamentales, ya que la Corte
Departamental Electoral de Santa Cruz, lo nico que hizo fue pronunciarse sobre una demanda de
inhabilidad de candidatos, sin que ello le haya coartado el derecho a participar como candidata en
dichas elecciones, pues no estableci en que consisti la lesin, ni cumpli los requisitos de
contenido establecidos en los numerales III, IV, y VI del art. 97 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC).
I.2.4. Resolucin
La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 18/2010 de 23
de abril, cursante de fs. 96 a 97, deneg la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: 1)
La accionante al solicitar se restituya el derecho de participar en las elecciones municipales en
igualdad de condiciones con relacin a los candidatos de la agrupacin ciudadana SPT, para
quienes por Resolucin 040/2010 de 25 de marzo, emitida por la entonces Corte Departamental
Electoral de Santa Cruz, declarando improbada la demanda de inhabilitacin de candidatos
interpuesta por U.C.S.; se asume que no se vulner ninguna norma legal, menos desconoci el
derecho de la accionante para participar como candidata en las elecciones municipales, ya que la
mencionada Resolucin no la nombra, no la incluye ni se refiere a ella en forma particular ni
precisa, por lo que no se le ha lesionado ningn derecho, consiguientemente no hay nada que
restituir; 2) La persona que accion la inhabilitacin es alguien distinta a la que plante la
presente accin; 3) Ante las resoluciones emitidas por las entonces Cortes Departamentales
Electorales existe el recurso de apelacin; y, 4) Desde el momento en que fue planteada la
solicitud de inhabilitacin de candidatos, si la accionante consideraba que exista
inconstitucionalidad de la ley, debi interponer el recurso correspondiente.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conformo la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro del plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Limberg Cuellar Coimbra en calidad de delegado de U.C.S., plante demanda de
inhabilitacin de candidatos a concejales contra Oscar Vargas Ortiz, Mara Desir Bravo
Monasterios, Hugo Enrique Landvar Zambrana y Carol Genvieve Viscarra Guilln, todos de la
agrupacin ciudadana SPT argumentando que no renunciaron a su cargo de concejales
incurriendo en la vulneracin del art. 238.3 de la CPE (fs. 44 a 47 y vta).
1285
II.2. Roberto Luis Ayala Antezana, en calidad de delegado titular de la agrupacin ciudadana
SPT contest a la demanda de inhabilitacin de los candidatos a concejales representantes de
dicha agrupacin ciudadana. (fs. 55 a 56 vta.).
II.3. Resolucin 040/2010 de 25 de marzo, emitida por la entonces Corte Departamental
Electoral de Santa Cruz, por la que se resolvi declarar improbada la demanda de inhabilitacin
de candidatos interpuesta por Limberg Cuellar Combra contra los Vocales de la Corte
Departamental Electoral, toda vez, que el art. 27.9 de la Ley del Rgimen Electoral Transitorio
no refleja una voluntad expresa en sentido contrario al art. 238 de la CPE, limitndose a fijar su
aplicacin en virtud a la transitoriedad del Rgimen Electoral y al art. 3 inc. f) del Cdigo
Electoral (CE) ya que se les otorga a los Concejales Municipales la posibilidad de continuar en
sus cargos durante los noventa das anteriores al verificativo electoral (fs. 59 a 61).
II.4. Solicitud de informacin a la entonces Corte Departamental Electoral, por parte del
delegado titular del partido poltico U.C.S. respecto a los candidatos habilitados de las diferentes
organizaciones polticas de los municipios de Santa Cruz, por la que se evidencia que la ahora
accionante se encontrara habilitada (fs. 32 a 35).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia que la entonces Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, al haber
inobservado el art. 238.3 de la CPE, emitiendo la Resolucin 040/2010 de 25 de marzo, por la
que se declar improbada la demanda de inhabilitacin de candidatos interpuesta por Limberg
Cuellar Coimbra, delegado del partido poltico U.C.S., contra los candidatos a Concejales por la
agrupacin ciudadana SPT, lesion su derecho a participar en las elecciones de autoridades
municipales en igualdad de condiciones con los otros candidatos.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha establecido respecto a la accin de amparo constitucional
lo siguiente:El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el
art. 128 la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar
contra los 'actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley'.
()
En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra
concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia
constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales.
III.2. Legitimacin activa en la accin de amparo constitucional
La SC 1044/2011-R de 29 de junio, respecto a la legitimacin activa, precis:la accin de
amparo constitucional, constituye una garanta constitucional contra los actos u omisiones
ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin o la ley, siendo uno de sus requisitos para su procedencia, que el accionante cuente
con la legitimacin activa que exige el art. 129.I de la CPE, que expresamente seala: 'La accin
de amparo constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1286
nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin,
ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para
la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'
Con relacin a la legitimacin activa para interponer el amparo constitucional, este Tribunal en
la SC 1844/2003-R de 12 de diciembre, ha sealado que: 'Siendo la regla de que el recurrente
sea la persona agraviada que haya sufrido un perjuicio moral o material con el acto u omisin
denunciado de ilegal, es obvio que la persona que plantee el amparo constitucional sea la
agraviada directamente que es la que est legitimada activamente para interponer la accin de
amparo, legitimacin activa que ha sido definida por este Tribunal en SC 0134/2002-R, como
aquella que: '...corresponde al afectado que directamente acredita inters en el asunto y en quien
recaen las consecuencias jurdicas de la resolucin o acto de la autoridad que se impugna'.
Siguiendo ese entendimiento, la SC 0468/2006-R de 16 de mayo, seal: (): 'El recurso de
amparo se interpondr por la persona que se creyere agraviada o por otra a su nombre con
poder suficiente'.
III.3. Anlisis del caso concreto
De la revisin de la demanda y de los datos del expediente, se constata que la accionante expres
que la entonces Corte Departamental Electoral, al haber declarado improbada la demanda de
inhabilitacin de candidatos -interpuesta por Limberg Cuellar Coimbra; delegado del partido
poltico de U.C.S.-, la agrupacin ciudadana SPT, lesion su derecho a participar en las
elecciones municipales en igualdad de condiciones, con los otros candidatos que no renunciaron
y continuaron ejerciendo el cargo de Concejales.
El derecho que la accionante invoca como lesionado, no es evidente, toda vez que de la
documentacin aparejada a la presente accin sostiene que la misma no fue inhabilitada para el
proceso eleccionario municipal, que se realiz el 4 de abril de 2010 (fs. 32 a 35); es ms, la
Resolucin 040/2010, emitida por la entonces Corte Departamental Electoral, que resolvi la
demanda antes referida, no le produjo ninguna consecuencia, resultado o efecto, que pudiese
lesionar alguno de sus derechos, ya que esa demanda fue dirigida contra los candidatos de la
agrupacin ciudadana SPT, Oscar Vargas Ortiz, Mara Desir Bravo Monasterios, Hugo Enrique
Landivar Zambrana y Carol Genevieve Viscarra Guillen y no as contra la ciudadana Martha
Cintia Villagomez de Menacho -ahora accionante- en consecuencia, al no evidenciarse que el
fallo emitido por los Vocales hoy demandados le causa perjuicio alguno, dado que la Resolucin
sealada declar improbada la demanda de inhabilitacin interpuesta contra otros postulantes a
concejales -y no as contra la accionante-, por lo que sta no ostenta legitimacin activa para
cuestionar la actuacin de los Vocales demandados y, al reclamar por los efectos de la
Resolucin 040/2010 que no le causa directamente ningn agravio, permite deducir que la misma
carece de titularidad activa para plantear la presente accin tutelar conforme se establece del
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
En tal sentido, considerando que la accin de amparo constitucional constituye una garanta
prevista por la Norma Suprema contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
pblicos, o de las personas particulares, que restrinjan, supriman o amenacen restringir derechos
que estn reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado; Ley Fundamental; es necesario que
exista la legitimacin como requisito para su procedencia, conforme el art. 129. I de la CPE.
En consecuencia, la problemtica planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128
de la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, aunque con un
fundamento distinto, ha efectuado una correcta aplicacin del precepto constitucional citado
acorde a la compulsa de los antecedentes.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1287
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo previsto en el
art.20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 18/2010 de 23 de abril, cursante a fs. 96 a 97, pronunciada por la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial, -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa
Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1288
Penal, en base a las causales contenidas en el art. 316 incs. 1) y 2) del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP); pese a ello, hasta el momento de interposicin de la accin de libertad, el Juez
recusado no ha remitido obrados al siguiente en nmero.
Transcurrieron ms de setenta y dos horas, la investigacin no est bajo control jurisdiccional y
sin embargo, su representado se encuentra detenido preventivamente, situacin que vulnera sus
derechos.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Alega la vulneracin de los derechos a la defensa y al debido proceso de su representado, citando
al efecto los arts. 117, 119, 120.I y 122 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, ordenando al Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, remita obrados
al juzgado siguiente en nmero, a efectos del control jurisdiccional respectivo.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 11 de agosto de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 15 a 16 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante por su representado, ratific los argumentos de su demanda tutelar y ampli los
mismos -de manera igual confusa e imprecisa- manifestando: a) Mediante Resolucin 90/2010 de
30 de abril, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz, resolvi la recusacin formulada el 15 de ese mismo mes y
ao, el cual se notific al Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal, para que devuelva los
antecedentes a su similar Cuarto; sin embargo, esta ltima autoridad no tom en cuenta la
recusacin presentada contra el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, quien dispuso la remisin
de obrados a su similar Primero, siendo lgico y legal que los actuados se remitan al Juzgado
Quinto de Instruccin en lo Penal, a efectos de control jurisdiccional y notificar a su similar
primero; b) El Juez demandado obvi el procedimiento, por cuanto al recibir la notificacin,
remiti los antecedentes al Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal, pese a la orden de enviar
obrados directamente a su similar Quinto; adems, si el Juez Quinto de Instruccin est en
suplencia legal, los mismos deben permanecer en el indicado Juzgado, incumpliendo de esta
manera el plazo de 24 horas de recusado el juez, previsto por el art. 321 del CPP; c) No existe
debido proceso porque el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, an no envi antecedentes al
juez siguiente en nmero, es decir, al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, considerando que
an no lleg la notificacin con la decisin de la Sala Penal que resuelva la recusacin presentada
contra el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal; y, d) Considerando que la causa inici el 24 de
diciembre de 2009, no corresponde aplicar retroactivamente la Ley 007 de 18 de mayo de 2010.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
En audiencia, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto -en suplencia legal de su
similar Cuarto- inform: 1) El ahora representado no ejerci ningn acto de defensa, es decir, no
formul excepciones ni incidentes, nicamente present recusaciones; 2) El 15 de abril de 2010,
formul recusacin contra el Juez ahora demandado, invocando la causal prevista en el inc.5) del
art. 316 del CPP, mismo que se rechaz por la autoridad jurisdiccional; y, en cumplimiento del
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1289
art. 320 del citado Cdigo, se radic en la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior que
rechaz la recusacin mediante resolucin de 30 de abril de 2010 y se devuelven obrados al Juez
Cuarto de Instruccin en lo Penal el 20 de mayo de ese mismo ao, disponiendo la notificacin
su similar Quinto para que devuelva antecedentes; 3) El 4 de junio de 2010, a horas 11:55 en
cumplimiento del referido decreto, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, remiti
antecedentes y el 5 del mismo mes y ao a horas 10:56, el Juez Cuarto de instruccin en lo Penal
reasumi el control jurisdiccional; 4) En esa fecha, a horas 11:00, con una diferencia de cincuenta
y ocho minutos -momento en que estaba reasumiendo el control de los antecedentes- el
accionante formula una nueva recusacin contra el Juez Cuarto de Instruccin Cuarto en lo Penal,
quien pronunci la Resolucin 205/10 de 7 de junio de 2010, rechazando la recusacin intentada,
conforme a la modificacin inserta en el Cdigo de Procedimiento Penal, mediante Ley 007; y, 5)
Ejerci la suplencia de su similar Cuarto del 8 al 14 de junio de 2010, en consecuencia, no poda
remitir antecedentes al juez llamado por ley si no estaba presente, considerando que primero se
debe notificar para el envo y las diligencias se practican a travs de la central de notificaciones,
no por el oficial de diligencias del juzgado, por lo que se cumplieron los plazos procesales.
I.2.3. Resolucin
El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del Distrito Judicial -hoy
departamento- de La Paz, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin 190/2010 de 11
de junio, cursante a fs. 17 y vta., deneg la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i)
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pbico contra Jhon Ernesto Patty Luque o
Jos Luis Tucupa Mamani, por la presunta comisin del delito de asesinato, el imputado -ahora
representado formul recusacin contra el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal y una vez
resuelta por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior rechazando la misma, los
antecedentes volvieron a conocimiento del Juez de la causa; sin embargo, posteriormente el hoy
representado plantea una segunda recusacin, situacin que genera la Resolucin 205 A/10 de
7 de junio de 2010, de rechazo de la misma en aplicacin del art. 231 numeral 1 y 2 (sic) del
CPP, citando adems la Ley 007; y, ii) La licencia de la autoridad demandada transcurri del 8 al
14 de mes y ao antes repetido y la accin de libertad se present el 9 de ese mismo mes y ao;
es decir, cuando la autoridad titular estaba ausente; iii) Las recusaciones, si bien se encuentran
contempladas en el Cdigo de Procedimiento Penal, tienen un efecto dilatorio y no un trmite de
fondo que permita brindar elementos de juicio a la autoridad jurisdiccional sobre la verdad
histrica del caso; y, iv) La investigacin en ningn momento estuvo sin control jurisdiccional y
pese a que se presentaron recusaciones estas fueron atendidas, en ningn momento hubo
vulneracin al debido proceso.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las
siguientes conclusiones:
II.1. El inicio de investigacin, imputacin formal y solicitud de detencin preventiva, dentro del
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1290
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de homicidio
contra el ahora representado, se present el 24 de diciembre de 2009 y mediante Resolucin
616/09 de ese mismo da, el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto -ahora
demandado- como medida cautelar, orden la detencin preventiva del imputado -hoy
representado- (fs. 12 y vta., Considerando II.1).
II.2. El 15 de abril de 2010, el imputado detenido preventivamente, formul recusacin contra el
Juez demandado, por la causal prevista en el inc. 5) del art. 316 del CPP, argumentando que la
autoridad jurisdiccional demostr tener inters en el proceso, debido a que en la recusacin que
intent, no observ que para la devolucin de antecedentes del Juzgado Quinto de Instruccin en
lo Penal, no se notific la decisin de la Sala Penal Segunda que resolva el rechazo de la
recusacin, imposibilitando el saneamiento procesal respectivo y que esa situacin demuestra un
inters en el proceso (fs. 9 y vta.).
II.3. Mediante Resolucin de 17 de abril de ese mismo ao, el Juez demandado no se allan a la
recusacin y orden la remisin de obrados al superior en grado a efectos de lo resuelto y al Juez
siguiente en nmero para que prosiga su tramitacin (fs. 10).
II.4. La Sala Penal Segunda, mediante Resolucin 90/2010 de 30 de abril, rechaza la recusacin
intentada, fundamentando que el ahora representado no demostr la existencia de la causal
invocada y dispone que el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, contine conociendo la causa
(fs. 11).
II.5. El 7 de junio de 2010, el Juez demandado pronunci la Resolucin 205 A/10, rechazando
in lmine la segunda recusacin presentada por el ahora representado el 5 de junio de ese mismo
mes y ao, en la que argumentaba la existencia de las causales sobrevinientes previstas en el art.
316 incs. 1) y 11) del CPP, haciendo referencia a las modificaciones contenidas en la Ley 007,
que prev el rechazo in lmine de las recusaciones (fs. 12 a 13).
II.6. Por memorndum de 7 de junio de 2010 suscrito por la Presidenta de la entonces Corte
Superior del Distrito Judicial de La Paz, se instruye al Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de
El Alto, asumir la suplencia legal de su similar Cuarto, del 8 al 15 de junio de ese mismo ao (fs.
14).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante por su representado, seala que la autoridad demandada ha vulnerado sus derechos
a la defensa y al debido proceso, alegando que: a) Formul recusacin contra el Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal de El Alto -resuelta por la Sala Penal Segunda rechazando la misma-; b)
Intent una nueva recusacin sobreviniente el 5 de junio de 2010, ante el inters del Juez en el
proceso y enemistad y sin embargo, mediante Resolucin de 7 de mes y ao sealado, el Juez
demandado pronunci la Resolucin 205 A/10 rechazando in lmine la misma, en aplicacin de
los arts. 54 inc. 2) y 321.1 y 2, ambos del CPP - modificado por la Ley 007 -; y, c) La
investigacin carece del control jurisdiccional, situacin que imposibilita ejercer su derecho a la
defensa; en consecuencia, corresponde verificar, en revisin, si tales argumentos son evidentes y
si constituyen actos lesivos de los derechos a la vida, a la libertad y a la libre locomocin, a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica y mbito de proteccin de la accin de libertad
1291
1292
de abril, reiterada por las SSCC 0141/2010-R, 0712/2010-R y 0139/2010-R entre otras, afirma:
'a travs de este recurso no se pueden examinar actos o decisiones del recurrido que no estn
vinculados a los derechos a la libertad fsica como a la libertad de locomocin, como tampoco
supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indebido que no hubieran sido
reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial competente, pues si bien este recurso no es
subsidiario, no puede ser utilizado para salvar la negligencia de la parte recurrente .
III.3. Anlisis del caso concreto
Conforme consta en los antecedentes detallados en las Conclusiones de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, el ahora representante es imputado formalmente por el Ministerio
Pbico, el 24 de diciembre de 2009, por la presunta comisin del delito de homicidio y el Juez
Cuarto de Instruccin en lo Penal demandado -en la misma fecha-, ordena su detencin
preventiva.
En esta etapa de investigacin que se encuentra bajo el control jurisdiccional del Juez
demandado, el hoy representado formul -en dos oportunidades- recusacin; autoridad que no se
allan a las mismas; la primera, rechazada tambin por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia y la segunda que se rechaz in lmine por el Juez de la causa.
A travs de la presente accin tutelar, manifiesta que la investigacin en el proceso penal seguido
en su contra carece del control jurisdiccional respectivo y que esa situacin, imposibilita ejercer
su derecho a la defensa.
En ese contexto, los argumentos expuestos -aunque de forma confusa e imprecisa, tanto en el
memorial de fs. 6 y vta., como en los ratificados y ampliados audiencia pblica de consideracin
de la accin constitucional-, estn relacionados con el derecho al debido proceso en su elemento a
la defensa; empero, no constituyen la causa directa de la privacin de libertad del accionante, es
decir, no estn vinculados al derecho a la libertad suprimido por el Juez -ahora demandadomediante la Resolucin que orden su detencin preventiva; en consecuencia, conforme al
contenido de la jurisprudencia transcrita en el Fundamento Jurdico III.1 y III.2, no es posible
tutelar a travs de la presente accin de libertad, los derechos al debido proceso y a la defensa
invocados por el accionante.
En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la tutela solicitada,
aunque con terminologa equivocada y con fundamentos distintos, actu correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 190/2010 de 11 de junio, cursante a fs. 17 y vta., pronunciada por el
Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del Distrito Judicial -hoy departamentode La Paz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con los fundamentos expuestos.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
1293
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1294
imput formalmente por la presunta comisin de los delitos de malversacin, uso indebido de
influencias e incumplimiento de deberes, previsto en los arts. 144, 146 y 154 respectivamente del
Cdigo Penal (CP); posteriormente, la Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta instal audiencia
de medidas cautelares, donde tampoco se pronunciaron sobre la ampliacin de querella y sus
correspondientes notificaciones.
Ante dichas irregularidades, el 11 de febrero de 2010, interpuso incidente de nulidad por defecto
absoluto, solicitando anulacin de obrados ante la, Jueza de Instruccin Mixta, autoridad que
mediante Resolucin de 15 de marzo del mismo ao, resolvi rechazar el indicado incidente de
nulidad, hechos que lesionaron sus derechos.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la vulneracin de los derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y a
la defensa, citando al efecto los arts. 7 inc. a) y 16.II y IV de la Constitucin Poltica del Estado
abrogada (CPEabrog.); 9.2, 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 8 del Pacto de
San Jos de Costa Rica; y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, y se disponga la nulidad de obrados y dems actuaciones posteriores
hasta que se regularice el procedimiento.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica, el 23 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 129
a 131 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
En audiencia y por intermedio de su abogado, el accionante ratific los trminos de la demanda
de accin tutelar.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Lenny Navia Lora, Jueza de Instruccin en lo penal Mixta -hoy codemandada-, present informe
de manera escrita ante el Juez de garantas indicando que: si la presunta ampliacin de la
querella no ha sido notificada al imputado ni ha sido puesta a conocimiento del Juez, es
justamente porque no ha nacido a la vida jurdica, y por lo mismo, no surte ningn efecto
jurdico (sic), quien considera que no se tendra por interpuesta la ampliacin, solicitando se
rechace la accin de amparo constitucional por ser impertinente y no ser la va correcta; de igual
manera menciona que perdi competencia sobre el caso en cuestin toda vez que concluy la
etapa preparatoria y el cuaderno de investigacin se encontraba radicado en el Tribunal Segundo
de Sentencia Penal.
En audiencia, la Fiscal de Materia Ana Mara Balderrama Torrico ahora codemandada, seal
que por medio de la accin de amparo constitucional se pretendi anular todo lo que obr
anteriormente; toda vez que con la querella fue notificado el accionante; asimismo, se puso en
conocimiento de la autoridad jurisdiccional; respecto a la ampliacin de la querella, cuando sta
se habra presentado, el cuadernillo de investigaciones estaba siendo llevado ante el Programa
Especial Integrado; sin embargo, Casiano Choque Cartagena, fue notificado con la orden de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1295
citacin para que preste su declaracin sobre la ampliacin, momento en el que plante memorial
de presentacin espontnea, no habindosele dejado en indefensin ya que pudo acceder a otro
recurso ante la Jueza cautelar, ahora que se encontr con acusacin, recin acudi ante la misma,
por lo que pide se desestime esta solicitud.
Mauricio Fernando Julio Quintana, Fiscal Anticorrupcin hoy codemandado, present informe
escrito indicando que la ampliacin de la querella fue un acto voluntario de los litigantes, quienes
debieron acudir a testimoniar sobre ese acto, toda vez que, es su deber colaborar con el
esclarecimiento de la verdad, al no hacerlo signific un abandono de la actuacin, aclarando que
no hay norma que los obligue a confirmar sobre la ampliacin. Por otro lado indica que no se
vulner ningn derecho ni garanta constitucional, toda vez que no se le imput por los delitos de
destruccin o deterioro de bienes del Estado y la riqueza nacional, sealados en la ampliacin de
querella por lo que dicha actuacin no naci a la vida procesal penal, al no haberse exteriorizado
la misma.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
Liborio Loza Antezana, Alcalde Municipal de Santivaez en su calidad de tercero interesado,
seal por escrito lo siguiente: Al ser evidente la falta de la notificacin con la ampliacin de la
querella, la inexistencia de la declaracin informativa y el informe del inicio de la investigacin a
la autoridad jurisdiccional, al tenor del art. 7 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), no se
apertur competencia, por lo que jams se vulner derechos o garantas constitucionales del
actor recurrente, toda vez que la imputacin, y la acusacin presentada ante el Tribunal de
Sentencia en lo Penal, no versan sobre el tipo penal enunciado en la ampliacin de querella; de
esta manera la Jueza cautelar y la Fiscal de Materia, perdieron competencia para realizar
cualquier acto relativo al caso, habiendo equivocado el camino el accionante por la va de la
accin de amparo constitucional que pretende anular obrados de todo lo tramitado en la querella
principal; al no haberse agotado las vas para reclamar actividad procesal defectuosa, solicitando
se deniegue la accin de amparo y se aplique multas y costas por temeridad.
I.2.4. Resolucin
Concluida la audiencia, el Juez de Partido y de Sentencia Penal de la provincia Capinota del
Distrito Judicial -ahora departamento- de Cochabamba, constituido en Juez de garantas,
pronunci la Resolucin de 23 de abril de 2010, cursante de fs. 132 a 133 vta., por la que deneg
la tutela solicitada con imposicin de costas y multa de Bs500.- (quinientos bolivianos) bajo el
siguiente fundamento: a) El 16 de febrero de 2009, los Concejales Municipales de Santivaez,
presentaron querella contra el accionante porla presunta comisin de los delitos de peculado,
malversacin, incumplimiento de deberes y conducta antieconmica; el 17 de febrero del mismo
ao, como acto conclusivo se formul acusacin por los delitos sealados, actuaciones que se
realizaron de manera legal; b) Los querellantes el 24 de marzo de 2009, presentaron ampliacin
de querella por los delitos de destruccin o deterioro de bienes del Estado y riqueza nacional, no
habindose puesto a conocimiento de la autoridad jurisdiccional, como tampoco se notific al
imputado; c) Los querellantes tenan la obligacin de poner en movimiento al rgano encargado
de la investigacin, as como de prestar testimonio, proporcionar documentos y otros con la
finalidad de demostrar que el hecho existe, lo contrario significara abandono de querella
ampliatoria, conforme el art. 292 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); d) La falta de
notificacin con la ampliacin de querella al imputado como a la Jueza de la causa, es atribucin
privativa del Ministerio Pblico conforme establece el art. 45.1 y 2) de la LOMP; y, e)
Habindose radicado la acusacin formal en el Tribunal de Sentencia Penal, tena esta instancia
para hacer valer la supuesta vulneracin de sus derechos y garantas constitucionales, conforme
lo previsto por el art. 308 del CPP.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1296
1297
o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados (las negrillas
nos corresponden). Conforme lo establecido por estas disposiciones la SC 1643/2011-R de 21 de
octubre 2011 seala que la accin de amparo constitucional, tendr lugar: 'contra los actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley' y 'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'; disposiciones que
expresamente establecen que las supuestas lesiones a los derechos fundamentales y garantas
constitucionales deben ser reparadas en la jurisdiccin ordinaria, y slo en defecto de sta, de
ser evidente la lesin al derecho invocado e irreparable el dao emergente de la accin u
omisin o de la amenaza de restriccin de los derechos, se otorgue la tutela en la jurisdiccin
constitucional.
Este Tribunal, a travs de su uniforme jurisprudencia, ha desarrollado el carcter subsidiario
del amparo constitucional, sealando que '(...)no podr ser interpuesta esta accin
extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en
caso de haber utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese proceso o va legal, sea
judicial o administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales ocasione perjuicio irremediable e irreparable' (SSCC 1089/2003-R, 0552/2003R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, 1337/2003-R, entre otras).
III.2. El principio de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional
Respecto al principio de la subsidiariedad la SC 0324/2010-R de 15 de junio, indica que: El
art. 19.IV de la CPE abrg, seala que se conceder el amparo solicitado: 'siempre que no
hubiere otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados'; el art. 129.I de la CPE seala que: 'La accin de
Amparo Constitucional se interpondr () siempre que no exista otro medio o recurso legal
para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados'.
En consecuencia, se establece que la accin de amparo constitucional no puede ser utilizada
como mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia,
as lo establece la SC 0374/2002-R de 2 de abril, que determina:'la subsidiariedad del amparo
constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro el proceso
o va legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneracin, dado que, donde se
deben repararlos derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia
donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la proteccin que brinda el
Amparo Constitucional'.
Similar entendimiento ha acogido la SC 1296/2011-R de 26 de septiembre al sealar que: De la
normativa suprema sealada, se colige que la accin de amparo constitucional viene a ser en un
instrumento subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales; subsidiario
porque no es posible utilizarlo si es que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y
supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria.
III.2.1. El recurso de apelacin incidental en materia penal
Una vez planteado un incidente y posteriormente rechazado se cuenta con otra va expedita a la
que se puede acudir antes de llegar a la accin de amparo constitucional, al respecto la SC
2350/2010-R de 19 de noviembre de 2010 seala: El Tribunal Constitucional, sent
jurisprudencia sobre la inadmisibilidad del recurso de apelacin incidental contra las
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1298
resoluciones que resolvan incidentes, sealando 'que solamente poda recurrirse en materia
penal, de las resoluciones que estn expresamente sealadas en la ley, as el art. 403 del CPP,
establece las resoluciones que pueden ser objeto de apelacin incidental, entre las que no se
encuentra la que resuelve incidentes'; sin embargo, considerando que dicha interpretacin
asumida era restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin, y
al ser universal el derecho a recurrir, se cambi la lnea jurisprudencial a partir de la SC
0636/2010-R de 19 de julio, superando el criterio anteriormente establecido, determinando que
son susceptibles del recurso de apelacin incidental, las resoluciones pronunciadas en los
incidentes, al sealar que:
'El derecho a recurrir se halla establecido en el art. 394 del CPP, adicionando las dos
limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra subjetiva. Por la primera, no todas las
resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos expresamente establecidos'. Por la
segunda el 'El derecho a recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por Ley,
incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en querellante'. No obstante lo anotado, en
relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de Costa Rica', lo incluye como un derecho
fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin Poltica del Estado vigente en su art.
180.II que seala: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales', de
donde se deduce que la limitacin objetiva a su vez no es absoluta.
De otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de
Procedimiento Penal, tiene como nomen juris 'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se
rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos
de las partes', por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones
que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a una interpretacin
restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este
razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R,
0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras).
Sin embargo, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo
rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en
que deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en
sujecin a las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de
plantearla directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no
permite su sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer
reserva de apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre
otras la SC 0522/2005-R, que al respecto precisa: 'Consecuentemente, la correccin de la
actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va
incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia
en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida'. Lnea
jurisprudencial aplicable a los casos en que se apela contra una resolucin que resuelve
incidentes.
III.3. Anlisis del caso concreto
De la documental arrimada al expediente, se evidencia que el 16 de febrero de 2009, se present
querella contra el ahora accionante por la presunta comisin de los delitos de peculado,
malversacin, incumplimiento de deberes y conducta antieconmica; posteriormente, los mismos
querellantes presentan ampliacin por los delitos de destruccin o deterioro de bienes del Estado
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1299
y la riqueza nacional ante la Fiscal de Materia, quien ordena que se informe a la Jueza de
Instruccin en lo Penal Mixta el inicio de investigacin, a la vez se notifique al afectado,
actuaciones que no fueron realizadas; frente a esta situacin, el accionante promovi incidente de
nulidad de obrados por defecto absoluto ante la Jueza referida, quien mediante Auto de 15 de
marzo de 2010, resuelve por su rechazo, contra dicha Resolucin no se present ningn recurso,
llegando directamente a interponer accin de amparo constitucional.
Al respecto corresponde aclarar el punto III.2.1 de fundamento jurdico de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, que la Norma Suprema Vigente ha sido promulgada el 7 de febrero
de 2009 y sus disposiciones son de cumplimiento obligatorio e inmediato. Es as que el art. 180.II
de la Ley Fundamental garantiza el principio de impugnacin, en los procesos judiciales,
situacin que ha sido plasmada en las SSCC 2350/2010-R y 0636/2010-R.
En ese contexto, se tiene que el accionante si consideraba que persista la vulneracin de su
derecho, contaba con otra va expedita para hacer valer los mismos antes de plantear la presente
accin, toda vez que frente al rechazo del incidente por actividad procesal defectuosa,
corresponda interponer apelacin incidental, aspecto que no tom en cuenta el accionante, ha
momento de interponer esta accin constitucional, toda vez que si bien brinda tutela cuando los
derechos y garantas estn siendo vulnerados, es cuando han sido agotados los medios que la ley
otorga para tal objeto, puesto que dicha accin tiene como caracterstica que le rige el principio
de subsidiariedad, es decir no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de
proteccin.
De lo expresado en el punto III.2 de fundamento jurdico de la presente Sentencia, se desprende
que la accin de amparo constitucional no puede ser utilizada como una forma alternativa o
sustitutiva a los recursos que la ley prev, sino exclusivamente cuando son agotadas las dems
instancias o vas ordinarias existentes, o cuando las mismas no aseguraren la proteccin pronta de
los derechos frente a un dao irreparable; en consecuencia, no es posible analizar el fondo de lo
denunciado por el accionante.
Por lo expuesto, el Juez de garantas, al haber denegado la tutela solicitada aunque con otros
argumentos, valor correctamente los antecedentes de la presente accin.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 23 de abril de 2010, cursante de fs. 132 a 133 vta., pronunciada por
el Juez de Partido y de Sentencia Penal de la provincia Capinota del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba; en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin que no se ingreso al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
1300
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1301
1302
1303
1304
de la CPE al instituir el derecho a la defensa en un debido proceso; de tal manera, que slo ser
posible determinar la existencia o no de un acto lesivo, cuando el funcionario o persona
sealada por el recurrente efectivamente sea la causante del acto u omisin denunciada
Como puede apreciarse, por regla general la legitimacin pasiva se constituye en un requisito
de procedencia de la accin de amparo constitucional -antes recurso- siendo el fundamento de
tal entendimiento la materializacin del debido proceso constitucional, pues la exigencia de
plena individualizacin del demandado se orienta a permitir a ste asumir defensa de manera
plena e irrestricta (SC 1399/2011-R de 30 de septiembre)
III.3. Anlisis del caso concreto
El accionante seala que se postul a una convocatoria para optar al cargo de Director Interino
del Departamento Penal de la UAJMS; sin embargo, tanto la Comisin Docente Estudiantil como
la Comisin Institucional de Apelaciones no obraron correctamente, primero porque no valoraron
adecuadamente la documentacin que present asignndole una nota mnima y segundo, cuando
apel ratificaron el fallo anterior con el argumento de que no se habra fundamentado su
apelacin y no tenia porque revisar la documentacin que se encontraba en el Sobre A, porque as
lo dispone el Reglamento de Admisin Docente.
De los antecedentes se deduce que intervinieron dos comisiones, la Comisin Central Facultativa
de Habilitacin que revis el Sobre A referido al cumplimiento de los requisitos indispensables y
la Comisin Calificadora de Mritos, encargada de la revisin del Sobre B, referida a los
requisitos complementarios (arts.8 y 12 del Reglamento de Admisin Docente); segn lo
expresado por el accionante, Esta ltima Comisin habra cometido una serie de irregularidades,
por lo que se vio obligado a apelar ante el Comit Institucional de Apelaciones, el cual emiti
pronunciamiento ratificando las calificaciones realizadas por la Comisin Calificadora de
Mritos, planteando posteriormente accin de amparo constitucional contra los miembros de la
Comisin Institucional de Apelaciones, pidiendo se deje sin efecto la Resolucin emitida por
la Comisin de Apelaciones y se realice nuevamente la apertura y calificacin de la
documentacin contenida en los Sobres A y B(sic).
Las autoridades que supuestamente vulneraron sus derechos fueron los miembros de la Comisin
Calificadora de Mritos, que no habra valorado la documentacin que presento, al respecto la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sealado que: La legitimacin pasiva en las
acciones de amparo constitucional la detenta el sujeto que ejecut el acto ilegal o la omisin
indebida; es decir debe existir coincidencia entre la autoridad que presuntamente caus la
violacin a los derechos y aquella contra quien se dirige la accin. SC 1445/2011-R de 7 de
noviembre, por cuanto debiera demandarse a los miembros de la Comisin Calificadora de
Mritos y por lgica consecuencia a la Comisin Institucional de Apelaciones, por ratificar el
fallo anterior.
Por consiguiente, para que esta accin sea concedida contra determinadas personas; es
imprescindible, que esta se dirija contra todos los que supuestamente cometieron el acto ilegal o
la omisin indebida, hecho que impide a este Tribunal conocer el fondo del asunto.
En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela solicitada, no
evalu de forma correcta los datos del proceso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1305
1.- REVOCAR en parte la Resolucin 02/2010 de 31 de marzo, cursante de fs. 120 a 121 vta.,
pronunciada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Tarija, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo por la problemtica planteada.
2.- En virtud al art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), por el tiempo transcurrido
y por el efecto inmediato de la Resolucin del Tribunal de garantas, que dispuso conceder en
parte la accin de amparo constitucional, dejando sin efecto la Resolucin 019/2010, se
dimensiona el efecto de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1306
1307
verificar la situacin de hecho, sino tambin verificar la cuestin de hecho, a quien es atribuible
la dilacin del proceso, al acusado, al Ministerio Pblico, al rgano Jurisdiccional, los jueces y/o
tribunales; y, b) Lo ms curioso del Auto 495/2009, es lo sealado con referencia a los
imputados, porque de los actuados que cursan en el proceso penal se puede verificar que no hubo
ni un slo incidente presentado por los accionantes; adems que, el indicado fallo se refiri a que
se debi reparar el dao ocasionado al querellante, aun cuando en materia de extincin no tiene
nada que ver el dao, si se va a reparar o no, no es un elemento para declarar la procedencia o la
improcedencia; empero, en el hipottico caso de que eso fuese as, sus defendidos han sido
absueltos de culpa y pena, no teniendo nada que reparar, pero el Tribunal de Sentencia Penal ha
condenado al pago de daos y perjuicios a los querellantes por la temeraria acusacin.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Las autoridades demandadas pese a su legal notificacin (fs. 660 y vta.), no asistieron a la
audiencia ni presentaron informe escrito.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
El abogado del tercero interesado refut todos los trminos planteados sealando: 1) El proceso
que motiva la presente accin, se encuentra en turno para consideracin del recurso de casacin,
tal como se evidencia de la certificacin 12/2010 de 2 de marzo, expedida por la Secretaria de
Cmara de la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Suprema de Justicia; 2) El juez natural
que debi conocer las pretensiones de las partes, es la Sala Penal Segunda de la entonces Corte
Suprema, porque el proceso se encuentra radicado en la referida Sala; sin embargo, los
accionantes no se apersonaron a esa instancia; 3) La Sala Penal Segunda antes referida tiene
competencia para dilucidar aspectos como ser las incidencias de todas las contingencias y
emergencias que se suscitaron en el proceso, las mismas que estn determinadas por el art. 44 del
CPP, que establece que: El Juez o Tribunal que sea competente para conocer de un proceso
penal lo ser tambin para decidir todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de
su tramitacin, de ello, se tiene que el Tribunal de casacin una vez que asumi conocimiento
del proceso en lo principal, por va del recurso de casacin, es la instancia competente para
pronunciarse sobre la extincin de la accin penal; 4) La SC 1351/2003-R de 16 de septiembre,
incorpor a los terceros interesados en las acciones de amparo constitucional; en el presente caso
no se puede pronunciar una resolucin porque la Sala Penal Segunda de la entonces Corte
Suprema no ha sido citada como tercera interesada; es ms, pudieron haber ampliado la
demanda pero no lo hicieron; y, 5) Las causales de improcedencia establecidas por el art. 96 de la
Ley del Tribunal Constitucional (LTC), especficamente el numeral 3 ha sido desarrollado por la
SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, con la que se establecen los supuestos de improcedencia
de los amparos constitucionales, y uno de ellos es por no cumplirse con el principio de
subsidiariedad, en el presente caso, no han utilizado los medios de defensa establecidos en el
ordenamiento jurdico, porque no le dieron a la entonces Corte Suprema de Justicia, la
posibilidad de que se pronuncie sobre la extincin de la accin penal, como tampoco esperaron la
resolucin del recurso de casacin.
I.2.4. Resolucin
La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial, -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas pronunci la Resolucin 51/2010
de 23 de abril, cursante de fs. 777 vta. a 778, mediante la cual deneg la tutela por existir un
recurso ordinario pendiente de resolucin. En base a los siguientes fundamentos: i) La Sala Civil
Primera al dictar el Auto de Vista 495/2009, ha dado estricto cumplimiento al art. 124 del CPP;
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1308
toda vez que, dicho fallo cuenta con la debida fundamentacin y es congruente con los puntos
apelados; y, ii) Respecto a que la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Suprema de Justicia
debi ser demandada como tercera interesada en esta accin, no corresponde debido a que el
expediente original se encuentra pendiente de resolucin a consecuencia de un recurso de
casacin, conforme se evidencia de la certificacin expedida por la Sala Penal Segunda antes
referida.
I.3. Consideraciones de la Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:
II.1. Mediante la Resolucin 26 de 9 de junio de 2008, emitida por el Tribunal Quinto de
Sentencia Penal, se absolvieron de culpa y pena a los imputados del delito de estafa (fs. 381 a
396); posteriormente, por Auto de Vista 210 de 28 de marzo de 2009, pronunciado por la Sala
Civil Primera debido a las recusaciones efectuadas a las Salas Penales, se declar improcedente
el recurso de apelacin restringida, confirmando la Resolucin 26, por la cual se absolvi a los
procesados Mario Alberto Palma Gmez, Roque Edmundo Urey Jordan, Ana Mara Saravi Abib
y se determin subsumir la conducta del imputado Jaime Avalos Riera (fs. 566 a 570).
II.2. Por memorial de 15 de junio de 2009, se evidencia que Jaime Avalos Riera interpuso
recurso de casacin contra el Auto de Vista, solicitando que el mismo se deje sin efecto (fs. 581 a
587); asimismo, an cuando no consta memorial alguno en el expediente, y solamente cursa el
comprobante de caja por venta de valores judiciales se advierte que Ricardo Aguilar Quiroz,
tambin plante recurso de casacin (fs. 604).
II.3. Mediante memorial de 28 de julio de 2009, Mario Alberto Palma Gmez, Jaime Avalos
Riera, Ana Mara Saravi Abib y Roque Edmundo Urey Jordan, solicitaron a la Sala Civil Primera
la extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso (fs. 764 a 770).
II.4. A travs del memorial de 1 de septiembre de 2009, dirigido a la Sala Civil Primera, Roque
Edmundo Urey Jordan y Mario Alberto Gmez contestaron al recurso de casacin interpuesto por
Ricardo Aguilar Quiroz solicitando que ste sea declarado inadmisible e improcedente (fs. 632 a
633 vta.).
II.5. Por Auto 98 de 12 de septiembre de 2009, la Sala Civil Primera determin remitir los
antecedentes de los recursos de casacin planteados por Jaime Avalos Riera y Ricardo Aguilar
Quiroz a la entonces Corte Suprema de Justicia (fs. 638).
II.6. Por memorial de 8 de octubre de 2009, Roque Edmundo Urey Jordan y Mario Alberto
Palma Gmez, solicitaron a la Sala Civil Primera que se resuelva la extincin de la accin penal
antes de conceder los recursos de casacin planteados (fs. 639).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1309
II.7. A travs del Auto 495/2009 de 9 de octubre, la Sala Civil Primera declar NO HA LUGAR
a la solicitud de extincin de la accin penal planteada por Mario Alberto Palma Gmez, Jaime
Avalos Riera, Ana Mara Saravi Abib y Roque Edmundo Urey Jordan, debiendo proseguir la
causa hasta su conclusin, al evidenciarse que la dilacin del trmite no se deba a la negligencia
de los rganos judiciales o del Ministerio Pblico, sino a los incidentes planteados por los
procesados (fs. 639 vta. a 640 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian como lesionados sus derechos al debido proceso, a la seguridad
jurdica y a ser juzgados en un juicio justo y en un tiempo determinado; toda vez que, los
Vocales demandados mediante el Auto 495/2009, rechazaron la solicitud de extincin de la
accin penal por duracin mxima del proceso, sin la debida fundamentacin de hecho y de
derecho. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin
de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1.La extincin de la accin penal por el transcurso del tiempo
La SC 1529/2011-R de 11 de octubre, con relacin a la extincin de la accin penal estableci:
Para que el vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, constituya una causal de
la extincin de la accin penal, prevista en el art. 27 inc.10) del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), adems del transcurso del tiempo fijado en un mximo de tres aos segn el art.
133 del citado cuerpo legal, es necesario tomar en cuenta las circunstancias que incidieron
para que se diera la dilacin en su tramitacin.
()
En consecuencia, es el juez o tribunal el que determina si la retardacin, se debi al
encausado, al rgano judicial o al Ministerio Pblico, evaluando los antecedentes cursantes
para disponer, si la situacin lo amerita, la extincin de la accin penal, que supone para el
Estado la prdida del ius puniendi.
()
En ese orden, conforme se encuentra consagrado en el art. 115 de la CPE: 'I. Toda persona ser
protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legtimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una
justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones'; directamente
relacionado con el principio de economa procesal, deben ser entendidos como derechos
exigibles tanto por la vctima como por el imputado, por cuanto a ambos les interesa la
conclusin del proceso, ms an tomando en cuenta que la vctima en la configuracin
constitucional goza de una especial proteccin, as el art. 121.II de la norma fundamental,
seal: 'La vctima en un proceso penal podr intervenir de acuerdo con la Ley, y tendr
derecho a ser oda antes de cada decisin judicial', relacionado con el art. 11 del CPP, que
instituye: 'La vctima podr intervenir en el proceso penal conforme a lo establecido en este
Cdigo, tendr derecho a ser escuchada, antes de cada decisin que implique la extincin o
suspensin de la accin penal y, en su caso, a impugnarla', razn por la cual su intervencin es
un derecho indiscutible que le asiste (las negrillas nos corresponden).
1310
1311
ante el superior en grado sobre las supuestas irregularidades en la que hubiera incurrido el juez
o tribunal de primera instancia respecto a la excepcin planteada.
De lo anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R de 25 de octubre, en
cuanto a la oportunidad de plantear la excepcin de la extincin de la accin penal, en estricta
observancia de la previsin legal, en los siguientes trminos: Corresponde en forma exclusiva
a los jueces y tribunales de primera instancia conocer la excepcin de extincin de la accin
penal, que podr formularse nicamente en la etapa preparatoria as como en el transcurso
del juicio oral hasta antes de dictarse sentencia. Ante el rechazo de la excepcin planteada en
el juicio oral, el agraviado podr reservarse el derecho de impugnarla como agravio de
apelacin restringida (las negrillas nos pertenecen) (SC 1529/2011-R de 11 de octubre).
De la jurisprudencia precedentemente expuesta se concluye que si bien el art. 27 inc. 10) del
CPP, establece como causal de extincin de la accin penal, el transcurso del tiempo, como ser el
de un mximo de tres aos, para su aplicacin deben concurrir algunos elementos, entre los
cuales se puede sealar: A quines es atribuible la dilacin del proceso en su concurso; es decir,
si fuese atribuible a los rganos del Estado, jueces y Ministerio Pblico procede la extincin de la
accin penal, siempre y cuando esta sea presentada en la etapa preparatoria y no as cuando es
planteada ante un tribunal ad quem, ya que ste, puede conocer el incidente slo en instancia de
apelacin, y no as cuando es planteado en segunda instancia; ya que, no se admite recurso de
apelacin; por otro lado, no es aplicable la extincin de la accin penal por el transcurso del
tiempo cuando la dilacin del proceso es atribuible al imputado.
III.3.Anlisis del caso concreto
Los accionantes denuncian como lesionados sus derechos al debido proceso, a la seguridad
jurdica y a ser juzgados en un juicio justo y en un tiempo determinado; toda vez que, los
Vocales demandados mediante el Auto 495/2009 de 9 de octubre, rechazaron su solicitud de
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, prevista en el art. 133 del CPP, sin
la debida fundamentacin de hecho y de derecho.
La lnea jurisprudencial desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2, establece que existen
instancias en las que puede ser presentada la extincin de la accin penal y esa instancia es la
etapa preparatoria; es decir, los jueces y tribunales de primera instancia o en el transcurso del
juicio oral, hasta antes de dictarse resolucin, pudiendo el agraviado reservarse la impugnacin
como agravio de apelacin restringida, en el presente caso de la revisin del expediente se
evidencia que los accionantes presentaron el incidente de extincin de la accin penal, ante la
Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior, el 28 de julio de 2009, despus de la emisin
del fallo de primera instancia que fue emitido el 9 de junio de 2008, por el Tribunal Quinto de
Sentencia Penal, e inclusive posterior al Auto de Vista dictado el 28 de marzo de 2009, por la
Sala Civil Primera antes referida, tal cual se desarroll en las conclusiones precedentemente
citadas.
Por los fundamentos glosados, la situacin planteada en la presente accin no es susceptible de
tutela, habida cuenta, que no se puede establecer si hubo o no vulneracin del derecho al debido
proceso; toda vez que, la instancia en la que fue planteada la extincin de la accin penal no fue
la adecuada, conforme se estableci en la lnea jurisprudencial antes referida.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada,
aunque con otros fundamentos ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes
procesales, aplicando correctamente las normas.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1312
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 51/2010 de 23 de abril, cursante de fs. 777 vta. a 778, pronunciada por
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin ingresar al fondo
del asunto.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
En revisin la Resolucin 22/2010 de 5 de abril, cursante de fs. 231 a 232, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Ivn Noel Crdova Castillo, contra
ngel Aruquipa Chui y Gerardo Trrez Antezana, Vocales de la Sala Penal Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial de amparo constitucional presentado el 22 de marzo de 2010, cursante de fs. 88 a
103, el accionante manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
El Concejo Facultativo de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Mayor
de San Andrs (UMSA), el 12 de abril de 2005, interpuso denuncia contra Jorge Fernndez Daza
y Edgar Clemente Valverde Castaos, por la presunta comisin de los delitos de falsedad
material, ideolgica y uso de instrumento falsificado, a cuyo efecto Csar Siles Bazn y Carmia
Llorenti Barrientos, Fiscales Asistentes Adjuntos (sic), usurpando funciones comunicaron el
inicio de la investigacin al Juez Primero de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial -ahora
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1313
del departamento- de La Paz, para posteriormente el 29 de agosto de 2005, Csar Siles Bazn,
Fiscal Asistente Adjunto, sin comunicar previamente a la autoridad jurisdiccional el inicio de
las investigaciones en relacin a su persona, le recibi su declaracin informativa en calidad de
imputado, usurpando funciones del fiscal de materia, a cuya consecuencia, y al haber participado
adems de otros ciudadanos en el proceso de recepcin y calificacin de exmenes para el
ingreso de nuevos alumnos a la carrera de Derecho, Carmia Llorenti Barrientos, Fiscal Asistente
Adjunta, tambin usurpando funciones conferidas en el art. 45 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico (LOMP), present a la autoridad jurisdiccional, requerimiento ampliando la imputacin
formal contra su persona; por lo que ante stos hechos irregulares, formul incidente de actividad
procesal defectuosa y excepcin de falta de accin, al haber sido ilegalmente promovida por
funcionarios que actuaron usurpando funciones que competen a los fiscales de materia, los
mismos que fueron resueltos por el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial ahora del departamento- de La Paz, mediante Resolucin 31/08 de 9 de febrero de 2008,
declarando procedente el incidente y probada la excepcin de falta de accin, instruyendo al
Fiscal de Distrito (sic), el archivo de obrados hasta que la accin sea legalmente promovida por
una autoridad fiscal, Resolucin con la que fueron notificados personalmente ambas partes, en la
misma fecha.
Refiri, que la entidad querellante (de la UMSA), despus que le fue rechazada la
complementacin y enmienda que solicit interpuso recurso de apelacin fuera del trmino
previsto por ley, al igual que el Ministerio Pblico (MP), que nicamente cuestion la excepcin
de falta de accin y no as el incidente de actividad procesal defectuosa, instancia en la cual, la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de La Paz, sin cumplir con el mandato del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial
abrogada (LOJ 1993), pronunci el Auto de Vista 336/08 de 22 de abril de 2008, admitiendo los
recursos de apelacin incidental, por haberse interpuesto dentro del trmino previsto por ley, y
procedentes las cuestiones planteadas; en consecuencia, revoc la Resolucin 31/08 apelada,
declarando improbada la excepcin de falta de accin, vinculada a la actividad procesal
defectuosa, Resolucin de la que solicit explicacin, complementacin y enmienda, que mereci
el Auto complementario de 14 de junio de 2008, declarando no haber lugar a ella.
Ante la evidencia de que el Auto de Vista 336/08, vulneraba sus derechos y garantas
constitucionales y tomando en cuenta que el Tribunal de alzada admiti y resolvi una apelacin
que es inapelable (incidente de actividad procesal defectuosa), present amparo constitucional
que fue concedido, y en cuyo cumplimiento la Sala Penal Primera, dict el Auto de Vista 911/09
de 14 de diciembre de 2009, incurriendo nuevamente en violacin de derechos y garantas
constitucionales, ya que si bien declar inadmisible la apelacin presentada por la UMSA por
extempornea, admisible la del Ministerio Pblico y procedentes las cuestiones planteadas,
revocando la Resolucin 31/08, declarando improbada la excepcin de falta de accin vinculada
a la actividad procesal defectuosa, empero, dicho Tribunal no hizo una clara especificacin entre
la excepcin de falta de accin que al haber sido declarada probada es apelable, en cambio, el
incidente de actividad procesal defectuosa lo declar procedente y de acuerdo a la norma positiva
y a la jurisprudencia no es apelable por no estar previsto en el art. 403 del CPP, adems que no
tuvo presente que el Ministerio Pblico en ningn momento cuestion sobre la excepcin de falta
de accin.
Es necesario resaltar que la interpretacin de las leyes para su aplicacin debe ser realizada de
forma tal que no vulnere derechos o garantas constitucionales, y en el presente caso, los Vocales
demandados al emitir su Resolucin han hecho una interpretacin caprichosa y arbitraria de las
disposiciones legales en relacin de los recursos, pues al haberse pronunciado sobre el incidente
de nulidad por actividad defectuosa que no es susceptible de apelacin de acuerdo a la norma,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1314
han vulnerado la garanta del debido proceso, a lo que se agrega que tampoco cumplieron con el
art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), referido a la vinculatoriedad de las
sentencias constitucionales, toda vez que existe jurisprudencia que establece que las resoluciones
que resuelven incidentes no son apelables.
Finalmente, el Auto de Vista impugnado vulnera la garanta del debido proceso en su vertiente
fundamentacin y congruencia porque no hace referencia alguna sobre el incidente de nulidad
por actividad procesal defectuosa; sin embargo, de manera sorpresiva en la parte dispositiva se
pronuncia en el fondo y resuelve la misma declarndola improbada, sin hacer mencin a cules
son las razones jurdicas por las cuales se manifiestan en relacin a una Resolucin inapelable y
tampoco expresan la norma legal en la cual sustentan su determinacin, menos hacen referencia a
jurisprudencia alguna que les permita pronunciarse sobre un incidente relativo a actividad
procesal defectuosa, lo que acredita que existe falta de fundamentacin y congruencia, accionar
que violenta flagrantemente la garanta del debido proceso en su vertiente falta de
fundamentacin y de congruencia.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
El accionante considera lesionados sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso en
sus vertientes falta de fundamentacin y congruencia y, tutela judicial efectiva, citando al efecto
los arts. 115.II, 119.II y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista 911/09, ordenando que los
Vocales demandados dicten uno nuevo aplicando la norma positiva y la jurisprudencia
constitucional referida a que un incidente por actividad procesal defectuosa no admite el recurso
de apelacin.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 5 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 224 a
230 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y reiter que los
demandados no fundamentaron ni motivaron debidamente su Resolucin, incurriendo en la
vulneracin de derechos y garantas constitucionales, pues por una parte, admitieron un recurso
no previsto por ley sobre el incidente por actividad procesal defectuosa y por otra parte, si bien
admitieron la apelacin del Ministerio Pblico, empero, no impugn en ningn momento el
incidente de actividad procesal defectuosa sino sobre la excepcin de falta de accin, dentro de la
cual no se ha pronunciado respecto a la falta de competencia del Juez de Instruccin referido,
alegada por el Fiscal, reiterando se conceda la tutela.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los demandados ngel Aruquipa Chui y Gerardo Trrez Antezana, Vocales de la Sala Penal
Primera, en su informe escrito cursante de fs. 134 a 137 vta., sealaron: a) En el Auto de Vista
911/09, se compulsaron los actuados procesales y se cumpli con lo que dispone el art. 398 del
CPP, al haberse pronunciado sobre los puntos apelados; b) Se manifestaron sobre la falta de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1315
accin porque sta no fue legalmente promovida, pues de la compulsa de los antecedentes del
cuaderno principal, se evidencia que la referida excepcin y el incidente de actividad procesal
defectuosa, tienen como fundamento nico que la accin no ha sido promovida legalmente por la
participacin de funcionarios del Ministerio Pblico, porque quienes dirigieron la investigacin
usurparon funciones de fiscales de materia, esto porque habiendo sido designados fiscales
adjuntos se posesionaron como fiscales asistentes, lo cual segn lo manifestado por el accionante
en su memorial de demanda de los incidentes planteados seal: lo que deriva en una falta de
accin vinculada a la actividad procesal defectuosa caracterizada en el inc. 1) del Art. 169 del
CPP. (sic); c) Por otra parte, en el acta de audiencia de consideracin de la excepcin de falta de
accin e incidente de actividad procesal defectuosa, a momento de fundamentarla, se indic:
la defensa del Dr. Ivn Crdova ha planteado la excepcin de falta de accin vinculada a
actividad procesal defectuosa bsicamente con relacin a la participacin de dos funcionarios del
Ministerio Pblico (sic), por lo expresado, se establece que el Tribunal de alzada se
circunscribi a los puntos apelados por el representante del MP y que no se resolvi el fondo del
incidente, sino la falta de accin relacionada a una actividad procesal defectuosa que tena como
fundamento que sta fue promovida ilegalmente por fiscales adjuntos que fueron posesionados
como fiscales asistentes, por lo que el mismo imputado a momento de plantear las vincul, en
consecuencia, no incurrieron en vulneracin alguna pues consideraron la excepcin de falta de
accin la cual es apelable y se encuentra dentro de las previsiones del art. 403 del CPP; d)
Respecto a la jurisprudencia sealada por el accionante en la accin de amparo constitucional
referida a que los incidentes de actividad procesal defectuosa son inapelables olvida que si ste
considera que existen nulidades, las mismas podrn ser reclamadas incluso hasta antes de dictarse
resolucin; y, e) La accin planteada no cumple con los requisitos establecidos, como es no
sealar a todos los terceros interesados para notificarlos, aspecto que no fue observado por el
Tribunal de garantas, pese a que en la accin se hace mencin a la UMSA, como vctima, y
habiendo tenido el accionante suficiente tiempo para subsanar no lo hizo, por lo que se debi
aplicar el art. 98 de la LTC, solicitando por lo expuesto, se declare improcedente la accin,
teniendo en cuenta adems que se present un anterior amparo con el mismo fundamento y que
por mandato del art. 96.2 de la LTC, corresponde declarar su improcedencia.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
En la presente accin de amparo constitucional se cit como tercero interesado al representante
del Ministerio Pblico, quien prest su informe de rigor; lo que no es pertinente, toda vez, que
esta institucin no tiene la calidad de tercero interesado, conforme lo ha establecido la
jurisprudencia constitucional en la SC 1125/2010-R de 27 de agosto.
Contrariamente, no se notific como tercera interesada a la UMSA, entidad querellante, y no
obstante esta omisin en la audiencia pblica sealada para la consideracin de la presente accin
tutelar, se hizo presente la apoderada de dicha Universidad a efecto de hacer conocer su
fundamentacin; sin embargo, a requerimiento del Ministerio Pblico e impugnacin del
accionante, el Tribunal de garantas mediante Auto rechaz su intervencin, a travs de su
apoderada legal.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 22/2010 de
5 de abril, cursante de fs. 231 a 232 de obrados, que concedi la accin de amparo constitucional,
dejando sin efecto el Auto de Vista 911/09, disponiendo que la Sala Penal Primera dicte nueva
Resolucin con apego a las normas contenidas en los arts. 394 y 398 del CPP, sin costas por ser
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1316
excusable, con los siguientes fundamentos: 1) Examinado el contenido del Auto de Vista 911/09,
establecen que los Vocales demandados no se refirieron en forma alguna al primer punto
cuestionado; vale decir, a la falta de competencia del Juez de Instruccin; y en cuanto al segundo
aspecto, hacen una fundamentacin respecto de los fiscales adjuntos y/o fiscales asistentes.
Asimismo, en la parte dispositiva resuelven revocar la Resolucin 31/08 de 9 de febrero,
declarando improbada la excepcin de falta de accin vinculada a la actividad procesal
defectuosa; 2) La forma de resolver la apelacin interpuesta no condice, primero, con los
aspectos cuestionados y segundo, utiliza una terminologa no prevista en el Cdigo de
Procedimiento Penal ya que vincula la excepcin de falta de accin con la actividad procesal
defectuosa, generando incertidumbre en las partes, ya que no define en forma clara la pretensin
del Fiscal apelante, de manera que la Resolucin en su parte dispositiva es genrica, toda vez,
que revoca ntegramente el fallo apelado que define dos aspectos; el incidente sobre actividad
procesal defectuosa y la excepcin de la falta de accin que las declar probadas; y, 3) En el
presente caso, no existe identidad de sujeto, objeto y causa, por cuanto en la primera accin de
amparo constitucional se cuestion la Resolucin 336/08, en tanto que en la presente, se
cuestiona el Auto de Vista 911/09; con relacin a la solicitud del accionante de notificar al Fiscal
de Materia como tercero interesado, se aclara, que si bien es necesaria la presencia del Ministerio
Pblico para dirigir la investigacin y promover la accin penal pblica, pero no es necesario
citarlo como tercero interesado ya que no tiene ningn inters directo en el proceso en el qu
desarrolla su actividad investigativa. Al haber ofrecido su alegato, el Tribunal advierte que reiter
los datos sobre la apelacin incidental y la situacin de los fiscales adjuntos.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. A denuncia de la UMSA, mediante la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, se inici la
investigacin por la presunta comisin de los delitos de falsedad material, ideolgica y uso de
instrumento falsificado contra Jorge Fernndez Daza y Edgar Clemente Valverde Castaos,
habindose ampliado esta denuncia contra el ahora accionante, Ivn Noel Crdova Castillo y
otros implicados, respecto a quienes la Fiscal Adjunta Carmia Llorenti, ampli la imputacin
formal (fs. 4 a 15).
II.2. El 29 de agosto de 2005, el Fiscal Adjunto, Csar Siles Bazn tom la declaracin
informativa del ahora accionante en calidad de imputado con la presencia de su abogado defensor
(fs. 5 a 9).
II.3. A fojas 16 a 23, el imputado Ivn Noel Crdova Castillo, el 23 de junio de 2007, plante
la excepcin de falta de accin e incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa, que
fueron resueltos por el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial -ahora del
departamento- de La Paz, mediante la Resolucin 31/08 de 9 de febrero de 2008, por la cual,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1317
1318
1319
1320
consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes, para otorgar o
denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional, es una accin tutelar de carcter extraordinario, cuya
finalidad es la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art.
128 de la CPE, y procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".
A su vez, el art. 129 de la misma CPE, establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se
interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por
la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
II. La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial.
III.2. La falta de fundamentacin de las resoluciones y el principio de congruencia
La SC 1375/2010-R de 20 de septiembre, expresa: La motivacin de las resoluciones es un
elemento componente del derecho -garanta- principio del debido proceso, as lo ha entendido
este Tribunal que en la SC 0937/2006-R de 25 de septiembre, al sealar que: las resoluciones
que emiten las autoridades judiciales, deben exponer los hechos, realizar la fundamentacin
legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de esas resoluciones, exigencia que se
torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelacin o casacin la
impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las autoridades inferiores. Este deber de
fundamentacin de las resoluciones judiciales, se vincula tanto con la garanta del debido
proceso como con el derecho a la seguridad jurdica. As la SC 0752/2002-R de 25 de junio,
recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, seal que
toda Resolucindebe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin
legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente
cuando un Juez omite la motivacin de una Resolucin, no slo suprime una parte estructural de
la misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de
manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que permite a las partes conocer cules
son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio
decidendi que llev al juez a tomar la decisin.
En similar sentido, la SC 0577/2004-R de 15 de abril, ha sealado que 'Esta exigencia de
fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver
en apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera
instancia; (), es imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y
expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan
concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el
resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo modo que se exige al
apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por cuanto, en la medida en
que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de derecho, el demandado tendr la
certeza de que la decisin adoptada es justa; por lo que no le esta permito a un Juez o Tribunal,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1321
1322
1323
exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga
los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento de
conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin
tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha
actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que
tambin la decisin est regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al
juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al administrado el pleno
convencimiento de que no haba otra manera de dilucidar los hechos juzgados sino de la forma
en que se decidi y al contrario, cuando aquella motivacin no existe y se emite nicamente la
conclusin a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido
de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir,
no se le convence que ha actuado con apego a la justicia y finalmente, la motivacin no
implicar la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una
estructura de forma y de fondo. As la SC 1365/2005-R de 31 de octubre entre otras.
Tal razonamiento es perfectamente aplicable a todo rgano, sea pblico o privado, que tenga a
su cargo el decidir sobre procesos en el que las determinaciones que emanen de sus
resoluciones, sean lo suficientemente motivadas, y sobre todo congruentes, para evitar
confusiones a aquellos que se someten a tales procesos, dentro de instituciones tanto pblicas
como privadas, dentro de procesos administrativos como judiciales, por lo que en mrito al
principio de favorabilidad establecido por la Constitucin Poltica del Estado en su art. 256, el
derecho a la motivacin y congruencia de las resoluciones, como un elemento del debido
proceso, debe tener una amplia aplicacin en todo tipo de procesos, en los que los derechos
fundamentales de las personas estn controvertidos.
III.3. De la apelacin de los incidentes en materia penal
En ese contexto desarrollado, y respecto a la apelacin de los incidentes en materia penal el
Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de su lnea jurisprudencial, desarroll el siguiente
entendimiento:
La SC 0636/2010-R de 19 de julio, puntualiz que:De otro lado el Captulo IV del Ttulo I del
Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de Procedimiento Penal, tiene como nomen juris
'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando:
'Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las partes', por ello dentro un sentido
amplio de interpretacin de las normas analizadas, encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo
cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su trmite
dentro de las excepciones e incidentes, dado que sujetarnos a la enunciacin que hace dicho
precepto, correspondera a una interpretacin restrictiva en desmedro de una norma
internacional y de la propia Constitucin. Este razonamiento implica un cambio de la lnea
asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R, 0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R,
entre otras".
Y, a mayor abundamiento, la SC 1008/2010-R de 23 de agosto, acot: Consecuentemente todos
los incidentes son objeto de apelacin, cuyo trmite y medios de impugnacin admitidos se
equiparan a las excepciones, por ser ambas cuestiones accesorias que surgen al interior del
proceso o con motivo de l, por ende, en los casos en que son interpuestos en juicio oral y sean
declarados improcedentes debe hacerse reserva de hacer valer el derecho ante una eventual
apelacin restringida, en cuyo caso el proceso o juicio oral contina, empero en los casos en que
sea declarada probada y por tanto como efecto y lgica consecuencia paraliza el juicio oral,
procede la apelacin en la va incidental".
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1324
Al respecto, la ltima Sentencia Constitucional citada, tambin sobre ste mismo tema, estableci
que: "En lo referente a la apelacin de los incidentes en materia penal, se debe tener presente,
que si bien estos, no se encuentran previstos en el art. 403 del CPP, y por tal razn los jueces y
tribunales, han venido rechazando los diferentes medios de impugnacin que se fueron
interponiendo contra stos en atencin al art. 394 del CPP, a excepcin del incidente de
actividad procesal defectuosa, el mismo que si en etapa de juicio oral es declarado
improcedente, debe hacerse reserva de apelacin hasta una eventual apelacin de la sentencia
conforme previene el art. 407 del mismo Cdigo, resguardando el principio de oralidad,
inmediacin, celeridad y otros que rige en materia penal; sin embargo, no es menos cierto que
entre ambas terminologas existe una similitud por cuanto los incidentes son el gnero y las
excepciones la especie, cuestiones accesorias que surgen al interior del proceso o con motivo de
l, con la diferencia de que las excepciones se encuentran expresamente enumeradas en el
Cdigo de Procedimiento Penal (art. 308 CPP), en cambio los incidentes como tal si bien no se
encuentran enumerados; sin embargo, estn inmersas en alguno de sus articulados.
En consecuencia, si los incidentes y excepciones tienen similar significado, por cuanto ambas
son cuestiones accesorias que se interponen dentro del proceso o con motivo de l, se llega a la
conclusin de que tambin pueden ser objeto de apelacin, un entendimiento contrario sera
coartar al litigante de los medios de impugnacin que actualmente se encuentra reconocido
como principio fundamental en el art. 180.II de la actual Constitucin Poltica del Estado,
cuando seala que: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales',
garanta que no solo puede circunscribirse a algunos actos del juez, sino a todos sus actos, sea
en materia civil, penal, familiar y otros; lo contrario significara, dejar indefenso al litigante
frente a un eventual abuso y exceso de los jueces.
En suma, si bien el art. 403 del CPP, no incluye en su enumeracin a los incidentes, dada que su
tramitacin es la misma de las excepciones, en virtud al derecho de impugnacin conforme lo
anotado, es posible -tal cual fij la jurisprudencia constitucional- plantear recurso de apelacin
respecto a los incidentes.
III.4. Anlisis del caso concreto
Del estudio de los antecedentes del caso, se establece que el accionante denuncia que dentro del
proceso penal seguido contra su persona y otros, por la presunta comisin del delito de falsedad
ideolgica, uso indebido de influencias y uso de instrumento falsificado, formul incidente de
actividad procesal defectuosa y excepcin de falta de accin, al haber sido ilegalmente
promovida por los fiscales asistentes, Csar Siles Bazn y Carmia Llorenti Barrientos,
excepcin e incidente que fueron resueltos por el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, mediante
Resolucin 31/08 de 9 de febrero, donde se declar procedente el incidente y probada la
excepcin de falta de accin, instruyendo al Fiscal de Distrito, archive obrados hasta que la
accin sea legalmente promovida por una autoridad fiscal, bajo los fundamentos expuestos en la
Conclusin II.3. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Posteriormente la mencionada Resolucin 31/08 fue apelada por la entidad querellante UMSA de
forma extempornea, adems del Ministerio Pblico que slo apel sobre la excepcin de falta de
accin y no as el incidente de actividad procesal defectuosa, de acuerdo a los agravios expuestos
en la Conclusin II.6 de la presente Sentencia Constitucional; en consecuencia, tanto la apelacin
de la entidad querellante como del Ministerio Pblico fueron resueltas por la Sala Penal Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz,
mediante el Auto de Vista 336/08 de 22 de abril de 2008, en la cual esa instancia admiti los
mencionados recursos de apelacin incidental, adems de revocar la Resolucin apelada,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1325
1326
fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de stas; exigencia que
se torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelacin o casacin la
impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las autoridades inferiores. Este deber de
fundamentacin de las resoluciones judiciales, se vincula tanto con la garanta del debido proceso
como al principio a la seguridad jurdica; y, iii) Asimismo, los Vocales de la Sala Penal Primera,
no hicieron una clara especificacin entre la excepcin de falta de accin y el incidente de la
actividad procesal defectuosa planteada por el accionante, y simplemente en la Resolucin
911/09, se limitaron a sealar como improbada la excepcin de falta de accin vinculada al
incidente de actividad procesal defectuosa, resolviendo de una sola forma ambos medios de
defensa, pese a que el tratamiento de ambas figuras jurdicas procesales es diferente.
Asimismo, es pertinente aclarar que conforme a la Conclusin II.9 de la presente Sentencia
Constitucional, el Recurso (sic) de amparo constitucional resuelto por Resolucin 2/09SSA-I, que fue aprobado por la SC 2861/2010-R de 10 de diciembre, se diferencia del
presente caso, toda vez, que la primera accin tutelar que impugnaba la Resolucin 336/08,
trat primordialmente sobre la presentacin extempornea de apelaciones incidentales
planteadas por la UMSA y la Fiscala, mientras que mediante la presente accin tutelar se
impugna la Resolucin 911/09, primordialmente por falta de fundamentacin y
congruencia.
En consecuencia, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones del art. 128 de la
CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la accin de amparo constitucional ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin al
citado precepto constitucional.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 22/2010 de 5 de abril, cursante de fs. 231 a 232, dictada por la Sala
Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene la magistrada Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi por ser declarada legal su
excusa.
Fdo.
1327
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1328
1329
1330
1331
1332
1333
Tribunal de garantas del presente caso, as como otros, que ingresaren en igual error,
fundamenten y motiven debidamente sus resoluciones.
Del mismo modo, al haberse presentado la accin de amparo constitucional el 11 de noviembre
de 2009, recin se celebr su audiencia pblica el 13 de mayo de 2010, existiendo una demora de
183 das, sin que exista algn justificativo para tal situacin, por lo que se constituye en otro
motivo para llamar severamente la atencin al Tribunal de garantas, debiendo tener ms cuidado
en futuras resoluciones.
Por otro lado al haber declarado procedente la accin de amparo constitucional ha hecho uso de
una errnea terminologa, ya que el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia ha
establecido lo siguiente: En consecuencia, la terminologa a utilizarse para referirse a la
persona que interpone esta accin tutelar ser 'accionante', y con relacin a la autoridad o
persona contra quien se dirige esta accin corresponder el trmino 'demandado (a)'. De igual
manera, en cuanto a la terminologa con referencia a la parte dispositiva, en caso de otorgar la
tutela se utilizar el trmino 'conceder' y en caso contrario 'denegar' la tutela SC 0071/2010-R,
entre otras.
III.5. Dimensin de los efectos de la accin tutelar
Debido al tiempo transcurrido -desde la determinacin inicial del Tribunal de garantas hasta la
revisin por el Tribunal Constitucional Plurinacional-, tomando en cuenta la forma de la
Resolucin que declar procedente la accin de amparo constitucional; y la presente Sentencia
que deniega la tutela por los fundamentos expuestos, obliga a modular los efectos de la presente
Resolucin, en resguardo del principio de seguridad jurdica, ello por los actos realizados o
resoluciones emitidas en virtud de la decisin del Tribunal de garantas, que pudieron haber
generado efectos jurdicos, los cuales hoy podran verse afectados.
Consecuentemente, se tiene que la presente accin de amparo constitucional que se analiza, no
cumple con los requisitos de forma, por lo que el Tribunal de garantas, al haber declarado
procedente la accin tutelar, no ha compulsado adecuadamente los antecedentes, no ha
aplicado correctamente los alcances de esta accin tutelar, ni ha utilizado la terminologa correcta
aplicable al presente caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 035 de 13 de mayo de 2010, cursante de fs. 117 a 118, pronunciada
por Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
2 Por el transcurso del tiempo, se modula los efectos de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional y se deja firme y subsistente los actos y resoluciones que hubiesen sido
pronunciadas en cumplimiento de la decisin del Tribunal de garantas constitucionales.
3 Se llama severamente la atencin a los miembros del Tribunal de garantas, por la injustificada
y tarda celebracin de la audiencia de amparo constitucional as como por la forma de emitir su
Resolucin, la cual es imprecisa y carente de fundamentacin.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
1334
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1335
se puede emitir resolucin alguna dentro el presente caso por existir la autorizacin de la
conversin de accin () No ha lugar a lo solicitado por haber sido el ingreso y secuestro en un
acto que slo es atribucin del Ministerio de Salud (sic).
El 15 de julio de 2009, present memorial ante la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal,
solicitando conminatoria para que la Fiscal presente requerimiento conclusivo, as tambin se
pronuncie sobre el allanamiento realizado en su domicilio, requiriendo la nulidad de dichos
actuados, providenciando la referida Jueza codemandada el 17 de julio del mismo ao que De la
revisin de antecedentes se advierte a travs de la resolucin de fecha 31 de marzo de 2009, el
superior jerrquico del Ministerio Pblico ha autorizado la conversin de la accin a la ciudadana
Elvira Regina Andia Cspedes; en cuya virtud, la investigacin preliminar intentada por la
prenombrada contra Vitalia Elsa Pinto Lizarazu, cuyo control jurisdiccional era ejercido por este
Tribunal, ya no existe, habindose facultado a la vctima instar el procedimiento previsto para los
delitos de accin privada.. (sic), omitiendo la Jueza pronunciarse sobre el allanamiento, motivo
por el cual present un segundo memorial solicitando pronunciamiento expreso sobre el ilegal
allanamiento efectuado en su domicilio, mereciendo el decreto de 26 de agosto de 2009,
sealando Estese a los dispuesto en providencia de fecha 17 de julio del ao en curso y
fundamentalmente que la accin penal pblica que motiv el inicio del proceso investigativo,
concretamente la fase preliminar, actualmente por autorizacin del Fiscal de Distrito se ha
convertido en accin privada y por lo mismo, se ha operado un tcito archivo de obrados, en
consecuencia la juzgadora ya no tiene competencia para ejercer control jurisdiccional alguno, si
se tiene en cuenta que el mismo est encaminado, conforme indica el art. 279 de CPP, a revisar
las actuaciones de la Fiscala en su rol investigativo y dicha institucin por determinacin
expresa del Art. 18 de similar cuerpo procesal, no es parte en el procedimiento especial que
origina el ejercicio de la accin privada (sic).
Finalmente, alega que ante la existencia de la conversin de la accin penal, Regina Andia
Cspedes inici un proceso en su contra, en el Juzgado de Sentencia Liquidador de Quillacollo,
donde se dict Auto de juicio oral el 22 de agosto de 2009, sealndose audiencia para el juicio
oral, continuo y contradictorio para el 13 de octubre de 2009, el cual fue suspendido para el 3 de
diciembre del mismo ao, donde se pretende hacer valer como pruebas lcitas el memorial de
requerimiento de allanamiento y todo lo actuado el 23 de enero de 2009, convalidndose con ese
hecho el acto irregular de la Fiscal codemandada.
I.1.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados
La accionante, denuncia como lesionados sus derechos a la seguridad jurdica, a la defensa, de
peticin, a la igualdad, a la integridad fsica, a la seguridad personal, a la dignidad y la garanta
del debido proceso, citando al efecto los arts. 19, 24, 109, 115, 119, II y 128 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
La accionante, pide se conceda la tutela y se deje sin efecto el allanamiento efectuado el 23 de
enero de 2009 y dems actuaciones efectuadas por la fiscal de materia Magali del Carmen
Campos Arce, y sea con el pago de daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 24 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante a fs.
38 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1336
1337
del SEDES de Cochabamba, le inform que cuando se dispona a realizar una inspeccin a la
farmacia central Bolvar, sta se encontraba cerrada, a mucha insistencia pudo ingresar y
observ que la puerta posterior de la botica se encontraba totalmente cerrada con chapa, lo que
impidi su ingreso para cumplir su labor de inspeccin hacindole presumir que en esa apoteca
exista productos farmacuticos vencidos, resolvindose mediante providencia de 27 de enero de
2009, donde la Jueza cautelar de referencia rechaza la solicitud de mandamiento de allanamiento
(fs. 2 a 3 vta.).
II.2. Por acta de decomiso de medicamentos de la farmacia Central Bolvar, de 23 de enero de
2009, se evidencia el allanamiento a esta y el secuestro de los medicamentos vencidos por
requerimiento fiscal, precintando las bolsas y cajones, quedando las mismas en custodia del
SEDES (fs. 7 a 8).
II.3. Elvira Regina Andia Cspedes, mediante memorial de 20 de marzo de 2009, solicit la
conversin de la accin pblica a privada, dentro del proceso penal seguido contra la accionante,
por el delito de estafa, razn por la cual Cesar Cartagena, Fiscal de Distrito de Cochabamba,
por Resolucin de 31 de marzo de 2009, autoriz la conversin de la accin penal, en virtud del
art. 26 inc. 2) del CPP (fs. 5).
II.4. Magaly del Carmen Campos Arce, Fiscal de Materia, hace conocer a la Jueza Segunda de
Instruccin en lo Penal de Quillacollo que mediante Resolucin de 31 de marzo de 2009, el
Fiscal de Distrito de Cochabamba autoriz la conversin de la accin penal, a solicitud de la
querellante, providenciando la Jueza de referencia: el Art. 301 del CPP no prev la conversin
como una de las formas en las cuales La Fiscala puede concluir la investigacin preliminar ()
sea bajo exclusiva responsabilidad del Ministerio Pblico (sic) (fs. 4 y vta.).
II.5. Mediante memorial de 15 de junio de 2009, la accionante solicit a la Fiscal codemandada,
emita requerimiento conclusivo, quien providenci sealando, en delitos de accin privada no es
parte el Ministerio Pblico por existir autorizacin de conversin de accin, siendo el secuestro
un acto cuya atribucin es del Ministerio de Salud (fs. 9 a 10).
II.6. A travs del memorial de 15 de julio de 2009, la accionante pidi a la Jueza Segunda de
Instruccin en lo Penal, conminatoria para que la Fiscal en el plazo de tres das cumpla con la
emisin de un requerimiento conclusivo conforme determina el art. 301 del CPP, se disponga la
nulidad del allanamiento, declarando nulas y sin valor legal todas las actuaciones efectuadas el 23
de enero de 2009, devolviendo los bienes secuestrados y la cancelacin de la clausura de su
farmacia, providenciando la Jueza: en virtud a la autorizacin de la conversin de la accin penal,
el control jurisdiccional que ejerca, ya no existe (fs. 11 a 12).
II.7. Por Auto de Apertura de juicio oral de 22 de agosto de 2009, se tiene que Elvira Regina
Andia Cspedes, present acusacin particular contra la accionante por el delito de apropiacin
indebida con agravante, abuso de confianza, hurto y estafa (fs. 15 a 16).
II.8. Por memorial de 25 de agosto de 2009, dirigido a la Jueza Segunda de Instruccin en lo
Penal, la accionante solicit pronunciamiento expreso con respecto a la nulidad del allanamiento
efectuado por la Fiscal codemandada sealo que, sin autorizacin judicial procedi al
allanamiento de su farmacia y decomiso medicamentos vencidos, y disponga la devolucin de los
bienes secuestrados y la cancelacin de la clausura de su farmacia, con providencia de 26 de
agosto de 2009, que seal estese a los dispuesto el 17 de julio del ao en curso, en virtud a la
autorizacin de la conversin en accin del Fiscal de Distrito, se oper un tcito archivo de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1338
obrados, por lo que la Jueza no tiene competencia para ejercitar el control jurisdiccional (fs. 13 a
14).
II.9. Mediante acta de recepcin de prueba de cargo de 11 de septiembre de 2009, se evidenci
que el memorial de 23 de enero del mismo ao, correspondiente al requerimiento de
mandamiento de allanamiento y al acta de decomiso de medicamentos vencidos de la farmacia
Central Bolivia constituyen prueba de cargo dentro del proceso penal a instancia de Elvira
Regina Andia Cspedes contra la accionante (fs. 17).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante, denuncia como vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, de peticin, a la
igualdad, a la integridad fsica, a la seguridad personal, la dignidad y de la garanta del debido
proceso, puesto que Magali del Carmen Campos Arce, Fiscal de Materia, procedi a realizar un
allanamiento ilegal en su domicilio cuando no contaba con la orden correspondiente emitida por
autoridad judicial, adems de haber culminado la investigacin sin emitir requerimiento
conclusivo; y, Patricia Torrico Ortega, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal, no se pronunci
respecto a la ilegalidad del allanamiento efectuado el 23 de enero de 2009, adems de haberse
declarado sin competencia despus de la conversin de la accin, autorizada por el Fiscal de
Distrito. En consecuencia corresponde determinar en revisin si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. El principio de subsidiariedad que rige la accin de amparo constitucional
El art. 129.I de la CPE, prev que la accin de amparo constitucional se interpondr por la
persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin Poltica del Estado, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
En el mismo sentido el art. 94 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), establece que:
Proceder elrecurso de amparo constitucional contra toda resolucin, acto u omisin indebida de
autoridad o funcionario, siempre que no hubiere otro medio o recurso para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas; por su parte, el art. 96.3 de la citada Ley, determina
que la accin no proceder contra resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso
puedan ser modificadas o suprimidas an cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho
recurso.
En virtud a lo sealado y tomando en cuenta la uniforme jurisprudencia el Tribunal
Constitucional, ha confirmado la lnea trazada sobre el principio de subsidiaridad, en su SC
1805/2011-R de 7 de noviembre que a la vez cita la SC 0709/2010-R de 26 de julio de 2012 que
determina: Uno de los principios que informa el amparo constitucional es el de
subsidiariedad previsto en el art. 19 de la CPEabrg, y ahora en el art. 129.I de la CPE, cuando
seala que procede el amparo constitucional: 'siempre que no exista otro medio o recurso
legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados'. 'el carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido ampliamente
desarrollado por la jurisprudencia de este Tribunal. As a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de
septiembre, ha establecido que 'el recurso de amparo se constituye en un instrumento
subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales, subsidiario porque no
es posible utilizarlo si es que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio
porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1339
Que, el carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido desarrollado por abundante
jurisprudencia de este Tribunal, as tenemos las SSCC 1089/2003-R, 0552/2003-R, 0106/2003-R,
0374/2002-R, entre otras, que sealan que no podr ser interpuesta esta accin extraordinaria,
mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber
utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o
administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
ocasione perjuicio irremediable e irreparable.
Que, de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cundo: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no
ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse,
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de
manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b)
cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en
su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del
amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin
y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y
recursos pendientes de resolucin' (las negrillas nos corresponden).
III.2. Anlisis del caso concreto
En el caso de autos, la accionante denuncia que Magali del Carmen Campos Arce, Fiscal de
Materia realizo allanamiento, decomisando medicamentos y clausurando su farmacia, siendo los
mismos ilegales, puesto, que no contaba con la orden de la autoridad judicial para el fin sealado,
adems de haber culminado la investigacin sin emitir requerimiento conclusivo y Patricia
Torrico Ortega, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal de Quillacollo no se pronunci
respecto al ilegal allanamiento efectuado en su domicilio, adems de declararse incompetente en
el referido tramite penal, en razn de la conversin de la accin autorizada por el Fiscal de
Distrito.
De los antecedentes sealados y conforme los hechos, se tiene establecido que Elvira Regina
Andia Cspedes present acusacin particular contra la accionante por los delitos de apropiacin
indebida con agravante, abuso de confianza, hurto y estafa, dictndose Auto de Apertura de juicio
oral el 22 de agosto de 2009, en el cual se seal audiencia del juicio oral, contradictorio y
continuo mismo que no se llev a cabo, suspendindose para el 3 de diciembre dela ao referido,
habiendo presentado Vitalia Elsa Pinto Lizarazu, accin de amparo constitucional el 21 de
noviembre del mismo ao, con el petitorio de dejar sin efecto el allanamiento de 23 de enero de
2009 y dems actuaciones efectuadas por la Fiscal ahora demandada.
De los antecedentes sealados se tiene que, dentro del juicio oral y contradictorio la accionante
bien pudo invocar el art. 172 del CPP, respecto a la exclusin probatoria, argumentando que
supuestamente stas careceran de eficacia probatoria, al haber sido obtenida en virtud a la
informacin originada en un procedimiento o medio ilcito, adems de no tener eficacia
probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades en el
Cdigo de Procedimiento Penal, as como el art. 173 del mismo cuerpo legal, que con relacin a
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1340
la valoracin determina que el juez o tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de
los elementos de prueba, con aplicacin de las reglas de la sana critica, justificando y
fundamentando las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin
conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida. De lo que se infiere, que la accionante
dentro del juicio oral, cuenta con el medio idneo para hacer valer sus derechos y solicitar que
stos sean restituidos.
Siendo aplicable la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional, puesto que la accin de amparo constitucional no es viable, cuando
existe otro medio de defensa que la ley le confiere para hacer valer en la va judicial la exclusin
de la prueba invocada en la presente accin de amparo constitucional.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, realiz una adecuada
compulsa de los antecedentes y emple correctamente la jurisprudencia aplicable al caso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 24 de febrero de 2010, cursante de fs. 39 a 40 vta., pronunciada por
el Juez Primero de Partido de Familia de la Niez y Adolescencia de Quillacollo del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Cochabamba, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin de no haberse ingresado al anlisis de fondo de la problemtica
planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1341
1342
1343
pronunci la Resolucin 26 de 26 de febrero de 2010, cursante de fs. 161 a 164 vta., por la que
declar la improcedencia de la accin de amparo constitucional, por falta de legitimacin
pasiva, respecto a los demandados Glover Algaraaz Toledo, Mara Magdalena Algaraaz de
Aez, Julia Prado de Peralta y Helen Cuellar Salas y la concedi con relacin a Josefina Ardaya
Porcel, Ruperto Herrera Paredes, Richard Romn Moreno, Sixto Saucedo Snchez, Romuel
Espinoza Lpez, Javier Oliva, Arturo Moreno Ortiz y Katherine Menina Ortiz, disponiendo la
inmediata desocupacin de todos los terrenos ocupados arbitrariamente por los demandados y
otras personas que se encuentren en el mismo, debiendo librarse mandamiento de
desapoderamiento a ejecutarse por el Oficial de Diligencias, con el auxilio de la fuerza pblica,
sea contra cualquier persona que se encuentre ocupando los terrenos de propiedad del accionante,
debiendo la autoridad policial garantizar la efectividad del desapoderamiento por quince das,
evitando que los avasalladores vuelvan a ocupar el terreno, con responsabilidad a calificarse
despus de la revisin a efectuarse por el Tribunal Constitucional.
Decisin asumida de acuerdo a los siguientes fundamentos: i) Glover Algaraaz de Aez y Mara
Magdalena Algaraaz, niegan tener participacin o injerencia alguna en los terrenos cuyo
avasallamiento se alega, al respecto por la prueba presentada y de acuerdo a la notificacin
efectuada evidencia que su domicilio es diferente al del predio en cuestin; ii) Julia Pardo de
Peralta, fue notificada en su domicilio, el que de igual manera es diferente al terreno del
accionante; iii) Helen Cuellar Salas, manifiesta que su nica intervencin es de naturaleza
profesional, al haber firmado la demanda de interdicto presentada en octubre; y, iv) En cuanto a
los dems demandados, constata que fueron notificados en el lugar de los hechos; es decir, en el
terreno de propiedad del accionante, teniendo con ello demostrado el avasallamiento, adems del
derecho propietario del actor.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la Referida
competencia, se procedi al sorteo de la presenta causa, dictndose resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se sealan
seguidamente:
II.1. Por folio real 7.01.1.06.0006667, se constata que la empresa Cermica Barro Belo es
propietaria del lote de terreno ubicado en el parque industrial de Santa Cruz de la Sierra, manzana
PI 49, con una extensin superficial de 5047 m titularidad de dominio inscrita en el asiento 3 el
19 de octubre de 2009 (fs. 30 y vta.), cuyo representante legal es el accionante (fs. 32).
II.2. Dentro de la denuncia formalizada por el actor contra AUTORES por la supuesta
comisin de los delitos de asociacin delictuosa, amenazas y otros ocurridos en el Parque
Industrial de Santa Cruz de la Sierra el 17 de octubre de 2009, Rolando Patio Arnez, polica
asignado al caso, mediante informe de 30 del citado mes y ao, indic que procediendo a la
verificacin del lugar del hecho evidenci un plantado de postes de cuchi y alambrado de pas,
observando que los terrenos de la Prefectura estn siendo tomados por mas de cien personas
quienes son extremadamente peligrosos y violentos ya que cuando ven presencia Policial y de la
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1344
1345
un mecanismo de defensa rpido, expedito y eficaz que otorgue al individuo una proteccin
inmediata, evitando la consumacin de un acto vulnerante de derechos y/o garantas, o su
reparacin.
Procede contra los actos ilegales u omisiones indebidas de los servidores pblicos o particulares
que atenten contra los derechos y garantas reconocidos por la Norma Fundamental, los
Convenios, Tratados Internacionales y las leyes, ostentando como principios los de
subsidiariedad e inmediatez, la primera concebida como la posibilidad de activarla slo en caso
de haberse agotado las vas ordinarias correspondientes -reconocindose casos excepcionales
para su interposicin directa, entre ellos la vulneracin o amenaza de derechos fundamentales y
garantas constitucionales ante la perpetracin de medidas asumidas fuera del marco de la ley-; y,
la segunda, la obligacin del agraviado de plantearla dentro de los seis meses a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial,
esto con la finalidad de evitar que los hechos alegados sean susceptibles de modificacin
indefinidamente, generando inseguridad jurdica (arts. 128 y 129 de la CPE, concordante con el
art. 94 de la Ley del Tribunal Constitucional [LTC]).
III.2. Requisitos de admisin de la accin de amparo constitucional y la carga de la prueba
ante medidas de hecho
El art. 97 de la LTC, en cuanto a los requisitos de forma y contenido del recurso que debe
consignar la accin de amparo constitucional, identifica los siguientes:
I. Acreditar la personera del recurrente;
II. Nombre y domicilio de la parte recurrida o de su representante legal;
III. Exponer con precisin y claridad los hechos que le sirvan de fundamento;
IV. Precisar los derechos o garantas que se consideren restringidos, suprimidos o amenazados.
V. Acompaar las pruebas en que se funda la pretensin; y,
VI. Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o la
garanta vulnerados o amenazados.
La jurisprudencia constitucional determin que en los pargrafos I, II y V de la norma citada se
encuentran los requisitos de forma que al ser observados por el Tribunal o Juez de garantas antes
de la admisin de la accin, pueden ser subsanados en el plazo de cuarenta y ocho horas a partir
de la notificacin a la parte accionante; empero, tratndose de requisitos de contenido,
estipulados en los pargrafos III, IV y VI, del artculo en estudio, la autoridad tutelar tiene la
obligacin de declarar su improcedencia in limine.
Especficamente en cuanto a la acreditacin probatoria de los extremos denunciados, requisito
consignado en el art. 97.V de la LTC, la jurisprudencia constitucional, estableci: ()para
acusar un acto ilegal lesivo de derechos fundamentales bajo la proteccin del amparo, es preciso
e ineludible que el agraviado o su representante aporten pruebas suficientes que demuestren el
acto ilegal, pues para el caso de que esto no ocurra, no se tendr la certeza suficiente de la
infraccin al derecho que se considera infringido, y en esas circunstancias, otorgar la tutela no
es posible, dado que se estara ante un posible fallo injusto contra el recurrido dndose por
cierto un acto ilegal u omisin indebida cuando ste no ha sido demostrado y menos constatado'
(SSCC 1103/2002-R y 0849/2006-R).
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1346
Del entendimiento referido por la jurisprudencia constitucional glosada, se infiere entonces que
el recurrente o agraviado al interponer su recurso debe acreditar y demostrar la existencia del
acto u omisin denunciados de ilegales y adems de ello, tambin debe demostrar que quien
cometi esos actos u omisiones es el particular o la autoridad contra quien recurre de amparo
constitucional, de esa forma la determinacin del Tribunal obedecer a la certidumbre de que
efectivamente se habra vulnerado o amenazado un derecho fundamental, caso contrario, es
decir de no presentar el recurrente prueba suficiente que demuestre la existencia del acto
lesivo, no se podra conceder la tutela pues se estara ante un hecho no probado que impide
verificar la existencia de lesin a un derecho.
()
resulta imprescindible establecer una subregla dentro de la lnea jurisprudencial que establece
la obligatoriedad de probar, por parte del recurrente, los hechos que denuncia, cuando exista
imposibilidad material de efectuar tal acreditacin. Es as que, deber entenderse que, cuando
se trata del requisito de la prueba del recurso de amparo constitucional -que tiene el objeto
expreso de generar seguridad en la jurisdiccin constitucional sobre la vulneracin de un
derecho fundamental, por ello, es instrumental a la proteccin del derecho vulnerado-, la misma
en un recurso de amparo constitucional, es necesaria cuando existe necesidad de demostrar los
hechos denunciados, porque la otra parte no los acepta o los niega, existiendo en consecuencia
divergencia sobre los hechos denunciados; empero, cuando tal discrepancia no concurre,
cuando se atribuya a los recurridos haber incurrido en vas de hecho, y ms bien existe
aceptacin de los hechos denunciados por parte de los recurridos, o stos no los desvirtan en
forma debida, tendr que concederse la tutela; para ello, tendrn que concurrir los dos
aspectos mencionados: la imposibilidad de obtener y presentar la prueba correspondiente demostrando ese aspecto mediante solicitudes denegadas, por ejemplo-, y la aceptacin de los
hechos acusados o la no desvirtuacin de los mismos por parte de los recurridos. (las negrillas
nos pertenecen) (SC 0374/2007-R de 10 de mayo, entendimiento asumido en las SSCC
0727/2010-R, 0142/2011-R y 1457/2011-R, entre otras).
Complementando dicho entendimiento, la SC 208/2010-R de 24 de mayo estableci:
()teniendo en cuenta que pueden producirse determinadas situaciones en las que exista la
imposibilidad material de efectuar tal acreditacin, la citada sentencia constitucional estableci
una subregla dentro de la lnea jurisprudencial que establece la obligatoriedad de probar por
parte del accionante los hechos que denuncia, al establecer que cuando no exista divergencia
sobre los hechos denunciados, es decir, cuando se atribuya a los demandados haber incurrido en
vas de hecho y exista aceptacin de los hechos denunciados por parte de estos, o los mismos no
los desvirten en forma debida, tendr que concederse la tutela; para ello, tendrn que
concurrir los dos aspectos: a) La imposibilidad de obtener y presentar la prueba
correspondiente y, b) La aceptacin de los hechos acusados o la no desvirtuacin de los
mismos por parte de los demandados.
En ese entendido se tiene que, si bien en principio la carga de la prueba le corresponde al
accionante pues tiene la obligacin de demostrar los hechos denunciados para as conseguir un
pronunciamiento positivo de la jurisdiccin constitucional, pueden suscitarse circunstancias
excepcionales que le impidan realizar dicha labor, tal el caso de las medidas de hecho asumidas,
en la mayora de los casos, por personas desconocidas que adems de resistirse a identificarse,
abusan del poder que ostentan -por cuanto actan con apoyo de un grupo numeroso de personas o
valindose de violencia- para influir temor en los agraviados, titulares, no controvertidos, de
determinado derecho fundamental, situacin a causa de la cual la jurisprudencia constitucional
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1347
defini que la sola aceptacin de los hechos acusados o su no desacreditacin por parte de los
demandados, da lugar a conceder la tutela impetrada.
III.3. Sobre los requisitos de necesaria concurrencia para conceder la tutela provisional
ante medidas de hecho
En relacin a lo que debe entenderse por medidas carentes de respaldo legal, el Tribunal
Constitucional, en la SC 0832/2005-R de 25 de julio, las defini como: () los actos ilegales
arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el
ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan
frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el
dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo
por vulnerar derechos fundamentales, actuaciones ante las cuales se prescinde del carcter
subsidiario de la accin de amparo constitucional, al constituir una prioridad la proteccin
inmediata de los derechos fundamentales supuestamente lesionados con la finalidad de evitar un
dao irreparable o irremediable, que ocurrira en caso de esperarse el pronunciamiento de la
jurisdiccin ordinaria.
Tomando en cuenta el referido razonamiento, la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, estableci los
supuestos que necesariamente deben concurrir para concederse la tutela provisional ante medidas
de hecho, as:
1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est
frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se
encuentre ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea
autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los
medios o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional debe ser de manera
oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara
la premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas
pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.
2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable, ya sea
agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restriccin o supresin a
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.
3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no se
puede invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro est, a la
naturaleza de los mismos.
4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que existi
consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a
merced del cambio o volatilidad de los intereses del accionante. Sin embargo, cuando el
agraviado o accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que son producto
de la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y
acreditada de manera objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la presin o medida
de hecho, inclusive.
III.4. Anlisis del caso concreto
Conforme se evidencia de los antecedentes de la demanda tutelar, el accionante es propietario de
la empresa Cermica Barro Belo ubicada en la manzana PI 49 del Parque Industrial de Santa
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1348
Cruz de la Sierra, con una extensin superficial de 5047 minscrito debidamente en la Direccin
Departamental de Derechos Reales el 19 de octubre de 2009, inmueble -que a decir suyo- fue
avasallado y loteado entre el 23 y 28 de septiembre del citado ao, a travs de actos carentes de
sustento legal y ejerciendo violencia, sufriendo tanto l como sus trabajadores agresiones y
lesiones ejercidas por un grupo numeroso de personas, entre las que identifica a Josefina Ardaya
Porcel, Arturo Antonio Ortiz Justiniano, Glover Algaraaz Toledo, Mara Magdalena Algaraaz
de Aez, Helen Cuellar Salas, Julia Pardo de Peralta, Ruperto Herrera Paredes, Richard Romn
Moreno, Javier Oliva, Romuel Espinoza Lpez, Sixto Saucedo Snchez y Katherine Menina
Ortiz.
En ese contexto se tiene lo siguiente: a) Conforme se plasma en Conclusiones II.2, el informe policial de
30 de octubre de 2009, asevera que ante la presencia policial en el inmueble de propiedad del accionante,
las personas asentadas en el lugar se tornaron hostiles, amenazando con palos y piedras, impidiendo de
este modo que el propietario se acerque al mismo, con lo que queda acreditada la imposibilidad material
del agraviado de probar documentalmente la identidad de todas las personas asentadas en sus predios,
habindose limitado, en la denuncia penal, a indicar a Josefina Ardaya Porcel como lder del grupo de
avasalladores; y, b) Si bien en Antecedentes I.2.2, todos los demandados a su turno -a excepcin de
Arturo Antonio Ortiz Justiniano y Katherine Menina Ortiz, quienes no acudieron a la audiencia tutelarcon diferentes argumentos, alegaron no haber perpetrado los hechos que denuncia el accionante,
conforme consta en Conclusiones II.4, II.5, y II.6, nicamente Glover Algaraaz Toledo, Mara
Magdalena Algaraaz y Helen Cuellar Salas, acreditaron tener domicilios conocidos en lugar diferente al
inmueble del accionante, en cambio, Josefina Ardaya Porcel, Julia Pardo de Peralta, Ruperto Herrera
Paredes, Richard Romn Moreno, Javier Oliva, Romuel Espinoza Lpez y Sixto Saucedo Snchez, de
ningn modo acreditaron su no participacin en los hechos atribuidos, teniendo con ello cierta su
intervencin en el supuesto avasallamiento del inmueble del accionante, aplicndose la misma lgica a
los demandados que no exhibieron informe escrito ni se presentan a la audiencia tutelar.
Aclarada la participacin de los demandados en los hechos denunciados por el accionante, ahora
corresponde verificar si los criterios establecidos en la SC 0148/2010-R, desarrollada en el Fundamento
Jurdico III.3 de esta Sentencia, fueron efectivamente cumplidos por el agraviado para conceder o no la
tutela solicitada, al respecto se tiene que, por los informes de 30 de octubre de 2009 y 27 de enero de
2010, emitidos por el Polica asignado al caso y el Topgrafo del PADI, respectivamente, se evidencia el
asentamiento ilegal de alrededor cien personas, que se mantienen en tal calidad a travs de actos de
violencia, ejerciendo amenazas con palos y piedras, en los predios de la empresa Cermica Barro Belo,
perteneciente al accionante, ubicado en el Parque Industrial de Santa Cruz de la Sierra, derecho
propietario debidamente registrado en Derechos Reales, no cuestionado en la presente accin tutelar. Por
otro lado, en atencin a la actitud violenta de los demandados, ante la presencia del accionante -en su
calidad de propietario del inmueble en cuestin- as como de los miembros de la polica o servidores de la
Prefectura en el lugar, se concluye que la situacin denunciada puede tornarse en irreparable e
irremediable en caso de esperarse el agotamiento de los mecanismos ordinarios, extremo que hace
pertinente la concesin de la tutela provisional en el presente caso, dado que tampoco se verifica que el
agraviado haya consentido de algn modo las medidas de hecho asumida en contra de su derecho de
propiedad.
III.5. En cuanto a la terminologa a ser utilizada en acciones de amparo constitucional
Con la promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado el 7 de febrero de 2009, que establece
la nueva configuracin de las acciones de defensa, se defini una nueva terminologa para la
accin de amparo constitucional, que debe necesariamente ser observada por los tribunales o
jueces de garantas. Concluyndose, de acuerdo al contenido del art. 129 de la Norma
Fundamental, que la persona que interponga la accin ser denominada accionante,
correspondiendo designar al particular o servidor pblico cuestionado en la demanda tutelar
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1349
como demandado. Ahora bien, en cuanto a la resolucin final que resuelva la accin de amparo
constitucional, el pronunciamiento positivo que se emita sobre la peticin del accionante
merecer la terminologa de conceder, caso contrario denegar.
Conforme a lo aclarado, el Tribunal de garantas, al haber declarado la improcedencia de la
accin de amparo constitucional, con relacin a determinados particulares demandados, us de
manera inadecuada la terminologa prevista para esta accin de defensa, dado que corresponda
denegarla, aspecto que debe tomar en cuenta el referido Tribunal, con la finalidad de evitar
incongruencias en la parte dispositiva de la Resoluciones de amparo.
En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber declarado la improcedencia de la tutela
solicitada con relacin a algunos demandados y conceder respecto a otros, evalu parcialmente
los datos del proceso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a
lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin resuelve:
1 APROBAR en parte la Resolucin 26 de 26 de febrero de 2010, cursante de fs. 161 a 164
vta., dictada por Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia,
2 CONCEDER la tutela solicitada, con relacin a Josefina Ardaya Porcel, Julia Pardo de
Peralta, Ruperto Herrera Paredes, Richard Romn Moreno, Javier Oliva, Romuel Espinoza
Lpez, Sixto Saucedo Snchez, Arturo Antonio Ortiz Justiniano y Katherine Menina Ortiz y
3 DENEGAR con respecto a Glover Algaraaz Toledo, Mara Magdalena Algaraaz y Helen
Cuellar Salas, de acuerdo a los Fundamentos Jurdicos expuestos en la presente Sentencia.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1350
En revisin la Resolucin 05/2010 de 28 de abril, cursante de fs. 213 a 217, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Lucia Daza Choque contra Jorge
Barrientos Zapata, Presidente del Comit Electoral, Paulina Laredo Churata,
Vicepresidenta del Comit Electoral y Fernando Sandalio Vigola, Primer Secretario, todos
de la Cooperativa de Telecomunicaciones de Oruro, (COTEOR) Ltda.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por el memorial presentado el 23 de abril de 2010, cursante de fs. 20 a 24 vta., la accionante
manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
El 5 de abril de 2010, el Comit Electoral public la lista de candidatos habilitados en el
peridico La Patria para la eleccin de socios de COTEOR Ltda., en la que no figuraron los
candidatos Germn Ayala, Jos Luis Lafuente, Deyanira Ayala y Gabriel Damin Absto Argote,
incumpliendo el art. III de la Convocatoria para dichas elecciones. Sin embargo, de manera
ilegal, sin respaldo y vencido el plazo establecido en la Convocatoria mencionada; el Comit
Electoral public nueva lista de candidatos habilitados en la que si figuraron; los antes
mencionados.
Seal tambin que el Comit Electoral incurri nuevamente en ilegalidades al modificar el tipo
de votacin, puesto que no sigui el procedimiento estipulado, en la Convocatoria,
implementando votacin biomtrica y que sta se autentificara mediante el sistema de cdigo de
barras; situacin que contravendra los arts. VIII y XIV, de la mencionada Convocatoria.
Concluye aseverando que, los hechos realizados por el Comit Electoral, vulneraron sus derechos
constitucionales a la seguridad jurdica, dado que al haber habilitado indebidamente a cuatro
candidatos, mismos que hubieran sido depurados definitivamente; asimismo manifiesta que
tambin se le vulnero el principio de legalidad, debido a la supresin ilcita de la papeleta de
votacin y restriccin de la emisin de voto mediante la marca personalsima, en el casillero
respectivo.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante, manifiesta que se vulneraron sus derechos a la seguridad jurdica, al principio
de legalidad, supresin indebida de la papeleta de votacin y la forma de sufragio segn
convocatoria (sic), vinculado a su derecho a la votacin citando al efecto los arts. 26, 179 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Se solicita se conceda la tutela y se disponga la nulidad de la habilitacin de Germn Ayala, Jos
Luis Lafuente, Deyanira Ayala y Gabriel Damin Abasto Argote; y se ordene al Comit Electoral
de COTEOR Ltda., que lleve a cabo las elecciones en cumplimiento a los arts. VIII y XIV, as
como la calificacin de daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1351
Celebrada la audiencia pblica el 28 de abril de 2010, segn consta en el acta cursante a fs. 197 a
212, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1 Ratificacin de la accin
La accionante no se present a la audiencia de accin de amparo constitucional, pese a su legal
notificacin (fs. 28 vta.).
I.2.2. Informe de los demandados.
Los demandados Jorge Barrientos Zapata, Paulina Laredo Churata, y Fernando Sandalio Vigola,
miembros del Comit Electoral de COTEOR Ltda., en el memorial cursante de fs. 156 a 158 vta.,
y en audiencia por intermedio de su abogado, manifestaron lo siguiente: a) Si bien los candidatos
fueron depurados inicialmente a su postulacin, hicieron uso de la apelacin estipulada en el art.
VI de la Convocatoria para las Elecciones de Socios de la Cooperativa, y del anlisis del recurso,
se pudo establecer que cumplan con lo estipulado; por lo cual fueron habilitados; y, b) En lo
relativo a la papeleta de sufragio y voto, puntualizaron que el art. XII de la Convocatoria
establece que el proceso electoral deber ser controlado mediante sistema electrnico biomtrico y
que la implementacin de ste debe ser coordinado con el Departamento de Computacin de
COTEOR Ltda.
I.2.3.Intervencin de los terceros interesados
Gabriel Demin Abasto Argote, en su calidad de tercer interesado, haciendo uso de la palabra,
manifest lo siguiente: 1) La accionante no agot las instancias que la ley le otorga, toda vez, que
poda recurrir al Comit Electoral, si tena alguna observacin; dentro los cuatro das establecidos
por la Convocatoria para las Elecciones de Socios de la Cooperativa; 2) El derecho a votar no fue
infringido, al tener la accionante treinta candidatos para su eleccin y el procedimiento apropiado
para el mismo; y, 3) Sostiene que la presente accin debe ser denegada, debido a que la
accionante no agot las instancias que la Convocatoria le brindaba.
Por su parte Jos Luis Lafuente y German Ayala como terceros interesados, a travs de su
abogado, en audiencia de accin de amparo constitucional, manifestaron lo siguiente: i) La
accionante debi agotar todos lo medios de impugnacin que la Convocatoria le otorgaba para
hacer valer sus derechos y no utiliz el recurso de revocatoria o de reposicin ante el Comit
Electoral, por lo que se establece que existe subsidariedad en la presente accin de amparo
constitucional; y, ii) La legitimacin activa de la accionante no fue demostrada, toda vez, que no
se demostr en qu magnitud le causara dao irremediable e irreparable, la habilitacin de esos
cuatro candidatos; adems que no cursa el certificado de aportacin de la accionante en la
presente accin de amparo constitucional.
Omar Andrade Rocha como tercer interesado a travs de su abogado, tambin en audiencia
manifest lo siguiente: a) La accionante no acredit, su legitimacin activa; adems de no ser
candidata para que afecte sus derechos, b) Solicita el rechazo in limine por que no se violento
ningn precepto legal; y, c) Por lo que se establece que la presente accin de amparo
constitucional debe ser declarada improcedente y que se le impongan costas de Bs.100 000.(Cien mil bolivianos) y sanciones procesales, como lo establece la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC).
I.2.4. Resolucin.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1352
La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin
05/2010 de 28 de abril, cursante de fs. 213 a 217, declar Improcedente, la accin de amparo
constitucional, con el siguiente fundamento: La accionante ni en el momento de interponer la
demanda ni en la audiencia de accin de amparo constitucional, prob ser candidata a los cargos
del directorio, por lo que no se halla probada su legitimacin activa, puesto que no ha sufrido
dao, ni perjuicio directo, por las presuntas irregularidades.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011, la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Cursa en obrados, el Estatuto Orgnico de COTEOR Ltda., aprobado por Resolucin
Administrativa de 7 de diciembre de 1999, emitida por el Director Ejecutivo del Instituto
Nacional de Cooperativas (INALCO) (fs. 1).
II.2. La Convocatoria a elecciones generales para la renovacin de los directorios de los
Consejos de Administracin y Consejo de Vigilancia de COTEOR Ltda., fue aprobada por la
Asamblea General Extraordinaria de Socios de 12 de marzo de 2010. Adems de Reglamento
Electoral de 12 de marzo de 2010, aprobado por el Comit Electoral de COTEOR Ltda. (fs. 2 a 8
y 9 a 12).
II.3. Mediante publicaciones realizadas en el peridico de circulacin nacional La Patria de 11
de abril de 2010, fueron inicialmente depurados y posteriormente habilitados para las elecciones:
Germn Ayala, Jos Luis Lafuente, Deyanira Ayala y Gabriel Damin Abasto Argote, como
candidatos a directores de COTEOR Ltda., para las elecciones de esa Cooperativa (fs. 16).
II.4. Por certificacin emitida por Lolin Choque Veliz en su calidad de Asesor Legal de
COTEOR Ltda., de 21 de abril de 2010, se establece que Lucia Daza Choque es socia de la
Cooperativa, y que su Certificado de aportaciones es signado con el contrato 3940 (fs. 18).
II.5. Cursa Manual de tica, Reglamento y procedimiento del Tribunal de Honor de la COTEOR
Ltda. (fs. 159 a 161 vta.).
I.
1353
1354
expresamente establecen que las supuestas lesiones a los derechos fundamentales y garantas
constitucionales deben ser reparadas en la jurisdiccin ordinaria, y slo en defecto de sta, de
ser evidente la lesin al derecho invocado e irreparable el dao emergente de la accin u
omisin o de la amenaza de restriccin de los derechos, se conceda la jurisdiccin
constitucional.
En ese sentido este Tribunal ha establecido a travs de la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, que
ratificando la jurisprudencia ya existente sobre el tema e interpretando la norma constitucional
citada, seal que: 'para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional
puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos
los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional
o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el
mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya
acudido ante la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a
sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron
ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser
utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara
su esencia'.
La SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las reglas y subreglas a ser observadas con
relacin a la improcedencia del amparo por subsidiariedad, habiendo establecido que no
proceder cundo:'...1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad
de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha
planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un
recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o
tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as:
a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y
procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al
momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin.
III.3. Anlisis del caso concreto
La accionante manifest que el 5 de abril de 2010, el Comit Electoral public la lista de
candidatos habilitados, en el peridico La Patria, en la que no figuraron los candidatos Germn
Ayala, Jos Luis Lafuente, Deyanira Ayala y Gabriel Damin Absto Argote; y de manera ilegal,
sin respaldo y vencido el plazo establecido en la Convocatoria mencionada, el Comit Electoral
public nueva lista de candidatos habilitndolos; asimismo, seal tambin que el Comit
Electoral incurri nuevamente en ilegalidades al suprimir indebidamente la papeleta de votacin
modificando el tipo de eleccin, puesto que implemento sufragio biomtrico y que sta se
autentificara mediante el sistema de cdigo de barras; situacin que contravendra los arts. VIII y
XIV, de la mencionada Convocatoria.
En cuanto a lo enunciado es necesario referir que la accin de amparo constitucional solo puede
ingresar a analizar el fondo de una determinada problemtica, cuando la parte accionante hubiere
agotado todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va
jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados
es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, si a pesar de ello persistiese la
lesin de derechos, recin se abre la posibilidad de acudir a la accin de amparo constitucional, el
que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1355
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1356
1357
1358
1359
Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform a Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:
II.1. A denuncia de Jos Luis Maldonado Castro, por robo de su vehculo, el 7 de enero de 2010,
el Ministerio Pblico procedi a la aprehensin de Richard Nelson Flores Choque (esposo de la
accionante) y ngel Ticona Poma, as como al secuestro del motorizado conducido por el
primero de los nombrados, quienes luego fueron imputados formalmente por el Ministerio
Pblico, por el delito de robo agravado, proceso investigativo que se encuentra en desarrollo (fs.
1 a 11 vta.).
II.2. La accionante mediante memorial de 12 de enero de 2010, se pidi al Fiscal de Materia, la
devolucin del vehculo secuestrado, mereciendo el requerimiento de 28 del mismo mes y ao,
que seal se proceda a realizar el trabajo tcnico de identificacin vehicular por parte de
DIPROVE (fs. 22 a 23).
La solicitud de devolucin al Fiscal, fue reiterada por la accionante el 23 de febrero de 2010 (fs.
24).
II.3. Por memorial presentado el 26 de febrero de 2010, la accionante solicit al Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal, en la va de control jurisdiccional, la devolucin del vehculo
secuestrado, que fue corrido en traslado a los dems sujetos procesales (fs. 29 a 30).
II.4. El Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, previa solicitud de la accionante, emiti el Auto
de 20 de marzo de 2010, declarando sin lugar a la solicitud de devolucin del motorizado,
disponiendo se acuda a la va llamada por ley, del que solicit su correccin la impetrante, la
misma, que fue resuelta por Auto complementario de 30 de del mismo mes y ao, no dando lugar
a esa solicitud (fs. 33 y vta., 35 y 37).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la peticin, a la propiedad privada, a
dedicarse al comercio y al trabajo, por cuanto su esposo fue aprehendido por funcionarios de
DIPROVE en momentos en que estaba trabajando como taxista en su vehculo marca Toyota con
placa de circulacin 1530-RAY, por orden del Fiscal de Materia, por la presunta comisin del
delito de robo agravado. Es as que sin existir flagrancia procedieron al secuestro del mismo, por
lo cual, al constituir el mismo instrumento de trabajo para la manutencin de su familia, solicit
al Fiscal de Materia su devolucin quien previamente requiri por la realizacin de un el trabajo
tcnico de identificacin vehicular por parte de DIPROVE, el que realizado, ante una segunda
peticin a la autoridad fiscal no obtuvo ninguna respuesta, circunstancia que motiv, que acuda
ante el Juez cautelar competente pidindole que ejerza el control jurisdiccional y la devolucin de
su vehculo, solicitud que fue rechazada por la autoridad judicial, con el argumento de que acuda
a la va llamada por ley. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados
son evidentes, para otorgar o denegar la tutela solicitada.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1360
1361
art. 186 del CPP: 'Los semovientes, vehculos y bienes de significativo valor sern entregados a
sus propietarios o a quienes acrediten la posesin o tenencia legtima, en calidad de depositarios
judiciales despus de realizadas las diligencias de comprobacin y descripcin'. En este sentido
justamente el accionante acudi ante el Juez controlador de derechos y garantas fundamentales,
quien dentro de sus facultades y al evidenciar las distintas peticiones del ahora accionante, para
la devolucin de su camin y la acreditacin de su derecho propietario, dispuso la devolucin de
su motorizado, justamente precautelando los derechos fundamentales del mismo, siendo
competente para conocer an, las peticiones de un tercero que no es parte del proceso para la
devolucin de algn bien como sucede en el presente caso, consiguientemente, las actuaciones
del Juez a quo, se encuentran enmarcadas dentro de lo que establece la ley.
III.3. Con relacin al caso concreto
La accionante, alega que su esposo fue aprehendido por funcionarios de DIPROVE ilegalmente
en ejercicio de una orden del Fiscal de Materia sin que exista flagrancia, en momentos en que
estaba trabajando como taxista en su vehculo marca Toyota con placa de circulacin 1530-RAY,
por la presunta comisin del delito de robo agravado, procediendo tambin a secuestrar el
motorizado, del que solicit su devolucin el 12 de enero de 2010, acreditando su derecho
propietario, mereciendo el requerimiento de 28 del mismo mes y ao, el qu se disponen se
proceda a realizar el trabajo tcnico de identificacin vehicular por parte de DIPROVE, el que
una vez efectuado, reiter su peticin, sin obtener respuesta del Fiscal. Ante la falta de
pronunciamiento el 26 de febrero de 2010, solicit al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, en
la va de control jurisdiccional, la devolucin del vehculo secuestrado, instancia que emiti el
Auto de 20 de marzo de 2010, declarando no ha lugar a la solicitud mencionada de devolucin
del motorizado, a la va llamada por ley, Auto del que solicit su correccin emitindose por
consecuencia el Auto complementario de 30 del mismo mes y ao, que no da lugar a esa peticin,
vulnerando de esta manera sus derechos a la peticin, a la propiedad privada, a dedicarse al
comercio y al trabajo.
Conforme a lo relacionado, se advierte que la accionante a travs de esta accin constitucional
cuestion las actuaciones del Fiscal de Materia y del Juez cautelar, por lo que es necesario
referirse a cada una de ellas:
III.3.1. Actuacin del Fiscal de Materia
De los antecedentes procesales, se constata que la accionante adjuntando la documentacin que
acredita su derecho propietario sobre el vehculo secuestrado en el momento de la aprehensin de
su esposo, solicit al Fiscal de Materia, Director Funcional de la Investigacin, la devolucin de
dicho motorizado argumentando que es su instrumento de trabajo para la manutencin de su
familia, requiriendo el Fiscal porque se realice el trabajo tcnico de identificacin vehicular por
parte de DIPROVE, el que -segn la accionante- fue gestionado por su persona y no obstante de
haber sido efectuado el 4 de febrero de 2010, ante su reiterada peticin, el Fiscal no se pronunci,
omisin que ha vulnerado el derecho a la peticin de la accionante, quien mereca que su
pretensin fuere atendida ya sea positiva o negativamente, toda vez que el art. 189 del CPP,
dispone: Los objetos secuestrados que no estn sometidos a incautacin, decomiso o embargo,
sern devueltos por el fiscal a la persona de cuyo poder se obtuvieran tan pronto como se pueda
prescindir de ellos. Esta devolucin podr ordenarse provisionalmente en calidad de depsito
judicial e imponerse al poseedor la obligacin de exhibirlos; normativa que al atribuirle
expresamente esa facultad al Fiscal, en cumplimiento de ella el demandado debi pronunciarse
sobre el rechazo o la devolucin del vehculo secuestrado mediante la respectiva resolucin, toda
vez que no consta en obrados que se haya ordenado su incautacin, decomiso o embargo.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1362
1363
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1364
I.1.3. Petitorio
Solicit lo siguiente: a) La inmediata restitucin a su trabajo con todos los beneficios de socio; b)
Reposicin de todos sus dividendos correspondientes al periodo de su suspensin; c) La
presentacin de informes econmicos y balances por los dirigentes de la citada Cooperativa
Aurfera ante el Ministerio de Trabajo; y, d) Cumplimiento del Estatuto Orgnico y la Ley
General de Sociedades Cooperativas por los directivos.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Instalada y celebrada la audiencia pblica el 14 de mayo de 2010, conforme consta en el acta
cursante de fs. 98 a 101 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante ratific in extenso los trminos de su demanda.
I.2.2. Informe de las personas demandadas
La codemandada Jacqueline Leonor Bussing Noguer, perteneciente al Directorio de la
Cooperativa Minera Aurfera Germn Busch Ltda., mediante memorial presentado al Juez de
garantas de 13 mayo de 2010, arguye que Juan Carlos Camacho Andia, Sakai Cuevas Fernndez
y Jaime Carvajal Armejo, no pueden presentarse a la audiencia programada, por tener percance
fortuito en la carretera a Caranavi, lo cual impide su presencia, por lo que solicit suspensin de
audiencia; empero, en audiencia oral se consider la palabra a Jorge Garca Pinto, abogado de la
parte accionada, quien manifest que la supuesta vulneracin fue el 9 de enero de 2009 y
habran transcurrido ms de seis meses que determina la Constitucin Poltica del Estado y no se
habra agotado la va administrativa ni judicial.
Los codemandados Juan Carlos Camacho Andia, Sakai Cuevas Fernndez y Jaime Carvajal
Armejo, miembros del Directorio de la Cooperativa Minera Aurfera Germn Busch Ltda., no
presentaron informe, ni se apersonaron a la audiencia, pese a su legal citacin.
I.2.3. Resolucin
Culminada la audiencia, el Juez de Partido Mixto y de Sentencia de la localidad de Sorata,
Provincia Larecaja del Distrito Judicial -ahora departamento- de La Paz, constituido en Juez de
garantas, pronunci la Resolucin 14/2010 de 14 de mayo, cursante de fs. 102 a 106, por la que
concedi en parte el recurso de amparo constitucional, disponiendo la reincorporacin del
accionante en calidad de socio de la Cooperativa Minera Aurfera Germn Busch Ltda.,
otorgando un plazo de quince das y el pago de dividendos por el tiempo que dur su suspensin,
con los siguientes fundamentos: 1) Por ms de diez aos los actuales y ex directivos de la
Cooperativa Minera Aurfera no presentaron descargos econmicos ni balances al Ministerio de
Trabajo; 2) Los dirigentes de sta Cooperativa Minera Aurfera sin justificativo o proceso interno
fue suspendido el accionante, sin considerar que fue fundador de la misma; 3) Acredita que la
suspensin en contra del accionante adoptada por los dirigentes de dicha cooperativa y no siendo
la primera vez, ya que mediante memorando de 13 de agosto de 2007, y la ltima el 5 de enero
de 2009, con la argumentacin que el accionante en reiteradas ocasiones mostr incorrecto
comportamiento en el seno de la Cooperativa; 4) Ante este acto arbitrario realizado por los
directivos de la referida Cooperativa el accionante denunci al Ministerio de Trabajo y Direccin
Nacional de Cooperativas, sin tener una respuesta favorable; y, 5) Del expediente jurisdiccional
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1365
1366
1367
depende la competencia y los alcances de la concesin o no de la tutela, como tambin por los
efectos que pueda producir, segn el caso
(...)
En este sentido, mediante la SC 0199/2005-R de 9 de marzo, entre otras, este Tribunal
Constitucional, estableci que: `para solicitar la proteccin de los derechos fundamentales, a
travs del recurso de amparo constitucional - a excepcin del derecho a la libertad, cuya tutela
est a cargo del recurso de habeas corpus-, el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional
(LTC), en forma taxativa ha establecido los requisitos de forma y contenido que deben
observarse inexcusablemente en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza, dando lugar
su omisin al rechazo del recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48
horas, sin recurso ulterior, come prev el art. 98 de la LTC, caso contrario se mantendr el
rechazo, y si pese a esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar lugar a su
improcedencia... Entendimiento asumido tambin en la uniforme jurisprudencia constitucional
sentada a travs de las SSCC 0227/2002-R, 0905/2002-R, 1127/2003-R y 1673/2004-R, entre
otras.
()
Finalmente, la aludida SC 0365/2005-R, expresa: `Como qued precisado en el punto anterior,
la causa de pedir contiene dos elementos: 1) el elemento fctico que est referido a los hechos
que sirven de fundamento al recurso; 2) el elemento normativo, es decir, los derechos o
garantas invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser precisados por el
recurrente; sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso
que exista una relacin de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesin causada
al derecho o garanta. De ah que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar
artculos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cmo esos hechos han lesionado el
derecho en cuestin". Resultando imprescindible que el accionante, adems de sealar los
hechos que considera lesionaron sus derechos, debe establecer entre ambos, un nexo de
causalidad como presupuesto esencial para la admisin del recurso.
III.3.Contenido de precisin y claridad fctica en la demanda que sirvan de fundamento en
la accin de amparo constitucional
El art. 97.III de la LTC determina: Exponer con precisin y claridad los hechos que le sirvan de
fundamento, aspecto imprescindible de forma y contenido que debe contar todo memorial de
demanda de accin de amparo constitucional que pretende ser tutelado por esta jurisdiccin,
invocando pormenorizadamente la parte accionante que derechos o garantas supuestamente se
vulneraron o amenazaron. Requisitos de forma y contenido que no puede ser omitido,
inobservado o advertir negligencia por el Juez o Tribunal constituido en garantas.
La SC 1595/2011-R de 11 de octubre, en su Fundamento Jurdico III., referente a la obligacin
que tiene la parte accionante de presentar su demanda tutelar a esta jurisdiccin con precisin y
claridad los hechos que le sirvan de fundamento, previsto en el art. 97.III de la LTC, sealando:
Quienes demanden la proteccin de los derechos fundamentales, a travs de la accin de
amparo constitucional deben observar escrupulosamente los requisitos de forma y contenido
establecidos en el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional. La inobservancia de estos
requisitos, de acuerdo al art. 98 de la citada Ley da lugar al rechazo del recurso, si pese a esa
omisin se admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia, tal como ha establecido
la uniforme jurisprudencia constitucional sentada a travs de la SC 1127/2003-R de 12 de
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1368
agosto, que seala: `para solicitar la proteccin de los derechos fundamentales, a travs del
recurso de amparo constitucional -a excepcin del derecho a la libertad, cuya tutela est a cargo
del recurso de hbeas corpus- el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), en forma
taxativa ha establecido los requisitos de forma y contenido que deben observarse
inexcusablemente en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza, dando lugar su omisin
al rechazo del recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas, sin
recurso ulterior, como prev el art. 98 de la LTC, caso contrario se mantendr el rechazo, y si
pese a esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia, tal como ha
establecido la uniforme jurisprudencia constitucional sentada a travs de la SSCC 227/2002-R y
905/2002-R entre otras.
Por su parte, la SC 0365/2005-R de 13 de abril, citada de forma reiterada en la jurisprudencia
de este Tribunal (AACC 0019/2010-RCA; 0021/2010-RCA y 0042/2010-RCA) respecto a los
requisitos de forma y contenido que deben observarse, precis que de ello `() depende que
tanto el Juez o Tribunal de amparo as como el Tribunal Constitucional, puedan compulsar
sobre la base de criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as como la veracidad de los
hechos reclamados y los derechos lesionados, para en definitiva otorgar o negar el amparo
expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar tambin que con tales precisiones puedan
estar a derecho para asumir defensa en debida forma.
()
A esta altura del anlisis, corresponde precisar, que los requisitos exigidos por la Ley del
Tribunal Constitucional en el precepto aludido (art. 97 de la LTC) estn destinados a evitar el
inicio de un procedimiento que carezca de los elementos bsicos necesarios para decidir sobre
la pretensin jurdica deducida; sea para estimarla o desestimarla. De ah que resulta
conveniente puntualizar la relevancia procesal que tienen los tres requisitos de contenido, a que
se refiere el art. 97 de Ley del Tribunal Constitucional:
III.1.1. Exponer con precisin y claridad los hechos que le sirvan de
fundamento (art. 97.III de la LTC)
Se trata de una relacin fctica que debe hacer el recurrente; pues est referida a los hechos
que sirven de fundamento del recurso o de la razn o razones en la que el recurrente apoya la
proteccin que solicita, que no siempre est referido a un solo hecho sino a varios hechos, que
de manera congruente se reconducen y sirven de fundamento del petitorio. Expuestos los
hechos, en el marco sealado, impide que la accin o el contenido del recurso pueda ser
variado o cambiado a lo largo del proceso del amparo; de lo contrario, se estara frente a un
nuevo recurso.
()
En sntesis, el elemento fctico aludido (conjunto de hechos) y su calificacin jurdica
(derechos o garantas supuestamente violados) constituyen lo que la doctrina denomina
genricamente `la causa de pedir; causa de pedir que debe ser claramente precisada y
delimitada por el recurrente. Conforme a lo sealado, los hechos jurdicamente relevantes que
sirven de fundamento fctico del recurso deben ser, como lo expresa la ley, expuestos con
precisin y claridad, dado que los mismos delimitan la causa de pedir y vinculan al Tribunal
de amparo, es decir que ste, deber resolver la problemtica planteada conforme en esa
descripcin de los hechos y su calificacin jurdica (derechos lesionados) y no otra.
III.1.2. Precisar los derechos o garantas que consideren suprimidos o
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1369
1370
1371
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1372
1373
Pblicas, Servicios y Vivienda, pidiendo buscar una solucin a su problema, institucin que a
travs de su Viceministro de Desarrollo Urbano y Vivienda, afirm que esa atribucin no les
competa, debiendo acudir a la instancia pertinente; y; 2) El 25 de febrero de 2010, reiter su
solicitud para ser atendido en audiencia por el Alcalde demandado; sin embargo, no obtuvo
respuesta alguna.
A la orden de aclaracin efectuada por el Tribunal de garantas, el referido profesional indic: i)
En la audiencia de 24 de septiembre de 2007, sealaron al accionante que la Direccin de
Ordenamiento Territorial realizara una propuesta, la que habla de 210.6 m2 lineales; ii) El
certificado de uso de suelo supuestamente expedido no se encontraba consolidado, es decir no era
un acuerdo definitivo; y, iii) La propuesta que deba presentar la Alcalda contemplaba la divisin
de la propiedad de los agraviados; es decir, que deba ceder parte de su inmueble hacia la calle
Vctor Flores; y, la contrapropuesta que deba hacer el actor, en calidad de apoderado, era indicar
cunto del inmueble se iba a cercenar, por cuanto los personeros de la Alcalda le exigan 12 m2.
I.2.2. Informe de los servidores pblicos demandados
En audiencia el abogado apoderado del Alcalde Municipal, alega: a) No existe acto
administrativo alguno emanado de la Alcalda que haya violado el derecho a la propiedad privada
de los agraviados; b) El accionante menciona que efectu diversas solicitudes en cuanto al uso de
suelo y a un informe de estacado de data de aos anteriores; empero, todas ellas fueron
respondidas por la Alcalda Municipal; c) El Reglamento del Sistema de Servicios de Desarrollo
Urbano de la Direccin de Ordenamiento Territorial y de la Unidad de Regulacin Urbana,
aprobado por Resolucin Concejal 239/2008 de 15 de diciembre, que norma la forma en la que
todo ciudadano, propietario de un predio legalmente registrado en Derechos Reales (DD.RR.),
debe acudir a la Alcalda para obtener los distintos servicios que ellos requieran, tales como la
lnea nivel, planos de urbanizacin o trmite de aprobacin de planos topogrficos, no fue
observado por el actor quien no acudi a dependencias de la Alcalda, conforme establece la
referida norma; y, d) El accionante no precisa cundo hubiera sido la fecha en la que se vulner
por ltima vez los derechos de sus representados, dado que menciona datos de gestiones pasadas
que no se adecuan a lo dispuesto por el art. 129.II de la CPE.
El Director de Ordenamiento Territorial demandado, a travs de su abogado, aleg en audiencia:
1) El 6 de noviembre de 2007, se dio curso a la solicitud de uso de suelo, encontrndose como
Director de Ordenamiento Territorial, Jos Caldern Torrez y no as quien empez a fungir en
dicha funcin a partir del 10 de abril de 2008; y, 2) A sus manos nunca llegaron solicitudes de
audiencia, habiendo atendido de forma puntual todas las peticiones de los agraviados, razn por
la que pide se declare la improcedencia de la accin de amparo constitucional.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial
-ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas
mediante Resolucin 04/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 89 a 92 vta., concedi la tutela
solicitada, disponiendo: i) Que la Direccin de Ordenamiento Territorial, dentro del plazo de
cuarenta y ocho horas haga conocer a los agraviados, de manera escrita, clara y convincente
sobre las observaciones o defectos tcnicos que tuviese el lote de su propiedad; y, ii) La
imposicin de una multa de Bs50.- (cincuenta bolivianos), contra las autoridades demandadas y
costas a averiguarse en ejecucin de sentencia, de acuerdo a los siguiente argumentos: 1) Si bien
es cierto que planteada la solicitud de estacado del terreno y el uso de suelo de parte de los
propietarios, hoy representados por el accionante, se emiti el certificado de uso de suelos,
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1374
haciendo notar al accionante que deba cumplir con determinadas cuestiones de orden tcnico, de
acuerdo a los memoriales de 8 de junio de 1999 y siguientes, ellos formularon una
contrapropuesta referente a la apertura de calles que hasta la fecha de interposicin de la accin
tutelar no obtuvo respuesta, de tal manera que permitan a los representados del accionante,
atenerse a sus resultados, importando la vulneracin de su derecho a la peticin; y, 2) Con
relacin a la alegada vulneracin del derecho a la propiedad privada, esta no fue probada por el
accionante.
I.3. Consideraciones de Sala
Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presenta causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se sealan
seguidamente:
II.1. A travs de comprobante de caja 066924 de 25 de julio de 2007, Rosmery, Ana Mara y
Josu Set Ibarra Bernal, propietarios del inmueble ubicado sobre la av. de Circunvalacin, acera
oeste de la ciudad de Oruro, debidamente registrado en el Asiento 1 del folio real
4.01.1.03.0000075 el 11 del citado mes y ao (fs.4 a 7), solicitaron el estacado de su lote ante el
Gobierno Municipal de Oruro (fs. 11) y el uso de suelo al Oficial Mayor de Desarrollo Urbano
del referido Gobierno Municipal, mediante memorial exhibido el 1 de agosto del citado mes y
ao (fs. 17).
II.2. Mediante nota cite DOT 589/2009 de 19 de agosto, expedida por Carlos Delgado Murillo,
Director de Ordenamiento Territorial al Alcalde Municipal demandado, asever que para facilitar
el estudio del estacado del lote referido, el accionante deba presentar una respuesta escrita y
grfica sobre la cesin de parte del inmueble descrito para la ampliacin de una va pblica, la
misma que se present el 13 del citado mes y ao, en la que especficamente el actor se refiri a
la calle Vctor Flores (fs. 32 y 33), propuesta sobre la que no se evidencia pronunciamiento
alguno.
II.3. Por escrito de 11 de septiembre de 2009, el accionante solicit al Alcalde Municipal
demandado audiencia con la finalidad de darle a conocer todos los problemas que atraviesa
por culpa de los funcionarios dependientes de la H.A.M.O. () seccin de Ordenamiento
Territorial (sic) (fs. 34 y vta.), pedido reiterado por memorial de 25 de febrero de 2010, al no
haber obtenido hasta esa fecha los planos legalizados del inmueble de sus representados (fs. 35).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega la violacin de los derechos de sus representados a la peticin y la propiedad
privada, debido a que las autoridades demandadas, dentro del trmite administrativo de estacado
y uso de suelo de la propiedad inmueble perteneciente a los agraviados, no respondieron a
reiteradas solicitudes que efectu con relacin a la dilacin en la aprobacin definitiva de los
planos respectivos. En consecuencia, corresponde verificar, en revisin, si tales argumentos son
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1375
1376
a obtener una respuesta pronta, formal y fundamentada, de modo que adquiera certeza del
contenido y los alcances de la contestacin alcanzada, sea sta positiva o negativa.
III.3. Sobre el derecho a la propiedad
Al respecto, el art. 56.I de la Norma Fundamental, dispone: Toda persona tiene derecho a la
propiedad privada individual o colectiva, siempre que sta cumpla una funcin social.
El art. 17.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, prev: Toda persona tiene
derecho a la propiedad, individual o colectivamente; a su vez, el art. XXIII de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, dispone lo siguiente: Toda persona tiene
derecho a la propiedad privada correspondiente a las necesidades esenciales de una vida
decorosa, que contribuya a mantener la dignidad de la persona y del hogar; y el art. 21.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece: Toda persona tiene derecho al uso
y goce de sus bienes.
En ese contexto, el respeto y vigencia del derecho a la propiedad privada, ejercido individual o
colectivamente, est plenamente protegido en la Norma Fundamental y en los Tratados y
Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos, garantizando de ese modo su irrestricto
goce, siempre y cuando cumpla una funcin social y no perjudique el inters pblico superior.
La jurisprudencia constitucional, defini que el derecho fundamental en estudio abarca: 'la
potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para poseer, usar y gozar de un bien, sea
de carcter material, intelectual, cultural o cientfico' (SSCC 0828/2006-R, 0037/2006, y
512/2005-R), a lo que se aade que si bien es un derecho fundamental, de acuerdo al modelo de
Estado previsto por el art. 1 de la CPE, su nico lmite es que su uso no sea perjudicial al inters
colectivo superior. Empero, para su tutela debe existir la certeza de la titularidad de dicho
derecho, puesto que no es posible a travs de la jurisdiccin constitucional definir ni resguardar
un derecho controvertido cuya aclaracin corresponde a la jurisdiccin ordinaria (SC
0071/2010-R de 3 de mayo).
III.4. Anlisis del caso concreto
Conforme se refleja en antecedentes de la demanda tutelar, el accionante en ejercicio de potestad
legal conferida por los propietarios: Rosmery, Ana Mara y Josu Set Ibarra Bernal, del inmueble
situado sobre la av. de Circunvalacin, acera oeste de la ciudad de Oruro, registrado en el Asiento
1 del folio real 4.01.1.03.0000075 de la Direccin Departamental de DD.RR., el 11 de julio de
2007, solicit desde la referida gestin, la extensin de informes de estacado y uso de suelo del
predio descrito, con el objeto de adquirir los planos definitivos que le permitan el ejercicio
irrestricto del derecho de propiedad de sus representados; sin embargo, por diferentes motivos
dicha tramitacin no lleg a culminar hasta la fecha de presentacin de esta accin de defensa -8
de abril de 2010-; es decir, ms de dos aos despus de iniciado el trmite administrativo, los
aludidos propietarios llegaron a consolidar la extensin de los referidos informes de estacado de
lote y por ende no recabaron los planos definitivos del inmueble.
Por otro lado, del informe cite DOT 589/2009 de 19 de agosto, emitido por el Director de
Ordenamiento Territorial, se evidencia que el 13 del citado mes y ao, el actor present una
propuesta ante dicha autoridad por la que pidi, en aplicacin del principio a la igualdad de
derechos con relacin a los vecinos que circundan el inmueble de sus mandantes, que sobre la
calle Vctor Flores colindante con el inmueble en cuestin, cedera mximo 10 m2 de extensin
para ampliar la vereda de la referida calle, ofrecimiento que no recibi pronunciamiento alguno
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1377
1378
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1379
1380
II.1. Por testimonio 1174/2007 de 22 de octubre, el accionante acredit que adquiri el lote de
terreno en calidad de compra venta de su anterior propietario Jhonny Luis Pinto Cspedes (fs. 6 a
8 vta.).
II.2. Consta la OM 27/2008, mediante la cual se dispuso la expropiacin por necesidad y utilidad
pblica del lote de terreno de Yemnie Nolasco Flores Janco, ubicado en la comunidad de
Huaacahua del municipio de Sipe Sipe, provincia de Quillacollo del departamento de
Cochabamba (fs. 16).
II.3. A travs de los memoriales de 19 de febrero, 30 y 31 de marzo de 2010, el accionante,
solicit que se le extiendan fotocopias legalizadas del trmite de expropiacin de su lote de
terreno; sin que se evidencie que hasta la interposicin de la presente accin las autoridades
demandadas se hubiesen pronunciado al respecto (fs. 21 a 25).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que se vulner su derecho de peticin; toda vez que, en reiteradas
oportunidades solicit que se le extiendan fotocopias legalizadas del trmite de expropiacin de
su terreno; sin embargo, nunca mereci ningn pronunciamiento por parte de las autoridades
demandadas; y aunque el trmite de expropiacin no se haba concluido procedieron a efectuar
una construccin en su lote de terreno. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisin, si
tales argumentos son evidentes y si constituyen incumplimiento de normas constitucionales o
legales.
III.1. Objeto y mbito de proteccin de la accin de cumplimiento
La Constitucin Poltica del Estado dispone los diferentes mecanismos de defensa de los
derechos y garantas constitucionales, con especficas atribuciones y finalidades de modo tal que
dependiendo de los hechos denunciados, los derechos y las garantas que se encuentren
amenazados o vulnerados, el accionante podr activar la va constitucional extraordinaria
pertinente en defensa de sus intereses.
De lo anteriormente mencionado es menester indicar que la SCP 0166/2012 de 14 de mayo,
estableci el mbito de proteccin de la accin de cumplimiento determinado que: 'en caso de
incumplimiento de disposiciones constitucionales o de la ley por parte de servidores pblicos,
con el objeto de garantizar la ejecucin de la norma omitida' (art. 134.I de la CPE), que si bien
en su tramitacin ostenta el mismo procedimiento que la accin de amparo constitucional, su
finalidad difiere trascendentalmente de la misma, dado que su objeto es el de lograr que la
jurisdiccin constitucional, a travs de sus autoridades competentes, ordenen al servidor pblico
renuente o remiso, dar cumplimiento a un deber concreto, incondicional, claro e imperativo
contenido en la Ley Fundamental o las leyes, lo que de manera directa o indirecta supone la
proteccin de derechos y garantas constitucionales, en este sentido se expres la SC 0258/2011R de 16 de marzo, al determinar: 'el deber al que hace referencia la norma constitucional, no
es genrico -como el cumplimiento de la ley- sino un deber concreto, que pueda ser exigido de
manera cierta e indubitable a los servidores pblicos; es decir, el deber tiene que derivar de un
mandato especfico y determinado y debe predicarse de una entidad concreta competente; ese es
el sentido que, por otra parte, le ha otorgado al deber omitido la Corte Constitucional de
Colombia en la Sentencia C-651/03 y el Tribunal Constitucional peruano que ha establecido
determinados requisitos para que se ordene el cumplimiento del deber omitido: mandato vigente,
cierto y claro, no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares, deber ser
ineludible, de obligatorio cumplimiento y ser incondicional'.
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1381
1382
1383
En ese sentido, no corresponde ingresar al fondo, ya que el derecho invocado por el accionante se
encuentra en el mbito de proteccin del amparo constitucional, al ser el medio de defensa idneo
y efectivo.
En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido la accin, no ha efectuado una
adecuada compulsa de los antecedentes, ni realizado un correcto anlisis de esta accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
REVOCAR la Resolucin de 22 de abril de 2010, cursante de fs. 32 a 33, pronunciada por el
Juez de Partido de Familia de la Niez y Adolescencia de Quillacollo del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo.
NDICE
GENERAL
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
1384
1385
Celebrada la audiencia pblica el 6 de mayo de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
137 a 141 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y Ampliacin de la accin
Los accionantes, a travs de su abogado, ampliaron la demanda argumentando que: 1) Tomando
en cuenta que la FEBOCAC est compuesta por federaciones departamentales quienes componen
las cooperativas afiliadas, el art. 62 del Estatuto de la mencionada federacin, indica que el
Tribunal de Honor es la mxima instancia para dirimir conflictos entre afiliadas a la federacin;
2) Al no contar con un reglamento, se desconoca en qu momento se debi presentar los
recursos, ante quienes y qu sanciones podran otorgarles; habiendo sido ratificada su sancin en
Asamblea Ordinaria, no se les notifica hasta la fecha de la presentacin de la accin; 3) No existe
justificacin para que se solicite la recusacin del Vicepresidente de la FEBOCAC, mismo que
no particip en el proceso donde se les sancion; y, 4) Una federacin no puede privar el derecho
al trabajo, no puede establecer una sancin que prohba ser parte de la libertad de asociacin, toda
vez que el Tribunal actu sin competencia, violando el derecho al debido proceso por
sancionarlos sin la presencia de uno de los miembros.
I.2.2. Informe de las personas demandadas
Hoggier Hurtado Aez, en su calidad de Presidente del consejo de administracin de la
FEBOCAC, mediante informe escrito, que cursa de fs. 134 a 135 vta., aleg: i) Se les sancion
por desobediencia de las resoluciones de la Asamblea de la Federacin, usurpacin de funciones,
arrogndose representacin de casi todas las federaciones del pas y pretendieron hacer fracasar
el proceso de incorporacin de las Cooperativas Societarias al mbito de regulacin de la
Autoridad del Sistema Financiero (ASFI), iniciando una campaa de desprestigio, adecuando sus
conductas al art. 9 con relacin al art. 11 del Estatuto de la FEBOCAC, por esos hechos present
denuncia que concluy con una sancin, siendo ratificada por Resolucin de 11 de julio de 2009,
emitida por la Asamblea Ordinaria de la FEBOCAC; ii) Asimismo, indica que los accionantes no
acreditaron su personera como tampoco legitimacin pasiva e infringen al principio de
subsidiariedad e inmediatez, pidiendo se deniegue el amparo; y, iii) En audiencia el abogado de
los demandados, observ, si presentaron la accin en calidad de dirigentes de las Cooperativas de
Ahorro y Crdito o en calidad de personas naturales, solicitando se exhiban su personera,
posteriormente indica que la FECAC, no tiene legitimacin activa para interponer la accin de
amparo constitucional toda vez que se trata de afectacin a personas naturales; a su vez seal
que la accin se present despus de los seis meses de emitida la Resolucin de la Asamblea,
pretendiendo confundir que no le habran notificado, por lo que no corresponde realizar el
anlisis de fondo, solicitando se declare improcedente por existir inmediatez, subsidiariedad y
legitimacin pasiva.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin de 6 de mayo de 2010 cursante de fs. 142 a 146, por la que declara
improcedente, la accin de amparo constitucional, en base a los siguientes fundamentos: a)
Para la procedencia del amparo constitucional la accin debe ser dirigida contra el sujeto que
cometi el acto ilegal o la omisin indebida; b) Al cuestionar la validez de la Resolucin de 11
de julio de 2009, emitida por la Asamblea General Ordinaria de la FEBOCAC, no accionaron
contra las personas responsables; y, c) Los accionados, no tienen suficiente legitimacin
pasiva, porque no podran responder por si solos todos los aspectos denunciados, mxime si
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
1386
1387
CPE-, el art. 97 de la LTC, en forma taxativa ha establecido los requisitos de forma y contenido
que deben observarse inexcusablemente en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza;
por lo que ante su omisin el tribunal de amparo deber disponer que el plazo de cuarenta y
ocho horas se subsanen dichos errores procesales; en caso de incumplimiento se rechaza el
recurso, as disponen las normas previstas por el art. 98 de la LTC. Si pese a esa omisin se
admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia, tal como ha establecido la
uniforme jurisprudencia constitucional sentada a travs de las SSCC 905/2002-R de 29 de julio,
1144/2003-R de 13 de agosto, entre otras.
()se colige que en cuanto al cumplimiento de los requisitos de admisin del recurso de
amparo, la lnea jurisprudencial de este Tribunal establece dos sub reglas: a) cuando se omite
en etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los requisitos y no se subsanan
los mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y b) si el recurso fue admitido pese a
no cumplirse con los requisitos exigidos por Ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin
ingresarse al anlisis de fondo del asunto. Este ltimo, supuesto implica que la parte recurrente
puede presentar un nuevo amparo por la misma causa y objeto contra la misma parte recurrida,
cumpliendo los requisitos de admisibilidad.
Respecto a los efectos procesales de la admisin de la accin de amparo sin que se cumplan con
los requisitos de admisibilidad la SC 0038/2004-R de 15 de enero, seal que: su omisin da
lugar al rechazo del recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas,
sin recurso ulterior, como prev el art. 98 LTC, caso contrario se mantendr el rechazo, y si pese
a esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia.
Entendimiento que fue ratificado por la SC 1760/2011 de 7 de noviembre.
III.2. Legitimacin pasiva en la accin de amparo constitucional
Previo anlisis del presente caso, se debe determinar qu criterios se establecieron sobre la
legitimacin pasiva en la accin de amparo dentro de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, en ese entendido la SC 0711/2005-R de 28 de junio, al referirse a este tema
instituy el siguiente fundamento: para que sea viable el recurso de amparo, cuando es
planteado contra decisiones judiciales o administrativas pronunciadas por tribunales u rganos
colegiados, pblicos o particulares, sea como emergencia de procesos, o de cualesquier tipo de
decisiones o actos, es de inexcusable cumplimiento que esta accin tutelar est dirigida contra
todos los miembros que asumieron dichas decisiones y, por lo mismo, se constituyan en
agraviantes de los supuestos actos lesivos denunciados; sin que el sealamiento del sujeto pasivo
de la tutela resulte de la libre eleccin del actor, el que necesariamente debe estar determinado
por los hechos que le sirven de causa a su accin, debiendo preguntarse, en cada caso, quienes
son los que asumieron efectivamente la decisin lesiva a sus derechos, no siendo suficiente
identificar slo a los que firmaron dichos actos o resoluciones; cuyo fundamento jurdico se
sustenta en el hecho de permitirle al juez constitucional verificar si los derechos afectados, lo
son por todos los miembros de la entidad pblica o particular a quienes se demanda, sobre los
cuales, en caso de que la Resolucin con