INFORME ORAL

Expediente N17976-2002
Materia: Reivindicacin
Demandante: IRALDA MONTOYA DE MARION S.A.C.
Demandado: CONGREGACION DE LA INMACULADA CONCEPCION
QUINTA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA
- SOLIS MACEDO
- LLAMOJA FLORES
- PRADO CASTAEDA
A LA QUINTA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA
Seor presidente, seores magistrados, colegas de la defensa; en el
proceso referido por la Relatora, har el informe oral en
representacin de la parte demandante.
Introduccin.
Que, en el presente proceso se emiti sentencia que declara
Fundada la demanda de reivindicacin formulada por mi
patrocinada, la misma que fue confirmada por Resolucin de Vista,
encontrndose ejecutoriada, el A quo requiri a la parte demandada
la restitucin del bien y habindose dictado la orden de lanzamiento
de los ocupantes del inmueble reivindicado, habilitndose da y
hora para su ejecucin, la demandada se opone a la orden de
lanzamiento sustentando su pedido en que el acceso al predio
materia de litis es fsicamente imposible, en tanto ste se
encuentra rodeado de predios propiedad de terceros, siendo
supuestamente de este modo inejecutable la sentencia.
De este modo, el A quo mediante Resolucin N73 de fecha
24.06.2015 declara Fundada la oposicin al lanzamiento, por ser
inejecutable materialmente.
En este punto, los accionantes apelamos contra la Resolucin N73
y se nos concedi la apelacin con efecto suspensivo, elevndose
los presentes autos.
Anlisis.
Seor presidente, seores magistrados, el Juzgador de primera

instancia incurre en errores de hecho y de derecho

continuacin detallo:

que a

PRIMERO: La oposicin al lanzamiento NO SE ENCUENTRA

REGULADA en nuestro ordenamiento procesal civil.
Mxime
encontrndose los autos en ejecucin de sentencia.
SEGUNDO: Se contraviene flagrantemente los dispuesto el artculo
4 del TUO de la LOPJ que establece que NO SE PUEDE DEJAR
SIN EFECTO RESOLUCIONES JUDICIALES CON AUTORIDAD DE
COSA JUZGADA, NI MODIFICAR SU CONTENIDO, NI RETARDAR
SU EJECUCION BAJO RESPONSABILIDAD .
TERCERO: El A quo le da mrito probatorio pleno a Informes de
parte que son presentados en forma extempornea por la parte
demandada, que no son debidamente contrastados, corroborados o
verificados con la realidad.
CUARTO: El mismo razonamiento del juzgador es defectuoso
conforme se puede apreciar de los fundamentos de la apelada, en
su quinto considerando, dice: se puede advertir que en efecto NO
EXISTIRA ingreso directo y libre desde la va pblica al inmueble
materia de litis.
QUINTO: Por ltimo, se le da valor probatorio a un Informe de parte
de la demandada, pero se desestima el valor probatorio de un
instrumento pblico que aporta la demandante, escritura pblica de
fecha 20.10.2003 donde se pact una reserva de libre paso a favor
de la demandante en un predio colindante con el bien materia de
Litis.
Conclusiones.
En resumen, Seor presidente, seores magistrados, en ninguno de
los argumentos que esgrime el A quo encontramos justificacin
alguna de sus premisas.
De este modo, encontramos que el A quo incurre en manifiestas
deficiencias en la motivacin de su resolucin, en contravencin del
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
Pretensin de la impugnacin.
En consideracin a lo expuesto, solicitamos a ste Tribunal
REVOCAR TOTALMENTE la resolucin impugnada y en consecuencia

DECLARAR INFUNDADA la Oposicin al lanzamiento y ORDENAR se

ejecute el lanzamiento solicitado.
Es todo cuanto tengo que informar.