Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PUNO
TEORIAS DE LA ACCION
1.2)
El concepto de accin
DERECHO PENAL I
Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final del
hombre. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es
decir, proponerse fines, elegir los medios requeridos para su obtencin y
ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta actividad final se llama
accin.
Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su
movimiento corporal a travs de un posible acto de voluntad (sea que obre
como simple masa mecnica o que ejecute movimientos reflejos) tales
movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal.
Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto
esencial del juicio jurdico-penal. Voluntariedad es la posibilidad de dominio de
la actividad o pasividad corporal a travs de la voluntad.
El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o
pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin final de la
voluntad. Esta conducta puede ser una accin (el ejercicio efectivo de actividad
final), o la omisin de una accin (el no ejercicio de una actividad final posible).
EL CONCEPTO DE ACCIN
Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de
la accin se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever,
dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse
fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, a la consecucin es
estos
fines.
Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras
que el acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante
causal de los componentes causales existentes en cada caso. Por eso la
finalidad es vidente, y la causalidad ciega.
La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas:
DERECHO PENAL I
DERECHO PENAL I
Estados de inconsciencia.
Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la accin no es
plenamente consciente de sus actos.
Ejemplo:
-
DERECHO PENAL I
II) LA TIPICIDAD
Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal
(el tipo). As cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro",
la conducta tpica est dada por el hecho concreto de matar a otro.
En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que
fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden
deducir directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la
tarea de buscar las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de
plasmar legalmente tales caractersticas en el tipo legal.
1.1) Faz objetiva del tipo
Conducta es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre
que causa un resultado en el mundo fenomenolgico.
Nexo entre la conducta y el resultado
La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los
delitos de resultado para la calificacin como tpica de la conducta. La teora
causal ms extendida y comnmente admitida es la Teora de la equivalencia
de condiciones si bien no en su versin tradicional (Conditio sine qua non) sino
como teora causal que explica lgicamente porque a una accin le sigue un
resultado en el mundo exterior, segn las leyes de la naturaleza (PUPPE). Una
vez constatada la existencia de una relacin de causalidad, en algunos
supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la conducta es imputable a
su autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la imputacin objetiva en
base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural. En primer
lugar, habra que constatar que la conducta o accin increment el riesgo
prohibido y a continuacin, que el riesgo creado fue el que se materializ
efectivamente en el resultado producido.
Teora de la Imputacin Objetiva.
Ante la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania, se
elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de cuya causalidad se
duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. El ejemplo ms claro de
esta crtica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin de una
conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa
inaccin el posible resultado posterior, pues no se sabe qu sucedera si el
agente hubiese actuado como se lo pide la norma. Ante este obstculo, la
DERECHO PENAL I
LA CULPA
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta
no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la
conducta que individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la
que individualiza el tipo doloso.
DERECHO PENAL I
pena del delito culposo, cuando el error es vencible, siempre que est
tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relacin a los tipos penales
culposos. Resulta entonces que, si no hay tipo culposo, aunque el error sea
vencible, la conducta resultar atpica.
Caso fortuito
Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter
de imprevisibilidad de la situacin tpica. El caso fortuito puede suponer
tambin una causa de justificacin, cuando supone una exclusin de
antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la accin.
III) LA ANTIJURIDICIDAD
1.1)
CONCEPTO
10
Tipicidad y antijuricidad
La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un
comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a
las exigencias del ordenamiento jurdico.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los
comportamientos antijurdicos que son tpicos pueden dar lugar a una reaccin
jurdico penal.
La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que el
comportamiento puede ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y
la antijuricidad son dos categoras distintas de la teora del delito. El tipo puede
desempear una funcin indiciaria de la antijuricidad, pero no se puede
identificar con ella.
Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir,
existe una directa relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin,
pues conduce a considerar las causas de justificacin como elementos
negativos del tipo. Se aade que, en la cotidianidad, es difcil equiparar una
conducta atpica (por ej. matar un insecto) con una conducta tpica, pero
realizada en una causa de justificacin (matar en defensa propia). Las
consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se
reflejan en la teora del error (error de tipo y error de prohibicin).
Causales de justificacin
Las causales de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las
que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen
normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos
generalmente prohibidos.
DERECHO PENAL I
11
DERECHO PENAL I
12
CONCEPTO
DERECHO PENAL I
13
LA IMPUTABILIDAD
La conciencia de antijuridicidad
Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y
conocimiento de la antijuricidad del hecho; basta con que el autor tenga
motivos suficientes para saber que el hecho cometido est jurdicamente
prohibido y es contrario a las normas ms elementales que rigen la
convivencia. La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho
como elemento en la categora de la culpabilidad est admitido comnmente en
la doctrina y la jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para la
declaracin de culpabilidad. Sin embargo, en la prctica, el conocimiento de la
antijuridicidad se presume por los tribunales (Vase en este sentido DE LA
CUESTA AGUADO, Conocimiento de la ilicitud. Madrid, 2007). El
desconocimiento del carcter ilcito del hecho se trata como error de
prohibicin.
Error de prohibicin
Dficit cognitivo del autor de una conducta tpica en relacin a la antijuridicidad
de la conducta. Dependiendo de su carcter de "vencible" o "invencible" se
determina la ausencia o no de culpabilidad. El error de prohibicin puede ser
directo, cuando el sujeto desconoca la existencia de la norma que prohbe la
conducta o indirecto, cuando el sujeto sabe que existe una norma jurdica que
prohbe la realizacin de la conducta, pero el sujeto cree errneamente que en
DERECHO PENAL I
14
DERECHO PENAL I
15
16
algunos casos se exige, sin embargo, para poder castigar un hecho como
delito, la presencia de algunos elementos adicionales que no son incluibles en
la tipicidad, ni en la antijuridicidad, ni en la culpabilidad, porque no responden a
la funcin dogmtica y poltico criminal que tienen asignadas estas categoras".
"La penalidad o punibilidad es, por tanto, una forma de recoger o elaborar una
serie de elementos o presupuestos que el legislador por razones utilitarias,
diversas en cada caso y ajenas a los fines propios del Derecho penal, puede
exigir para fundamentar o excluir la imposicin de una pena y que slo tienen
en comn que no pertenecen ni a la tipicidad, ni a la antijuridicidad, ni a la
culpabilidad, y su carcter contingente, es decir, slo se exigen en algunos
delitos concretos. Al no ser elementos de la tipicidad, no tienen que ser
abarcados por el dolo, siendo, por tanto, irrelevante el error del sujeto sobre su
existencia.
Por lo que se refiere al contenido dentro de la punibilidad, segn Mir Puig, se
sitan adems de las condiciones objetivas de punibilidad las causas
personales de exclusin de la pena
-
ej. Las inmunidades del Jefe de Estado y los parlamentarios por las
opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones y las causas
personales de anulacin de la pena
el desistimiento de los delitos de rebelin y sedicin
-la prescripcin, la amnista y el perdn de la vctima cuando tenga lugar
antes de la condena.
DERECHO PENAL I
17
DERECHO PENAL I
18
conformidad del hecho con el tipo penal sino la efectiva lesin de los intereses
tutelados.
"La condicin objetiva de punibilidad representa, en un plano objetivo, un lmite
del mbito de lo punible de una conducta perfecta ya desde la tipicidad y el
injusto como conducta de riesgo."
De lo antes mencionado se puede decir que, si la punibilidad de un hecho es
sometida a una condicin, el hecho no constituye delito antes de verificarse
aquella. Para el caso peruano, uno de los delitos aduaneros, como es el
contrabando, no ser considerado como tal, aun cuando se tenga demostrado
que el hecho de ingresar del extranjero o extraer del territorio nacional
mercancas constituye una conducta tpica, antijurdica y culpable, si el monto
de aqullas no es superior a las cinco unidades impositivas tributarias.
Las condiciones, pues, "son aquellas que, siendo irrelevantes para el principio
de culpabilidad, estn verdaderamente fundamentando el contenido del
desvalor tico social del hecho.
Para Mapelli Caffarena, las condiciones intrnsecas, como se las entiende en
Italia, califican y actualizan las lesiones de los intereses tutelados por el delito;
opinin que tambin es compartida por Bricola, para quien, actualizan la ofensa
de aquellos intereses que ya son potencialmente realizados por el hecho en
sentido estricto. Su presencia en la actualidad se aceptara con beneplcito en
los grupos de infracciones que protegen intereses difusos y sobre todo en los
nuevos modelos de incriminacin, cuya complejidad tecnolgica dificulta
enormemente la determinacin de los vnculos causales y psicolgico, toda vez
que sta, como se ver ms adelante, tiene como elemento caracterstico,
desconocer la conexin psicolgica entre la circunstancia considerada como tal
y la voluntad del autor.
Las posiciones contrarias a su aceptacin dentro de la punibilidad, y con ello
dentro de la teora del delito, son diversas como los fundamentos que las
sustentan. As, se dice que, en cuanto a los delitos de peligro al ser
combinados con una condicin objetiva de punibilidad, se presenta el caso que
esta, la condicin objetiva de punibilidad, "elude la prueba de capacidad del
acto de provocar una efectiva lesin en el caso concreto, pues en este tipo de
delitos con frecuencia se desconoce el mecanismo especifico que conduce a la
verificacin del resultado daoso. Que "el intento de colocar las condiciones
objetivas de punibilidad fuera del delito y dentro de la punibilidad muestra un
esfuerzo artificioso por mantener una visin totalizadora del delito. Tambin se
argumenta en contra que "existen dificultades de adaptar las condiciones
objetivas de punibilidad al esquema dogmtico del Derecho Penal moderno que
parte del Injusto y la Culpabilidad como fundamento de la responsabilidad
penal. Las condiciones objetivas de punibilidad son ajenas a ambas categoras,
DERECHO PENAL I
19
20
A)
Su fundamento
21
DERECHO PENAL I
22
B)
Las condiciones objetivas de punibilidad han sido criticadas a partir del principio
de culpabilidad y de responsabilidad en dos aspectos, el primero sustentado
por Kaufmann y el segundo por Tiedemann.
"la punibilidad presupone culpabilidad, es decir, reprochabilidad, y esta
no puede imputarse cuando la circunstancia de que se trata (y que se
considera condicin objetiva de punibilidad) no ha sido dolosa ni culposamente
abarcada."
-
23
C)
Criterio de identificacin
24
D)
25
DERECHO PENAL I
26
BIBLIOGRAFIA
http://www.derechoycambiosocial.com/RJC/Revista14/punibilidad.htm
http://teoriadeldelitopenal1.es.tl/La-Punibilidad.htm
http://definicionlegal.blogspot.pe/2012/04/punibilidad-como-elemento-deldelito.html
http://derecho.isipedia.com/segundo/derecho-penal-i/parte-2-teoriajuridica-del-delito/25-la-punibilidad-como-elemento-del-delito
http://www.consultoriojuridico.com/blogs/tags/accion/la_estructura_del_d
elito
https://www.google.com.pe/search?
q=DERECHO+PENAL+ESTRUCTURA+DEL+DELITO&source=lnms&tbm=is
ch&sa=X&ved=0ahUKEwjU_qiGqObMAhUFbiYKHeDVBYsQ_AUIBygB#im
grc=Y3uAKKyZ_8WxDM%3A
DERECHO PENAL I
27
DERECHO PENAL I
28