Está en la página 1de 6

REPRESENTACIN : Ineficacia

https://estudioabogadoscusco.com/2014/10/18/representacion-ineficacia-2/

de AbogadosCornejo el 18 octubre, 2014

JURISPRUDENCIA CIVIL.

Representacion: Ineficacia
La supuesta ausencia de facultades para determinado acto a cargo de gerente de una
sociedad no puede considerarse como un supuesto de nulidad a que se refiere el art.
156 del Cdigo Civil, el que rige esencialmente para actos civiles, y no para actos
societarios que se rigen de manera especial por la Ley General de Sociedades,
debiendo entenderse en estos casos que existe un supuesto de ineficacia de la
representacin que puede ser ratificada por la Junta General de Socios o por el
Directorio, segn sea el caso, puesto que la referida Ley contempla la posibilidad de
que se ratifiquen los actos de quien acta a nombre de ella. En tal virtud, tratndose
de un cuestionamiento de las facultades del representante de la sociedad nos
encontramos ante un caso de ineficacia segn el art. 161 del Cdigo Civil, pudiendo
ser este acto ratificado por el rgano correspondiente, rigiendo en este caso el art.
162 del citado Cdigo para la ratificacin de actos jurdicos, mas no el supuesto de
confirmacin.

CAS. N 621-2007 PIURA. Lima, ocho de mayo de dos mil siete.- La Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, vista la causa numero
seiscientos veintiuno guin dos mil siete, en audiencia publica de la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin:

1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la


demandante Maria Elena Saavedra Sosa, contra la sentencia de vista de fojas quinientos
cuarenta y siete, su fecha catorce de diciembre de dos mil seis, emitida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, en cuanto revoca la
sentencia apelada contenida en la resolucin numero dieciocho de fojas trescientos sesenta
y cinco, su fecha veintisis de julio del mismo ano, que declare fundada la demanda y,
reformndola declara-Infundada la citada demanda; en los seguidos con la empresa VL &
M Distribuidores Sociedad de Responsabilidad Limitada y don Vctor Misael Montero
Pena, sobre nulidad de acto jurdico y de asiento registral. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha veintisis de marzo ultimo, ha estimado procedente el
recurso de casacin por las causales previstas en los incisos 12, y 32 del articulo 386 del
Codigo Procesal Civil, respecto de los siguientes cargos: a) interpretacin errnea del
articulo 162 del Codigo Civil, sustentado en que si bien el citado articulo determina que en
los casos previstos por el articulo 161 el acto jurdico puede ser ratificado por el
representado observando la forma prescrita para su celebracin, tambin es verdad que la
ultima parte del articulo 220 del Codigo Civil establece que el acto jurdico nulo no puede
subsanarse por la confirmacin; y, que la interpretacin correcta es que dicha norma legal
esta reservada para los actos jurdicos anulables, y no para un acto jurdico nulo; b)
inaplicacin de normas de derecho material, en base a los siguientes cargos: b.1)
inaplicacin del articulo 156 del Codigo Civil, concordante con el inciso 12 del articulo
167 del mismo cuerpo legal, argumentndose que el citado articulo establece que para
disponer de la propiedad del representado o gravar sus bienes se requiere que el encargo
conste en forma indubitable, y por escritura publica, bajo sancin de nulidad; refirindose
que resulta incuestionable que para que un gerente pueda hipotecar un bien inmueble de
propiedad de la empresa requiere de un mandato especial, como tambin lo establece el
inciso 12 del articulo 167 del acotado Codigo Sustantivo; b.2) Ia inaplicacin del articulo
190 del Codigo Civil, el mismo que prescribe que por la simulacin absoluta se aparenta
celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente voluntad para celebrar, sosteniendo
que se ha llegado a determinar que en ningn momento ha existido voluntad para
reconocer una deuda, como tampoco para hipotecar el patrimonio de la empresa, por tanto
este dispositivo legal resulta pertinente para resolver la causa; b.3) la inaplicacin del
articulo 115 inciso 42 de la Ley General de Sociedades, en concordancia con el articulo V
del Titulo Preliminar del Codigo Civil, sostenindose que esta demostrado que la supuesta
deuda de trescientos mil dlares americanos que dice tener la empresa codemandada a
Vctor Misael Montero Pena, no ha sido reconocida por la Junta General de Socios,
conforme lo exige la norma material antes indicada, por tanto la escritura publica de
reconocimiento de deuda y constitucin de hipoteca celebrada por el demandado Jos
Manuel Montero Pena, en su calidad de Gerente de la Empresa codemandada, es
totalmente nula; c) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, en base a los siguientes cargos: c.1) trasgresin del articulo 189 del Codigo
Procesal Civil que establece que los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes,
en los actos postulatorios, salvo disposicin distinta del citado Codigo: c.2) que como
aparece del noveno considerando de la sentencia impugnada, el Colegiado fundamenta su
fallo en la pericia contable que corre a fojas cuatrocientos noventa y cuatro, la misma que
en ningn momento ha sido ofrecida ni admitida como medio probatorio; c.3) que en el
expediente numero dos mil dos cero cero ochocientos siete, seguido por Vctor Misael
Montero Pena con el Banco Regional del Norte, sobre compensacin de obligaciones, en
ningn momento ha intervenido la recurrente, por tanto no se puede utilizar los medios
probatorios actuados en dicha accin en contra de la recurrente; c.4) se ha contravenido los
artculos 188 y 197 del Codigo Procesal Civil, pues la Sala no ha valorado en forma
conjunta los medios presentados, y se ha limitado a describir literalmente los argumentos
que efectu el demandado en su escrito de apelacin.3. CONSIDERANDOS: Primero.- en
el caso sub materia la actora Maria Elena Saavedra Sosa ha formulado demanda acumulada
de nulidad de acto jurdico contra la empresa VL & M Distribuciones Sociedad de
Responsabilidad Limitada, Vctor Misael Montero Pena y esposa Rosa Paucar Snchez de
Montero, respecto de las siguientes pretensiones: a) nulidad de la escritura publica de fecha
veintisis de mayo de dos mil tres, sobre reconocimiento de deuda y constitucin de
hipoteca, celebrado entre Jos Manuel Montero Pena, en su calidad de Gerente de la
Empresa VL & Distribuciones Sociedad de Responsabilidad Limitada, a favor de Vctor
Misael Montero Pena, mediante la cual se reconoce una deuda de trescientos mil Mares
americanos, y se constituye segunda hipoteca sobre el inmueble urbano ubicado en la
Avenida Jos Lama numero mil nueve de la ciudad de Sullana; b) nulidad de la escritura
publica de fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro, sobre confirmacin de acto
jurdico, celebrada por Vctor Misael Montero Pena, en calidad de Gerente General de la
empresa VL & M Distribuidores Sociedad de Responsabilidad Limitada a favor de Vctor
Misael Montero Pena como persona natural, mediante el cual se confirma el contrato de
reconocimiento de deuda y de garanta hipotecaria; c) nulidad de la escritura publica de
fecha tres de abril de dos mil cuatro, sobre aclaracin de acto jurdico, celebrada entre
Vctor Misael Montero Pena, en calidad de Gerente General a favor de Vctor Misael
Montero Pena como persona natural respecto de la ubicacin del inmueble materia de
hipoteca; y, d) la nulidad del asiento registral del rubro D cero cero cero cuatro de la
partida 05000301 del Registro de Predios de Sullana en donde aparece inscrita la hipoteca;
demanda acumulada que se sustenta en las causales de simulacin absoluta, fin ilcito, y
por ser contraria al orden pblico y las buenas costumbres. Segundo.- Con relacin a los
cargos descritos en los cuatro extremos referentes a la causal por error in procedendo, en
particular, el cargo c.1) se advierte que, en el caso sub materia se ha fijado como puntos
controvertidos las referidas causales de nulidad del acto jurdico en la audiencia de
conciliacin cuya acta obra a fojas ciento veinticuatro, y el Juez de la causa por sentencia
de fecha veintisis de julio de dos mil seis ha declarado fundada la demanda y nulos los
actos jurdicos referidos al considerar que se habra presentado un supuesto de simulacin
absoluta respecto del reconocimiento de la obligacin y que, asimismo, el representante de
la empresa VL & M Distribuidores Sociedad de Responsabilidad Limitada careca de
facultades para otorgar escritura publica de reconocimiento de deuda y constitucin de
hipoteca a favor de su hermano y socio de la empresa mediante escritura publica de fecha
veintisis de mayo de dos mil tres. Tercero.- Que, la referida sentencia ha sido revocada
por la Sala Superior la que ha reformado la apelada y declarado infundada la demanda
mediante resolucin de fecha catorce de diciembre de dos mil seis, teniendo a la vista el
expediente 2002-0807-0-2001-JR-CI-02 seguido por Vctor Misael Montero Pena y Jos
Manuel Montero Pena contra el Banco Regional del Norte -NBK BANK en liquidacin- y
el Banco Financiero del Per, sobre ineficacia y nulidad de transferencia de obligaciones,
compensacin de obligaciones, devolucin de la diferencia a favor de los actores,
levantamiento de hipotecas, e indemnizacin por danos y perjuicios; conforme fuera
ordenado por resolucin numero veinticuatro de fecha nueve de noviembre de dos mil seis
corriente a fojas quinientos diecisiete; valorando el contenido del referido expediente y de
las instrumentales contenidas para efectos de pronunciarse sobre la materia controvertida
respecto de la existencia de la obligacin materia de reconocimiento; concluyendo en la
existencia de una compensacin de las obligaciones a cargo de la empresa con los
depsitos o crditos que tenan los referidos actores en el Banco ascendentes a la suma de
trescientos mil dlares americanos, mas los intereses correspondientes, segn pericia
practicada en dicho proceso; agregando asimismo, que el monto de dicha suma
pertenecera al actor Vctor Misael Montero Pena y a su cnyuge conforme a los
certificados de depsitos que corren en el referido expediente y a folios cuatrocientos seis a
cuatrocientos ocho del presente proceso, de los cuales se colige la existencia de
certificados de deposito emitidos a favor del actor y de otras personas, quienes le
endosaron a su vez los ttulos. Cuarto.-Que, el citado expediente fue incorporado al
proceso en merito de lo dispuesto por la Sala Superior mediante resolucin numero
veinticuatro para mejor resolver, a efectos de cumplir con la finalidad de los medios
probatorios a que se refiere el articulo 188 del Codigo Procesal Civil; tenindose en cuenta
adems lo dispuesto en el articulo 194 del citado Codigo que faculta a incorporar medios
probatorios de oficio; incluso tratndose procesos de conocimiento o abreviados el articulo
374 del Codigo Procesal Civil admite la incorporacin de medios probatorios en segunda
instancia; por lo que en ese sentido no resulta amparable la denuncia de infraction del
articulo 189 del Codigo Procesal Civil. Quinto.- Que, en ese mismo sentido, no es
amparable el cargo descrito en el numeral c.2), toda vez que la pericia contable que corre
en copia a fojas cuatrocientos treinta y nueve fue actuada en el citado expediente sobre
compensacin de obligaciones que fue incorporado como prueba de oficio en la presente
causa; siendo que conforme al articulo 198 del Cdigo Procesal Civil las pruebas obtenidas
vlidamente en un proceso tienen eficacia en otro; habiendo la Sala de merito procedido a
valorar el citado expediente y las instrumentales incorporadas en dicho proceso, resultando
que si bien la actora no ha intervenido en el citado proceso, no se ha considerado el mismo
como cosa juzgada con respecto a ella, sino como un elemento probatorio mas que ha sido
analizado conjuntamente con las pruebas del presente proceso como los certificados de
deposito; por lo que el cargo descrito en el numeral c.3) tampoco resulta amparable.
Sexto.- Que, en relacin al ultimo cargo de la causal por vicios in procedendo descrito en
el numeral c.4), se aprecia del contenido de la sentencia de vista que la Sala de merito ha
procedido a delimitar los hechos y los argumentos de las partes en los considerandos cuarto
al Setimo, procediendo a efectuar una valoracin de las pruebas y un examen de los
hechos, as como del derecho que corresponde segn los considerandos octavo al
duodcimo, conteniendo de esta manera la sentencia los fundamentos correspondientes a
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisin, de conformidad con
el articulo 197 del Codigo Procesal; por lo que esta denuncia tampoco resulta amparable.
Setimo.- Que, en cuanto a las causales sustantivas relativas al fondo del asunto, se aprecia
que se cuestiona la escritura publica de reconocimiento de deuda y constitucin de
hipoteca, celebrado por Jos Manuel Montero Pena, en calidad de Gerente de la Empresa
VL & M Distribuciones Sociedad de Responsabilidad Limitada, a favor de Vctor Misael
Montero Pena y esposa, as como de la escritura publica de ratificacin y de aclaracin
correspondiente; instrumentos pblicos que estn referidos a una sociedad comercial de
responsabilidad limitada que se rige de manera especial por la Ley General de Sociedades -
Ley 26887- conforme al precepto contenido en el articulo 2 de la referida Ley; resultando
de aplicacin las normas del Codigo Civil solamente con carcter supletorio y siempre que
no resulten incompatibles con la naturaleza de las normas de la referida Ley, conforme a lo
previsto en el articulo IX del Titulo Preliminar del Codigo Civil. Octavo.- Que, los
artculos 114 y 115 de la Ley General de Sociedades establecen las materias que son objeto
de la Junta General de Accionistas, estableciendo entre ellas, la atribucin de emitir
obligaciones; y por su parte el articulo 188 de la referida Ley establece como atribucin del
gerente celebrar y ejecutar los actos y contratos ordinarios correspondientes al objeto
social, y otras facultades que le sean otorgadas; previendo el articulo 287 de la misma Ley,
para la sociedad comercial de responsabilidad limitada, que la administracin de la
sociedad se encarga a uno o mas gerentes, quienes la representan en todos los asuntos
relativos a su objeto. Noveno.- Que, en el caso sub materia, la escritura publica de
reconocimiento de deuda y constitucin de hipoteca de fecha veintisis de mayo de dos mil
tres fue otorgada por el gerente de la empresa; y si bien se alega que no tenia facultades
especiales debe tenerse en cuenta que ello se determina de acuerdo al Estatuto y a las
normas especiales contenidas en la Ley General de Sociedades, constituyendo ello un
juicio sobre la interpretacin de los alcances de la representacin; no resultando de
aplicacin el articulo 156 del Cdigo Civil que establece que para disponer o gravar bienes
del representado es necesario que el encargo conste en forma indubitable por escritura
publica, bajo sancin de nulidad; supuesto que este reservado esencialmente para actos
civiles que se regulan por el citado Codigo. Dcimo.- Que, en ese sentido, la supuesta
ausencia de facultades para determinado acto a cargo de gerente de una sociedad no puede
considerarse como un supuesto de nulidad a que se refiere el articulo 156 del Codigo Civil,
el que rige esencialmente para actos civiles, y no para actos societarios que se rigen de
manera especial por la Ley General de Sociedades, debiendo entenderse en estos cases que
existe un supuesto de ineficacia de la representacin que puede ser ratificada por la Junta
General de Socios o por el Directorio, segn sea el caso, puesto que la referida Ley
contempla la posibilidad de que se ratifiquen los actos de quien acta a nombre de ella
conforme al principio recogido en su articulo 71. Undcimo.- Que, en tal virtud, tratndose
de un cuestionamiento de las facultades del representante de la sociedad nos encontramos
ante un caso de ineficacia segn el articulo 161 del Codigo Civil, pudiendo ser este acto
ratificado por el rgano correspondiente, rigiendo en este caso el articulo 162 del citado
Codigo para la ratificacin de actos jurdicos, mes no el supuesto de confirmacin.
Duodcimo.-Que, la escritura publica de reconocimiento de deuda y constitucin de
hipoteca fue ratificada mediante escritura publica de fecha dieciocho de marzo de dos mil
cuatro por el gerente general de la empresa, quien tenia expresamente facultades de
representacin para hipotecar, conforme lo ha considerado la Sala de merito y aparece
descrito en la Partida cero cero uno uno dos tres cinco siete que corre a fojas noventa y
nueve; debiendo entenderse por tanto que existe un acto de ratificacin que ha surtido sus
plenos efectos y que ha subsanado el cuestionamiento a la representacin; no habindose
incurrido en interpretacin errnea del articulo 162 del Codigo Civil. Decimotercero.- Que,
por otro lado, no resulta de aplicacin lo dispuesto en el articulo 115 inciso 4 de la Ley
General de Sociedades, respecto de la autorizacion de la Junta General para emitir
obligaciones, toda vez que dicho supuesto este referido para una situacin diferente que se
encuentra regulada en el articulo 304 de la citada Ley, respecto a que la sociedad puede
emitir series enumeradas de obligaciones que reconozcan o creen una deuda a favor de sus
titulares; los cuales constituyen ttulos valores conforme al articulo 263 de la Ley de
Ttulos Valores Ley 27287. Dcimo Cuarto.-Que, finalmente, habiendo considerado la
Sala de merito que se ha acreditado la existencia de la obligacin que fuera materia de la
escritura publica de reconocimiento de deuda y constitucin de hipoteca, conforme se ha
examinado anteriormente, resulta que no se ha verificado el supuesto de hecho de la norma
contenida en el articulo 190 del Codigo Civil, sobre simulacin absoluta; por lo que no se
ha configurado la causal de inaplicacin de la citada norma. Dcimo Quinto.- Que, en
consecuencia, no habindose configurado las causales invocadas por la recurrente, el
recurso de casacin interpuesto deviene en infundado, resultando de aplicacin lo prescrito
en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 4. DECISION: Por tales consideraciones: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos sesenta y
dos por dona Maria Elena Saavedra Sosa; en consecuencia, decidieron NO CASAR la
sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta y siete, su fecha catorce de diciembre de dos
mil seis. b) CONDENARON a la recurrente a la multa de una Unidad de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con VL & M Distribuidores Sociedad de
Responsabilidad Limitada y Vctor Misael Montero Pena, sobre nulidad de acto jurdico y
de asiento registral; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ VEJARANO, CARRION LUGO, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, SANTOS PENA, MANSILLA NOVELLA C-99329-99