CORTE SUPERIOR DE CUSCO

Asistente De Audiencia - Audio: SALAS VELASQUEZ BRENNER JOEL

Fecha: 17/10/2018 02:35:59
Razon: CEDULA ELECTRONICA
D.Judicial: CUSCO/CANCHIS
FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 17/10/2018 02:36:01

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
CUSCO
Número de Digitalización
Sede Sicuani (Canchis) (Av. San Martin s/n - San Felipe)
0000045724-2018-ANX-SP-PE

*420180034152009000051007037014*
420180034152009000051007037014109
NOTIFICACION N° 3415-2018-SP-PE
EXPEDIENTE 00005-2009-14-1007-JR-PE-01 SALA 1° SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Sicuani
RELATOR PAUCAR CONDORI YENY MILUSCA SECRETARIO DE SALA
PE

IMPUTADO : ARAUJO FLOREZ, FRANCISCO

AGRAVIADO : HEREDEROS LEGALES DQEVF CHAMPI TIJERA, MIGUEL
DESTINATARIO ARAUJO PAREDES EVER

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 73397

Se adjunta Resolución RES 60 SENTENCIA DE VISTA de fecha 17/10/2018 a Fjs : 9

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES 60 SENTNECIA DE VISTA

17 DE OCTUBRE DE 2018
 CORTE SUPERIOR DE CUSCO
Secretario: PAUCAR CONDORI YENY MILUSCA
Fecha: 17/10/2018 02:34:04
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
CORTE SUPERIOR D.Judicial: CUSCO/CANCHIS
FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

Expediente : 0005-2009-14-1007-JR-PE-01.
Imputado : Araujo Florez Francisco y otro.
Delito : lesiones graves seguidas de muerte.
Agraviada : Champi Tijera Miguel.
Procede : Primer Juzgado Penal Unipersonal Canchis.
Ponente : Castro Alvarez.

SENTENCIA DE VISTA.

RESOLUCIÓN N°60.

Sicuani, doce de octubre

de dos mil dieciocho.

VISTO Y OÍDO

La Audiencia Pública de Apelación de Sentencia, por los Jueces Superiores de la

Sala Penal de Apelaciones de Canchis, Doctores: (Presidente) Marina Inés Supanta
Cóndor, Lilian Monasterio Alarcón y Hugo Arturo Castro Alvarez. Audiencia en la
que participan el abogado defensor Rómulo Salas Rosello, asistiendo al
sentenciado Ever Araujo Paredes (parte apelante) y el Fiscal Adjunto Superior,
doctor Efraín Quesada Vélez. Interviniendo como Ponente y Director de Debates el
Juez Superior Castro Alvarez.

1.- ANTECEDENTES

1.1. Materia del recurso de apelación

Es materia del recurso de apelación, la sentencia contenida en la

resolución N° 52, de fecha 26 de junio del año 2018 (fojas 419 a 441), que
FALLA: 1 ) CONDENANDO al sentenciado EVER ARAUJO PAREDES, cuyas
generales de Ley corren en la parte expositiva (...) como autor del delito
contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones, tipo
especifico LESIONES GRAVES SEGUIDAS DE MUERTE previsto en el primer
párrafo inciso 1) del artículo 121 concordado con el segundo párrafo del
mismo artículo del Código Penal en agravio de QEVF MIGUEL CHAMPI
TIJERA en consecuencia se le impone SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA (...) 2) FIJO por concepto de reparación civil en la suma
de VEINTE MIL SOLES (20,000) que deberá abonar (...)” con lo demás que
contiene.

1.2. Pretensión impugnatoria y agravios

1.2.1. El abogado del sentenciado EVER ARAUJO PAREDES, mediante escrito

presentado en fecha 04 de julio de 2018 (fojas 448-452), interpone recurso
de apelación en contra de la sentencia materia de grado, pretendiendo su
nulidad. Como errores de hecho y derecho, alega:
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

a. Indebida prescindencia de medios probatorios

b. No se ha valorado individualmente las pruebas documentales
contraviniendo el artículo 393.2 del Código procesal penal.
- En el fundamento 3.4.1. de la apelada, no hace valoración
individual de los documentos ahí señalados no indicando el
contenido, ni la relevancia para el caso.
- En la acusación se refiere que, el agraviado recogió un machete y
se defendió. El sentenciado refiere que fue el agraviado y su
hermano quienes iniciaron la gresca portando cada uno machetes
contra Ever, por lo que su padre sale en su defensa. En tal sentido la
determinación y análisis de la existencia de dos machetes y dos
cuchillos con sangre en el acta de recojo de evidencias merece
una respuesta analítica del Juez a efecto de establecer la verdad
en ambas versiones.
- Respecto al acta de constatación fiscal el Juez llega a ala
conclusión errada de que esta i otros documentos acreditan la
participación del sentenciado, cuando aquellos documentos no
acreditan dicha participación y esto por falta de un análisis
individual de cada uno de los medios probatorios.
c. Que respecto a la declaración testimonial de Yuliza Abarca Vilca hay
una indebida valoración:
- Considerando 3.3.4. en ningún extremo la testigo señala haber visto
una agresión, sin embargo el Juez concluye que sí; además sin
absolver las observaciones y planteamientos de la defensa..
d. Que respecto a la declaración testimonial de Francisco Condori
Gutiérrez hay una deficiente y falta de valoración:
- Señala en su declaración que, al llegar al lugar preguntó a los
transeúntes y la gente le informó que había una gresca entre dos
personas que, se habían acuchillado y con machete. El juez al
respecto señala que esta declaración corrobora lo expresado por el
testigo MIGUEL ALBERTO CHAMPI TIJERA; sin embargo, no se tiene en
cuenta que el primero señala que fueron 2 los intervinientes y no tres
como señala Miguel Alberto Champi.
- Respecto a la declaración de YESICA ARAUJO PAREDES, el Juez
señala contradicción en el sentido: primero dice que, es verdad
que, estuvo en el lugar y dice que el lugar, la fecha y circunstancias
en que se suscitaron los hechos pero luego el Juez, contradiciéndose
da a entender que dicha testigo no habría estado en el lugar de los
hechos, esto se advierte de los señalados en el numeral 3.3.7.
e. El Juez en sus conclusiones no concluye cuál, o como habría sido la
participación del apelante en la supuesta agresión al agraviado
f. La sentencia en éste estado trasgrede la garantía de debido proceso.

1.3. Alegato final del abogado defensor del imputado

 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

El abogado defensor del sentenciado, en la audiencia de apelación, alegó

oralmente lo expresado en sus escritos de apelación

1.4. Alegato final del Fiscal Superior

En la audiencia de apelación, el Fiscal Superior, alegó:

a) Que, la recurrida se halla dictada de acuerdo a derecho y que no

carece de motivación, por el contrario se halla debidamente
sustentada
b) Pide que se CONFIRME la sentencia recurrida.

2.- FUNDAMENTOS

Sustento normativo

2.1. Cabe recordar que el ejercicio de la competencia del órgano

jurisdiccional se encuentra sujeto a determinados límites, siendo uno de
ellos, el principio dispositivo de los medios impugnatorios de congruencia
recursal (tantum devolutum quantum appellatum), es decir, el Órgano
revisor sólo puede pronunciarse acerca de los hechos alegados por las
partes, siempre que estos hayan sido invocados; por ello éste Colegiado
no puede fundamentar el fallo en temas que no han sido materia de
contradicción oportuna ni alegados por los sujetos procesales, caso
contrario se estaría violando el deber de congruencia, con repercusiones
en el derecho de defensa de las partes.

2.2. De conformidad con el artículo 425.2 del Código Procesal Penal, esta Sala
Penal Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en
la audiencia de apelación, y las pruebas pericial, documental, pre
constituido y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar
diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediación por el Juez de primera instancia, salvo que su valor
probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia.

2.3. Al respecto, en la Casación N° 5-2007-Huaura, se ha señalado que esta

norma “reduce el criterio fiscalizador del Tribunal de apelación, pero no lo
elimina. En esos casos -las denominadas zonas opacas- los datos
expresados por los testigos estrechamente ligados a la inmediación
(lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones,
precisiones en su discurso, etc.) no son susceptibles de supervisión y
control en apelación; no pueden ser variados. Empero, existen zonas
abiertas, accesibles al control. Se trata de la estructura racional del propio
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

contenido de la prueba, ajenos en sí mismo a la percepción sensorial del

juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a través de las
reglas de la lógica, la experiencia y los conocimientos científicos”.

Análisis del caso

2.4. Que el Artículo 121° del Código penal al respecto señala: .- Lesiones
graves.- “(...) El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de ocho años. Se consideran lesiones graves: 1. Las que ponen en
peligro inminente la vida de la víctima. (...)Cuando la víctima muere a
consecuencia de la lesión y si el agente pudo prever éste resultado, la
pena será no menor de ocho ni mayor de doce años. En éste caso, si la
víctima es miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas,
magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, miembro del
Tribunal Constitucional o autoridad elegida por mandato popular, en
ejercicio de sus funciones o como consecuencia de ellas, se aplica pena
privativa de libertad no menor de quince ni mayor de veinte años. (..)”.

2.5. Que, los hechos denunciados y probados durante el juicio oral son
que en fecha 18 de octubre del 2009 siendo las 10:30 am. en
circunstancias en que los hermanos Miguel Champi Tijera y su hermano
Miguel Alberto Champi Tijera se retiraban del interior del mercado la
bombonera luego de haber ingerido sus alimentos fueron interceptados
por los sentenciados Francisco Araujo Flórez y Ever Araujo Paredes,
quienes portaban machetes y cuchillos con lo que agredieron a Miguel
Champi Flórez causándole lesiones graves, que luego desencadenaron la
muerte; o según la teoría del caso de la defensa, contrariamente Ever
Araujo Paredes fue víctima de agresión vil y cobarde, por parte de Miguel
Champi Tijera y su hermano Miguel Alberto Champi Tijera quienes
provistos de cuchillos y machetes lo agredieron de manera sorpresiva
ocasionándole lesiones y a raíz, de esta agresión ilegítima es que Francisco
Araujo Flórez entra al mercado y coge el cuchillo para defenderse
legítimamente.

2.6. Del escrito de apelación se denuncia que, la sentencia contiene una

Indebida prescindencia de medios probatorio. El colegiado, al respecto
determina que, en la sentencia no existe pronunciamiento alguno
respecto a éste extremo de la apelación y pese a ello se advierte que, en
la audiencia de fecha 21 de junio del 2018, el A-quo emitió resolución N°
50 en la que prescindió de las documentales consistente en denuncias
policiales de fojas 340 a 341, ante lo cual la defensa técnica del apelante
expresó su conformidad, es decir no fue objeto de impugnación por lo
que adquirió firmeza de conformidad a lo señalado por el artículo 4° de la
CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

Ley Orgánica del Poder Judicial, por lo que en éste extremo la apelada
no es atendible.

2.7. Por otro lado en la apelación también se denuncia: No se ha

valorado individualmente las pruebas documentales contraviniendo el
artículo 393.2 del Código Procesal Penal, éstas serían las señaladas en el
fundamento 3.4.1. (acta de recojo de evidencias y acta de constatación
fiscal) de la apelada. Al respecto el colegiado advierte que en el numeral
3.4.1. de la sentencia el A-quo expresó: “dichos medios probatorios
acreditan la verificación del hecho, el lugar, la participación de los
sentenciados y el agraviado QEVF Miguel Champi Tijera, así como los
objetos materia de delito encontrado y usado en la consumación”.

a) En cuanto a la oralización del acta de recojo de evidencias del que

aparece a fojas 11 al 14, del expediente judicial de cuyo contenido se
advierte claramente que se encontró dos machetes separados por
una distancia de metro y medio y ambos tienen rastros de sangre.
Luego en el hospital en diferentes circunstancias se han hallado 2
cuchillos también con rastros de sangre. Éste medio según refiere el A-
quo en la resolución apelada, prueba; los objetos materia de delito
encontrado y usado en la consumación, criterio que éste colegiado
comparte. Ahora bien, respecto a la forma como estos objetos de
delito fueron usados en la consumación de los hechos, corresponde ya
a la probanza y argumentación de la teoría del caso que, cada una
de las partes hará en el desarrollo del juicio.

b) Respecto al acta de constatación fiscal, se advierte de la apelada

que en toda la sentencia no existe un documento con tal
denominación, lo que sí se señala en el numeral 3.4.1. de la apelada
son los siguientes documentos: “ acta de recojo de evidencias, acta
de recojo de cadáver, acta de inspección ocular, ficha técnica de la
escena de investigación”, las que de un análisis individual para éste
colegiado permiten establecer lugares:

- Acta de recojo de evidencias. Que ha sido objeto de

pronunciamiento en el literal precedente.
- Acta de recojo de cadáver que aparece de fojas 138 al 142 del
expediente judicial del mismo que acredita el acto de
levantamiento de cadáver de QEVF MIGUEL CHAMPI TIJERA, en el
hospital de ESSALUD, suscitado el día 18 de octubre del 2009, en el
que se describe la vestimenta, objetos hallados y la cantidad de
heridas punzo cortantes que presenta; de ello, queda acreditado la
muerte de una persona que fue agredida por objeto punzo
cortante, es decir acreditan la verificación del hecho consistente en
la constatación de la muerte producida por lesiones punzo
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

cortantes, conclusión a la que el a-quo arribó y que éste colegiado

comparte.
- Acta de inspección ocular. Que aparece a fojas 129 al 132 del que
se colige se constata el lugar donde se habría producido los hechos,
así como se precisa la ubicación de los dos machetes y también la
presencia de rastros de sangre. Con ello se acredita el lugar donde
se habría producido los hechos, situación referida por el A-quo y que
también éste colegiado comparte.
- Respecto a la ficha técnica de la escena de la investigación, la que
aparece a fojas 133-137 del expediente judicial, del que se advierte
el recojo de 2 machetes manchados de sangre, presencia en la
puerta uno de huellas de sangre, la indagación de que el hermano
del occiso habría llevado a éste lesionado al hospital donde llegó
cadáver y además se identifica a los posibles agresores. De ello se
colige que éste documento acreditaría la participación de los
implicados y la ubicación del objeto de delito, así como el lugar
donde sucedieron los hechos.

c) Que el colegiado recuerda el criterio asumido por el Tribunal

Constitucional respecto a las motivaciones judiciales1 : “[…] el derecho
a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisión.(...). El derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial
constituye automáticamente una violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales. (...)”. En tal sentido y luego de evaluar cada
uno de los documentos denunciados en el recurso impugnativo de
apelación, el colegiado comparte el criterio del A-quo respecto a que
estos individualizan la verificación del hecho, el lugar, la participación
de los sentenciados y el agraviado QEVF Miguel Champi Tijera, así
como los objetos materia de delito encontrado y usado en la
consumación.

d) Con relación a estas pruebas, se denuncia que, el A-quo no habría

tomado en cuenta que se hallaron dos machetes de metal y dos
cuchillos todos con manchas de sangre. Al respecto en la sentencia

1
Exp. N. º 0896-2009-PHC/TC.- Lima 24 de mayo de 2010
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

apelada numeral 3.5.1. el A-quo, expresa, las razones por las que
considera verosímil la teoría del caso del Ministerio Público y descarta
la de la defensa expresando: “ Francisco lo agarra de la espalda y
Ever por todo sitio lo esta hincando, y que su hermano se defendió,
donde no utilizaron los machetes para lesionar a su hermano, que solo
lo lesionaron con cuchillos.” (declaración de Miguel Alberto Champi
Tijera). Esta testimonial de testigo presencial esta corroborada por el
informe del perito Henry Carrasco Guzmán, quien al ser consultado al
respecto expreso: “las heridas que ha presentado el occiso fueron
provocadas por cuchillo”. Situación que además corrobora lo
señalado por el perito Pedro Cesar Meche Colque. De ello el
colegiado advierte que la causa de la muerte del agraviado deriva
estrictamente de lesiones causadas por cuchillo y no por machete.

e) Que, respecto a las lesiones encontradas en el sentenciado y su co

inculpado, en autos aparece el certificado medico legal N° 1383-L
practicado un mes después a Ever Araujo Paredes y el certificado
medico legal N° 1237-V practicado a Francisco Araujo Florez, en los
que si bien en la data los indicados señalaron que las lesiones
presentadas fueron hechas por machete, también es cierto que el
perito Henry Carrasco Guzmán señalo, que los exámenes realizados
sobre los mismos, son incompletos y es mas señala que no ha podido
evaluarlos físicamente, la imposibilidad señalada es plenamente
atribuible a la defensa, de lo que se colige que no se ha podido
determinar si dichas lesiones fueron generadas por machete o por
cuchillo. Ahora bien la defensa técnica alega que fueron previamente
atacados con machetes por el occiso y su hermano y que en una
reacción de defensa es que acuchillaron al occiso, esta teoría para ser
valorada debió ser corroborada, situación que éste colegiado
advierte no se consiguió por lo señalado precedentemente, además
la cantidad de heridas (trece en total) de las que tres tienen carácter
mortal2 encontradas en el occiso hacen presumir que, no hubo tal
legitima defensa, sino mas bien un ensañamiento morboso de lesionar,
que finalmente termino con la vida del agraviado3, por lo que en éste
extremo también la apelada debe ser confirmada.

2.8. Que respecto a la declaración testimonial de Yuliza Abarca Vilca el

colegiado luego de escuchar el audio de la Audiencia del 09 de marzo
del dos mil dieciocho, advierte de dicha declaración en la que la testigo
refiere haber observado a una distancia de 5 a 8 metros a dos personas
que arrinconaban a otra, esta incidencia en el contexto de la
investigación, para el colegiado, se identifica con cierta circunstancia de

2
Véase la declaración del perito Henry Carrasco Guzmán
3
Deducción a la que se llega además por la declaración del testigo presencial Miguel
Alberto Champi Tijera quien narra la forma como acuchillaron a su hermano.
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

la gresca o agresión cuyo resultado final fue las lesiones y posterior muerte
de Miguel Champi Tijera. Respecto a las observaciones y planteamientos
de la defensa fue explicada por la referida testigo, bajo la dirección del
Juez, no apreciándose afectación alguna, por lo que en éste extremo la
apelada debe ser desestimada.

2.9. Que respecto a la declaración testimonial de Francisco Condori

Gutiérrez del audio que corresponde a la diligencia de fecha 09 de marzo
del 2018, señala que éste fue uno de los efectivos policiales que, llegó al
lugar de los hechos y que escuchó de la gente que, se habría producido
una gresca entre dos personas, de ello se advierte que dicho testigo no
vio la pelea, pero sí escuchó diversas versiones del público y eso es lo que
testifica. El colegiado en ese contexto considera que dicha versión
corrobora lo expresado por el testigo MIGUEL ALBERTO CHAMPI TIJERA
(testigo presencial); respecto a la gresca producida, pero no en el detalle
especifico de cuántas personas y en que circunstancias se produjo la
gresca, en razón de que el deponente Francisco Condori Gutiérrez, no
presenció la gresca propiamente dicha, sino las circunstancias posteriores,
razón por la que en éste extremo el recurso de apelación carece de
fundamento.

2.10. Respecto a la declaración de YESICA ARAUJO PAREDES, contenida

en la audiencia de fecha trece de abril del dos mil dieciocho, Al respecto;
si bien, dicha testimonial precisa las circunstancias de cómo habrían
sucedido los hechos, no debe perderse de vista que, el A-quo considera
que, esta testigo no fue referida como una de las personas que haya
presenciado los hechos por parte del sentenciado4, lo que evidentemente
hace inferir que necesitaría de la existencia de algún medio de prueba
que, corrobore la presencia de dicho testigo en el lugar de los hechos, por
lo que éste colegiado comparte el criterio del A-quo.

2.11. Finalmente se denuncia en el escrito de apelación que el Juez en sus

conclusiones no concluye cuál, o cómo habría sido la participación del
apelante en la supuesta agresión al agraviado y que la sentencia en éste
estado trasgrede la garantía de debido proceso. Al respecto en el
numeral 3.6.3. y 3.7.3. el A-quo detalla la existencia de agresiones mutuas
entre agraviado y sentenciados producto del cual se advierten lesiones
mutuas, pero también señalan que la causa de la muerte fue por la

4
A fojas 53 del expediente judicial aparece la declaración voluntaria de Ever Araujo
Paredes en el extremo que señala: “que el día 18 de octubre del 2009(...) el declarante
salió de su casa (...) juntamente que su conviviente ANA MILE AUQUITAYASI
TALAVERA, su padre FRANCISCO ARAUJO FLORES y su madre AMANDA
PAREDES PALOMINO con dirección al mercado la bombonera (...) a continuación el
declarante, su señora madre y su conviviente se fueron a tomar chicha, donde su
hermana ANAIS ARAUJO PAREDES(...)”
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE SALA MIXTA LIQUIDADORA
CUSCO Y PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS.

existencia de heridas punzo cortantes producidas por cuchillo, con la

testimonial de Miguel Alberto Champi Tijera corroborado con los informes
periciales se determina que Ever Araujo Paredes habría sido quien metió
cuchillazos, en el occiso situación narrada ampliamente en el numeral
3.3.7 de la sentencia y valorada conjuntamente que otros medios de
prueba periféricos en los numerales 3.6.1. y 3.6.3. por lo que éste extremo
señalado en el recurso de apelación tampoco tiene asidero.

Pago de las costas

2.12. El artículo 497° del Código Procesal Penal, introduce el instituto

jurídico de costas del proceso, las mismas que deben ser establecidas en
toda decisión que ponga fin al proceso penal y son de carga del vencido,
pero el órgano jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente, cuando
ha existido razones serias y fundadas para promover o intervenir en el
proceso. En el presente caso, el colegiado advierte la existencia de
motivos para interponer la apelación aunque no fundado por lo que
debe eximírseles de dicho pago en esta instancia.

3.- DECISIÓN

Por estos fundamentos, los miembros del Colegiado de la Sala Penal de

Apelaciones de Canchis, impartiendo Justicia a nombre de la Nación, por
unanimidad, DECIDIERON:

3.1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la defensa

tecnica del sentenciado EVER ARAUJO PAREDES, mediante escrito
presentado en fecha 04 de julio de 2018 (fojas 448-452) y
CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución N° 52, de fecha 26 de
junio del año 2018 (fojas 419 a 441), que FALLA: 1 ) CONDENANDO al
sentenciado EVER ARAUJO PAREDES, cuyas generales de Ley corren en la
parte expositiva (...) como autor del delito contra la vida el cuerpo y la
salud, en la modalidad de lesiones, tipo especifico LESIONES GRAVES
SEGUIDAS DE MUERTE previsto en el primer párrafo inciso 1) del artículo 121
concordado con el segundo párrafo del mismo artículo del Código Penal
en agravio de QEVF MIGUEL CHAMPI TIJERA en consecuencia se le impone
SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (...) 2) FIJO por
concepto de reparación civil en la suma de VEINTE MIL SOLES (20,000) que
deberá abonar (...)” con lo demás que contiene.

3.2. EXONERARON al sentenciado Ever Araujo Paredes del pago de costas y

costos en segunda instancia.
3.3. En consecuencia, DISPUSIERON se DEVUELVA el presente proceso al
Juzgado de origen, con la debida nota de atención. T.R y H.S.
S.S.

SUPANTA CONDOR. MONASTERIO ALARCON CASTRO ALVAREZ.