MODELO DE RECURSO DE RECONSIDERACION Y JERARQUICO ANTE LA

SECRETARIA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE.

Publicado el septiembre 6, 2011de abogadolonghi
PARTICIPA DEL FORO DE MEDIO AMBIENTE
JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS.
SECRETARIA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE.
DIRECCION DE INFRACCIONES AMBIENTALES.
REF. EXPTE CUDAP JGM N 46369/2010. AGREGADOS: 5246/09; 16505/2010;
1401/2010 Y CUDAP 45653/2010
INTERPONE NULIDAD-RECONSIDERACION Y RECURSO
JERARQUICO EN SUBSIDIO CONTRA LA RESOLUCIN SAYDS N 1112
Jorge Pavn, DNI 21486136, por derecho, con el patrocinio letrado de
AbogadoLonghi inscripto bajo el tomo N 317 F 899 cpacf, constituyendo domicilio en Av.
Gral. Lavalle N 730 7 piso en esta ciudad me presento y digo:
PERSONERIA: Que tal como surge de los instrumentos acompaados
oportunamente, copias selladas y vistas del original por el letrado patrocinante, soy presidente
de la firma Juan Pavn SA con asiento en calle Jos Maria Paz N 1145 de la ciudad de Lans,
partido del mismo nombre, pcia de Bs As.
OBJETO: Que vengo por imperativo procesal a oponer nulidad,
interponer recurso de reconsideracin y plantear en subsidio el recurso jerrquico contra la
resolucin SAyDS N 1112 segn las consideraciones de hecho y derecho que a continuacin
de se detallan.
I-PLANTEA NULIDAD:
En primer lugar Sr. Secretario esta parte se ve obligada a sealar que en
este organismo no me ha otorgado el derecho al debido proceso. Como se podr observar
oportunamente presente el escrito opone incompetencia-plantea nulidad-ofrece prueba-pide
vista de las actuaciones-designa defensor-pase los autos a la procuracin del tesoro de la
nacin-reserva jurisdiccional ante mesa general de entradas con fecha 26/11/2010, que
adjunto con este planteo, y al respecto no se me ha concedido ni siquiera la vista de las
actuaciones por la que se me aplica en la resolucin de marras una multa violatoria del derecho
de defensa.
No obstante el equvoco de esta secretaria, en el considerando del acto
administrativo, pues no se hace ni una sola mencin al planteo de nulidad esgrimido asi como
tampoco se me ha concedido el derecho a ejercer prueba que se planteo oportunamente segn lo
indicado en el prrafo anterior, esta autoridad solo baso sus argumentos en la instruccin
sumarial y no permiti ejercer el derecho a alegar. Y si bien es cierto que este organismo, cuya
potestad es ejercer el poder de polica, tiene atribuciones para instruir sumarios ante las

supuestas infracciones que se imputan a esta parte no es menos cierto que esta parte planteo
descargos y planteo nulidades que no fueron desvirtuadas por la resolucin SAyDS 1112.
Al respecto reitero que por CD 063501122 18/6/2010, CD 048349943 Y
043849965 11/12/2009, CD 134413220 16/9/2010 QUE SE ACOMPAARON EN EL
PLANTERO DE NULIDAD DEL 26/11/2010; esta autoridad jams me dio vista, no me
permiti ejercer mi derecho de defensa. Y es uno de los requisitos esenciales la motivacin
de los actos administrativos y es en el acto individual donde con mayor severidad cabe
reclamar la debida motivacin y debo decir que no se ha observado este lmite impuesto no solo
por la ley y la garanta de la validez de la discrecionalidad y razonabilidad que como
administrado tengo derecho sino que no existe la misma en laRes.1112 SAyDS. Y el Procurador
del tesoro de la Nacin tiene establecido por motivacin:Esto es la expresin en forma
concreta de las razones que inducen a emitir el acto, con la cita de los hechos y
antecedentes que le sirven de causa y el derecho aplicable, constituye un requisito esencial
de todo acto administrativo (Ley de Procedimientos Administrativos N 19.549, art. 7, inc.
e). Dict. N 159/10, 16 de julio de 2010. Expte. N 01-0170550/08. Ministerio de
Planificacin

Federal,

Inversin

Pblica

Servicios.

(Dictmenes

274:64

PROCURACION DEL TESORO DE LA NACION).

Sin perjuicio de ello se han violado facultades regladas el ttulo VI del
DTO 1759 reglamentario de la ley 19549 en sus arts. 46 y 47 y 60 pues la Administracin de
oficio o a pedido de parte, debi disponer la produccin de prueba respecto de los hechos
invocados y que fueren conducentes para la decisin, fijando el plazo para su produccin y su
ampliacin, si correspondiere. Como asi debi notificar la providencia que ordene la produccin
de prueba a esta parte interesada indicando qu pruebas son admitidas y la fecha de la o las
audiencias que se hubieran fijado. Es menester decir que no se han cumplido todas las etapas
procesales por lo que el sub lite estara violando la facultad reglada previa a una multa: vista de
oficio para ejercer el derecho a alegar sobre la prueba ofrecida y en su caso denunciar la que
inmotivadamente se deneg; se colige que es el art. 60 del decreto 1.759/ 72 que confiere el
derecho a alegar sobre la prueba y sobre lo actuado.
Y esta parte solicito el 26/11/2010 y por las CD indicadas las pruebas de
oficio al ADA por lo cual esta parte hubiera demostrado la incompetencia de esta secretaria y
acompao documentacin de los exptes del ADA 2408-33653/77 y certificacin final de obras
de 24/7/1979, con estas pruebas se validaba la defensa. Sin embargo la Res. 1112 SAyDS en su
considerando no hace mencin alguna de ello y solo nos habla del planteo de incompetencia. Es
decir que no tuve la suerte de ejercer la prueba ni el derecho alegar ni siquiera la prueba de
cargo sumarial. Pues sustanciadas las actuaciones, se debi dar vista de oficio y por diez (10)
das a esta parte interesada para que, si lo creyere conveniente, presente un escrito acerca de lo
actuado, y en su caso, para alegar tambin sobre la prueba que se hubiere producido. En suma

no se ha respetado ni el derecho a la prueba ni el derecho a alegar, por lo que es manifiesto

como la instruccin sumarial ha violado el debido proceso que como bien seala la doctrina el
derecho de los administrados al debido proceso adjetivo comprende la posibilidad de
exponer sus pretensiones y defensas antes de la emisin de actos que se refieran a sus
derechos e intereses legtimos (El Dr. Gordillo en su tratado de derecho administrativo T
II pg. 41 apartado XVII).
Por estas razones se solicita se dicte la nulidad de la Res. 1112 SAyDS.
II-INTERPONE RECURSO DE RECONSIDERACION Y EN
SUBSIDIO EL JERARQUICO:
No obstante la nulidad planteada, por estilo de la prctica administrativa,se
solicita se reconsidere la Res. 1112 SAyDS por los siguientes argumentos:
Que en la resolucin de marras, en la motivacin del acto administrativo,
siendo la expresin en forma concreta de las razones que inducen a emitir el acto, con la cita de
los hechos y antecedentes que le sirven de causa y el derecho aplicable, con la violacin
sealada por no haberse otorgado a esta parte el derecho a introducir la prueba
ofrecida, solo se hace referencia al planteo de incompetencia diciendo que la administrada, o
sea esta parte, no puede soslayar el art 75 inciso 32 ni el art 99 inciso 2 ni el art 31 de la
Constitucin Nacional. Sin perjuicio del considerando la verdad es que no puedo soslayar en
realidad que por la Constitucin de la Pcia de Bs As en su Art 1.- La provincia de Buenos
Aires, como parte integrante de la Repblica Argentina, constituida bajo la forma
representativa republicana federal, tiene el libre ejercicio de todos los poderes y derechos
que por la Constitucin Nacional no hayan sido delegados al Gobierno de la Nacin. Y al
respecto el considerando de la resolucin recurrida no hace mencin a que poder delego la
provincia de Buenos Aires a La Nacin ni porque ley convenio.
Y por LEY 12.257 Cdigo de Aguas de La Pcia de Bs As est ms que
claro que la provincia no delego por la constitucin de la nacin al gobierno nacional, ni al
congreso, sino que por el art. 66 del cdigo de aguas, que se transcribe para ilustrar, es una
atribucin de derecho pblico provincial por el dominio inherente de los recursos naturales; al
respecto el cdigo de aguas provincial dice: Se entiende por uso industrial al de aquellos
establecimientos que obtienen agua por cualquier sistema de captacin instalado en cursos
o cuerpos superficiales o subterrneos con finalidad de ser usada en la transmisin y
produccin de calor, como refrigerante, como disolvente, como reactivo, como medio de
lavado, en la purificacin de materiales con incorporacin de residuos slidos, lquidos o
gaseosos, como materia prima nica, como componente principal y/o secundario, o como
coadyuvante en cualquier proceso de elaboracin, transformacin o produccin. El
aprovechamiento en centrales hidroelctricas, trmicas o nucleares, tambin es
considerado uso industrial, como as tambin los que pudieran incorporarse por
reglamentacin.

Por lo tanto esta secretaria debi considerar esta legislacin pcial y que esta
parte est sujeta al control del ADA, sin perjuicio que como se aclarara ms adelante hemos
cambiado la forma de produccin no generando vuelco de efluentes lquidos verificado
esto por ACUMAR, Y por el expte 2408-33653/77 y la certificacin final de obras de
24/7/1979 documentacin tcnica que por obvias razones jurisdiccionales pertenece por la
constitucin bonaerense al ADA, que es la autoridad natural para aplicar el cdigo de aguas,
esta parte est sujeta al contralor por haber sido el vuelco pluvial.
Por ello la resolucin 1156/05 es violatoria del rgimen provincial, violatoria del
rgimen de la constitucin provincial mxime porque no es ley pues no puede considerarse
como una mera transferencia de documentacin y es un abuso frente al orden jurdico
constitucional nacional. Y por el art. 31 de la CN la pcia de Bs As en conformidad a su derecho
pblico dicto el cdigo de aguas de all que esta parte este sujeta al contralor del ADA. Y los
DTO 674/89 y 776/92 han perdido vigencia frente a la Constitucin Bonaerense de 1994 ya que
por el art 28 de la constitucin provincialLa Provincia de Buenos Aires ejerce el dominio
eminente sobre el ambiente y los recursos naturales de su territorio. Es decir que este
dominio de derecho pblico no ha sido delegado a la nacin.
Y la Autoridad del Agua de la Pcia de Bs As solo aplica la normativa nacional
siguiente: Constitucin Nacional Artculo 41; Cdigo Civil Artculo 2340 inc.3; Artculo 2641.
Ley 13.273 Ley de Bosques Protectores Ley 20.645 Tratado del Ro de La Plata y su frente
martimo. Va de suyo que la provincia solo delego en la nacin lo atinente a esta normativa
indicada.
Por estos argumentos se solicita se reconsidere la Res. 1112 SAyDS en este
punto.
No obstante mis argumentos defensivos, nulidicente y revocatorio, no puedo
dejar de observar con estimacin precautoria de que esta Secretaria se ha excedido en su
considerando puesto que a la infraccion, supuestamente imputada a esta parte, se le ha aplicado
un esquema analgico al delito continuado. Es imprescindible manifestar siendo inherente a
nuestro sistema penal que no existe tal cosa analgica, est prohibida en nuestro rgimen
punitivo, y mal dice el considerando que al existir pluralidad de infracciones puede
asimilarse a los delitos continuados toda vez que la accin delictiva misma permite que se
la pueda prolongar en el tiempo Sr. Secretario bajo nuestro orden constitucional la
arrogacin de la jurisdiccin judicial se encuentra prohibida por lo que el considerando no
puede imputar delito continuado, interpretar analgicamente y solapadamente toda vez que la
constitucin de la nacin garantiza el juez natural en su caso. Y hablar de accin delictiva sin
tener en cuenta lo que supuestamente es una tpica infraccion administrativa que no depende
de la intencin dolosa ni la culpa siendo estrictamente su origen tcnico contravencional y no
delito.

Por este motivo se solicita se reconsidere esta flagrante arrogacin de la

Res. 1112 SAyDS por ser una atribucin tpicamente jurisdiccional la imputacin a la que
se refiere y en su caso la legislacin penal la dicta el congreso de la nacin.
II-1-HECHOS NUEVOS-ABSTRACCION DE LA MULTA- PRUEBA:
Sin perjuicio de los argumentos vertidos, esta parte mediante nota descargo del
27/7/2011, que se adjunta, acompao acta de inspeccin verificatoria por la cual ACUMAR
inspecciono las instalaciones de la empresa y por Formulario N 15003 (Res. 132/2010)
constato que esta parte no realiza vertidos industriales.
Es decir que esta parte cumpli en informar acabadamente la novedad verificada
nada menos que por ACUMAR. Asimismo y para mayor recaudo se solicito que se libre oficio a
la autoridad de cuenca para que se expida sobre la autenticidad del respectivo formulario de
inspeccin y se peticiono que se busque el escrito opone incompetencia-plantea nulidadofrece prueba-pide vista de las actuaciones-designa defensor-pase los autos a la
procuracin del tesoro de la nacin-reserva jurisdiccional. Todo esto con fecha de cargo de
mesa de entradas del 27/7/2011, y nuevamente existi silencio de esta Secretaria. Esto ltimo
refuerza el planteo de nulidad porque fue antes del 8/8/2011 que es cuando se dicta la Res.
1112/2011.
Por este motivo se solicita se reconsidere en este punto la resolucin
1112/2011 SAyDS declarndose abstracta la multa.
Sin perjuicio de ello y para mejor proveer esta parte est tramitando confecha
31/8/2011 el certificado de NO vuelco de efluentes industriales ante Aysa. POR ELLO SE
PETICIONA SE SUSPENDA EL CURSO DE LAS PRESENTES ACTUACIONES A LOS
EFECTOS DE QUE LOS INSPECTORES DE AYSA SE APERSONEN EN LAS
INSTALACIONES DE LA EMPRESA Y SE EXPIDAN SOBRE EL TRAMITE
PRESENTADO.
SE SOLICITA LA SIGUIENTE PRUEBA:
1-Se libren oficios a Aysa Lanus y Ezeiza para que informen fecha de
inspeccin de las instalaciones.
2-Se libre oficio a la ACUMAR para acompae copia certificada del
formulario de inspeccin N15003 (Res. 132/2010).
PRUEBA DOCUMENTAL FOTOCOPIADA Y SELLADA POR
LETRADO PATROCINANTE QUE SE ACOMPAA: 1-Formulario 15003 ACUMAR;2Nota descargo de fecha 27/7/2011 expte 26869/2011; 3-escrito: opone incompetencia-plantea
nulidad-ofrece prueba-pide vista de las actuaciones-designa defensor-pase los autos a la
procuracin

del

tesoro

de

la

nacin-reserva

jurisdiccional

del

26/11/2010; 4-

fotocopias expte 2408-33653/77 y la certificacin final de obras de 24/7/1979; 5-tramite de

certificado de no vuelco Aysa; 6 DNI y acta de directorio vigente y CUIT.

III-RECURSO JERARQUICO-RESERVA JURISDICCIONAL Y CASO

FEDERAL. Esta parte solicita se tenga por deducido el recurso jerrquico, en los trminos del
decreto 1759/72, arts. 89 y 99; hace expresa reserva de revisin judicial y desde ya plantea caso
federal por violacin del debido proceso, defensa en juicio, y orden jerrquico del art. 31 de la
Constitucin de La Nacin y art. 28 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires.
IV- PASEN LOS AUTOS A LA PROCURACION DEL TESORO DE LA
NACION: As nuestro Excmo. Procurador del Tesoro tiene establecido: El requisito del
dictamen jurdico previo que deben emitir las distintas jurisdicciones y entidades exige,
por una parte, una relacin pormenorizada de todos los hechos que enmarcan la cuestin
elevada en consulta y, por la otra, el anlisis especfico, exhaustivo y profundo de una
situacin concreta a efectos de recomendar conductas acordes con la justicia y con el
inters legtimo de quien formula la consulta (conf. Dict. 247:414; 249:357). En razn de
esta doctrina legal se solicita el pase de las actuaciones por la flagrante violacin del debido
proceso.
V-DERECHO: Fundo mis derechos en los Arts. 18 y 31 de la Constitucin
Nacional y arts. 1 y 28 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires y su Cdigo de
Aguas; arts. 7 inc D 1 apartado debido proceso adjetivo Ley 19.549 y arts. 89 y 99 decreto
1759/72.
VI- PETITORIO:
1)-Se me tenga por presentado en tiempo y forma la nulidad opuesta, el recurso de
reconsideracin y jerrquico en subsidio.
2)-Se tenga presente el hecho nuevo, las pruebas ofrecidas para producir y
documental acompaada.
3)-Se tenga presente la reserva de recursos y caso federal.
4)-Oportunamente se haga lugar a la defensa interpuesta, y en su caso pasen los
autos al Procurador del Tesoro de La Nacin y se eleve al superior jerrquico.
PROVEERLO ASI.
ES JUSTO