Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
M Cinta Espuny
A Parte Rei 25
Es una vieja cuestin dentro del campo de la Filosofa del Derecho plantearse
qu tipo de actividad realizan los jueces y tribunales cuando aplican el Derecho.
A partir de la poca en que fueron promulgados los sucesivos cdigos de leyes,
la doctrina decimonnica y de principios del XX pas a considerar que el
Ordenamiento Jurdico era completo, sin lagunas, coherente y capaz, por tanto, de
resolver cualquier caso prctico que se pudiera plantear por extrao que pareciera.
Asociada a esta idea surga otra segn la cual los jueces carecan en absoluto, ya no
slo de discrecionalidad, sino tambin de iniciativa, reducindose su funcin a un mero
automatismo lgico en que, dadas unas circunstancias fcticas particulares (premisa
menor) y una conducta genrica definida en la letra de la ley (premisa mayor), slo
caba una conclusin silogstica, un fallo perfecto.
No obstante, los aos, los hechos y la doctrina posterior se han encargado de
poner en tela de juicio semejante concepcin.
Tanto Ross como Kelsen o Hart sealan los problemas que plantea la
aplicacin de las normas por los tribunales, y reflejan la falsedad de los ideales de un
sistema normativo coherente, completo y operativo.
La aplicacin del derecho significa su trnsito desde una regla general a una
decisin particular o, como dice Kelsen, de una grada superior a una grada inferior, y
el proceso espiritual que acompaa a la aplicacin es la interpretacin, que se da no
slo en las sentencias judiciales o resoluciones administrativas, sino que tambin se
aplica o interpreta la Constitucin en el proceso legislativo, los Tratados
Internacionales o normas de Derecho Internacional cuando son aplicados
internamente, en las normas individuales, tambin los ciudadanos mediante su
conducta y, finalmente, la interpretacin que realiza la ciencia jurdica (que es
interpretacin, aunque no aplicacin). A las reglas o principios que guan a los
tribunales en el trnsito de la regla general a la decisin particular, Ross lo llama
"mtodo jurdico" y, en el caso de aplicacin del derecho formulado, "interpretacin".
La actividad que realiza el juez no es mecnica, sino que se encuentra con
toda una serie de problemas derivados de la imprecisin y ambigedad propias del
lenguaje natural en que est formulado el derecho, otros problemas se refieren a la
determinacin del derecho aplicable y, finalmente, problemas de hecho, como los de
prueba y calificacin. El juez debe tomar una decisin en la cual no slo cuenta el
conocimiento de la ley, sino tambin la actitud valorativa de la conciencia jurdica, una
actividad que Ross llama emotivo-volitiva.
Por tanto, analizaremos en primer lugar los problemas referentes a la
interpretacin y, posteriormente, el tipo de actividad que realiza el juez en la aplicacin
del derecho y los factores que intervienen en la misma.
Problemas de interpretacin
El primer problema que se plantea es que las normas jurdicas establecen
instrucciones de alcance general que no pueden prever todos los casos que se
plantean en la prctica y, por consiguiente, dejan abiertas posibilidades y, por ello,
dudas sobre las conductas exigidas en los casos particulares. Los mtodos o cnones
http://aparterei.com
A Parte Rei 25
A Parte Rei 25
http://aparterei.com
A Parte Rei 25
http://aparterei.com
A Parte Rei 25
Respecto a las tcnicas que de hecho utilizan los jueces, tampoco resulta
definitiva, a juicio de Ross, la interpretacin pragmtica, que atiende al propsito de la
ley, ya que a veces es imposible de determinar y, otras veces, slo indica el propsito
directamente buscado, y hay que tener en cuenta diversos efectos incidentales que
pueden surgir en otros sentidos. Segn Ross, el propsito de la ley es slo un
elemento ms entre otros. La estimacin de los intereses tampoco es una solucin,
segn Kelsen, puesto que deja la determinacin de la jerarqua de los intereses al
propio acto de aplicacin. Ni siquera otros mtodos usados por los jueces permiten un
resultado nico definitivo, ya que, en opinin de Kelsen, atenerse a la voluntad del
legislador, dejando de lado el tenor literal, o atenerse al tenor literal sin preocuparse de
la voluntad del legislador, desde un punto de vista positivo, son equivalentes, y
respecto al argumento a contrario y a la analoga, Kelsen los considera carentes de
valor, ya que conducen a resultados contrapuestos.
Ross cree que es insostenible la distincin entre interpretacin subjetiva (lo que
se quiso decir) e interpretacin objetiva (lo que se dijo), puesto que la intencin interna
del autor es inaccesible, y la diferencia entre ambas se basa ms bien en los
elementos que se toman en cuenta a la hora de interpretar: en la subjetiva, las
circunstancias personales y fcticas en el momento en que la norma se formul, y en
la objetiva, los datos discernibles por el destinatario en el momento de la recepcin;
con lo cual a veces es ms inexacta (ms "subjetiva") que la subjetiva. Tambin opina
que la interpretacin literal no es ms que una ilusin.
Tanto Ross como Kelsen consideran que la actividad del juez a la hora de
interpretar y aplicar la ley es no slo una actividad cognoscitiva, sino tambin y
principalmente volitiva. Puede haber una actividad cognoscitiva de los hechos del caso
y del contenido de la norma jurdica; pero tambin, como seala Kelsen, de normas
morales, de justicia, juicios de valor sociales, etc, elementos extrajurdicos que se
transformaran en normas jurdicas positivas en el acto de aplicacin, que depende de
la discrecionalidad del rgano. Por tanto, en la aplicacin del derecho por un rgano
jurdico, la interpretacin se enlaza con un acto de voluntad, que es la decisin. Segn
Kelsen, la pregunta sobre cul sea la posibilidad correcta no es una pregunta tericojurdica, sino que es un problema poltico.
De la misma manera que, a partir de la Constitucin, no se puede obtener una
sola ley correcta, a partir de la ley tampoco se puede obtener una nica sentencia
correcta. Por esta razn el hecho de llegar a una norma individual en la aplicacin de
la ley es una funcin volitiva.
En este sentido, la interpretacin que efecta el rgano de aplicacin del
derecho es siempre autntica en opinin de Kelsen, puesto que tanto cuando se
produce una norma individual como cuando se ejecuta una sancin, se crea derecho.
El juez incluso puede producir una norma que se encuentre fuera del marco de la
norma aplicable y es derecho positivo en cuanto adquiere fuerza de cosa juzgada. En
cambio, interpretacin no autntica sera la que realizan los particulares cuando optan
entre diversas posibilidades que les ofrecen las normas que regulan su
comportamiento.
Para acabar, har una pequea mencin de la concepcin de Hart sobre la
aplicacin del derecho por parte de los jueces y la crtica realizada por Dworkin a la
misma.
Como hemos dicho al principio, Hart habla de la textura abierta del lenguaje,
que se manifiesta en la vaguedad de las palabras y que sera la causa de que cada
norma tenga un ncleo de certeza y una zona de penumbra, tal como ya sealaba
Ross. Y es en esa zona de penumbra donde surgen la mayor parte de los problemas
de aplicacin. Contrariamente a las teoras iusnaturalistas, Hart considera separables
el derecho y la moral, de tal manera que las obligaciones legales pueden entrar en
conflicto con las morales, es decir, puede ocurrir que el juez tenga que aplicar una
http://aparterei.com
A Parte Rei 25
Bibliografia
http://aparterei.com
A Parte Rei 25
MORESO, Josep Joan: La teora del Dret de H.L.A. Hart. (Herbert versus
Hrcules). Institut de Cincies Poltiques i Socials. WP nm. 14. Barcelona,
1990.
http://aparterei.com