JOHN LOCKE

La identidad personal en Locke

Prosiguiendo la serie dedicada a la cuestin de la identidad personal, centraremos hoy la
atencin en la concepcin al respecto que tuvo John Locke (16321!"#$% Locke &ue un
&ilso&o empirista ingl's a quien se de(e la &ormulacin cl)sica de esta doctrina% *l
empirismo, en pocas pala(ras, es la postura &ilos&ica que sostiene que el conocimiento
y las ideas provienen de la e+periencia, ya sea porque nace de ella o porque se ,usti&ica a
partir de la misma%
Locke se plante si las personas son, slo, seres humanos, es decir, seres (iolgicos%
-qu. ca(e entender /ser humano/ de &orma distinta a la usual0 porque, para Locke, un
ser humano es, sin m)s, un cuerpo animal en &uncionamiento% *sta de&inicin de Locke
di&iere, pues, de la de persona, seg1n la cu)l 'sta, entendida individualmente, de(e
al(ergar un contenido consciente continuo so(re uno mismo, o lo que es lo mismo, de(e
poseer un sentido de s. mismo que contenga la memoria de lo vivido y e+perimentado
en el pasado%
2icho de &orma r)pida, /la identidad de la persona es formalmente identidad de
conciencia/ (3)nche4 5eca, 2%, Teora del Conocimiento, 2ykinson, 5adrid, 2""1, p%
262$% 7 'sta identidad puede ser ,usti&icada y e+plicada recurriendo a la memoria, que es
una de las &unciones de la conciencia y comprende el pasado, el presente y el &uturo%
/Ser uno mismo, distinguirse como yo mismo de las dems personas, es tener
conciencia y poder desplazarla hacia atrs o proyectarla hacia adelante para
comprender, as, pensamientos pasados o acciones futuras/%
3eg1n esto, para Locke somos personas slo si, por e,emplo, podemos recordar parte de
lo que hicimos, pensamos o sentimos ayer, y si somos tam(i'n capaces de proyectarnos
hacia el &uturo para entender las consecuencias o hechos derivados de nuestros actos
venideros% Pero aunque podamos emplear la memoria para captar parte de lo vivido en
el pasado, resulta muy di&icil, sino imposi(le, tener conciencia de lo acontecido hace
a8os o d'cadas% *n este caso, Locke a&irma sorprendentemente que nuestro ser pasado%%%
9no ha e+istido: 5e,or dicho, lo que e+isti en el pasado no &ue nuestro ser como
persona, sino el ser como simple ser humano, al no tener la necesaria identidad de
conciencia &utura%
-1n m)s inslitamente, Locke a&irma que, por lo menos tericamente, una misma
persona puede ha(er ha(itado en cuerpos distintos, o incluso di&erentes partes de un
mismo cuerpo, a lo largo del tiempo% *sto es verdaderamente curioso (o e+travagante$ si
atendemos a la inclinacin empirista de Locke, porque seg1n sus principios al no
disponer de datos de la e+periencia de ninguna clase acerca de la conciencia, no puede
a&irmarse o desmentirse su e+istencia, por lo que de(er.a ha(er llegado a la conclusin
de que es algo desconocido%
La rare4a de las concepciones lockeanas en este tema y su 'n&asis en separar claramente
ser humano y persona se de(en a que el empirista quer.a llegar a un supuesto de orden
moral% ;uando ,u4gamos actos pasados y condenamos a las personas en el presente, si el
su,eto no es consciente de su accin pasada, si no recuerda o no es capa4 de e+traer de
su memoria tal acto pret'rito, <no estar.amos en realidad castigando, hoy, a una persona
que no es la de entonces= 2ado que las condenas y castigos suelen incum(ir so(retodo
al cuerpo (iolgico, al ser humano, porque identi&icamos a 'ste con la persona, a ,uicio
de Locke el ser humano que reci(e dicha condena o castigo no tiene por qu',
necesariamente, ser la persona que de(er.a reci(irlo%
7, a la inversa, imaginemos que en el d.a de hoy tiene lugar un evento para conmemorar
y honrar a un escritor mayor por sus o(ras redactadas, digamos, hace medio siglo%
<3er.a ,usto dicho elogio, si el literato es incapa4 de recordar, de ser consciente del
tiempo y situacin en que las escri(i= Para Locke, estar.amos honrando, a la postre, a
un ser humano, pero no a la persona que cre tales o(ras% 3i la identidad de la persona
es ()sicamente identidad de conciencia, slo quienes tienen conciencia de los tres
especios temporales (pasado, presente y &uturo$ lo son realmente> los dem)s tan slo se
de&inen como seres humanos, meros agentes (iolgicos% ?igamos a Locke0
/Siendo sas las premisas para encontrar en qu consiste la identidad personal,
debemos ahora considerar qu significa persona. Pienso que sta es un ser pensante e
inteligente, proista de raz!n y de refle"i!n, y que puede considerarse asimismo como
una misma cosa pensante en diferentes tiempos y lugares# lo que tan s!lo hace porque
tiene conciencia, porque es algo inseparable del pensamiento, y que para m le es
esencial, pues es imposible que uno perciba sin percibir lo que hace. Cuando emos,
omos, olemos, gustamos, sentimos, meditamos o deseamos algo, sabemos que
actuamos as. $s sucede siempre con nuestras sensaciones o percepciones actuales, y
es precisamente por eso por lo que cada uno es para s mismo lo que l llama l mismo
%...&. Pues como el estar proisto de conciencia siempre a acompa'ado de
pensamiento, y eso es lo que hace que cada uno sea lo que l llama s mismo, y de ese
modo se distingue de todas las dems cosas pensantes, en eso consiste (nicamente la
identidad personal, es decir, la identidad del ser racional, hasta el punto que ese tener
conciencia puede alargarse hacia atrs, hacia cualquier parte de la acci!n o del
pensamiento ya pasados, y alcanzar la identidad de esa persona) ya hasta el punto de
que esa persona ser tanto la misma ahora como entonces, y la misma acci!n pasada
fue realizada por el mismo que refle"iona ahora sobre ella que sobre el que la realiz!/%
(*nsayo sobre el entendimiento humano, l%2, cap% 2!, n% 11, editora @acional, 5adrid
1AB", vol%1, p% #A2#A3$%
Por tanto, puede que algunos de nosotros, hoy, no seamos personas propiamente dichas,
sino 1nicamente seres humanos% Centes con de&icencias mentales, recuerdos y
memorias &ragmentarias o pacientes de -l4heimer, por e,emplo, no ser)n, para Locke,
personas, ni ahora, ni el pasado o el &uturo, al carecer de la plena conciencia% ;omo
menciona 3tephen Detherington (+na bree introducci!n a la metafsica y a la
epistemologa, -lian4a, 5adrid, 2""!, p% 36$, <de(er.amos modi&icar la aplicacin del
elogio y el castigo no slo a los seres humanos, sino tam(i'n (o e+clusivamente$ a los
casos en que haya identidad de conciencia= <;u)l resulta ser, entonces, la categor.a
()sica del hom(re, la de ser humano o la de persona=
<Eu' eres t1, &undamentalmente ha(lando, ser humano o persona=
LIBRO II ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO
CAPTULO XXII
Acerca de la Identidad y de la diversidad
!Res"#en $ Co#entario%
;uando consideramos una cosa como e+istente en un tiempo y lugar determinado y
tenemos la certe4a de que es ella misma, y la comparamos con otra, que puede
parec'rsele y e+istir, al mismo tiempo, pero en otro lugar, entonces nos &ormamos las
ideas de F2*@GF2-2 y de 2FH*I3F2-2% *n el primer caso, la cosa considerada es
id'ntica a s. misma pero diversa de la otra% Locke se8ala tam(i'n que tales ideas se
&orman a partir de que sa(emos que dos cosas de la misma especie no pueden e+istir al
mismo tiempo y en el mismo lugar por lo que concluimos de manera acertada que
cualquier cosa que e+ista en un lugar cualquiera y en un tiempo cualquiera es id'ntica a
s. misma pero diversa de cualquier otra de su misma especie% *n consecuencia,
concluye Locke, aquello que tuvo un principio es L? 5F35?> mientras que quien tuvo,
en otro tiempo y en otro lugar, un principio, entonces es L? 2F3GF@G?% *ste (ol.gra&o,
con el que escri(o, tuvo un principio arti&icial en un tiempo y en un lugar determinado%
*so le permite tener su identidad% Por su parte, el otro (ol.gra&o, que o(servo encima de
la mesa, ha sido producido en otro tiempo y en otro lugar% *sto, seg1n Locke, es lo que
les hace ser distintos% -hora (ien, supngase que dos personas se ponen de acuerdo y
&a(rican, en el mismo tiempo y lugar, dos (ol.gra&os% <3er.an iguales o ser.an distintos=
*s evidente que ser.an distintos% Pero, a la lu4 de lo esta(lecido por Locke, <por qu'
ser.an distintos= -hora (ien, <es posi(le la e+istencia de dos cosas de la misma especie
en un mismo lugar y en un mismo tiempo=
,*n qu consiste la identidad. -tra ocasi!n que tiene la mente para comparar es el ser
mismo de las cosas cuando, al considerar una cosa como e"istente en un tiempo y lugar
determinado, la comparamos con ella misma como e"istente en un tiempo# de donde
formamos las ideas de identidad y de diersidad. Cuando emos una cosa en un lugar
determinado, durante un instante de tiempo, tenemos la certeza, sea la cosa que fuere,
de que es la misma cosa que em os, y no otra, que al mismo tiempo e"ista en otro
lugar, por ms seme.ante e indistinguible que pueda ser en todos los dems aspectos.
*n esto precisamente consiste la identidad....Porque, como .ams encontramos, ni
podemos concebir como posible, que dos cosas que sean de la misma especie e"istan en
el mismo lugar y al mismo tiempo, concluimos, de manera acertada, que cualquier cosa
que e"ista en un lugar cualquiera y en un tiempo cualquiera e"cluye todo lo que sea de
su misma especie,..../e donde se infiere que una cosa no puede tener dos puntos de
partida de e"istencia, ni dos cosas solas un solo punto de partida, ya que resulta
imposible que dos cosas de la misma especie sean o e"istan en el mismo instante y en el
mismo lugar, o que una cosa y la misma sea o e"ista en lugares diferentes. *n
consecuencia, aquello que tuo un principio es la misma cosa# y lo que tuo, en otro
tiempo y lugar, un principio distinto a aquello no es lo mismo, sino distinto.0
- continuacin, Locke, anali4a en que se (asa la identidad de las su(stancias re&eridas a
2F?3, a las F@G*LFC*@;F-3 JF@FG-3, y a los ;K*IP?3% *l resumen de su an)lisis es el
siguiente0 2ios, al ser una entidad eterna e inaltera(le, que est) en todas partes, tiene
que ser necesariamente id'ntico a s. mismo% Por lo que se re&iere a los esp.ritus &initos,
al tener su e+istencia en un tiempo y lugar determinados, la relacin en ese tiempo y
lugar, siempre determinar) para cada uno de ellos su identidad% *n relacin con los
cuerpos, Locke, se8ala que mientras que toda part.cula de materia mientras no se vea
aumentada o disminuida por la adicin o sustraccin de materia, entonces ser) la
misma% -dem)s, concluye Locke, estos tres tipos de su(stancias, son id'nticas, y al
mismo tiempo diversas de otras, porque tienen que e+cluir necesariamente del mismo
lugar a dos miem(ros de una misma especie% 7 es que si dos cuerpos ocuparan el mismo
lugar, en un mismo tiempo, entonces se destruir.a la distincin de identidad y
diversidad%
,1o tenemos sino las ideas de tres clases de sustancias) 23 /ios# 43 inteligencias
finitas# 53 los cuerpos. Primero, /ios no tiene principio, es eterno, inalterable, y est en
todas partes# por tanto, en lo que se refiere a su identidad, no puede e"istir ninguna
duda. Segundo, como los espritus finitos han tenido un tiempo cada uno determinado y
un lugar para empezar a e"istir, la relaci!n en ese tiempo y lugar, mientras e"ista,
siempre determinar para cada uno de ellos su identidad. Tercero, lo mismo se puede
decir de cada partcula de materia, la cual, mientras no se ea aumentada o disminuida
por la adici!n o sustracci!n de materia, ser la misma. Pues aunque estas tres clases
de sustancias, como las denominamos, no se e"cluyen las unas a las otras, del mismo
lugar, sin embargo, tenemos que imaginar que cada una de ellas tiene que e"cluir
necesariamente de un mismo lugar toda otra sustancia de la misma especie, pues de
otra manera las nociones y los nombres de identidad y de diersidad seran in(tiles, y
no podra e"istir ninguna distinci!n entre las sustancias, con lo que se distinguiran las
unas de las otras. Por e.emplo, si pudiera ser que dos cuerpos ocuparan el mismo lugar
en un mismo tiempo, entonces esas dos porciones de materia tendran que ser una y la
misma, ya fueran grandes, ya peque'as# ms a(n, todos los cuerpos tendran que ser
uno y el mismo. Pues, por la misma raz!n que dos partculas de materia pueden ocupar
un mismo lugar, todos los cuerpos podran hacerlo# y, si admitimos esta suposici!n, se
destruir la distinci!n de identidad y diersidad, de uno y de arios, por hacerse
absurda.0
- continuacin, Locke, trata so(re la identidad y la diversidad en los H*C*G-L*3, en
los -@F5-L*3 y en el D?5LI*% *n relacin con la identidad H*C*G-L, Locke, se
pregunta en que se di&erencia, por e,emplo, una encina de una masa de materia
cualquiera% 3u respuesta es que mientras una masa de materia 1nicamente implica
cohesin en sus partes, es decir, en su manera de estar unidas> una encina (asa su
identidad no tanto en la cohesin como en la disposicin de sus partes% Gal disposicin u
organi4acin le permite reci(ir y distri(uir el alimento que necesita para &ormar su
corte4a o sus ho,as% Por lo tanto, una planta sigue siendo la misma en tanto en cuanto
sigue participando de su misma vida% *so, al mismo tiempo, le hace di&erente no solo de
cualquier tipo de materia sino tam(i'n de otras encinas que, aunque est'n organi4adas
de un modo parecido, la participacin vital tiene su (ase en otro tiempo distinto% Por lo
que se re&iere a los -@F5-L*3, Locke, nos revela, al modo de 2escartes, una
concepcin (astante mecanicista de la vida animal% Iesulta curioso que compare al
animal con una m)quina de relo,er.a en donde la organi4acin y disposicin de sus
partes le hace lograr un &in% Por lo tanto, lo que hace id'ntico a s. mismo, y diverso de
los dem)s, a un animal es que sus partes est)n organi4adas de tal &orma que hacen que
sea su propia vida y no la de otro% *+iste, sin em(argo, una di&erencia entre la
organi4acin de una m)quina y la organi4acin animal% La primera tiene causas
e+ternas, mientras que la segunda las tiene internas% *n el caso de los D?5LI*3 su
identidad reside, del mismo modo que en los animales, en que cada uno participa de su
propia vida organi4ada% 3eg1n Locke, intentar situar la identidad en otro lugar hace muy
di&.cil e+plicar, por e,emplo, que alguien que se ha vuelto loco, sea realmente el mismo
hom(re que e+ist.a antes de serlo% Fntentar acudir a la nocin de alma para e+plicar la
identidad es, seg1n Locke, un a(surdo% 7 es que el alma, en cuanto inmaterial, podr.a
estar unida a di&erentes cuerpos con lo que no ser.a ilgico suponer que el alma de uno
pudiera tam(i'n residir en otro, cuestionando, por ello, la idea de identidad% -dem)s,
tampoco compaginar.a con aquellos que admiten la trasmigracin de las almas ya que,
en tal trasmigracin, el alma pasa por ser estar en cuerpos distintos% Por todo ello,
Locke, se8ala que, a la hora de ha(lar de la identidad humana, ha(r.a que di&erenciar
claramente entre su(stancia, hom(re y persona% 7 es que una cosa es ser la misma
su(stancia y otra ser el mismo hom(re o la misma persona% La con&usin presente entre
estos tres conceptos es lo que lleva a las di&icultades presentes a la hora de anali4ar la
cuestin de la F2*@GF2-2 P*I3?@-L%
,$s pues, debemos considerar en lo que difiere una *1C61$ de una masa de materia, y
me parece que sera en lo siguiente) en que la masa de materia s!lo es la cohesi!n de
partes de materia y su manera de estar unidas, mientras que en el primer caso es una
disposici!n de partculas, de manera que lleguen a constituir partes de una encina, u
organizadas de tal forma que resulten adecuadas para recibir y distribuir el alimento
que necesitan para que se formen la madera, la corteza, las ho.as, etc,.....una planta
contin(a siendo la misma en tanto contin(a participando de la misma ida, aun cuando
esa ida sea comunicada a nueas partculas de materia, unidas de forma ital a la
planta ia, gracias a una organizaci!n seme.ante continuada, que es la que resulta
coneniente para esa planta... y constituye esa ida indiidual que, e"istiendo
constantemente desde ese momento, tanto hacia atrs como hacia adelante, en la
misma continuidad de partes que se suceden de manera insensible y que estn unidas al
cuerpo io de la planta, tiene as esa identidad que hace que sea la misma planta y
que hace que todas sus partes lo sean de una misma planta, durante todo el tiempo que
e"istan unidas en esa organizaci!n continuada que es apta para transmitir esa ida
com(n a todas las partes unidas de esta manera.
*ste caso no difiere mucho del de los $167$8*S.... Por e.emplo, 9qu es un relo.:
;esulta eidente que no es otra cosa distinta a una organizaci!n o construcci!n de sus
partes dispuestas adecuadamente para un cierto fin que, cuando una fuerza suficiente
se le a'ade, es capaz de funcionar. Si suponemos que esta mquina es un cuerpo
continuo, cuyas partes organizadas se reparan, aumentan o disminuyen mediante una
adici!n constante o una separaci!n de partes insensibles, en una ida com(n,
tendremos algo muy seme.ante al cuerpo de un animal# pero con esta diferencia) que en
un animal la adecuaci!n de la organizaci!n y del moimiento, que es en lo que consiste
la ida, comienzan al mismo tiempo, iniendo el moimiento del interior# pero en las
mquinas, como la fuerza sensible procede de fuerza, muchas eces est ausente
cuando el !rgano est en orden y bien dispuesto para recibirlas.
*sto tambin muestra en qu consiste la identidad del mismo <-7=;*, es decir, no en
otra cosa que en la participaci!n de la misma ida continuada...*l que quiera situar la
identidad del hombre en cualquier otra cosa que no sea en lo mismo en que est en los
otros animales, en los cuerpos correctamente organizados, tomando un instante
cualquiera, y que, desde entonces, contin(a en esa organizaci!n ital, por una sucesi!n
de arias fugaces partculas de materia unidas a ella, encontrar que es difcil que un
embri!n en un hombre entrado en a'os, un loco y un soberbio sean el mismo
hombre....Porque si la identidad del alma por s sola hace que el mismo hombre sea l,
y no hay nada en la naturaleza de la materia que impida que un mismo espritu pueda
no estar unido a diferentes cuerpos, resultar posible que estos hombres, que iieron
en edades diferentes y que tuieron diferentes temperamentos, puedan haber sido el
mismo hombre... $dems, seme.ante modo de hablar, a(n peor se compaginara con las
nociones de aquellos fil!sofos que admiten la trasmigraci!n y que son de la opini!n de
que las almas de los hombres, a causa de sus defectos, pueden caer dentro de los
cuerpos de las bestias, como habitaciones adecuadas, con !rganos propios para darles
satisfacci!n a sus aspiraciones brutales. >, sin embargo, pienso que nadie que estuiera
seguro de que el alma de <eliogbalo estaba en uno de sus cerdos, podra decir que el
cerdo era un hombre o que era <eliogbalo....Por tanto, no es la unidad de la sustancia
lo que comprende toda clase de identidad, ni lo que la determina en cada caso# sino
que, para concebirla y .uzgarla correctamente, es preciso considerar qu idea est
significada por la palabra a la que se aplica# porque una cosa es ser la misma
sustancia y otra es ser el mismo hombre, y otra distinta ser la misma persona....*n lo
que se refiere a la identidad personal, amos a tratar en el pr!"imo apartado.0
Locke pasa anali4ar ahora detalladamente la cuestin de la F2*@GF2-2 P*I3?@-L% Para
llevar a ca(o tal an)lisis es necesario, seg1n 'l, considerar lo que signi&ica el concepto
de P*I3?@-% -&irma que 'sta es un ser pensante e inteligente, provisto de ra4n y de
re&le+in, y que puede considerarse asimismo como una misma cosa pensante en
di&erentes tiempos y lugares> y 'sto lo puede hacer porque tiene ;?@;F*@;F-, es decir,
tiene la potencia de darse cuenta que es 'l mismo quien reali4a todas esas acciones
como ser pensante% *n de&initiva, seg1n Locke, la identidad personal no ser.a otra cosa
que el estar provisto de la conciencia que le permite a cada uno ser lo que se llama 3F
5F35?%
,Siendo sas las premisas para encontrar en qu consiste la identidad personal,
debemos ahora considerar qu significa persona. Pienso que sta es un ser pensante e
inteligente, proista de raz!n y de refle"i!n, y que puede considerarse asimismo como
una misma cosa pensante en diferentes tiempos y lugares# lo que tan s!lo hace porque
tiene conciencia, porque es algo inseparable del pensamiento, y que para m le es
esencial, pues es imposible que uno perciba sin percibir que lo hace. Cuando emos,
omos, olemos, gustamos, sentimos, meditamos o deseamos algo, sabemos que
actuamos as. $s sucede siempre con nuestras sensaciones o percepciones actuales, y
es precisamente por eso por lo que cada uno es para s mismo lo que l llama l mismo,
sin que se considere en este caso si l mismo se contin(a a s mismo en diersas
sustancias o en la misma. Pues como el estar proisto de conciencia siempre a
acompa'ado de pensamiento, y eso es lo que hace que cada uno sea lo que l llama s
mismo, y de ese modo se distingue a s mismo de todas las dems cosas pensantes, en
eso consiste (nicamente la identidad personal, es decir, la identidad del ser racional.0
3eg1n Locke es necesario esta(lecer una clara di&erencia entre la F2*@GF2-2
3KL3G-@;F-L y la F2*@GF2-2 P*I3?@-L% *n relacin con la identidad su(stancial es
evidente, a&irma Locke, que pueden surgir dudas y recelos acerca de que permane4ca
siendo id'ntica a s. misma% *sto se de(e esencialmente al &enmeno de la memoria y del
?LHF2? que nos hace muchas veces dudar si realmente 'ramos nosotros mismos los que
actuamos as. en alg1n momento del pasado% Pero una cosa es la identidad como
substancia y otra la identidad como persona% La su(stancia individual puede cam(iar
pero ello no implica que tam(i'n cam(ie la identidad personal, es decir, que, por
e,emplo, Juan, en el presente, sea distinto a como &ue en el pasado ( por e,emplo al
perder una mano $ no signi&ica que en 'l e+istan dos personas> del mismo modo que un
hom(re no ser.a dos hom(res por el hecho de llevar distintos vestidos de los que utili4
anta8o% *s evidente que Locke considera de nuevo la idea de su(stancia como soporte%
*n este sentido, una cosa ser.a, por e,emplo, Juan, como su(stancia y otra distinta como
persona% ;omo substancia ser.a un algo que soporta una serie de accidentes, por
e,emplo, el tener manos o piernas% ;omo persona ser.a sinnimo de ser pensante con
conciencia% Pues (ien, so(re esta (ase, es evidente que puede no e+istir identidad
substancial y si e+istir identidad personal. 3upongamos que el su,eto Juan (como
su(stancia$ se corta una mano y con ello se le separa la conciencia que ten.a del calor o
del &r.o so(re ese miem(ro% *s evidente que la substancia en que consisti en un
momento el s. mismo personal ha cam(iado% -hora (ien, ello no implica que haya
cam(iado su identidad personal ya que est) &uera de toda duda que, a1n sin tener una
mano, Juan seguir.a siendo la 5F35- persona%
,Pero se pregunta, adems, si se trata de la misma e idntica sustancia....Pero lo que
parece proocar la dificultad es esto) que ese tener conciencia se e constantemente
interrumpido a causa del olido, ya que en ning(n momento de nuestra ida tenemos
ante nuestra ista todo el curso de nuestras acciones pasadas... Todos estos casos, digo,
como nuestro tener conciencia se e interrumpido y como nos perdemos a nosotros
mismos de ista en el pasado, se originan dudas sobre si somos o no la misma cosa
pensante, es decir, si somos o no la misma sustancia. 8o cual, sea muy razonable o
irrazonable, no afecta para nada al problema de la identidad personal, puesto que se
trata de saber qu es lo que hace a una misma persona, y no si es la misma idntica
sustancia la que piensa siempre en la misma persona, lo que para este caso tiene muy
poca importancia. Se pueden estar unidas diersas sustancias en una sola persona por
una misma conciencia de la que participen...Porque como el tener una misma
conciencia es lo que hace que un hombre sea l mismo para l mismo, de eso solamente
depende la identidad personal, con independencia de que se circunscriba a s!lo una
sustancia indiidual o que pueda continuarse en una sucesi!n de distintas
sustancias...$s, los miembros de su cuerpo son, para cada uno, parte de s mismo#
simpatiza con ellos, y se preocupa de ellos. Pero si se corta una mano, y por ello se le
separa de la conciencia que l tena acerca del calor y del fro y de las dems molestias
de ese miembro pudiera tener, entonces ha de.ado de ser una parte de aquello que es en
s mismo tanto como la parte remota de la materia. > de esta manera emos que la
sustancia en que consisti! en un momento el s mismo personal, puede cambiarse en
otro momento, sin que se produzca un cambio de identidad personal, pues se est fuera
de toda duda que la misma persona, aunque se le corten los miembros que fueron una
parte de ella, contin(e siendo la misma persona.0
Locke se pregunta a continuacin si es posi(le que P*I5-@*;F*@2? L- 5F35-
3KL3G-@;F- F@5-G*IF-L, entonces estar.amos antes 2?3 P*I3?@-3 o ante K@- 3?L-%
*s decir, si alguien est) persuadido de que su alma ha(.a estado en 3crates>
<estar.amos ante dos personas ( 'l y 3crates $ o ante una sola persona y una sola alma=%
La respuesta de Locke resulta coherente con lo esta(lecido m)s arri(a0 si esa persona no
tiene conciencia de cuales eran las acciones de 3crates, es evidente de que no ser.a la
misma persona que 3crates% *so implica que no llega con que alguien sienta que su
alma ha(ita en otro ser para constituirse realmente en otro hom(re% Pero, incluso a1n
teniendo conciencia de los actos de la vida de la persona so(re la que uno se encarna, no
ser.a su&iciente para ha(lar de que am(os sean una misma persona% Para e+plicar lo que
quiere decirnos, Locke, nos pone el e,emplo del -L5- 2*L PIF@;FP*% 3upongamos que
un 4apatero est) persuadido que su alma es la de un Pr.ncipe y tiene conciencia de los
actos de tal Pr.ncipe% <3er.a una persona o dos= La respuesta de Locke es clara0 seguir.a
ha(iendo dos hom(res y no podr.a decirse que estamos ante un solo hom(re% 7 es que el
;K*IP? tam(i'n entra en la &ormacin del ser humano% Por todo ello, en el e,emplo del
4apatero, decir que su alma va acompa8ada de pensamientos principescos, pero, al
mismo tiempo, viste y act1a como un 4apatero, nos llevar.a ante el hecho de estar ante
un 4apatero para todo el mundo menos para 'l mismo que se siente como un pr.ncipe%
,*n cuanto a la segunda parte de la cuesti!n, es decir, si permaneciendo la misma
sustancia inmaterial pueden haber dos personas distintas, creo que esta cuesti!n est
construida sobre lo siguiente) si el mismo ser inmaterial, siendo consciente de la acci!n
que realiz! durante su duraci!n pasada, puede ser priado de toda conciencia de su
e"istencia pasada, y la pierde hasta el punto de no poder recobrarla .ams# de manera
que, como si di.ramos, iniciando de nueo, tuiese una conciencia que no puede
alcanzar ms all de este nueo estado. Todos aquellos que admiten la pree"istencia
sern, eidentemente, de esta manera de pensar.... Supongamos que un cristiano
cat!lico, o pitag!rico, se crea con el derecho de pensar fundado en que /ios termin!
todas las obras de la creaci!n el sptimo da, que su alma ha e"istido desde entonces, y
que ha ocupado diersos cuerpos humanos, como un hombre que yo conoc, que estaba
persuadido de que su alma haba estado en S!crates....# ahora bien, pregunto si habr
alguien que diga que ese hombre, esa misma persona que S!crates, aunque no sea
consciente de ninguna de las acciones de S!crates, ni de ninguno de sus
pensamientos..../e esta manera podemos ser capaces de imaginar, sin dificultad
alguna, que una persona en el momento de la resurrecci!n, aunque sea en un cuerpo
que no est formado por las mismas partes e"actas que tena antes, e"iste en un cuerpo
igual al que tena antes, siempre y cuando el alma que lo habita tenga la misma
conciencia. Pero, con todo, el alma, en el cambio de cuerpo, no es suficiente para
hacer que sea el mismo hombre.... Porque entonces el alma del prncipe, que llear
con ella la conciencia de la ida pasada del prncipe, si llegara a dar forma al cuerpo
de un zapatero, una ez que ste hubiese sido abandonado por su propia alma,
ocurrira que todo el mundo podra obserar que era un prncipe, (nicamente en
cuanto a las acciones realizadas por el prncipe# pero 9quin podra decir que es el
mismo hombre: *l cuerpo tambin entra en la formaci!n del hombre, y puede, seg(n
me imagino, determinar al hombre para todo el mundo, y hacer que el alma,
acompa'ada de todos sus pensamientos principescos, no construya otro hombre, sino
que haga que sea un zapatero para todo el mundo menos para l mismo.0
-unque la e+istencia del alma o sustancia inmaterial no (asta, seg1n Locke, para hacer
por s. sola que un hom(re sea el mismo> lo que resulta evidente es que al tener
;?@;F*@;F- eso le permite unir los actos pasados y presentes haciendo que se sienta
como 3M 5F35?% 3i cualquier hom(re, a&irma Locke, tuviera la misma conciencia de
ha(er visto el -rca y el 2iluvio de @o' y 'sta &uera la misma que tiene de ha(er
presenciado el G)mesis o de estar leyendo un li(ro en el momento presente, no podr.a
poner en duda que el mismo 7? el que contempla esas tres realidades% -hora (ien, tal
identidad personal no tiene su (ase en la sustancia, es decir, en el ser hom(re o en el
tener alma humana, sino en el tener conciencia% *n este conte+to, Locke, di&erencia, de
nuevo, entre 3*I D?5LI* y 3*I P*I3?@-% *n este sentido, un mismo hom(re puede ser
dos personas ya que puede uno sentir que es 3crates y, sin em(argo, no tener
conciencia de los actos de 'ste 1ltimo% Por todo ello, ninguna otra cosa que no sea tener
conciencia puede unir e+istencias separadas en la misma persona> porque cualquiera que
sea la su(stancia (material o inmaterial$ no ha(iendo conciencia, no hay persona%
,Pero aunque la misma sustancia inmaterial o alma no baste, sea cual fuere y
cualquiera que sea su estado, para hacer por s sola que un hombre sea el mismo, sin
embargo, resulta eidente que el tener conciencia es lo que une en una misma persona,
hasta el punto de comprender pocas pasadas si se e"tiende, las e"istencias y las
acciones ms ale.adas en el tiempo, de la misma manera que une la e"istencia y las
acciones de momentos inmediatamente precedentes# de manera que todo lo que tenga
la conciencia de acciones presentes y pasadas es la misma persona a la que pertenecen
ambas. Si yo hubiese tenido la misma conciencia de haber isto el $rca y el diluio de
1o, la misma conciencia que tengo de haber presenciado la inundaci!n del Tmesis
del inierno pasado, o de la que tengo de estar escribiendo ahora, no podra poner en
duda que yo, que escribo ahora y que i la inundaci!n del ro Tmesis el pasado
inierno, y que contempl la inundaci!n del /iluio +niersal, soy el mismo s mismo
ahora, al igual que indudablemente >-, que escribo esto, soy ahora, mientras lo hago,
el mismo yo mismo que era ayer, con independencia de que est formado o no de la
misma sustancia material o inmaterial en mi totalidad.... *l s mismo es esa cosa
consciente, pensante, independientemente de que la sustancia de que est hecha sea
espiritual o material, simple o compuesta, que es sensible o consciente del placer o del
dolor, capaz de felicidad o de desgracia, y que, por tanto, se refiere a s misma, hasta
donde se e"tienden los lmites de su conciencia....*sto puede mostrarnos en qu es en lo
que consiste la identidad personal) no en la identidad de las sustancias, sino, como ya
he dicho, en la identidad del tener conciencia...1inguna otra cosa que no sea tener
conciencia puede unir e"istencias separadas en la misma persona, ya que la identidad
de las sustancias no puede hacerlo. Porque cualquiera que sea la sustancia, o est
formada de cualquier forma, no habiendo conciencia, no hay persona# por lo que tanto
puede ser un cader una persona, como una sustancia pueda serio sin tener
conciencia.0
Res"#en
*n cuanto a la idea de identidad, remite a la e+istencia de algo en el mismo espacio y
tiempo, e+istencia que de(e ser continuada en el caso de los seres org)nicos, como el
ser humano, en los que distintas c'lulas nacen y mueren constantemente, pudiendo
entonces ha(lar del /mismo/ ser cuando se produce una continuidad corporal, por lo que
la idea de identidad procede totalmente del e+periencia% <Eu' ocurre entonces con los
seres org)nicos pensantes= La identidad personal queda entonces identi&icada con la
identidad de la conciencia, (?...en el tener conciencia reside la identidad personal?,
*nsayo, FF, 2!$, que es insepara(le del pensamiento% 3i en dos momentos distintos
tuvi'semos dos conciencias distintas e inconmensura(les entre s., tendr.amos que ha(lar
de dos identidades, como ocurre cuando una persona cuerda pierde la ra4n, y como
prue(a la e+periencia, ya que no atri(uimos las acciones del cuerdo al loco y viceversa,
sino que las consideramos reali4adas por dos personas distintas%