APUNTES DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

Clase del martes 01 de septiembre de 2009

CONCEPTOS

LUIS PÉREZ VERDÍA

Tratadista Mexicano.

Llama al Derecho Internacional Privado una modalidad de Derecho

Privado que tiene por objeto sostener las relaciones sociales entre
individuos; a las reglas jurídicas que convemgan a su naturaleza, en el
conjunto de principios que definiran los derechos de los extranjeros y la
competencia respectiva de las diversas legialaciones en lo que concierne
a las relaciones internacionales de orden privado.

JOSÉ ALGARA
(Antiguo profesor de derecho internacional privado de la Universidad de
México.)

El por su parte, propone la siguiente definición: "Es el conjunto de

principios positivos o filosóficos que regulan las relaciones jurídicas,
civiles y penales, de los individuos sujetos a diversas leyes,
estableciendo cuál de éstas debe preferir para resolver conflictos"

En esta definición se reconoce expresamente la insuficiencia de la

legislación vigente para resolver la cuestion de la extraterritorialidad de
las leyes y se remite a principios filosóficos que hace consistir en las
prácticas, en las costumbres y las doctrinas de los autores y en general
de las enseñanzas de la ciencia, demostradas y generalmente
percibidas.

ANTONIO SÁNCHEZ DE BUSTAMANTE

Jurista Cubano, autor del código de derecho internacional privado que
lleva su nombre; sancionado en la sexta conferencia panamericana,
reunida en La Habana (1928), vigente en varias naciones americanas.

Define al Derecho Internacional Privado como: “El conjunto de principios

que determinan los límites en el espacio de la competencia legislativa
de los Estados; cuando ha de aplicarse a las relaciones jurídicas, que
puede estar sometido a mas de una legislación”.
Aclara que no alude expresamente a la competencia jurisdiccional, por lo
que cree necesario que las facultades del Juez, no son obra suya, sino de
la Ley que se aplica y se obedece. La definición de Antonio Sánchez de
Bustamante es una de las mejor logradas, únicamente que a nuestro
juicio, el inconveniente es que utiliza la expresión “competencia
legislativa”

Clase del miércoles 02 de septiembre de 2009.

Del análisis de las definiciones anteriores de los tratadistas ya

mencionados, hemos obtenido ilustrativas orientaciones que
aprovechamos para proponer un concepto de Derecho Internacional
Privado, pero antes señalaremos que todo concepto de Derecho
Internacional Privado deberá:

1. Evitar reducir al Derecho Internacional Privado solamente a las

materias civil y penal, puesto que la misma puede abarcar
problemas de vigencia especial de otras ramas del Derecho.
2. Evitar el uso de la expresión “conflicto” porque esta expresión ha
motivado grandes decisiones; hay quienes estiman que no hay
pugna de normas jurídicas, sino determinación de la vigencia
especial de ellas.
3. Evitar el empleo del vocablo “leyes” porque esta expresión es
limitativa y exclusiva de otras normas jurídicas originadas en otras
fuentes formales que también requieren la determinación del
ámbito espacial de su vigencia.
4. Evitar la inclusión de la expresión “competencia legislativa”
porque da lugar a muchos equívocos y porque reduce la cuestión
al imperio de las leyes siendo que el Derecho Internacional Privado
se maneja dentro del imperio de las normas jurídicas en el
espacio.1

CARLOS ARELLANO GARCÍA.

Con base en las anteriores directrices, Carlos Arellano García propone el

siguiente concepto: “Derecho Internacional Privado es el conjunto de
normas jurídicas del derecho público que tiene por objeto, determinar
las normas jurídicas aplicables e los casos de vigencia simultanea de
normas jurídicas de más de un Estado que pretende regir una situación
concreta”.

1
En cuestión de Derecho Internacional Privado, no existen leyes, sino solo
normas jurídicas.
 Clase del jueves 03 de septiembre de 2009.

OBJETO DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO.

Precisar el objeto del Derecho Internacional Privado es tema arduo y

opinable dentro de la materia en estudio.

Para Luis Pérez Verdía, el objeto de la ciencia del Derecho Internacional

Privado es asegurar a las leyes nacionales, su aplicación en las
relaciones internacionales, más que un objeto, constituye un fin y
contempla la extraterritorialidad activa.

Sobre el objeto nos dice el ilustre jurista Martín Wolf, que cuando se dan
hechos positivos conjuntos de conexión con el extranjero, la cuestión
acerca de que consecuencia jurídica deban tener tales hechos, solo
puede resolverse determinando previamente cual es la ordenación
jurídica de donde debe tomarse la respuesta de aquellas cuestiones; y
es precisamente esta determinación, la misión del Derecho Internacional
Privado.

CONTENIDO DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO.

Las materia que componen el Derecho Internacional Privado también

son motivo de polémica entre os especialistas, por eso suele concluirse
dentro del Derecho Internacional Privado las siguientes materias o áreas
que estudia:
1. La Nacionalidad.
2. La Condición Jurídica de los Extranjeros.
3. Conflicto de Leyes.
4. Conflicto de Jurisdicciones.

Acerca del contenido del Derecho Internacional Privado existen varias

teorías. En una primera teoría que se le puede atribuir como la
“corriente francesa” (aunque no fue solo en Francia donde se aceptó
esta tendencia) sostiene que el Derecho Internacional Privado
comprende las cuatro materias señaladas con anterioridad.
LA NACIONALIDAD.

A. Concepto de Nacionalidad.

La nacionalidad es de difícil conceptuación porque es en varias

ocasiones una expresión equívoca, ya que se utiliza, no solo para
designar el punto de conexión que relaciona al individuo (persona física)
con una ley extranjera, sino que también se emplea para aludir al
principio político cuya meta es elevar a la categoría de sujeto del
Derecho a las naciones, en lugar de los Estados, con la pretensión de
lograr una división mas natural de la comunidad internacional. Con este
vocablo suele señalarse derecho y obligaciones como persona moral y
también con respecto a objetos. También es un término porque la
nacionalidad tiene una significación sociológica y jurídica.

El concepto de nacionalidad más extendido es el de J. P. Nymboyet,

quien define a la nacionalidad diciendo que: “es el vínculo político y
jurídico que relaciona a un individuo con un Estado”. Este mismo
concepto es adoptado por varios autores con muy ligeras variantes.

En la opinión de Carlos Arellano García, de aceptar el concepto de

Nymboyet, en realidad tomaríamos partido impremeditadamente de una
cuestión que todavía no analizamos y que es la referente a la
nacionalidad de las personas morales y de las cosas, ideas con las que
estamos en desacuerdo. Pero no son todos los motivos por los cuales
dejamos de aceptar la definición de Nymboyet, existen mas razones que
adelante se conocerán.

Clase del lunes 07 de septiembre de 2009.

De darle a la nacionalidad la categoría de vínculo político provocaríamos

una necesaria confusión con el término ciudadanía en la que siempre
hay una vinculación política. En la nacionalidad, no existe forzosamente
ese lazo político ya que ciertas personas físicas “no ciudadanas” carecen
de vinculación política y sin embargo tienen nacionalidad, por ejemplo,
los menores de edad que no tienen derechos políticos y que sin embargo
poseen nacionalidad.

En cambio, hay personas morales como los partidos políticos que,

estando vinculados política y jurídicamente con el Estado, carecen de
nacionalidad porque no son personas o ciudadanos.
Por otra parte, la expresión “vínculo jurídico” es demasiado amplio; pues
hay “vínculos jurídicos” entre un individuo y el Estado cuando se
establece un impuesto, cuando se celebra un contrato de compra-venta
o cuando se impone una pena.

En resumen, la definición de Nymboyet, en nuestra opinión adolece de

un doble defecto:
1. Introduce el “vínculo político” que no es un elemento necesario en
la nacionalidad y que si lo es en la ciudadanía.
2. Emplea en forma demasiado amplia la expresión “vinculo jurídico”
sin precisar a que tipo de enlace jurídico se refiere de tal manera
que puede distinguir la nacionalidad de otros vínculos jurídicos que
unen al individuo con el Estado.

EL CONCEPTO SOCIOLÓGICO DE NACIONALIDAD.

La nacionalidad ha sido tradicionalmente contemplada, no únicamente

bajo una perspectiva jurídica, como una relación de derecho que vincula
a un individuo, persona física o moral con el Estado, así se contempla,
pero también se ha enfocado en una manifestación sociológica como un
lazo de orden espiritual, que surge espontáneamente dentro del seno de
la colectividad, y por el que las personas físicas, intuitivamente se
identificaban con el grupo denominado Nación, independientemente
tenga o no la calidad de Estado.

Clase del martes 08 de septiembre de 2009.

NOCIONES AFINES AL CONCEPTO DE NACIONALIDAD.

DOMICILIO DE ORIGEN.

Conforme a lo que nos ilustra el licenciado José Algara, la expresión

domicilio de origen era una tecnicismo que aludía a la Nación a que
pertenece, por tanto, si la ley competente era la del domicilio de origen,
se requería significar la ley nacional del individuo.
El inconveniente del empleo del vocablo en mención salta a la vista, ya
que produce confusión del domicilio, siendo necesario darle una
connotación convencional al término domicilio.

CIUDADANÍA.

Los términos nacionalidad y ciudadanía son frecuentemente empleados

como sinónimos, e incluso, hasta en el texto de tratados internacionales,
se habla de ciudadanía cuando en realidad se pretende mencionar la
nacionalidad.

Etimológicamente la palabra ciudadanía deriva de la voz latina civitas

cuyo significado equivale a decir ciudad concepto muy conocido. Hoy ya
no existe esa sinonimia porque el término ciudadanía sobre todo en los
países latinoamericanos (entre ellos México) se refiere al goce de
derechos políticos cuando el nacional pretende ser ciudadano y reúne
ciertos requisitos accesorios.

LA SUJECIÓN.

Este vocablo es equívoco pues se ha empleado con diversas acepciones:

1. En una acepción tradicional que fija un vínculo entre el súbdito y el
soberano. El súbdito obligado a la obediencia y el soberano con el
deber de protección a su cargo.
2. Se considera en sujeción al súbdito colonial, que tiene restringidas
sus prerrogativas políticas distinguiéndose del ciudadano
metropolitano.

PROTECCIÓN.

Al establecerse el protectorado, cuando un Estado débil por medio de un

acuerdo internacional transmite a un Estado poderoso, el manejo de sus
negocios internacionales.

INDIGENATO.

También llamado regionalidad. Es una fórmula de vinculación de los

individuos con alguna de las regiones que jurídica o sociológicamente se
divide un Estado. Esta vinculación puede derivar del hecho del
nacimiento en un lugar o la fijación de la existencia en alguna región.
 Clase del miércoles 09 de septiembre de 2009.

REGLAS SOBRE LA NACIONALIDAD.

El Instituto del Derecho Internacional (IDI) en una sesión, adoptó ciertos

principios en materia de nacionalidad, que son producto, tanto de las
reflexiones lógicas como de la experiencia de las diversas naciones; el
acuerdo respectivo establece los siguientes:

Principios:
1. Nadie debe carecer de nacionalidad.
2. Nadie puede tener simultáneamente dos nacionalidades.
3. Cada uno debe tener el derecho de cambiar de nacionalidad.
4. La renuncia pura y simple de la nacionalidad no basta para
perderla.
5. La nacionalidad de origen no debe transmitirse indefinidamente de
generación en generación, establecida en el extranjero.

El primer principio lo bifurca el jurista J. P. Nymboyet en dos reglas

fundamentales acerca de la nacionalidad de las personas:
1. Todo individuo debe tener una nacionalidad.
2. Debe poseerla desde su nacimiento.

Agrega como tercera regla la comprendida en el tercer principio, o sea,

en todo individuo que puede cambiar voluntariamente de nacionalidad
con el consentimiento del Estado interesado.

Estos diversos principios y reglas se han inspirado en la experiencia de

los Estados sobre temas de nacionalidad que se analizaran como son: la
nacionalidad de origen, basada en el ius soli o en el ius sanguinis.

Si todo individuo debe poseer una nacionalidad como lo determinó el

Instituto de Derecho Internacional (IDI), es lógico como lo estableció
Nymboyet en su segunda regla que es la nacionalidad del individuo
desde su nacimiento, es preciso acudir a las nociones del ius sanguinis o
del ius soli que se explicarán a continuación.

Clase del jueves 10 de septiembre de 2009.

IUS SANGUINIS.

De conformidad con el ius sanguinis se atribuye al individuo desde su

nacimiento, la nacionalidad de sus padres o sea la nacionalidad derivada
del parentesco sanguíneo con los vínculos de sangre, son los que
imprimen al individuo la calidad nacional de un Estado.

El recién nacido por la ley natural esta imposibilitado para manifestar su

voluntad sobre la nacionalidad que deberá corresponderle, de ahí que el
Estado le atribuya su nacionalidad originaria conforme al sistema que
adopte el ius soli o el ius sanguinis constituyéndose la voluntad omisa
del interesado.

El otorgamiento de la nacionalidad a la persona física desde el momento

de su nacimiento con apoyo a los vínculos de sangre, tiene a sus
defensores en algunos autores. Los argumentos de respaldo del ius
sanguinis puede sintetizarse de la siguiente manera:
1. El niño que recibió de sus padres las cualidades constitutivas de la
raza que le transmitieron con la vida. Este argumento de gran
aceptación en los países germánicos y escandinavos, tiene un
fondo de verdad en cuanto que el género humano está
conformado de multitud de razas y en cuanto la presencia de
cientos rasgos raciales predominante es innegable, a veces en
algunos países, pero no es determinante sobre todo en aquellos
Estados donde la composición étnica es muy variada.
2. “El padre representa para su hijo mucho mas que el lugar de su
nacimiento”; este argumento tiene fuerza desde el punto de vista
del interés del individuo al que se le otorga la nacionalidad, pero
tiene el defecto de que ignora el no menos valioso interés del
Estado en cuyo territorio nació el individuo.
3. La unidad familiar se quebranta si los hijos en virtud del hecho
accidental del nacimiento en suelo extraño a la nacionalidad de los
padres tuviesen nacionalidad pudiendo suceder incluso, que los
diversos hijos tuvieron diferentes nacionalidades.
4. El alzo consanguíneo que por las leyes naturales de la herencia
imprime una identificación al hijo con sus padres, aunado a la
educación inicial familiar impartida al hijo por los padres y la tanta
influencia en la formación de su personalidad, es el mejor
argumento para conservar el ius sanguinis aunque no en forma
absoluta, sino atemperado por el ius soli.