Querida Susi: El tema del fragmento seleccionado es la fundamentacin de un tipo de saber especfico, como lo es la metafsica para Kant.

El filsofo alemn se lamenta de que la metafsica no haya podido progresar a paso seguro, tal como lo han hecho otros saberes como por ejemplo la matemtica, especialmente la geometra, cuyos principios se muestran como incuestionables desde sus orgenes griegos. El problema a resolver es cmo es posible que la metafsica pueda conocer sin partir de la experiencia sensible o intuicin, a esto llama el autor el conocimiento a priori. Para solucionar esto propone realizar la misma revolucin que realizara Coprnico en la astronoma, o sea invertir los trminos en los que se vena planteando el problema del movimiento de los astros, poniendo al sol cmo centro del universo y postulando que la tierra se mueve. Con ello, Kant pretende que si podemos conocer algo a priori es precisamente porque los objetos de nuestra experiencia son construidos por nuestras propias facultades de conocimiento. No podemos conocer las cosas tal cual son, sino slo el modo en que se nos aparecen, y las condiciones de posibilidad de su aparecer son puestas por nosotros mismos. De esta manera el sujeto no conoce adecuando su entendimiento al ser de las cosas, sino que slo conoce el aparecer de las cosas hecho posible por las facultades del conocimiento que moldean los datos de los sentidos constituyndolos en objetos de conocimiento. A continuacin te sumo algunos comentarios al texto para ver si el contexto ayuda un poco a la explicacin.

Fragmento de la obra de Kant

Prlogo de la 2 edicin de la "Crtica de la razn pura" segn la versin de Pedro Ribas, "Crtica de la razn pura", Ediciones Alfaguara, Madrid, 1978.1

(...) La metafsica, conocimiento especulativo de la razn, completamente aislado, que se levanta enteramente por encima de lo que ensea la experiencia, con meros conceptos (no aplicndolos a la intuicin, como hacen las matemticas), donde, por tanto, la razn ha de ser discpula de s misma, no ha tenido hasta ahora la suerte de poder tomar el camino seguro de la ciencia. Y ello a pesar de ser ms antigua que todas las dems y de que seguira existiendo aunque stas desaparecieran totalmente en el abismo de una barbarie que lo aniquilara todo. Efectivamente, en la metafsica la razn se atasca continuamente, incluso cuando, hallndose frente a leyes que la
1

En este conocido fragmento del prlogo de la 2 edicin de la "Crtica de la razn pura" se refiere Kant a la inversin, realizada por l en dicha obra, de las relaciones que hasta entonces haban mantenido el objeto y el sujeto en el conocimiento, inversin que compara con la revolucin copernicana.

experiencia ms ordinaria confirma, ella se empea en conocerlas a priori. Incontables veces hay que volver atrs en la metafsica, ya que se advierte que el camino no conduce a donde se quiere ir. Por lo que toca a la unanimidad de lo que sus partidarios afirman, est an tan lejos de ser un hecho, que ms bien es un campo de batalla realmente destinado, al parecer, a ejercitar las fuerzas propias en un combate donde ninguno de los contendientes ha logrado jams conquistar el ms pequeo terreno ni fundar sobre su victoria una posesin duradera. No hay, pues, duda de que su modo de proceder, ha consistido, hasta la fecha, en un mero andar a tientas y, lo que es peor, a base de simples conceptos. A qu se debe entonces qu la metafsica no haya encontrado todava el camino seguro de la ciencia? Es acaso imposible? Por qu, pues, la naturaleza ha castigado nuestra razn con el afn incansable de perseguir este camino como una de sus cuestiones ms importantes? Ms todava: qu pocos motivos tenemos para confiar en la razn si, ante uno de los campos ms importantes de nuestro anhelo de saber, no slo nos abandona, sino que nos entretiene con pretextos vanos y, al final, nos engaa! Quiz simplemente hemos errado dicho camino hasta hoy. Si es as qu indicios nos harn esperar que, en una renovada bsqueda, seremos ms afortunados que otros que nos precedieron? Me parece que los ejemplos de la matemtica y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en lo que son ahora gracias a una revolucin repentinamente producida, son lo suficientemente notables como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio de mtodo que tan buenos resultados ha proporcionado en ambas ciencias, as como tambin para imitarlas, al menos a ttulo de ensayo, dentro de lo que permite su analoga, en cuanto conocimientos de razn, con la metafsica. Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que ampliara nuestro conocimientodesembocaban en el fracaso. Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos ms en las tareas de la metafsica suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre stos antes de que nos sean dados. Ocurre aqu como con los primeros pensamientos de Coprnico. Este, viendo que no consegua explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejrcito de estrellas giraba alrededor del espectador, prob si no obtendra mejores resultados haciendo girar al espectador y dejando las estrellas en reposo. En la metafsica se puede hacer el mismo ensayo, en lo que atae a la intuicin de los objetos. Si la intuicin tuviera que regirse por la naturaleza de los objetos, no veo cmo podra conocerse algo a priori sobre esa naturaleza. Si, en cambio, es el objeto (en cuanto objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuicin, puedo representarme fcilmente tal posibilidad. Ahora bien, como no puedo pararme en estas intuiciones, si se las quiere convertir en conocimientos, sino que debo referirlas a algo como objeto suyo y determinar ste mediante las mismas, puedo suponer una de estas dos cosas: o bien los conceptos por medio de los cuales efecto esta determinacin se rigen tambin por el objeto, y entonces me encuentro, una vez ms, con el mismo embarazo sobre la manera de saber de l

algo a priori; o bien supongo que los objetos o, lo que es lo mismo, la experiencia, nica fuente de su conocimiento (en cuanto objetos dados), se rige por tales conceptos. En este segundo caso veo en seguida una explicacin ms fcil, dado que la misma experiencia constituye un tipo de conocimiento que requiere entendimiento y ste posee unas reglas que yo debo suponer en m ya antes de que los objetos me sean dados, es decir, reglas a priori. Estas reglas se expresan en conceptos a priori a los que, por tanto, se conforman necesariamente todos los objetos de la experiencia y con los que deben concordar. Por lo que se refiere a los objetos que son meramente pensados por la razn -y, adems, como necesarios-, pero que no pueden ser dados (al menos tal como la razn los piensa) en la experiencia, digamos que las tentativas para pensarlos (pues, desde luego, tiene que ser posible pensarlos) proporcionarn una magnfica piedra de toque de lo que consideramos el nuevo mtodo del pensamiento, a saber, que slo conocemos a priori de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas.