Está en la página 1de 11

Crtica de la razn pura

Prlogo a la segunda edicin (1787) El problema que Kant debe resolver es la posibilidad de qu la metafsica se constituya como ciencia. Esta, a diferencia de la matemtica, la fsica, y en cierto sentido la lgica, no ha avanzado en el conocimiento de su objeto, a pesar de ser la ms antigua de las disciplinas, y aquella que perdurara an cuando todas las dems tuvieran que desaparecer enteramente, sumidas en el abismo de una barbarie destructora. Kant contrapone el desarrollo estril de la metafsica a los avances de la matemtica, pues esta ltima constituye, sin duda alguna, una ciencia, a pesar de que sus objetos no le son dados empricamente y recordemos que para Kant el conocimiento slo es posible a partir del fenmeno. Dnde radica entonces la diferencia con la metafsica, cuyos objetos tampoco tienen carcter fenomnico? Tal diferencia estriba en el hecho de que en la matemtica el conocimiento de su objeto es a priori, pero est mediado por las intuiciones puras de espacio y tiempo, cosa que no ocurre en el caso de la metafsica. La metafsica, dice Kant, ha sido hasta el momento en que escribe un tanteo entre meros conceptos. Kant opera en la filosofa un giro copernicano, como l mismo lo indica. Tal giro consiste en cambiar el lugar determinante en la relacin cognoscitiva del objeto al sujeto, quin ser, para Kant, el que construya el mbito de la objetividad. Coprnico estableci como una hiptesis lo que luego sera probado con el carcter de una certeza por las leyes del movimiento de los cuerpos celestes: que no es la tierra quien ocupa el centro del sistema solar, sino que todos los planetas del mismo giran alrededor del sol. De la misma manera, Kant propone como hiptesis que es el sujeto el eje determinante en la relacin de conocimiento, pero tal hiptesis quedar probada apodcticamente en el transcurso de la Crtica, mediante la constitucin de las representaciones de espacio y tiempo y las categoras del entendimiento. Kant indica que no es el objeto quien determina el conocimiento, sino que el sujeto, a travs de sus intuiciones y conceptos puros a priori, crea el mbito de la objetividad. En efecto, no conocemos a priori de las cosas ms que lo que nosotros mismos ponemos en ellas. Ahora bien, la metafsica se ocupa de objetos que no le son dados en forma alguna en la experiencia; ms, no obstante ello, sta se ocupa afanosamente en tratar de exceder los lmites de toda experiencia posible. El problema de la metafsica, dice Kant, radica en que para constituir una ciencia debera atenerse tan slo al fenmeno, pero busca, en cambio, considerar la cosa en s misma, que, si bien es real, permanece incognoscible para nosotros, pues slo hay conocimiento de los fenmenos, de las cosas tales como se nos presentan. Ahora bien, este afn de la razn por ir ms all de sus propios lmites no es algo extrao a la naturaleza del hombre, sino una disposicin intrnseca a la misma, pues la razn busca realizar sntesis cada vez ms amplias, y de esta manera exige la serie completa de las condiciones, llegando hasta lo incondicionado. Ahora bien, no es el caso que la metafsica no posea valor alguno por el hecho de no poder progresar en el campo del conocimiento. Por el contrario, ella posibilita, en la prctica, llegar ms all de toda experiencia posible, pues aspira siempre a lo incondicionado, esto es, la sntesis o unidad suprema del conocimiento. Kant indica que es necesario admitir a Dios, la libertad y la inmortalidad para el uso prctico de la razn, puesto que sta, para llegar a los conocimientos trascendentes, tiene que hacer uso de principios que no alcanzan en realidad ms que a objetos de la experiencia posible. El problema radica en que la

razn no se atiene a esta limitacin, y busca aplicar aquellos principios vlidos slo para el mbito de lo fenomnico, a la cosa en s, pues pretende brindar un conocimiento positivo de la misma, cuando en realidad ella es tan slo pensable. Por ese motivo, Kant dir que tuve que limitar el saber, para dar lugar a la creencia. (Ich musste das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen.)

Dialctica trascendental Introduccin I. De la ilusin trascendental En la esttica trascendental, Kant haba estudiado la sensibilidad y sus leyes; en la analtica trascendental, el entendimiento y sus leyes; y ahora, en la dialctica, se ocupar de la razn y sus estructuras. La palabra dialctica fue acuada por los pensadores antiguos y ha asumido diversos significados, tanto positivos como negativos. Kant se centrar en el significado negativo, considerndola como el arte de la sofstica de dar a la propia ignorancia un aspecto de verdad, imitando el mtodo de pensar con fundamento. No obstante, al hablar de dialctica trascendental, Kant le dar al trmino un nuevo giro. En efecto, segn Kant el hombre posee formas y conceptos puros a priori, que son independientes de la experiencia, pero que slo valen si se aplican a lo dado empricamente, puesto que en s mismos permanecen vacos. Estos principios deben tener un uso emprico, y no trascendental. Por lo tanto, no podemos ir ms all de la experiencia posible. Ahora bien, cuando la razn intenta ir ms all de la experiencia y siempre lo hace, en su bsqueda de sntesis cada vez mayores que abarquen los conocimientos del entendimiento- es decir, cuando por un principio trascendente (no trascendental, pues trascendental es el mal uso de las categoras) nos ordena franquear los lmites de toda experiencia posible, cae de modo inexorable en una serie de errores e ilusiones, que no son casuales, sino que poseen un carcter necesario. Estos errores son involuntarios, y por lo tanto ilusiones estructurales de la razn. La ilusin trascendental se da cuando la necesidad subjetiva de enlace de nuestros conceptos es tomada por una necesidad objetiva de la determinacin de las cosas en s mismas. Por tratarse de una ilusin natural, la ilusin trascendental permanece an despus de abiertamente declarada. De hecho, la ilusin trascendental no puede siquiera ser evitada. La ilusin emprica se produce en el uso emprico de reglas del entendimiento, cuando el juicio es seducido por el influjo de la imaginacin. La ilusin trascendental, en cambio, va ms all del uso emprico de las categoras, penetrando en principios cuyo uso no es ni siquiera establecido en la experiencia, buscando con ello una amplificacin del entendimiento puro que no es ms que un espejismo. La ilusin trascendental se diferencia, tambin, de la ilusin lgica. Esta ltima consiste en una mera imitacin de la forma de la razn (raciocinios falaces) y se origina en una falta de atencin a la regla lgica. Tan pronto como la ilusin lgica es descubierta, desparece, pues es slo ilusin en cuanto a su forma, y no a su contenido. La ilusin trascendental, en cambio, no desaparece an despus de descubierta, pues es una ilusin natural de la razn, que se funda en principios subjetivos que usa ilegtimamente como principios objetivos de determinacin de las cosas en s. La dialctica ser, por consiguiente, una crtica de estas ilusiones constitutivas de la razn humana. En ella, Kant estudiar cules y cuntos son estas ilusiones, y las razones por las que son cometidas, con objeto de disciplinar a la razn en sus excesos. Ahora bien, la dialctica deber

contentarse con descubrir la ilusin de los juicios trascendentales e impedir al mismo tiempo que esta ilusin engae, pero no puede pretender que la ilusin desaparezca, pues, como ya dijimos, se trata de una dialctica que es inevitablemente inherente a la razn humana. II. De la razn pura como asiento de la ilusin trascendental. El entendimiento es la facultad de la unidad de los fenmenos por medio de las reglas. La razn, en cambio, es la facultad de la unidad de las reglas del entendimiento bajo principios. Por lo tanto, la razn no se refiere nunca a directamente a la experiencia o a algn objeto, sino al entendimiento; puesto que busca dar a los mltiples conocimientos de ste unidad a priori por conceptos, unidad que es distinta a la que proporciona el entendimiento. El entendimiento es la facultad de las reglas; la razn, en cambio, es la facultad de los principios. El entendimiento construye la experiencia incorporando sus objetos en una red de relaciones. Cada objeto, situacin, proceso, etc., queda as condicionado por otros objetos, condicionados ellos tambin. La razn exige encontrar lo incondicionado para cada serie de condiciones, trata de reducir la multiplicidad del conocimiento del entendimiento al mnimo nmero de principios, para realizar as la unidad suprema del entendimiento. Ahora bien, esto no significa que la razn pueda prescribir ley alguna a los objetos. La razn no permite conocer los objetos, sino que es simplemente una ley subjetiva que se aplica a la multiplicidad provista por el entendimiento. El principio de la razn en general (en su uso lgico) es: para el conocimiento condicionado del entendimiento, hallar lo incondicionado con que se completa la unidad del mismo. Ahora bien, esta mxima lgica no puede llegar a ser un principio de la razn pura, si no es mediante una modificacin de la misma. Deber admitirse, por tanto, que la serie total de las condiciones, subordinadas unas a otras serie que es ella misma incondicionada- est dada, es decir, est contenida en el objeto y su enlace. El principio as expresado es manifiestamente sinttico, pues lo condicionado, aunque se refiere analticamente a alguna condicin, no se refiere, no obstante, a lo incondicionado. Los principios que se originen en este principio supremo de la razn sern, pues, trascendentes respecto de todos los fenmenos, esto es, nunca podr hacerse de ellos un uso emprico que sea adecuado a aquel principio supremo.

Libro primero. De los conceptos de la razn pura

As como Kant haba llamado categoras a los conceptos puros del entendimiento, as tambin dar ahora un nuevo nombre a los conceptos de la razn pura, que sern llamados ideas trascendentales. Para Kant, el conocimiento puede ser intuicin o concepto. La intuicin se refiere inmediatamente al objeto y es singular; el concepto, en cambio, se refiere mediatamente al objeto por medio de una caracterstica que puede ser comn a varias cosas. El concepto, a su vez, puede ser emprico o puro. Un concepto puro, que exceda la posibilidad de la experiencia, es la idea o concepto de razn. La razn, segn Kant, busca conducir hasta lo incondicionado la unidad condicionada de los conocimientos del entendimiento. El conocimiento no tiene nocin de esta unidad incondicionada, y por eso la intencin de la razn es legtima, ya que ella es la encargada de dotar de unidad a los conocimientos del entendimiento que de otra manera seran una rapsodia desestructurada. Ahora bien,

el uso objetivo de los conceptos del entendimiento debe ser, de acuerdo a su naturaleza, siempre inmanente, es decir, debe aplicarse slo a lo dado empricamente. Kant llama idea de razn a un concepto necesario de razn, para el cual no puede darse en los sentidos ningn objeto congruente. Los conceptos puros de la razn son, por tanto, ideas trascendentales. Estas ideas no son vanas o superfluas, pues an cuando por medio de ellas no pueda ser determinado ningn objeto, sirven, no obstante, como direccin al entendimiento en la consecucin de sus conocimientos, y ms an, hacen posible un trnsito de los conceptos de la naturaleza a los morales. Kant asociar cada una de las ideas trascendentales con una de las ramas de la metafsica especial, y, a su vez, con cada uno de los tres tipos bsicos de razonamientos silogsticos. As, la psicologa racional pretende dar un conocimiento racional del alma, y est asociada a los juicios categricos; la cosmologa racional pretende dar un conocimiento racional del mundo, y se asocia a los juicios hipotticos; y la teologa racional busca brindar un conocimiento racional de Dios, apoyndose para eso en la estructura de los juicios disyuntivos. En palabras de Kant: Podrn reducirse a tres clases todas las ideas trascendentales. La primera contendr la unidad absoluta (incondicionada) del sujeto pensante; la segunda, la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenmeno; y la tercera, la unidad absoluta de la condicin de todos los objetos del pensamiento en general. El sujeto pensante es el objeto de la psicologa; el conjunto de todos los fenmenos (el mundo) es el objeto de la cosmologa; la cosa que contiene la condicin suprema de la posibilidad de todo cuanto puede ser pensado es el objeto de la teologa. La bsqueda de la razn pura es siempre por el fundamento (las condiciones), y no por lo fundamentado (lo condicionado).

Libro segundo. De los raciocinios dialcticos de a razn pura.

En su bsqueda de lo incondicionado, la razn genera raciocinios que no contienen ninguna premisa empricamente dada, y que por tanto son dialcticos, es decir, falaces. Por medio de estos raciocinios, inferimos de algo que conocemos alguna otra cosa de la que no tenemos ningn concepto, y a la cual, no obstante, dotamos de realidad objetiva por una ilusin inevitable. Estos raciocinios deberan llamarse, en realidad, paralogismos, pues constituyen razonamientos falaces, si bien no tienen un origen casual, sino que son sofismas naturales e inevitables de la razn pura misma. Hay tres clases de raciocinios dialcticos: 1) Paralogismo trascendental: infiero del concepto trascendental de sujeto, que no contiene nada mltiple, la absoluta unidad de ese sujeto mismo, de cual, no obstante, no tengo ningn concepto. 2) Antinomia de la razn pura: para un fenmeno dado, del que tengo siempre un concepto contradictorio de la incondicionada unidad sinttica de la serie, infiero la exactitud de la parte opuesta, de la cual, sin embargo, no tengo ningn concepto. 3) Ideal de la razn pura: infiero de la totalidad de las condiciones para pensar objetos en general, en cuanto pueden serme dados, la absoluta unidad sinttica de todas las condiciones de la

posibilidad de las cosas en general; es decir, de cosas que no conozco, segn su mero concepto trascendental, infiero un ser de todos los seres, de cuya incondicionada necesidad no me puedo formar ningn concepto.

Primer captulo. De los paralogismos de la razn pura.

La psicologa racional es la doctrina racional del alma, no emprica sino pura. Los paralogismos estn, segn Kant, a la base de esta psicologa racional. Esta rama de la metafsica especial tiene como eje el yo pienso. El yo pienso es, para Kant, la conciencia que debe acompaar a todas mis representaciones, para que yo las reconozca como mas. El problema de la psicologa racional radica en la forma en que concibe a este yo pienso. Los paralogismos de la razn pura se refieren a la unidad incondicionada de las condiciones subjetivas de todas las representaciones en general, el sujeto o el alma, en correspondencia con los juicios categricos. En efecto, el yo pienso no es una representacin que designe a un objeto particular, sino que est vaco de contenido. Su nico contenido son las representaciones que acompaa; sin stas, el yo pienso es slo una x. El yo pienso no es l mismo un objeto, sino la condicin de posibilidad de toda objetividad. Para Kant, a diferencia de Descartes, el yo pienso no es condicin de existencia ni de certeza de la existencia del yo, sino que adems de la representacin yo pienso son necesarias las representaciones de objetos que ste acompaa. Como para Kant no existe la intuicin intelectual, no hay ninguna intuicin posible del yo pienso, pues evidentemente no hay intuicin fenomnica posible del mismo. El problema de la psicologa racional consistir, pues, en que hace un mal uso de las categoras. stas slo pueden ser legtimamente aplicadas a lo fenomnico, pero la psicologa racional las aplica, en los paralogismos, al alma, que no es fenomnica, sino noumnica. La psicologa racional deduce del hecho de que podemos apercibir nuestro yo pienso, que este constituye una sustancia, cuando en realidad el yo pienso no puede ser conocido ni tomado como objeto, por ser l mismo condicin de toda objetividad. No hay intuicin posible del yo; que tengamos intuiciones de las representaciones que l acompaa no significa que l mismo pueda ser objeto de la intuicin fenomnica. Kant intentar explicar, en este primer captulo de la dialctica, como se da este pasaje ilegtimo del yo pienso a la doctrina racional del alma. Los paralogismos son cuatro, y se corresponden con la tabla de las categoras: 1. El alma es sustancia (relacin) 2. El alma es simple (cualidad) 3. El alma es unidad (cantidad) 4. El alma est en relacin con los posibles objetos en el espacio (modalidad) En el primer paralogismo, pasamos errneamente del yo como sujeto determinante en un juicio al yo existente como ser subsistente. En el segundo paralogismo, el error consiste en considerar al yo lgicamente singular, simple, como si ese yo fuera una sustancia singular y simple en la realidad. En el tercer paralogismo, del hecho de que yo pueda tener conciencia de la identidad del yo en la multiplicidad

infiero ilegtimamente que puedo conocer la identidad personal del yo sustancial, cuando para esto necesito una intuicin que no tengo. Por ltimo, en el cuarto paralogismo, el error radica en inferir de la distincin de mi existencia en cuanto ser pensante de las cosas que me rodean, que puedo prescindir de estas cosas para tomar conciencia de m. Kant concluir del anlisis de estos cuatro paralogismos que el error consiste en que se traslada la necesidad lgica de unin de los conceptos al mbito de las cosas efectivamente existentes. Estos cuatro paralogismos pueden, a su vez, ser unidos en un nico razonamiento, al que Kant denomina paralogismo de la psicologa racional, y que reza:

Todas las cosas que son pensadas nicamente como sujetos existen como tales y son, por consiguiente, sustancias El ser pensante slo puede ser pensado como sujeto __________________________________________ El ser pensante es una sustancia

El error concreto de los paralogismos consiste en que la conclusin es deducida por medio de un sofisma en la figura de la diccin. Se trata de un sofisma lingstico, que consiste en expresar cosas distintas a travs de la misma forma. Los paralogismos son silogismos defectuosos cuyo trmino medio se utiliza ambiguamente, con dos significados diferentes. En el paralogismo de la psicologa racional este trmino medio es el pensamiento. En la premisa mayor, pensamiento significa objetos que pueden darse en la intuicin. En la menor, pensamiento hace referencia al sujeto, al ser pensante, y no hace alusin a si se da o no en una intuicin. La conciencia no puede ser objeto de intuicin, por eso no se le puede aplicar la categora de sustancia. Por lo tanto, el yo no se puede conocer como sustancia. En todos estos paralogismos, Kant ve un intento de hacer objetivable lo que es condicin de toda objetividad, situacin que conlleva una mala aplicacin de las categoras. Se da as una superposicin de planos entre el noumnico, el fenomnico y el del yo pienso. Se toma al yo pienso como una entidad suprasensible, y se le aplican las categoras, que slo tienen validez en el plano fenomnico. Me pienso a mi mismo para una experiencia posible, haciendo abstraccin de toda experiencia real, y saco como conclusin que puedo tener conciencia de mi propia existencia, aun fuera de la experiencia y de las condiciones posibles de la misma. Por consiguiente, confundo la posible abstraccin de mi existencia, empricamente determinada, con la supuesta conciencia de una posible existencia separada de mi sujeto pensante, y creo conocer lo sustancial en m como sujeto trascendental, cuando slo tengo en el pensamiento la mera unidad de la conciencia que est a la base de toda determinacin como mera forma del conocimiento. Kant no busca con su crtica suprimir la psicologa racional, sino que intenta dar cuenta de que la funcin de la misma no es ampliar nuestros conocimientos. La psicologa racional tendr como tarea, en cambio, guiar a la razn para que sta no caiga en el materialismo o en el espiritualismo, es decir, tendr un valor regulativo, y no cognoscitivo.

Segundo captulo. La antinomia de la razn pura.

As como los paralogismos hacan referencia a la unidad incondicionada de las condiciones subjetivas de todas las representaciones en general, siguiendo el modelo de los silogismos categricos, la segunda forma de argumento dialctico tendr como contenido la unidad incondicionada de las condiciones objetivas del fenmeno, y seguir el modelo de los silogismos hipotticos. Kant llamar a este segundo tipo de raciocinio dialctico antinomia de la razn pura. El trmino antinomia designa un conflicto estructural que tiene la razn consigo misma. La razn, en su bsqueda de lo incondicionado para la serie total de los fenmenos, precipita en un pensamiento antinmico. A travs de la antinomia de la razn pura ser posible hacer manifiesto el carcter dialctico e ilusorio de la cosmologa racional, como supuesta ciencia de la totalidad de los fenmenos. La razn no inventa conceptos arbitrariamente, sino que crea las Ideas liberando el sentido de las categoras ms all de la experiencia posible; se remonta a lo incondicionado a partir de las condiciones planteadas por las categoras. La totalidad de la serie de lo condicionado supone una sntesis, que es lo incondicionado. La totalidad de las causas no estn coordinadas, sino subordinadas a lo incondicionado. La razn busca esta causa suprema incondicionada, a la cual supone como una exigencia. Sin este supremo incondicionado, no habra conocimiento, porque es necesario que la razn gue al entendimiento cuando ste realiza sus juicios. Si la serie fuera coordinada, y no subordinada, no habra un supremo incondicionado que permitiera a la razn guiar al entendimiento en la formulacin de sus juicios. Es necesaria la sntesis de los fundamentos, y no de las consecuencias, por eso la razn va de condicin en condicin, en una sntesis regresiva. Segn Kant, lo incondicionado es objeto de dos interpretaciones que dan lugar a concepciones contrarias: a. Condicionado matemtico: el incondicionado se refiere a la totalidad de la serie, y en este sentido es una bsqueda interminable, una regresin infinita, pues al ser la razn limitada no puede acceder a esta totalidad (el incondicionado no se incluye dentro de la serie). Esta interpretacin da origen a una posicin empirista. b. Condicionado dinmico: el incondicionado forma parte de la serie, da comienzo y fin a la misma. Esta posicin da origen a una posicin dogmtica. La antittica ser, para Kant, la investigacin sobre la antinomia de la razn pura. Cuando la razn extiende los conceptos fundamentales del entendimiento ms all de la experiencia, surgen tesis y anttesis que son igualmente justificables. Esta coexistencia de tesis y anttesis no es producto de una ilusin menor, artificial, sino de una ilusin trascendental, natural e inevitable. La cosmologa racional considera lo absoluto cosmolgico desde cuatro perspectivas, que corresponden, segn Kant, a los cuatro grupos de categoras, y que dan origen a los siguientes cuatro problemas: 1. Hay que pensar metafsicamente el mundo como algo finito o infinito? (cantidad) 2. Se puede reducir el mundo a partes simples e indivisibles, o no? (cualidad) 3. Sus causas ltimas son de tipo mecanicista, y por tanto necesarias, o en l tambin hay causas libres? (relacin)

4. Supone el mundo una causa ltima, incondicionada y absolutamente necesaria, o no? (modalidad) Las respuestas a estos cuatro problemas sern precisamente las cuatro antinomias, cuatro respuestas afirmativas (tesis) y cuatro negativas (anttesis):

Tesis

Anttesis

Primera antinomia

El mundo tiene un comienzo, y adems, por lo que respecta al espacio, est encerrado dentro de unos lmites.

El mundo no tiene un comienzo ni unos lmites espaciales, sino que es infinito, tanto espacial como temporalmente.

Segunda antinomia

Toda substancia compuesta que se encuentre en el mundo consta de partes simples, y en ninguna parte existe ms que lo simple, o lo compuesto de partes simples.

Ninguna cosa compuesta que se encuentre en el mundo consta de partes simples; en l no existe nada, en ningn lugar, que sea simple.

Tercera antinomia

La causalidad segn las leyes de la naturaleza no es lo nico que puede originar todos los fenmenos del mundo; para explicarlos es necesario admitir tambin una causalidad libre

No existe ninguna libertad, sino que en el mundo todo ocurre nicamente segn las leyes de la naturaleza.

Cuarta antinomia

En el mundo existe algo que como una parte suya o como su causa- es un ser absolutamente necesario

En ningn lugar existe un ser absolutamente necesario, ni en el mundo ni fuera de l, que sea causa de ste.

Estas antinomias son estructurales e insolubles, porque cuando la razn cruza los lmites de la experiencia no hace ms que oscilar de un extremo a otro. La oposicin entre tesis y anttesis es el producto de una inadecuacin constante entre el entendimiento y la razn. Cuando se afirma algo adecuado al entendimiento, esto le resulta inadecuado a la razn, y viceversa. Las dos primeras antinomias son llamadas matemticas, porque hacen referencia a la totalidad cosmolgica desde un punto de vista cuantitativo y cualitativo; la tercera y la cuarta reciben el nombre de dinmicas porque implican el movimiento lgico de elevarse, de condicin en condicin, hasta un trmino ltimo e incondicionado. Kant observa que las posiciones que se expresan en las cuatro tesis son caractersticas del racionalismo dogmtico, en tanto las posturas expresadas por las cuatro anttesis son propias del empirismo. Las tesis, consideradas en s mismas, poseen una ventaja prctica (porque son provechosas para la tica y la religin), son ms populares (en la medida en que reflejan las opiniones de la mayora), y poseen ms inters especulativo (porque satisfacen mejor las exigencias de la razn). Las anttesis, en cambio, sintonizan con la actitud y el espritu cientficos. Ahora bien, segn Kant, ambas facciones se enfrentan con razones iguales, y la disparidad de criterios carece de fundamento real, porque la ilusin trascendental, provocada por el hecho de que hemos ido ms all de los lmites del fenmeno, hace creer a las dos partes en la realidad de los objetos, realidad que stos no poseen. Kant indica que la antinomia de la razn pura puede ser superada al demostrar que es algo meramente dialctico, un conflicto entre apariencias que nace de aplicar la idea de totalidad absoluta, que slo tiene validez como condicin de las cosas en s, a los fenmenos, que slo existen en la representacin, y si constituyen una serie, slo existen en el posterior retroceso, y no de otra manera. No obstante esto, Kant afirma que las tesis y anttesis de las antinomias matemticas cuando se aplican al mundo fenomnico- son siempre falsas (porque el mundo fenomnico no es ni finito ni infinito, sino que se constituye a travs de series de fenmenos que avanzan indefinidamente), pero las tesis y anttesis de las antinomias dinmicas pueden ser verdaderas en ambos casos, las tesis si se refieren a la esfera del nomeno, y las anttesis si se refieren a la esfera del fenmeno.

Tercer captulo. El Ideal de la razn pura

El Ideal de la razn pura constituye el incondicionado de la sntesis disyuntiva de las partes en un sistema. Esta idea, vlida como reguladora del entendimiento, se convierte en un ideal y se identifica con Dios, posibilitando de esta manera una teologa trascendental. El problema surge cuando a partir de esto se le otorga existencia efectiva al Ideal, esto es, a Dios, momento en el que se produce la ilusin trascendental.

Cuando las categoras se aplican a la intuicin sensible, tienen realidad objetiva, pues se refieren a un fenmeno y pueden, por tanto, proporcionar conocimiento. En cambio, esto no ocurre si no son aplicadas a la intuicin, pues las categoras slo son vlidas con respecto a lo fenomnico. Las ideas, y menos an el Ideal de la razn pura, no tienen realidad objetiva. El ideal es aquel modelo de perfeccin imposible de alcanzar, que funciona, no obstante, como regulador en el ejemplo. Al actuar, comparamos nuestras acciones con el Ideal prctico, y a travs de esta comparacin establecemos si aquellas son buenas o malas. Esta misma comparacin se va a dar en el Ideal trascendental, slo que ya no se compararn acciones, porque el Ideal trascendental tiene una funcin completamente cognoscitiva, y no prctica. El Ideal designa un ente determinable por la tercera idea trascendental. La tercera idea es la unidad incondicionada de las condiciones de todos los objetos en general (o las condiciones objetivas de un objeto en general). Esta idea se convertir, pues, en un Ideal, en el Ideal propio de la razn pura. Los seres humanos seguimos, en relacin al conocimiento, el principio de determinabilidad: dado un objeto, siempre atribuimos al mismo uno de cada par de predicados opuestos que constituyen la totalidad de los predicados posibles. La totalidad de los predicados posibles es una idea reguladora que gua la aplicacin de las categoras a las cosas. La tercera idea trascendental designa esta totalidad de los predicados posibles; es un principio regulador no del objeto sensible, sino del entendimiento. Sin esta idea, el entendimiento no podra afirmar la totalidad de las categoras, sino que utilizara slo algunas de ellas (esto evidentemente no ocurre en la realidad, pues el entendimiento utiliza, de hecho, toda la tabla de las categoras). De esta manera, la razn dirige al entendimiento para que ste proyecte las categoras sobre lo que se le presenta. Ahora bien, la razn tiene la pretensin de que todo est absolutamente determinado, pretensin que no se cumple, pero que sirve para y tiene como funcin propia- conducir al entendimiento a su mxima sntesis. La tercera idea se refiere a la totalidad de las determinaciones posibles de un objeto, esto es, la determinacin absoluta. La ilusin trascendental se da al querer convertir este principio de determinacin absoluta, que es un principio subjetivo regulador del entendimiento y no del objeto, en un principio objetivo de determinacin de las cosas en s. En el acto de conocer un objeto cualquiera, la razn nos exige compararlo con el conjunto de predicados posibles. Este principio sirve para determinar al entendimiento en el acto de conocer un objeto. La idea del conjunto de todas las condiciones objetivas se convierte en un Ideal cuando pensamos un ente individual singular determinado por la totalidad de esas condiciones objetivas. Se toma como punto de partida la Idea como conjunto de todos los predicados posibles, se seleccionan slo los predicados positivos, y se aplica esta totalidad de predicados positivos a un ente singular determinado, momento en que se da el pasaje de la Idea al Ideal trascendental. Hasta aqu no hay ilusin dialctica, pues sta slo se constituye cuando este Ideal se identifica con Dios, y se le otorga realidad efectiva. El Ideal de la razn sirve como modelo para determinar todo lo que existe, no es una quimera, sino un ente de razn. El modo en que se avanza en la determinacin es disyuntivo, pues de cada par de predicados posibles elegimos slo uno de ellos. Ahora bien, la representacin de un ente al que le corresponden todas las determinaciones posibles no necesariamente existe. Kant distingue la realidad de la existencia; aquella pertenece a la categora de cualidad, y sta a la de modalidad. Para Kant es existente aquello que cumple con las condiciones materiales de la experiencia, esto es, sensacin y percepcin. Un objeto existe o bien cuando es percibido, o bien cuando est unido a una sensacin inmediata. La existencia, para Kant, no forma parte de los predicados posibles. Las categoras de modalidad no aaden nada a la nocin del objeto que estamos aprehendiendo, sino que slo tienen

10

incidencia en la forma en que aprehendemos el mismo: no afectan al objeto, sino al modo en que nosotros lo conocemos (como existente, como inexistente, etc.). La realidad es, por tanto, un atributo, y la existencia una condicin de aprehensin del objeto. El ser supremo no es un ser efectivamente existente. Dios es un ente que en realidad representa al Ideal trascendental de la razn, y que no debe ser considerado como efectivamente existente. Cuando en el pasaje de la idea al Ideal trascendental se concede junto con la totalidad de los predicados, la existencia efectiva como uno de esos predicados, se produce la ilusin dialctica. La ilusin dialctica se da cuando nosotros, confundiendo la exigencia de la razn aplicable al entendimiento con el principio emprico del entendimiento de determinacin de los fenmenos, nos representamos a Dios como un ente efectivamente existente. La razn llega as a la conclusin de que nosotros derivamos de la posibilidad suprema del ente primero, que es Dios. La razn, en su bsqueda de lo incondicionado, necesita frente a las existencias contingentes afirmar algo absolutamente necesario que sea fundamento y causa de las mismas. Este proceso tambin es dialctico, pues se considera al ser supremo como efectivamente existente, y porque en realidad lo condicionado no siempre supone lo incondicionado. De lo incondicionado no podemos inferir la necesidad de su existencia. Segn Kant, hay dos ilusiones fundamentales. La primera de ellas da origen a la prueba ontolgica de la existencia de Dios, y consiste en confundir la exigencia de la razn con el principio del entendimiento. La segunda ilusin toma como punto de partida la existencia de un ser cualquiera, para derivar de ella la existencia de un ser absolutamente necesario. Esta segunda ilusin da origen a las pruebas cosmolgica y fsico-teolgica de la existencia de Dios, pruebas que tienen ambas su punto de partida en la experiencia. Kant criticar las tres pruebas, pero la ontolgica es la fundamental, pues las otras dos estn contenidas en ella. La crtica de Kant a la prueba ontolgica de la existencia de Dios se divide en dos partes: en la primera de ellas discute con Descartes la existencia de un ser necesario, y en la segunda discute con Leibniz la posibilidad del ens realisimum. A Kant le interesa resolver dos puntos: en primer lugar, si a travs del ser necesario estamos pensando algo real, y en segundo lugar, la cuestin es, si consideramos al ser necesario como lo que no puede no ser, cmo demostramos que es imposible pensar el no ser de este ente? Kant se pregunta si al negar la existencia de Dios caemos o no en contradiccin. La existencia, como ya se dijo, no es un predicado que se incluya en la esencia de Dios, por lo tanto la no existencia no es contradictoria, por lo tanto la existencia de Dios no es necesaria. Para Kant la existencia no se sigue necesariamente de la esencia de Dios. La posibilidad lgica no determina al objeto, como s lo hace la posibilidad real. Lo real efectivo no contiene ms que lo posible. El hecho de concebir un ser como ente supremo no implica que yo haya descubierto si ese ser existe o no. Vemos aqu, por ltimo, como nuevamente se da una superposicin entre los planos fenomnico, lgico-trascendental y noumnico, pues del principio emprico del entendimiento para afirmar o negar el objeto pasamos al principio de determinacin absoluta de la razn, y de l inferimos la existencia efectiva de Dios como cosa en s, cuando en realidad de esta ltima no podemos tener conocimiento alguno.

11