1

DECLARACIONES ANTERIORES DEL TESTIGO Y DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACIN

*

RESUMEN El presente artculo analiza el uso de documentos con relacin al ejercicio del derecho a la no autoincriminacin por parte del testigo que es interrogado en el juicio oral. A partir de la metodologa del estudio de caso se analiza uno de los problemas jurdicos tratados en la reciente sentencia de casacin del 1 de julio del 2009 (radicado 28935), donde por primera vez la Corte Suprema de Justicia estudia las implicaciones del ejercicio del derecho a guardar silencio por parte de un testigo que declara en una actuacin penal en la cual no es acusado y frente al cual la Fiscala presente introducir, en el interrogatorio directo, documentos digitados por el testigo y declaraciones juradas rendidas con anterioridad. Se presentaran los antecedentes del caso para luego resolver el problema jurdico desde la perspectiva de los falladores de instancia y de la Corte, a fin de culminar con el anlisis crtico del asunto y las conclusiones sobre el tema. PALABRAS CLAVE: Juicio oral. Interrogatorio. Uso de documentos para refrescar memoria. Derecho a la no autoincriminacin.

Alejandro Decastro Gonzlez. Abogado litigante. Vinculado, en calidad de Abogado Asociado, a la Asociacin Americana de Abogaca (American Bar Association), adscrito a la Seccin Litigacin. Coordinador Acadmico de las barras de abogados de la Defensora del Pueblo de Colombia. Conferencista, articulista y docente en temas probatorios y procesales. Entrenamiento en juicios orales en el National Judicial College, Reno Nevada (USA). Diplomado en Derechos Fundamentales. Diplomado en Casacin Penal. Especialista en Derecho Constitucional Comparado de la Universidad Externado de Colombia en Convenio con la Universidad Autnoma de Madrid. Conjuez de las Salas Penales del Tribunal Superior de Medelln, del Tribunal Superior de Antioquia, de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y del Tribunal Administrativo de Antioquia. Autor del libro El Contrainterrogatorio. Estudio sobre la prctica de la prueba testimonial adversa, Editorial Comlibros, Medelln, 2005, ISBN 958-33-7828-3. Correspondencia: Carrera 41 A No. 30C-56 Ncleo 1, Tel/fax: + 57 (4) 262 32 55 (Medelln Colombia). E mail: decastro@une.net.co

1.- Introduccin Los acusados, miembros de las fuerzas armadas del Estado, fueron convocados a juicio oral por un delito de desaparicin forzada ocurrido el 1 de junio de 2006. Al juicio oral se introdujo la Prueba No. 1 de la Fiscala, consistente en el documento Misin Magistral 2. Dicho documento daba cuenta de una misin de inteligencia

encomendada al acusado Delgado Villalba por el Comandante del Gaula Oriente en los municipios de Girardota, Copacabana y Bello, lo que explicaba las versiones exculpatorias de los acusados al justificar sus actividades el da de los hechos. En la audiencia preliminar de medida de aseguramiento la Fiscala adjunt como elementos en sustento de sus solicitudes un informe fechado 2 de junio de 2006 sobre los resultados de la Misin Magistral No. 2, supuestamente firmado por el acusado Delgado Villalba. Parte del contenido de dicho informe contradeca la versin

exculpatoria de los acusados, en la medida en que no se haca referencia en dicho informe a los incidentes que ellos aducan para justificar las situaciones que los incriminaban en el delito de desaparicin forzada. En la audiencia preliminar referida, al darse traslado a la defensa del informe del 2 de junio de 2006, se protest la autenticidad de ese documento porque el imputado Delgado Villalba le manifest a su abogado no reconocer como propia la firma del mismo ni parte de su contenido material. A raz de lo ocurrido en la audiencia preliminar la Fiscala ofici para que diera inicio a una investigacin penal por el posible delito de falsedad cometido en el informe del dos de junio de 2006, supuestamente firmado por el acusado; se dio as inicio a una investigacin penal por el delito de falsedad, dentro de la cual fue llamado a versin libre EDGAR GIOVANNY HERNANDEZ VIDAL, quien para la poca de los hechos se desempeaba como sub-oficial digitador y analista de la seccin de inteligencia del Gaula Oriente y habra digitado el informe del dos de junio del 2006. En los anexos del escrito de acusacin presentado por la Fiscala se anex el informe del dos de junio de 2006 y en la audiencia preparatoria la Fiscala solicit como

prueba el testimonio de HERNANDEZ VIDAL, el cual fue decretado por el juez de conocimiento. En el juicio oral se present HERNANDEZ VIDAL a rendir testimonio; para ese efecto, luego de recibirle los generales de Ley, el Juzgado le dio la palabra al Fiscal para el correspondiente interrogatorio directo. Durante el interrogatorio la Fiscala abord diversos tpicos e inicialmente el testigo respondi a todos los interrogantes, pero cuando en determinado momento le pregunt al testigo si reconoca el informe del dos de junio de 2006 el testigo se neg a responder preguntas sobre dicho informe, acogindose al artculo 33 de la Constitucin, toda vez que estaba siendo investigado penalmente por un posible delito de falsedad sobre dicho documento. HERNANDEZ VIDAL no contest ninguna pregunta sobre el informe del dos de junio de 2006, mucho menos lo identific, reconoci, o autentic. La Fiscala expresamente renuncio a preguntar sobre dicho informe y prosigui su interrogatorio sobre otros temas y posteriormente, el Ministerio Pblico solicit al ente acusador que dejara constancia acerca de cul era el documento que se le haba exhibido con anterioridad al testigo, esto es, el informe del dos de junio del 2006. Acto seguido el Fiscal procedi a atender la solicitud del Ministerio Pblico y ley en su integridad el informe del dos de junio de 2006. Luego el Fiscal, atendiendo una solicitud del Juzgado, procedi a leer partes de una declaracin jurada rendida por el testigo ante la Fiscala en la etapa de investigacin, frente a la cual tambin invoc en el juicio el derecho a la no autoincriminacin para no contestar. Cabe aclarar que durante el testimonio de HERNANEZ VIDAL los dos documentos exhibidos por la Fiscala (informe y declaracin) se emplearon no con el propsito de impugnar la credibilidad del testigo sino para refrescar memoria porque ste expres la necesidad de acudir a esos elementos para recordar los datos por los que se lo indagaba. Cuando le correspondi su turno de preguntar el defensor expresamente renunci a contrainterrogar al testigo.

En la oportunidad correspondiente la defensa ofreci el testimonio de los acusados. Una vez finalizado el interrogatorio del acusado Delgado Villalba por parte de su defensor la Fiscala renunci al derecho a contrainterrogarlo. Posteriormente, concluida la fase probatoria del juicio e iniciada la fase de alegaciones, durante un aparte de su intervencin la Fiscala valor en contra de los acusados el informe del dos de junio de 2006, lo que gener la siguiente oposicin de la defensa: (Defensa): Objecin! a qu evidencia se est refiriendo la Fiscala?, a qu evidencia se est refiriendo, esa evidencia no fue introducida en juicio, objecin. F: Seor juez esa, esta ehh, elemento fue ledo aqu en audiencia pblica D: Ledo seora. F: y ya seguidamente explicar las circunstancias de ello. D: me opongo a que se mencione un informe que no fue introducido en juicio Seora. Ese informe no fue introducido en juicio, esa fue la discusin con el sargento HERNNDEZ que l no contest nada sobre eso.1 El Juez no hizo lugar a la oposicin. Continuaron los alegatos de conclusin del Fiscal, quien nuevamente volvi a valorar el informe del dos de junio del 2006, a lo que la defensa se opuso con este argumento: D: Seora una oposicin: la lectura de ese informe o el uso en alegatos que usted ha dado es una cosa; otra cosa es que se lo use con la finalidad que lo est usando la Fiscala que es para presentar una impugnacin de la credibilidad del acusado Delgado Villalba. El art. 347 claramente dice que cualquier afirmacin realizada en declaracin previa para poder ser usada en juicio tiene que ser leda durante el contrainterrogatorio. La Fiscala no contrainterrog a Delgado
1

Minuto 54:10 del Registro No. 34 del CD No. 55.

Villalba, mucho menos le ley sus propias afirmaciones del oficio, segn la Fiscala, en su testimonio; me opongo a que las use para impugnar la credibilidad de Delgado Villalba; que las use solo con Edgar Giovanni Hernndez que fue con quien las ley, no con los acusados porque nunca les permiti defenderse o leerles, como dice el 347, el contenido de esas declaraciones previas. Me opongo a esa parte.2 El Juzgado contest inmediatamente: J: A lugar, solamente se refiera a la declaracin de Hernndez sin tener en cuenta para nada al seor Delgado porque en realidad cuando se debi impugnar la credibilidad del mismo fue en el contrainterrogatorio y usted no hizo uso de l.3

2.- Problema jurdico Bajo los hechos del caso El informe del dos de junio del 2006 y la declaracin jurada del testigo HRNANDEZ VIDAL ingresaron al juicio oral como prueba?

3.- Solucin al problema jurdico en primera y segunda instancia Para los falladores de primera y segunda instancia la respuesta al problema planteado fue positiva. A partir de ah dieron por probado que la Misin Magistral 2 no existi y entendieron desvirtuada la coartada de los acusados, ya que lo consignado en dicho informe no se corresponda con lo por ellos manifestado en sus testimonios para explicar las situaciones que los incriminaban. Segn el Tribunal la lectura de los documentos sobre los cuales no declar el testigo que se ampar en el art. 33 de la Carta tena como objetivo concreto hacer parte de ese testimonio, a lo cual agreg:
2 3

Minuto 01:10:35 del mismo registro y CD. Minuto 01:11:23 ibdem.

y si bien, las partes no pudieron contrainterrogar directamente al testigo en ese preciso momento de su declaracin ante el derecho constitucional que invocara; tal contrainterrogatorio en sentido amplio en esta actuacin jams fue restringido de forma diferente, por lo que podran las partes y sobre todo la defensa, controvertir o refutar con base en la prueba igualmente allegada a la actuacin lo aseverado y reconocido por el testigo, garantizndose as los principios que rigen las pruebas en el sistema acusatorio.

4.- Solucin de la Corte Suprema En sentencia del 1 de julio del 20094 la Corte respondi el problema aqu planteado de manera negativa y calific de inconcebible la posicin del Tribunal, conforme a la cual: (i) la lectura de los documentos sobre los cuales no declar el testigo tena como objetivo concreto hacer parte de ese testimonio, y (ii) jams fue restringido el contrainterrogatorio en sentido amplio porque la defensa podra controvertir con base en la prueba igualmente allegada a la actuacin lo aseverado y reconocido por el testigo. Para la Corte asiste razn al demandante al sealar la existencia de un error en relacin con el informe del 2 de junio de 2006, por lo que concluy en la equivocacin del Tribunal al valorar como pruebas unos documentos que slo fueron objeto de lectura por uno de los litigantes, lo que para el caso concreto signific que el documento relacionado con los resultados de la misin Magistral 02, del 1 de junio de 2006 no se aport al juicio. Precis la Corte que el error no era de derecho por falso juicio de legalidad, pues no surge de la forma como supuestamente se introdujo al juicio un documento, sino por la distorsin del testimonio de Edgar Giovanni Hernndez Velsquez por parte del Tribunal.

Radicado 28935, M. P. JOS LEONIDAS BUSTOS.

La razn de la decisin del alto Tribunal fue la siguiente:

De lo anterior emerge con claridad que el Tribunal err al afirmar que el testigo Hernndez Vidal digit el informe del 2 de junio de 2006 y que el acusado Delgado Villalba fue quien dict el contenido de dicho escrito, pues tal afirmacin no se encuentra presente en la declaracin del testigo referido, sino que surge de la lectura que la Fiscala solicit de unos documentos que no pudo introducir al juicio, porque el testigo reclam el derecho de no declarar acerca del contenido de esos escritos. Lo que reconoci el declarante libremente fue haber digitado el documento suscrito el 28 de mayo de 2006, suscrito por los procesados Delgado Villalba y Vargas Barrera, y por el Mayor Luis Carlos Martnez Cristancho, en el cual relacionaron las labores que adelantaran con ocasin de la Misin Magistral 02.40 La afirmacin equivocada del sentenciador afecta la presuncin de inocencia de la persona que reclam el derecho fundamental de no declarar en su contra y, en forma adicional, altera el contenido del testimonio del seor Hernndez Vidal, porque no fue l quien reconoci haber digitado el referido informe del 2 de junio de 2006, sino que el dato lo extrajo de la lectura que de unos documentos hizo el fiscal en el curso del interrogatorio. (Resaltado en el texto original)

A manera de obiter dicta, citando jurisprudencia constitucional5, la Corte Suprema record que la bsqueda de la verdad en el proceso penal se somete a los lmites constitucionales que la subordinan al respeto por la dignidad humana, a la eficacia de los derechos fundamentales y al cumplimiento de un conjunto de
40 5

[Cita en el texto original] Fol. 12 c 2 Sentencia C-396 de 2007

principios rectores y reglas probatorias que racionalizan su consecucin en el proceso. Retomando jurisprudencia constitucional y el bloque de constitucionalidad6, la Corte Suprema explic que la garanta de no autoincriminacin se extiende a los testigos que declaran en los procesos penales:

La garanta aplica tanto en el proceso en el que se investigue o juzgue al mismo declarante o en aquellos en los que se lo cite como simple testigo, pues el privilegio constitucional busca prevenir que se utilice la declaracin para promover en contra de esa persona una nueva actuacin o que sirva como elemento demostrativo de responsabilidad en asuntos que se encuentren en curso.

Retomando sus precedentes sobre la materia7, la Corte Suprema seal:

Sobre el tema resulta de inters reiterar que en el esquema procesal de la Ley 906 de 2004, el juicio es el escenario destinado a la prctica de las pruebas con sujecin a los principios de oralidad, publicidad, inmediacin, contradiccin y concentracin, de manera que nicamente aquellas recaudadas con apego a estos principios sern objeto de valoracin por parte del juez de conocimiento para fundamentar el fallo que deba proferir en un asunto determinado.

Y citando la doctrina chilena8, as como las normas legales pertinentes9, record que En desarrollo del interrogatorio cruzado de los testigos es factible la utilizacin de

6 Sentencias C-102 de 2005 y C-782-05, en concordancia con el Pacto Internacional de Derechos Humanos (Ley 74 de 1968), y la Convencin Americana de Derechos Humanos (Ley 16 de 1972). 7 Sentencia del 9 de noviembre del 2006, radicado 26738, M. P. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ. 8 Baytelman y Duce, Litigacin penal. Juicio oral y prueba, Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico 2005, pg. 254.

documentos que ayuden a la memoria del declarante, o que se empleen para impugnar su credibilidad. La Corte concluy: Como la prueba que se introduce al juicio es la declaracin del testigo y no el relato efectuado con antelacin, que en s es un simple apoyo a la declaracin, la parte contraria puede someterlo al contrainterrogatorio de acuerdo con el inters que sirve a su teora del caso, siendo esta la razn por la cual se le garantiza el examen de los elementos sobre los que el testigo elabora el proceso de rememoracin.

Finalmente, sin que ello incida en este anlisis jurisprudencial en cuanto al preciso tema analizado, la Corte no cas la sentencia demandada por cuanto la incorreccin no presenta la magnitud requerida para alterar el sentido de la sentencia, teniendo en cuenta que la Fiscala present otras pruebas para demostrar la inexistencia de la misin de trabajo aludida.

5.- Anlisis y conclusiones La decisin de la Corte es acertada en cuanto que concluye que el informe del dos de junio del 2006 y la declaracin jurada del testigo HERNANDEZ VIDAL no fueron aportados al juicio oral como prueba por la Fiscala. Conviene retomar lo que expresamos en pasada oportunidad al analizar la sentencia del 9 de noviembre del 2006, de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, a la cual se refiere la sentencia del 1 de julio del 2009 que trat el caso aqu estudiado:

Lamentablemente este precedente est siendo interpretado y aplicado en el sentido de que basta leer para el registro la declaracin anterior del testigo
9 Arts. 392 (Reglas del interrogatorio) y 393 (Reglas sobre el contrainterrogatorio) de la Ley 906 de 2004.

10

que asiste a testificar al juicio oral para tenerla como prueba sustantiva por va de complemento del testimonio. Esta manera de interpretar la citada

jurisprudencia respalda precisamente lo que se critica en este escrito, con la diferencia de que la declaracin previa no se introduce a la actuacin como documento sino que se lee, y eso, supuestamente, basta para que pueda ser valorada por el Juez. Nada ms equivocado. De nuevo los rezagos culturales del modelo procesal anterior se filtran en la aplicacin de la nueva sistemtica. Algunos operadores jurdicos estn

asimilando materialmente el registro15 al expediente del anterior sistema procesal escritural de tendencia inquisitiva, lo que lleva a concluir erradamente- que todo lo que quede en el registro es prueba susceptible de valoracin judicial. Semejante enfoque desnaturaliza los pilares del sistema penal acusatorio y sus principios de inmediacin y contradiccin, pues la relacin entre registro y prueba no es absoluta ni necesaria. Es verdad que toda prueba tiene que aparecer en el registro, pero el juicio inverso no es correcto: no todo lo que quede en el registro es prueba. El registro cumple funciones de acta de la diligencia y constancia de aspectos relevantes a la actuacin, lo que obviamente no es una prueba en el sentido tcnico y jurdico del trmino.10

De un lado, dado que la Fiscala err al introducir el informe del dos de junio del 2006 y la declaracin jurada del testigo, rendida en la etapa de investigacin, conviene precisar cual ha debido ser el procedimiento adecuado para lograr aquel objetivo.
[Cita en el texto original] El record en el sistema americano. uso de documentos y escritos en la audiencia de juicio oral, en revista Criterio jurdico, revista jurdica del Departamento de Ciencia Jurdica y Poltica de la Pontificia Universidad Javeriana Cali, ISSN 1657-3978, N. 8, 2008, pgs. 131-156; ; revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Tomo LVIII, Nmero 249, Enero-Junio de 2008; revista Realidad Jurdica de la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Baja California, Vol. 13, No. 1, enero abril de 2008; revista Berbiqu. Revista del Colegio de Jueces y Fiscales de Antioquia, No. 38, abril de 2008 y en Reflexiones Sobre el Sistema Acusatorio. Una visin desde la prctica judicial, Autores Varios, Librera Jurdica Snchez, Edicin 2008, Medelln, pp. 493 - 515.
10El 15

11

Por una parte, el informe del dos de junio del 2006 poda haber ingresado al proceso como prueba por alguna de tres vas diferentes: a) como complemento del testimonio del testigo EDGAR GIOVANI HERNANDEZ VIDAL, en cuyo caso se requera que este testigo reconociera el informe y retomara el contenido del mismo en el curso de un interrogatorio subsiguiente a su lectura. Esto no suceder en casos como el presente, donde el testigo se ampara vlidamente en el derecho a guardar silencio. b) como prueba documental11 aportando el mismo a la actuacin por alguno de los Mtodos de autenticacin e identificacin previstos en el artculo 426 de la Ley 906 de 2004; en este caso, a manera de ejemplo, el informe se podra haber ingresado previo Reconocimiento de la persona que lo ha elaborado, manuscrito,

mecanografiado, impreso, firmado o producido12, pudiendo, por ejemplo, introducirse con el testimonio del acusado DELGADO VILLALBA cuyo nombre y firma aparece en dicho documento, si l lo reconoca. El informe, incluso, poda incorporarse vlidamente a la actuacin a travs de un testigo de acreditacin: un miembro de la polica judicial que lo hubiese recolectado y embalado con acatamiento a las reglas sobre cadena de custodia, Lo cual, aun cuando carece del requisito de autenticidad por no haber sido reconocido por su creador ni autenticado de otro modo no implica falso juicio de legalidad.13 Como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia, para la autenticacin de documentos no se requiere indefectiblemente que comparezca la persona que elabor, firm o produjo el documento sino que lo importante es determinar el origen o procedencia del documento.14

Se entiende por documentos, seala el artculo 424.1 de la Ley 906/04, Los textos manuscritos, mecanografiados o impresos. 12 Ibdem, Num. 1. 13 Corte Suprema de Justicia, Sala Penal sentencia del 21 de febrero del 2007, radicado 25920, M. P. ZAPATA ORTIZ. 14 Ibdem. Es el conocido caso de los hinchas de ftbol del estadio Nemesio Camacho El Campin cuyas agresiones quedaron registradas en los medios televisivos. Como dichos videos fueron incorporados al juicio a travs del funcionario de la Polica que los recolect, el demandante atac la legalidad de dicho procedimiento por ausencia de autenticacin. La Corte sostuvo la validez de los videos, aun cuando no

11

12

c) como prueba de impugnacin de credibilidad del testimonio del acusado que, supuestamente, lo firmaba. Es decir: se aportara no para que la informacin en l contenida se tomara como una prueba15 sino a efectos de cuestionar ante el juez la credibilidad del testimonio16 de quien cre y firm el informe, que es el mismo en contra de quien se pretende hacer valer; evento en el que el informe se asume como una declaracin que hubiese hecho el testigo sobre los hechos con miras a refutar, en todo o en parte, lo que el testigo ha contestado17 durante su testimonio en el juicio oral. Para lograr ese propsito debi cumplirse indefectiblemente con el requisito previsto en el inciso final del artculo 347 de la Ley 906/04, donde se dispone que Las afirmaciones hechas en las exposiciones, para hacerse valer en el juicio como impugnacin, deben ser ledas durante el contrainterrogatorio.

Por otra parte, en cuanto a la declaracin jurada del testigo HERNANDEZ VIDAL, rendida ante la Fiscala, caben dos interpretaciones: La que niega que pudiera ingresar al juicio como prueba, pues la situacin del testigo que asiste al juicio no podra considerarse evento similar bajo el lit. b) del art. 438 porque, como bien anota la Corte Suprema, La expresin eventos similares, indica que debe tratarse de situaciones parecidas a las previstas en las excepciones tasadas, bien por su naturaleza o porque participan de las particularidades que le son comunes, como lo es, por ejemplo, que se trate de casos en los que el declarante no se halle disponible como testigo18, y sobre esta condicin puntualiza en la sentencia citada:

fueron autenticados con el testimonio de los periodistas, de los tcnicos o de la persona que film, hizo la pelcula, grab o prepar la emisin del medio de comunicacin, en atencin a que para la autenticacin de esos documentos no se requiere indefectiblemente que comparezca la persona que realiz la filmacin o que oper los aparatos de registro audiovisual, sino que, lo importante es determinar el origen o procedencia del registro. 15 Artculo 347 Ley 906/04. 16 Artculo 403 Ley 906/04. 17 Artculo 393 Ley 906/04. 18 Sentencia del 6 de marzo del 2008, resaltado en el texto original, excepto subrayas.

13

La primera condicin (que se trate de eventos en los cuales el declarante no est disponible), emerge de la teleologa del precepto, pues ya se vio que la voluntad de sus inspiradores fue la de permitir la admisin a prctica de pruebas de referencia slo en casos excepcionales de no disponibilidad del declarante. (Subrayas no originales) Y si bien el proyecto original del Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano acoga como forma de regulacin de la prueba de referencia la tesis de la clusula general excluyente admitiendo casos excepcionales de admisibilidad cuando el declarante se hallaba disponible19, lo cierto es que el texto finalmente sometido a debate en el Congreso y que se convirti en norma positiva, suprimi todas las excepciones incluidas dentro del grupo correspondiente a los casos de admisibilidad cuando el declarante se hallaba disponible20. As, entonces, cuando el testigo est declarando en juicio se entiende que est disponible y en consecuencia no se puede admitir como prueba de referencia la declaracin anterior de ese testigo cuando l no declara sobre la misma. La otra interpretacin sostiene que la declaracin jurada si puede ingresar al proceso como prueba de referencia, bajo el amparo de la doctrina de la fuente indirecta del conocimiento de los hechos21, a travs del testimonio testigo que recibi dicha declaracin en la Fiscala, quien actuar como testigo de acreditacin sujeto a contrainterrogatorio de la parte contraria. Conviene retomar lo que en otra oportunidad sostuvimos sobre dicha doctrina:

La doctrina de la fuente indirecta del conocimiento de los hechos es la lnea divisoria que separa el procedimiento acusatorio del abolido del sistema mixto escrito de tendencia inquisitiva, en materia de prueba de testigos. Es la barrera
19 Como cuando en el proyecto se expresaba que el declarante: a) Rehsa rendir testimonio a pesar de ser compelido para ello por el Juez; y b) Se encuentra eximida de prestar la declaracin en razn de un privilegio, salvo el secreto profesional. 20 Corte Suprema de Justicia, sala penal, sentencia del 6 de marzo del 2008, subrayado no original. 21 Sentencia del 8 de noviembre del 2007, radicado 26411, M. P. GOMEZ QUINTERO.

14

que separa un proceso oral de uno construido a base de declaraciones escritas; por lo tanto los juzgadores deben ser extremadamente cuidadosos al permitirle a las partes incorporar declaraciones anteriores al amparo de esta doctrina, que solo debe operar excepcionalmente ante razones de mucho peso debidamente sustentadas y controvertidas en audiencia. Dar un paso ms all, o bien prohijar interpretaciones generosas al respecto, equivaldr a pervertir pervertirn definitivamente el sistema acusatorio en materia de prueba de testigos.22

De otro lado, el anlisis del comportamiento procesal de la defensa en este caso permite extraer las siguientes conclusiones: Fue adecuado no contrainterrogar al testigo que ejerci el derecho a la no autoincriminacin, pues de lo contrario se podra lograr a instancia de la parte acusadael efecto contrario que se pretenda evitar: el ingreso al juicio como prueba de una informacin perjudicial (informe y/o declaracin jurada). Si el testigo nada contest en el interrogatorio sobre cierta materia se carece de objeto sobre el cual contrainterrogar, por lo que abordar el tema en dicha oportunidad procesal significa abrir la puerta al interrogatorio re-directo y a la incorporacin ah s- de la prueba. Constituye craso error estratgico permitirle a la contraparte rehacerse cuando ha cometido fallas en la litigacin del caso.

Fue adecuado oponerse y recurrir cuando quiera que se le otorgara valor al informe y/o a la declaracin jurada. La razn de la oposicin siempre debe ser consistente, para el caso: los documentos no ingresaron al juicio oral como prueba. El principio de litigacin que subyace a este comportamiento consiste en que nunca se puede convalidar una situacin irregular que causa dao a la parte que la alega. As, por ejemplo, en el caso concreto, la defensa interpel la alegacin de conclusin de la
22

Admisibilidad y Valor Probatorio de las Declaraciones Anteriores del Testigo, prximo a publicar en la Revista Derecho Penal Contemporneo, Editorial Legis.

15

Fiscala cuando valor el informe del dos de junio de 2006; y el tema fue materia de la apelacin contra la sentencia cuando el Juzgador de primera instancia valor dicho informe y tambin estuvo presente en la casacin para cuestionar la misma actitud de parte del Tribunal al resolver la segunda instancia.