FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

SENTENCIA PARA LA SIMULACIÓN DE AUDIENCIA ORAL

DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO POR
MAS DE DOS AÑOS; CÓMO PRETENSIÓN SUBORDINADA POR
LA CAUSAL DE VIOLENCIA PSICOLÓGICA

Autor(es):
 Almeyda del Valle, Enzo Jahir
 Arroyo Segura, Richard Martin
 Cruz Sánchez, Hitler
 De la Cruz Santa Cruz, Paul Giovanni
 Gómez Peña, Pieer Kennet

Curso:
Argumentación Jurídica y Destrezas Legales

Docente:
Mgtr. Sánchez Paredes de Chumpitaz, María Consuelo La Rosa

Lima – Perú

1
 2022 - II
II. Índice

I. Carátula
II. Índice
III. Introducción
IV. Desarrollo
1. Identificación del Expediente Judicial
2. Normativa que resulta aplicable al caso
3. Breve relato del caso (una página máximo)
4. Papeles de los integrantes en el Caso Penal
5. Narrar la sentencia
5.1. Interposición de la demanda
5.2. Contestación de la demanda
5.3. Actuación de pruebas
5.4. Alegatos finales
5.5. Sentencia
6. Juicio Oral
6.1. Etapa Inicial
6.2. Alegatos de Apertura
6.3. Testimoniales
6.4. Alegato de Clausura
6.5. Sentencia
V. Conclusiones y opinión del grupo
VI. Referencia Bibliográficas

2
III. Introducción

En el caso llevado en la Corte Superior de Justicia de la Selva Central Corte

Superior de Justicia de la Selva Central, Juzgado Especializado de Familia de
La Merced-Chanchamayo, materia por divorcio causal que implica como
demandante al señor TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ y de la parte
demandada a la señora AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO, donde el
demandante solicita la demanda de divorcio por la causal DE SEPARACIÓN
DE HECHO POR MAS DE DOS AÑOS; y cómo PRETENSIÓN
SUBORDINADA por la causal de VIOLENCIA PSICOLÓGICA.

Seguido el presente proceso la demandada AYDEE CLELIA HURTADO

SANTIAGO no se presentó ni contesto las notificaciones que se le hacía llegar
a su domicilio procesal en Santiago de Chile, por lo que el juez la declaro como
Rebelde procesal y la conmina a someterse a lo dispuesto en la sentencia en la
audiencia oral.

El juez al seguir todo el proceso de la audiencia en estricto seguimiento de las

normas relacionadas de la presente audiencia dictamina su sentencia en parte
de lo demandado, pero le otorga el divorcio DE SEPARACIÓN DE HECHO
POR MAS DE DOS AÑOS al demandante por los medios probatorios
presentados durante el proceso y dictamina una reparación civil de S/. 4000 mil
soles en favor del demandante.

En la segunda parte del trabajo se muestra una simulación de la Sentencia N°

44 – 2022 con la participación de todas las partes procesales y en
cumplimiento al estricto proceso judicial.

Esperamos que con el presente trabajo cumpla con las expectativas del curso y
brinde al lector todas las herramientas legales necesarias en un debido proceso
por audiencia virtual.

3
IV. Desarrollo

1. Identificación del Expediente Judicial

a. Especialidad (penal, civil, laboral, etc.)

Civil

b. Juzgado y Número del expediente (debe ser real, existente)

Juzgado Especializado de Familia de La Merced-Chanchamayo

c. Las partes del proceso (demandante y demandado,

inculpados nombres reales)
Demandado: Hurtado Santiago, Aydee Clelia
Demandante: Figueroa Vásquez, Teófilo

d. Materia (Robo, asalto, alimentos, beneficios sociales, etc.)

Materia: Divorcio Por Causal

e. Lugar y fecha de los hechos

22 de Abril del 2022 por Abandono de Hogar

2. Normativa que resulta aplicable al caso

 Artículo 435º por el emplazamiento que alcance a todos los habilitados para
contradecir y se hará mediante edicto, según los Artículos 165, 166, 167 y
168.
 Artículo 319º del Código Civil, establece que la sociedad de gananciales
fenece cuando se produce la separación de hecho y que los bienes
adquiridos con posterioridad de este acto ya no forman parte de la sociedad
de gananciales.
 Artículo 333° del Código Civil Inciso 12 del divorcio por causal de
separación de hecho
 Artículo 349º del Código Civil por Causal de Separación de Hecho

4
 Artículo 461º del Código de Procedimiento Civil, donde no existe ninguna
forma de retorno de vida conyugal, con lo que está acreditado, el elemento
subjetivo de la separación de hecho.
 Artículo 1° de la Ley N° 27495 ha modificado el artículo 319° del Código
Civil, que prevé los incisos 5 por abandono injustificado de hogar conyugal y
separación de hecho del artículo 333°
 Artículo 319º del Código Sustantivo donde la sociedad de gananciales entre
fenece entre ambas partes
 Artículo 345º A del Código Civil, velar por la estabilidad económica del
cónyuge que resulte perjudicado por el daño personal o moral.
 Artículo 412º del primer párrafo del Código Procesal Civil que exonera la
condena en costos y costas del proceso a ambas partes.
 Artículos 24° Inc. 8 y 353° Inc. 9 Código Civil, el divorcio no solo disuelve el
vínculo matrimonial, sino que finiquita la sociedad de gananciales.

3. Breve relato del caso (una página máximo)

- Mediante resolución número uno de fojas 40 se declara inadmisible la

demanda presentada y se le da tres días para subsanar omisiones
anotadas al demandante.
- Mediante resolución número dos, de fojas 46, se admite la presente
acción, disponiéndose su notificación al demandado conforme a ley.
- Mediante resolución número veinticinco, de folios 227 - 230, se declara
rebelde procesal a la demandada, y se sanea el proceso.
- Mediante resolución número veintiséis de folios 235 - 238 y siguientes,
se fija los puntos controvertidos.
- Con fecha 03 de noviembre del 2021, se realizó la audiencia de pruebas.
- Con fecha 22 de noviembre del 2022, se realizó la audiencia de
sentencia Nº 44-2022.

5
4. Caso penal: el Juez, el Fiscal y el abogado defensor. Los otros
papeles pequeños se dividen (Presentador, victima, testigo, otros). Caso
Civil/laboral: el Juez, los abogados. Los otros papeles pequeños se
dividen (presentador, demandante, testigo, otros)

 Almeyda del Valle, Enzo Jahir Abogado

 Arroyo Segura, Richard Martin Juez
 Cruz Sánchez, Hitler Demandante
 De la Cruz Santa Cruz, Paul Giovanni Secretario
 Gómez Peña, Pieer Kennet Fiscal

5. Narrar la sentencia

Inicio:
Interposición de la demanda
Según el acta de diligenciamiento a folios 58, la demandada fue notificada
válidamente con el auto admisorio, resolución tres, demanda y anexos, pero no
contestó la demanda, siendo declarado rebelde procesal con resolución
número cinco, que corre a folios 65; y en su domicilio procesal García Reyes N°
574 - Comuna de Santiago – Ciudad de Santiago - República de Chile, fueron
devueltas todas las notificaciones por ser desconocida en dicho domicilio.
Según el Ministerio Público, al haber sido notificado válidamente la
demandante , conforme se advierte de la constancia de entrega de notificación
de folios 231, no ha contestado la demanda, siendo declarado rebelde
procesal, conforme se aprecia de la resolución cinco, que corre a folios sesenta
y cinco y siguientes.
Siendo el petitorio de la demanda por Divorcio por la causal DE SEPARACIÓN DE
HECHO POR MAS DE DOS AÑOS; y cómo PRETENSIÓN SUBORDINADA por la
causal de VIOLENCIA PSICOLÓGICA.

Contestación de la demanda
Al no haber contestación de la demanda se ha declarado rebelde procesal al
demandado.

6
Actuación de pruebas
1. Existe un matrimonio civil fechado el 04 de marzo del 2002, ante la
Municipalidad Distrital de San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región
Junín.
2. La demandada hizo abandono de hogar, realizando numerosos viajes fuera
de la ciudad y país, el 02 de mayo del 2002, a dos meses de su matrimonio,
viajó a Alemania, por tres años, abandonando a sus dos hijas menores de
edad, Alexia Fiorella Robles Hurtado y Mirella Stefany Gómez Hurtado, el
demandante se hizo cargo de su alimentación, educación como si fueran
sus propias hijas.
3. El 18 de mayo del 2007, la demandada hizo abandono injustificado del
hogar, llevándose sus pertenencias personales, y sus ahorros por el monto
de S/800.00 soles, dejando en el abandono a sus menores hijas de sus
compromisos anteriores
4. El 25 de mayo del 2016, la demandada hizo abandono injustificado del
hogar, llevándose sus prendar de vestir, aduciendo que se iba
definitivamente, a la ciudad de Lima y hasta la fecha no ha retornado.
5. La demandada no ejerce su obligación marital dejando al demandante en
desamparo total; la dirección actual de la demandada figura en el país de
Chile, siendo su residencia habitual, por lo que presume que no tienen
intenciones de retornar y cumplir sus deberes de cónyuge.
6. Durante su vida conyugal la demandada, lo rechazaba y maltrataba, donde
también existe un acta de denuncia del 14 de septiembre del 2015, ante el
gobierno Distrital de San Ramón, porque intentar lesionarlo con un cuchillo;
teniendo que pasar humillaciones por sus 3 familiares y vecinos, que le
recalcaban que su esposa lo abandono, lo cual le causó daños psicológicos.
7. El demandante se encuentra enfermo del pulmón debido a su edad
avanzada, llevando un tratamiento médico muy costoso.
8. Las obligaciones conyugales no son recíprocas solicitando la disolución del
vínculo matrimonial y exoneración de la prestación de alimentos entre
cónyuges.
9. No existe adquisición de bienes muebles e inmuebles durante la relación
conyugal.

7
Alegatos finales

Sobre el Divorcio:
Debemos tomar en cuenta que en nuestros días existen un número
considerable de matrimonios fracasados y por ello la Ley ofrece a estos
matrimonios una solución. El divorcio que debe establecerse en casos de
matrimonios que hubieran fracasado. Frente al hecho real de la existencia de
matrimonios que ya no cumplen con sus fines, que están irremediable e
irremisiblemente “rotos”, el Derecho busca una solución a través del divorcio,
solución que es menos grave que mantener las apariencias formales de un
vínculo que ya no cumple con sus fines y que ya no representa nada, y este
divorcio se puede entender y aplicar como una sanción o como un remedio,
dependiendo de las causales invocadas.

Según Alex Plácido Vilcachagua: “la separación personal o el divorcio sólo

pueden ser decretados judicialmente ante la alegación y la prueba de hechos
culpables de uno o de ambos cónyuges hecho efectiva en un proceso
contencioso, y debe circunscribirse a las causas taxativamente enumeradas
por ley como adulterio, abandono, injuria grave, etc. Si los hechos no fueron
probados, el juez debe desestimar la demanda, aun cuando existiera la
evidencia de que la unión matrimonial está desintegrada. En síntesis, la
sentencia exige la prueba de la culpa de uno o ambos cónyuges y, por ello, el
divorcio implica una sanción contra el culpable que se proyecta en los efectos
como son la pérdida o la restricción del derecho alimentario, pérdida de la
vocación hereditaria, etc. …La otra tendencia se manifiesta en la posibilidad de
decretar la separación personal o el divorcio aún sin alegar hechos imputables
a uno de los cónyuges, o a los dos, no obstante, el vínculo matrimonial está
desquiciado y la vida en común resulta imposible o intolerable. Desde esta
perspectiva no se requiere la tipificación de conductas culpables, la separación
o el divorcio importan, esencialmente, un remedio, una solución al conflicto
matrimonial (y no una sanción) tendente a evitar mayores perjuicios para los
cónyuges y los hijos”

8
Según la casación número 01-1999, publicado en el Peruano el 31 de agosto
de 1999, establece que “El divorcio debe entenderse como la disolución
definitiva del vínculo matrimonial declarada judicialmente al haberse
incurrido en algunas de las causales previstas por la ley, y con la cual se
pone fin a los deberes conyugales y a la sociedad de gananciales, si es
que los cónyuges optaron por dicho régimen patrimonial”

Sobre la Separación de Hecho como causal de divorcio:

El divorcio por la causal de separación de hecho, estipulado en el inciso 12 del
artículo 333° del Código Civil, tiene por finalidad solucionar un conflicto real sin
la necesidad de establecer la culpa de uno de los cónyuges para que se
declare el divorcio, por ende, lo que busca es regularizar una situación de
hecho existente, por ello, es considerado en la doctrina como el “Divorcio
Remedio”.

Según la Casación No. 2190-2003-Santa, publicado en El Peruano el 30 de

setiembre del 2004, establece que “La separación de hecho no implica
necesariamente que haya habido abandono voluntario, malicioso (o
injustificado) de parte de uno de los cónyuges; por el contrario, se trata
de una situación fáctica que tanto puede resultar del abandono unilateral
como de mutuo acuerdo de los esposos para vivir separados”.

Ahora bien, el Tercer Pleno Casatorio en la Casación N° 4664-2010–Puno,

establece que son tres los elementos que distinguen a esta causal en
particular, y que se derivan de la atenta lectura de sus textos, en concordancia
con la Tercera Disposición Complementaria y Transitoria de la Ley 27495. Los
elementos son: materiales, psicológicos y temporal.

Siendo así, respecto a ellos, se puede resumir: En cuanto al elemento material

este se presenta cuando se evidencia el resquebrajamiento permanente y
definitivo de la convivencia, lo que sucede no solo con el alejamiento físico de
uno de los cónyuges del hogar conyugal sino también puede configurarse
cuando ambos esposos viven en el mismo inmueble, pero incumpliendo con el
deber de cohabitación o vida en común. En cuanto al elemento subjetivo, este

9
viene a ser la falta de intención para re - normalizar la vida conyugal, poniendo
fin a la vida en común por más que algún deber se cumpla lo que supone que
esta separación debe haberse producido por razones que no constituyan
verdaderos casos de estado de necesidad o fuerza mayor; por lo tanto, no
puede alegarse la separación de hecho como causal de divorcio cuando ésta
se produzca, por ejemplo, por cuestiones laborales, o por una situación
impuesta que jurídicamente o fácticamente sea imposibles eludir, como el caso
de la detención judicial; o en el supuesto en que el cónyuge viaja al extranjero
para ser intervenido quirúrgicamente o por razones de estudio. En cuanto al
elemento temporal se presenta con la exigencia del transcurso ininterrumpido
de dos años, si los cónyuges no tuviesen hijos menores de edad y de cuatro a
los que los tuvieran.

Abundando en ello, a decir de Alex Placido, la causal de separación de hecho

consiste en la verificación del cese o ruptura de la vida en común sin la
voluntad de unirse, así mismo, Eulogio R. Umpire Nogales expone “Que
quedan incluidos dentro de esta causal, la separación o interrupción de la
cohabitación decidida por ambos cónyuges, el abandono de hecho de uno de
los esposos, y el abandono de hecho reciproco, así como los casos en que uno
de los cónyuges interrumpe la cohabitación debido a la inconducta del otro....”
No será de aplicación el artículo 335° del Código Civil, esto significa que
el mismo cónyuge que alejándose arbitrariamente del hogar conyugal, ha
propiciado la separación de hecho, podrá interponer la demanda una vez
transcurridos los plazos previstos en la ley. (“El Divorcio y sus Causales” Pág.
173- Librería y Ediciones Jurídicas-2001).

Sentencia

Al amparo del artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial se dicta:

Primero.- Declarar fundada en parte la demanda instada por TEOFILO

FIGUEROA VASQUEZ contra AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO DE
FIGUEROA y el Representante del Ministerio Público, por lo que se declara
DISUELTO el matrimonio civil celebrado por ambas partes con fecha 04 de

10
marzo del 2002, ante el Registro Civil de la Municipalidad Distrital de San
Ramón de la Provincia de Chanchamayo, Región Junín.

Segundo. Declarar por fenecido la sociedad de gananciales desde el 20 de

mayo del 2016; sin pronunciamiento a liquidación de la sociedad de
gananciales por no haber bienes pasibles de liquidación.

Tercero. Establecer como cónyuge perjudicado con la separación de hecho al

demandante TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ; y se ordena a la demandada
AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO el pago de la suma de cuatro mil soles
(S/. 4000.00) por concepto de indemnización por daño moral a favor de
TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ, dentro del plazo de tres días, bajo
apercibimiento de dar inicio a la ejecución forzada, en caso de incumplimiento.

Cuarto. Declarar que las partes procesales no podrán heredar entre sí.
Finalizar el CESE del derecho de la demandada AYDEE CLELIA HURTADO
SANTIAGO DE FIGUEROA de llevar el apellido del demandante.

Quinto. Declarar sin objeto de pronunciamiento respecto a la pretensión

subordinada, de divorcio por la causal de violencia psicológica.

Sexto. Sin costas ni costos procesales por haber motivos suficientes y

razonables para litigar.

Séptimo. Al no apelarse la sentencia se elevará los autos en consulta a la Sala

Mixta de esta Corte Superior a tenor según el artículo 359° del Código Civil y
ejecutoriada al ser pagadas las tasas judiciales derivarlas a la Municipalidad
respectiva para su anotación al margen de la partida y ofíciese a los Registros
Públicos para su inscripción de Ley. Sin costas ni costos por haber habido
motivos suficientes para litigar y dada la conducta procesal de las partes.

Octavo. Ordenar la notificación a las procesales y que sea publicada en el

portal de la Corte Superior de Justicia de la Selva Central y bajo vía edicto
electrónico, por tres veces.

11
Denuncia

En la Pretensión Principal: La sentencia a emitir corresponde a una de divorcio

por la causal de Separación de hecho por más de dos años.

En la Pretensión subordinada: Divorcio por la causal de Violencia psicológica

Juicio oral:

SIMULACIÓN DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO

EXPEDIENTE : 00963-2016-0-1505-JR-FC-01

TEMA : DIVORCIO POR CAUSAL

MATERIA : CIVIL

 ETAPA INICIAL:

Juez: En la ciudad de La Merced-Chanchamayo, a las 16.00 hrs. del día 23

de Setiembre del 2021, en la sala de Audiencias N° 02 se constituye el
Juzgado Especializado de Familia de La Merced-Chanchamayo, ubicado en
la Sede del Juzgado de Familia conducida por el Juez, doctor RICHARD
MARTIN ARROYO SEGURA, a dar inicio a la audiencia de Juicio Oral
dispuesta en el Expediente Judicial N° 00963-2016-0-1505-JR-FC-01,
seguida contra AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO por Divorcio por
Causal cuyo demandante es TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ.

Así mismo se le hace conocer a los sujetos procesales que la audiencia

será registrada mediante audio y video, cuya grabación demostrará el modo
como se desarrolla la audiencia conforme lo establece el Artículo 204º del
Código Procesal Civil, por tanto se solicita a las partes que procedan
oralmente a identificarse para que conste en el registro.

12
Se le va conceder el uso de la palabra al Secretario del Juzgado a efectos
que proceda a explicarnos cuales son las reglas de conducta por la cual se
va llevar a cabo la presente audiencia virtual:

Secretario: Buenas tardes con los presentes a continuación proceder a leer

las reglas de conducta que van a regir la presente audiencia: 1. Contando el
señor juez con las facultades sancionadoras según el artículo 51º del
Código Procesal Civil, 2. Tomar las previsiones de ley en caso de no seguir
las reglas si actúan con temeridad o malas formas, 3. La audiencia virtual se
desarrolla bajo las normas establecidas en nuestra normativa vigente para
el presente año, 4. El señor Juez determinara el virtud de las pruebas
brindadas por la parte que obra en autos si la parte que se conecta o
desconecta abruptamente o está aprovechándose indebidamente del
entorno virtual en cuyo caso aplicara las sanciones por temeridad o mala fe
procesal. 5. Si durante la audiencia virtual se produjeran problemas técnicos
o de conectividad y la parte no pudiera conectarse el órgano jurisdiccional
se comunicara por teléfono con la parte afectada, en todo caso se agotara
todos los medios a su alcance a fin de impedir la frustración de la audiencia
virtual queda terminantemente prohibido a las partes grabar la presente
audiencia con conformidad con lo establecido en el protocolo temporal de
audiencias virtuales durante el periodo de emergencia sanitaria mediante
Resolución Administrativa número 33-2020-C-VIRTUAL, 7. Los
participantes deben de ingresar a la audiencia virtual con micrófono
desactivado y solo activarlos cuando sea requerida su participación o de lo
cual deben de deshabilitarlo en una siguiente opinión, todo esto para evitar
que se filtren ruidos que perturben la realización de la audiencia. Adelante
señor magistrado…

Juez: Habiendo leído las reglas de la presente audiencia por favor active su
micrófono las partes que se les será solicitada, por favor identifíquese la
parte del Ministerio Público:

 ACREDITACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO : Señor Juez, en representación del Ministerio Público le

13
 habla la Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía Provincial Civil
Corporativa del Distrito Judicial de la Merced-Chanchamayo, PIEER
KENNET GOMEZ PEÑA, con domicilio legal y procesal en Calle
Sucre 240 Urbanización Santa Rosa, Comas, con casilla electrónica
321245, Correo electrónico imendozaaupao.edu.pe, con teléfono
celular 949644564.

Continuamos por favor:

 ACREDITACIÓN DEL ABOGADO DE LA DEFENSA TÉCNICA:

Buenas tardes señores, buenas tardes a todos los presentes en la
audiencia, por parte del actor civil le habla el Dr. ENZO JAHIR
ALMEYDA DEL VALLE, con registro C.A.L N°59359, domicilio legal y
procesal en Jr. Santa Cruz Nº 254 Miraflores, con casilla electrónica
26825, con correo electrónico sapcalin01@gmail.com y número de
celular 957489541.

 ACREDITACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE: Buenas tardes

con todos los presentes en la audiencia, como parte demandante me
identifico le habla el Sr. TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ, con
domicilio legal y procesal en Jr. Azafrán Nº 963 Las Palmeras – Los
Olivos, con número de DNI Nº 43523660, con correo electrónico
hitlercruzs@hotmail.com y número de celular 989019222.

Juez: Gracias a los presentes por identificarse, en tanto se aprecia la

inconcurrencia de la parte demandada a la Sala de Audiencias se solicita la
información de su no concurrencia a la presente audiencia.

Secretario: Al verificar el sistema integrado de justicia se verifica que las

notificaciones que era la destinataria AYDEE CLELIA HURTADO
SANTIAGO fue notificada y dichas notificaciones fueron devueltas por el
Subdirector de trámites Consulares de la Oficina Consultar, en cuya acta de
diligenciamiento, el mensajero hace constar: “Que, se apersonó al domicilio
indicado en la notificación, García Reyes N° 574 - Comuna de Santiago –
Ciudad de Santiago - República de Chile, siendo devuelta anotándose que

14
la destinataria es desconocida en dicho domicilio; posterior a ello se dispone
su notificación vía edicto electrónico y transcurrido el plazo haciendo
efectivo el apercibimiento decretado se le declara como rebelde procesal

Juez: El demandado estando debidamente notificado y sin embargo no

habiendo concurrido a la presente audiencia se declara válidamente
instalada la misma y se va a proceder a la resolución de la resolución autos
y vistos atendiendo primero que de la revisión del proceso se advierte: 1. La
concurrencia de los presupuestos procesales, 2. Que no se han planteado
sesiones ni defensas previas que prestan un pronunciamiento especial en la
etapa del proceso por lo que en el dispuesto en el Art. 1 inc. 465 del Código
procesal Civil se va a declarar saneado el proceso y válida la relación
jurídico procesal entre las partes. Al pasar la etapa conciliatoria se declara
frustrada debido a la inconcurrencia de la parte demandada pese a
encontrarse válidamente notificada. Se va a establecer como puntos
controvertidos: 1. Determinar la procedencia de la causal invocada
conforme al artículo 345°- A del Código Civil respecto a las obligaciones
alimentarias u otras pactadas por las partes o impuestas por mandato
judicial. 2. Determinar la existencia de un matrimonio civil valido entre las
partes procesales. 3. Determinar si corresponde declarar la disolución de
vínculo matrimonial por la causal de separación de hecho de los conyugues
por el periodo de ininterrumpido de dos años y si esta reúne el plazo
previsto en el artículo 333 del Código Civil, inciso doce. 4. Determinar el
fenecimiento del régimen patrimonial de la sociedad de gananciales. 5.
Determinar si corresponde o no fijas el quantum indemnizatorio a favor del
cónyuge perjudicado, por los posibles daños y perjuicios, incluido el daño
moral y personal, como medio de prueba se van admitir los medios
probatorios pertinentes a los puntos controvertidos señalados en autos, no
habiéndose deducido cuestión probatoria alguna ni haberse cuestionado tal
admisión y actuación; llegándose la audiencia de pruebas en la etapa
procesal correspondiente; debiéndose de valorar los respectivos medios
probatorios actuados conjuntamente con los fundamentos y considerandos
de la presente sentencia conforme a Ley; con respecto a los medios de
prueba de la parte demandada tenemos la calidad de rebelde en el presente

15
 proceso no se admite medio probatorio alguno; en cuanto a la actuación de
los medios probatorios de la parte demandante se va tener presente su
mérito al momento de emitir la sentencia correspondiente no siendo
necesaria su actuación por su propia naturaleza; con respecto a los medios
de prueba de la parte demandada teniendo en cuenta que no se admitido
medio probatorio alguno carece de objeto pronunciamiento, no habiendo
otro medio de prueba de actuación inmediata se le concede el uso de la
palabra a la abogada defensora de la parte demandante a efectos de que
realice su alegato de ley.

 ALEGATOS DE APERTURA:

 ALEGATO DE APERTURA DEL ACTOR CIVIL: Gracias Señor

Magistrado como actor civil y abogado mi patrocinado TEOFILO
FIGUEROA VASQUEZ acude a su despacho para solicitar Divorcio
por la causal DE SEPARACIÓN DE HECHO POR MAS DE DOS
AÑOS; y cómo PRETENSIÓN SUBORDINADA por la causal de
VIOLENCIA PSICOLÓGICA, ello en razón que la demandante
AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO, es responsable de los
hechos por abandono de hogar según lo establece el Artículo 333°
del Código Civil Inciso 12 del divorcio por causal de separación de
hecho, además que existe una serie de elementos y al no haber
contestación de la demanda se presume su culpabilidad. Hechos que
no solamente le han generado un estado de depresión, sino también
de humillación por su condición de cónyuge y ser humano por
habérsele truncado un proyecto de vida. Por cuanto, se suma como
un agravante el abandono de las menores hijas de la demandada
donde el demandado asumió su crianza y manutención a pesar que
no fueron procreados en sus unión conyugal y no ser hijas de la
unión conyugal de ambos. Conforme se prueba con los movimientos
migratorios de la demandada y su total desinterés por regresar a una
vida conyugal con el demandante, el agraviado ha sufrido de daño
moral por lo que pedimos una pretensión civil de S/.10´000.00 mil
nuevos soles pues mi patrocinado necesita costear un tratamiento

16
 por males físicos que padece y las secuelas psicológicas que el
hecho en cuestión le ha ocasionado; y en virtud de ello se solicita
señor juez se declare fundada la demanda. Eso es todo señor juez.

 ALEGATO DE APERTURA DEL MINISTERIO PÚBLICO: Señores

miembros de este Colegiado, el despacho fiscal que ahora
represento va a llegar a probar en el transcurso de la presente
audiencia oral que la demandada AYDEE CLELIA HURTADO
SANTIAGO ha cometido falta a la norma penal por afectar los
intereses del demandante TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ por
existir las pruebas suficientes para el Divorcio por Causal. Se
permite: a). Determinar la procedencia de la causal invocada
conforme al artículo 345°- A del Código Civil respecto a las
obligaciones alimentarias u otras pactadas por las partes o impuestas
por mandato judicial. b). Determinar la existencia de un matrimonio
civil valido entre las partes procesales. c). Determinar si corresponde
declarar la disolución de vínculo matrimonial por la causal de
separación de hecho de los conyugues por el periodo de
ininterrumpido de dos años y si esta reúne el plazo previsto en el
artículo 333 del Código Civil, inciso doce. d). Determinar el
fenecimiento del régimen patrimonial de la sociedad de gananciales
y; e). Determinar si corresponde o no fijas el quantum indemnizatorio
a favor del cónyuge perjudicado, por los posibles daños y perjuicios,
incluido el daño moral y personal.
El despacho fiscal, teniendo en cuenta que pedido acusatorio como
pretensión principal por el pedido de divorcio por la causal de
separación de hecho por más de dos años y como pretensión
subordinada por Divorcio por la causal de Violencia psicológica, este
despacho atendiendo a la pena que establece el tipo legal contenido
en el art° 333 inciso 12 del Código Civil, solicitamos el divorcio por
causal y a hacer efectivo una reparación civil. Eso es todo señor del
magistrado.

17
 Juez: Muchas gracias, acto seguido y en conformidad con lo dispuesto en
el art. 555º del Código Procesal Civil y con las facultades conferidas por
nuestra Constitución Política del Perú y como administrador de Justicia a
nombre de la Nación se va a proceder a dictar la correspondiente sentencia:

Resolución Número Veintinueve, Chanchamayo, 22 de abril del 2022, parte

expositiva, el escrito de demanda, petitorio y resumen de los principales
hechos afirmados por la parte demandante, por escrito de la demanda con
fecha 03 de noviembre del 2021, donde TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ,
interpone demanda contra AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO por
Divorcio con la causal DE SEPARACIÓN DE HECHO POR MAS DE DOS
AÑOS; y cómo PRETENSIÓN SUBORDINADA por la causal de
VIOLENCIA PSICOLÓGICA, los principales hechos que se expone en la
demanda son los siguientes:

 TESTIMONIALES:

1. Existe un matrimonio civil fechado el 04 de marzo del 2002, ante la

Municipalidad Distrital de San Ramón, Provincia de Chanchamayo,
Región Junín.
2. La demandada hizo abandono de hogar, realizando numerosos viajes
fuera de la ciudad y país, el 02 de mayo del 2002, a dos meses de su
matrimonio, viajó a Alemania, por tres años, abandonando a sus dos
hijas menores de edad, Alexia Fiorella Robles Hurtado y Mirella Stefany
Gómez Hurtado, el demandante se hizo cargo de su alimentación,
educación como si fueran sus propias hijas.
3. El 18 de mayo del 2007, la demandada hizo abandono injustificado del
hogar, llevándose sus pertenencias personales, y sus ahorros por el
monto de S/800.00 soles, dejando en el abandono a sus menores hijas
de sus compromisos anteriores
4. El 25 de mayo del 2016, la demandada hizo abandono injustificado del
hogar, llevándose sus prendar de vestir, aduciendo que se iba
definitivamente, a la ciudad de Lima y hasta la fecha no ha retornado.

18
5. La demandada no ejerce su obligación marital dejando al demandante
en desamparo total; la dirección actual de la demandada figura en el
país de Chile, siendo su residencia habitual, por lo que presume que no
tienen intenciones de retornar y cumplir sus deberes de cónyuge.
6. Durante su vida conyugal la demandada, lo rechazaba y maltrataba,
donde también existe un acta de denuncia del 14 de septiembre del
2015, ante el gobierno Distrital de San Ramón, porque intentar lesionarlo
con un cuchillo; teniendo que pasar humillaciones por sus 3 familiares y
vecinos, que le recalcaban que su esposa lo abandono, lo cual le causó
daños psicológicos.
7. El demandante se encuentra enfermo del pulmón debido a su edad
avanzada, llevando un tratamiento médico muy costoso.
8. Las obligaciones conyugales no son recíprocas solicitando la disolución
del vínculo matrimonial y exoneración de la prestación de alimentos
entre cónyuges.
9. No existe adquisición de bienes muebles e inmuebles durante la relación
conyugal.

Juez: Por todo lo expuesto, se solicita la de separación de hecho por más

de dos años; y cómo PRETENSIÓN SUBORDINADA por la causal de
VIOLENCIA PSICOLÓGICA. Jurídicamente la demanda se fundamenta con
los artículos 333° del Código Civil Inciso 12 del divorcio por causal de
separación de hecho; Artículo 349º del Código Civil por Causal de
Separación de Hecho; artículo 461º del Código de Procedimiento Civil,
donde no existe ninguna forma de retorno de vida conyugal, con lo que está
acreditado, el elemento subjetivo de la separación de hecho y el artículo
345º A del Código Civil, velar por la estabilidad económica del cónyuge que
resulte perjudicado por el daño personal o moral.
Del emplazamiento del demandado, la parte demandada no se ha
apersonado al proceso ni ha contestado a la demanda dentro del plazo de
ley motivo por el cual se ha declarado su rebeldía mediante resolución
número cinco.
De la actividad procesal realizada con posterioridad a la etapa postulatoria,
el día de hoy se ha realizado la audiencia única con el acta de su propósito

19
 efectuándose el saneamiento del proceso fijándose los puntos
controvertidos calificándose y actuándose lo medios probatorios con el
proceso expedito para emitir la presente sentencia.
El juzgado hace de conocimiento de las partes procesales que sin perjuicio
de otras normas que más adelante se citen la actividad valorativa de las
pruebas será realizada teniendo en cuenta las siguientes normas rectoras.
El artículo 196º del Código procesal Civil que establece que salvo
disposición legal diferente la carga de probar le corresponde a quien afirma
hechos o configura su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos
hechos. El artículo 197º del Código procesal Civil dice que todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su
apreciación razonada, sin embargo en la resolución solo serán expresadas
las valoraciones esenciales determinantes que sustenten su decisión y el
artículo 461º del Código procesal Civil según el cual la declaración de
rebeldía causa presunción ilegal relativa sobre la verdad de los hechos
expuestos en la demanda.
De la comprobación del vínculo jurídico del cual proviene la unión conyugal.
Con el acta de Matrimonio Civil fechado el 04 de marzo del 2002, ante la
Municipalidad Distrital de San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región
Junín, que obra en autos se encuentra plenamente acreditado que la
demandada AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO es esposa del
demandante TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ y que tienen un vínculo
matrimonial probado. Es innegable que en tal virtud pesa sobre la
demandada la obligación de ejercer una unión de hecho y vida en común
con el demandante en virtud que el artículo 326º del Código Civil donde dice
que la unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón
y una mujer, libres de impedimento matrimonial, sin que haya unión de
hecho inscrita por alguno de ellos, para alcanzar finalidades y cumplir
deberes a los del matrimonio.

 ALEGATO DE CLAUSURA: (Juez)

Primero. - Respecto al requisito de procedencia regulado en el artículo 345

– A del CC. 1.1.- según el artículo 345 – A del CC

20
1.2.- En autos, según los argumentos esbozados en el escrito de demanda
de folios (28 - 39), el actor ha manifestado que con la demandada no
procrearon ningún hijo en común; versión no contradecida por la cónyuge
emplazada.

1.3.- Si bien es cierto, el artículo 345 – A del CC, primer parte, señala, que
para invocar el supuesto del inciso 12 del artículo 333 el demandante
deberá acreditar que está al día en el pago de sus obligaciones alimentarias
u otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo; en el
presente no se ha verificado la existencia de decisión judicial o acuerdo
mutuo que haya fijado los alimentos entre las partes, junto a ello, la
demandada – el cónyuge no ha alegado que el actor tenga alguna deuda
alimenticia pendiente de pago.

Segundo. Al determinar la existencia de un matrimonio civil valido entre las

partes procesales.
2.1.- En autos, el vínculo matrimonial civil válido entre las partes
procesales, se acredita con el acta de matrimonio civil obrante a folios 3, se
verifica que TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ y don AYDEE CLELIA
HURTADO SANTIAGO DE FIGUEROA han contraído Matrimonio Civil con
fecha 04 de marzo del 2002, ante la Municipalidad Distrital de San Ramón,
Provincia de Chanchamayo -Región de Junín. No ha sido materia de
impugnación dicho matrimonio, se tiene existe un matrimonio civil válido
entre las partes.
Tercero. Al determinar si corresponde declarar la disolución del vínculo
matrimonial por la causal de separación de hecho de los cónyuges por el
periodo ininterrumpido de dos años y si reúne el plazo previsto en el artículo
333 del código civil, inciso 12.
3.2.- En la causal de Separación de Hecho, según el artículo 349 del Código
Civil, puede demandarse el divorcio por las causales establecidas del inciso
1 al 12 del artículo 333 del citado cuerpo legal, siendo regulado en el inciso
12 de la Separación de Hecho de los cónyuges durante un periodo
ininterrumpido de dos años o de cuatro si tuvieran hijos menores de edad.
3.3.- En autos, conforme lo manifestado, ambas partes no han procreado
hijos, y no existe medio probatorio que acredite la existencia de algún hijo;

21
siendo así, el periodo de separación de hecho entre los cónyuges será de
dos años ininterrumpidos.
3.4.- En conclusión, al haberse dado cumplimiento a los requisitos de la
separación de hecho, corresponde estimar la demanda en este extremo.
Cuarto. Al determinar el fenecimiento del régimen patrimonial de la
sociedad de gananciales.
4.1.- Tener presente que: “El fenecimiento de la sociedad de gananciales
supone el término del régimen patrimonial y se produce en los casos
taxativamente señalados en la Ley (artículo 318° del código Civil); estos
derivan de la disolución del vínculo matrimonial, como ocurre con la
invalidación del matrimonio, el divorcio o la muerte de uno de los cónyuges”,
asimismo el artículo 1° de la Ley N° 27495 ha modificado el artículo 319°
del Código Civil, precisando que “en los casos previstos en los incisos 5
(abandono injustificado de hogar conyugal) y 12 (separación de hecho) del
artículo 333°, la sociedad de gananciales fenece desde el momento en que
se produce la separación de hecho”. Ello para las relaciones entre los
cónyuges, conservándose el criterio, que, respecto a terceros, el régimen de
sociedad de gananciales se considera fenecido en la fecha de inscripción
en el registro personal. En el caso de autos, conforme se ha desarrollado en
el considerando tercero de la presente resolución, la separación de hecho
entre el demandante y la demandada inicio el veinte de mayo del dos mil
dieciséis, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 319 del
Código sustantivo, la sociedad de gananciales entre las partes feneció en la
fecha citada. 4.2.- Por otro lado, se debe tener presente que conforme al
artículo 310 del CC, son bienes sociales todos los no comprendidos en el
artículo 302 del CC, así como conforme al artículo 311 el mismo marco
normativo, todos los bienes se presumen sociales, salvo prueba en
contrario. 4.3.- Así también, el actor ha manifestado que durante su relación
conyugal no han adquirido bienes inmuebles ni muebles, versión que no ha
sido contradicha por la emplazada; además, en autos no obra ningún medio
probatorio que acredite la existencia de algún bien social, siendo ello así,
sin objeto de pronunciamiento este extremo.

22
Quinto. Determinar si corresponde o no fijar el quantum indemnizatorio a
favor del cónyuge perjudicado, por los posibles daños y perjuicios, incluidos
el daño moral y personal.
5.1. Tener en cuenta, que todo decaimiento del vínculo matrimonial implica
perjuicio para ambos cónyuges, pues no lograron consolidar una familia
estable; sin embargo, en los procesos de divorcio por separación de hecho,
los juzgadores deben pronunciarse necesariamente, aun cuando no se haya
solicitado, sobre la existencia o no de un cónyuge que resulte más
perjudicado de acuerdo a su apreciación de los medios probatorios en los
casos concretos, al que, de existir, se le fijará una indemnización a cargo de
la parte menos afectada, salvo que existan bienes que estime puedan
adjudicarse de modo que compense su mayor perjuicio.
5.2.- Tener en cuenta, el segundo párrafo del artículo 345- A del Código
Civil, en forma imperativa, exige al Juez velar por la estabilidad económica
del cónyuge que resulte perjudicado por el daño personal o moral que se le
cause, pero todo ello debidamente probado, a efectos de cuantificarlos vía
indemnización. La principal finalidad de la indemnización contemplada en
esta causal es de resarcir el daño que pudiera haber causado un cónyuge a
otro por la separación y a fin de poder cuantificarlo debe ser debidamente
acreditado con medios probatorios que causen convicción en el Juzgador,
por lo menos, sobre la existencia y el grado de lesividad del daño en la
víctima.
5.3.- Tomar en cuenta lo estipulado por el Tercer Pleno Casatorio Civil,
contenido en la Casación 4664-2010-Puno, que en su considerando 47
sostiene que “el juez también está habilitado para fijar de oficio en la
sentencia una indemnización o adjudicación a favor de uno de los
cónyuges, siempre que este haya expresado de alguna forma y en el curso
del proceso hechos concretos referidos a su condición de cónyuge más
perjudicado con la separación de hecho o con el divorcio en sí; igualmente
de ser el caso se garantizara al otro cónyuge el derecho de defensa y el
derecho a la instancia plural”.
5.4.- En conclusión, se puede fijar la indemnización siempre y cuando se
hayan expresado hechos concretos que acreditan la condición de cónyuge
más perjudicado, así como garantizado el derecho de contradicción de la

23
 contraparte. Consiguientemente, a fin de identificar al cónyuge más
perjudicado, se debe tener en cuenta aquel cónyuge que: a) que no ha dado
motivos para la separación de hecho, b) que a consecuencia de esa
separación ha quedado en una manifiesta situación de menoscabo y
desventaja material con respecto al otro cónyuge y a la situación que tenía
durante la vigencia del matrimonio, c) que ha sufrido daño a su persona,
incluso el daño moral. 5.5.- Al caso de autos, el demandante en su escrito
(fs. 28 – 39) ha señalado, que se casó con la demandada, teniendo la
expectativa de tener una compañera hasta los últimos días de su vida,
empero, se desvaneció cuando la demandada se retiró del hogar conyugal,
además, tuvo que pasar humillaciones por sus familiares y vecinos, quienes
le señalaban que su esposa le abandono, sumiendo en una melancolía. Así
también, dada a su edad.
Sexto. Conforme señala los artículos 24°8 y 353°9 del Código Civil, el
divorcio no solo disuelve el vínculo matrimonial, sino que pone fin a la
sociedad de gananciales que existía entre las partes, y se pierde los
derechos hereditarios respecto uno del otro cónyuge y también tiene como
efecto la prohibición de la demandante a llevar el apellido del demandado.
Séptimo. Determinar si corresponde declarar el divorcio absoluto por la
causal de violencia psicológica.
7.1.- Al caso de autos, al haberse estimado la pretensión principal, el
divorcio por la causal de Separación de hecho por más de dos años, carece
de objeto emitir pronunciamiento sobre esta pretensión.
Octavo. Al amparo de lo previsto en el artículo 412 primer párrafo del
Código Procesal Civil corresponde exonerar de la condena en costos y
costas del proceso a las partes, en razón que la situación de separación de
hecho que dio lugar al amparo del divorcio derivó del retiro de la
demandada del hogar conyugal, y, habiendo tenido motivos atendibles para
litigar.

 SENTENCIA (Juez)

Por estas razones y en aplicación de las normas citadas y los hechos

probados, de acuerdo al uso del criterio de conciencia que autoriza la ley e

24
impartiendo justicia a nombre de la nación el Juzgado de Familia de la Corte
Superior de Justicia de la Selva Central - Sede La Merced, falla:

Primero. Declarar fundada en parte la demanda instada por TEOFILO

FIGUEROA VASQUEZ contra AYDEE CLELIA HURTADO SANTIAGO DE
FIGUEROA y el Representante del Ministerio Público, pretendiendo
específicamente el DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACIÓN DE
HECHO POR UN PERIODO ININTERRUMPIDO DE DOS AÑOS, en
calidad de pretensión principal; en consecuencia se declara disuelto el
matrimonio civil celebrado por los justiciables con fecha 04 de marzo del
2002, ante el Registro Civil de la Municipalidad Distrital de San Ramón de la
Provincia de Chanchamayo, Región Junín.

Segundo. Se declara fenecido la sociedad de gananciales desde el 20 de

mayo del 2016; sin lugar a pronunciamiento la liquidación de la sociedad de
gananciales por no haber bienes pasibles de liquidación.

Tercero. Establecer como cónyuge perjudicado con la separación de hecho

al demandante TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ; y la demandada AYDEE
CLELIA HURTADO SANTIAGO cumpla con pagar la suma de cuatro mil
soles (S/. 4000. 00) por concepto de indemnización por daño moral a favor
de TEOFILO FIGUEROA VASQUEZ, dentro del plazo de tres días, el no
incumplimiento está sujeto a apercibimiento de dar inicio a la ejecución
forzada, en caso de incumplimiento.

Cuarto. Las partes procesales no podrán heredar entre sí. Se declara el

CESE del derecho de la demandada AYDEE CLELIA HURTADO
SANTIAGO DE FIGUEROA de llevar el apellido del demandante.

Quinto. No hay objeto de pronunciamiento respecto a la pretensión

subordinada, de divorcio por la causal de violencia psicológica.

Sexto. Sin costas ni costos procesales por haber motivos suficientes y

razonables para litigar.

Séptimo. Si la presente sentencia no fuera apelada, ELÉVESE los autos en

consulta a la Sala Mixta de esta Corte Superior a tenor de lo dispuesto en el

25
 artículo 359° del Código Civil y ejecutoriada que sea la misma tan luego
sean pagadas las tasas judiciales respectivas se remitirán las partes a la
Municipalidad respectiva para su anotación al margen de la partida y se
oficie a los Registros Públicos para su inscripción de Ley. Sin costas ni
costos por haber habido motivos suficientes para litigar y dada la conducta
procesal de las partes.

Octavo. La presente sea notificada a las procesales y sea publicada en el

portal de la Corte Superior de Justicia de la Selva Central y además, vía
edicto electrónico, por tres veces, debiendo la Secretario cursora coordinar
dicha publicación.

Juez: Habiendo procedido a la lectura de la sentencia se le corre traslado al

abogado defensor de la parte demandante a efectos de que se pronuncie
sobre el contenido de la misma.

Abogado: Al haber ya conversado con mi patrocinado me indica que si está

conforme con las sentencia concedida por su despacho señor magistrado

Juez: Muchas gracias doctor, se va a disponer la notificación de la parte

demandada toda vez que no ha concurrido a la presente audiencia, se pone
en conocimiento de las partes que el acta va a ser notificada a los
respectivos domicilios procesales fijados o en el caso de la demandada a su
casilla electrónica en la presente audiencia toda vez que ha sido suscrito
por mi persona y la Secretario de la causa de manera electrónica. Con ello
damos por concluida la presente audiencia, buenas tardes, muchas gracias.

V. Conclusiones y opinión del grupo: ¿Está el grupo de acuerdo con el

fallo del juez? ¿Por qué razones? Argumenten.

A nuestro parecer el fallo de juez está en lo correcto y por unanimidad la

pretensión principal está tipificada en el código civil y define muy claro los
requisitos para que se cumpla dicho artículo donde la sentencia a emitir
corresponde a una de divorcio por la causal de Separación de hecho por más
de dos años. Y en cuanto a la pretensión subordinada del divorcio por la
causal de violencia psicológica al ya haber pasado muchos años de ocurridos
26
los hechos y no evidenciar prueba alguna como un certificado médico legal de
las condiciones psicológicas del demandante no se puede probar la violencia
psicológica como causal.

27
VI. Referencia Bibliográficas

Andia, A. (2016). La Separación de Hecho, como Causal Objetiva del Divorcio

Remedio, Huancavelica - 2015. Tesis de Bachillerato. Universidad
Nacional de Huancavelica. p. 1-2.
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/TP%20-%20UNH%20DER.
%200074.PDF.pdf

Briones, A. y Quiroz, F. (2020). Criterios Jurídicos para otorgar la

Indemnización en Divorcio por Causal de Separación de Hecho. Tesis de
Bachillerato. Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo. Cajamarca. p.
17.
http://repositorio.upagu.edu.pe/bitstream/handle/UPAGU/1852/TESIS
%20CRITERIOS%20JURIDICOS%20PARA%20OTORGAR%20LA
%20INDEMNIZACI%C3%93N%20POR%20CAUSAL%20DE
%20SEPARACI%C3%93N%20DE%20HECHO
%20%282%29%20%281%29.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Material Audiovisual: Audiencia Única de Alimentos de Hilda Navarro Gaspar

en contra de Alexander Sihuas Espinoza
https://www.youtube.com/watch?v=GhVnX3TQcFU

28