Voces: CONSTITUCION NACIONAL ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ PODER JUDICIAL ~ REVISION JUDICIAL ~ CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ DEMOCRACIA ~ PRINCIPIO

DE DIVISION DE PODERES ~ CONSEJO DE LA MAGISTRATURA ~ ELECCIONES ~ JUEZ ~ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION ~ INTERPRETACION JUDICIAL ~ PODER LEGISLATIVO ~ PODER EJECUTIVO ~ NOMBRAMIENTO DE JUEZ ~ REMOCION DEL JUEZ ~ INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL ~ JUEZ IMPARCIAL ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ PARTIDO POLITICO ~ ACTIVIDAD POLITICA ~ ADMINISTRACION DE JUSTICIA ~ ESTADO DE DERECHO Ttulo: Las inconstitucionalidades de la ley del Consejo de la Magistratura. Una sentencia crucial Autor: Gelli, Mara Anglica Publicado en: LA LEY 26/06/2013, 26/06/2013, 4 Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin ~ 2013-06-18 ~ Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de erecho) c. Poder Ejecutivo Nacional, ley 26.855, medida cautelar s/ accin de amparo Sumario: 1. A treinta aos de la recuperacin democrtica: el Poder Judicial bajo fuego. 2. Las reformas crticas para la independencia e imparcialidad judicial en la ley de reformas al Consejo de la Magistratura. 3. El caso Rizzo. 4. Hacia el fin de la transicin judicial?. 5. Elogio del control de constitucionalidad difuso I. A treinta aos de la recuperacin democrtica: el Poder Judicial bajo fuego(*) El desarrollo emancipador de la Repblica Argentina iniciado en 1810 culmin con la sancin de la Constitucin histrica de 1853 mediante la cual nuestro pas logr estructurar su sistema institucional normativo. No obstante, la organizacin nacional bajo el imperio de la Constitucin sufri rupturas y un largo proceso de desconstitucionalizacin que se inici con el golpe de Estado de 1930, convalidado por la Corte Suprema de entonces en la clebre Acordada de ese ao. El Tribunal repiti los trminos de ese acuerdo, palabra por palabra y prrafo por prrafo en la segunda asonada militar de 1943. (1) A partir de entonces y ya sin acordadas por delante, las interrupciones militares en el sistema democrtico se sucedieron en cuatro oportunidades ms. A la inestabilidad poltica se le uni la fragilidad judicial afectada, tambin, por el juicio poltico a la Corte Suprema realizado entre 1946 y 1947, que finaliz con las destituciones de tres de los cinco magistrados que entonces integraban el Tribunal el cuarto de ellos renunci al inicio del procedimiento y del Procurador General. (2) Estas desventuras institucionales y la tragedia que vivi el pas en la ltima etapa de los gobiernos militares, finalizaron con el retorno al sistema democrtico en 1983. La entonces denominada transicin a la democracia dio pasos robustos hasta afianzarse y las crisis polticas se resolvieron dentro de las reglas del sistema democrtico. A casi treinta aos del traspaso reglado del poder, las elecciones populares han dirimido la contienda poltica y dado legitimidad democrtica a los funcionarios electos. Pero no se ha logrado todava establecer una institucionalidad vigorosa por todos los casos, menciono el derrumbe del sistema de partidos polticos ni, menos, concluir la transicin judicial, entendida como el paso de una magistratura que los actores polticos pretenden dominar, o al menos condicionar, hacia otra fortalecida y aceptada de modo cabal como lo que es, un poder del Estado. La convulsin en las instituciones que vivi el pas afect de modo sustantivo al Poder Judicial porque los seis golpes de Estado del siglo pasado mellaron una de las caractersticas del sistema, el de la inamovilidad de los magistrados judiciales y no slo de la Corte Suprema. En la Constitucin histrica los jueces deban ser elegidos y destituidos por los poderes polticos resultantes de las elecciones peridicas; eran inamovibles en sus cargos y se requeran mayoras agravadas para acusarlos y eventualmente destituirlos por juicio pblico de responsabilidad. Pero ese sistema, en la Repblica Argentina, se resinti por aquellas rupturas constitucionales y la excesiva influencia poltico partidaria en los nombramientos de los magistrados durante los perodos democrticos. La realidad, admitida por todos tal como surge de las discusiones doctrinarias y de los debates en la Convencin Constituyente de 1994, motiv la creacin del Consejo de la Magistratura para limitar, sin eliminar, la atribucin poltica en la seleccin, designacin y remocin de los magistrados judiciales. La decisin constituyente dispuesta en los arts. 114 y 115 de la Ley Suprema fue reglamentada con dos diseos diferentes hasta mayo de 2013, ninguno de los cuales zanj la cuestin porque el poder poltico recela de la independencia judicial y la magistratura arrastra problemas que suelen utilizarse para restringir esa independencia o, en el peor de los casos, tratar de neutralizarla. Fue lo que ocurri con la sancin de la ley 26.080 en tanto esta norma acentu el desequilibrio entre los sectores que deban integrar el Consejo de la Magistratura segn la Constitucin representantes de los rganos polticos resultantes de la eleccin popular, de los jueces de todas las instancias, de los abogados la matrcula federal; ms otras personas del mbito acadmico y cientfico, en el nmero y la forma que indique la ley en dos direcciones. Entre sectores, porque sobre trece miembros, siete correspondan a la representacin poltica y hacia adentro de este sector, dado que se privilegi al oficialismo de turno y se suprimi la representacin de la segunda minora. A ms de ello, se elimin la representacin de la

___________________________________________________________
Thomson La Ley 1

Corte Suprema, reforma que result inconstitucional e inconveniente. A pesar de las crticas constitucionales que recibi la ley 26.080 y los problemas del Poder Judicial que son muchos y que no resolvi, la reforma legal aprobada en mayo de 2013 en cambio de resolver esas cuestiones pendientes, vulner sin atenuantes el art. 114 de la Ley Suprema y afect la independencia e imparcialidad judicial. As, a poco de celebrar los treinta aos de ejercicio democrtico, en el ao en que se cumple el ciento cincuenta aniversario de la primera instalacin de la Corte Suprema y de la sancin de la ley 48 creando el recurso extraordinario federal en resguardo de la supremaca de la Constitucin, el Congreso de la Nacin sancion un paquete de leyes proyectado por el Poder Ejecutivo, de fuerte impacto sobre el Poder Judicial y sus atribuciones constitucionales y en los derechos y garantas de los justiciables. De entre esas leyes, una en especial y en lo que aqu interesa la ley 26.855 de modificacin del Consejo de la Magistratura menoscab la independencia e imparcialidad de los magistrados judiciales y, por esa va, las garantas jurisdiccionales de los habitantes de la Nacin. (3) El torniquete legal fue precedido de un cuestionamiento al control de constitucionalidad, controversia que no es novedosa y recrudece cada vez que el poder poltico pretende sacudirse los controles institucionales. II. Las reformas crticas para la independencia e imparcialidad judicial en la ley de reformas al Consejo de la Magistratura El ncleo duro de la ley 26.855 est constituido por tres modificaciones que procuran controlar al Poder Judicial para alinearlo con las polticas diseadas por el oficialismo sean, stas, conforme a la Constitucin o no. Las observaciones y crticas a esos aspectos de la ley fueron expresadas, con matices o haciendo foco en unos u otros, por asociaciones nacionales e internacionales de la abogaca y de la magistratura, por las academias y universidades pblicas y privadas y hasta la Relatora Especial para la independencia de jueces y abogados de las Naciones Unidas envi una carta a la titular del Poder Ejecutivo poniendo de manifiesto su preocupacin por las reformas entonces proyectadas. Pero nada de ello caus efecto alguno y el Congreso aprob las enmiendas. Ya durante los debates por la Reforma al Consejo de la Magistratura, en 2006, se postulaba por el oficialismo y en sordina el regreso al sistema de la Constitucin histrica, es decir, a las designaciones y remociones polticas, pasando por sobre el art. 114 de la Ley Suprema, sin reforma constitucional y, por cierto, ignorando, las causas histricas que haban llevado a la modificacin del sistema. (4) En primer lugar la ley 26.855 dispuso "la eleccin por el Pueblo de la Nacin por sufragio universal, de los Consejeros jueces, abogados y acadmicos" (art. 2, inc. 1, 2, 3). Con ello se incumpli el mandato constitucional de la representacin del sector que establece la Constitucin. Adems, en virtud de lo dispuesto por el Art. 4 (inclusin del Art. 3 bis) los candidatos en esa eleccin deban presentarse en listas de los partidos polticos, es decir, adhiriendo a los postulados de una parte de la sociedad y, eventualmente, participando de la lucha interna por la postulacin, haciendo campaa electoral, se supone en sintona con un partido poltico. Si ello daaba la representacin de los abogados que tienen derecho a mantener su independencia frente a los partidos polticos, en el caso de los magistrados judiciales elegidos consejeros desaparecera la independencia que deben de sustentar ya de por s misma difcil y la imparcialidad en su doble vertiente subjetiva y objetiva. Si en la campaa electoral el juez, eventual consejero, opinaba acerca de la pertinencia de alguna propuesta del partido poltico que los llevara en su lista, se abrirn paso recusaciones sin fin, contra los que ganen o pierdan la eleccin. En segundo lugar, la ley disminuy la garanta de la inamovilidad judicial por el juego de pinzas que implicaba la integracin del Consejo de la Magistratura con preponderancia del oficialismo de turno, cualquiera que ste sea (art. 2, inc. 1 al 5). En efecto, segn la normativa, integraran el Consejo tres jueces, tres abogados, seis acadmicos, tres diputados, tres senadores y un representante del PE, correspondiendo dos consejeros jueces, dos abogados y cuatro acadmicos a la lista que obtenga mayora simple en elecciones generales y los restantes a los que resulten en segundo lugar. Si a ello se le suman dos diputados y dos senadores por la mayora y uno por la primera minora en el Congreso, resulta claro que al oficialismo le bastaba obtener una simple minora, por ejemplo del 35 % de los votos vlidos emitidos en las elecciones populares para controlar el Consejo. Pero, adems, la ley 26.855 estableci que basta la mayora absoluta se sustituye la anterior de dos tercios para acusar a los magistrados y, en su caso, suspenderlos (Art. 6 que modifica el art. 7, inc. 15 de la ley anterior). As, pues, con mayora oficialista en el Consejo y una mayora restringida para decidir, le basta a quien detente el poder en cada turno poltico, para quitar del medio a magistrados incmodos por independientes, con la nica estrategia de suspenderlos. En tercer trmino, la reforma acab con el precario equilibrio entre sectores en la integracin del Consejo de la Magistratura, segn mandato del art. 114 de la Constitucin Nacional. Si bien es cierto que esta disposicin contiene dos prrafos referidos a la integracin del Consejo, separados por un punto seguido y despus de ste se expresa que "ser integrado, asimismo, por otras personas del mbito acadmico y cientfico, en el nmero y la forma que indique la ley", as, en plural y a criterio del Congreso, el nmero de seis acadmicos dispuesto por la ley 26.855 duplica el nmero de abogados y jueces, con un agravante. Estos cientficos irn en las listas de los

___________________________________________________________
Thomson La Ley 2

partidos, tambin aceptando y, probablemente, en algunos casos militando a favor de ese partido. De ese modo, la representacin poltica desbordara todo lmite. Pero esa circunstancia no pareci desvelar a los que proyectaron la ley 26.855. Por el contrario, la defensa de la reforma al Consejo de la Magistratura por parte de quienes la impulsaron y aprobaron fue sostenida con base en fundamentos polticos que se presentan contrarios a los de la repblica democrtica y en crticas generalizadas a los jueces como administradores de la justicia en los casos concretos. Las argumentaciones polticas giraron en torno a que en las democracias, la mayora gobierna en los tres poderes (5) y acerca de que los jueces no pueden no deben? impedir la voluntad poltica de los representantes del pueblo. Como se advierte, en estos fundamentos a los que al menos debe de agradecrseles la sinceridad con los que fueron presentados sin rubor alguno se prescinde de los controles propios del Estado Constitucional de Derecho y, en especial, de la procedencia del control de constitucionalidad en los casos concretos, al que hoy debe agregarse el control de convencionalidad. III. El caso "Rizzo" El cuestionamiento a varias de las reformas introducidas por la ley 26.855, en especial acerca de la conformacin del Consejo de la Magistratura, se plante en diversas acciones judiciales de amparo, de inconstitucionalidad, declarativa de certeza y declarativa de inconstitucionalidad interpuestas en distintas jurisdicciones del pas. A la Corte Suprema lleg un recurso extraordinario federal por salto de instancia segn lo habilitado por el art. 257 bis del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, desde el Juzgado Federal con competencia electoral N 1 de la Capital Federal. La apelacin, articulada por el Estado Nacional en el caso "Rizzo, Jorge Gabriel", fue rechazada por la Corte quien declar inconstitucionales los art. 2, 4, 18 y 30 de la ley 26.855 e inaplicable lo previsto en el art. 7 por la ley cuestionada, de conformidad con lo mandado en el art. 29 de esa normativa. Tambin se declar inconstitucional el decreto que convocaba a elecciones de consejeros. Todo con costa a la vencida. (6) La sentencia de la Corte Suprema fue emitida por mayora en la decisin de seis ministros y una disidencia. (7) Dado el fallo que emiti la Corte Suprema, conviene sealar que aunque en la sentencia de primera instancia se consign que la actora haba cuestionado la constitucionalidad del art. 6 de la ley 26.855 modificaba el art. 7 de la ley anterior la jueza de grado no se expidi sobre el punto; segn la magistrada los argumentos de la demanda se centraron en a) la ausencia de representacin de Jueces, Acadmicos y Abogados; b) la alteracin del equilibrio [en la integracin del Consejo]; c) la eleccin [de los consejeros] mediante voto popular y partidario y d) la afectacin de la independencia de jueces y abogados y del Poder Judicial. Por otro lado, la jueza federal de primera instancia, transcribi expresiones de la actora vertidas a fs. 22 vta., en tanto, sta, sostuvo que "prrafo aparte (...) debe dedicarse a la tristeza que produce imaginar a Jueces de la Nacin que tienen vedado por el artculo 33 inc. d) de la Ley orgnica de los Partidos Polticos N 23.298 ser precandidatos en elecciones primarias ni candidatos en elecciones generales a cargos pblicos nacionales, negociando con los partidos polticos su inclusin en las respectivas boletas...". A ms, la Dra. Servini de Cubra se hizo cargo de uno de los argumentos ms utilizados por quienes patrocinaron la ley y lo desestim. As, dijo la magistrada que "En relacin a la cuestin planteada por el Estado Nacional en cuanto explica que la reforma introducida por la ley 26.855 intenta evitar la corporativizacin del poder judicial, cabe destacar qu no se ha podido explicar en qu consiste ese fenmeno, que efectos producira y cmo afectara la independencia de los jueces, no mencionndose ni siquiera un caso concreto que pueda ser prueba de dicho extremo". (8) Por cierto la calificacin del Judicial como "corporacin" omite la designacin de poder con la que lo denomina la Constitucin, esconde la expresa atribucin que la Ley Suprema le asigna para ejercer control de constitucionalidad en el Art. 43 y es utilizada nicamente como expresin peyorativa. De acuerdo a la sentencia de primera instancia, el actor interpuso la accin en su calidad de abogado de la matrcula federal y apoderado de una lista de letrados que competa para obtener la representacin de los abogados en el Consejo de la Magistratura. Segn la Corte Suprema, el demandante invoc su "carcter de apoderado de una agrupacin integrada por abogados de la matrcula federal en los procesos de eleccin de representantes de ese estamento tcnico en el Consejo de la Magistratura" agregando, el demandante, que la ley cuestionada, adems de establecer un sistema de seleccin de representantes que no respeta lo dispuesto por el art. 114 de la Constitucin Nacional, resulta discriminatoria para su agrupacin. En consecuencia de lo anterior, para la Corte, se encontraba acreditada la existencia de un inters "concreto" "directo" e "inmediato" por parte del actor para obtener la declaracin de inconstitucionalidad de las disposiciones cuestionadas. (9) Es decir, y expresado en otros trminos, el demandante haba exhibido agravio concreto por su calidad de apoderado de una lista de abogados de la matrcula federal que competa en la eleccin de representares tcnicos al Consejo de la Magistratura. Esa, a mi juicio, acotada pero suficiente legitimacin reconocida al actor, fue seguida de una manifestacin de la Corte doctrina antigua del Tribunal que es particularmente importante en el caso "Rizzo" por el alcance y extensin de lo decidido y por los fundamentos que sostuvieron lo resuelto. La sentencia, por ello, por

___________________________________________________________
Thomson La Ley 3

la circunstancia en la que se la dict y por lo que implica a futuro, es crucial para la suerte de las instituciones del pas y para la finalizacin del largo perodo de transicin judicial que no acababa de concluir. Dijo el Tribunal que "habida cuenta de la naturaleza federal de las normas en cuestin y de la trascendencia del caso a resolver, esta Corte Suprema no se encuentra limitada en su decisin por los argumentos de las partes o del a quo, sino que le incumbe realizar una declaracin sobre los puntos disputados, lo que implicar examinar temas que se encuentran inescindiblemente vinculados a ellas". (10) Este prtico le permiti a la Corte establecer los puntos de partida de la decisin su causa mediata declarar inconstitucional la nueva integracin del Consejo de la Magistratura, la eleccin popular y partidaria de los consejeros y disponer la inaplicabilidad de las nuevas mayoras establecidas en la ley entre ellas, la mayora absoluta para acusar y suspender magistrados sin declararlas inconstitucionales. III.1. Puntos de partida de la Corte Suprema: las bases normativas El primer voto de la Corte Suprema enunci las "bases normativas" que constituyen los principios mediatos de la decisin. Veamos. El Tribunal record que segn la forma republicana y representativa de gobierno (art. 1 y 22 C.N.) el poder se divide en tres departamentos de idntica legitimidad democrtica; que la actuacin de los tres poderes est limitada por la repblica democrtica (art. 1, 31 y 36 C.N.) establecida por el poder constituyente del pueblo que por ello limita a los poderes constituidos; (11) que el principio establecido en el art. 19 de la C.N. acerca de que lo no prohibido est permitido, ha sido consagrado en beneficio de los particulares, no de los poderes pblicos, quienes requieren una norma de habilitacin para obrar. (12) En resguardo del control de constitucionalidad, la Corte reiter que es una atribucin y deber que los jueces ejercen desde 1888; enumer una serie de sentencias en las que declar la inconstitucionalidad de leyes sancionadas por el Congreso algunas, agrego, de larga vigencia en el pas. Todo en defensa de la supremaca constitucional, pues "slo un punto de vista estrecho podra pasar por alto que el control de constitucionalidad procura la supremaca de la Constitucin, no del Poder Judicial o de la Corte Suprema. (13) Acerca de la magnitud del poder, la Corte Suprema expres que la Constitucin busca los equilibrios para limitarlo y, para que no quedaran dudas acerca de lo que estaba sosteniendo, agreg "que la doctrina de la omnipotencia legislativa que se pretende fundar en una presunta voluntad de la mayora del pueblo es insostenible dentro de un sistema de gobierno cuya esencia es la limitacin de los poderes de los distintos rganos y la supremaca de la Constitucin" pues "nada contrara ms los intereses del pueblo que la propia transgresin constitucional". (14) Pero, haca falta esa enunciacin expresa, en tanto se trata de los primeros principios del sistema institucional argentino, que permanecieron en las normas o en las aspiraciones pese a los avatares polticos de nuestro pas? Era necesario recordarlos en la sentencia, despus de que fueron ratificados en la reforma de 1994, la de mayor legitimidad de la historia de la Repblica Argentina porque fue convocada sin ninguna proscripcin poltica o social y ninguna provincia estuvo ausente de la Convencin? Resultaba imprescindible sealar la consistencia con el sistema poltico, del control de constitucionalidad en s mismo y ms all de la procedencia en el caso concreto? De tan conocidos, estudiados, defendidos en pocas aciagas de la Argentina de tan obvios que son no resultaba redundante sealarlos, a todos, una vez ms? La respuesta creo encontrarla en una afirmacin de la misma Corte en el caso "Rizzo", en una aclaracin que se consider obligada a efectuar y en la necesidad de responder con los principios institucionales a los cantos de sirena de los populismos democrticos al uso circunstancial. Dijo la Corte y debiramos volver una y otra vez, todos, a este prrafo: "...a ninguna autoridad republicana le es dado invocar origen o destino excepcionales para justificar el ejercicio de sus funciones ms all del poder que se le ha conferido pues, toda disposicin o reglamento emanado de cualquier departamento (...) que extralimite las facultades que le confiere la Constitucin, o que est en oposicin con alguna de sus disposiciones o reglas en ella establecidas, es completamente nulo (Fallos 155: 290)". (15) Si bien es cierto que la sentencia citada por la Corte Suprema refiere a una cuestin tributaria, (16) la doctrina, invocada en el caso "Rizzo", adquiere otra resonancia, sobre todo si se la enlaza con la aclaracin que formula el Tribunal y que, del mismo modo, debe tenerse presente ms all de las inconstitucionalidades que recayeron sobre disposiciones de la ley 26.855. Sostuvo el Tribunal que "[l]as decisiones de los poderes pblicos, incluidas las del Poder Judicial, se encuentran sometidas y abiertas al debate pblico y democrtico. Pero ello no puede llevar a desconocer ni las premisas normativas sobre las que se asienta el control judicial de constitucionalidad, ni que este sistema est, en definitiva, destinado a funcionar como una instancia de proteccin de los derechos fundamentales de las personas y de la forma republicana de gobierno. En este marco los jueces deben actuar en todo momento en forma independiente e imparcial, como custodios de estos derechos y principios a fin de no dejar desprotegidos a todos los habitantes de la Nacin frente a los abusos de los poderes pblicos o fcticos". (17) III.2. Las inconstitucionalidades y la inaplicabilidad

___________________________________________________________
Thomson La Ley 4

La Corte Suprema analiz la compatibilidad constitucional de los art. 2, 4, 18 y 30 de la ley 26.855 con el art. 114 de la Constitucin, examinando esta ltima norma bajo distintos criterios interpretativo. La hermenutica del texto, una interpretacin literal del trmino "representacin", el sentido gramatical, la intensin del legislador y la armonizacin del orden jurdico llevaron al Tribunal a concluir que los consejeros son deben ser representantes del sector de carcter tcnico, no del cuerpo electoral expidindose en elecciones generales. (18) Acerca de los distintos estamentos que componen el Consejo, el Tribunal consider que la norma constitucional no dispuso una integracin igualitaria pero s equilibrada, en el sentido que usualmente se le asigna a este trmino, de "contrapeso", "contrarresto", "armona entre cosas diversas". Por otro lado, estim que la participacin del sector acadmico, en la economa del art. 114 de la Constitucin, no es "central" sino "complementaria" y que el estamento tampoco debe de surgir del voto popular por el modo en que se refiere a l, la Ley Suprema. (19) Segn la Corte, los objetivos del Prembulo de "afianzar la justicia" y "asegurar los beneficios de la libertad" y las finalidades de los constituyentes al sancionar el art. 114 de la Constitucin se armonizan para resguardar la independencia e imparcialidad judicial. Los constituyentes buscaron desplazar la "absoluta discrecin poltico partidaria" en la designacin de los jueces de grado anterior a la Corte Suprema. As, al "reescribir indebidamente el art. 114 de la Constitucin", la ley 26.855 obliga al juez que aspira a ser consejero a optar por un partido poltico, con ello todo atisbo de independencia e imparcialidad desaparecern irremediablemente. (20) Por fin, el Tribunal hizo un sealamiento certero, no muy transitado en las innumerables y diversas crticas que recibi la ley 26.855. En efecto, advirti que "...a lo largo de la historia poltica de nuestro pas, no se registran antecedentes en los que el Poder Legislativo haya creado un cargo de autoridades de la Nacin adicional a los que se establecen en el texto constitucional, sometindolo al sufragio universal". (21) En suma, para la Corte Suprema, los art. 2, 4, 18 y 30 de la ley de reformas al Consejo de la Magistratura resultan inconstitucionales porque: a) rompen el equilibrio al disponer que la totalidad de los miembros del Consejo resulten directa o indirectamente emergente del sistema poltico-partidario; b) desconocen el principio de representacin de los estamentos tcnicos al establecer la eleccin directa de jueces, abogados y cientficos, c) comprometen la independencia judicial al obligar a los jueces a intervenir en la lucha partidaria, y d) vulneran el ejercicio de los derechos de los ciudadanos al distorsionar el proceso electoral". (22) Hasta all, las inconstitucionalidades declaradas. Pero la ley dispuso tambin una mutacin en el sistema de mayoras para resolver en el Consejo de la Magistratura. Una de las modificaciones ms graves para la independencia judicial estableca la mayora absoluta del total de miembros del Consejo para acusar y para suspender un magistrado, a fin de someterlo a juicio poltico. Tal como lleg el caso a la Corte Suprema la norma que modificaba el art. 7 de la ley anterior pudo ser declarada inconstitucional de oficio. Sin embargo, en el caso "Rizzo", esa declaracin no resultada imprescindible porque el art. 29 de la ley 26.855 haba dispuesto que el nuevo rgimen de mayoras entrara en vigencia una vez que se integrara el nuevo Consejo. Como ello no suceder, esa reforma tampoco entrar en vigor. Por cierto, si la embestida contra el Poder Judicial contina y se sanciona una nueva reforma insistiendo en el mismo rgimen de las mayoras, los slidos fundamentos en defensa de la independencia judicial desplegados en el caso "Rizzo", prestarn sostn a una nueva inconstitucionalidad. III.3. En defensa de la democracia electoral Prrafo aparte merece la decidida defensa del debido proceso democrtico, obrada por la Corte Suprema. Dira que si alguna duda permaneca acerca de la eventual constitucionalidad de la eleccin popular y partidaria de los consejeros, en palabras del Tribunal el sistema electoral diseado en la ley "...de todos modos resulta inadmisible al establecer, con el pretexto de ordenar el proceso electoral, mecanismos que distorsionan el principio de transparencia e igualdad en la oferta de candidatos (art. 37 de la Constitucin Nacional)". Ello as, pues la normativa dispone diversos obstculos para constituir agrupaciones polticas; veda a los ciudadanos el hacerlo con el nico objetivo de presentar candidatos a consejeros; autoriza slo a las agrupaciones polticas nacionales a presentar esos candidatos sin razones de representatividad, organizacin o de fortalecimiento de la democracia; exige que para adherir la boleta de consejero a la de legisladores nacionales en cada distrito, en a los menos 18 de ellos se realice con denominaciones del mismo tenor. (23) Esas disposiciones inspiradas en objetivos de poltica agonal resultan ms cuestionables, porque fueron incluidas bajo la consigna de "democratizacin de la justicia". Para ser ms exactos, podramos llamar al proyecto trunco, de politizacin de la justicia y restriccin intolerable a la democracia representativa. IV. Hacia el fin de la transicin judicial? La importancia de la sentencia es notoria. Alcanz una rotunda mayora de seis ministros del Tribunal. La concurrencia de fundamentos sostuvo que el propsito del Art. 114 de la Constitucin Nacional se desprenda sin dificultad de su texto y de las expresiones vertidos por los convencionales constituyentes de 1994, Paixao,

___________________________________________________________
Thomson La Ley 5

Zaffaroni y Alfonsn, cuyas expresiones transcribi. (24) Sin embargo, la trascendencia de este fallo no radica en una novedosa doctrina elaborada para discernir un problema de ardua interpretacin. No. La sentencia es crucial porque, segn lo entiendo, constituye un primer gran paso hacia el fin de la transicin judicial. La ley de reformas al Consejo de la Magistratura fue excesiva, tanto como para no poder atravesar el ms mnimo control de razonabilidad. Implicaba, ya sin vueltas, un cambio de sistema y no solamente del judicial. Basta escuchar con atencin algunos de los argumentos con que se la defendi. Las diatribas contra el Poder Judicial, las denuncias o acusaciones de magistrados por el contenido de sus sentencias, el aumento de los jueces subrogantes o el cuestionamiento a la existencia misma del control de constitucionalidad por parte de las autoridades polticas a pesar del art. 43 de la Constitucin Nacional donde ese control se establece de manera expresa en materia de amparo ponen en evidencia las dificultades que, en ocasiones, el poder poltico tiene para aceptar el arbitraje constitucional que en ltima instancia ejerce la Corte Suprema. En el caso "Rizzo" el Tribunal lo ejerci sin atajos y, con ello puso en evidencia que en la Repblica el bello nombre que tiene nuestro pas hay lmites y que est dispuesto a sealarlos con firmeza. V. Elogio del control de constitucionalidad difuso Las crticas constitucionales que mereci la ley 26.855 no deben dejar en el olvido que s se requiere una mayor democratizacin de la justicia, en trminos de acceso de todos a la resolucin reglada de los conflictos ante la magistratura y, por ejemplo, de reglamentacin legal del juicio por jurados en el orden nacional. Tampoco soslayar las reformas que se requieren para procurar la mayor idoneidad y eficacia en el desempeo judicial. No obstante, una atribucin del Poder Judicial en la Repblica Argentina ha demostrado, otra vez, cun conveniente es para el sistema institucional. Me refiero al control de constitucionalidad difuso. Dado que, el control de constitucionalidad es uno de los ms discutidos y difciles de aplicar, sobre todo de obedecer cuando los destinatarios son las autoridades polticas, su ejercicio por todos los jueces del sistema abre el debate interjurisdiccional de la magistratura sobre problemas relevantes. Cuando la decisin llega a la Corte Suprema la cuestin ha madurado en la judicatura y en los actores sociales, la controversia se ha nutrido de argumentos. Lo que no es poco en circunstancias en que el Poder Legislativo parece dispuesto a limitar los debates. Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723). (*) Los puntos 1 y 2 de este anlisis constituyen una versin de la nota pedida por la Asociacin de Mujeres Jueces de Argentina (AMJA) para el N 4 de la Revista de la Institucin "Juntas Somos Ms". (1) Para el anlisis del que denominamos proceso de desconstitucionalizacin en nuestro pas, el examen crtico de la Acordada de 1930 y la investigacin acerca de cmo actuaron los diferentes acores polticos y sociales, antes y despus de emitido ese acuerdo, puede verse CAYUSO, Susana -GELLI, Mara Anglica Ruptura de la Legitimidad Constitucional -La Acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin de 1930Cuadernos de Investigaciones N 1. Instituto de Investigaciones Jurdicas y Sociales Ambrosio L. Gioja. Edicin de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, 1988. (2) Los golpes de Estado se sucedieron en 1955 con la destitucin del presidente Pern, la disolucin del Congreso, la remocin de los miembros de la Corte Suprema y la puesta en comisin del resto del Poder Judicial. Adems, se abrog la reforma constitucional de 1949; en 1962 se destituy al presidente Frondizi, que fue reemplazado por el presidente provisorio del Senado J.M. Guido con intervencin, en ese reemplazo, de la Corte Suprema. A los dos meses del golpe, se disolvi el Congreso; en 1966, se destituy al presidente Illia, a los integrantes del Poder Legislativo y a los miembros de la Corte Suprema. Por fin, en 1976, con el derrocamiento de la presidente Mara Estela Martnez de Pern, siguieron igual suerte el Congreso y la Corte Suprema. (3) La ley 26.854 de Medidas Cautelares (B.O. 30/4/2013), en algunas de sus disposiciones, vulnera a la vez garantas de los justiciables y atribuciones de los magistrados. La ley 26.853. de creacin de tribunales de casacin (B.O 17/5/2013) ocasionar mayores demoras en la resolucin de controversias, con efectos ms graves en materias de Seguridad Social (Cmara Federal y Nacional de Casacin del Trabajo y Seguridad Nacional).Las tres leyes mencionadas causan, adems, agravios de diversa ndole a otros legitimados. (4) Examin la cuestin en GELLI, Mara Anglica -El Consejo de la Magistratura a la palestra. Las razones, el mtodo y la subjetividad poltica de su enmienda- La Ley. Buenos Aires, 3 febrero de 2006. La Ley

___________________________________________________________
Thomson La Ley 6

2006 A(5) La legisladora que emiti esta opinin, por lo visto, no consider al Ministerio Pblico un poder del Estado, tal como lo es en virtud del Art. 120 de la Constitucin Nacional. Quizs sea mejor y nos evitemos otra reforma legal. (6) Cfr. "Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de Derecho s/accin de amparo c/Poder Ejecutivo Nacional, ley 26.855, medida cautela". C.S. R. XLIX (18/06/2013) (7) Se emiti un primer voto por los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda y Fayt. Concurrieron en forma conjunta los ministros Argibay y Petracchi y vot en disidencia el juez Zaffaroni. (8) Cfr. "Rizzo, Jorge Gabriel c. P.E.N. s/amparo y medida cautelar". Juz. Fed. N 1, con competencia electoral de la Capital Federal. (11/06/2013). Bastardillas agregadas. (9) Cfr. consid. 4 del primer voto por la mayora en "Rizzo". Bastardillas agregadas. (10) Cfr. consid. 5 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (11) La mencin del art. 36 de la Constitucin Nacional es por dems sugerente. La norma fue incorporada por la Convencin Constituyente de 1994 y resguarda el sistema constitucional de quienes por la fuerza usurpen funciones previstas para las autoridades de la Constitucin. (12) Cfr. consid. 6 y 7 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (13) Cfr. consid. 6 y 7 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (14) Cfr. consid. 10 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (15) Cfr. consid. 10 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (16) En la sentencia se examin la violacin del principio de legalidad tributario, obligatorio tambin para las provincias. El entrecomillado de la Corte Suprema pertenece, tal como surge de Fallos 155: 290 a Cooley. Derecho Constitucional, p. 20 (1898). Cfr. "Doncel de Cook, Sara c. Provincia de San Juan". Fallos 155: 290 (1929). Esta sentencia, de la Corte de Bermejo, fue firmaba tambin por el juez Antonio SAGARNA, destituido por el controvertido juicio poltico de 1946/47.Parafraseando la disidencia del ministro Zaffaroni en el considerando 12 de su voto en el caso "Rizzo", dira que la doctrina jurisprudencial, la de Fallos 155: 290, citada por la mayora de fundamentos- por desgracia y a veces por suerte, es como un navo que el juez o tribunal despide desde el muelle y a la que ya no es posible controlar, navega sola, con las virtudes y defectos del texto. As, la sentencia de 1929 lleg hasta nosotros para indicarnos que no es posible invocar "origen o destino excepcionales" para abusar del poder. (17) Cfr. consid. 13 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (18) Cfr. consid. 16, 17 y 18 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (19) Cfr. consid. 19 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (20) Cfr. consid. 22 y 33 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (21) Cfr. consid. 26 del primer voto por la mayora en "Rizzo", (22) Cfr. consid. 29 del primer voto por la mayora en "Rizzo"

___________________________________________________________
Thomson La Ley 7

(23) Cfr. consid. 36 al 40 del primer voto por la mayora en "Rizzo". (24) Cfr. consid. 8 de la concurrencia de fundamentos de los ministros PETRACCHI y ARGIBAY.

___________________________________________________________
Thomson La Ley 8