Prlogo a la primera edicin Para Kant, la moral no necesita de la religin, ya que se sirve nicamente de la razn.

Adems, tampoco necesita de fines para obrar, es ms, llevar a cabo una accin siguiendo una finalidad, persiguiendo algo, sera para este filsofo un comportamiento indigno. Para que la moral obre bien no es necesario que tenga ningn fin, pero an as de ella surge un fin, pues la razn no puede no preguntarse por aquello que surge de ella. En otras palabras, la moral, en su obrar bien, no necesita de un fin, pero s que surge de ella un fin que indica qu es obrar bien. En este sentido, ese fin que surge, ese objeto que indica qu es lo que hay que hacer para obrar bien, es Dios, que vendra a poner techo a nuestro deseo de un fin supremo, de fin ltimo que pueda ser justificado por la razn. La moral se forma un concepto de fin ltimo de todas las cosas, una especie de bien supremo, por as decirlo, que regule a todos los dems. Pero, si hay un bien supremo, es debido a que hay un Dios, por ello dir Kant que la moral necesita de la religin. Esta idea cae tambin bajo una censura, que es la de los telogos. En este sentido, cabe destacar dos tipos de telogos, los primeros los que buscan el florecimiento del alma y los segundos los que buscan el de las ciencias, donde los primeros no pueden criticar a los segundos sin conocerlos, ya que entonces su refutacin, su crtica, quedara invalidada. Prlogo a la segunda edicin La revelacin puede contener a la religin racional pura, pero no a la inversa, por ello dir Kant que la primera engloba a la segunda. Es la tarea del filsofo la de quedarse dentro de la religin racional y abstraerse por completo de la experiencia, quedndose nicamente con lo a priori. La religin racional es el elemento moral puro, es la verdadera religin para el autor, debido a que su fin est en ella misma. Frente a sta sita a la revelacin, la cual tambin podra considerarse como una religin pero no del mismo modo, sino ms bien como una especie de culto y su funcin sera nicamente como medio y no como fin. Se busca la unin de estas dos religiones, las cuales seran algo as como el agua y el aceite, ya que aunque en ocasiones se junten siempre vuelven a separarse. La tarea de esta unin le compete al filsofo que se dedica a la teologa y no al telogo bblico. 1. De la invitacin del principio malo al lado del bueno o sobre el mal radical en la naturaleza humana. A lo largo de la historia siempre se ha dado la misma concepcin: El ser humano procede de una etapa dorada y va hacia la decadencia, es decir, viene de lo bueno y va hacia lo malo, viviendo nosotros la peor de todas las etapas, la de decadencia total. Por otro lado, encontramos algunos moralistas que piensan todo lo contrario, a saber, que el hombre viene de lo malo y va hacia lo bueno. Esta segunda opinin, para Kant, no puede proceder de la experiencia, dado que la historia siempre nos ha hecho ver el primero de los casos, sino ms bien de un benvolo supuesto de los moralistas, tales como Sneca o Rousseau. Frente a estas dos posiciones hay una tercera que se sita en el centro, y que viene a decir que no sabe si el hombre es bueno o malo, sino que eso lo determina la experiencia segn

las acciones que lleve a cabo. Frente a esto, Kant dir que no vale nicamente con la experiencia para determinar la bondad o maldad de un hombre, sino que se debe tener en cuenta tambin lo a priori. Esto recuerda, sin lugar a dudas, a su teora del conocimiento, donde, frente a racionalistas y empiristas, se opone a ambos diciendo que lo a priori y la experiencia son necesarios para que haya conocimiento pero que, por separado, no son suficientes, sino que tienen que darse los dos, ya que lo a priori es lo que da la forma al conocimiento y la experiencia es la que aporta el contenido, por as decirlo. Para el autor, el trmino naturaleza del hombre hace referencia al fundamento subjetivo del uso de su libertad en general, que precede a todos los sentidos. Pero este fundamento sera, a su vez, un acto de libertad pues, si no fuese as, no podran considerarse sus acciones como buenas o malas moralmente. Siguiendo esto, podemos llegar a la conclusin de que el fundamento del mal tiene que residir en una regla que el propio albedro, que la propia libertad, se de a s misma, es decir, residir en una mxima. Por tanto, si decimos que un hombre es moralmente bueno o moralmente malo, lo que estamos diciendo es que contiene en s mismo un fundamento de la adopcin de mximas buenas o de la adopcin de mximas malas. Esta mxima es innata, pero no en el sentido de que se de por naturaleza, sino ms bien porque se pone en la base, antes de la experiencia, por ello, no se podra buscar la causa de si un hombre es bueno o malo en la naturaleza, sino nicamente en l mismo. 1. De la disposicin original al bien en la naturaleza humana.

El autor nos hablar en este punto de tres disposiciones del hombre, a saber, la disposicin a su animalidad, la disposicin a su humanidad y la disposicin a su personalidad. En referencia a la primera, a la de la animalidad, se puede decir de ella que es un amor a s mismo (del hombre hacia el hombre) que no requiere de la razn. Este amor tiene tres puntos, el primero de ellos sera la autoconservacin, el segundo la conservacin de la especie mediante el sexo y el tercero sera el impulso hacia la sociedad. Los vicios que aparecen aqu seran, por ejemplo, el de la gula, la lujuria, o la ausencia de ley. Las disposiciones de la humanidad son aquellas que se refieren al amor que uno siente por s mismo, lo cual le lleva a tomar a los dems como semejantes a l y nunca como superiores. Lo que esto puede ocasionar es que el individuo se sienta amenazado, pues empiece a pensar que los dems quieren ser superiores a l, lo que le llevara a ponerse l mismo en una posicin por encima de los dems. Por miedo a que los dems estn por encima de l, se pone sobre ellos. Esto puede llevar a varios pecados, entre los cuales destacan la envidia, la ingratitud o la alegra del mal ajeno. La disposicin de la personalidad sera aquella que toma como un motivo suficiente para el libre albedro a la moralidad. Para nosotros, el sentimiento moral es el impulsor del albedro. La moralidad sera la personalidad al completo, es decir, la idea de la humanidad considerada desde un punto de vista intelectual. Si observamos estas tres disposiciones, nos damos cuenta de que la primera no tiene como motivo razn alguna, la segunda estara al servicio de la razn prctica, pero sus fines son otros, y nicamente la tercera de las disposiciones sera aquella que estara al servicio de la razn prctica, que sera la razn incondicionalmente legisladora.

2.

De la propensin al mal en la naturaleza humana.

Kant entiende por propensin una inclinacin hacia algo, en tanto que sta es contingente para el ser humano. Esta disposicin puede ser innata, aunque no se habla de ella como tal, adems de que puede ser pensada como adquirida (si es una disposicin buena) o como contrariada (si es mala). Hablaremos aqu de la propensin al mal, que sera el mal moral, el cual solo es posible debido al libre albedro, que habra tomado como mximas el mal. Como el libre albedro pertenece a la naturaleza, podramos hablar de una propensin natural del hombre al mal. Se puede hablar de tres grados diferentes dentro de esta propensin. El primero de ellos sera aquel que habla de la debilidad del corazn humano ante las mximas adoptadas, o lo que es lo mismo, la debilidad de la naturaleza humana. El segundo sera la impureza, es decir, mezclar motivos inmorales con morales en las mximas, aunque se traten de mximas buenas. El tercero de los grados sera aquel que se referira a la malignidad, es decir, a la propensin a tomar mximas malas. El primero de los grados, el de la debilidad del corazn humano, es aquel que dice que se han aceptado las mximas pero que, a la hora de llevarlas a cabo, se hace imposible su cumplimiento, es algo insuperable. El segundo de estos grados es el que habla de la impureza, y lo que viene a decir es que, a pesar de tener una mxima, de aceptarla y de poder llevarla a cabo, no se realiza por el nico motivo del albedro, sino que se necesita de ms razones para que se lleve a cabo. En otras palabras, no se realiza nicamente porque se debe realizar, sino que se necesita algo ms. El tercer grado comenta la propensin a posponer en la mxima el motivo impulsor de la ley moral por otros no morales. Esto puede llevar a que se lleven a cabo acciones buenas legalmente, pero malas desde el punto de vista de la moral, lo que lleva a definir al hombre como malo y a decir que toma mximas malas. Distingue ahora el autor entre un hombre de buenas costumbres y un hombre moralmente bueno, siendo el primero el que lleva a cabo las acciones por la ley, independientemente de si cree que es lo que debe hacer o no, y el segundo porque es lo que debe hacer. El hombre moralmente bueno es aquel que considera que la ley moral es suficiente para llevar a cabo la accin, mientras que el hombre de buenas costumbres, no. A pesar de esto, la mxima del hombre sera contraria a la ley, lo que hara que si ste se rige por ella sea, a pesar de todo, malo. Toda propensin es o bien fsica, es decir, pertenece al albedro del hombre como ser natural, o bien moral, pertenece al albedro del hombre como ser moral. El mal moral no se da en la propensin fsica, ya que sta se da en la libertad del hombre y esta propensin est fundada en impulsos sensibles. Por ello, el mal solo puede ir ligado a la segunda propensin que hemos visto, a saber, la propensin moral. Siguiendo con esto, cabe destacar que nada es moralmente malo sino aquello que es en acto, pero la propensin es algo que est antes que el acto, por lo que encontramos una contradiccin, la cual nos llevar a distinguir dos tipos de males, ambos relacionados con el concepto de

libertad. Pero, en suma, la propensin humana al mal se busca en lo que es moral, en el albedro, y no en lo fsico. 3. El hombre es por naturaleza malo.

El hombre tiene una propensin innata hacia el mal, es decir, a pesar de haberse dado cuenta de la ley moral, toma una direccin opuesta a ella. En base a la experiencia que se tiene del hombre, se llega a la conclusin de que es malo, es ms, ser malo es una cualidad incluso del ms bueno de los hombres. sta es una propensin moralmente mala que se le puede atribuir al hombre, por ello dir el autor que es una propensin natural al mal, y la prueba de que esto es as la podemos observar en la gran cantidad de pruebas que nos aporta la experiencia del comportamiento humano. El fundamento de este mal no puede estar en la sensibilidad del hombre y en las inclinaciones que proceden de ella, pues sta no tiene nada que ver con el mal, adems de que de esa sensibilidad no podemos dar cuenta, mientras que de la propensin s. Por otro lado, el fundamento de este mal tampoco puede estar en la corrupcin de una razn legisladora, de tal manera que quitase la ley moral, puesto que no se puede pensar un deber sin una ley. Por ello, el fundamento no puede estar ni en lo sensible, ya que esto sera poco, pues convertira al hombre en algo as como una especie de bestia, ni en aquella razn que acabase con la ley moral, porque sera demasiado, ya que si acaba con la ley no habra ningn motivo para el albedro, lo que convertira al hombre en un ser diablico. Aunque a travs de la experiencia podamos hablar de este mal moral, no ser hasta que no hablemos de l en trminos de lo a priori, anterior, por tanto, a toda experiencia, cuando empezamos a entenderlo. Al hombre se le impone la ley moral por el hecho de ser moral y, si no hubiese nada ms, la obedecera y podramos hablar de l como un ser moralmente bueno. Pero hay algo ms, puesto que encontramos que tambin tiene motivos impulsores de la sensibilidad, lo que le llevara, si nicamente tuviese estos motivos y pudiese dejar de lado esa imposicin de la ley moral, a ser denominado como moralmente malo. El problema lo encontramos cuando nos dice Kant que en el hombre se dan tanto esa ley moral como esos motivos de los sentidos, lo cual hara que, dependiendo de cul de los dos le diese el motivo impulsor, el hombre fuese a la vez bueno y a la vez malo, algo que resultara contradictorio. Por tanto, la diferencia no va a residir en la materia de la mxima, es decir, en cul de los dos motivos toma el hombre, sino en la forma, en la subordinacin de uno de los dos motivos sobre el otro, ya que considera que uno tiene que estar por encima del otro. El hombre tiene tanto la ley moral como los motivos sensibles en su mxima pero, dndose cuenta de que los dos no pueden estar en el mismo nivel, sino que uno debe estar por encima del otro, pone por delante a los motivos del amor propio, es decir, a los sensibles, cuando en realidad debera ser al contrario, lo que hace que sea moralmente malo. Esta inversin de los motivos reside en la naturaleza humana, por ello es por lo que podemos decir que el hombre es por naturaleza malo. Pero a la hora de tratar de evitar ese

cambio en el orden nos encontramos con que no podemos realizar nada mediante fuerzas humanas, ya que estamos hablando de una propensin natural, pero ha de ser posible prevalecer sobre ella, aunque sea de otro modo, dado que se supone que el hombre obra as porque es libre. No se podra hablar de un mal intencional, ya que ste se da debido a esa propensin natural y no a que el hombre lo decida as adoptando unas mximas malas, de ah que diga el filsofo que incluso el hombre ms bueno es moralmente malo. Por tanto, ms que hablar de un mal intencional, de lo que se debera hablar es de un mal corazn, que cual tendra que ver con una naturaleza dbil, es decir, con que la naturaleza del hombre no es lo suficientemente fuerte como para seguir los principios que ha adoptado. Este mal corazn lleva a su vez a que los motivos que se tomen no se lleven a cabo tomando como fin la ley moral, sino nicamente como conformes a ella. Este mal aparece en el hombre tan pronto como se puede observar en l el uso de la libertad. Adems, este mal produce un engao en los hombres, ya que toman como buenas sus acciones por el hecho de ajustarse a la ley, cuando en realidad, al no tomarla como el fin de sus actos, estaran llevando a cabo acciones malas. 4. Del origen del mal en la naturaleza humana.

Al hablar del origen del mal se est haciendo referencia a su primera causa, ya sea racional o temporal. Si nos referimos a la primera de las dos, es decir, a la racional, estaramos hablando de la existencia del efecto, mientras que en la segunda, en la temporal, estaramos hablando de su acontecer en el tiempo. Pero buscar el origen del mal del hombre en el tiempo es algo contradictorio, ya que al hablar de mal estaramos hablando de la libertad, concepto que no se debe buscar en el tiempo, sino en la razn. Para buscar el origen de toda accin mala desde el punto de vista racional, hay que pensar en ella como si hubiese incurrido en el hombre desde su estado de inocencia, ya que independientemente de lo que haya hecho despus, sta debe ser juzgada como el origen de su albedro. Hay que preguntarse por el origen de ese mal nicamente desde el punto de vista de la razn para tratar de saber cul es el origen de esa propensin del hombre. Pero, a pesar de lo mencionado con anterioridad, el autor nos hablar del origen temporal del mal. Para entender este origen, Kant nos habla del primer hombre. El estado de ese primer hombre antes de toda propensin al mal se llama estado de inocencia y la ley moral iba delante como prohibicin, es decir, para mostrar cmo tiene que ser en tanto ser no puro. Pero ese individuo primigenio, en vez de tomar esta ley como motivo nico y suficiente de sus acciones, fue en busca de otros motivos, los cuales solo condicionalmente eran buenos, y tom por mxima seguir la ley moral pero siempre atendiendo a otros puntos de vista, a otras miras. Lo que ocurri despus fue que, poco a poco, empez a dejar de obedecer a la ley, dando mayor importancia a los otros motivos, y fue ah donde cometi el pecado. Esto es algo que tambin se da en nosotros, con la diferencia de que a nosotros se nos supone un estado innato hacia el mal, es decir, un estado innato a subordinar la ley moral a las otras miras. El filsofo habla de ese estado de inocencia debido a que no es posible pensar en el origen del mal desde un punto de vista temporal si no hablamos de un primer hombre donde su racionalidad no est

desarrollada. No podemos hablar del origen del mal desde un punto de vista racional, ya que ste, el mal, nos debe ser impuesto. El mal ha surgido del mal moral, pero sin embargo en su origen haba una predisposicin al bien, por ello para nosotros no existe ningn fundamento concebible por el cual haya llegado a nosotros. A lo largo de la historia se ha representado al hombre como un ser cuya intencin es buena pero que ha sido seducido por el mal, de tal manera que finalmente sus acciones han sido malas. Se ha apartado del bien porque ha sido atrado por el mal, pero sin embargo an puede volver a ese bien, siempre que consiga acabar con esa seduccin. Observacin general: Del restablecimiento de la original disposicin al bien en su fuerza. Cuando se dice que el hombre ha sido creado bueno, lo que se quiere decir es que tiene una predisposicin al bien, pero que llegue a serlo o no depender de su voluntad y de sus acciones. Adems, si realmente puede recibir una especie de ayuda sobrenatural para convertirse en un hombre bueno, antes deber de estar en disposicin de recibirla. Nos puede resultar algo chocante el hecho de que un hombre cuyas mximas son malas pueda llegar a ser bueno, pero si un hombre originalmente bueno ha llegado a ser malo, tambin podra darse el caso contrario. Para restablecer en nosotros una predisposicin al bien lo que tendramos que hacer sera volver a tomar la ley moral como mxima nica y suficiente de nuestro albedro. Tomar como mxima la ley supondra llevar a cabo acciones en virtud de un deber propio, y este seguimiento del deber es lo que Kant denominar como virtud. Para que los hombres lleguen a esta virtud necesitan de una gran cantidad de tiempo, en el cual observaran a la ley moral y cambiaran sus mximas en virtud de sta, por ello dir el filsofo que no se necesita de un cambio de corazn, sino nicamente de costumbres. Lo que hay detrs de estas reformas de las acciones es la bsqueda de la felicidad, es decir, los hombres cambiaran sus mximas en virtud de la ley moral porque quieren ser felices, pero estos cambios los convertiran en legalmente buenos y no en moralmente buenos, ya que para que se de el segundo caso debera haber una persona que llevase a cabo las acciones nicamente porque es su deber, y no necesitara de ms razn que esa. Para que el hombre lleve a cabo este cambio y se convierta en moralmente bueno no valdra con una variacin en sus costumbres, sino que necesitara de un cambio de corazn, algo as como una especie de renacimiento, de donde saldra un hombre nuevo. Este cambio puede resultar a primera vista imposible, pero no es as, ya que est en nuestro deber ser buenos, y en el deber nunca habra cosas imposibles. Por ello, dir el autor que la forma de llevar a cabo este cambio es realizando una modificacin que fuese ms all del modo del sentido, como sera la que hemos mencionado de las costumbres, y llegase a al modo de pensamiento. Para llevar a cabo esta accin el hombre debe invertir el fundamento supremo de sus mximas, que le hacan malo, por una decisin inmutable, lo que le convertira en un nuevo hombre, susceptible del bien, pero que nicamente sera bueno siempre que su obrar fuese por ese camino. Este cambio, desde el punto de vista de

Dios, supondra una verdadera revolucin, pero desde el punto de vista del hombre slo sera un cambio de costumbres. Siguiendo con esto, cabe destacar que la formacin moral del hombre ha de empezar no por un cambio en los hbitos, sino por un cambio en el pensamiento, aunque normalmente se acta al contrario. No hay que ensear a los que se est educando en el bien moral a admirar a las acciones buenas, sino que hay que dejarles que identifiquen las acciones puras e impuras, para que en ellos mismos el deber tenga una gran importancia. Esto es as ya que en el primero de los casos encontraramos que, a la larga, los hombres a los que se ha instruido obedeceran al deber por pensar en l como algo meritorio, es decir, lo llevaran a cabo no por el hecho de ser su deber, sino por otros motivos, mientras que en el segundo de los casos nicamente se le obedecera por l mismo. 2. De la lucha del principio bueno con el malo por el dominio sobre el hombre. Para que se pueda hablar de un hombre bueno no sirve nicamente con hacer prosperar al bien, sino que adems hay que combatir al mal. Esto es lo que decan los moralistas, principalmente los estoicos, que hablaban del trmino virtud. Frente a esto Kant dir que el mal del que hablaban los estoicos no es tal, puesto que ellos lo buscaban en la naturaleza, hallndose ste en otro lugar, que no sera nada ms que la razn, por ello hablamos de un enemigo invisible. En suma, para los antiguos moralistas el origen del mal estaba en las inclinaciones de la naturaleza, pero Kant criticar esto diciendo que todas estas acciones se pueden llevar a cabo con concordancia mediante el ejercicio de la razn, ese todo donde concordaran sera la felicidad. Adems, tambin cabe destacar que donde l ve el origen del mal es en aquello que est en contra de la ley moral. Y dado que estamos hablando de un enemigo invisible, ya que no se haya en la naturaleza, sino en aquello que determina nuestro albedro, en la religin ser representado como una especie de apstol, un espritu, conocible solo a travs de los efectos que causa en nosotros. Captulo primero: Del derecho del principio bueno al dominio sobre el hombre. Dios ha creado al hombre porque ama el mundo, y por este hecho, es deber humano universal el elevarnos al modelo de perfeccin moral. Pero este modelo no ha sido creado por nosotros, por lo que se podra considerar que alguien nos lo ha puesto, por as decirlo, sin que hayamos intervenido. Consideramos sta como una idea divina y la tomamos como arquetipo de lo que debemos hacer, de tal manera que el hombre estara en el camino de la santidad. Habra un ideal de la humanidad agradable a Dios, que no sera otro que aquel hombre que estara dispuesto a cumplir todos los deberes humanos, a extender la doctrina del bien a su alrededor y a tomar sobre l todos los sufrimientos, incluidos los de sus enemigos. En la fe prctica, puede el hombre esperar ser agradable a Dios, y para ello llevara a cabo las acciones antes mencionadas siempre enfrentndose a las tentaciones. Si lo consiguiese, sera objeto de la complacencia divina.

Esta idea de ser agradables a Dios reside en nuestra razn, por ello debemos ser as y debe ser posible que seamos as. No es necesario ningn ejemplo de la experiencia para ponernos como modelo la idea de un hombre moralmente agradable a Dios, ya que reside ya como modelo en nuestra razn, y quien exige algo ms que esto para probar este modelo estara demostrando su carencia de fe en la virtud; estara demostrando su incredulidad moral. El arquetipo de este hombre, en resumen, ha de darse en la razn, ya que ninguno de los ejemplo que pueda darse en la experiencia serviran, ya que stos no descubriran lo interior de la intencin. Si apareciese un hombre agradable a Dios y mostrase ejemplos en la experiencia, no podramos nada ms que decir de l, que demostrar, que es un hombre nacido de la naturaleza y no venido de los cielos. En otras palabras, si apareciese Jesucristo y realizase una serie de milagros, nicamente podramos decir de l, segn Kant, que es un ser natural y no que es agradable a Dios, ya que desde la experiencia slo podemos ver las acciones desde fuera, no podramos ir ms all. Esto es as debido a que no nos supondra nada ms, desde el punto de vista de la naturaleza, aceptar el origen divino de ese individuo que el no aceptarlo, ya que el modelo de hombre agradable a Dios est en nosotros en la razn y no en la experiencia. El hombre divino lleva a cabo todas estas acciones y tiene ese comportamiento debido a que espera recibir recompensa tras esta vida, por ello aceptar todo lo malo que le ocurra y llevar a cabo su deber, ya que el premio vendr despus. Dir el autor que deberamos tratar de tomar como modelo a seguir el comportamiento de este hombre divino, pero no tomarle a l como modelo de admiracin, ya que esto ltimo no nos llevara verdaderamente a ser moralmente buenos. Encontramos aqu un inconveniente a la hora de llevar a cabo nuestra tarea, puesto que debemos ser santos tal y como lo es Dios, pero la distancia que hay entre esa bondad y nuestra maldad es infinita, de tal manera que no podemos superarla, pero aun as la calidad moral del hombre debe concordar con esa santidad, ya que si comportarnos as aparece en nosotros como un deber tiene que ser porque es posible realizar esa actividad. Esta calidad ha de ser puesta en la intencin, es decir, en la concordancia de nuestro comportamiento con la ley. El problema lo encontramos en cmo la intencin puede concordar con el acto, el cual es siempre deficiente. Pero a pesar de que el hombre es deficiente debido al acto, puede ser agradable a Dios si pensamos en ese acto como un todo infinito. El segundo inconveniente que aparece es aquel que habla de la felicidad moral. No se entiende por este tipo de felicidad aquella que tiene que ver con lo fsico, sino que se trata de una realidad efectiva que empuja constantemente al bien, un constante aspirar al reino de Dios y, si se llega a esta felicidad, el hombre confa en que tambin le llegue la felicidad fsica. Se podra entender que si un hombre tiene esta predisposicin al bien ya no podra volver a desear el mal, pero esto sera engaarse. Parece ms conveniente adoptar una actitud de temor hacia ese mal, hacia una posible recada, que tomar la idea de que, por el hecho de querer ser agradable a Dios, ya no vamos a volver a caer en el mal.

Aquel hombre que se propuso el bien y que sigui por ese camino durante toda su vida, se dar cuenta que con el paso del tiempo ir avanzando por ese sendero cada vez con ms seguridad, de tal manera que cada vez lo har mejor y que en algn momento podr alcanzar su meta, que no es otra cosa que la perfeccin. Mientras que aquel que se ha propuesto el bien pero que ha cado una y otra vez en el mal, no puede confiar en que cada vez lo har mejor y que algn da alcanzar la perfeccin. En ambos casos los hombres piensan en una eternidad, en un futuro, el primero con esperanzas y el segundo con resignacin, por ello pueden servir a hacer que el hombre vaya por buen camino. Aparece un tercer inconveniente que, aparentemente, es el mayor. Este problema tiene que ver con el origen en el mal del hombre, es decir, ya que empez en el mal, tena unas mximas malas, tiene una deuda, la cual no ha quedado pagada a pesar de haber realizado un cambio de corazn y de ir ahora por el camino de la divinidad para ser agradable a Dios. sta es una deuda tan fuerte que slo el culpable puede resolverla y no puede ser transmitida a otra persona, aunque sta quiera ocuparse de ella. Es, por tanto, una deuda personal, y como el mal moral, que sera transgredir la ley del mandato divino, lo que se conoce como pecado, es infinito, estaramos hablando de un castigo tambin infinito y que nunca sera cumplido ante los ojos de Dios. La solucin para esto la dar Kant diciendo que el hombre, al haber realizado un cambio de corazn, se ha quitado al individuo malo y se ha puesto al bueno, de tal manera que dejara de ser un pecador para vivir en el reino de la justicia. Al realizar este acto, aunque fsicamente sera el mismo hombre, moralmente sera otro, pues el hombre malo habra muerto para dar paso al bueno, y es en ese paso, en ese cambio, cuando el bueno redime los pecados del malo, pues al aceptar ir por el buen camino tambin est aceptando una serie de males que le acompaarn en su andadura y que antes, como hombre malo, no tena, de tal manera que al ser un nuevo sujeto moral habr redimido los pecados de su anterior vida. Captulo segundo: Del derecho del principio malo al dominio sobre el hombre y de la lucha de ambos principios uno con otro. Esta lucha ha sido representada en forma de historia, pues estaramos hablando de dos conceptos opuestos tales como el cielo y el infierno. En un principio en hombre haba sido puesto en la tierra como propietario de todo lo que haba en ella, pero de tal forma que solo posea las cosas en tanto que le haban sido prestadas por un ser superior y bondadoso. Al mismo tiempo aparece un ser malvado, que ha perdido toda su bondad y que, al no poder poseer nada en el cielo, quiere poseerlo en la tierra. ste es un espritu, es decir, un ser superior al hombre, por lo que no le proporcionaba ningn goce la posesin de objetos corpreos o terrenales, de tal forma que busc apoderarse de los nimos, lo que le llev a hacer un reino en contra del que tena Dios. El dominio del reino del mal fue avanzando debido a que la mayor parte de los hombres lo segua, puesto que preferan recibir las recompensas a sus actos en este mundo y no en otro posterior, y dejaron de lado todo aquello que tena que ver con la moralidad.

En este marco es cuando aparece una persona que dice no pertenecer a este reino de maldad, ya que resista sus tentaciones y era agradable a Dios. La aparicin de este hombre supuso una amenaza para el mal, ya que si l se resista a sus seducciones otros podran tomar su mismo camino, lo que llev a este prncipe del mal a ofrecer a este varn que posea la gratitud divina ser el dueo de todo su reino. El individuo bondadoso se neg, lo que llev al reino del mal a perseguirle, torturarle y someterle a las mayores calumnias hasta acabar con su vida. La muerte de este hombre puede ser tomada de dos formas, la primera de ellas es aquella que tiene que ver con lo fsico, y que supondra la victoria del mal sobre el bien, ya que haban acabado con su amenaza. La segunda de estas formes es la que se refiere a aquello que va ms all de la naturaleza, donde ningn hombre es esclavo a no ser que esa sea su intencin, de tal manera que la muerte de este sujeto sera solamente la culminacin de su intencin, lo que la convertira en un ejemplo a seguir para todos. En este segundo sentido, la muerte de este hombre afectara el nimo de los dems, lo que hara que fuese una accin digna de seguir, pues es un acto que demuestra la libertad de los hijos del cielo y la esclavitud de los hijos de la tierra. En ese hombre que muri se present el principio bueno, que baj del cielo a la tierra, que llev a una lucha que desencaden en una ruptura del poder del mal, no en el final de su reino, sino en aquello que permiti a los hombres que estaban en este reino obligados a poder salir, a poder abandonar el mundo terrenal para dirigirse al celeste, a ir del reino del mal al reino del bien, donde encontrarn libertad para proteger su moralidad. Esto fue lo que logr el acto de aquel hombre: permitir a otros individuos que buscan la libertad salir del reino del mal, aunque no destruy este mundo de maldad, de tal manera que a todos los seres cuyas mximas sean buenas les pasara lo mismo que al primero, a saber, recibiran castigos, calumnias, ofensas Este modo de representacin es el nico que se ha dado a lo largo de la historia para todo el mundo, pues est lo bastante prximo a cada hombre para que reconozcan en l su deber. En definitiva, lo que viene a decir esto es que todo hombre que busca seguir la ley moral y vive en este mundo se enfrentar diariamente a problemas que supondrn una amenaza para su moralidad, de tal manera que tendr que confiar en que conseguir seguir por el buen camino y llevar a cabo su tarea a pesar de las tentaciones.