1

LOS MTODOS REDUCTIVOS DE LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA Introduccin La metodologa se ocupa de estudiar los procedimientos a travs de los cuales un campo del saber alcanza sus conclusiones. La lgica sirve de fundamento a la metodologa, pero no se identifica con ella. En cierto modo sta es una aplicacin de la lgica en el conocimiento de un sector concreto de la realidad. Si asociamos a la ciencia una especial garanta respecto al valor de verdad de sus afirmaciones sobre la realidad, sta depende en gran medida del rigor lgico con que procede. Es conveniente, por tanto, dilucidar los problemas lgicos y de procedimiento que estn implicados en la investigacin cientfica. Las cuestiones metodolgicas son, en cierto modo, la concrecin de los fundamentos generales del saber humano. Quedan implcitos, pues, en la metodologa, un gran nmero de problemas cuya explicacin corre a cargo de la metafsica, de la antropologa, de la filosofa del conocimiento, de la lgica, etc. No atenderemos especficamente a ellos, aunque no debemos olvidarlos. En las ciencias de la naturaleza se da una especial relacin entre dos polos: la experiencia sensible que nos pone de manifiesto lo observable del mundo, y el pensamiento que trata de comprender el orden de ese mundo, partiendo de los datos disponibles. La expresin madura de lo entendido exige un lenguaje capaz de reunir pensamiento y experiencia, y de mantener el dilogo constante entre ambos: la experiencia sirve referente de constrastacin de las interpretaciones, y stas deben adecuadamente explicar referirse a- lo observado. Es decir: el lenguaje con que una ciencia expresa sus afirmaciones debe incluir la descripcin de lo observado, las claves de interpretacin de esas observaciones y las interpretaciones mismas. Nocin general de los mtodos reductivos El conocimiento humano no alcanza sus resultados de un modo directo e inmediato ms que en muy pequea parte. La mayora de las cosas que sabemos han exigido un trabajo que procede desde lo primeramente conocido hacia lo que, desde esa base, nos es accesible. El proceso desde lo conocido a lo desconocido debe ser lcidamente controlado, pues viaja, por as decir, fiado en la propia capacidad lgica de quien lo ejerce y no en la manifestacin observable de la realidad. Es evidente que entonces se tratara ms bien de un conocimiento inmediato. Los procedimientos fundamentales para acceder a nuevos conocimientos son dos: la deduccin y la reduccin. Esta ltima puede denominarse tambin induccin, aunque deberemos precisar su sentido estricto ms adelante. La deduccin obedece a este esquema fundamental: Si A, entonces B. Es as que A, luego B. La reduccin, en cambio procede as: Si A, entondes B. Es as que B, luego A.

La deduccin no ofrece especiales problemas lgicos y puede ser controlada con garantas en su totalidad, una vez establecidos sus fundamentos. La reduccin, en cambio, no es lgicamente conclusiva y, sin embargo, constituye un puntal fundamental en la investigacin de las ciencias naturales. Su validez y condiciones constituye, pues, el problema fundamental de la metodologa cientfica. El procedimiento de reduccin puede llevarse a cabo de dos modos. La reduccin progresiva y la regresiva. La progresiva es as: Comienza por la premisa mayor, desconocida en su valor de verdad; y procede hacia la menor, conocida o comprobable. Este proceso e denomina verificacin. La regresiva: Comienza por la premisa menor, conocida, y procede hacia la mayor, desconocida. Se denomina explicacin. La denominacin de mtodo Hipottico Deductivo en las ciencias refiere a los dos modos de la reduccin. La elaboracin de hiptesis primer paso del mtodo- es una reduccin regresiva; la deduccin designa un proceso de reduccin progresiva (no propiamente deduccin en sentido general) Debemos aclarar, pues, los conceptos de explicacin y de verificacin. La explicacin puede indicar diversos sentidos. En primer lugar, puede referir a la definicin de un concepto o signo. La definicin es un momento previo e independiente del proceso reductivo, puesto que lo que con l quiere explicarse debe tener ya antes sentido, es decir, haber sido definido. Este problema queda como implcito en nuestro enfoque. Explicar, como proceso reductivo, significa: construir un sistema axiomtico en que se deduce el enunciado que se explica. Esto puede darse en dos condiciones: que los enunciados explicatorios nos son conocidos en su verdad de antemano, o que no lo son. Es decir: los enunciados explicativos se construyen desde y gracias a enunciado que desea explicarse. El primer caso es ms bien una deduccin; el segundo es propiamente reductivo. La verificacin es el segundo momento. Se trata de corroborar o rechazar el enunciado explicativo alcanzado reductivamente. Procede as: del enunciado propuesto se deducen nuevos enunciados, acudiendo a un sistema axiomtico que contiene las leyes y reglas de la lgica y otros enunciados reductivos con los que ya se cuenta. Los enunciados deducidos deben ser comprobables en su valor de verdad en su terreno propio contrastables con la experiencia-. Despus se llevan a cabo experimentos para determiar la verdad o no de las deducciones. Los enunciados explicativos son, as, confirmados o rechazados a travs de lo que de ellos se deduce. El sentido de la verificacin es difcil de perfilar Qu significa que un enunciado es verificable? En las ciencias de la naturaleza el criterio fundamental reside en la experiencia. As pues, un enunciado es verificable si hay una situacin experimentable que es descrita por l. Est claro que esta condicin puede ser tomada como tcnicamente posible o, al menos lgicamente posible. Es decir, que la naturaleza del enunciado sea tal que corresponda con una descripcin de un estado posible de la naturaleza. Pero la definicin de qu es observable es tambin problemtica, ya que el enunciado que lo define no es observable y, por tanto, no verificable segn el mismo criterio. Se ha intentado el criterio de intersubjetividad. Un enunciado cientfico debe poder ser entendido del mismo modo por ms de un observador. Esto no resulta tampoco totalmente posible. Otro problema es que los enunciados universales nunca son

observables, y no es posible la ciencia solamente con enunciados de tipo concreto. Se ha determinado que un enunciado universal puede ser vlido en la ciencia si es posible deducir de l enunciados contrastables con la experiencia. Tngase en cuenta, adems, que los enunciados de la lgica no tienen referencia a la experiencia -no tienen significado emprico- y que sin ellos es imposible formar un sistema terico. Por todo esto, de unos criterios estrictos se ha ido pasando a una mayor tolerancia en la verificacin, dejando un margen ms amplio, en que, por ejemplo, las leyes estadsticas que no hablan de individuos- se puedan admitir como cientficas. La verificacin arrastra el problema de todo el mtodo reductivo: no cumple las leyes de la lgica. Se ha propuesto un mtodo alternativo: la falsacin, como modo de superar este problema, intentando as situar la investigacin bajo el rigor inapelable de la deduccin. Se avanzara ms por pasos negativos por rechazo de teoras- que por verificaciones positivas, que nunca son definitivas. Habra, pues, una asimetra lgica entre verificacin y falsacin. De todos modos, la salida no es ms adecuada, porque tal disimetra, en realidad, se difumina. La estructura lgica de la falsacin no es tanto: Si A, entonces B. Es as que no B, luego no A. Sino que en realidad es: Si A y T, luego B; es as que no B; luego o no A o no T. De este modo, si la teora (T) es eficaz o til en otros casos, tiende a rechazarse A y no T, con lo que la indecisin lgica est presente igualmente en la falsacin. Esta es, a grandes rasgos, la descripcin general del mtodo reductivo que, como se ha indicado de pasada, presupone las nociones de sistema axiomtico y de la teora del significado en la definicin de los trminos. Estructura de las ciencias de la naturaleza En las denominadas ciencias empricas, los enunciados que describen directamente la eperiencia son fudamentales: punto de referencia y de contraste primordial. Es decir: todo enunciado terico que contradiga un enunciado correctamente descriptivo de la experiencia directa deber ser rechazado. Se denomina enunciados protocolarios a los enunciados que describen las observaciones experimentales. Toman el nombre del protocolo del trabajo en los laboratorios. Estos enunciados deben contener: las coordenadas espacio-temporales de la observacin; las circunstancias en que se llev a cabo; la descripcin del fenmeno; y, a menudo, el autor de la descripcin. Los enunciados protocolarios forman una clase no ordenada y que puede crecer indefinidamente, que constituye el primer grado de los enunciados de la ciencia. En su valoracin se hacen presentes diversos problemas de compleja solucin. En primer lugar la delimitacin misma de qu es una "observacin relevante" dentro de una ciencia. Es evidente que el criterio de seleccin no es a su vez un enunciado protocolario y que, por tanto, no procede de enunciados protocolarios, ya que entonces se producira un crculo vicioso.

Es preciso precisar qu es un fenmeno: un acontecimiento observable empricamente. Dejamos implcita esta cuestin. En cualquier caso, los enunciados protocolarios se refieren a hechos concretos y tienen la forma lgica de enunciados singulares afirmativos: se da tal fenmeno. La explicacin de los enunciados protocolarios viene despus de ellos, por la formulacin de enunciados universales de los que se deducen, mediante teoras ya existentes, y a base de la aplicacin de las leyes y reglas de deduccin lgica. Mientras no se han verificado, las explicaciones tienen el valor de hiptesis; una vez verificadas pasan a ser leyes cientficas. As pues, las hiptesis o leyes constituyen el segundo grado de enunciados cientficos, formulados por va reductiva a partir de los protocolarios. Estos enunciados tienen la forma lgica de enunciados universales afirmativos: para todos los casos se cumple tal condicin. Las teoras guardan, respecto a las leyes o hiptesis de primer grado, una relacin semejante a la que hay entre los protocolarios y las leyes. En la ciencia hay, pues, diversos grados de construccin lgica. La diferencia est en que las leyes y las teoras son universales, no as los enunciados protocolarios. Pero como su universalidad es menor que la teora, la relacin entre ambas sigue siendo reductiva. El desarrollo de la explicacin es, normalmente, el que sigue: Se acumulan nuevos enunciados protocolarios, cuya explicacin genera nuevas leyes. A su vez, las teoras preestablecidas permiten la deduccin de leyes. Si la teora y lo que de ella se deduce no basta para dar razn de las nuevas leyes, debe mejorarse y ampliarse. Si la disfuncin es notable, se tolera la teora durante el tiempo en que se va buscando alguna alternativa. Si se encuentra una nueva teora que se revele eficaz, se va imponiendo en la comunidad cientfica y vuelve a comenzar el proceso. As ha sido en la historia de la ciencia, y no parece que pueda ser de otro modo. La verificacin de hiptesis leyes o teoras- es un momento clave de la investigacin cientfica. Se procede deduciendo nuevos enunciados protocolarios de las hiptesis formuladas para los ya conocidos. Estos nuevos enunciados, an no comprobados empricamente son tcnicamente protocolarios, es decir de un nivel de expresin de primer grado: hacen referencia a situaciones singulares. Las hiptesis se considerarn verificadas si son confirmadas en muchos casos y si no son refutadas en ninguno. Si algn caso las rebate -con las reservas antes indicadas- se considerar refutada la hiptesis o la teora, o se proceder a una reinterpretacin del caso. La mayor fuerza de la falsacin proviene de que un slo caso parece significar la negacin de la hiptesis, mientras que un caso afirmativo se muestra mucho menos potente en su valor de contrastacin. Es claro: una ley se caracteriza por su universalidad, si un caso no la cumple, su carcter de ley es negado; mientras que una confirmacin positiva no afecta lgicamente a su universalidad, aunque s al convencimiento que de ello podamos tener. Esto es as porque un enunciado universal afirmativo se puede convertir en la negacin prohibicin- de un enunciado singular afirmativo, es decir, en uno singular negativo: no puede darse tal situacin. Si la experiencia muestra que lo prohibido se da positivamente, la prohibicin es falsa. De todos modos, la ciencia es hoy ms compleja, y el empleo de las leyes estadsticas anula en buena parte el carcter pretendidamente categrico de la llamada falsacin.

Por esto son tan importantes las hiptesis que regulan la observacin y que permiten formular los enunciados protocolarios. No es posible un experimento sin hiptesis gua: no hay observaciones puras, lo terico siempre est presente, en todos los niveles. Relacin entre experiencia y pensamiento en las ciencias naturales Sintetizando las ideas expuestas anteriormente, la forma bsica de las ciencias naturales es la siguiente. Los enunciados protocolarios son el criterio primordial: todo lo que los contradiga debe abandonarse; pero la ciencia no est constituda solamente por enunciados protocolarios, o generalizaciones suyas, sino que est formada por niveles diversos. Bsicamente: los protocolarios y las hiptesis, ya sean leyes o teoras. stas ltimas se alcanzan mediante procesos de carcter reductivo. Para llevar a cabo los procesos intelectuales propios del conocimiento mediato, se exige contar con sistemas axiomticos, cuyo fundamento son los axiomas: Enunciados generales mximamente alejados de la experiencia concreta. Hay dos extremos. En el ms terico los axiomas del sistema, que en la expresin madura de una teora constituyen el fundamento desde el cual todo se deduce; y en el extremo ms concreto, los enunciados protocolarios, que son el criterio primordial del sistema entero. De todos modos, como hemos comentado tambin, la amplitud y sistematicidad de la construccin terica tiene una notable fuerza de permanencia, que no se abandona si no es ante una clara separacin con las experiencias vlidamente descritas de que se dispone. Hay un dilogo entre el polo terico y el experimental, hecho de procesos reductivos y deductivos, y de experimentos de contrastacin: explicacin y verificacin. Pero en ltimo trmino, la ciencia acaba en un sistema axiomatizado que parte de los enunciados ms amplios o axiomas y llega a deducir a partir de ellos, usando la lgica, todos los enunciados protocolarios que describen la experiencia que queda bajo la amplitud explicativa de la teora.

Tipos de enunciados explicativos El proceso de explicacin es primordial, como hemos visto. Debemos indicar los modos principales que puede adoptar, puesto que cada uno conlleva problemas especficos. Nos detenemos pues en un aspecto especialmente importante del proceso cognitivo llevado a cabo en la tarea cientfica. Los enunciados explicativos pueden ser de clases diversas: leyes de concomitancia y leyes funcionales; leyes incondicionadas y estadsticas; explicaciones causales y teleolgicas. No trataremos el problema de las relaciones causales y teleolgicas, por alcanzar ms all de nuestro propsito, y porque en la consideracin actual de la ciencia quedan en una situacin colateral y polmica. En general todo enunciado explicativo afirma una cierta relacin acerca de los fenmenos. El tipo bsico de esta relacin es la condicin que deja fuera de su afirmacin (aceptndolos o negndolos) los aspectos ontolgicos implicados- No indica relacin causal. Simplemente: A es una condicin de B. La nocin de causa puede

transformarse en la ms sencilla de condicin con estas precisiones: causa significa -tomada la nocin en su sentido fenomnico- lo siguiente: una condicin suficiente, precedente o simultnea en el tiempo respecto al fenmeno y que guarda una cierta relacin espacial con l. La nocin de condicin es ms propia de una conexin formal entre fenmenos, o un aspecto formal del fenmeno, lo que mantiene la conexin posible con el fundamento real. Las condiciones pueden ser de tres tipos. Suficiente: A es condicin suficiente de B si, dado A, tambin se da B. Necesaria: A es condicin necesaria de B si, si dndose B, se da A. Suficiente-Necesaria: A es condicin suficiente y necesaria de B si, A solamente se da si se da B. La ciencia, en su etapa clsica, solamente buscaba relaciones del tercer tipo, pero no siempre es as actualmente, y en algunos saberes, es ms frecuente encontrar los primeros tipos: en las clasificaciones zoolgicas, por ejemplo. Veamos los modos principales de las relaciones que establecen las ciencias naturales. Las leyes funcionales presentan esta forma general: Para todo A, F y G; siendo F y G propiedades de A; la magnitud de F es una funcin (matemtica) de la magnitud de G. Son enunciados que contienen una doble generalizacin: todos los A como en las no funcionales-, y la funcin matemtica que se traduce en un enunciado universal que enlaza las dos magnitudes F y G. Se buscan leyes funcionales que sean condcin suficiente y necesaria de los fenmenos. en esta cuestin ocupa un lugar central la induccin cuantitativa. Las leyes estadsticas comezaron a emplearse en la sociologa y se han extendido hacia otras ciencias. Su peculiaridad es que no tratan acerca de individuos en particular, sino de clases de stos. Por esto reciben el nombre de leyes indeterminsticas: su exactitud matemtica no afecta directamente a los casos concretos. En cierto modo, las leyes no estadsticas pueden considerarse un caso especial de ellas: las que se cumplen en el cien por cien de los casos. En cuanto a su naturaleza interna, pueden ser tanto condicionales, como causales o funcionales. La presencia de la probabilidad y la estadstica en la investigacin cientfica es de gran importancia. Tengamos en cuenta que la nocin de probabilidad puede referirse tanto a los hechos: probabilidad calculable (numrica); o a las hiptesis mismas en su valor de verdad: probabilidad no calculable (credibilidad). Atendamos a la probabilidad hipottica, ya que afecta al ncleo del tema. Se basa, en ltimo trmino, en los enunciados protocolarios, pero directamente recae en la estadstica. Tiene esta estructura: de m casos de la clase A, n pertenecen tambin a B. Como no disponemos de todos los casos de una clase, no parece que podamos saber que la seleccin es representativa ni, por tanto, que podamos realizar una generalizacin a partir de ellos, ni est claro cmo queda garantizada la definicin misma de la clase o tipo. Adems, cuando nos movemos en un plano estadstico, no sabemos en concreto algo sobre el caso singular sobre el individuo-, sino slo respecto de la clase. En la aplicacin sociolgica de la estadstica se ponen especialmente de relieve los problemas que conlleva el mtodo, ya que la seleccin de la muestra debe ser representativa neutral respecto al resultado que se busca- y las correlaciones posibles

entre los aspectos seleccionados si no es segura su idependencia mtua- son muy complejas. En las ciencias naturales, la garanta del uso estadstico depende de presupuestos previos como son: el determinismo, la pertenencia a un sistema concluso, la conexin y el principio de simplicidad. Naturaleza y problemas de la induccin cientfica La induccin es una forma de reduccin muy empleada, pero es preciso definir bien el concepto, puesto que puede tomarse en diversos sentidos. La induccin impropia es usada en matemticas: Si F corresponde a 1, y, si tambin a n, a n+1, entonces F corresponde a todo nmero. Ntese que es ms bien una deduccin que una reduccin: las premisas alcanzan toda la universalidad de la conclusin. La induccin total o completa tampoco es una verdadera induccin, por los mismos motivos. Si son conocidos todos los casos, la conclusin general est ya abarcada en las premisas. La induccin total no es aplicable a las leyes y teoras de las ciencias de la naturaleza, ya que no nos es posible observar todos los casos. En la lgica clsica se hace notar que el proceso de abstraccin es de naturaleza inductiva, pero esta funcin no pertenece al modo cientfico de trabajar, aunque toca centralmente el problema de la validez de las definiciones. La induccin propia es un procedimiento fundamentalemente amplificativo para llegar a conclusiones, gracias al cual se establecen enunciados. Procede de algunos particulares a lo general: de casos a leyes, de leyes a teoras. Est pues en el ncleo de los mtodos reductivos y, como se sabe, no es lgicamente concluyente. Con qu derecho se emplea? La induccin propia puede clasificarse de modos diversos en funcin del criterio empleado: segn el objeto puede ser primaria de casos a leyes- o secundaria de leyes a teoras-. Segn la clase de los enunciados puede ser: cuantitativa: concomitancia; incodicionada: funcin; o estadstica: funciones estadsticas. Segn el mtodo puede ser: inclusiva: rene enunciados deducibles del explicatorio; o exclusiva: rechaza las hiptesis alternativas. En la induccin inclusiva es relevante el nmero de casos observados, pero en buena lgica, nunca queda garantizada la generalizacin a partir de ellos. Debemos tener en cuenta, de todos modos, que las leyes o teoras explicativas se construyen para explicar los casos, pero no derivan inductivamente de ellos. En la induccin exclusiva, mucho ms empleada, importa la naturaleza y diferenciacin de las diversas hiptesis alternativas. Los problemas que hemos visto en la verificacin y en la falsacin tienen aqu su asiento, y no parece que puedan resolverse. No tenemos razn alguna para pensar que solamente son posibles las hiptesis pensadas por nosotros.

Sistema terico e induccin En la investigacin cientfica, para establecer leyes o teoras, lo decisivo es la conexin axiomtica y el criterio de simplicidad. Ya que la induccin propia no da garanta por s misma. La conexin axiomtica con otras leyes y con la totalidad del sistema cientfico es un factor que aumenta notablemente la credibilidad de una hiptesis. Para algunos autores este es el criterio principal. Toda hiptesis que est desconectada del sistema permanece como hiptesis de trabajo que tiene solamente uso en el mbito determinado para el que se ha planteado y de modo provisional. Junto a la sistematicidad, el criterio de simplicidad es tambin una regla fundamental en la investigacin: Si dos hiptesis explican un enunciado dado, debe escogerse la ms sencilla. Es tenido en cuenta para la eliminacin de hiptesis. En definitiva, para la induccin cualitativa, se exigen cuatro postulados mnimos: determinismo, sistema concluso, conexin sistemtica y simplicidad. Junto a ello, las cuatro reglas siguientes: Se bucan las condiciones, se supone su pertenencia a un sistema dado, se escogen las hiptesis ms conexas con el sistema y la ms sencilla de ellas. La historia de la ciencia ha mostrado las inmensas posibilidades de estos procedimientos. De hecho parece que, no se sabe como, pero funciona.