Método inductivo

El Método inductivo, cuando se emplea como instrumento de trabajo, es un

procedimiento en el que, comenzando por los datos, se acaba llegando a la teoría.
Por tanto, se asciende de lo particular a lo general.

La secuencia metodológica propuesta por los inductivistas es la siguiente:

1. Observación y registro de los hechos.

2. Análisis de lo observado.

3. Establecimiento de definiciones claras de cada concepto obtenido.

4. Clasificación de la información obtenida.

5. Formulación de los enunciados universales inferidos del proceso de

investigación que se ha realizado.

Siguiendo este método, las investigaciones científicas comienzan con la

observación de los hechos, siguen con la formulación de leyes universales acerca
de estos hechos por inferencia inductiva, y finalmente llegan de nuevo por medio
de la inducción, a las teorías.

La contrastación empírica es el criterio de los inductivistas a la hora de evaluar

una nueva teoría. La teoría es aceptada si se prueba empíricamente o de lo
contrario es rechazada.

Este enfoque inductivo de la ciencia ha sido sustituido por el modelo hipotético-

deductivo.
Tal como manifiesta Blaug (1985, pág. 20)* “Este enfoque inductivo de la ciencia…
empezó a derrumbarse gradualmente en la segunda mitad del siglo XIX, bajo la
influencia de los escritos de Ernst Mach, Henri Poincaré y Pierre Duhem, y a
principios de nuestro siglo empezó a tomar una visión prácticamente opuesta en
los trabajos del Círculo de Viena y de los pragmáticos americanos, de lo que
surgió el modelo hipotético-deductivo de explicación científica”.

Actualmente es un método superado y generalmente no aceptado en economía ni

en el resto de las ciencias sociales. El inconveniente de este método estriba en
justificar como fiable y verdadero el conocimiento obtenido por inducción.

Método deductivo

Dos objetivos fundamentales de la ciencia son: dar respuestas válidas a preguntas

significativas, así como realizar predicciones.

Las explicaciones científicas deben cumplir dos requisitos sistemáticos: el de

relevancia y el de contrastabilidad:

A) La relevancia explicativa hace referencia a que debe referirse a hechos que

sean significativos para el asunto que se considere. Por tanto, una explicación no
será científica, si alude a hechos irrelevantes respecto de la cuestión a dilucidar.

B) Las explicaciones se exige que puedan ser contrastadas empíricamente, y por

tanto, que exista la posibilidad de confirmarlas o refutarlas.

Uno de los objetivos fundamentales de la elaboración y contrastación de hipótesis,

leyes y teorías, es la explicación de hechos y de sus pautas o regularidades.

Establecemos relaciones entre variables, pero deseamos ir más lejos, intentando

descubrir los mecanismos que explican las relaciones.
La explicación de un hecho consiste en explicar una proposición que describe el
hecho.

Se trata de una argumentación lógica con proposiciones generales y particulares.

Explicar un hecho, es insertar el hecho en un sistema de entidades
interrelacionadas por leyes.

En una investigación científica, las explicaciones nos permiten profundizar en el

conocimiento, descubriendo el porqué de los hechos y de sus relaciones.

La ciencia trata de dar solución a los interrogantes, a los problemas planteados.

Las leyes y las teorías difieren en su grado de explicatividad, en su capacidad para
dar respuesta a los problemas planteados:

a) Profundidad. A medida que la ciencia progresa, las explicaciones suelen pasar

de ser superficiales a un mayor grado de profundidad.

La profundidad de la explicación dependerá del nivel alcanzado en esa rama de la

ciencia. Las teorías representacionales o de mecanismo suministran explicaciones
más profundas.

b) Precisión. Algunas teorías brindan explicaciones más exactas o más acordes

con la experiencia.

c) Número de supuestos de la teoría. Se prefiere la teoría que subsume mayor

número de leyes, y en consecuencia, incluya el menor número de supuestos.
Supone explicar lo más posible con el mínimo de especificaciones.

Método analítico

El Método analítico es aquel método de investigación que consiste en la

desmembración de un todo, descomponiéndolo en sus partes o elementos para
observar las causas, la naturaleza y los efectos. El análisis es la observación y
examen de un hecho en particular. Es necesario conocer la naturaleza del
fenómeno y objeto que se estudia para comprender su esencia. Este método nos
permite conocer más del objeto de estudio, con lo cual se puede: explicar, hacer
analogías, comprender mejor su comportamiento y establecer nuevas teorías.

¿Qué significa Analizar?

Analizar significa desintegrar, descomponer un todo en sus partes para estudiar en

forma intensiva cada uno de sus elementos, así como las relaciones entre si y con
el todo. La importancia del análisis reside en que para comprender la esencia de
un todo hay que conocer la naturaleza de sus partes. El todo puede ser de
diferente índole: un todo material, por ejemplo, determinado organismo, y sus
partes constituyentes: los sistemas, aparatos, órganos y tejidos, cada una de las
cuales puede separarse para llevar a cabo un análisis mas profundo (esto no
significa necesariamente que un aparato u órgano tenga que separarse
ñsicamente del resto del organismo; en otras palabras, aislar un órgano o aparato
significa aquí que no se tomen en cuenta las demás partes del todo). Otros
ejemplos de un todo material es: la sociedad y sus partes: base económica
(fuerzas productivas y relaciones sociales de producción) y la superestructura
(política, jurídica, religiosa, moral). La sociedad es un todo material en tanto que
existe fuera e independientemente de nuestra conciencia.

El todo puede ser también racional, por ejemplo, los productos de la mente: las
hipótesis, leyes y teorías. Descomponemos una teoría según las leyes que la
integran; una ley o hipótesis, según las variables o fenómenos que vinculan y el
tipo de relaciones que establecen, por lo tanto, puede hablarse de análisis
empírico y análisis racional. El primer tipo de análisis conduce necesariamente a la
utilización del segundo tipo; por ello se le considera como un procedimiento
auxiliar del análisis racional.

El análisis va de Ios concreto a lo abstracto ya que mantiene el recurso de la

abstracción puede separarse las partes (aislarse) del todo así como sus relaciones
básicas que interesan para su estudio intensivo (una hipótesis no es un producto
material, pero expresa relaciones entre fenómenos materiales; luego, es un
concreto de pensamiento).

Así, la dialéctica consiste en trabajar un tema visualizado su evolución en tres

momentos sucesivos: Tesis (planteamiento, primera idea) Antítesis (oposición,
segunda idea) Síntesis (resultado o combinación de la Tesis y la Antítesis, tercera
idea).
 Método Sintético

El método sintético es un proceso de razonamiento que tiende a reconstruir un

todo, a partir de los elementos distinguidos por el análisis; se trata en
consecuencia de hacer una explosión metódica y breve, en resumen. En otras
palabras debemos decir que la síntesis es un procedimiento mental que tiene
como meta la comprensión cabal de la esencia de lo que ya conocemos en todas
sus partes y particularidades.90

La síntesis significa reconstruís, volver a integrar las partes del todo; pero esta
operación implica una superación respecto de la operación analítica, ya que no
representa sólo la reconstrucción mecánica del todo, pues esto no permitirá
avanzar en el conocimiento; implica Llegar a comprender la esencia del mismo,
conocer sus aspectos y relaciones básicas en una perspectiva de totalidad. No
hay síntesis sin análisis sentencia Engels, ya que el análisis proporciona la materia
prima para realizar la síntesis.

Respecto de las síntesis racionales, por ejemplo, una hipótesis, ellas vinculan dos
o más conceptos, pero Ios organiza de una forma determinada; los conceptos
desnutrición y accidentes de trabajo al vincularse pueden ciar por resultado una
hipótesis: a medida que aumenta la desnutrición de los obreros, se incrementa la
tasa de accidentes de trabajo. La hipótesis es una síntesis que puede ser simple o
compleja. Asimismo, todos los materiales pueden ser simples (un organismo
unicelular) o complejos (un animal mamífero); las sociedades pueden ser
relativamente simples (una comunidad primitiva) o complejas (una sociedad
industrial).

La síntesis, sea material o racional, se comprende en el pensamiento; por ello, es

necesario señalar que el pensamiento, si no quiere incurrir en arbitrariedades, no
puede reunir en una unidad sino aquellos elementos de la consciencia en los
cuales - o en cuyos prototipos reales - existía ya previamente dicha unidad.

La síntesis va de lo abstracto a lo concreto, o sea, al reconstruir el todo en sus

aspectos y relaciones esenciales permite una mayor comprensión de los
elementos constituyentes. Cuando se dice que va de lo abstracto a lo concreto
significa que los elementos aislados se reúnen y se obtiene un todo concreto real
(por ejemplo, el agua) o un todo concreto de pensamiento (una hipótesis o ley). En
otros términos,

Lo concreto (es decir el movimiento permanente hacia una comprensión teórica

cada vez más concreta) es aquí el fin específico del pensamiento teórico, en tanto
que es un fin de tal naturaleza, lo concreto define corno ley la manera de actuar
del teórico (se trata de una acción mental naturalmente) en cada caso particular,
por cada generalización tornada aparte.

El análisis y la síntesis se contraponen en cierto momento del proceso, pero en

otro se complementan, se enriquecen; uno sin el otro no puede existir ya que
ambos se encuentran articulados en todo el proceso de conocimiento.

Método comparativo

El método comparativo es un procedimiento de búsqueda sistemática de

similaridades léxicas y fonéticas en las lenguas con el objeto de estudiar su
parentesco y eventualmente reconstruir la protolengua que dio lugar a las dos o
más lenguas comparadas en el procedimiento.

Sólo tenemos una manera de demostrar que un fenómeno es causa de otro; es

comparar los casos en que están simultáneamente presentes o ausentes y buscar
si las variaciones que presentan en estas diferentes combinaciones de
circunstancias prueban que uno depende del otro. Cuando pueden producirse
artificialmente, según el deseo del observador, el método es de experimentación
propiamente dicha.

Por el contrario, cuando no está a nuestra disposición la observación de los

hechos y sólo podemos relacionarlos tal como se producen espontáneamente, el
método empleado es el de la experimentación indirecta o método comparativo.
 Método dialéctico

Tiene su origen en la antigüedad griega. Se retomó hasta la modernidad con

Hegel y Marx. Su esencia está determinada por las fuentes teóricas y científicas y
por las categorías fundamentales del movimiento, del espacio y del tiempo.

Ha tenido distintos significados a lo largo de la historia: se ha entendí como el arte

del diálogo y la discusión; como la lucha de los contrarios por la cual surge el
progreso de la historia; como una técnica de razonamiento que procede a través
del despliegue de una tesis y su antítesis, resolviendo la contradicción a través de
la formulación de una síntesis final; como el arte de ordenar los conceptos en
géneros y especies; como un modo de elevarse desde lo sensible hacia lo
inteligible, es decir partiendo de la certeza de los sentidos hacia el desarrollo de
conceptos de un mayor grado de universalidad y racionalidad; teoría y método de
conocimiento de los fenómenos de la realidad en su desarrollo y auto movimiento,
ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la
sociedad y del pensamiento humano que surge en oposición a la metafísica.

El método dialéctico constituye el método científico de conocimiento del mundo.

Proporciona al hombre la posibilidad de comprender los más diversos fenómenos
de la realidad. El método dialéctico al analizar los fenómenos de la naturaleza, de
la sociedad y del pensamiento permite descubrir sus verdaderas leyes y las
fuerzas motrices del desarrollo de la realidad.

La dialéctica tiene las siguientes características:

a) Todo está unido, nada está aislado, hay una conexión universal. La acción
recíproca entre dos cosas y sus relaciones complejas. El trabajador se adapta a
las condiciones que encuentra en la naturaleza y que ordena sus movimientos;
pero la transforma por el trabajo. Más aún: por el trabajo, el hombre se ha ido
transformando paulatinamente.
b) Todo cambia. La realidad está en constante transformación. El cambio es
debido a la lucha de fuerzas contrarias en la esencia de las cosas.

Los axiomas
Son las proposiciones básicas del sistema. Axioma viene del griego αξιωματα que
significa dignidades. Son las proposiciones más dignas, las primeras. Así las
bautizó Euclides en sus Elementos. Antiguamente estos axiomas eran evidentes;
es decir, su verdad se imponía inmediatamente a la mente. Son los llamados
axiomas materiales.

En la actualidad, sin embargo, los axiomas se enuncian como axiomas formales,

como proposiciones cuya verdad no se plantea como problema, pero que se
establecen como fundamento de todas las demás proposiciones del sistema
formal axiomático.

Para hacernos una idea adecuada del sistema formal axiomático, pondremos
como ejemplo, el del juego de ajedrez. Los axiomas son las reglas del juego, de
las que no se pueden salir los jugadores, y, por tanto, en los sistemas formales
axiomáticos, los axiomas deben quedar bien establecidos para que se puedan
deducir los teoremas con ausencia de contradicción.

Los teoremas
Son las proposiciones o tesis del sistema formal axiomático que se demuestran a
partir de los axiomas, o a partir de otros teoremas ya demostrados.

Estructura de un sistema formal axiomático

Parte morfológica
Un conjunto de componentes primitivos.
Un conjunto de operaciones relativas a tales componentes.
Un conjunto de reglas de formación expresivas de cómo a partir de los
componentes primitivos se pueden construir nuevos componentes llamados
derivados.
Parte axiomática
Un conjunto de axiomas.
Un conjunto de definiciones.
Un conjunto de reglas o criterios de deducción.
Un conjunto de teoremas demostrados, que se basan en los tres conjuntos
anteriores.
Lo que se refiere a la parte morfológica, lo hemos estudiado en la Lógica
proposicional. En cuanto a la parte axiomática, se han formulado diferentes grupos
de axiomas como los de Lukasiewicz, los de Frege – Lukasiewicz, y los de Hilbert
– Ackermann, que pasamos a exponer.

Axiomas
A 1: ( p \lor p ) \to p
A 2: p \to (p \lor q)
A 3: (p \lor q) \to q \lor p
A 4: (p \to q) \to [(r \lor p) \to (r \lor q)]

Definiciones
Tienen como fin establecer el significado de los operadores no primitivos o
derivados.

Df, 1: p \to q = df \bar{p} v q

Df, 2: p \land q = df \overline {\bar p \lor \bar q}
Df. 3: p \underline{\lor } q = df \overline { p \to q} \lor \overline {(q \to p)}
Df. 4: p \leftrightarrow q = df (p \to q) \land (q \to p)

Criterios de deducción
D 1: A 1, A 2, A 3, A 4 son tesis.
D 2: Si p es una tesis y si p \to q es una tesis, entonces q es una tesis (modus
ponendo ponens).
D 3: Si una expresión lógica es una tesis y sustituimos en ella una proposición
atómica por otra cualquiera, el resultado es una tesis.
D 4: Si p \to q es una tesis, y si q \to p es una tesis, entonces q \to r es una tesis.
D 5: Nada es tesis si no es mediante los criterios: D 1, D 2, D 3 y D 4.
A partir de estos axiomas, definiciones y criterios de deducción se pueden ir
demostrando los teoremas de la lógica proposicional. Por ejemplo:

A partir de A 2, D 1, D 3, se obtiene: p \to ( p \lor p) T1.

A partir de A 1, T 1, D 1, D 4: p \to p T2.
A partir de T 2, Df 1: \overline {p} \lor p T3.
A partir de A 3, D 1, D 3 : (\overline{p} \lor p) \to ( p \lor \overline {p}) T4.
A partir de T 3, T 4, D 2 : (p \lor \overline {p}) T5.

Método de las demostraciones

Los métodos que trataremos a continuación son los mas habituales en el área de
matemáticas y las más usadas, naturalmente la que vendrá en breve es la más
usada de todas y si se me permite la palabra aquí, también la más confiable
porque puedes observar todo el proceso de la demostración si hacer supuestos.

El resto de los métodos son usados cuando no es posible usar métodos directos,
esto dependerá de como y que manera se anuncie una proposición matemática,
comencemos con el primero método.

Demostración directa
Este método se basa en un argumento condicional del tipo p→qp→q, en esta
proposición se toma como punto de partida la hipótesis pp que son los requisitos
suficientes para qq, en este caso, para la tesis; no olvidar que qq es una condición
necesaria de pp. Luego, si la proposición condicional p→qp→q es verdadera, se
afirma que la implicación p⇒qp⇒q (pp implica qq) es verdadera.
Si q→pq→p resulta resulta ser falsa pero qq logra ser una condición necesaria
para pp, la implicación no se cumple y se escribe p⇏qp⇏q, una condición
necesaria no es una implicación pero si una condicional material donde se puede
negar o afirmar una afirmación.
 Demostración por contraposición

Esta es una demostración indirecta donde realizaremos algunos ajustes lógicos a

la implicación p⇒qp⇒q, hemos dicho que qq es condición necesaria de pp, de
aquí se deduce que qq no es condición suficiente para pp o dicho de otro
modo, ∼q∼q implica ∼p∼p, y se escribe así ∼q⇒∼p∼q⇒∼p, esta afirmación sería
condición suficiente para afirmar p⇒qp⇒q.

Demostración por reducción al absurdo

Tenemos una proposición p→qp→q, este método consiste

considerar p→∼qp→∼q como verdadera para luego probarlo, si resulta
que p→∼qp→∼q es falsa, entonces p→qp→q es verdadera.

En el lenguaje natural, es suponer como falsa la tesis del argumento que se

intenta demostrar, luego, bajo una serie de operaciones intentamos buscar que la
negación de tesis es deducible de la hipótesis original del argumento resultando
por lo general una contradicción, es decir, un absurdo, implicando así la verdad del
argumento original.

Esta es una demostración indirecta como en el apartado anterior, porque no parte

del argumento o proposición original, este método suele llamarse también
demostración por contradicción.

Este tipo de argumentos son muy usados en matemáticas y nos da una certeza de
la verdad de los argumentos originales al demostrar la falsedad de su hipotética
«falsedad» del argumento original.
 Demostración por el principio de inducción

El principio de inducción matemática es una regla lógica matemática y no una

prueba de ensayo y error para tener cierto grado de certeza para que una teoría
sea verdadera, es decir, una conjetura. En matemáticas, una prueba repetitiva
para diferentes números que sean ordenados o aleatorios de una propiedad no es
considerado una como una demostración rigurosa o mas estrictamente hablando,
no es una demostración propiamente dicha.

Es por ello que debemos diferenciar entre un razonamiento inductivo y el principio

de inducción matemática; el primero como ya mencioné, no es considerado como
una demostración matemática, porque podemos caer en conjeturas que ya
expliqué en apartados anteriores, en cambio, el principio de inducción o inducción
completa, es un teorema donde su demostración esta regido por el razonamiento
deductivo.

Por contraejemplo

Este método consiste en considerar una conclusión contraria de una proposición

general (no existencial) como verdadera y encontrar un caso particular que
contradiga dicha conclusión contraria, demostrando de esta manera la proposición
general con su conclusión original, es decir, la conclusión no contraria.