Está en la página 1de 7

Gregorio Klimovsky: El concepto de ciencia.

Cap 1Desde un punto de vista estrecho, que deja de lado la actividad de los hombres de
ciencia y los medios de produccin del conocimiento cientfico, podemos decir que
la ciencia es fundamentalmente un acopio de conocimiento, que utilizamos para
comprender el mundo y modificarlo.
Cuando se forma una afirmacin y se piensa que ella expresa conocimiento, Qu
condiciones debe cumplir? Segn lo expone Platon en su dialogo teetetos, tres son
los requisitos: creencia, verdad y prueba. Quien formula la afirmacin debe creer en
ella, el conocimiento expresado debe ser verdadero, debe haber pruebas de este
conocimiento.
En la actualidad, ninguno de los tres requisitos se considera apropiado para definir
el conocimiento cientfico. La nocin de prueba no est indisolublemente ligada al
tipo de conviccin o adhesin llamada creencia.
No todo conocimiento es conocimiento cientfico, un problema que tendremos que
encarar ms adelante es en que consiste la caracterstica esencial que permite
distinguir al conocimiento cientfico de otros tipos de conocimiento.
Segn algunos epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocimiento que
brinda la ciencia es el llamado mtodo cientfico, un procedimiento que permite
obtenerlo y tambin, a la vez, justificarlo. Pero cabe una disgresion tenemos
derecho a hablar de un mtodo cientfico? James B. Conant se burlaba de quienes
supone que existe algo semejante a EL mtodo cientfico, dado que entre los
mtodos que utiliza el cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, mtodos
clasificatorios, mtodos estadsticos, mtodos hipottico deductivos,
procedimientos de medicin y muchos otros, por lo cual hablar de EL mtodo
cientfico es referirse en realidad a un vasto conjunto de tcticas empleadas para
constituir el conocimiento.
As, hablar de mtodo cientfico seria referirse a mtodos para inferir
estadsticamente, construir hiptesis y ponerlas a prueba. Si es as, el conocimiento
cientfico podra caracterizarse con aquel que se obtiene siguiendo los
procedimientos que describen estas estrategias bsicas.
Disciplinas y teoras cientficas
Cuando se habla de ciencias, conviene hacer ciertas distinciones. Es necesario
adoptar una determinada unidad de anlisis (se destacara la nocin de teora).
Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y con los
resultados que se obtienen a partir de el, la disciplina cientfica, que pone el nfasis
en los objetos de estudio y a partir de la cual podramos hablar de ciencias
particulares: la fsica, qumica, sociologa, etc.

No es lo mismo hablar de la ptica, que hablar de una teora ondulatoria que unifica
en una sola disciplina lo que fueron dos: la ptica y el electromagnetismo. En lugar
de pensar en disciplinas, preferimos pensar en problemas bsicos que orientan
distintas lneas de investigacin. Lo cual nos lleva a considerar una nueva unidad de
anlisis, la teora cientfica.
Una teora cientfica es un conjunto de conjeturas, acerca del modo en que se
comporta algn sector de la realidad.
Lenguaje y verdad:
En su anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en lo que conciben
como un determinado modo de pensamiento, especialmente privilegiado: el
pensamiento cientfico. Pero el pensamiento es privativo de quien lo crea, y solo se
transforma en propiedad social si se lo comunica a travs del lenguaje.
Cuando nos referamos a la concepcin platnica del conocimiento empleamos la
palabra verdad. En ciencia, la verdad y la falsedad se aplican a las afirmaciones o
enunciados, y no, por ejemplo, a los trminos. Tiene sentido decir que el cielo es
azul es verdadero o falso, mas no lo tiene decir que cielo o azul lo sean.
El concepto aristotlico de verdad se funda en el vinculo que existe entre nuestro
pensamiento expresado a travs del lenguaje, y lo que ocurre fuera del lenguaje, en
la realidad. Aristteles se refiere a esta relacin como adecuacin o
correspondencia entre pensamiento y realidad.
En el papel de la ciencia entendida como conocimiento de hechos, un hecho es la
manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en instantes y
lugares determinados. Cuando una afirmacin que se refiere a la realidad resulta
verdadera, es porque describe un posible estado de cosas que es en efecto un
hecho.
Una ciencia fctica estudia hechos, y por ende son ciencias fcticas tanto la fsica o
la biologa como la psicologa, la sociologa o la economa, porque estas pretenden
dar cuenta de hechos que se manifiestan, en cada caso, en un determinado sector
de la realidad.
El conocimiento de los hechos sociales es de naturaleza muy distinta al de los
hechos fsicos o biolgicos, pero ello no quita a la sociologa o a la economa su
carcter de ciencias fcticas. La denominacin ciencias del hombre alude a que
se trata de disciplinas que tratan problemas diferentes de los que abordan las
ciencias naturales.
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece
indispensable. Se supone que, por las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del
lenguaje, quien realiza el acto pragmtico de afirmar un enunciado pretende

describir un posible estado, de cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es


lo que acontece en la realidad.
Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo sepamos, es decir, sin que
tengamos evidencia de que hay correspondencia entre lo que describe la afirmacin
y lo que realmente ocurre. Tambin podra ser falsa y nosotros no saberlo.
Uno de los problemas que plantea la investigacin cientfica es el de decidir con que
procedimientos, si es que los hay, podemos establecer la verdad o la falsedad de
una hiptesis.
Puede ser tan importante establecer una verdad como una falsedad, la ausencia de
correspondencia entre lo que se describe y lo que realmente acontece.
La operacin de establecer si una afirmacin es verdadera o falsa pertenece al
mbito del conocimiento y es posterior a la comprensin del significado atribuido a
los trminos verdad y falsedad.
Verificacin y refutacin:
La palabra verdad utilizada a la manera aristotlica no debe suponer entonces
cuestiones relativas al conocimiento. Para evitar el riesgo de malentendidos
tendremos que recurrir a palabras mas adecuadas para sealar que se ha probado
la verdad o la falsedad de un enunciado. Son verificado y refutado. Un enunciado
verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se ha
establecido su falsedad, diremos que el enunciado esta refutado.
Los partidarios de la lgica inductiva y los estadsticos, de quienes hablaremos
luego, suelen emplear la palabra confirmacin. Lo que se quiere decir con esto es
que podemos depositar en ellas un elevado grado de confianza. En caso contrario
se hablara de disconfirmacion.
Para algunos epistemlogos, entre ellos Karl Popper, no tienen mucha simpata por
el inductivismo y los mtodos estadsticos, utilizan otra palabra corroboracin,
para indicar que una creencia o una teora han resistido con xito determinados
intentos de derribarlas y por consiguiente han demostrado su temple. La
corroboracin no supone asignar probabilidades a la creencia o a la teora, sino tan
solo haber fracasado al tratar de descartarlas.
Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa:
Epistemologa (en este libro) ser empleado de manera mas restringida, referido
exclusivamente a los problemas del conocimiento cientfico, tales como las
circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los
criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemologa seria, entonces, el
estudio de las condiciones de produccin y de validacin del conocimiento
cientfico.

El epistemlogo es formula una pregunta de crucial importancia para comprender y


analizar la significacin cultural de la ciencia en la actualidad: por que debemos
creer en aquello que afirman los cientficos. No acepta sin critica el conocimiento
cientfico sino que lo examina del modo mas objetivo posible: para el es igualmente
de inters una teora nueva, contempornea, que las teoras tradicionales que en su
momento tuvieron gran prestancia. La epistemologa es por ello una actividad
critica que se dirige hacia todo el campo de la ciencia.
Estrechamente vnculada a la epistemologa se halla la filosofa de la ciencia, que
algunos autores identifican con aquella. Sin embargo, no es conveniente hacerlo
asi, abarca muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos. Un
problema filosfico seria tratar de decidir si la realidad objetivaexiste o es una
ilusin de los sentidos. Pero este no es un problema central para la epistemologa.
Se puede sostener que los criterios de validacin de una teora no son
necesariamente dependientes de criterios metafsicos. Hay quienes admiten que los
canones del mtodo hipottico deductivo son totalmente independientes de las
opiniones que se sustenten acerca de la realidad objetiva o de las sustancias
primarias que constituyen el universo. Para otros no es as. Los presupuestos
filosficos que existen en la ciencia influiran de un modo esencial en la adopcin de
este o aquel criterio epistemolgico. El termino filosofa de la ciencia es mas
amplio que el termino epistemologa.
Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el termino
epistemologa es metodologa. El metodlogo no pone en tela de juicio el
conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la
bsqueda de estrategias para incrementar el conocimiento.
Contextos
Hans Reichenbach discrimina entre lo que llama contexto de descubrimiento y
contexto de justificacin. En el contexto de descubrimiento importa la produccin
de una hiptesis o de una teora, el hallazgo y la formulacin de una idea, la
invencin de un concepto , todo ello relacionado con circunstancias personales,
psicolgicas, sociolgicas, polticas y hasta econmicas o tecnolgicas que pudiesen
haber gravitado en la gestacin del descubrimiento o influido en su aparicin. A ello
se opondra por contraste el contexto de justificacin, que aborda cuestiones de
validacin: como saber si el descubrimiento realizado es autentico o no, si la
creencia es verdadera o falsa, si una teora es justificable, si las evidencias apoyan
nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento
disponible.
El contexto de descubrimiento estara relacionado con el campo de la psicologa y
de la sociologa, en tanto que el de justificacin se vinculara con la teora del
conocimiento y en particular con la lgica, en la actualidad son muchos los filsofos

de la ciencia que afirman que la frontera entre los dos contextos no es ntida ni
legitima.
Kuhn interpreta que toda separacin entre contextos seria artificial y dara una
visin unilateral y distorsionada de la investigacin cientfica. A los dos contextos
que menciona Reichenbach se agrega un tercero, el contexto de aplicacin, en el
que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad, su beneficio
o perjuicio para la comunidad o la especia humanas. Se trataba de un conjunto de
cuestiones que incluso tienen pertinencia para comprender los problemas propios
de los contextos de descubrimiento y de justificacin. El uso practico de una teora
tiene alguna conexin con los criterios para decidir si ella es adecuada o no desde
el punto de vista del conocimiento. en general, las discusiones epistemolgicas
pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contextos, lo cual motiva el
problema de analizar la eventual relacin entre ellos. Del tema nos ocuparemos
cuando tengamos ocasin de considerar en detalle las caractersticas del mtodo
cientfico.
Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico (capitulo 2)
Todas las disciplinas se ocupan de estudiar caractersticas y propiedades de
determinados objetos. Segn el tipo de acceso que se tenga a ellos se pueden
distinguir en dos tipos: directos o indirectos.
Los objetos directos son aquellos a los que se puede acceder en forma directa, a
travs de la observacin sin la mediacin de ningn instrumento o teora .La
actividad cientfica se origina en una sociedad, en un momento histrico, en un
contexto y dispone de un marco lingstico y conceptual determinado ,por ello hay
un cierto relativismo y un componente cultural que atraviesa su captacin. El
lenguaje ordinario es un dispositivo que nos auxilia, sus trminos nos permiten
conceptualizar la realidad, sino no siempre los objetos captados seran los mismos.
En cambio a los objetos indirectos los captamos auxiliados por algn instrumento, a
travs de deducciones, inferencias, conjeturas; procedemos indirectamente y
necesitamos justificar nuestra creencia en nuestro modo de conocerlos.
Se llama Base Emprica al conjunto de objetos que potencialmente pueden ser
conocidos directamente. Cuando un objeto, entidad o situacin en la Base Emprica
es conocida, estamos en la presencia de un Dato.
La Base Emprica (BE)se modifica a medida que transcurre la historia, debido al
surgimiento de nuevos procedimientos tcnicos que nos permiten observar de
distinta manera. Los elementos de control para la ciencia se modifican
consecuentemente y la historia de la BE repercute en la historia de las teoras
cientficas.
El conocimiento profundo se vincula con el aspecto terico de la ciencia y la
observacin resulta subsidiaria, como elemento de control.
La Zona Terica es el conjunto de objetos que exige estrategias indirectas y

mediatizadoras para su captacin.


La Observacin, segn E.Nagel, puede corresponder a tres tipos de situaciones .La
que no fue provocada por el cientfico, llamada Observacin espontanea; cuando
hubo una bsqueda de datos sin que sean provocados estamos hablando de
Observacin Controlada y por ltimo, la Observacin provocada o experimento, en
donde el control y la sistematizacin son mayores.
Volviendo a la Base emprica podemos distinguir tres tipos: la filosfica, la
epistemolgica y la metodolgica.
La Base emprica filosfica es el conjunto de todos los datos indubitables, an para
los filsofos que dudan de ms cosas que los epistemlogos.
La Base emprica epistemolgica, en la que se incluyen los datos que cualquier
persona puede obtener de la vida cotidiana con el auxilio del lenguaje ordinario.
Esta Base emprica antecede al uso de cualquier teora cientfica porque el
epistemlogo pone en duda todas las teoras cientficas y analiza los procedimientos
de validacin de las mismas. Los datos de la Base empirica epistemolgica son
independientes de los marcos tericos.
Para su construccin o justificacin debe cumplir requisitos adicionales a saber
efectividad, repetitividad e intersubjetividad. El requisito de efectividad exige que la
verdad o la falsedad de la afirmacin sobre el suceso de la BE pueda ser dirimida en
un nmero finito de pasos. El requisito de repetitividad afirma que los datos deben
tener la posibilidad de ser repetidos, un dato nico no inspira confianza, puede ser
una casualidad. Y por ltimo el requisito de intersubjetividad, segn el cual ningn
dato puede venir de un nico catador, todo dato debe ser posible haber sido
observado por mas un observador. La objetividad de los datos radica en su
intersubjetividad.
Los datos obtenidos con el recurso de ciertas teoras que no se cuestionan, forman
parte de la Base emprica metodolgica. En este caso , el cientfico acepta sin
discusin teoras presupuestas que emplea para su investigacin para as obtener
nuevos conocimientos a partir de los que ya dispone.
Por ejemplo, Un bilogo est haciendo una observacin, utilizando un microscopio y
dice que lo que ve es una clula. Hay una teora ptica que fundamenta el uso del
microscopio, el bilogo la acepta y acepta adems determinadas leyes fsicas.
Existe una estructura lgica en la estrategia empleada por el cientfico en este caso
que es la siguiente : A si y solo si B
Quien ha aceptado ya ciertas teoras y, en general, quien ha aceptado ya cierto tipo
de leyes cientficas, presupone que existen reglas de correspondencia de la forma
A si y solo si B, donde A es el componente emprico y B es el componente terico.
El enunciado vincula la descripcin de algo que se conoce en la BE con algo relativo
a la zona terica.
Los enunciados que establecen una relacin entre el mbito de lo emprico y el de lo
terico se llaman Reglas de correspondencia o Hiptesis puente. Admiten que
cuando est presente lo que describe A en la BE tambin est presente lo que
describe B en la zona terica y viceversa.

El modus Ponens es una regla de razonamiento que dice :


A si y solo si B
A
Por consiguiente B
Entonces por la existencia del Modus Ponens, B, que es la presencia en el objetivo
de la clula, tiene que ser admitida.
En medio de una huelga, un socilogo podra decir que esta en presencia de una
lucha de clases basndose en alguna teora. En su teora deber existir una
adecuada regla de correspondencia del tipo A si y solo si B. De este modo, el
cientfico hizo una observacin en sentido amplio o extenso. Si se acepta esa teora
sociolgica, la observacin en sentido amplio es legtima.
En este caso, la labor emprica siempre presupone implcitamente un marco terico
constituido por las teoras ya aceptadas por la comunidad cientfica, que estn fuera
de discusin.