Está en la página 1de 10

HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE y LATROCINIO

Por Pablo Maximiliano Vailati

Este trabajo tiene por objeto analizar la dificultad que presentan las figuras del homicidio
en ocasin del robo o latrocinio y el homicidio criminis causae al momento de ser aplicadas a
un caso concreto, figuras que si bien resultan parecidas, luego del anlisis e interpretacin de
cada una de ellas se podr observar que en realidad son distintas y que incluso se
complementan entre s.
-Antecedentes histricos de ambas figuras
El artculo 165 del Cdigo Penal fue tomado del Cdigo Penal Espaol de 1848 que en
el inciso 1 del artculo 425 estableca que ser condenado a muerte si con motivo u ocasin
del robo resultare un homicidio, pasando luego dicha disposicin al cdigo espaol de 1870
que la receptaba en el inciso 1 del artculo 516 -corresponde aclarar al respecto que en el
cdigo de 1995 la legislacin espaola lo elimin de su ordenamiento-.
En 1891, en la legislacin nacional, la figura se mantuvo pero con una modificacin, la
que ocasion grandes confusiones, previndose el supuesto del homicidio como resultado
accidental del robo, es decir, la muerte por culpa o imprudencia o con dolo preterintencional del
agente. Pero esta disposicin fue derogada por la ley de reformas nmero 4189, como as
tambin por el proyecto de 1919 y nuestro cdigo vigente.
Esto motiva a quienes consideran que la figura solo es aplicable al homicidio doloso, al
afirmar que el legislador argentino reput al homicidio en ocasin de robo como un homicidio
doloso.
Sin embargo el sistema penal espaol, respecto del argentino, tena algunas
diferencias, ya que no contena

la figura del homicidio criminis causae y dicho cdigo

expresamente declaraba consumado el delito cuando se produca el resultado lesivo para la


vctima, aunque no se hubiere perfeccionado el robo.
Por su parte el artculo 80 inciso 7 no figuraba en el Proyecto Tejedor de 1866,
apareciendo por primera vez en el Proyecto de 1891 artculo 111-, que tiene su origen en el
Cdigo Penal Italiano de 1889 -artculo 366- y del proyecto pas a nuestra legislacin por la ya
mencionada ley de reformas nmero 4189; derivando del mencionado artculo 111 y del artculo
84 inciso 3 del proyecto de 1906.
Con esto vemos que las figuras del artculo 165 y del artculo 80 inciso 7 derivan de
legislaciones diferentes, y esta diversidad de fuentes y, en especial, la circunstancia de que en

ellas no coexistan ambas figuras penales, trajo consigo serias dificultades para establecer la
relacin existente entre esas dos disposiciones legales en nuestro sistema jurdico penal.
-El homicidio en ocasin de robo del artculo 165 LatrocinioSe impondr reclusin o prisin de 10 a 25 aos, si con motivo u ocasin del robo
resultare un homicidio
Esta figura prev un especial agravamiento de la punicin con fundamento en el
homicidio que ha ocurrido con motivo u ocasin del robo. Dicho agravamiento radica en la
violencia utilizada por el autor dirigido a la consumacin o tentativa del robo, con la
consecuente muerte de la vctima del injusto. Con relacin a ello Donna explica que si bien la
norma hace referencia al homicidio, se ha entendido que la misma se refiere a la muerte en su
concepto bsico, comprendiendo de esta forma que si el resultado de ejercer la fuerza sobre
las cosas y no violencia sobre la persona, fuera la muerte, se aplicara este agravamiento y
habra que calificar el delito como latrocinio.
En cuanto a la naturaleza jurdica de este delito, algunos entienden que se trata de un
delito complejo, que est constituido por dos o ms acciones que individualmente consideradas
constituyen un solo tipo delictivo. Opinan que si considerramos esta figura como un delito de
resultado se podra llegar a incluir en el complejo cualquier tipo de muerte fortuita Alexis
Leonel Simaz-. Estos autores comparten el criterio con Zafaroni en el sentido de que en
nuestro derecho penal no pueden existir figuras calificadas por el resultado stricto sensu y que
es preferible distinguir entre figuras simples y complejas, ya que de acuerdo a nuestra
Constitucin Nacional (artculo 19) las responsabilidades solo pueden ser atribuidas al menos a
ttulo de culpa y no en forma netamente objetiva.
Otros autores explican que se trata de la unificacin de dos infracciones que
individualmente consideradas constituyen delitos independientes, pero, as legislados,
conforman una nueva figura delictiva superior en gravedad que si se tomara en cuenta cada
una aisladamente.
Existen tres teoras acerca de a qu tipos de homicidios hace referencia el latrocinio.
-Para algunos entre los que se encuentra Sebastin Soler, en el artculo 165 del CP
quedan comprendidos los homicidios que revisten carcter de resultados preterintencionales de
la actividad del agente, donde la responsabilidad del agente del robo respecto de la muerte
tendra que ser de carcter culposo.
El problema con esta postura radicara para algunos en que no todo homicidio doloso
cometido en ocasin de robo podra encuadrar dentro del artculo 80 inciso 7, por entender
que se requiere dolo directo de muerte y conexin ideolgica, con lo cual otro tipo de

homicidios -con dolo indirecto o eventual, o dolo directo sin conexin ideolgica- no quedaran
comprendidos en el artculo 165 ni tampoco en el artculo 80 inciso7, con lo cual existira un
concurso real entre robo simple y homicidio simple.

-Una tesis ms amplia, seguida entre otros por Nez y Creus entienden que quedan
comprendidos en el art. 165 CP todos los homicidios, tanto dolosos como culposos y en el caso
de los dolosos, aquellos que no entren en la figura del homicidio criminis causae. As, Creus
entiende que de este artculo se desprende que no es indispensable que el agente haya
ejercido violencia sobre la persona, ya que es posible la calificante tambin cuando emplea
fuerza sobre las cosas. Tampoco es indispensable una relacin de causalidad con sustento
subjetivo en el autor, entre la fuerza, la violencia y la muerte. Quedan comprendidas en la
calificante las muertes provenientes de la fuerza o la violencia ejercida por el agente tanto para
facilitar el robo; para cometerlo

o lograr el fin propuesto; o para lograr la impunidad. Pero

tambin quedan comprendidas las muertes que no asuman estas relaciones tpicas; y la fuerza
o violencia ejercida por la vctima o terceros con motivo del robo al desplegar resistencia al
apoderamiento. Creus concluye que en el artculo 165 quedan comprendidos todos los
homicidios

que no caen en las prescripciones del artculo 80 inciso 7, ya sea por

responsabilidad dolosa o culposa. Nez por su parte expresa que en el art. 165 quedan
comprendidos todos aquellos homicidios tanto culposos como dolosos, cuando el dolo no se
haya particularizado del modo exigido por el homicidio criminis causae.

-Una tesis mas restrictiva seguida entre otros por Carlos Fontan Balestra entiende que
es aceptable que en el artculo 165 queden comprendidos todos los homicidios dolosos que no
se puedan encuadrar dentro del artculo 80 inciso7, pero no aceptan que queden
comprendidos los homicidios culposos, ya que la pena del artculo 165 es muy superior a la
que surgira de aplicarse concurso real.

Homicidio criminis causae del artculo 80


Se impondr reclusin perpetua o prisin perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto
en el artculo 52, al que matare: 7 Para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro
delito o para asegurar sus resultados o procurar la impunidad para s o para otro o por
no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito.

El homicidio "criminis causae" es el homicidio en conexin ideolgica con otro delito. Se


mata "para" o "por" otro delito. En la figura tipificada por este artculo nos encontramos con un
agravamiento del homicidio con motivo de la flagrante intencionalidad de cometer el injusto y la
presencia manifiesta del elemento cognitivo de criminalidad del acto por parte de su autor, de
modo tal que no deja lugar a dudas que se trata de un accionar consciente del infractor a la
norma punitiva. No es la coexistencia o concurso de delitos lo que fundamenta el agravante,
sino la intencionalidad o el aspecto subjetivo de la transgresin, el previo concierto de la
estrategia delictiva.
Siempre es posible que adems de la muerte de la persona exista la presencia de otro
delito, al menos en forma de conato; pero en el inciso 7 del artculo 80 del Cdigo Penal la
existencia de otra accin delictiva es indispensable, al menos en la mente del agente, para la
configuracin del correspondiente tipo penal. La motivacin del infractor en el acto criminal se
encuentra en la comisin del mismo "para" preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito o
asegurar su resultado o procurar la impunidad para s o para otro, o "por" no haber logrado el
fin propuesto al intentar otro delito; el infractor debe tambin tener la finalidad de preparar,
facilitar, consumar u ocultar otro delito, o procurar la impunidad para el mismo o para otro.
Creus indica al respecto que la conexin ideolgica del homicidio con el otro delito
puede ser final o impulsiva. Es final cuando el otro delito ha sido el motivo que ha inducido al
agente a actuar; es lo que ocurre cuando el homicidio se comete para preparar, facilitar,
consumar u ocultar el otro delito o procurar la impunidad para el mismo agente o para otro que
ha cometido un delito. Es impulsiva o propiamente causal cuando el otro delito ha sido la razn
por la que el agente actu; es el caso en que el agente mata por no haber logrado el fin
propuesto al intentar el otro delito.
El homicidio criminis causae posee un elemento subjetivo del tipo distinto del dolo,
pues el autor tiene en vista una accin que no necesariamente debe concretar, como es el caso
del homicidio para facilitar otro delito; este elemento subjetivo conforme lo indica Zaffaroniconsiste en una ultra-finalidad, modalidad correspondiente a delitos incompletos de dos actos.
La doctrina encuentra ampliamente aceptado que el artculo 80 inciso 7 del cdigo sustantivo,
requiere para su existencia una finalidad en el autor, siendo la misma slo compatible con el
dolo directo. Cuando el homicidio es causado con miras a preparar, facilitar o consumar otro
delito, ste ltimo siempre deber ser doloso, ya que de la misma lectura de la manda surge
que el infractor deber conocer y comprender tanto el accionar homicida como el otro accionar
delictual. En cambio en el supuesto que el homicidio sea causado a fin de ocultar u obtener
impunidad de otro delito anterior, podr tratarse de un delito doloso, culposo o
preterintencional.

En general esta figura se presenta vinculada al delito de robo, y es ah donde comienza


la conexin con la figura del latrocinio, si bien tambin es comn vincularla a otros delitos,
como por ejemplo al de violacin a fin de ocultar las huellas del injusto o evitar ser reconocido a
posteriori.
-Anlisis comparativo
Es casi unnime la doctrina en establecer que no puede haber superposicin tpica
entre el artculo 80 inciso 7 y el artculo165 del Cdigo Penal dado que la conformacin
subjetiva del tipo en uno y otro caso son distintas.
La situacin de similitud entre lo prescripto en el artculo 80 inciso 7, y lo establecido en
el artculo 165 del Cdigo Penal es ms que una apariencia.
En el homicidio calificado el sujeto mata para cometer el robo, es decir que en la
psicologa del agente esta presente la idea a travs de la cual es necesario perpetrar el
homicidio para facilitar, consumar o para procurar la impunidad del robo. Lo primero es la
muerte de la persona, porque la misma estorba para el delito contra la propiedad, de all la
importancia del factor psicolgico.
Pero por otra parte, en el homicidio en ocasin de robo se requiere que el sujeto no
albergue en su mente la necesidad de matar para consumar el desapoderamiento antes de
iniciar el robo.
Cierto es que muchas veces el robo se consuma con la utilizacin de un arma, la misma
que puede ser utilizada para ejecutar el homicidio, pero es aqu donde cobra intenso inters la
estructura mental del imputado. En el artculo 165 del Cdigo Penal las circunstancias que
rodean el hecho deben mostrar que la intencin del agente no era la de llevar al escenario la
muerte del damnificado, sino el desapoderamiento con violencia sobre las personas o fuerza
sobre las cosas. Pero ocurre que el autor del robo mata mientras roba, pero no mata para
robar, que como se advierte no es lo mismo.
En el homicidio en ocasin de robo la idea de dar muerte a la persona llega a la mente
del sujeto cuando se esta llevando adelante el robo, nunca antes, de lo contrario estaramos en
presencia de un homicidio calificado. El artculo 165 del Cdigo Penal requiere que el homicidio
sea una circunstancia imprevista, incidental, ocasional en relacin al delito principal que
siempre ser el robo, simple o calificado. El homicidio en ocasin de robo queda configurado
aunque le muerte se produzca por negligencia o imprudencia del que comete el robo, lo cual en

algunos casos tambin es un elemento distintivo en referencia al homicidio calificado. Esta


cuestin no queda slo en el estudio de la psicologa del agente, pues para la esfera prctica,
la ley establece una enorme diferencia ente ambos delitos. En el artculo 165 del Cdigo Penal
se tipifica una escala punitiva que oscila entre 10 y 25 aos de prisin, mientras que el inciso 7
del artculo 80 manda a imponer prisin o reclusin perpetua. Esto tiene que ver un poco con
las distintas posturas tomadas por la doctrina, respecto de qu delitos quedan incluidos en el
artculo 165 y cules reservados para el artculo 80 inciso 7.
El prestigioso jurista Eusebio Gmez indica diferenciando ambas normas penales que
los autores del proyecto de 1891, en la exposicin de motivos, explican que se trata de casos
diferentes por cuanto si con motivo u ocasin de un robo resultare un homicidio, se alude al
caso de un homicidio accidental como resultado de un robo, y no al supuesto de que el
homicidio fuera el medio para consumar el robo, prepararlo, u ocultarlo. Asimismo el autor
afirma que en el artculo 165 se impone una pena al que quera robar y mato y en el artculo 80,
inciso 3 -de idnticas caractersticas que el 80 inciso 7 en la poca que el autor analiza el
tema- al que quera matar para robar.
Sebastin Soler por su parte afirma que para separar las dos figuras basta poner
atencin en el contenido subjetivo de cada una de ellas. En el artculo 80 inciso 7, se refiere al
homicidio cometido por un sujeto en cuya mente en el momento de matar, existe propsito de
preparar, facilitar, u ocultar otro delito; por el contrario en el artculo 165 el homicidio que se
presenta es con motivo u ocasin de un robo y la relacin subjetiva no es de medio fin.
Cuando trata el homicidio calificado, marca la importancia de la conexin, para diferenciarla del
concurso de delitos. Construye entonces la formulacin de homicidio finalmente conexo y
causalmente conexo. La conexin es necesaria en el sentido ms estricto de la palabra, y lo
que da el carcter especfico es precisamente el aspecto subjetivo de esa conexin, porque
esta es una figura inaplicable si en la conciencia del autor, en el momento del hecho, no estuvo
presente positivamente el especfico motivo de preparar, facilitar u ocultar otro delito o procurar
la impunidad mediante el homicidio, o el despecho motivado por el fracaso de un intento
criminal.
Ricardo Nuez, explica que la diferencia entre ambas figuras es total, en el artculo 80
inciso 7 el agente ha vinculado ideolgicamente el homicidio con el robo, sea como medio
para cometerlo, ocultarlo asegurar sus resultados o su impunidad, sea como manifestacin de
despecho. En el artculo 165 el homicidio es un resultado accidental de las violencias
ejecutadas con motivo u ocasin del robo; el homicidio es un suceso eventual que modifica el
plan del autor y que surge de las acciones del robo. El artculo 165 es incompatible con la

preordenacin del homicidio respecto del robo, pero no lo es con el dolo del homicidio simple.
En definitiva lo considera un delito complejo conformado por un hecho principal, la ofensa a la
propiedad y como resultado, la consumacin de la ofensa a la persona.
Fontn Balestra, coincide con la necesidad de una conexin subjetiva y objetiva para el
caso del homicidio agravado; y asimismo dice que la figura del artculo 165 posee una
expresin propia de los delitos calificados por el resultado o preterintencionales destacando
que permite la muerte imprudente con motivo u ocasin del robo aunque luego resiste la
solucin por los argumentos que brinda Nez al respecto.
Carlos Creus, establece la diferencia por exclusin, donde los casos que no son
homicidios calificados caen el en artculo 165 del C.P., sea que pueda atribuirse una
responsabilidad dolosa o culposa al autor del robo, complementa su opinin citando a Soler,
Nuez, y Fontn Balestra.
Edgardo Donna nos habla de la existencia de dos tesis: la de mnima o ms restrictiva,
que nos informa que se deja el dolo directo para el artculo 80 inciso7, por una parte y el dolo
directo, indirecto y eventual para el artculo165, dejando de lado la culpa que de acontecer, nos
llevara al concurso de delitos; la otra tesis de mxima, sera, dolo directo para el artculo 80
inciso 7 y para el artculo165 todas las formas dolosas, con ms la imprudencia.
Entiende este autor que el juego armnico de ambas figuras exige, sin duda alguna,
aceptar la llamada hiptesis de mnima. Con ello se armoniza la estructura legal, esto es, se
acepta que la agravante del robo por la muerte de la persona, slo lo es por el dolo de primero
o segundo grado y el eventual. De manera que el sujeto tena comprensin, dentro de sus
posibilidades, de la muerte de la persona, o por lo menos la aceptaba y quera dentro de la
eventualidad del resultado posible. Por el principio de individualidad de la responsabilidad,
responder por robo calificado quien ejerci fuerza o violencia, con cuyo motivo o en cuya
ocasin result el homicidio.
Para este autor ambos tipos son sin duda dolosos, y lo que diferencia al artculo 80,
inciso 7, es el dolo, que debe ser directo. As explica que la agravante que contempla este
artculo requiere, para su configuracin, que se plasme el nexo psicolgico entre el homicidio y
la otra figura delictiva, es decir que para que exista la concurrencia de la agravante en cuestin
no siempre es necesario una preordenacin anticipada, ya que la ley nicamente exige que el
fin delictuoso funcione como motivo determinante del homicidio, lo que no requiere
indefectiblemente una reflexin, sino slo una decisin, que puede incluso producirse
sbitamente en la ejecucin del hecho. Explica Donna que resulta imprescindible que exista
una conexin ideolgica entre ambos delitos, y la connotacin teleolgica del artculo 80, inciso

7 del Cdigo Penal, configurada por el elemento subjetivo de lo injusto, incluida en el tipo
penal, est representada por la preposicin 'para' en una relacin de medio a fin, debiendo la
mencionada conexidad ser acreditada fehacientemente, adems, debe recordarse que la
esencia de todas las figuras comprendidas en el homicidio criminis causae es subjetiva.
Molinario y Aguirre Obarrio sostienen que la diferencia entre los artculos 80, inciso 7, y
165 del Cdigo Penal es, en teora, fcil de percibir, aunque no lo sea as en la prctica.
Cuando el ladrn va decidido a violentar fsicamente a sus vctimas y de esa violencia resulta,
ocasionalmente, la muerte de alguien, caemos dentro de la hiptesis del artculo 165. En
cambio, cuando el homicidio entr, desde el primer momento, en los planes del ladrn, cuando
ste da muerte a alguien para perpetrar el robo, entonces estamos frente a la hiptesis prevista
por el artculo 80, inciso 7.
Por otra parte, la jurisprudencia emanada de la Corte Suprema de Justicia de Buenos
Aires, -fallo "Ruiz y Ayala, Mario" del ao 1940-, estableci que si el homicidio es preordenado
al robo y se comete como medio del evento de lucro corresponde aplicar el artculo 80 inc.7
del cdigo sustantivo, si por el contrario la muerte es un resultado previsible pero eventual que
no ha entrado en los planes del autor del robo, debe reprimirse conforme al artculo165.
Asimismo, la Cmara de Apelaciones Criminal y Correccional de la Capital Federal, en
fallo del 29/10/85 in re "Berra, Julio C. y otro", ha declarado que "en el art. 165 C.P. nos
hallamos frente a un delito complejo; es un robo agravado por homicidio simple, con amenaza
de pena un poco superior a la prevista para este ltimo delito en el art. 79 del Cdigo
sustantivo. De modo tal que el homicidio del art. 165 es precisamente un caso de homicidio
simple, conectado a un robo o su tentativa, con la expresa exclusin de la conexin subjetiva
que, de darse entre los dos delitos, nos llevara al terreno del homicidio calificado "criminis
causae". Es por esto tambin que los homicidios culposo o preterintencional no integran la
figura del art. 165 C.P., por lo que se concluye que, si tales homicidios se conectaran con un
ataque a la propiedad ajena, para la calificacin del suceso, habra que recurrir a las reglas del
concurso de delitos".
En la figura del artculo 80 inciso 7, existe una preordenacin para consumar el
homicidio y posterior comisin de un delito, es el cimiento esencial para poder distinguir un
homicidio "criminis causae" con el dolo que puede presentarse en la figura normada por el
artculo 165 del plexo normativo sustantivo.
Es decir, la diferencia radica en que en el latrocinio vemos como el autor se representa
mentalmente cometer un delito de robo, al cual eventualmente se presenta provisto de la
herramientas necesarias (arma de fuego, arma blanca, elementos contundentes, etc.) para

desplegar una serie de actos de violencia o intimidacin, pero no se representa la muerte de la


vctima del delito. Teniendo que enfrentarse a la resistencia de parte de la vctima opta en ese
momento en forma consciente o por negligencia o imprudencia en desatar una actividad
violenta que conducir al deceso de la vctima del robo, y ahora del homicidio.
A diferencia de ello, en el homicidio criminis causae, el autor en cuestin, preordena
en su psiquis el planeamiento del deceso ya sea para preparar, facilitar, consumar, ocultar otro
delito, tanto como para conseguir para s o para otro la impunidad sobre otro delito o por
venganza por no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito.
As, el artculo 80 inciso 7 se refiere al homicidio cometido por un sujeto en cuya
mente, en el momento de matar, existe el propsito de preparar, facilitar, consumar u ocultar,
mediante la muerte, otro delito; es una figura que contiene un elemento subjetivo consistente
precisamente en otro delito propuesto. El artculo 165, en cambio, considera al homicidio que
con motivo u ocasin del robo resultare. En este caso, pues, la relacin subjetiva no es de
medio a fin. En la conciencia del culpable no existe ese desdoblamiento intencional referido al
fin y al medio, caracterstica agravacin del homicidio.
El homicidio criminis causae es un homicidio calificado, no por concurrir con un robo u
otro delito, sino por un elemento subjetivo que determina su comisin, mientras que en la
hiptesis del artculo 165 se refiere a un delito complejo formado por un robo y un homicidio en
el que este ltimo surge como una contingencia, no calificada por aquel elemento subjetivo.
La figura del artculo 165 es una figura del robo; la accin, tanto objetiva como
subjetivamente, tiende al robo y no al homicidio. La del artculo 80 inciso 7, en cambio, es una
figura del homicidio y la razn de la agravante es de naturaleza eminentemente subjetiva e
independiente de que en realidad se logre o no se logre robar; el hecho se agrava porque se
mata para robar.
_____________________________________________________________________
BIBLIOGRAFA
1.- Creus, Carlos, "Derecho Penal, Parte Especial"
2.- Zaffaroni, Eugenio Ral, "Derecho Penal, Parte General"
3.- Nuez, Ricardo, "Tratado de Derecho Penal"
4.- Soler, Sebastin, "Derecho Penal Argentino"
5.- Bacigalupo, Enrique, "Manual de Derecho Penal"
6.- Fontn Balestra, Carlos, "Tratado de Derecho Penal"

7.- Donna, Edgardo A, Tratado de Derecho Penal


8.- Donna, Edgardo A. y Goether, Gustavo Una nueva aportacin para la interpretacin del
art. 165 del CP y el respeto al principio de culpabilidad La Ley 1992-A
9.- Creus, Carlos Doctrina de la Suprema Corte de Buenos Aires sobre el homicidio como
agravante del robo La Ley 1993-E-153
10.- Breglia Arias, Omar. El homicidio "Criminis Causa" y el "Latrocinio" (2004).
11.- Desimone, Guillermo "Homicidio criminis causa o latrocinio?". La Ley 1994-B
12.- Conti, Nestor J. Una interpretacin restrictiva al amparo de principios constitucionales. A
propsito del delito de robo calificado por homicidio resultante (C.P., 165) Suplemento La Ley
viernes 26 de septiembre de 2008.
13.- Conti, Nstor J. Los robos calificados por el resultado en el Cdigo Penal
Argentino (2006)
_____________________________________________________________________