El Sistema Venezolano De Derecho Internacional Privado

INTRODUCCION

La nueva Ley de DIP tiene su origen remoto en el Proyecto de Ley de Normas de Derecho Internacional Privado elaborado por los Profesores Roberto Goldschmidt, Joaquín Sánchez-Covisa y Gonzalo Parra-Aranguren a solicitud del Ministerio de Justicia venezolano entre los años 1958 y 1963, posteriormente reformado en 1965.3 Durante los próximos 30 años, el entonces proyecto fue objeto de comentarios favorables en el extranjero4 y en Venezuela,5 aun cuando en esta última nunca fue objeto de una verdadera e íntegra discusión pública. Tampoco se supo nunca si el proyecto fue presentado al Congreso Nacional para su discusión. Sin embargo, el proyecto se mantuvo vivo en el pensamiento científico y en la enseñanza universitaria.

Las soluciones del proyecto fueron a menudo consideradas como principios generalmente aceptados de Derecho Internacional Privado y, como tales, aplicados a tenor del artículo 8 del Código de Procedimiento Civil, en la solución de los problemas con elementos de extranjería. El proyecto fue resucitado en julio de 1995, con ocasión de la celebración de la Primera Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado. Allí se acordó por unanimidad dirigir una comunicación al Ministro de Justicia apoyando la presentación del proyecto original al Congreso Nacional para su consideración y aprobación. Recibió también el impulso del Ministro de Justicia. Sin embargo, en vista de los desarrollos de Derecho Internacional Privado en el continente americano desde 1975, a raíz de los trabajos de las Conferencias Interamericanas Especializadas de Derecho Internacional Privado, se hizo necesario revisar las disposiciones del proyecto. En abril de 1996 se celebró la Segunda Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado.

Para la revisión del proyecto original, que se convirtió en el proyecto de 1996, fueron determinantes las soluciones contenidas en las Convenciones Interamericanas ratificadas por

al ámbito de Derecho Civil Internacional. En este proceso Venezuela es uno de los países más activos. El Código Bustamante ocupa un lugar especial en el desarrollo del Derecho Internacional Privado en Venezuela. tanto en las fuentes internacionales como internas. Desde los comienzos del siglo XIX. la Corte Suprema de Justicia. de estas dos fuentes supletorias. Es curioso constatar la poca diferencia que se nota en la aplicación por la Corte Suprema de Justicia. También es muy significativa la participación de Venezuela en las discusiones del Tratado de Derecho Internacional Privado. tanto en forma directa (cuando se trata de los Estados parte) como por analogía. en materia del Derecho Procesal Internacional. Fuentes internacionales La codificación internacional e interna en el ámbito del Derecho Internacional Privado. ratificado por Venezuela. celebrada en La Habana. por la VI Conferencia Internacional Panamericana. o como principios de Derecho Internacional generalmente aceptados (Estados no parte). EL SISTEMA VENEZOLANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. en 1928. nuestro país comenzó a demostrar un interés especial por el Derecho Internacional Privado. convocado por el Libertador en 1824. Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven. Venezuela ratificó el Código Bustamante en 1932 con 44 reservas especiales. Su aplicación por los tribunales a los supuestos conectados con los diversos ordenamientos jurídicos ha sido frecuente. Esto se refleja en la participación en el Congreso de Panamá. sin tomar en cuenta el contenido del Acuerdo. sin embargo.7. que culminó con la aprobación del primer tratado. encontramos diversos ejemplos de esta nueva concepción de nuestra disciplina. . en su mayoría. cuenta con amplia jurisprudencia. demuestra que el proceso de revisión en los últimos años es irreversible y que. El Acuerdo Boliviano sobre Ejecución de Actos Extranjeros. aprobado con el nombre de su principal proyectista. Cuba. A partir del año 1975 comienza la nueva fase de la codificación interamericana. la Corte Federal y de Casación y. posteriormente. Estas reservas atañen. en el Congreso de Lima (1877) cuyo resultado fue el primer Tratado de Derecho Internacional Privado y la Convocatoria del Congreso Boliviano que se celebró en Caracas en 1911 y en el cual se incluyó el tema referente a la Ejecución de Actos Extranjeros. Venezuela no está ajena a estos procesos y en la actualidad se encuentra más involucrada en ellos que en cualquier otra época. aplicó directamente las disposiciones respectivas del Código de Procedimiento Civil. en algunos casos.

las disposiciones internas de esta materia aparecen en el primer Código Civil venezolano. incorpora los tres estatutos en los artículos. 9 (actualmente 10 ESTATUTO REAL) y 11 (actualmente 11 también). prueba e información acerca del derecho extranjero. las de La Haya y las aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas. restitución internacional de menores y otras. pasando por la elaboración y discusión de los proyectos de las convenciones. y guardan extraordinaria similitud con el artículo 3 del Código Napoleón. y el apego al territorialismo del Código de Andrés Bello. el estado y capacidad de los venezolanos que se someten a la ley venezolana. finalizando con la aprobación y ratificación de las mismas. derecho aplicable a los contratos internacionales. en 1862. el primer Código Civil de Venezuela. ratificadas por Venezuela no constituyen letra muerta. A partir del año 1984. El artículo 8 del Código Civil de 1862 regula. También encontramos en la jurisprudencia la aplicación de convenciones sobre arbitraje comercial internacional. Lo más importante es que se ha creado plena consciencia de la prelación de fuentes y de la necesidad de aplicar. posteriormente. los convenios internacionales. No se señala expresamente cuál es la ley competente para regir el estado y la capacidad de los extranjeros. en los casos con elementos foráneos. evacuación de pruebas en el extranjero. A estos deben agregarse cinco convenciones de La Haya y dos de las Naciones Unidas. los tribunales venezolanos las han aplicado y siguen aplicándolas en la actualidad.Desde la sugerencia de los temas. La mayor parte de las convenciones se refiere a la cooperación judicial internacional. mediante una norma unilateral. poderes para ser utilizados en el extranjero. Aunque con ciertas restricciones. nace primordialmente bajo la influencia de dos factores que lo acompañan a lo largo de su evolución: la recepción del Código Napoleón con su estructura estatutaria y. Bajo esta influencia. Venezuela juega un rol protagónico. tramitación de exhortos. en primer lugar. Fuentes internas El sistema interno venezolano de conflicto de leyes. adopción internacional. 8 (actualmente 9 ESTATUTO PERSONAL). de la escuela italiana de Mancini. como la mayoría de los ordenamientos jurídicos latinoamericanos. Efectivamente. Sanojo. nuestro país ha ratificado doce convenciones interamericanas y dos protocolos adicionales. al comentar los Códigos de 1867 y 1873. Las convenciones interamericanas. . así como la eficacia de la sentencia extranjera.

basado en el factor de conexión “nacionalidad”. 7. la calificación de una . por cuanto. Sobre los bienes muebles existe un silencio total.vio en el silencio del legislador una laguna de la ley y procedió a llenarla declarando aplicable al estado y capacidad de los extranjeros su respectiva ley nacional. la más veraz. Esta norma impone la aplicación a todos los habitantes de la República de las leyes venezolanas. En cuanto al estatuto real. En los Códigos sucesivos (1896. La influencia de Bello está reforzada por el contenido del ordinal tercero del artículo 3 del Código Napoleón. 1922. de acuerdo con la doctrina europea imperante. Lorenzo Herrera Mendoza consideró aplicables los términos del artículo 3 del Código Napoleón a las normas de orden público. La disposición encuentra su antecedente legislativo venezolano en el artículo 218 de la Constitución de 1830. Esta interpretación no fue totalmente convincente. el Código de 1862 menciona la exigencia de documento público para ciertos actos y somete su forma a la ley del lugar de su otorgamiento. testamentos y todo instrumento público por la ley del lugar de su otorgamiento. La doctrina se ha preocupado por encontrar una interpretación congruente al artículo 8 del Código Civil. transcripción exacta del artículo 14 del Código Civil chileno de 1855. Los Códigos de 1873 y 1880 sólo se refieren a los bienes inmuebles y los regulan por la ley del lugar de su ubicación. actualmente art. Así. aparece en el primer Código Civil venezolano una norma absolutamente territorialista (art. 1942 y 1982) no se hace distinción alguna entre venezolanos y extranjeros. probablemente. En relación con el estatuto mixto. Las causas de este silencio han sido motivo de distintas interpretaciones. Los Códigos de 1873 y 1880 repiten la solución referente a la forma de los actos y consagran la aplicación de la ley venezolana a los actos celebrados por los venezolanos en el extranjero ante autoridad venezolana competente. Junto con el sistema estatutario. 1916. es la que lo atribuye a cierta reserva de someter también los bienes muebles a la lex sitae. En los Códigos de 1896 y 1904 se extiende este derecho a los extranjeros domiciliados en Venezuela y en los sucesivos (1916. 8). El Código de 1867 regula la forma y solemnidades de los contratos. a la ley venezolana y los bienes muebles a la ley del domicilio de su propietario. 1904. los Códigos Civiles de 1862 y 1867 someten los bienes inmuebles situados en Venezuela. 1942 y 1982) ambas categorías de bienes se rigen por la ley del lugar de su ubicación. según el cual los extranjeros en Venezuela estaban sometidos a las mismas leyes que los ciudadanos venezolanos. redactado en su mayor parte por Andrés Bello. Sólo en 1880 el codificador incluye la disposición contenida en el actual artículo 26 del Código Civil (con poca modificación desde su redacción originaria) que permite aplicar al estado y capacidad de los extranjeros su ley nacional. pero no acoge la calificación que hace este último al referirse a las leyes de policía y seguridad. 1922.

norma como de orden público corresponde al legislador y no al intérprete. De esta manera ratificó varios criterios coincidentes con el contenido de determinadas sentencias. La dificultad principal la constituía la existencia misma del “hibridismo antagónico” del sistema venezolano. Sin embargo. la idea de poder contar con un instrumento legislativo que resuelva estos problemas nunca ha abandonado el foro venezolano 5. contrato. las conclusiones que consideraba importantes y útiles para resolver los casos particulares. matrimonio. de prioritaria aplicación en los casos con elementos extraños. Esta interpretación ha permitido.1. como una afirmación general de la unidad del ordenamiento jurídico que incluye también al Derecho Internacional Privado. como llamó Lorenzo Herrera Mendoza al divorcio entre la personalidad y territorialismo. etc) . el juez deberá obedecer su mandato. los tribunales venezolanos se preocupaban poco por sus normas de conflicto que conducían a la aplicación del derecho extranjero. Era más fácil aplicar el derecho propio y no preocuparse por las engorrosas investigaciones acerca de diversos aspectos de fuentes foráneas.EL SISTEMA ANGLO-AMERICANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. no sin obstáculos. notables internacionalistas venezolanos (Joaquín SánchezCovisa y Gonzalo Parra-Aranguren) interpretaron la norma que obliga a aplicar el derecho venezolano a todos los habitantes del territorio de la República. mediante un análisis exhaustivo de cada una. Si estas normas ordenan la aplicación del derecho extranjero. . Apoyados en el contenido territorial del artículo 8 del Código Civil. y a pesar de las dificultades. criticó el fundamento de otros y estableció su propio criterio respecto de determinadas hipótesis. b) la utilización de un método empírico o casuístico que consistía en la recopilación de gran número de sentencias americanas e inglesas para extraer de ellas. Buscando otras vías. guiado por dos ideas centrales: a) la clasificación de los casos a resolver en función del tipo de institución jurídica existente en cada ordenamiento (capacidad personal. desciende al establecimiento de las soluciones particulares a los conflictos de leyes. testamento. el desarrollo más congruente del Derecho Conflictual. JOSEPH STORY.

Las obras de BURGE. el domicilio es el centro de todas las relaciones de Derecho Civil y constituye en vínculo más preciso y estable que en los países continentales europeos”. cabe distinguir entre sucesiones mobiliarias regidas por la ley del último domicilio del causante y sucesiones inmobiliarias. Si se trata de bienes “uti singuli”. El Derecho Angloamericano. y si se trata de inmuebles. en países alejados de las concepciones jurídicas anglosajonas. hipotecas y otros derechos reales. sometidas a la ley de la situación de los bienes que la constituyen. B. las consecuencias del movimiento codificador de los Siglos XVIII y XIX que terminó con la unidad jurídica del intercambio internacional parcelando el Derecho en . Es ya un lugar común de la doctrina el de señalar. “ En todas las cuestiones relativas a un patrimonio. además de Inglaterra y los Estados Unidos. WESTLAKE y FOELIX se inspiran en las ideas del maestro norteamericano. PHILIMORE. En materia de bienes debe distinguirse el bien “uti singuli” (considerado individualmente) y el bien “uti universiti” (considerado como parte de una comunidad). a los poderes de los tutores y a los de otros administradores de los bienes del menor o del quebrado…. América Latina. sobre todo. En lo que respecta a las universidades. suscitado por la concurrencia de legislaciones de los distintos Estados americanos en una época en que ya estaban unidos por vínculos federales. a las servidumbres. la jurisprudencia anglo-americana divide ese patrimonio según la clase de los bienes. que está regida por la ley del lugar de celebración. La influencia del pensamiento de Story se hizo sentir. sino también a la sucesión y al régimen matrimonial. La jurisprudencia anglo-americana acoge también los criterios de Story y en ellos se basan las decisiones judiciales. El profesor JITTA destaca a este respecto el riguroso comportamiento de la jurisprudencia en cuanto a la adopción de la LEX SITUS. La codificación. “Hay que tener en cuenta que según la concepción inglesa recibida en los Estados Unidos. La capacidad personal se rige por la ley del domicilio. hay una regla de hierro que niega a las leyes extranjeras todo efecto en cuanto al suelo nacional”. MIAJA observa que la adopción del principio domiciliario era el que más se ajustaba al tipo de conflictos por resolver.A. Europa. a muchos efectos. no solamente en lo que se refiere a la propiedad de los inmuebles. Se exceptúa la capacidad para contraer matrimonio. Resistencias y aportes a la unificación del Derecho. los muebles se rigen por la ley del domicilio del propietario y los inmuebles por la ley de su situación (lex rei sitae). de inmuebles sitos en Inglaterra o en los Estados Unidos.

que sirvió a los propósitos políticos de los nacientes Estados nacionales – se presenta hoy. las diferencias legislativas contractuales entre sus miembros aún provoca importantes dificultades a su mercado interior. política y periodística en Inglaterra) Pero en los Estados Unidos de Norteamérica. como es la UE. el distinguido jurista Clive M. quizá por falta de medios o impulso informativo. en cuanto a los ampliamente divulgados “Principios de UNIDROIT sobre los contratos mercantiles internacionales “ . destaca como uno de sus pioneros. ha debido emprender un importante diálogo con las fuentes jurídicas romanas. etc. relacionados el ejercicio del comercio . pues como aún en países de una base cultural y jurídica común como lo es América Latina. Pero como señala el Profesor Garro. (como lo fue en ese aspecto el Profesor Quintín Alfonsín[6]) la necesidad de utilizar los mecanismos de aproximación. y hoy también con numerosos países de formación jurídica socialista.[4][5] Ese fraccionamiento. El sistema angloamericano tampoco es muy proclive a ello. cuesta imponer soluciones uniformes. no obstante.distintos códigos. por los más visionarios. las extra regionales por una especie de desconfianza persistente. tentativas unificadoras. ya que la materia jurídica mercantil es una de las más aptas para dichos procedimientos. no es nada fácil hacer efectiva tamaña empresa. luego de más de dos siglos. Inglaterra. y para el caso que nos interesa. La técnica clásica de la norma de conflicto nos enfrenta a menudo con la aplicación del derecho extranjero caracterizado por su amplia diversidad y dificultades de conocimiento e interpretación y aún en la zona más integrada del mundo. bajo una perspectiva diferente. prevaleciendo una actitud contraria a dicha unificación por diversas razones: el tener el más importante mercado interno singular del . Se percibió ya desde hace por lo menos un siglo y medio. existen muy encontradas opiniones al respecto. lo cual redunda en sistemático rechazo de Leyes Modelos. y las regionales. germanas y escandinavas. en representación del sistema del “Common law” ( en sentido amplio) . lo cual en el ámbito contractual ha supuesto la participación de distinguidos juristas de formación británica en los trabajos unificadores del derecho privado contractual europeo en forma de proyectado Código Común y en la elaboración de sus “Principios”. armonización y unificación de legislaciones para poder alcanzar objetivos importantes. Schmitthoff. Ya en el ámbito internacional. con motivo de su inserción en la Unión Europea.[7] (Nacido en Berlín. pero de amplia formación y trayectoria jurídica. muchos de ellos comunes a varias naciones o a regiones en particular.

De manera que el derecho contractual comercial no se encuentra unificado en los Estados Unidos en el ámbito interno. muchas iniciativas se intentan. Por otra parte los trabajos preparatorios sobre un tercer .(Que algunos llaman gráficamente “cross-fertilization”)[12] y que puede allanar un camino de entendimiento futuro. lo cual no parece ser un obstáculo. etc. que esta unificación del derecho en su mayor parte está y debe estar en la acción privada de los particulares.[11] No obstante. y en cuanto a aceptar los Principios de UNIDROIT . tarea que no se presenta fácil. .) En el mencionado ámbito del Nafta. excepto la de redactar el contrato por escrito. (contratos tipo. Incoterms. una diversidad legislativa importante debido a su constitución federal.mundo. una unificación parcial ha sido realizada mediante el “Uniform Commercial Code”[8] y se presta mucha atención al hecho de que una unificación es necesaria. Convenciones de transporte. muchos autores señalan con distinta evaluación. Restatement. México y los EEUU. Restatements. Incoterms. condiciones generales. factoring. si bien su labor también ha sido objeto de críticas :el “American Law Institute “ y la “National Commissioners on Uniform States Law. etc. de una Conferencia Internacional sobre la reforma de la Ley Comercial Mexicana”con un grupo de expertos de Canadá. sin embargo. la inevitable influencia recíproca que a nivel socio-jurídico se produce entre los sistemas angloamericano y continental o románico. Pero eso no significa que no existen dudas y resistencias lógicas en el sentido de consolidar normativamente los instrumentos que intentan la unificación del derecho contractual mercantil a nivel global (CSIG. y la aplicación voluntaria de la CSIG. etc. No obstante. No obstante cuentan los EEUU con dos instituciones abocadas a la tarea de la Uniformización del Derecho. especialmente de parte de México en el sentido de la aproximación de legislaciones.-Los juristas aún discuten la situación dentro del NAFTA (North American Free Trade Asociation) y sobre la conveniencia o más bien la inconveniencia de un “Global Uniforme Code”. El American Law Institute en octubre de 2002 fue anfitrión en Philadelphia. el convencimiento de que la unificación internacional del derecho no se aviene con la soberanía en términos generales. como “ley general contractual” con valor supletivo de las normas comerciales existentes. leasing. Así mismo el Instituto está trabajando en cooperación con el UNIDROIT para realizar trabajos sobre los “Principios y Reglas del Procedimiento Civil Transnacional”[9] . pero es el convencimiento de la mayoría de la doctrina norteamericana especializada. que no contiene normas obligatorias. incluye como invitado a un distinguido jurista de derecho románico[10]. el rechazo tradicional de las normas escritas como expresión menos libre que el “derecho de los jueces”.

Los trabajos en el sector específico de la contratación mercantil a nivel europeo y algunos a nivel internacional. Esta actividad naturalmente.La regla general del rechazo al Derecho Uniforme. el cual se ambiciona que signifique la intervención estatal mínima necesaria para limitar la actividad y conducta privadas en función del interés general. La respuesta reside en la necesidad de obtener un mejor funcionamiento de las zonas de intercambio comercial y de cumplir con los propósitos de a-rmonización de legislaciones que impone el Tratado de Asunción. [14] y que es necesario además corregir urgentemente las insuficiencias de los medios tradicionales con que cuenta el derecho internacional privado al momento de aplicar el derecho extranjero. son altamente significativos. conoce sin embargo hoy una serie de importantes excepciones. que más abajo reseñamos como representativos de esa tendencia sin presentar una lista exhaustiva de los mismos.que no puede existir una verdadera unificación de mercados sin una unificación jurídica al menos básica.[15]-[16] El hecho de encontrarnos en el ámbito del ejercicio de los “ derechos disponibles “ y de la libertad contractual facilita la tarea. deben reforzar su presencia política y económica en el mundo. aunque diferente del latinoamericano en sus supuestos. De ello son testimonio los importantes trabajos unos a nivel internacional[13]. interamericano o nivel europeos.cuyo proceso de integración. Ha quedado en evidencia en la Unión Europea.[17] . Con referencia al sistema interamericano. sin otras restricciones. es una ineludible referencia. aunque no se necesita de un Tratado para comprender esta necesidad entre países tan hermanados por su identidad común. que por otra parte. proponiendo métodos alternativos de unificación y harmonización del derecho privado y que es necesario aliviar los costos de asesoramiento y el tiempo para realizar los intercambios a los operadores y consumidores. que dejara tantas Convenciones Internacionales sin ratificar y frenado tantos intentos. cabe preguntarse sobre cual es la importancia de emprender un camino de unificación o a monización de las normas en materia de contratación mercantil. se expresa dentro de los parámetros del derecho imperativo competente. cultura jurídica y conciencia regional como los nuestros. y más especialmente al MERCOSUR.