El Sistema Venezolano De Derecho Internacional Privado

INTRODUCCION

La nueva Ley de DIP tiene su origen remoto en el Proyecto de Ley de Normas de Derecho Internacional Privado elaborado por los Profesores Roberto Goldschmidt, Joaquín Sánchez-Covisa y Gonzalo Parra-Aranguren a solicitud del Ministerio de Justicia venezolano entre los años 1958 y 1963, posteriormente reformado en 1965.3 Durante los próximos 30 años, el entonces proyecto fue objeto de comentarios favorables en el extranjero4 y en Venezuela,5 aun cuando en esta última nunca fue objeto de una verdadera e íntegra discusión pública. Tampoco se supo nunca si el proyecto fue presentado al Congreso Nacional para su discusión. Sin embargo, el proyecto se mantuvo vivo en el pensamiento científico y en la enseñanza universitaria.

Las soluciones del proyecto fueron a menudo consideradas como principios generalmente aceptados de Derecho Internacional Privado y, como tales, aplicados a tenor del artículo 8 del Código de Procedimiento Civil, en la solución de los problemas con elementos de extranjería. El proyecto fue resucitado en julio de 1995, con ocasión de la celebración de la Primera Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado. Allí se acordó por unanimidad dirigir una comunicación al Ministro de Justicia apoyando la presentación del proyecto original al Congreso Nacional para su consideración y aprobación. Recibió también el impulso del Ministro de Justicia. Sin embargo, en vista de los desarrollos de Derecho Internacional Privado en el continente americano desde 1975, a raíz de los trabajos de las Conferencias Interamericanas Especializadas de Derecho Internacional Privado, se hizo necesario revisar las disposiciones del proyecto. En abril de 1996 se celebró la Segunda Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado.

Para la revisión del proyecto original, que se convirtió en el proyecto de 1996, fueron determinantes las soluciones contenidas en las Convenciones Interamericanas ratificadas por

También es muy significativa la participación de Venezuela en las discusiones del Tratado de Derecho Internacional Privado. cuenta con amplia jurisprudencia. ratificado por Venezuela. convocado por el Libertador en 1824. aplicó directamente las disposiciones respectivas del Código de Procedimiento Civil. en su mayoría. al ámbito de Derecho Civil Internacional. Fuentes internacionales La codificación internacional e interna en el ámbito del Derecho Internacional Privado. El Código Bustamante ocupa un lugar especial en el desarrollo del Derecho Internacional Privado en Venezuela. En este proceso Venezuela es uno de los países más activos. la Corte Federal y de Casación y. . sin embargo. EL SISTEMA VENEZOLANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. de estas dos fuentes supletorias. Venezuela ratificó el Código Bustamante en 1932 con 44 reservas especiales. Su aplicación por los tribunales a los supuestos conectados con los diversos ordenamientos jurídicos ha sido frecuente. demuestra que el proceso de revisión en los últimos años es irreversible y que. la Corte Suprema de Justicia. en 1928. sin tomar en cuenta el contenido del Acuerdo. en algunos casos. nuestro país comenzó a demostrar un interés especial por el Derecho Internacional Privado. Desde los comienzos del siglo XIX. A partir del año 1975 comienza la nueva fase de la codificación interamericana. tanto en forma directa (cuando se trata de los Estados parte) como por analogía. Es curioso constatar la poca diferencia que se nota en la aplicación por la Corte Suprema de Justicia. en el Congreso de Lima (1877) cuyo resultado fue el primer Tratado de Derecho Internacional Privado y la Convocatoria del Congreso Boliviano que se celebró en Caracas en 1911 y en el cual se incluyó el tema referente a la Ejecución de Actos Extranjeros. encontramos diversos ejemplos de esta nueva concepción de nuestra disciplina. Venezuela no está ajena a estos procesos y en la actualidad se encuentra más involucrada en ellos que en cualquier otra época. posteriormente. Esto se refleja en la participación en el Congreso de Panamá. El Acuerdo Boliviano sobre Ejecución de Actos Extranjeros. o como principios de Derecho Internacional generalmente aceptados (Estados no parte). por la VI Conferencia Internacional Panamericana. aprobado con el nombre de su principal proyectista. tanto en las fuentes internacionales como internas. Estas reservas atañen.7. Cuba. celebrada en La Habana. que culminó con la aprobación del primer tratado. Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven. en materia del Derecho Procesal Internacional.

derecho aplicable a los contratos internacionales. finalizando con la aprobación y ratificación de las mismas. Las convenciones interamericanas. 8 (actualmente 9 ESTATUTO PERSONAL). Fuentes internas El sistema interno venezolano de conflicto de leyes. Bajo esta influencia. La mayor parte de las convenciones se refiere a la cooperación judicial internacional. posteriormente. Lo más importante es que se ha creado plena consciencia de la prelación de fuentes y de la necesidad de aplicar. de la escuela italiana de Mancini. en los casos con elementos foráneos. adopción internacional. incorpora los tres estatutos en los artículos. así como la eficacia de la sentencia extranjera. en 1862. . el primer Código Civil de Venezuela. ratificadas por Venezuela no constituyen letra muerta. A estos deben agregarse cinco convenciones de La Haya y dos de las Naciones Unidas. al comentar los Códigos de 1867 y 1873. pasando por la elaboración y discusión de los proyectos de las convenciones. los tribunales venezolanos las han aplicado y siguen aplicándolas en la actualidad. poderes para ser utilizados en el extranjero. evacuación de pruebas en el extranjero. También encontramos en la jurisprudencia la aplicación de convenciones sobre arbitraje comercial internacional. No se señala expresamente cuál es la ley competente para regir el estado y la capacidad de los extranjeros. Efectivamente. nace primordialmente bajo la influencia de dos factores que lo acompañan a lo largo de su evolución: la recepción del Código Napoleón con su estructura estatutaria y. los convenios internacionales. El artículo 8 del Código Civil de 1862 regula. prueba e información acerca del derecho extranjero. Venezuela juega un rol protagónico. restitución internacional de menores y otras. el estado y capacidad de los venezolanos que se someten a la ley venezolana. nuestro país ha ratificado doce convenciones interamericanas y dos protocolos adicionales. Aunque con ciertas restricciones. las de La Haya y las aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas.Desde la sugerencia de los temas. y el apego al territorialismo del Código de Andrés Bello. las disposiciones internas de esta materia aparecen en el primer Código Civil venezolano. en primer lugar. 9 (actualmente 10 ESTATUTO REAL) y 11 (actualmente 11 también). mediante una norma unilateral. A partir del año 1984. y guardan extraordinaria similitud con el artículo 3 del Código Napoleón. Sanojo. tramitación de exhortos. como la mayoría de los ordenamientos jurídicos latinoamericanos.

El Código de 1867 regula la forma y solemnidades de los contratos. los Códigos Civiles de 1862 y 1867 someten los bienes inmuebles situados en Venezuela. 1916. En los Códigos de 1896 y 1904 se extiende este derecho a los extranjeros domiciliados en Venezuela y en los sucesivos (1916. En cuanto al estatuto real. Los Códigos de 1873 y 1880 sólo se refieren a los bienes inmuebles y los regulan por la ley del lugar de su ubicación. es la que lo atribuye a cierta reserva de someter también los bienes muebles a la lex sitae. Junto con el sistema estatutario. transcripción exacta del artículo 14 del Código Civil chileno de 1855. Esta interpretación no fue totalmente convincente. 1922. la calificación de una . actualmente art. Los Códigos de 1873 y 1880 repiten la solución referente a la forma de los actos y consagran la aplicación de la ley venezolana a los actos celebrados por los venezolanos en el extranjero ante autoridad venezolana competente. de acuerdo con la doctrina europea imperante. La influencia de Bello está reforzada por el contenido del ordinal tercero del artículo 3 del Código Napoleón. En relación con el estatuto mixto. según el cual los extranjeros en Venezuela estaban sometidos a las mismas leyes que los ciudadanos venezolanos. pero no acoge la calificación que hace este último al referirse a las leyes de policía y seguridad. probablemente. 8). aparece en el primer Código Civil venezolano una norma absolutamente territorialista (art. Así. 1922. La doctrina se ha preocupado por encontrar una interpretación congruente al artículo 8 del Código Civil. 1904. Lorenzo Herrera Mendoza consideró aplicables los términos del artículo 3 del Código Napoleón a las normas de orden público. 1942 y 1982) no se hace distinción alguna entre venezolanos y extranjeros. Sobre los bienes muebles existe un silencio total. 7. Las causas de este silencio han sido motivo de distintas interpretaciones. La disposición encuentra su antecedente legislativo venezolano en el artículo 218 de la Constitución de 1830.vio en el silencio del legislador una laguna de la ley y procedió a llenarla declarando aplicable al estado y capacidad de los extranjeros su respectiva ley nacional. 1942 y 1982) ambas categorías de bienes se rigen por la ley del lugar de su ubicación. basado en el factor de conexión “nacionalidad”. el Código de 1862 menciona la exigencia de documento público para ciertos actos y somete su forma a la ley del lugar de su otorgamiento. la más veraz. por cuanto. En los Códigos sucesivos (1896. Sólo en 1880 el codificador incluye la disposición contenida en el actual artículo 26 del Código Civil (con poca modificación desde su redacción originaria) que permite aplicar al estado y capacidad de los extranjeros su ley nacional. testamentos y todo instrumento público por la ley del lugar de su otorgamiento. Esta norma impone la aplicación a todos los habitantes de la República de las leyes venezolanas. redactado en su mayor parte por Andrés Bello. a la ley venezolana y los bienes muebles a la ley del domicilio de su propietario.

Buscando otras vías. los tribunales venezolanos se preocupaban poco por sus normas de conflicto que conducían a la aplicación del derecho extranjero. Apoyados en el contenido territorial del artículo 8 del Código Civil. Esta interpretación ha permitido. La dificultad principal la constituía la existencia misma del “hibridismo antagónico” del sistema venezolano. . Era más fácil aplicar el derecho propio y no preocuparse por las engorrosas investigaciones acerca de diversos aspectos de fuentes foráneas. De esta manera ratificó varios criterios coincidentes con el contenido de determinadas sentencias. como una afirmación general de la unidad del ordenamiento jurídico que incluye también al Derecho Internacional Privado. etc) . desciende al establecimiento de las soluciones particulares a los conflictos de leyes. contrato. las conclusiones que consideraba importantes y útiles para resolver los casos particulares. criticó el fundamento de otros y estableció su propio criterio respecto de determinadas hipótesis.norma como de orden público corresponde al legislador y no al intérprete. JOSEPH STORY.1. notables internacionalistas venezolanos (Joaquín SánchezCovisa y Gonzalo Parra-Aranguren) interpretaron la norma que obliga a aplicar el derecho venezolano a todos los habitantes del territorio de la República. de prioritaria aplicación en los casos con elementos extraños. el desarrollo más congruente del Derecho Conflictual. como llamó Lorenzo Herrera Mendoza al divorcio entre la personalidad y territorialismo. el juez deberá obedecer su mandato. mediante un análisis exhaustivo de cada una. matrimonio.EL SISTEMA ANGLO-AMERICANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. y a pesar de las dificultades. Sin embargo. testamento. la idea de poder contar con un instrumento legislativo que resuelva estos problemas nunca ha abandonado el foro venezolano 5. Si estas normas ordenan la aplicación del derecho extranjero. no sin obstáculos. b) la utilización de un método empírico o casuístico que consistía en la recopilación de gran número de sentencias americanas e inglesas para extraer de ellas. guiado por dos ideas centrales: a) la clasificación de los casos a resolver en función del tipo de institución jurídica existente en cada ordenamiento (capacidad personal.

La capacidad personal se rige por la ley del domicilio. El Derecho Angloamericano. las consecuencias del movimiento codificador de los Siglos XVIII y XIX que terminó con la unidad jurídica del intercambio internacional parcelando el Derecho en . de inmuebles sitos en Inglaterra o en los Estados Unidos. además de Inglaterra y los Estados Unidos. La jurisprudencia anglo-americana acoge también los criterios de Story y en ellos se basan las decisiones judiciales. B. En materia de bienes debe distinguirse el bien “uti singuli” (considerado individualmente) y el bien “uti universiti” (considerado como parte de una comunidad). América Latina. El profesor JITTA destaca a este respecto el riguroso comportamiento de la jurisprudencia en cuanto a la adopción de la LEX SITUS. hay una regla de hierro que niega a las leyes extranjeras todo efecto en cuanto al suelo nacional”. En lo que respecta a las universidades. no solamente en lo que se refiere a la propiedad de los inmuebles. que está regida por la ley del lugar de celebración. La codificación. “ En todas las cuestiones relativas a un patrimonio. en países alejados de las concepciones jurídicas anglosajonas. Las obras de BURGE. WESTLAKE y FOELIX se inspiran en las ideas del maestro norteamericano. los muebles se rigen por la ley del domicilio del propietario y los inmuebles por la ley de su situación (lex rei sitae). suscitado por la concurrencia de legislaciones de los distintos Estados americanos en una época en que ya estaban unidos por vínculos federales. cabe distinguir entre sucesiones mobiliarias regidas por la ley del último domicilio del causante y sucesiones inmobiliarias. y si se trata de inmuebles.A. Resistencias y aportes a la unificación del Derecho. MIAJA observa que la adopción del principio domiciliario era el que más se ajustaba al tipo de conflictos por resolver. Europa. el domicilio es el centro de todas las relaciones de Derecho Civil y constituye en vínculo más preciso y estable que en los países continentales europeos”. a muchos efectos. Si se trata de bienes “uti singuli”. sino también a la sucesión y al régimen matrimonial. Es ya un lugar común de la doctrina el de señalar. sometidas a la ley de la situación de los bienes que la constituyen. a los poderes de los tutores y a los de otros administradores de los bienes del menor o del quebrado…. “Hay que tener en cuenta que según la concepción inglesa recibida en los Estados Unidos. Se exceptúa la capacidad para contraer matrimonio. sobre todo. La influencia del pensamiento de Story se hizo sentir. la jurisprudencia anglo-americana divide ese patrimonio según la clase de los bienes. PHILIMORE. hipotecas y otros derechos reales. a las servidumbres.

ya que la materia jurídica mercantil es una de las más aptas para dichos procedimientos.[7] (Nacido en Berlín. no es nada fácil hacer efectiva tamaña empresa. destaca como uno de sus pioneros. como es la UE. germanas y escandinavas. las extra regionales por una especie de desconfianza persistente. muchos de ellos comunes a varias naciones o a regiones en particular. tentativas unificadoras. el distinguido jurista Clive M. y para el caso que nos interesa. luego de más de dos siglos. quizá por falta de medios o impulso informativo. pues como aún en países de una base cultural y jurídica común como lo es América Latina. política y periodística en Inglaterra) Pero en los Estados Unidos de Norteamérica. y hoy también con numerosos países de formación jurídica socialista. lo cual redunda en sistemático rechazo de Leyes Modelos. relacionados el ejercicio del comercio .distintos códigos. pero de amplia formación y trayectoria jurídica. (como lo fue en ese aspecto el Profesor Quintín Alfonsín[6]) la necesidad de utilizar los mecanismos de aproximación. Pero como señala el Profesor Garro. las diferencias legislativas contractuales entre sus miembros aún provoca importantes dificultades a su mercado interior. El sistema angloamericano tampoco es muy proclive a ello. Inglaterra.[4][5] Ese fraccionamiento. Schmitthoff. en representación del sistema del “Common law” ( en sentido amplio) . bajo una perspectiva diferente. Ya en el ámbito internacional. y las regionales.que sirvió a los propósitos políticos de los nacientes Estados nacionales – se presenta hoy. cuesta imponer soluciones uniformes. etc. existen muy encontradas opiniones al respecto. por los más visionarios. prevaleciendo una actitud contraria a dicha unificación por diversas razones: el tener el más importante mercado interno singular del . Se percibió ya desde hace por lo menos un siglo y medio. con motivo de su inserción en la Unión Europea. no obstante. lo cual en el ámbito contractual ha supuesto la participación de distinguidos juristas de formación británica en los trabajos unificadores del derecho privado contractual europeo en forma de proyectado Código Común y en la elaboración de sus “Principios”. en cuanto a los ampliamente divulgados “Principios de UNIDROIT sobre los contratos mercantiles internacionales “ . ha debido emprender un importante diálogo con las fuentes jurídicas romanas. armonización y unificación de legislaciones para poder alcanzar objetivos importantes. La técnica clásica de la norma de conflicto nos enfrenta a menudo con la aplicación del derecho extranjero caracterizado por su amplia diversidad y dificultades de conocimiento e interpretación y aún en la zona más integrada del mundo.

No obstante. y en cuanto a aceptar los Principios de UNIDROIT . Restatement. condiciones generales. Convenciones de transporte.mundo. que esta unificación del derecho en su mayor parte está y debe estar en la acción privada de los particulares. una unificación parcial ha sido realizada mediante el “Uniform Commercial Code”[8] y se presta mucha atención al hecho de que una unificación es necesaria. el convencimiento de que la unificación internacional del derecho no se aviene con la soberanía en términos generales. muchos autores señalan con distinta evaluación. Incoterms. (contratos tipo. .(Que algunos llaman gráficamente “cross-fertilization”)[12] y que puede allanar un camino de entendimiento futuro. especialmente de parte de México en el sentido de la aproximación de legislaciones. incluye como invitado a un distinguido jurista de derecho románico[10]. la inevitable influencia recíproca que a nivel socio-jurídico se produce entre los sistemas angloamericano y continental o románico. Por otra parte los trabajos preparatorios sobre un tercer . etc. de una Conferencia Internacional sobre la reforma de la Ley Comercial Mexicana”con un grupo de expertos de Canadá.) En el mencionado ámbito del Nafta.[11] No obstante. Así mismo el Instituto está trabajando en cooperación con el UNIDROIT para realizar trabajos sobre los “Principios y Reglas del Procedimiento Civil Transnacional”[9] . pero es el convencimiento de la mayoría de la doctrina norteamericana especializada. Pero eso no significa que no existen dudas y resistencias lógicas en el sentido de consolidar normativamente los instrumentos que intentan la unificación del derecho contractual mercantil a nivel global (CSIG. que no contiene normas obligatorias. leasing. excepto la de redactar el contrato por escrito.-Los juristas aún discuten la situación dentro del NAFTA (North American Free Trade Asociation) y sobre la conveniencia o más bien la inconveniencia de un “Global Uniforme Code”. tarea que no se presenta fácil. México y los EEUU. etc. Restatements. El American Law Institute en octubre de 2002 fue anfitrión en Philadelphia. el rechazo tradicional de las normas escritas como expresión menos libre que el “derecho de los jueces”. y la aplicación voluntaria de la CSIG. factoring. como “ley general contractual” con valor supletivo de las normas comerciales existentes. sin embargo. si bien su labor también ha sido objeto de críticas :el “American Law Institute “ y la “National Commissioners on Uniform States Law. muchas iniciativas se intentan. una diversidad legislativa importante debido a su constitución federal. No obstante cuentan los EEUU con dos instituciones abocadas a la tarea de la Uniformización del Derecho. lo cual no parece ser un obstáculo. Incoterms. De manera que el derecho contractual comercial no se encuentra unificado en los Estados Unidos en el ámbito interno. etc.

es una ineludible referencia.cuyo proceso de integración. [14] y que es necesario además corregir urgentemente las insuficiencias de los medios tradicionales con que cuenta el derecho internacional privado al momento de aplicar el derecho extranjero. deben reforzar su presencia política y económica en el mundo.que no puede existir una verdadera unificación de mercados sin una unificación jurídica al menos básica. Los trabajos en el sector específico de la contratación mercantil a nivel europeo y algunos a nivel internacional. se expresa dentro de los parámetros del derecho imperativo competente. cabe preguntarse sobre cual es la importancia de emprender un camino de unificación o a monización de las normas en materia de contratación mercantil. que por otra parte. que dejara tantas Convenciones Internacionales sin ratificar y frenado tantos intentos. La respuesta reside en la necesidad de obtener un mejor funcionamiento de las zonas de intercambio comercial y de cumplir con los propósitos de a-rmonización de legislaciones que impone el Tratado de Asunción. Esta actividad naturalmente. conoce sin embargo hoy una serie de importantes excepciones. aunque diferente del latinoamericano en sus supuestos. Con referencia al sistema interamericano.La regla general del rechazo al Derecho Uniforme. cultura jurídica y conciencia regional como los nuestros. sin otras restricciones. aunque no se necesita de un Tratado para comprender esta necesidad entre países tan hermanados por su identidad común. el cual se ambiciona que signifique la intervención estatal mínima necesaria para limitar la actividad y conducta privadas en función del interés general. interamericano o nivel europeos. proponiendo métodos alternativos de unificación y harmonización del derecho privado y que es necesario aliviar los costos de asesoramiento y el tiempo para realizar los intercambios a los operadores y consumidores. son altamente significativos. que más abajo reseñamos como representativos de esa tendencia sin presentar una lista exhaustiva de los mismos. De ello son testimonio los importantes trabajos unos a nivel internacional[13].[15]-[16] El hecho de encontrarnos en el ámbito del ejercicio de los “ derechos disponibles “ y de la libertad contractual facilita la tarea. y más especialmente al MERCOSUR. Ha quedado en evidencia en la Unión Europea.[17] .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful