El Sistema Venezolano De Derecho Internacional Privado

INTRODUCCION

La nueva Ley de DIP tiene su origen remoto en el Proyecto de Ley de Normas de Derecho Internacional Privado elaborado por los Profesores Roberto Goldschmidt, Joaquín Sánchez-Covisa y Gonzalo Parra-Aranguren a solicitud del Ministerio de Justicia venezolano entre los años 1958 y 1963, posteriormente reformado en 1965.3 Durante los próximos 30 años, el entonces proyecto fue objeto de comentarios favorables en el extranjero4 y en Venezuela,5 aun cuando en esta última nunca fue objeto de una verdadera e íntegra discusión pública. Tampoco se supo nunca si el proyecto fue presentado al Congreso Nacional para su discusión. Sin embargo, el proyecto se mantuvo vivo en el pensamiento científico y en la enseñanza universitaria.

Las soluciones del proyecto fueron a menudo consideradas como principios generalmente aceptados de Derecho Internacional Privado y, como tales, aplicados a tenor del artículo 8 del Código de Procedimiento Civil, en la solución de los problemas con elementos de extranjería. El proyecto fue resucitado en julio de 1995, con ocasión de la celebración de la Primera Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado. Allí se acordó por unanimidad dirigir una comunicación al Ministro de Justicia apoyando la presentación del proyecto original al Congreso Nacional para su consideración y aprobación. Recibió también el impulso del Ministro de Justicia. Sin embargo, en vista de los desarrollos de Derecho Internacional Privado en el continente americano desde 1975, a raíz de los trabajos de las Conferencias Interamericanas Especializadas de Derecho Internacional Privado, se hizo necesario revisar las disposiciones del proyecto. En abril de 1996 se celebró la Segunda Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado.

Para la revisión del proyecto original, que se convirtió en el proyecto de 1996, fueron determinantes las soluciones contenidas en las Convenciones Interamericanas ratificadas por

nuestro país comenzó a demostrar un interés especial por el Derecho Internacional Privado. A partir del año 1975 comienza la nueva fase de la codificación interamericana. EL SISTEMA VENEZOLANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. por la VI Conferencia Internacional Panamericana. cuenta con amplia jurisprudencia. la Corte Federal y de Casación y. o como principios de Derecho Internacional generalmente aceptados (Estados no parte). Cuba. la Corte Suprema de Justicia. aplicó directamente las disposiciones respectivas del Código de Procedimiento Civil. al ámbito de Derecho Civil Internacional. tanto en las fuentes internacionales como internas. Fuentes internacionales La codificación internacional e interna en el ámbito del Derecho Internacional Privado. También es muy significativa la participación de Venezuela en las discusiones del Tratado de Derecho Internacional Privado. encontramos diversos ejemplos de esta nueva concepción de nuestra disciplina. Estas reservas atañen. En este proceso Venezuela es uno de los países más activos. ratificado por Venezuela.7. celebrada en La Habana. sin embargo. . El Código Bustamante ocupa un lugar especial en el desarrollo del Derecho Internacional Privado en Venezuela. Su aplicación por los tribunales a los supuestos conectados con los diversos ordenamientos jurídicos ha sido frecuente. en materia del Derecho Procesal Internacional. en su mayoría. aprobado con el nombre de su principal proyectista. Venezuela ratificó el Código Bustamante en 1932 con 44 reservas especiales. en el Congreso de Lima (1877) cuyo resultado fue el primer Tratado de Derecho Internacional Privado y la Convocatoria del Congreso Boliviano que se celebró en Caracas en 1911 y en el cual se incluyó el tema referente a la Ejecución de Actos Extranjeros. en 1928. convocado por el Libertador en 1824. tanto en forma directa (cuando se trata de los Estados parte) como por analogía. demuestra que el proceso de revisión en los últimos años es irreversible y que. Venezuela no está ajena a estos procesos y en la actualidad se encuentra más involucrada en ellos que en cualquier otra época. El Acuerdo Boliviano sobre Ejecución de Actos Extranjeros. en algunos casos. de estas dos fuentes supletorias. Es curioso constatar la poca diferencia que se nota en la aplicación por la Corte Suprema de Justicia. posteriormente. sin tomar en cuenta el contenido del Acuerdo. Esto se refleja en la participación en el Congreso de Panamá. que culminó con la aprobación del primer tratado. Desde los comienzos del siglo XIX. Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven.

Bajo esta influencia. en 1862. las disposiciones internas de esta materia aparecen en el primer Código Civil venezolano. los convenios internacionales. en los casos con elementos foráneos. restitución internacional de menores y otras. en primer lugar. Las convenciones interamericanas. incorpora los tres estatutos en los artículos. el primer Código Civil de Venezuela. No se señala expresamente cuál es la ley competente para regir el estado y la capacidad de los extranjeros. derecho aplicable a los contratos internacionales. posteriormente. finalizando con la aprobación y ratificación de las mismas. los tribunales venezolanos las han aplicado y siguen aplicándolas en la actualidad. Aunque con ciertas restricciones. Fuentes internas El sistema interno venezolano de conflicto de leyes. Venezuela juega un rol protagónico. Sanojo. A partir del año 1984. Efectivamente. y el apego al territorialismo del Código de Andrés Bello. Lo más importante es que se ha creado plena consciencia de la prelación de fuentes y de la necesidad de aplicar. las de La Haya y las aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas. adopción internacional. El artículo 8 del Código Civil de 1862 regula. La mayor parte de las convenciones se refiere a la cooperación judicial internacional. nuestro país ha ratificado doce convenciones interamericanas y dos protocolos adicionales. 9 (actualmente 10 ESTATUTO REAL) y 11 (actualmente 11 también). pasando por la elaboración y discusión de los proyectos de las convenciones. ratificadas por Venezuela no constituyen letra muerta. mediante una norma unilateral. así como la eficacia de la sentencia extranjera. poderes para ser utilizados en el extranjero. A estos deben agregarse cinco convenciones de La Haya y dos de las Naciones Unidas. y guardan extraordinaria similitud con el artículo 3 del Código Napoleón. de la escuela italiana de Mancini. 8 (actualmente 9 ESTATUTO PERSONAL). También encontramos en la jurisprudencia la aplicación de convenciones sobre arbitraje comercial internacional. como la mayoría de los ordenamientos jurídicos latinoamericanos.Desde la sugerencia de los temas. evacuación de pruebas en el extranjero. tramitación de exhortos. . prueba e información acerca del derecho extranjero. nace primordialmente bajo la influencia de dos factores que lo acompañan a lo largo de su evolución: la recepción del Código Napoleón con su estructura estatutaria y. al comentar los Códigos de 1867 y 1873. el estado y capacidad de los venezolanos que se someten a la ley venezolana.

aparece en el primer Código Civil venezolano una norma absolutamente territorialista (art. Sólo en 1880 el codificador incluye la disposición contenida en el actual artículo 26 del Código Civil (con poca modificación desde su redacción originaria) que permite aplicar al estado y capacidad de los extranjeros su ley nacional. probablemente. de acuerdo con la doctrina europea imperante. pero no acoge la calificación que hace este último al referirse a las leyes de policía y seguridad. testamentos y todo instrumento público por la ley del lugar de su otorgamiento. La disposición encuentra su antecedente legislativo venezolano en el artículo 218 de la Constitución de 1830. Lorenzo Herrera Mendoza consideró aplicables los términos del artículo 3 del Código Napoleón a las normas de orden público. En cuanto al estatuto real. En los Códigos sucesivos (1896. según el cual los extranjeros en Venezuela estaban sometidos a las mismas leyes que los ciudadanos venezolanos. 7. por cuanto. La doctrina se ha preocupado por encontrar una interpretación congruente al artículo 8 del Código Civil. Junto con el sistema estatutario. redactado en su mayor parte por Andrés Bello. 1942 y 1982) no se hace distinción alguna entre venezolanos y extranjeros. 1922. la más veraz. En relación con el estatuto mixto. Así.vio en el silencio del legislador una laguna de la ley y procedió a llenarla declarando aplicable al estado y capacidad de los extranjeros su respectiva ley nacional. la calificación de una . es la que lo atribuye a cierta reserva de someter también los bienes muebles a la lex sitae. 1922. Sobre los bienes muebles existe un silencio total. El Código de 1867 regula la forma y solemnidades de los contratos. 1916. el Código de 1862 menciona la exigencia de documento público para ciertos actos y somete su forma a la ley del lugar de su otorgamiento. a la ley venezolana y los bienes muebles a la ley del domicilio de su propietario. 1904. Los Códigos de 1873 y 1880 repiten la solución referente a la forma de los actos y consagran la aplicación de la ley venezolana a los actos celebrados por los venezolanos en el extranjero ante autoridad venezolana competente. actualmente art. La influencia de Bello está reforzada por el contenido del ordinal tercero del artículo 3 del Código Napoleón. 1942 y 1982) ambas categorías de bienes se rigen por la ley del lugar de su ubicación. Esta interpretación no fue totalmente convincente. basado en el factor de conexión “nacionalidad”. los Códigos Civiles de 1862 y 1867 someten los bienes inmuebles situados en Venezuela. Los Códigos de 1873 y 1880 sólo se refieren a los bienes inmuebles y los regulan por la ley del lugar de su ubicación. Las causas de este silencio han sido motivo de distintas interpretaciones. transcripción exacta del artículo 14 del Código Civil chileno de 1855. 8). Esta norma impone la aplicación a todos los habitantes de la República de las leyes venezolanas. En los Códigos de 1896 y 1904 se extiende este derecho a los extranjeros domiciliados en Venezuela y en los sucesivos (1916.

La dificultad principal la constituía la existencia misma del “hibridismo antagónico” del sistema venezolano. de prioritaria aplicación en los casos con elementos extraños. los tribunales venezolanos se preocupaban poco por sus normas de conflicto que conducían a la aplicación del derecho extranjero. guiado por dos ideas centrales: a) la clasificación de los casos a resolver en función del tipo de institución jurídica existente en cada ordenamiento (capacidad personal. notables internacionalistas venezolanos (Joaquín SánchezCovisa y Gonzalo Parra-Aranguren) interpretaron la norma que obliga a aplicar el derecho venezolano a todos los habitantes del territorio de la República. JOSEPH STORY. Sin embargo. como una afirmación general de la unidad del ordenamiento jurídico que incluye también al Derecho Internacional Privado. no sin obstáculos. Era más fácil aplicar el derecho propio y no preocuparse por las engorrosas investigaciones acerca de diversos aspectos de fuentes foráneas. testamento.EL SISTEMA ANGLO-AMERICANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO.norma como de orden público corresponde al legislador y no al intérprete. y a pesar de las dificultades. mediante un análisis exhaustivo de cada una. Apoyados en el contenido territorial del artículo 8 del Código Civil. contrato.1. las conclusiones que consideraba importantes y útiles para resolver los casos particulares. Si estas normas ordenan la aplicación del derecho extranjero. . criticó el fundamento de otros y estableció su propio criterio respecto de determinadas hipótesis. Esta interpretación ha permitido. el juez deberá obedecer su mandato. matrimonio. como llamó Lorenzo Herrera Mendoza al divorcio entre la personalidad y territorialismo. De esta manera ratificó varios criterios coincidentes con el contenido de determinadas sentencias. el desarrollo más congruente del Derecho Conflictual. desciende al establecimiento de las soluciones particulares a los conflictos de leyes. etc) . Buscando otras vías. la idea de poder contar con un instrumento legislativo que resuelva estos problemas nunca ha abandonado el foro venezolano 5. b) la utilización de un método empírico o casuístico que consistía en la recopilación de gran número de sentencias americanas e inglesas para extraer de ellas.

de inmuebles sitos en Inglaterra o en los Estados Unidos. y si se trata de inmuebles. sometidas a la ley de la situación de los bienes que la constituyen. a muchos efectos. MIAJA observa que la adopción del principio domiciliario era el que más se ajustaba al tipo de conflictos por resolver.A. las consecuencias del movimiento codificador de los Siglos XVIII y XIX que terminó con la unidad jurídica del intercambio internacional parcelando el Derecho en . En lo que respecta a las universidades. suscitado por la concurrencia de legislaciones de los distintos Estados americanos en una época en que ya estaban unidos por vínculos federales. La capacidad personal se rige por la ley del domicilio. la jurisprudencia anglo-americana divide ese patrimonio según la clase de los bienes. además de Inglaterra y los Estados Unidos. en países alejados de las concepciones jurídicas anglosajonas. En materia de bienes debe distinguirse el bien “uti singuli” (considerado individualmente) y el bien “uti universiti” (considerado como parte de una comunidad). Se exceptúa la capacidad para contraer matrimonio. La influencia del pensamiento de Story se hizo sentir. América Latina. “Hay que tener en cuenta que según la concepción inglesa recibida en los Estados Unidos. Si se trata de bienes “uti singuli”. Europa. a los poderes de los tutores y a los de otros administradores de los bienes del menor o del quebrado…. “ En todas las cuestiones relativas a un patrimonio. que está regida por la ley del lugar de celebración. PHILIMORE. a las servidumbres. Resistencias y aportes a la unificación del Derecho. sobre todo. hay una regla de hierro que niega a las leyes extranjeras todo efecto en cuanto al suelo nacional”. no solamente en lo que se refiere a la propiedad de los inmuebles. cabe distinguir entre sucesiones mobiliarias regidas por la ley del último domicilio del causante y sucesiones inmobiliarias. los muebles se rigen por la ley del domicilio del propietario y los inmuebles por la ley de su situación (lex rei sitae). La jurisprudencia anglo-americana acoge también los criterios de Story y en ellos se basan las decisiones judiciales. el domicilio es el centro de todas las relaciones de Derecho Civil y constituye en vínculo más preciso y estable que en los países continentales europeos”. sino también a la sucesión y al régimen matrimonial. La codificación. WESTLAKE y FOELIX se inspiran en las ideas del maestro norteamericano. B. hipotecas y otros derechos reales. El profesor JITTA destaca a este respecto el riguroso comportamiento de la jurisprudencia en cuanto a la adopción de la LEX SITUS. Las obras de BURGE. Es ya un lugar común de la doctrina el de señalar. El Derecho Angloamericano.

prevaleciendo una actitud contraria a dicha unificación por diversas razones: el tener el más importante mercado interno singular del . bajo una perspectiva diferente. y para el caso que nos interesa. El sistema angloamericano tampoco es muy proclive a ello. Pero como señala el Profesor Garro. lo cual redunda en sistemático rechazo de Leyes Modelos. pero de amplia formación y trayectoria jurídica. germanas y escandinavas. relacionados el ejercicio del comercio . política y periodística en Inglaterra) Pero en los Estados Unidos de Norteamérica. no es nada fácil hacer efectiva tamaña empresa. en cuanto a los ampliamente divulgados “Principios de UNIDROIT sobre los contratos mercantiles internacionales “ . ya que la materia jurídica mercantil es una de las más aptas para dichos procedimientos. Schmitthoff.que sirvió a los propósitos políticos de los nacientes Estados nacionales – se presenta hoy. Inglaterra. las extra regionales por una especie de desconfianza persistente. pues como aún en países de una base cultural y jurídica común como lo es América Latina.distintos códigos. como es la UE. destaca como uno de sus pioneros. quizá por falta de medios o impulso informativo. etc. La técnica clásica de la norma de conflicto nos enfrenta a menudo con la aplicación del derecho extranjero caracterizado por su amplia diversidad y dificultades de conocimiento e interpretación y aún en la zona más integrada del mundo. lo cual en el ámbito contractual ha supuesto la participación de distinguidos juristas de formación británica en los trabajos unificadores del derecho privado contractual europeo en forma de proyectado Código Común y en la elaboración de sus “Principios”. Ya en el ámbito internacional. (como lo fue en ese aspecto el Profesor Quintín Alfonsín[6]) la necesidad de utilizar los mecanismos de aproximación. el distinguido jurista Clive M. Se percibió ya desde hace por lo menos un siglo y medio. no obstante. con motivo de su inserción en la Unión Europea. tentativas unificadoras. y hoy también con numerosos países de formación jurídica socialista. existen muy encontradas opiniones al respecto. armonización y unificación de legislaciones para poder alcanzar objetivos importantes.[4][5] Ese fraccionamiento. y las regionales. las diferencias legislativas contractuales entre sus miembros aún provoca importantes dificultades a su mercado interior. ha debido emprender un importante diálogo con las fuentes jurídicas romanas. cuesta imponer soluciones uniformes. luego de más de dos siglos. en representación del sistema del “Common law” ( en sentido amplio) .[7] (Nacido en Berlín. por los más visionarios. muchos de ellos comunes a varias naciones o a regiones en particular.

y en cuanto a aceptar los Principios de UNIDROIT . sin embargo. pero es el convencimiento de la mayoría de la doctrina norteamericana especializada. Incoterms. especialmente de parte de México en el sentido de la aproximación de legislaciones. El American Law Institute en octubre de 2002 fue anfitrión en Philadelphia. Restatements. y la aplicación voluntaria de la CSIG. Así mismo el Instituto está trabajando en cooperación con el UNIDROIT para realizar trabajos sobre los “Principios y Reglas del Procedimiento Civil Transnacional”[9] . etc.[11] No obstante. De manera que el derecho contractual comercial no se encuentra unificado en los Estados Unidos en el ámbito interno. el rechazo tradicional de las normas escritas como expresión menos libre que el “derecho de los jueces”. factoring. Por otra parte los trabajos preparatorios sobre un tercer . . la inevitable influencia recíproca que a nivel socio-jurídico se produce entre los sistemas angloamericano y continental o románico. una diversidad legislativa importante debido a su constitución federal.-Los juristas aún discuten la situación dentro del NAFTA (North American Free Trade Asociation) y sobre la conveniencia o más bien la inconveniencia de un “Global Uniforme Code”.(Que algunos llaman gráficamente “cross-fertilization”)[12] y que puede allanar un camino de entendimiento futuro. muchas iniciativas se intentan. de una Conferencia Internacional sobre la reforma de la Ley Comercial Mexicana”con un grupo de expertos de Canadá. (contratos tipo. etc. No obstante. leasing. tarea que no se presenta fácil. condiciones generales. Convenciones de transporte.) En el mencionado ámbito del Nafta.mundo. México y los EEUU. como “ley general contractual” con valor supletivo de las normas comerciales existentes. el convencimiento de que la unificación internacional del derecho no se aviene con la soberanía en términos generales. muchos autores señalan con distinta evaluación. Pero eso no significa que no existen dudas y resistencias lógicas en el sentido de consolidar normativamente los instrumentos que intentan la unificación del derecho contractual mercantil a nivel global (CSIG. si bien su labor también ha sido objeto de críticas :el “American Law Institute “ y la “National Commissioners on Uniform States Law. Restatement. lo cual no parece ser un obstáculo. Incoterms. excepto la de redactar el contrato por escrito. No obstante cuentan los EEUU con dos instituciones abocadas a la tarea de la Uniformización del Derecho. etc. una unificación parcial ha sido realizada mediante el “Uniform Commercial Code”[8] y se presta mucha atención al hecho de que una unificación es necesaria. que no contiene normas obligatorias. que esta unificación del derecho en su mayor parte está y debe estar en la acción privada de los particulares. incluye como invitado a un distinguido jurista de derecho románico[10].

Los trabajos en el sector específico de la contratación mercantil a nivel europeo y algunos a nivel internacional. aunque no se necesita de un Tratado para comprender esta necesidad entre países tan hermanados por su identidad común. que dejara tantas Convenciones Internacionales sin ratificar y frenado tantos intentos. el cual se ambiciona que signifique la intervención estatal mínima necesaria para limitar la actividad y conducta privadas en función del interés general. Esta actividad naturalmente. es una ineludible referencia. deben reforzar su presencia política y económica en el mundo. Ha quedado en evidencia en la Unión Europea.La regla general del rechazo al Derecho Uniforme. que por otra parte. interamericano o nivel europeos. aunque diferente del latinoamericano en sus supuestos. sin otras restricciones. De ello son testimonio los importantes trabajos unos a nivel internacional[13].[15]-[16] El hecho de encontrarnos en el ámbito del ejercicio de los “ derechos disponibles “ y de la libertad contractual facilita la tarea. y más especialmente al MERCOSUR. conoce sin embargo hoy una serie de importantes excepciones.[17] .que no puede existir una verdadera unificación de mercados sin una unificación jurídica al menos básica. Con referencia al sistema interamericano. [14] y que es necesario además corregir urgentemente las insuficiencias de los medios tradicionales con que cuenta el derecho internacional privado al momento de aplicar el derecho extranjero. La respuesta reside en la necesidad de obtener un mejor funcionamiento de las zonas de intercambio comercial y de cumplir con los propósitos de a-rmonización de legislaciones que impone el Tratado de Asunción. cabe preguntarse sobre cual es la importancia de emprender un camino de unificación o a monización de las normas en materia de contratación mercantil. proponiendo métodos alternativos de unificación y harmonización del derecho privado y que es necesario aliviar los costos de asesoramiento y el tiempo para realizar los intercambios a los operadores y consumidores. se expresa dentro de los parámetros del derecho imperativo competente.cuyo proceso de integración. cultura jurídica y conciencia regional como los nuestros. que más abajo reseñamos como representativos de esa tendencia sin presentar una lista exhaustiva de los mismos. son altamente significativos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful