El Sistema Venezolano De Derecho Internacional Privado

INTRODUCCION

La nueva Ley de DIP tiene su origen remoto en el Proyecto de Ley de Normas de Derecho Internacional Privado elaborado por los Profesores Roberto Goldschmidt, Joaquín Sánchez-Covisa y Gonzalo Parra-Aranguren a solicitud del Ministerio de Justicia venezolano entre los años 1958 y 1963, posteriormente reformado en 1965.3 Durante los próximos 30 años, el entonces proyecto fue objeto de comentarios favorables en el extranjero4 y en Venezuela,5 aun cuando en esta última nunca fue objeto de una verdadera e íntegra discusión pública. Tampoco se supo nunca si el proyecto fue presentado al Congreso Nacional para su discusión. Sin embargo, el proyecto se mantuvo vivo en el pensamiento científico y en la enseñanza universitaria.

Las soluciones del proyecto fueron a menudo consideradas como principios generalmente aceptados de Derecho Internacional Privado y, como tales, aplicados a tenor del artículo 8 del Código de Procedimiento Civil, en la solución de los problemas con elementos de extranjería. El proyecto fue resucitado en julio de 1995, con ocasión de la celebración de la Primera Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado. Allí se acordó por unanimidad dirigir una comunicación al Ministro de Justicia apoyando la presentación del proyecto original al Congreso Nacional para su consideración y aprobación. Recibió también el impulso del Ministro de Justicia. Sin embargo, en vista de los desarrollos de Derecho Internacional Privado en el continente americano desde 1975, a raíz de los trabajos de las Conferencias Interamericanas Especializadas de Derecho Internacional Privado, se hizo necesario revisar las disposiciones del proyecto. En abril de 1996 se celebró la Segunda Reunión Nacional de Profesores de Derecho Internacional Privado.

Para la revisión del proyecto original, que se convirtió en el proyecto de 1996, fueron determinantes las soluciones contenidas en las Convenciones Interamericanas ratificadas por

Desde los comienzos del siglo XIX. También es muy significativa la participación de Venezuela en las discusiones del Tratado de Derecho Internacional Privado. aplicó directamente las disposiciones respectivas del Código de Procedimiento Civil. tanto en forma directa (cuando se trata de los Estados parte) como por analogía. A partir del año 1975 comienza la nueva fase de la codificación interamericana. Esto se refleja en la participación en el Congreso de Panamá. El Código Bustamante ocupa un lugar especial en el desarrollo del Derecho Internacional Privado en Venezuela. Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven. en 1928. en algunos casos. encontramos diversos ejemplos de esta nueva concepción de nuestra disciplina. en materia del Derecho Procesal Internacional. posteriormente. que culminó con la aprobación del primer tratado. nuestro país comenzó a demostrar un interés especial por el Derecho Internacional Privado.7. tanto en las fuentes internacionales como internas. Venezuela no está ajena a estos procesos y en la actualidad se encuentra más involucrada en ellos que en cualquier otra época. Estas reservas atañen. Venezuela ratificó el Código Bustamante en 1932 con 44 reservas especiales. o como principios de Derecho Internacional generalmente aceptados (Estados no parte). Es curioso constatar la poca diferencia que se nota en la aplicación por la Corte Suprema de Justicia. En este proceso Venezuela es uno de los países más activos. Fuentes internacionales La codificación internacional e interna en el ámbito del Derecho Internacional Privado. El Acuerdo Boliviano sobre Ejecución de Actos Extranjeros. Cuba. demuestra que el proceso de revisión en los últimos años es irreversible y que. convocado por el Libertador en 1824. celebrada en La Habana. sin embargo. aprobado con el nombre de su principal proyectista. en su mayoría. la Corte Federal y de Casación y. . al ámbito de Derecho Civil Internacional. la Corte Suprema de Justicia. EL SISTEMA VENEZOLANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. Su aplicación por los tribunales a los supuestos conectados con los diversos ordenamientos jurídicos ha sido frecuente. ratificado por Venezuela. sin tomar en cuenta el contenido del Acuerdo. por la VI Conferencia Internacional Panamericana. en el Congreso de Lima (1877) cuyo resultado fue el primer Tratado de Derecho Internacional Privado y la Convocatoria del Congreso Boliviano que se celebró en Caracas en 1911 y en el cual se incluyó el tema referente a la Ejecución de Actos Extranjeros. de estas dos fuentes supletorias. cuenta con amplia jurisprudencia.

Venezuela juega un rol protagónico. restitución internacional de menores y otras. nace primordialmente bajo la influencia de dos factores que lo acompañan a lo largo de su evolución: la recepción del Código Napoleón con su estructura estatutaria y. al comentar los Códigos de 1867 y 1873. 9 (actualmente 10 ESTATUTO REAL) y 11 (actualmente 11 también). adopción internacional. También encontramos en la jurisprudencia la aplicación de convenciones sobre arbitraje comercial internacional. prueba e información acerca del derecho extranjero. incorpora los tres estatutos en los artículos. tramitación de exhortos. como la mayoría de los ordenamientos jurídicos latinoamericanos. en 1862.Desde la sugerencia de los temas. 8 (actualmente 9 ESTATUTO PERSONAL). nuestro país ha ratificado doce convenciones interamericanas y dos protocolos adicionales. finalizando con la aprobación y ratificación de las mismas. Sanojo. mediante una norma unilateral. derecho aplicable a los contratos internacionales. el estado y capacidad de los venezolanos que se someten a la ley venezolana. posteriormente. las disposiciones internas de esta materia aparecen en el primer Código Civil venezolano. Las convenciones interamericanas. los convenios internacionales. y guardan extraordinaria similitud con el artículo 3 del Código Napoleón. así como la eficacia de la sentencia extranjera. Fuentes internas El sistema interno venezolano de conflicto de leyes. los tribunales venezolanos las han aplicado y siguen aplicándolas en la actualidad. . de la escuela italiana de Mancini. poderes para ser utilizados en el extranjero. El artículo 8 del Código Civil de 1862 regula. A estos deben agregarse cinco convenciones de La Haya y dos de las Naciones Unidas. A partir del año 1984. No se señala expresamente cuál es la ley competente para regir el estado y la capacidad de los extranjeros. Bajo esta influencia. evacuación de pruebas en el extranjero. Lo más importante es que se ha creado plena consciencia de la prelación de fuentes y de la necesidad de aplicar. en los casos con elementos foráneos. el primer Código Civil de Venezuela. y el apego al territorialismo del Código de Andrés Bello. en primer lugar. las de La Haya y las aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas. pasando por la elaboración y discusión de los proyectos de las convenciones. Aunque con ciertas restricciones. La mayor parte de las convenciones se refiere a la cooperación judicial internacional. Efectivamente. ratificadas por Venezuela no constituyen letra muerta.

En los Códigos sucesivos (1896. pero no acoge la calificación que hace este último al referirse a las leyes de policía y seguridad. es la que lo atribuye a cierta reserva de someter también los bienes muebles a la lex sitae. Sólo en 1880 el codificador incluye la disposición contenida en el actual artículo 26 del Código Civil (con poca modificación desde su redacción originaria) que permite aplicar al estado y capacidad de los extranjeros su ley nacional. 7. 8). los Códigos Civiles de 1862 y 1867 someten los bienes inmuebles situados en Venezuela. Los Códigos de 1873 y 1880 repiten la solución referente a la forma de los actos y consagran la aplicación de la ley venezolana a los actos celebrados por los venezolanos en el extranjero ante autoridad venezolana competente. El Código de 1867 regula la forma y solemnidades de los contratos. la más veraz. La influencia de Bello está reforzada por el contenido del ordinal tercero del artículo 3 del Código Napoleón. la calificación de una . Las causas de este silencio han sido motivo de distintas interpretaciones. En los Códigos de 1896 y 1904 se extiende este derecho a los extranjeros domiciliados en Venezuela y en los sucesivos (1916. de acuerdo con la doctrina europea imperante. En cuanto al estatuto real. transcripción exacta del artículo 14 del Código Civil chileno de 1855. redactado en su mayor parte por Andrés Bello. por cuanto. Esta interpretación no fue totalmente convincente. Los Códigos de 1873 y 1880 sólo se refieren a los bienes inmuebles y los regulan por la ley del lugar de su ubicación. En relación con el estatuto mixto. 1942 y 1982) ambas categorías de bienes se rigen por la ley del lugar de su ubicación. 1916. Junto con el sistema estatutario. Así. La doctrina se ha preocupado por encontrar una interpretación congruente al artículo 8 del Código Civil. según el cual los extranjeros en Venezuela estaban sometidos a las mismas leyes que los ciudadanos venezolanos. aparece en el primer Código Civil venezolano una norma absolutamente territorialista (art. testamentos y todo instrumento público por la ley del lugar de su otorgamiento. Sobre los bienes muebles existe un silencio total. Lorenzo Herrera Mendoza consideró aplicables los términos del artículo 3 del Código Napoleón a las normas de orden público. 1922. 1942 y 1982) no se hace distinción alguna entre venezolanos y extranjeros. 1922. probablemente. Esta norma impone la aplicación a todos los habitantes de la República de las leyes venezolanas. el Código de 1862 menciona la exigencia de documento público para ciertos actos y somete su forma a la ley del lugar de su otorgamiento. actualmente art. 1904. basado en el factor de conexión “nacionalidad”.vio en el silencio del legislador una laguna de la ley y procedió a llenarla declarando aplicable al estado y capacidad de los extranjeros su respectiva ley nacional. La disposición encuentra su antecedente legislativo venezolano en el artículo 218 de la Constitución de 1830. a la ley venezolana y los bienes muebles a la ley del domicilio de su propietario.

la idea de poder contar con un instrumento legislativo que resuelva estos problemas nunca ha abandonado el foro venezolano 5. b) la utilización de un método empírico o casuístico que consistía en la recopilación de gran número de sentencias americanas e inglesas para extraer de ellas.1. las conclusiones que consideraba importantes y útiles para resolver los casos particulares. mediante un análisis exhaustivo de cada una. Si estas normas ordenan la aplicación del derecho extranjero. De esta manera ratificó varios criterios coincidentes con el contenido de determinadas sentencias. los tribunales venezolanos se preocupaban poco por sus normas de conflicto que conducían a la aplicación del derecho extranjero. de prioritaria aplicación en los casos con elementos extraños. Sin embargo. desciende al establecimiento de las soluciones particulares a los conflictos de leyes. el juez deberá obedecer su mandato. el desarrollo más congruente del Derecho Conflictual.EL SISTEMA ANGLO-AMERICANO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. matrimonio. La dificultad principal la constituía la existencia misma del “hibridismo antagónico” del sistema venezolano. no sin obstáculos. Buscando otras vías. y a pesar de las dificultades. . Esta interpretación ha permitido. guiado por dos ideas centrales: a) la clasificación de los casos a resolver en función del tipo de institución jurídica existente en cada ordenamiento (capacidad personal. contrato. etc) . Era más fácil aplicar el derecho propio y no preocuparse por las engorrosas investigaciones acerca de diversos aspectos de fuentes foráneas. como una afirmación general de la unidad del ordenamiento jurídico que incluye también al Derecho Internacional Privado. notables internacionalistas venezolanos (Joaquín SánchezCovisa y Gonzalo Parra-Aranguren) interpretaron la norma que obliga a aplicar el derecho venezolano a todos los habitantes del territorio de la República. testamento. JOSEPH STORY. como llamó Lorenzo Herrera Mendoza al divorcio entre la personalidad y territorialismo. criticó el fundamento de otros y estableció su propio criterio respecto de determinadas hipótesis.norma como de orden público corresponde al legislador y no al intérprete. Apoyados en el contenido territorial del artículo 8 del Código Civil.

MIAJA observa que la adopción del principio domiciliario era el que más se ajustaba al tipo de conflictos por resolver. además de Inglaterra y los Estados Unidos. América Latina. que está regida por la ley del lugar de celebración. las consecuencias del movimiento codificador de los Siglos XVIII y XIX que terminó con la unidad jurídica del intercambio internacional parcelando el Derecho en . y si se trata de inmuebles. a muchos efectos. La codificación. a los poderes de los tutores y a los de otros administradores de los bienes del menor o del quebrado…. WESTLAKE y FOELIX se inspiran en las ideas del maestro norteamericano. hay una regla de hierro que niega a las leyes extranjeras todo efecto en cuanto al suelo nacional”. B. En materia de bienes debe distinguirse el bien “uti singuli” (considerado individualmente) y el bien “uti universiti” (considerado como parte de una comunidad). Se exceptúa la capacidad para contraer matrimonio.A. la jurisprudencia anglo-americana divide ese patrimonio según la clase de los bienes. a las servidumbres. Si se trata de bienes “uti singuli”. La jurisprudencia anglo-americana acoge también los criterios de Story y en ellos se basan las decisiones judiciales. PHILIMORE. cabe distinguir entre sucesiones mobiliarias regidas por la ley del último domicilio del causante y sucesiones inmobiliarias. sobre todo. no solamente en lo que se refiere a la propiedad de los inmuebles. La capacidad personal se rige por la ley del domicilio. suscitado por la concurrencia de legislaciones de los distintos Estados americanos en una época en que ya estaban unidos por vínculos federales. La influencia del pensamiento de Story se hizo sentir. sino también a la sucesión y al régimen matrimonial. Es ya un lugar común de la doctrina el de señalar. “Hay que tener en cuenta que según la concepción inglesa recibida en los Estados Unidos. en países alejados de las concepciones jurídicas anglosajonas. los muebles se rigen por la ley del domicilio del propietario y los inmuebles por la ley de su situación (lex rei sitae). hipotecas y otros derechos reales. el domicilio es el centro de todas las relaciones de Derecho Civil y constituye en vínculo más preciso y estable que en los países continentales europeos”. Europa. “ En todas las cuestiones relativas a un patrimonio. El profesor JITTA destaca a este respecto el riguroso comportamiento de la jurisprudencia en cuanto a la adopción de la LEX SITUS. sometidas a la ley de la situación de los bienes que la constituyen. El Derecho Angloamericano. Las obras de BURGE. Resistencias y aportes a la unificación del Derecho. En lo que respecta a las universidades. de inmuebles sitos en Inglaterra o en los Estados Unidos.

relacionados el ejercicio del comercio . como es la UE.distintos códigos. no es nada fácil hacer efectiva tamaña empresa. y para el caso que nos interesa. etc. Schmitthoff. el distinguido jurista Clive M. pues como aún en países de una base cultural y jurídica común como lo es América Latina. en representación del sistema del “Common law” ( en sentido amplio) . en cuanto a los ampliamente divulgados “Principios de UNIDROIT sobre los contratos mercantiles internacionales “ . armonización y unificación de legislaciones para poder alcanzar objetivos importantes. ha debido emprender un importante diálogo con las fuentes jurídicas romanas. ya que la materia jurídica mercantil es una de las más aptas para dichos procedimientos. cuesta imponer soluciones uniformes. bajo una perspectiva diferente. tentativas unificadoras.que sirvió a los propósitos políticos de los nacientes Estados nacionales – se presenta hoy. pero de amplia formación y trayectoria jurídica. La técnica clásica de la norma de conflicto nos enfrenta a menudo con la aplicación del derecho extranjero caracterizado por su amplia diversidad y dificultades de conocimiento e interpretación y aún en la zona más integrada del mundo. germanas y escandinavas. Se percibió ya desde hace por lo menos un siglo y medio. Pero como señala el Profesor Garro. muchos de ellos comunes a varias naciones o a regiones en particular. prevaleciendo una actitud contraria a dicha unificación por diversas razones: el tener el más importante mercado interno singular del . y hoy también con numerosos países de formación jurídica socialista. quizá por falta de medios o impulso informativo.[7] (Nacido en Berlín. con motivo de su inserción en la Unión Europea. lo cual redunda en sistemático rechazo de Leyes Modelos. Inglaterra. por los más visionarios. El sistema angloamericano tampoco es muy proclive a ello. y las regionales. luego de más de dos siglos. existen muy encontradas opiniones al respecto. lo cual en el ámbito contractual ha supuesto la participación de distinguidos juristas de formación británica en los trabajos unificadores del derecho privado contractual europeo en forma de proyectado Código Común y en la elaboración de sus “Principios”. las diferencias legislativas contractuales entre sus miembros aún provoca importantes dificultades a su mercado interior. no obstante.[4][5] Ese fraccionamiento. las extra regionales por una especie de desconfianza persistente. destaca como uno de sus pioneros. política y periodística en Inglaterra) Pero en los Estados Unidos de Norteamérica. Ya en el ámbito internacional. (como lo fue en ese aspecto el Profesor Quintín Alfonsín[6]) la necesidad de utilizar los mecanismos de aproximación.

y en cuanto a aceptar los Principios de UNIDROIT . El American Law Institute en octubre de 2002 fue anfitrión en Philadelphia. Así mismo el Instituto está trabajando en cooperación con el UNIDROIT para realizar trabajos sobre los “Principios y Reglas del Procedimiento Civil Transnacional”[9] . Incoterms. lo cual no parece ser un obstáculo. Restatement. muchas iniciativas se intentan. etc. Pero eso no significa que no existen dudas y resistencias lógicas en el sentido de consolidar normativamente los instrumentos que intentan la unificación del derecho contractual mercantil a nivel global (CSIG. México y los EEUU. el convencimiento de que la unificación internacional del derecho no se aviene con la soberanía en términos generales.[11] No obstante. una unificación parcial ha sido realizada mediante el “Uniform Commercial Code”[8] y se presta mucha atención al hecho de que una unificación es necesaria. que no contiene normas obligatorias. etc. si bien su labor también ha sido objeto de críticas :el “American Law Institute “ y la “National Commissioners on Uniform States Law. De manera que el derecho contractual comercial no se encuentra unificado en los Estados Unidos en el ámbito interno. tarea que no se presenta fácil. pero es el convencimiento de la mayoría de la doctrina norteamericana especializada. que esta unificación del derecho en su mayor parte está y debe estar en la acción privada de los particulares.mundo. y la aplicación voluntaria de la CSIG.-Los juristas aún discuten la situación dentro del NAFTA (North American Free Trade Asociation) y sobre la conveniencia o más bien la inconveniencia de un “Global Uniforme Code”. muchos autores señalan con distinta evaluación. una diversidad legislativa importante debido a su constitución federal. No obstante cuentan los EEUU con dos instituciones abocadas a la tarea de la Uniformización del Derecho. el rechazo tradicional de las normas escritas como expresión menos libre que el “derecho de los jueces”. leasing. sin embargo. incluye como invitado a un distinguido jurista de derecho románico[10]. de una Conferencia Internacional sobre la reforma de la Ley Comercial Mexicana”con un grupo de expertos de Canadá. excepto la de redactar el contrato por escrito. Restatements.(Que algunos llaman gráficamente “cross-fertilization”)[12] y que puede allanar un camino de entendimiento futuro. . (contratos tipo. Por otra parte los trabajos preparatorios sobre un tercer . Incoterms. factoring. la inevitable influencia recíproca que a nivel socio-jurídico se produce entre los sistemas angloamericano y continental o románico.) En el mencionado ámbito del Nafta. No obstante. especialmente de parte de México en el sentido de la aproximación de legislaciones. Convenciones de transporte. condiciones generales. como “ley general contractual” con valor supletivo de las normas comerciales existentes. etc.

se expresa dentro de los parámetros del derecho imperativo competente. proponiendo métodos alternativos de unificación y harmonización del derecho privado y que es necesario aliviar los costos de asesoramiento y el tiempo para realizar los intercambios a los operadores y consumidores. y más especialmente al MERCOSUR. sin otras restricciones. Con referencia al sistema interamericano. Esta actividad naturalmente. es una ineludible referencia. interamericano o nivel europeos. que por otra parte. que más abajo reseñamos como representativos de esa tendencia sin presentar una lista exhaustiva de los mismos. cultura jurídica y conciencia regional como los nuestros. Ha quedado en evidencia en la Unión Europea.que no puede existir una verdadera unificación de mercados sin una unificación jurídica al menos básica. el cual se ambiciona que signifique la intervención estatal mínima necesaria para limitar la actividad y conducta privadas en función del interés general.[15]-[16] El hecho de encontrarnos en el ámbito del ejercicio de los “ derechos disponibles “ y de la libertad contractual facilita la tarea. [14] y que es necesario además corregir urgentemente las insuficiencias de los medios tradicionales con que cuenta el derecho internacional privado al momento de aplicar el derecho extranjero. La respuesta reside en la necesidad de obtener un mejor funcionamiento de las zonas de intercambio comercial y de cumplir con los propósitos de a-rmonización de legislaciones que impone el Tratado de Asunción.La regla general del rechazo al Derecho Uniforme. aunque diferente del latinoamericano en sus supuestos. que dejara tantas Convenciones Internacionales sin ratificar y frenado tantos intentos. deben reforzar su presencia política y económica en el mundo. conoce sin embargo hoy una serie de importantes excepciones. son altamente significativos. aunque no se necesita de un Tratado para comprender esta necesidad entre países tan hermanados por su identidad común. Los trabajos en el sector específico de la contratación mercantil a nivel europeo y algunos a nivel internacional. De ello son testimonio los importantes trabajos unos a nivel internacional[13]. cabe preguntarse sobre cual es la importancia de emprender un camino de unificación o a monización de las normas en materia de contratación mercantil.[17] .cuyo proceso de integración.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful