FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO

de LEONARDO PEREIRA MELÉNDEZ, el Sábado, 29 de mayo de 2010 a las 12:58 El Dr. Alberto M. Binder, conocido procesalita penal latinoamericano, habla de cinco fases del proceso penal ordinario: 1) Fase de Investigación; 2) Fase Intermedia; 3) Fase del Juicio Oral y Público; 4) Fase de Impugnación; y, 5) Fase de Ejecución. El Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Dr. Julio Elías Mayaudón, habla de cuatros fases. P. Osman Maldonado V., José Luis Tamayo Rodríguez y Carlos E. Moreno Brandt, hablan de tres fases. El Código Orgánico Procesal Penal, que es nuestra ley adjetiva penal venezolana por excelencia, en el Libro Segundo, prevé el legislador que el proceso penal venezolano consta de tres fases, etapas o períodos: 1.- Fase Preparatoria 2.- Fase Intermedia y 3.- El Juicio Oral y Público. A pesar que la gran mayoría de los autores---nacionales y foráneos---señalan que el proceso penal se divide en cinco fases, coincido plenamente, con el Dr. Carlos E. Moreno Brandt, quien en una representación pedagógica, comprensible y clara, y con un sólido criterio académico, sostiene que “tanto el recurso de apelación como el de casación constituyen un derecho de las partes expresamente reconocidos por el Código” y no “una fase del proceso”, razón por lo cual, la impugnación de las decisiones o medidas tribunalicias, “se trata no de una etapa inherente al desarrollo mismo del proceso, sino de una actividad resaltante del ejercicio de un derecho de las partes y, por ende excepcional.” (Lo subrayado es mío). Y, ciertamente, la “impugnación” no es “una fase que siga a la preclusión de la otra anterior”; simplemente, es el derecho que tienen las partes, de recurrir mediante los recursos determinados en la ley, contra las decisiones que le sean desfavorables. Nuestra Carta Magna, próxima a ser reformada, lo contempla en el numeral primero del artículo 49. También los tratados o convenios internacionales, suscrito por el país, comprenden ese derecho de las partes: la Convención Americana sobre Derechos Humanos (San José, 1969) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (ONU, l966, año en que naciera el autor de estos volanderos comentarios) lo instituyen en los artículos 8.2 letra h y 14.5, respectivamente. Ahora bien, en lo que se refiere a la “ejecución de las penas o medidas impuestas” como lo denomina la Dra. Magaly Vásquez, citada por el Dr. Moreno Brandt, “se trata de concretar mayores garantías para el penado quien podrá impugnar en sede judicial decisiones que tengan que ver con el cumplimiento o extinción de la pena (…)”, consolidándose las funciones administrativas y judiciales, en una actividad, para mayor garantía del penado, teniendo el Tribunal de Ejecución, el control de resolver el otorgamiento de procedimientos alternativos del cumplimiento de la pena y el respeto a los derechos imprescindibles, básicos, esenciales y elementales del penado, verbigracia, el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho al trabajo, entre otros no menos substanciales, que no los pierde, por el hecho de estar privado de su libertad. En tal sentido, el proceso penal venezolano, según el Código Orgánico Procesal Penal, consta de tres fases: 1) Fase Preparatoria: el Ministerio Público, titular de la acción penal, pero no de la verdad absoluta, es el Director del Proceso. El Juez vigila, observa, examina, supervisa y controla. Es decir, el fiscal del Ministerio Público no posee un poder superior y extenso. Las partes pueden realizar y solicitar la práctica de las diligencias y actos procesales que consideren menester para demostrar sus asertos. El fiscal del Ministerio Público lo hará para decidir si hay elementos para concluir en una imputación concreta. La defensa, indudablemente, para desvirtuar los hechos imputados. El imputado (defensa material) podrá hacer peticiones sin necesidad de requerir asistencia de abogado. Sin embargo, lo aconsejable es que esté acompañado de un letrado. Esta fase o etapa es de suma importancia. Ninguna

Por ejemplo. de lo contrario. para que el Juez de Juicio acoja una calificación distinta a la del Ministerio Público. penderá que haya o no debate oral. ha dicho: “La fijación de nuevas fechas para la celebración de la audiencia preliminar. o convocada para comparecer al acto de la audiencia preliminar.autoridad policial puede dictar una orden de apertura. sino la nulidad del acto de celebración de la mencionada audiencia preliminar. apartarse de la calificación decretada por el Juez de Control en la audiencia preliminar? No debemos olvidar que es ante el Juez de Juicio donde se materializa realmente la prueba. El proceso penal actual es acusatorio. lógicamente. En esta fase. y cuales son lícitas. Su valor reside que según la decisión tomada por el Juez de Control. deberá advertirle al acusado sobre esta posibilidad. en caso de dictar sentencia condenatoria. El Juez de Control decidirá qué pruebas admite. oportunas e imperiosas. de una manera desigual a como lo haya hecho el Ministerio Público y/o el querellante privado. pero no es absoluto. porque está entre la fase de investigación o introductoria y la fase del juicio oral y público. . Nos explicamos: debe existir congruencia entre los hechos acusados o imputados y la sentencia. sin embargo. el archivo de la averiguación o en un sobreseimiento. se despliega en la nombrada “audiencia preliminar”. El Juez de Control puede admitir la acusación fiscal. ¿Podrá el Juez de juicio. so pena de transgredirse el principio de la igualdad procesal. en su obra Lecciones del Nuevo Proceso Penal: “la fase intermedia cumple la función de discusión o debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigación”. “hasta cinco días antes de la nueva fecha. estimamos que si no fue debidamente notificada. homogéneo o uniforme. corresponde al Juez de Control. Empero. las actuaciones deben ser íntegramente documentadas. podrá indiscutiblemente interponer acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público. tan solo puede—y debe---asegurar los elementos precisos que permitan la investigación del hecho. Hay un control medular y consecuente de los actos conclusivos. Como lo expresa el Dr. Si bien el desarrollo es oral. Jorge Villamizar Guerrero. El defensor puede rebatir la acusación por considerar que el hecho imputado no constituye delito. Es en ésta etapa donde se decide si habrá o no juicio. El Juez de Control puede admitir total o parcialmente la acusación contra el imputado. está autorizado por el legislador penal para calificar provisionalmente los hechos imputados. suscribir y aprobar la suspensión condicional del proceso. decretar medidas de coerción personales y/o reales. Julio Elías Mayaudón. acordar acuerdos reparatorios y ejecutar la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos. el Dr. sería imposible cumplir con lo preceptuado en el artículo 304 del Código Orgánico Procesal Penal. La fase intermedia. y como consecuencia inevitable. podrá presentar su escrito de ofrecimiento de pruebas”. o porque la misma carece de fundamentos serios. y una vez fijada la oportunidad para llevarse a cabo la nueva celebración de la audiencia preliminar. Claro. esto es: juicio oral y público. no es ningún beneficio sino una garantía de celeridad procesal. del Tribunal Supremo de Justicia. la Sala de Casación Penal. En el caso de la víctima. Nace cuando el Ministerio Público concluye la investigación. 2) Fase Intermedia: Se le denomina intermedia. no implica la reapertura del lapso de cinco días para la promoción de las pruebas. que dicho sea de paso. Esta etapa se desarrolla en un solo acto procesal. esta puede pedir no solo el diferimiento de dicha audiencia. el Juez de Juicio no podrá tomar una decisión sobre hechos que no hayan sido imputados y debatidos por el ministerio Público o el querellante. o porque los elementos recabados tienen un origen ilícito. Mayaudón es Magistrado. a los efectos de la celebración de la audiencia preliminar”. el debido proceso. el imputado o la víctima. Es una audiencia oral de carácter privado. La víctima puede impugnar el sobreseimiento. de la cual el Dr. ¿Qué pasa si se difiere el acto de la audiencia preliminar? ¿Podrá el imputado ofertar pruebas si no lo hizo antes? ¿La víctima podrá presentar una acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público? Tanto en la jurisprudencia como en la doctrina no hay un criterio equilibrado. El requerimiento puede radicar en un pedido de apertura a juicio (acusación). considera que “si la audiencia no se realizó y cuenta con un nuevo lapso de varios día”.

Interviene la figura del juez profesional y del escabino. ya que. Se demostrará la culpabilidad o inocencia del acusado. mixto. no obstante. de la publicidad. presenció todo el debate oral. antes de publicarse la sentencia completa ¿Deberá ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público? Depende. Solo el juez que haya presenciado el debate oral está obligado a sentenciar. no firma él la sentencia. no estaría conculcada. para dictar completa la sentencia. y muere un escabino. se compelería el principio de la inmediación. pues. . ¿Tendrá que ordenarse de nuevo la celebración del Juicio Oral y Público? Aún cuando se haya absuelto al acusado. sin faltar a ninguna de las audiencias. Es la fase de mayor relevancia del proceso penal. consideramos no indispensable la celebración de un nuevo juicio oral. de concentración. Y en caso. caso contrario. la inmediación en tal caso. por lo complejo del caso o por lo avanzado de la hora. presencia el debate. y absuelve al acusado. Si el suplemente de ese escabino. contradicción y de igualdad procesal. En esta fase las partes podrán ofertar o promover nuevas pruebas. es donde las partes—fiscal. de la inmediación. querellante y defensa – esgrimen las defensas. argumentos y oposiciones contra la imputación. siempre y cuando hubieran tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar (Fase Intermedia). que deberá decretarse la nulidad absoluta o plena de dicha sentencia. y ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público. pensamos.3) Fase del Juicio Oral y Público: Se materializa plenariamente la prueba y se concretan los principios más importantes del debate oral y público: el principio de la oralidad. Si el Juez de Juicio. y por causa ajena a su voluntad. como la pauta el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal. se ampara en el lapso de los diez días. de ser un tribunal colegiado.