FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO

de LEONARDO PEREIRA MELÉNDEZ, el Sábado, 29 de mayo de 2010 a las 12:58 El Dr. Alberto M. Binder, conocido procesalita penal latinoamericano, habla de cinco fases del proceso penal ordinario: 1) Fase de Investigación; 2) Fase Intermedia; 3) Fase del Juicio Oral y Público; 4) Fase de Impugnación; y, 5) Fase de Ejecución. El Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Dr. Julio Elías Mayaudón, habla de cuatros fases. P. Osman Maldonado V., José Luis Tamayo Rodríguez y Carlos E. Moreno Brandt, hablan de tres fases. El Código Orgánico Procesal Penal, que es nuestra ley adjetiva penal venezolana por excelencia, en el Libro Segundo, prevé el legislador que el proceso penal venezolano consta de tres fases, etapas o períodos: 1.- Fase Preparatoria 2.- Fase Intermedia y 3.- El Juicio Oral y Público. A pesar que la gran mayoría de los autores---nacionales y foráneos---señalan que el proceso penal se divide en cinco fases, coincido plenamente, con el Dr. Carlos E. Moreno Brandt, quien en una representación pedagógica, comprensible y clara, y con un sólido criterio académico, sostiene que “tanto el recurso de apelación como el de casación constituyen un derecho de las partes expresamente reconocidos por el Código” y no “una fase del proceso”, razón por lo cual, la impugnación de las decisiones o medidas tribunalicias, “se trata no de una etapa inherente al desarrollo mismo del proceso, sino de una actividad resaltante del ejercicio de un derecho de las partes y, por ende excepcional.” (Lo subrayado es mío). Y, ciertamente, la “impugnación” no es “una fase que siga a la preclusión de la otra anterior”; simplemente, es el derecho que tienen las partes, de recurrir mediante los recursos determinados en la ley, contra las decisiones que le sean desfavorables. Nuestra Carta Magna, próxima a ser reformada, lo contempla en el numeral primero del artículo 49. También los tratados o convenios internacionales, suscrito por el país, comprenden ese derecho de las partes: la Convención Americana sobre Derechos Humanos (San José, 1969) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (ONU, l966, año en que naciera el autor de estos volanderos comentarios) lo instituyen en los artículos 8.2 letra h y 14.5, respectivamente. Ahora bien, en lo que se refiere a la “ejecución de las penas o medidas impuestas” como lo denomina la Dra. Magaly Vásquez, citada por el Dr. Moreno Brandt, “se trata de concretar mayores garantías para el penado quien podrá impugnar en sede judicial decisiones que tengan que ver con el cumplimiento o extinción de la pena (…)”, consolidándose las funciones administrativas y judiciales, en una actividad, para mayor garantía del penado, teniendo el Tribunal de Ejecución, el control de resolver el otorgamiento de procedimientos alternativos del cumplimiento de la pena y el respeto a los derechos imprescindibles, básicos, esenciales y elementales del penado, verbigracia, el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho al trabajo, entre otros no menos substanciales, que no los pierde, por el hecho de estar privado de su libertad. En tal sentido, el proceso penal venezolano, según el Código Orgánico Procesal Penal, consta de tres fases: 1) Fase Preparatoria: el Ministerio Público, titular de la acción penal, pero no de la verdad absoluta, es el Director del Proceso. El Juez vigila, observa, examina, supervisa y controla. Es decir, el fiscal del Ministerio Público no posee un poder superior y extenso. Las partes pueden realizar y solicitar la práctica de las diligencias y actos procesales que consideren menester para demostrar sus asertos. El fiscal del Ministerio Público lo hará para decidir si hay elementos para concluir en una imputación concreta. La defensa, indudablemente, para desvirtuar los hechos imputados. El imputado (defensa material) podrá hacer peticiones sin necesidad de requerir asistencia de abogado. Sin embargo, lo aconsejable es que esté acompañado de un letrado. Esta fase o etapa es de suma importancia. Ninguna

Si bien el desarrollo es oral. el archivo de la averiguación o en un sobreseimiento. Nace cuando el Ministerio Público concluye la investigación. La víctima puede impugnar el sobreseimiento. el Juez de Juicio no podrá tomar una decisión sobre hechos que no hayan sido imputados y debatidos por el ministerio Público o el querellante. o convocada para comparecer al acto de la audiencia preliminar. Empero. las actuaciones deben ser íntegramente documentadas. considera que “si la audiencia no se realizó y cuenta con un nuevo lapso de varios día”. para que el Juez de Juicio acoja una calificación distinta a la del Ministerio Público. En esta fase. ¿Podrá el Juez de juicio. so pena de transgredirse el principio de la igualdad procesal. estimamos que si no fue debidamente notificada. el debido proceso. podrá indiscutiblemente interponer acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público. se despliega en la nombrada “audiencia preliminar”. ¿Qué pasa si se difiere el acto de la audiencia preliminar? ¿Podrá el imputado ofertar pruebas si no lo hizo antes? ¿La víctima podrá presentar una acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público? Tanto en la jurisprudencia como en la doctrina no hay un criterio equilibrado. en caso de dictar sentencia condenatoria. oportunas e imperiosas. Es en ésta etapa donde se decide si habrá o no juicio. Es una audiencia oral de carácter privado. acordar acuerdos reparatorios y ejecutar la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos. a los efectos de la celebración de la audiencia preliminar”. tan solo puede—y debe---asegurar los elementos precisos que permitan la investigación del hecho. sino la nulidad del acto de celebración de la mencionada audiencia preliminar. Hay un control medular y consecuente de los actos conclusivos. que dicho sea de paso. En el caso de la víctima. o porque los elementos recabados tienen un origen ilícito. “hasta cinco días antes de la nueva fecha. Por ejemplo. Mayaudón es Magistrado. está autorizado por el legislador penal para calificar provisionalmente los hechos imputados. lógicamente. de lo contrario. esta puede pedir no solo el diferimiento de dicha audiencia. Claro. suscribir y aprobar la suspensión condicional del proceso. apartarse de la calificación decretada por el Juez de Control en la audiencia preliminar? No debemos olvidar que es ante el Juez de Juicio donde se materializa realmente la prueba. el imputado o la víctima. pero no es absoluto. La fase intermedia. Nos explicamos: debe existir congruencia entre los hechos acusados o imputados y la sentencia. Como lo expresa el Dr. Su valor reside que según la decisión tomada por el Juez de Control. El defensor puede rebatir la acusación por considerar que el hecho imputado no constituye delito. en su obra Lecciones del Nuevo Proceso Penal: “la fase intermedia cumple la función de discusión o debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigación”. El requerimiento puede radicar en un pedido de apertura a juicio (acusación). sin embargo. penderá que haya o no debate oral. de la cual el Dr. Julio Elías Mayaudón. podrá presentar su escrito de ofrecimiento de pruebas”. el Dr. y cuales son lícitas. El Juez de Control puede admitir total o parcialmente la acusación contra el imputado. y una vez fijada la oportunidad para llevarse a cabo la nueva celebración de la audiencia preliminar. esto es: juicio oral y público.autoridad policial puede dictar una orden de apertura. la Sala de Casación Penal. no implica la reapertura del lapso de cinco días para la promoción de las pruebas. de una manera desigual a como lo haya hecho el Ministerio Público y/o el querellante privado. no es ningún beneficio sino una garantía de celeridad procesal. o porque la misma carece de fundamentos serios. . El Juez de Control puede admitir la acusación fiscal. El Juez de Control decidirá qué pruebas admite. corresponde al Juez de Control. decretar medidas de coerción personales y/o reales. ha dicho: “La fijación de nuevas fechas para la celebración de la audiencia preliminar. El proceso penal actual es acusatorio. del Tribunal Supremo de Justicia. Esta etapa se desarrolla en un solo acto procesal. y como consecuencia inevitable. homogéneo o uniforme. deberá advertirle al acusado sobre esta posibilidad. 2) Fase Intermedia: Se le denomina intermedia. sería imposible cumplir con lo preceptuado en el artículo 304 del Código Orgánico Procesal Penal. porque está entre la fase de investigación o introductoria y la fase del juicio oral y público. Jorge Villamizar Guerrero.

pensamos.3) Fase del Juicio Oral y Público: Se materializa plenariamente la prueba y se concretan los principios más importantes del debate oral y público: el principio de la oralidad. por lo complejo del caso o por lo avanzado de la hora. la inmediación en tal caso. pues. presencia el debate. no firma él la sentencia. Solo el juez que haya presenciado el debate oral está obligado a sentenciar. mixto. Si el Juez de Juicio. caso contrario. no obstante. presenció todo el debate oral. . Interviene la figura del juez profesional y del escabino. para dictar completa la sentencia. se compelería el principio de la inmediación. ya que. y absuelve al acusado. es donde las partes—fiscal. y ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público. contradicción y de igualdad procesal. y muere un escabino. siempre y cuando hubieran tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar (Fase Intermedia). Y en caso. Si el suplemente de ese escabino. que deberá decretarse la nulidad absoluta o plena de dicha sentencia. como la pauta el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal. antes de publicarse la sentencia completa ¿Deberá ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público? Depende. Se demostrará la culpabilidad o inocencia del acusado. querellante y defensa – esgrimen las defensas. consideramos no indispensable la celebración de un nuevo juicio oral. Es la fase de mayor relevancia del proceso penal. de ser un tribunal colegiado. de la inmediación. y por causa ajena a su voluntad. En esta fase las partes podrán ofertar o promover nuevas pruebas. sin faltar a ninguna de las audiencias. de concentración. de la publicidad. ¿Tendrá que ordenarse de nuevo la celebración del Juicio Oral y Público? Aún cuando se haya absuelto al acusado. se ampara en el lapso de los diez días. no estaría conculcada. argumentos y oposiciones contra la imputación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful