P. 1
FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO

FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO

|Views: 8.760|Likes:
Publicado porYvan Garcia

More info:

Published by: Yvan Garcia on Feb 17, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/20/2014

pdf

text

original

FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO

de LEONARDO PEREIRA MELÉNDEZ, el Sábado, 29 de mayo de 2010 a las 12:58 El Dr. Alberto M. Binder, conocido procesalita penal latinoamericano, habla de cinco fases del proceso penal ordinario: 1) Fase de Investigación; 2) Fase Intermedia; 3) Fase del Juicio Oral y Público; 4) Fase de Impugnación; y, 5) Fase de Ejecución. El Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Dr. Julio Elías Mayaudón, habla de cuatros fases. P. Osman Maldonado V., José Luis Tamayo Rodríguez y Carlos E. Moreno Brandt, hablan de tres fases. El Código Orgánico Procesal Penal, que es nuestra ley adjetiva penal venezolana por excelencia, en el Libro Segundo, prevé el legislador que el proceso penal venezolano consta de tres fases, etapas o períodos: 1.- Fase Preparatoria 2.- Fase Intermedia y 3.- El Juicio Oral y Público. A pesar que la gran mayoría de los autores---nacionales y foráneos---señalan que el proceso penal se divide en cinco fases, coincido plenamente, con el Dr. Carlos E. Moreno Brandt, quien en una representación pedagógica, comprensible y clara, y con un sólido criterio académico, sostiene que “tanto el recurso de apelación como el de casación constituyen un derecho de las partes expresamente reconocidos por el Código” y no “una fase del proceso”, razón por lo cual, la impugnación de las decisiones o medidas tribunalicias, “se trata no de una etapa inherente al desarrollo mismo del proceso, sino de una actividad resaltante del ejercicio de un derecho de las partes y, por ende excepcional.” (Lo subrayado es mío). Y, ciertamente, la “impugnación” no es “una fase que siga a la preclusión de la otra anterior”; simplemente, es el derecho que tienen las partes, de recurrir mediante los recursos determinados en la ley, contra las decisiones que le sean desfavorables. Nuestra Carta Magna, próxima a ser reformada, lo contempla en el numeral primero del artículo 49. También los tratados o convenios internacionales, suscrito por el país, comprenden ese derecho de las partes: la Convención Americana sobre Derechos Humanos (San José, 1969) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (ONU, l966, año en que naciera el autor de estos volanderos comentarios) lo instituyen en los artículos 8.2 letra h y 14.5, respectivamente. Ahora bien, en lo que se refiere a la “ejecución de las penas o medidas impuestas” como lo denomina la Dra. Magaly Vásquez, citada por el Dr. Moreno Brandt, “se trata de concretar mayores garantías para el penado quien podrá impugnar en sede judicial decisiones que tengan que ver con el cumplimiento o extinción de la pena (…)”, consolidándose las funciones administrativas y judiciales, en una actividad, para mayor garantía del penado, teniendo el Tribunal de Ejecución, el control de resolver el otorgamiento de procedimientos alternativos del cumplimiento de la pena y el respeto a los derechos imprescindibles, básicos, esenciales y elementales del penado, verbigracia, el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho al trabajo, entre otros no menos substanciales, que no los pierde, por el hecho de estar privado de su libertad. En tal sentido, el proceso penal venezolano, según el Código Orgánico Procesal Penal, consta de tres fases: 1) Fase Preparatoria: el Ministerio Público, titular de la acción penal, pero no de la verdad absoluta, es el Director del Proceso. El Juez vigila, observa, examina, supervisa y controla. Es decir, el fiscal del Ministerio Público no posee un poder superior y extenso. Las partes pueden realizar y solicitar la práctica de las diligencias y actos procesales que consideren menester para demostrar sus asertos. El fiscal del Ministerio Público lo hará para decidir si hay elementos para concluir en una imputación concreta. La defensa, indudablemente, para desvirtuar los hechos imputados. El imputado (defensa material) podrá hacer peticiones sin necesidad de requerir asistencia de abogado. Sin embargo, lo aconsejable es que esté acompañado de un letrado. Esta fase o etapa es de suma importancia. Ninguna

Nos explicamos: debe existir congruencia entre los hechos acusados o imputados y la sentencia. está autorizado por el legislador penal para calificar provisionalmente los hechos imputados. Empero. deberá advertirle al acusado sobre esta posibilidad. El Juez de Control puede admitir total o parcialmente la acusación contra el imputado. En el caso de la víctima. esta puede pedir no solo el diferimiento de dicha audiencia. ha dicho: “La fijación de nuevas fechas para la celebración de la audiencia preliminar. no es ningún beneficio sino una garantía de celeridad procesal. de lo contrario. Claro. El Juez de Control decidirá qué pruebas admite. estimamos que si no fue debidamente notificada. el Juez de Juicio no podrá tomar una decisión sobre hechos que no hayan sido imputados y debatidos por el ministerio Público o el querellante. de una manera desigual a como lo haya hecho el Ministerio Público y/o el querellante privado. oportunas e imperiosas. El defensor puede rebatir la acusación por considerar que el hecho imputado no constituye delito. considera que “si la audiencia no se realizó y cuenta con un nuevo lapso de varios día”. en caso de dictar sentencia condenatoria. las actuaciones deben ser íntegramente documentadas. lógicamente. ¿Qué pasa si se difiere el acto de la audiencia preliminar? ¿Podrá el imputado ofertar pruebas si no lo hizo antes? ¿La víctima podrá presentar una acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público? Tanto en la jurisprudencia como en la doctrina no hay un criterio equilibrado. ¿Podrá el Juez de juicio. el Dr. porque está entre la fase de investigación o introductoria y la fase del juicio oral y público. o convocada para comparecer al acto de la audiencia preliminar. so pena de transgredirse el principio de la igualdad procesal. pero no es absoluto. y cuales son lícitas. Es en ésta etapa donde se decide si habrá o no juicio. del Tribunal Supremo de Justicia. . sin embargo. 2) Fase Intermedia: Se le denomina intermedia. Nace cuando el Ministerio Público concluye la investigación. Mayaudón es Magistrado. no implica la reapertura del lapso de cinco días para la promoción de las pruebas. Jorge Villamizar Guerrero. Es una audiencia oral de carácter privado. Por ejemplo. que dicho sea de paso. y como consecuencia inevitable. y una vez fijada la oportunidad para llevarse a cabo la nueva celebración de la audiencia preliminar. la Sala de Casación Penal. tan solo puede—y debe---asegurar los elementos precisos que permitan la investigación del hecho. acordar acuerdos reparatorios y ejecutar la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos. sería imposible cumplir con lo preceptuado en el artículo 304 del Código Orgánico Procesal Penal. en su obra Lecciones del Nuevo Proceso Penal: “la fase intermedia cumple la función de discusión o debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigación”. Si bien el desarrollo es oral. El proceso penal actual es acusatorio. “hasta cinco días antes de la nueva fecha. decretar medidas de coerción personales y/o reales. podrá indiscutiblemente interponer acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público. se despliega en la nombrada “audiencia preliminar”. Hay un control medular y consecuente de los actos conclusivos. En esta fase. para que el Juez de Juicio acoja una calificación distinta a la del Ministerio Público. El requerimiento puede radicar en un pedido de apertura a juicio (acusación). esto es: juicio oral y público. el imputado o la víctima. sino la nulidad del acto de celebración de la mencionada audiencia preliminar. Julio Elías Mayaudón. o porque los elementos recabados tienen un origen ilícito. o porque la misma carece de fundamentos serios. el debido proceso. corresponde al Juez de Control. apartarse de la calificación decretada por el Juez de Control en la audiencia preliminar? No debemos olvidar que es ante el Juez de Juicio donde se materializa realmente la prueba. Su valor reside que según la decisión tomada por el Juez de Control. a los efectos de la celebración de la audiencia preliminar”. El Juez de Control puede admitir la acusación fiscal. podrá presentar su escrito de ofrecimiento de pruebas”. La víctima puede impugnar el sobreseimiento. el archivo de la averiguación o en un sobreseimiento. suscribir y aprobar la suspensión condicional del proceso. La fase intermedia. homogéneo o uniforme. de la cual el Dr. Como lo expresa el Dr. Esta etapa se desarrolla en un solo acto procesal.autoridad policial puede dictar una orden de apertura. penderá que haya o no debate oral.

caso contrario. de concentración. querellante y defensa – esgrimen las defensas. y ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público. no firma él la sentencia. Si el suplemente de ese escabino. ya que. es donde las partes—fiscal. de la inmediación. por lo complejo del caso o por lo avanzado de la hora. Si el Juez de Juicio. de ser un tribunal colegiado. no estaría conculcada. Y en caso. de la publicidad.3) Fase del Juicio Oral y Público: Se materializa plenariamente la prueba y se concretan los principios más importantes del debate oral y público: el principio de la oralidad. Interviene la figura del juez profesional y del escabino. . no obstante. mixto. pensamos. presencia el debate. argumentos y oposiciones contra la imputación. y por causa ajena a su voluntad. Se demostrará la culpabilidad o inocencia del acusado. Es la fase de mayor relevancia del proceso penal. que deberá decretarse la nulidad absoluta o plena de dicha sentencia. pues. siempre y cuando hubieran tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar (Fase Intermedia). se compelería el principio de la inmediación. como la pauta el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal. antes de publicarse la sentencia completa ¿Deberá ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público? Depende. consideramos no indispensable la celebración de un nuevo juicio oral. Solo el juez que haya presenciado el debate oral está obligado a sentenciar. contradicción y de igualdad procesal. para dictar completa la sentencia. sin faltar a ninguna de las audiencias. se ampara en el lapso de los diez días. ¿Tendrá que ordenarse de nuevo la celebración del Juicio Oral y Público? Aún cuando se haya absuelto al acusado. En esta fase las partes podrán ofertar o promover nuevas pruebas. la inmediación en tal caso. y absuelve al acusado. presenció todo el debate oral. y muere un escabino.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->