FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO

de LEONARDO PEREIRA MELÉNDEZ, el Sábado, 29 de mayo de 2010 a las 12:58 El Dr. Alberto M. Binder, conocido procesalita penal latinoamericano, habla de cinco fases del proceso penal ordinario: 1) Fase de Investigación; 2) Fase Intermedia; 3) Fase del Juicio Oral y Público; 4) Fase de Impugnación; y, 5) Fase de Ejecución. El Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Dr. Julio Elías Mayaudón, habla de cuatros fases. P. Osman Maldonado V., José Luis Tamayo Rodríguez y Carlos E. Moreno Brandt, hablan de tres fases. El Código Orgánico Procesal Penal, que es nuestra ley adjetiva penal venezolana por excelencia, en el Libro Segundo, prevé el legislador que el proceso penal venezolano consta de tres fases, etapas o períodos: 1.- Fase Preparatoria 2.- Fase Intermedia y 3.- El Juicio Oral y Público. A pesar que la gran mayoría de los autores---nacionales y foráneos---señalan que el proceso penal se divide en cinco fases, coincido plenamente, con el Dr. Carlos E. Moreno Brandt, quien en una representación pedagógica, comprensible y clara, y con un sólido criterio académico, sostiene que “tanto el recurso de apelación como el de casación constituyen un derecho de las partes expresamente reconocidos por el Código” y no “una fase del proceso”, razón por lo cual, la impugnación de las decisiones o medidas tribunalicias, “se trata no de una etapa inherente al desarrollo mismo del proceso, sino de una actividad resaltante del ejercicio de un derecho de las partes y, por ende excepcional.” (Lo subrayado es mío). Y, ciertamente, la “impugnación” no es “una fase que siga a la preclusión de la otra anterior”; simplemente, es el derecho que tienen las partes, de recurrir mediante los recursos determinados en la ley, contra las decisiones que le sean desfavorables. Nuestra Carta Magna, próxima a ser reformada, lo contempla en el numeral primero del artículo 49. También los tratados o convenios internacionales, suscrito por el país, comprenden ese derecho de las partes: la Convención Americana sobre Derechos Humanos (San José, 1969) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (ONU, l966, año en que naciera el autor de estos volanderos comentarios) lo instituyen en los artículos 8.2 letra h y 14.5, respectivamente. Ahora bien, en lo que se refiere a la “ejecución de las penas o medidas impuestas” como lo denomina la Dra. Magaly Vásquez, citada por el Dr. Moreno Brandt, “se trata de concretar mayores garantías para el penado quien podrá impugnar en sede judicial decisiones que tengan que ver con el cumplimiento o extinción de la pena (…)”, consolidándose las funciones administrativas y judiciales, en una actividad, para mayor garantía del penado, teniendo el Tribunal de Ejecución, el control de resolver el otorgamiento de procedimientos alternativos del cumplimiento de la pena y el respeto a los derechos imprescindibles, básicos, esenciales y elementales del penado, verbigracia, el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho al trabajo, entre otros no menos substanciales, que no los pierde, por el hecho de estar privado de su libertad. En tal sentido, el proceso penal venezolano, según el Código Orgánico Procesal Penal, consta de tres fases: 1) Fase Preparatoria: el Ministerio Público, titular de la acción penal, pero no de la verdad absoluta, es el Director del Proceso. El Juez vigila, observa, examina, supervisa y controla. Es decir, el fiscal del Ministerio Público no posee un poder superior y extenso. Las partes pueden realizar y solicitar la práctica de las diligencias y actos procesales que consideren menester para demostrar sus asertos. El fiscal del Ministerio Público lo hará para decidir si hay elementos para concluir en una imputación concreta. La defensa, indudablemente, para desvirtuar los hechos imputados. El imputado (defensa material) podrá hacer peticiones sin necesidad de requerir asistencia de abogado. Sin embargo, lo aconsejable es que esté acompañado de un letrado. Esta fase o etapa es de suma importancia. Ninguna

acordar acuerdos reparatorios y ejecutar la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos. porque está entre la fase de investigación o introductoria y la fase del juicio oral y público. pero no es absoluto. Mayaudón es Magistrado. sin embargo. ¿Podrá el Juez de juicio. Por ejemplo. y una vez fijada la oportunidad para llevarse a cabo la nueva celebración de la audiencia preliminar. esto es: juicio oral y público. el Juez de Juicio no podrá tomar una decisión sobre hechos que no hayan sido imputados y debatidos por el ministerio Público o el querellante. Su valor reside que según la decisión tomada por el Juez de Control. Como lo expresa el Dr. la Sala de Casación Penal. Es una audiencia oral de carácter privado. o convocada para comparecer al acto de la audiencia preliminar. La fase intermedia. decretar medidas de coerción personales y/o reales. corresponde al Juez de Control. se despliega en la nombrada “audiencia preliminar”. El Juez de Control puede admitir total o parcialmente la acusación contra el imputado. sería imposible cumplir con lo preceptuado en el artículo 304 del Código Orgánico Procesal Penal. homogéneo o uniforme. . El defensor puede rebatir la acusación por considerar que el hecho imputado no constituye delito. de una manera desigual a como lo haya hecho el Ministerio Público y/o el querellante privado. ha dicho: “La fijación de nuevas fechas para la celebración de la audiencia preliminar. ¿Qué pasa si se difiere el acto de la audiencia preliminar? ¿Podrá el imputado ofertar pruebas si no lo hizo antes? ¿La víctima podrá presentar una acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público? Tanto en la jurisprudencia como en la doctrina no hay un criterio equilibrado. Esta etapa se desarrolla en un solo acto procesal. tan solo puede—y debe---asegurar los elementos precisos que permitan la investigación del hecho. las actuaciones deben ser íntegramente documentadas. está autorizado por el legislador penal para calificar provisionalmente los hechos imputados. que dicho sea de paso. penderá que haya o no debate oral. y cuales son lícitas. Nace cuando el Ministerio Público concluye la investigación. En el caso de la víctima. El Juez de Control puede admitir la acusación fiscal. sino la nulidad del acto de celebración de la mencionada audiencia preliminar. Nos explicamos: debe existir congruencia entre los hechos acusados o imputados y la sentencia. el Dr. en su obra Lecciones del Nuevo Proceso Penal: “la fase intermedia cumple la función de discusión o debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigación”. o porque los elementos recabados tienen un origen ilícito. esta puede pedir no solo el diferimiento de dicha audiencia. del Tribunal Supremo de Justicia. suscribir y aprobar la suspensión condicional del proceso. El proceso penal actual es acusatorio. considera que “si la audiencia no se realizó y cuenta con un nuevo lapso de varios día”. Si bien el desarrollo es oral. La víctima puede impugnar el sobreseimiento. Es en ésta etapa donde se decide si habrá o no juicio. de la cual el Dr. Jorge Villamizar Guerrero. el debido proceso. Hay un control medular y consecuente de los actos conclusivos. “hasta cinco días antes de la nueva fecha. podrá indiscutiblemente interponer acusación particular propia o adherirse a la del Ministerio Público. no es ningún beneficio sino una garantía de celeridad procesal. apartarse de la calificación decretada por el Juez de Control en la audiencia preliminar? No debemos olvidar que es ante el Juez de Juicio donde se materializa realmente la prueba.autoridad policial puede dictar una orden de apertura. no implica la reapertura del lapso de cinco días para la promoción de las pruebas. Empero. 2) Fase Intermedia: Se le denomina intermedia. el imputado o la víctima. y como consecuencia inevitable. lógicamente. Julio Elías Mayaudón. a los efectos de la celebración de la audiencia preliminar”. para que el Juez de Juicio acoja una calificación distinta a la del Ministerio Público. podrá presentar su escrito de ofrecimiento de pruebas”. Claro. o porque la misma carece de fundamentos serios. oportunas e imperiosas. estimamos que si no fue debidamente notificada. en caso de dictar sentencia condenatoria. El requerimiento puede radicar en un pedido de apertura a juicio (acusación). el archivo de la averiguación o en un sobreseimiento. En esta fase. El Juez de Control decidirá qué pruebas admite. de lo contrario. so pena de transgredirse el principio de la igualdad procesal. deberá advertirle al acusado sobre esta posibilidad.

Solo el juez que haya presenciado el debate oral está obligado a sentenciar. para dictar completa la sentencia. consideramos no indispensable la celebración de un nuevo juicio oral. Es la fase de mayor relevancia del proceso penal. Si el suplemente de ese escabino. ¿Tendrá que ordenarse de nuevo la celebración del Juicio Oral y Público? Aún cuando se haya absuelto al acusado. ya que. argumentos y oposiciones contra la imputación. presencia el debate. no firma él la sentencia. presenció todo el debate oral. y muere un escabino. y por causa ajena a su voluntad. de ser un tribunal colegiado. En esta fase las partes podrán ofertar o promover nuevas pruebas.3) Fase del Juicio Oral y Público: Se materializa plenariamente la prueba y se concretan los principios más importantes del debate oral y público: el principio de la oralidad. mixto. siempre y cuando hubieran tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar (Fase Intermedia). no obstante. la inmediación en tal caso. Interviene la figura del juez profesional y del escabino. querellante y defensa – esgrimen las defensas. es donde las partes—fiscal. . Y en caso. se compelería el principio de la inmediación. como la pauta el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal. Se demostrará la culpabilidad o inocencia del acusado. se ampara en el lapso de los diez días. que deberá decretarse la nulidad absoluta o plena de dicha sentencia. de la inmediación. contradicción y de igualdad procesal. sin faltar a ninguna de las audiencias. y absuelve al acusado. no estaría conculcada. por lo complejo del caso o por lo avanzado de la hora. Si el Juez de Juicio. pensamos. caso contrario. pues. de concentración. de la publicidad. y ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público. antes de publicarse la sentencia completa ¿Deberá ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral y público? Depende.