Sr. Juez de Contravenciones En la audiencia convocada por la Intendencia General de Polica del Guayas, en la que acta Ud., Sr.

Intendente General de Polica del Guayas como juez de contravenciones conforme a lo dispuesto en la disposicin transitoria dcima del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial en concordancia con el artculo 231 in fine del mismo cuerpo legal y dentro del expediente NO. D-11911-2011, para que Daniel Adum Gilbert responda por los hechos denunciados, expongo ante Ud. lo siguiente: El artculo 4 de la Ordenanza que norma la obligacin que tienen los propietarios, o administradores, arrendatarios u ocupantes de inmuebles, de pintar adecuada y debidamente las fachadas, cerramientos, cercas o verjas de las edificaciones, para el embellecimiento y ornato de la ciudad establece lo siguiente: Art. 4, primer inciso.- Las personas que sean sorprendidas in fraganti, o que mediante denuncia comprobada se determinare que son los responsables de pintar y daar con pinturas u otros elementos, mediante dibujos y grficos indebidos, expresiones inadecuadas, grafitis u otras formas inapropiadas, las paredes, fachadas, columnas, cerramientos, cercas, verjas, etc., de bienes inmuebles de dominio pblico o dominio privado, afectando el ornato, embellecimiento, esttica, aseo y sanidad de la ciudad sern juzgados por los Comisarios Municipales y sancionados con multas equivalentes a dos (2) veces el valor del perjuicio ocasionado del que se obtendr la suma de dinero necesaria para que la Municipalidad proceda a remediar el dao, y trabajar comunitariamente privado de su libertad y bajo vigilancia de la Polica Metropolitana, en la pintada o reparacin del bien afectado, por un mximo de siete das. La exposicin de Daniel Adum Gilbert en este arbitrario, desproporcionado, ilegal e inconstitucional proceso iniciado contra l por el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil se fundamenta en los siguientes cinco puntos: 1) Los murales de la agrupacin Litro x Mate no infringen la ordenanza citada.- Los murales pintados por la agrupacin Litro x Mate, en la que Daniel Adum Gilbert participa, no se encuadran en lo que dispone el artculo 4 de la ordenanza citada. La ordenanza establece que debe determinarse la responsabilidad por pintar y daar una pared, esto es, tiene que con el acto de pintarla habrsele necesariamente ocasionado un dao a la pared que se pint; que la forma de provocar ese dao es mediante dibujos y grficos indebidos, expresiones

inadecuadas, grafitis u otras formas inapropiadas y que el dao debe provocar una afectacin del ornato, embellecimiento, esttica, aseo y sanidad de la ciudad. Los murales pintados por la agrupacin Litro x Mate no cumplen con ninguno de esos supuestos establecidos en la ordenanza citada: no daan la pared que se pint, sino que contribuyen a mejorar su aspecto; no utilizan dibujos o grficos indebidos u otras formas inapropiadas, sino formas cuadradas de diversos colores, que no constituyen dibujos o grficos ofensivos ni expresiones de odio racial, nacional o religioso; no afectan el ornato, embellecimiento, esttica, aseo y sanidad de la ciudad, sino que, todo lo contrario, contribuyen a enaltecerlo. A este respecto, conviene destacar los siguientes tres puntos: A) La intencin de los actores.- La intencin de la agrupacin Litro x Mate con sus murales pintados, como se lo puso de manifiesto Daniel Adum Gilbert al director de justicia y vigilancia del Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil en un comunicacin escrita que a l le dirigi el 2 de septiembre, es contribuir, de manera constructiva y desinteresada, a mejorar el ambiente de la ciudad en que vivimos. Lejos de merecer represin, una autoridad genuinamente interesada en el bienestar de los ciudadanos debera apreciar de manera favorable este tipo de iniciativas. La evidencia grfica que se adjunta a este expediente, consistente en 26 fotos que contrastan los muros antes de ser intervenidos por la agrupacin Litro x Mate con la contribucin por ellos realizada, confirman esta afirmacin de Adum Gilbert. B) La opinin de los ciudadanos.- La ciudadana residente en las cercanas de donde se realizaron los murales pintados por la agrupacin Litro x Mate, cuya participacin es la que, por la obligacin legal establecida en el artculo 3 literal g) del Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin, debe tomarse en cuenta con el fin de garantizar la elaboracin y adopcin compartida de decisiones es favorable a la existencia de los murales pintados por la agrupacin Litro x Mate. Sin embargo, el director de justicia y vigilancia, Ab. Xavier Narvez Valdiviezo, ha considerado en medios de difusin masiva que las obras de la agrupacin Litro x Mate son ofensivas para la ciudadana (sic). Como destac el propio Adum Gilbert en la comunicacin dirigida a este funcionario citada en el literal anterior, los ciudadanos que han manifestado su opinin en medios de comunicacin social y en redes sociales (como

Facebook o Twitter) estn muy lejos de considerarlas ofensivas. Como evidencia probatoria de esta afirmacin de Adum Gilbert se adjuntan las opiniones de ciudadanos residentes en los alrededores de los lugares donde se realizaron los murales pintados por la agrupacin Litro x Mate, manifestadas en 4 declaraciones juramentadas pertenecientes a Paul Andrs Morales Camacho, Mara Pamela Morales Ramrez, Johan Estuardo Espinoza Buenao, Nicols Franco Moncho, en un CD que contiene un video con declaraciones de decenas de personas cuyo rango etario vara de entre 16 a 88 aos y en recortes de prensa, adems de referirle que el da d ayer, 8 de septiembre, el hashtag #justiciaparaDanielAdum fue TrendTopic a nivel nacional, con la opinin de centenares de ciudadanos a favor de las acciones realizadas por la agrupacin Litro x Mate y en contra del proceso iniciado contra Daniel Adum Gilbert. Se adjunta recorte de prensa que confirma esta afirmacin. Como destac el propio Daniel Adum Gilbert en la comunicacin dirigida al director de justicia y vigilancia, Xavier Narvez Valdiviezo, es la opinin de los ciudadanos que le pagamos el sueldo a funcionarios como Ud. la que debe tomarse en consideracin y no los dudosos gustos estticos de alguna autoridad administrativa. Y la opinin de la ciudadana expuesta en escritos, videos y redes sociales es concluyente en el apoyo a los murales pintados por la agrupacin Litro x Mate y est muy lejos la ciudadana de considerarlos, como equivocadamente lo ha manifestado el director de justicia y vigilancia, ofensivos. C) La persecucin contra Daniel Adum Gilbert.- El proceso arbitrario, desproporcionado, ilegal e inconstitucional que inici el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil se demuestra (vase el apartado 3 de este escrito para una mayor fundamentacin) con el simple y contrastable hecho de que, en otras partes de la ciudad, dibujos y grficos, stos s, indebidos e inapropiados se mantienen inalterables por meses e incluso aos. ste es el caso de dibujos y grficos que representan propaganda poltica favorable al Alcalde Jaime Nebot y penes. Sobre el primer caso, se adjunta una serie fotogrfica elaborada por el fotgrafo Juan Alberto Angulo, colaborador del centro fotogrfico Diapo 35 mm sobre murales pintados con propaganda poltica alusiva al Alcalde Nebot y a la lista 6 y un recorte de prensa que

refiere el hecho. Sobre el segundo caso, se adjuntan una serie fotogrfica de un amplio catlogo de penes que, en marcada diferencia con la celeridad con la que se acto contra los murales pintados de colores por la agrupacin Litro x Mate, se mantienen inalterables por meses e incluso aos en las paredes de la ciudad. 2) La pintada de Mostacho El Facho no es de responsabilidad de Daniel Adum Gilbert y se encuentra amparada por el derecho a la libertad de expresin y el derecho a la protesta.- A juzgar por la fecha de inicio del proceso arbitrario, desproporcionado, ilegal e inconstitucional que inici el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil contra Daniel Adum Gilbert, es probable que la pintada de Mostacho El Facho sea la que haya desencadenado esta persecucin contra l. Sin embargo, el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil en los informes que sustentan su resolucin, no incluye ninguna prueba concreta que determine la responsabilidad de Daniel Adum Gilbert en la pintada de Mostacho El Facho. En el oficio DJV-DM59-2011-060 del 22 de agosto del 2011 bajo el asunto Novedades del sector, el Delegado Municipal # 59, Flavio Mariduea Carreo, informa que el 10 de agosto de los corrientes se procedi a repintar el mural pintado por la agrupacin Litro x Mate en la Av. del Bombero y que el 19 de agosto se repintaron todas las otras paredes con murales pintados por la agrupacin Litro x Mate, con la novedad de que al da siguiente, esto es el sbado 20 de agosto haban pintado caras diciendo Censurado por Mostacho alfacho (sic). El 24 de agosto del 2011, el comisario cuarto municipal, Ab. ngel Peafiel Espinoza, dentro del expediente 2011-7669 menciona que [h]aciendo caso omiso al control [de haber repintado las paredes de gris], se repintaron las paredes con frases e imgenes ofensivas hacia el Alcalde de Guayaquil diciendo CENSURADO POR MOSTACHO AL FACHO (sic). ilegal e inconstitucional proceso contra Daniel Adum Gilbert. El principio de presuncin de inocencia tiene un claro y pacfico reconocimiento en la legislacin nacional y en el derecho internacional, en los siguientes trminos: Constitucin de la Repblica Esas son las dos nicas referencias a la existencia de la pintada de Mostacho El Facho en el arbitrario, desproporcionado,

Art. 76, num. 2.- Se presumir la inocencia de toda persona, y ser tratada como tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante resolucin firme o sentencia ejecutoriada. Cdigo de Procedimiento Penal Art. 4.- Todo imputado es inocente, hasta que en sentencia ejecutoriada se lo declare culpable. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (1969) Art. 8, num. 2.- Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (1966) Art. 14, num. 2.- Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre (1948) Art. XXVI, inciso primero.- Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es culpable. Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948) Art. 11, num. 1.- Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. El denominador comn del principio de presuncin de inocencia reconocido en la legislacin nacional y en el derecho internacional es la necesidad de probar legalmente la responsabilidad de una persona en la comisin de un hecho ilcito. As, el principio de presuncin de inocencia, segn Eugenio Florin (citado por Zavala Baquerizo, Jorge, El Debido Proceso Penal, Pg. 61), no podr tener un significado prctico ms que en el sentido de que para condenar es necesaria la prueba de la imputacin, sin la cual quien es juzgado debe ser absuelto. La presuncin de inocencia no puede significar sino el postulado de que en la duda no es lcito condenar; as, para absolver no se esperar que resulte probada la negacin del hecho, sino que bastar que no se logre su comprobacin. A mayor abundamiento, el profesor Zavala Baquerizo sostiene que [l]a situacin jurdica de inocencia exige que toda sentencia condenatoria que la enerve debe ir precedida de la actividad probatoria suficiente orientada a hacer presente jurdicamente la culpabilidad del acusado; y que esa actividad probatoria haya sido obtenida de manera legtima, conforme a los mandatos constitucionales, internacionales y legales que rigen el debido proceso (Ibd., Pg. 63 el resaltado es nuestro).

La propia Ordenanza que norma la obligacin que tienen los propietarios, o administradores, arrendatarios u ocupantes de inmuebles, de pintar adecuada y debidamente las fachadas, cerramientos, cercas o verjas de las edificaciones, para el embellecimiento y ornato de la ciudad que los funcionarios municipales invocan para sancionar a Daniel Adum Gilbert establece que la determinacin de la responsabilidad de una persona para aplicarle las sanciones previstas en su artculo 4 debe hacerse mediante denuncia comprobada. En este caso, la actividad probatoria del Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil en contra de Daniel Adum Gilbert por la pintada de Mostacho El Facho en las paredes que fueron repintadas de gris por sus funcionarios ha sido, sin embargo, nula: se reduce a dos simples enunciados que carecen, como cualquier persona sensata podra acreditarlo, de toda fuerza probatoria para imputarle a persona alguna responsabilidad de algn tipo. En realidad, la pintada de Mostacho El Facho la pudo realizar cualquiera. El stencil de Mostacho El Facho se encuentra disponible en el Internet para todo aquel que desee bajarlo y cualquier persona, legtimamente indignada con la torpe accin de la M. I. Municipalidad de Guayaquil de repintar de gris lo que era, de manera evidente, una manera de contribuir, de manera constructiva y desinteresada, a mejorar el ambiente de la ciudad (en palabras del propio Adum) y que cuenta con el amplio beneplcito de la comunidad a la cual la M. I. Municipalidad de Guayaquil debe servir y sus opiniones tomar en consideracin (v. apartados 1.A y 1.B de este documento), puede haber pintado a Mostacho El Facho en las paredes repintadas de gris como una muestra de rechazo y a manera de discrepancia con esa torpe accin municipal. La pintada de Mostacho El Facho es una manera de discrepar con la autoridad, que constituye una expresin legtima y protegida por el derecho a la libertad de expresin y que, en consecuencia, no merece reproche jurdico alguno. Podra invocarse la opinin de expertos en materia del derecho a la protesta y la discrepancia, como Roberto Gargarella o Maristella Svampa, pero es el propio Alcalde Jaime Nebot, quien con ocasin de su discurso en defensa a la libertad de expresin en relacin con el juicio que se sigue contra diario El Universo, proclam que discrepar no es delito, ni aqu, ni en ninguna parte del mundo. Si la mxima autoridad que tiene el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil considera que discrepar no puede constituir delito, ni en la ciudad de la que l es Alcalde ni en

ninguna otra parte del mundo, se torna necesariamente absurda e improcedente la pretensin de sus inferiores jerrquicos de sancionar a Daniel Adum Gilbert. 3) El proceso iniciado por el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil es arbitrario, ilegal e inconstitucional.- El proceso que sigue el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil es arbitrario, ilegal e inconstitucional porque no respeta las garantas procesales bsicas que todo proceso administrativo debe satisfacer. El comisario cuarto del Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil afirma, de manera acertada, que su competencia se la otorga el artculo 395 del Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin. de la Repblica. Esta obligacin legal (que el funcionario municipal Ab. ngel Peafiel no poda no conocer, porque consta en el mismo artculo que l invoca) implica que dentro del proceso que se le sigui a Daniel Adum Gilbert en la comisara cuarta municipal debi cumplirse con las garantas bsicas que se establecen en el artculo 76 de la Constitucin de la Repblica para todo proceso en el que se determinen derecho y obligaciones de cualquier orden: Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurar el derecho al debido proceso que incluir las siguientes garantas bsicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. [] 7. El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas: a) Nadie podr ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparacin de su defensa. c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones. [] h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra. [] Ese mismo artculo, sin embargo, lo obliga a establecer sanciones administrativas respetando las garantas del debido proceso contempladas en la Constitucin

k) Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente. Nadie ser juzgado por tribunales de excepcin o por comisiones especiales creadas para el efecto. l) Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores responsables sern sancionados. [] La Constitucin de la Repblica establece que toda autoridad administrativa (lo que incluye, de manera evidente, a los comisarios municipales) debe garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. Del amplio catlogo de derechos que el comisario cuarto municipal tena la obligacin de garantizarle a Daniel Adum Gilbert en este caso concreto (los que eran pertinentes al mismo, de acuerdo con sus caractersticas) el comisario no cumpli con otorgarle a Adum Gilbert el tiempo y los medios adecuados para la preparacin de su defensa porque el procedimiento demor tan solo dos das y nunca se le notific a Adum Gilbert que se segua un proceso en su contra (violacin del artculo 76 numeral 7 literal b), razn por lo cual nunca pudo escuchrselo en el momento oportuno (violacin del artculo 76 numeral 7 literal c), ni tampoco pudo presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos que lo asisten ni tampoco replicar los argumentos del Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil, ni presentar pruebas ni contradecir las que se presentaron en su contra, si es que se hubiera presentado alguna (violacin del artculo 76 numeral 7 literal h) ni tampoco hubo en este proceso una motivacin de la resolucin (violacin del artculo 76 numeral 7 literal l). Todo este escenario implica, necesariamente, que el proceso no se condujo por un juez ni independiente ni imparcial (violacin del artculo 76 numeral 7 literal k) y que, en definitivo, en esta etapa del proceso se priv a Daniel Adum Gilbert del derecho a la defensa (violacin del artculo 76 numeral 7 literal a) y que se viol de manera evidente la obligacin general establecida en el artculo 76 numeral 1 que tiene toda autoridad administrativa de garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. El proceso, as conducido por el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil, es un proceso claramente arbitrario, ilegal e inconstitucional. De entre todas las arbitrariedades cometidas en el curso del mismo, llama la atencin que el director de justicia y vigilancia, Ab. Xavier Narvez Valdiviezo, en el documento en el que oficia del proceso seguido contra Daniel Adum Gilbert a esta Intendencia General de Polica del Guayas le

solicita a sta que resuelva en concordancia con el artculo 76 literal L, de la Constitucin Poltica del Ecuador, en debida resolucin motivada en derecho. Y se sostiene que llama la atencin porque precisamente eso, resolver de manera motivada en derecho, es lo que el Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn Guayaquil no hizo en el proceso seguido contra Daniel Adum Gilbert. El artculo 76 numeral 7 literal l establece lo siguiente: l) Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores responsables sern sancionados. La obligacin constitucional es exigente. En palabras de Jorge Zavala Baquerizo: Motivar significa desarrollar y exponer el pensamiento de quien motiva a travs de argumentos y razones que justifiquen la resolucin adoptada. Para que una motivacin sea constitucional debe comenzar por establecer los antecedentes del asunto sobre el cual debe resolver. [] En el antecedente se debe establecer la relacin circunstanciada del hecho sobre el cual se debe resolver a fin de que se haga saber el motivo de la decisin, la razn de ser de sta. Luego del antecedente se debe exponer de manera precisa, concisa, pero explcita, los argumentos que deben fundamentar la decisin. El principio constitucional exige que la resolucin de los poderes pblicos debe enunciar las normas y los principios jurdicos que sustenten los argumentos que sirven de premisa a la decisin. No basta hacer enunciados generales, imprecisos, abstractos, sino que es necesario que se expongan las razones jurdicas que permiten la decisin fundada en el Derecho. Entre la parte motivada y los antecedentes debe existir congruencia, relacin lgica (El Debido Proceso Penal, Pg. 137) Una congruencia y una relacin lgica que en este caso son absolutamente inexistentes. En el proceso seguido contra Daniel Adum Gilbert el comisario cuarto municipal, Ab. ngel Peafiel, establece como antecedentes el haber pintado paredes para exponer pintura y que se haya repintando las paredes con frases e imgenes ofensivas hacia el Alcalde de Guayaquil diciendo: CENSURADO POR MOSTACHO AL FACHO (sic), de lo cual concluye, sin ningn razonamiento de por medio, que se establece las sanciones contempladas en el artculo 4 de la Ordenanza. El comisario cuarto nunca se molesta en explicar la pertinencia de la aplicacin del artculo 4 de la Ordenanza que norma la obligacin que tienen los propietarios, o administradores, arrendatarios u ocupantes de inmuebles, de pintar

adecuada y debidamente las fachadas, cerramientos, cercas o verjas de las edificaciones, para el embellecimiento y ornato de la ciudad: nunca explica cmo el hecho de exponer pintura implica un dao a la pared que se pint, o cmo hacerlo implica haber utilizado dibujos o grficos indebidos u otras formas inapropiadas, o cmo afecta este hecho el ornato, embellecimiento, esttica, aseo y sanidad de la ciudad (todo lo referido ha sido debidamente desvirtuado en el apartado 1 de este documento). El comisario cuarto municipal nunca desarrolla ningn asomo de inferencia lgica entre los antecedentes y la sancin que establece: nunca analiza cmo se encuadran los hechos en el tipo penal que se describe en el artculo 4 de la citada ordenanza. En lo que s encuadra la resolucin del comisario cuarto municipal es en lo que refiere el profesor Zavala Baquerizo: que no basta para cumplir con la obligacin constitucional que se establece en el artculo 76 numeral 7 literal l hacer enunciados generales, imprecisos, abstractos que, por su propias caractersticas, no pueden exponer las razones jurdicas suficientes para fundar una decisin en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo constitucional en cita, la resolucin del comisario cuarto municipal debe considerarse violatoria del artculo 76 numeral 7 literal l y el comisario cuarto municipal, Ab. ngel Peafiel, sometido a la sancin que establece la ley. 4) La represin penal que se establece en la ordenanza es desproporcionada, ilegal e inconstitucional.- El artculo 4 de la Ordenanza que norma la obligacin que tienen los propietarios, o administradores, arrendatarios u ocupantes de inmuebles, de pintar adecuada y debidamente las fachadas, cerramientos, cercas o verjas de las edificaciones, para el embellecimiento y ornato de la ciudad establece una sancin de privacin de libertad por espacio de siete das. Esta sancin es desproporcionada, ilegal e inconstitucional. El artculo 76 numeral 6 de la Constitucin de la Repblica obliga a que en la ley se establezca la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza y el artculo 396 del Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin establece que en la imposicin de sanciones por parte de los funcionarios de los gobiernos autnomos descentralizados se deber guardar la debida adecuacin entre la gravedad del hecho constitutivo de la infraccin y la sancin aplicada. En este caso concreto, la sancin que se dispone a travs de la ordenanza en cuestin es desproporcionada, porque sancionar el acto que se describe en el tipo penal que en

ella consta (esto es, el pintar dibujos y grficos indebidos, expresiones inadecuadas, grafitis u otras formas inapropiadas) con la privacin de la libertad, cuando el acto puede muy bien repararse de manera adecuada con un mecanismo de reparacin integral (o esa, una restitucin del bien daado en el caso que el dao exista, que no es ste el caso- al estado anterior en el que ste se encontraba) sin necesidad de incurrir en la privacin de la libertad. La sancin dispuesta en el artculo 4 de la ordenanza citada es, adems, ilegal e inconstitucional porque se encuentra en contradiccin con el artculo 76 numeral 3 de la Constitucin de la Repblica, el artculo 2 del Cdigo de Procedimiento Penal y el artculo 397 del Cdigo Orgnica de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin, que establecen lo siguiente: Constitucin de la Repblica Art. 76, num. 3.- Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un acto u omisin que, al momento de cometerse, no est tipificado en la ley como infraccin penal, administrativa o de otra naturaleza []. Cdigo de Procedimiento Penal Art. 2. Legalidad.- Nadie puede ser reprimido por un acto que no se halle expresamente declarado como infraccin por la Ley Penal, ni sufrir una pena que no est en ella establecida. [] Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin Artculo 397.- Principio de tipicidad.- Constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurdico tipicadas como tales en la ley, siempre que la conducta tipicada y la sancin se ajusten a los principios de este Cdigo, sus competencias y bajo los siguientes parmetros: 1. Que la sancin sea proporcional al hecho que se acusa; 2. Que la sancin consista en una o ms de las siguientes medidas: a) Sanciones pecuniarias de cuanta ja que oscilarn entre el diez por ciento de un salario bsico unicado hasta cien salarios bsicos unicados; b) Sanciones pecuniarias de cuanta proporcional, jadas en una proporcin variable entre una a cinco veces el monto del criterio de referencia. Este criterio de referencia podr consistir, entre otros, en el benecio econmico obtenido por el infractor, el valor de los terrenos, construcciones, garantas otorgadas, o cualquier otro criterio de similares caractersticas; c) Derrocamiento, desmontaje y, en general, el retiro, a costa del infractor, del objeto materia de la infraccin administrativa; d) Clausura temporal o denitiva del establecimiento; e) Cancelacin denitiva de licencias, permisos o autorizaciones administrativas; f) Decomiso de los bienes materia de la infraccin administrativa;

g) Suspensin provisional o denitiva de la actividad econmica o industrial materia de la infraccin; h) Desalojo del infractor del bien inmueble materia de la infraccin; i) Reparacin del dao causado a costa del infractor; y, j) Cualquier otra medida administrativa contemplada y ampliamente reconocida por el derecho pblico ecuatoriano. El principio de legalidad establecido en el artculo 76 numeral 3 de la Constitucin de la Repblica y en el artculo 2 del Cdigo de Procedimiento Penal implica que las sanciones penales slo pueden establecerse mediante ley penal. El trmino ley, en la medida en que implique restricciones a derechos (como en este caso lo implica, porque la sancin constituye una restriccin al derecho a la libertad de expresin) debe significar, de conformidad con lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinin Consultiva OC6/86, una norma jurdica de carcter general, ceida al bien comn, emanada de los rganos legislativos constitucionalmente previstos y democrticamente elegidos, y elaborada segn el procedimiento establecido por las constituciones de los Estados Partes para la formacin de las leyes (Opinin Consultiva OC-6/86, del 9 de mayo de 1986). Esta situacin se corrobora con la exclusin, en la enumeracin de las posibles sanciones administrativas que pueden imponerse de conformidad con el numeral 2 del artculo 397 del Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin, de toda sancin penal. En consecuencia, el artculo 4 de la Ordenanza que norma la obligacin que tienen los propietarios, o administradores, arrendatarios u ocupantes de inmuebles, de pintar adecuada y debidamente las fachadas, cerramientos, cercas o verjas de las edificaciones, para el embellecimiento y ornato de la ciudad contraviene lo dispuesto en el artculo 76 numeral 3 de la Constitucin de la Repblica, el artculo 2 del Cdigo de Procedimiento Penal y el artculo 397 del Cdigo Orgnico de Ordenamiento Territorial, Autonoma y Descentralizacin. 5) Las acciones en contra de Daniel Adum Gilbert por los murales pintados de la Av. del Bombero, de la Av. Las Aguas y de la calle Higueras estn prescritas.- Las acciones de polica prescriben en 30 das, de conformidad con el artculo 617 del Cdigo Penal. Los murales pintados por la agrupacin Litro x Mate se llevaron a cabo los das 3 y 15 de julio en la Av. del Bombero, 10 de julio en la Av. Las Aguas y 10 de julio en la calle Higueras. En

consecuencia, en razn de haberse notificado a Daniel Adum Gilbert el proceso con fecha 2 de septiembre, las acciones de polica sobre esos hechos deben declararse prescritas. Pretensin: 1) Que se declaren prescritas las acciones de polica por los murales pintados en la Av. del Bombero, en la Av. Las Aguas y en la calle Higueras. 2) Que, en razn de que el Intendente General de Polica del Guayas, en el marco de este proceso, acta como un juez de contravenciones, suspenda la tramitacin de esta causa en aplicacin del artculo 428 de la Constitucin de la Repblica y la remita en consulta a la Corte Constitucional para que este rgano verifique si el contenido del artculo 4 de la Ordenanza que norma la obligacin que tienen los propietarios, o administradores, arrendatarios u ocupantes de inmuebles, de pintar adecuada y debidamente las fachadas, cerramientos, cercas o verjas de las edificaciones, para el embellecimiento y ornato de la ciudad es contraria a los artculos 76 numerales 3 y 6 de la Constitucin de la Repblica. 3) Que, si el Intendente General de Polica del Guayas no considera pertinente formular la consulta a la Corte Constitucional, que resuelva este expediente NO. D-11911-2011 en lo que no se encuentra prescrito, con la absolucin total de Daniel Adum Gilbert. Como su abogado defensor, debidamente autorizado,

Ab. Xavier A. Flores Aguirre Registro C.A.G. # 12.804