Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2. ANTECEDENTES PROCESALES
1
Ver folio 1 del cuaderno original (c. o. n. 1.)
2
Cfr. folio 23 ibídem.
3
Cfr. folios 5 a 37 del c. o. n.° 1. Estos son los folios reseñados en su escrito de queja en el acápite de
«pruebas» y que acompañaron la misma.
4
En fls. 10 y 11 ibídem.
2
Radicación núm. 161-05349
5
Ver folios 29 a 32 ibídem. Se reitera este mismo hecho en la denuncia conjunta interpuesta por los
señores GARY JOHAN VÉLEZ TORRES, AURELIO ANONIO TOBÓN y DIEGO JAVIER
GALEANO GARCÍA ante la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía Seccional de Antioquia,
datada el 7 de octubre de 2011.
6
A folio 38 A del c. o.
7
Cfr. folios 43 y 44 ibídem. Por auto del 8 de noviembre de 2011 se incorpora la queja presentada por
los señores GARY JOHAN VÉLEZ TORRES, AURELIO ANTONIO TOBÓN y DIEGO JAVIER
GALEANO GARCÍA a la presente actuación porque «se relaciona con los mismos hechos que se vienen
investigando…» (fl. 259 del c. o. n.° 1.).
3
Radicación núm. 161-05349
8
Ver folio 69 ibídem.
9
En folios 65 y 66 del c. o. n.° 1.
10
Op Cit.
11
En folio 67 ibídem.
4
Radicación núm. 161-05349
12
Cfr. folios 63 y 64 ibídem.
13
Providencia aclarada mediante auto del 8 de noviembre de 2011 por un error de transcripción en la
denominación del cargo ostentado por el disciplinado y una adición del número de radicación de la queja
elevada por el ciudadano Mauricio López Taborda (fl. 257 y s. s.).
5
Radicación núm. 161-05349
CARGO:
14
A folio 76 del c. o. n. ° 1.
15
La modificación introducida por el artículo 58 de la Ley 1474 de 2011 exige del funcionario con
competencia disciplinario, al proferir el auto de citación a audiencia por el procedimiento especial
verbal, no sólo la imputación objetiva de la presunta falta sino el análisis subjetivo de «la responsabilidad
que se estima puede caber al funcionario cuestionado». Cosa novísima en relación con la anterior
codificación que relevaba de esta última exigencia para la causal prevista en el segundo inciso del
artículo 175 del CDU. y sólo bastaba la adecuación típica en las faltas allí enlistadas. Es menester hacer
tal precisión ya que el A quo optó por dos causales para preferir el proceso verbal al ordinario, la de los
incisos segundo y tercero, y en ambos casos encuentra la Sala que se cumplió con el requisito anotado.
Hoy en el proceso verbal disciplinario – sin distingo de la causal invocada- deberá haber siempre
imputación que contenga todos los elementos dogmáticos que configuran al injusto disciplinario.
6
Radicación núm. 161-05349
16
Ver folios 86 y 87 del c. o. n.° 1.
17
En folio 101 ibídem.
18
A folio 140 ibídem.
19
Ver folio 446 ibídem, registrada en cinco (5) DVD y quince (15) Minidv, rotulados por la Oficina de
Prensa de la Procuraduría «en número romanos I al XV.
20
A folio 445, registrada Dos (2) DVD y cinco (5) Minidv, rotulados por la Oficina de Prensa de la
Procuraduría «en números romanos como 16, 18, 19, 20 y 21 (sic)».
21
En folio 471, recibida en Dos (2) DVD y siete (7) Minidv marcados en números romanos I al VII.
22
A folio 562, registrada en un DVD y dos (2) Minidv por la Oficina de Prensa.
7
Radicación núm. 161-05349
Por haberse adoptado el fallo sancionatorio por parte del A quo dentro de un
proceso especial verbal disciplinario, en audiencia pública del 29 de febrero de
2012, la cual fue recogida en forma escrita24, la Sala procederá al análisis del
fallo de primera instancia a partir de esta fuente contenida en el acta
mencionada, al tenor de lo dispuesto en los artículos 94, 96 y 98 del CDU.
Así mismo, es pertinente anotar que de acuerdo con los parámetros que rigen
la actividad del funcionario de segunda instancia al resolver el recurso de
apelación propuesto, limitado a los temas previstos en el parágrafo del artículo
171 del CDU. para «revisar únicamente los aspectos impugnados y aquellos
otros que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de impugnación», es
preciso dejar recopilado los argumentos elevados por la defensa, previos a la
decisión final, los del A quo que son materia de disenso y los que sustenta hoy
la apelación, para así colegir con precisión la labor y competencia que le asiste
a la Corporación.
23
Cfr. folio 598 del c. o. n.° 2.
24
Ver folios 783 a 909 del c. o n.° 2.
8
Radicación núm. 161-05349
25
Cfr. folio 786 del c. o. N.° 2.
26
A folio 13 del acta y 789 ibídem.
27
Op cit.
9
Radicación núm. 161-05349
10
Radicación núm. 161-05349
8. Que sí se reunió con «la mamá de Gary Vélez» pero que no hizo ninguna
corrección en relación con dicha persona porque nunca la señaló como
partícipe en los hechos denunciados, pese al error de las personas que
suministraron la información de la fotografía. Le llegaron otras fotografías de
un acto en la Comuna 9 del candidato Pérez donde sus fuentes señalaron la
presencia de «DON EFRA» o «EL CABO», personas vinculadas con alias «EL
VIEJO».
11
Radicación núm. 161-05349
10. Que existió un silencio institucional ante tal suerte de cosas, a excepción
de las acciones tomadas por su despacho en coordinación con la Policía
Nacional, SIJIN, y de las comunicaciones libradas y reiteradas a diversos
organismos sólo recibió respuesta de la Procuraduría Regional de Antioquia y
la Comisión Regional de Garantías.
12
Radicación núm. 161-05349
28
Cfr. folios792 vuelto a 796 del c. o. n.° 2.
13
Radicación núm. 161-05349
29
Ver folio 799 v. del c. o. N.° 2.
30
En folio 800 ibídem.
14
Radicación núm. 161-05349
31
A folio 800 v. ibídem.
32
Cfr. folio 801 ibídem.
33
En folio 802 ibpidem.
15
Radicación núm. 161-05349
16
Radicación núm. 161-05349
34
Ver folios 55 a 127 de la providencia. (Folios 810 a 846 vuelto del c. o. n.° 2).
17
Radicación núm. 161-05349
35
Ver folio 127 a 175 de la providencia impugnada donde el A quo hace una breve síntesis de cada
medio probatorio. (folios 847 a 870 del c. o. n.° 2)
36
A folio 175 del fallo de primera instancia.
37
Al igual que sus anexos que son 9 fotografías alusivas a los hechos denunciados.
18
Radicación núm. 161-05349
38
En folio 180 de la providencia y 873 del c. o. n.° 2.
39
Opus citatum.
40
Cfr. páginas 180 y 181 del fallo de primera instancia. Folios 873 y 873 vuelto ibídem.
19
Radicación núm. 161-05349
41
Op. Cit.
42
Op. Cit.
43
A folio 875 y 875 v. del c. o. n.° 2. Sitúa el primer hecho noticioso sobre la materia el día 20 de mayo
de 2011 con el informe de la Directora Regional de la Misión de Observación Electoral en una reunión
extraordinaria del Comité de Seguimiento Electoral. Así también se reiteró dicha noticia en los informes
de “Alertas Tempranas” del 14 de septiembre de 2011 sobre actos ocurridos en la Comuna 8 denunciados
por la señora LEONOR OSPINA, Presidenta de la JAC Villa Liliam y la queja ciudadana de presuntas
presiones por parte de un integrante de la JAC del barrio La Libertad para el 20 de septiembre de 2011.
20
Radicación núm. 161-05349
44
Fallo de segunda instancia proferido en contra del ex gobernador del Departamento del Valle, señor
JUAN CARLOS ABADÍA CAMPO. (Folios 885 vuelto a 886 vuelto del c. o. n.° 2).
21
Radicación núm. 161-05349
45
Ver folio 878 del c. o. n.° 2.
22
Radicación núm. 161-05349
46
Cfr. folio 879 ibídem. El aquo recuerda las funciones asignadas al Ente Acusador, así como las
acciones jurídicas en materia electoral para conjurar posibles vicios en tal materia de lo cual reseña
extensa jurisprudencia; de las normas sobre organización de los partidos y movimientos políticos (Fl.
880 ibídem).
47
Cfr. folio 882 del c. o. n.° 2. Entre las herramientas al alcance del sancionado a fin de evitar, detectar
y contrarrestar hechos irregulares en las Juntas de Acción Comunal (JAC) el A quo cita el marco de
acción previsto en el Decreto 890 de 2008 y la respuesta oportuna de la Policía Nacional para afrontar
los posibles problemas de interferencia en el proceso electoral acaecido en la ciudad de Medellín.
23
Radicación núm. 161-05349
IMPUGNACIÓN
48
En la actuación obra la sustentación oral de los sujetos procesales recopilada en los CD identificados
bajo los números 4, 5, y 6.
49
A folios 892 a 909 del c. o. n.° 2.
50
Video 5, minutos 7:45 y 17:40.
24
Radicación núm. 161-05349
Tal hecho se enmarca en las causales de nulidad que han sido previstas en
los numerales 1° y 3° del artículo143 del CDU; donde la procuradora delegada
fue comisionada para investigar los hechos referidos con la publicación
acaecida el 7 de octubre de 2011 en el periódico El Colombiano, pero se
excedió dicho ámbito «sin facultad alguna» para elevar cargos y proferir fallo
sancionatorio por otros hechos referidos a la utilización de la red social Twitter
y las posteriores publicaciones del 9 y 23 de octubre de 2011 hechas en el
mismo periódico.51
51
Cfr. folio 834 del c. o. n.° 2.
52
A folio 895 ibídem.
53
En folio 896 ibídem.
25
Radicación núm. 161-05349
El apoderado indica que una lectura del pliego de cargos (sic) se observa cómo
el A quo no respetó la calidad de inocente del investigado y ello se deduce del
trato que le fue dispensado desde ese momento procesal. Antes del debate
probatorio indica que el A quo ya tenía formado su juicio en torno a la
responsabilidad del alcalde de Medellín, señor ALONSO SALAZAR
JARAMILLO y más como afirmaciones de que éste «ha venido influyendo en
la actividad política de unos candidatos que participan en esta contienda
electoral (folio 84 del c. o. n.° 1)», afirmaciones radicales reiteradas a folio 85
al referir la motivación que acompañó los hechos descritos en el auto de
54
A folio 897 ibídem.
26
Radicación núm. 161-05349
El inciso 1° del numeral 1° del artículo 22 del Decreto ley 262 de 2000
establece que «La Sala Disciplinaria tiene las siguientes funciones: Conocer
55
Ver folio 908 ibídem.
56
Cfr. folio 908 ibídem.
27
Radicación núm. 161-05349
Remitidas las diligencias por parte del A quo, una vez radicadas, se procedió
a asumir su conocimiento por parte del Presidente de la Sala Disciplinaria, en
atención a las facultades consignadas en el artículo 6°, numeral 2°, de la
Resolución 0019 de marzo 4 de 2000, cargo del cual se tomó destino desde
el pasado 2 de febrero del año en curso según decisión adoptada en la Sala
Ordinaria N.° 5, dando cumplimiento al artículo 5º de la misma resolución.
57
Mediante Decreto 543 del 28 de febrero de 2012 el señor Procurador General de la Nación le aceptó
la renuncia al cargo de Procuradora Delegada Sala Disciplinaria a la titular que venía desempeñando el
mismo.
28
Radicación núm. 161-05349
El artículo 143 del C. D. U. – Ley 734 de 2002 consagra las causales de nulidad
que se pueden presentar en el proceso disciplinario, entre ellas en sus
numerales 2º y 3° señala «la violación del derecho de defensa del investigado»
y «la existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido
proceso»; en su parágrafo dispone que los principios que orientan la
declaratoria de nulidad y su convalidación, consagrados en el Código de
Procedimiento Penal, se aplicarán a esta materia.
29
Radicación núm. 161-05349
Sobre la finalidad que encuentra la Corte para dicha etapa dentro del proceso
disciplinario ha señalado en la misma sentencia que: «...1) Que la
investigación preliminar sólo se justifica cuando el funcionario que debe
investigar tiene alguna duda acerca de si la investigación es procedente (art.
138),...» (Sentencia C- 728 de 2000. Referencia: expediente D-2697 Demanda
de inconstitucionalidad contra los artículos 40 (parcial), 41 (parcial) y 141 de la
Ley 200 de 1995, Actor: Pedro Alfonso Hernández M., Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ)
30
Radicación núm. 161-05349
58
Conforme las facultades extraordinarias que le confirió el numeral 4° del artículo primero de la Ley
573 de 2000, y oído el concepto del Procurador General de la Nación, se expidió el Decreto 262 de 2000
por el cual, entre otros temas, se dictaron las normas de competencias internas de la Procuraduría General
de la Nación
59
La potestad que le asiste al Procurador General de la Nación para «ejercer vigilancia superior de la
conducta oficial de quienes desempeñen funciones públicas, inclusive las de elección popular; ejercer
preferentemente el poder disciplinario; adelantar las investigaciones correspondientes, e imponer las
respectivas sanciones conforme a la ley» (Artículo 277 numeral 6° C. P.), que da lugar a que pueda
asumir en forma directa el conocimiento de cualquier investigación disciplinaria desde la iniciada contra
el servidor público de nivel funcional inferior hasta el que ostenta la calidad congresional.
31
Radicación núm. 161-05349
Basta observar la Resolución 265 del 26 de agosto de 2009 para colegir que
la funcionaria de primera instancia fue investida como presidente de la
mencionada comisión; que tendrá facultades tanto en el ámbito preventivo
como disciplinario; a su cargo estará las funciones consignadas en los
numerales 19 y 20 del artículo 7 del Decreto-Ley 262 de 2000; la posibilidad
de adoptar y disponer las medidas preventivas en materia disciplinaria
electoral contra servidores públicos por indebida participación en política
dentro de los procesos que ella adelante.
Para el caso que nos ocupa, en el artículo tercero, literales q), r) y s), podrá
solicitar la creación de comisiones especiales disciplinarias y la designación
de funcionarios especiales para que conozcan de las investigaciones por
hechos relativos a conductas electorales en que incurran los servidores
públicos, teniendo en cuenta la importancia de los mismos y su trascendencia,
así como solicitar se desplace en cualquier estado de las actuaciones de
primera instancia, al funcionario que venía conociendo de las mismas, y
atribuirle la competencia a una comisión especial. Lo que en efecto hizo con
petición al titular de la competencia general al interior de la Procuraduría y así
32
Radicación núm. 161-05349
fue que se le designó en forma especial para tramitar los hechos materia de
análisis.
60
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subseccion “B”,
sentencia del primero (1º) de abril de dos mil cuatro (2004); Consejero ponente: Alejandro Ordóñez
Maldonado; Radicación número 54001-23-31-000-2001-00621-01(5936-02).
61
En el sentido de que la delegación recae sobre la autoridad o competencia que ostenta el delegante
para el ejercicio de las atribuciones o funciones a su cargo, pueden verse los artículos 12 de la Ley 80
de 1993 y 148 de la Ley 734 de 2002.
62
Se ha criticado que la configuración del modelo colombiano de delegación administrativa incurre en
una notable imprecisión conceptual habida cuenta que “el objeto de la delegación no son las funciones
del empleo, sino la autoridad o competencia con la cual el delegante inviste al delegatario para que tome
decisiones en cumplimiento de una o varias de las funciones del empleo del cual el primero es el titular.
Para los franceses tampoco hay delegación de funciones. La delegación consiste en el otorgamiento de
autoridad o poder de decisión en los subordinados. En déléguer son pouvoir de décision à ses
subordonnés (De Forges. Droit Administratif, pág. 105) (...)
Hay dos razones que confirman la apreciación según la cual no hay delegación de funciones: una, las
funciones pertenecen a los empleos y no a los empleados, y dos, con la delegación no se produce una
modificación del manual de funciones por cargo (...)
Luego, si los empleados están investidos de autoridad, es la autoridad con la que a su vez invisten a los
delegatarios. No hay delegación de funciones porque los empleados no tienen funciones ya que las
funciones son de los empleos o cargos”. Cfr. HERNÁNDEZ M., Pedro Alfonso, Descentralización,
desconcentración y delegación en Colombia, segunda reimpresión, Legis, Bogotá, 2.005, pp. 191-195.
63
Corte Constitucional, sentencias C-372 de 2.002, Magistrado ponente: Jaime Córdoba Triviño y C-
936 de 2001, Magistrado ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
33
Radicación núm. 161-05349
Es preciso anotar – como más adelante se explicará- que las rivalidades entre
el alcalde municipal de Medellín y el candidato Luis Pérez se remontan a la
pasada campaña electoral del año 2006 y persistieron en el tiempo hasta la
hora de ahora; por lo cual al funcionario que investigaba los hechos referidos
(participación indebida en política al rendir tal reportaje) y su contexto no le
34
Radicación núm. 161-05349
estaba vedado revisar aquellos hechos conexos o inescindibles con ese primer
acto registrado en el medio de comunicación y que salieran a la luz no sólo
con base en lo dicho en la queja sino en la propia labor investigativa.
64
“El proceso disciplinario tiene por objeto garantizar una estricta vigilancia en el cumplimiento de
los deberes especiales que se imponen a los servidores públicos (arts. 2º, 121 y 123 C.P.) y su
consecuente responsabilidad (art. 6º C.P.), así como preservar el ejercicio de la función pública
conforme con los principios de moralidad, eficacia, economía, celeridad e imparcialidad (art. 209
C.P.).” (Sentencia C-013 de 2001. Corte Constitucional).
65
“(...) Ahora bien, siendo indudable que todo servidor público, por el hecho de serlo, queda sometido
automáticamente a un régimen disciplinario, según los términos previstos por la Constitución y por la
ley, el fundamento de su aplicación es subjetivo, pues tiene lugar con motivo y a partir de la investidura
correspondiente radicada en el sujeto, en cuanto es titular genérico de las funciones públicas que su
cargo implica, con total independencia de si las ha ejercido o no.
A la inversa, el particular, quien precisamente no se encuentra en la condición del servidor público, toda
vez que no ha establecido un vínculo de dependencia o subordinación frente al Estado – en cualquiera
de los cargos, organismos, entidades o corporaciones que hacen parte de su estructura -, ni percibe de él
asignación o salario, está en principio exento del régimen disciplinario estatal y su responsabilidad ante
las autoridades únicamente puede surgir de las transgresiones en que incurra en relación con los
preceptos constitucionales y legales, tal como lo pregona el artículo 6° de la Carta Política.” (Sentencia
C 286 del 27 de junio de 1996 M. P. José Gregorio Hernández Galindo.)
66
Artículo 25 CDU.
67
Artículo 75, inciso segundo artículo 80 del CDU. Ahora bien, las únicas competencias especiales
previstas en materia disciplinaria en el CDU. son las referidas en su artículo 83, pero no son excepciones
al principio de unidad procesal sino ratificación del principio subjetivo como factor para fijar la
competencia.
35
Radicación núm. 161-05349
Por el contrario, además del mandato contenido en el artículo 81 del CDU. que
privilegia el principio de unidad procesal, de manera expresa el Legislador
estableció que aún ante la posibilidad de que las entidades disciplinen a sus
propios funcionarios68 que hayan participado en la comisión de una o varias
faltas conexas, en el caso que éstos pertenecen a diversas entidades,
«cuando la investigación sea asumida por la Procuraduría o la Personería se
conservará la unidad procesal». (Inciso final, artículo 79 del CDU. Subrayado
fuera de texto original)
68
Principio de Control Disciplinario interno. Artículo 76 del CDU.
69
Modificado por el artículo 57 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011 denominado «Estatuto
Anticorrupción»
36
Radicación núm. 161-05349
requisitos del inciso cuarto para los hechos tipificados por la funcionaria de
primera instancia en el numeral 40 del artículo 48 del Estatuto Disciplinario.
En la Gaceta del Congreso N.° 291 de 2000 se publicó el proyecto de ley N.°
19 de 2000 radicado en el Senado de la República de la siguiente forma:
Procedimiento verbal
Artículo 180. Procedencia del procedimiento verbal. El procedimiento
verbal se adelantará contra el personal que presta el servicio militar
obligatorio o social, por cualquier clase de falta; y contra los demás
servidores públicos vinculados al servicio, en los casos de flagrancia o
confesión, y, en todo caso, cuando la falta sea leve.
(…)
Artículo 182. Audiencia. Evidenciado el estado de flagrancia, producida
la confesión de la falta disciplinaria o conocido el hecho constitutivo de la
misma, el funcionario competente citará a audiencia al posible
responsable, para que dentro del término improrrogable de dos días rinda
versión verbal sobre las circunstancias de su comisión. Contra esta
decisión no procede recurso alguno.
En el curso de la audiencia, el investigado podrá aportar y solicitar
pruebas, las cuales serán practicadas en la misma diligencia, dentro del
37
Radicación núm. 161-05349
“¿Procedimiento verbal.
Se sustituyó la palabra ¿procedencia¿, por ¿aplicación¿, porque esta
última es más adecuada al contexto, que no se refiere al origen del
procedimiento verbal sino a los eventos en que éste se aplica.
Artículo 170. Aplicación del procedimiento verbal. El procedimiento verbal
se adelantará contra los servidores públicos vinculados al servicio, en los
casos de flagrancia o confesión, y, en todo caso, cuando la falta sea leve.
“T I T U L O XI
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
CAPITULO I
Procedimiento verbal
Artículo 177. Aplicación del procedimiento verbal. El procedimiento verbal
se adelantará contra los servidores públicos en los casos de flagrancia o
confesión y en todo caso cuando la falta sea leve.71
70
“En la época actual, en que la celeridad es elemento esencial de la eficacia, es preciso que los órganos
de control cuenten con herramientas legales ágiles y dinámicas que permitan dar respuestas oportunas,
cuando todavía la sociedad resiente la conducta irregular del funcionario o el daño causado, y no cinco
años después cuando la sanción ha perdido tanto la pertinencia como sus efectos reparadores. Este es
el criterio que orienta e inspira el procedimiento disciplinario previsto en el último libro del proyecto.
Por esta razón, se creó un procedimiento verbal simplificado a la realización de una audiencia dentro
de los dos días siguientes a la verificación de la situación de flagrancia, a la confesión o al conocimiento
del hecho; es aplicable por el jefe inmediato cuando la falta sea leve o cuando el servidor público sea
sorprendido en flagrancia o confiese la autoría de una falta grave o gravísima.” Exposición de motivos,
proyecto de Ley N° 19 de 2000.
71
Gaceta del Congreso N ° 510 de 2000. Texto aprobado en plenaria.
38
Radicación núm. 161-05349
72
“A partir de la actividad de los ponentes se sugirieron modificaciones al texto expedido por la
plenaria del Senado de la República en los siguientes artículos 2, 3, 5, 17, 22, 28, 34, 35, 36, 38, 43, 44,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 60, 66, 69, 82, 90, 91, 97, 98, 101, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112,
113, 115, 118, 119, 126, 133, 134, 144, 148, 149, 151, 154, 155, 157, 159, 166, 169, 172, 174, 175, 177,
180, 181, 199, 201, 207, 222, 228 y 230.
Los honorables Representantes en las reuniones mantenidas con el Procurador General de la Nación
acordaron modificaciones en los siguientes artículos: 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 14, 17, 21, 22, 23, 25, 27, 28,
30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 45, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 61, 66, 67, 69, 75, 76, 79, 83, 89, 90, 91,
92, 93, 95, 96, 97, 101, 103, 107, 109, 115, 117, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 130, 133, 134, 150, 155,
156, 157, 160, 163, 164, 165, 168, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 188, 196, 197, 198,
208, 210 y 220.”
39
Radicación núm. 161-05349
Cámara, en primer debate, según Gaceta del Congreso N.° 614 de 2001, del
20 de noviembre, bajo los siguientes términos:
“Procedimiento Verbal
Artículo 175. Aplicación del procedimiento verbal. El procedimiento verbal
se adelantará contra los servidores públicos en los casos en que el sujeto
disciplinable sea sorprendido en el momento de la comisión de la falta o
con elementos, efectos o instrumentos que provengan de la ejecución de
la conducta, cuando haya confesión y en todo caso cuando la falta sea
leve.
73
(…)
ACTA DE CONCILIACION SENADO - CAMARA
AL PROYECTO DE LEY NUMERO 129 DE 2000 CAMARA,
19 DE 2000 SENADO.
por la cual se expide el Código Disciplinario Único.
En Bogotá, a los trece (13) días del mes de diciembre de 2001 se reunieron los doctores Darío
Martínez Betancourt y Jesús Angel Carrizosa, conciliadores designados por la Presidencia del
honorable Senado de la República, y los doctores Roberto Camacho Weverberg, Zamir Silva Amín,
Jesús Ignacio García Valencia y José Alfredo Escobar Araújo, conciliadores designados por la
Presidencia de la honorable Cámara de Representantes, y después de un detallado estudio comparativo
de los textos aprobados por cada una de las cámaras se conciliaron las diferencias de la siguiente
forma:
1. Los artículos 1°, 7°, 8°, 10, 13, 15, 16, 18, 19, 24, 29, 40, 41, 42, 57, 58, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 80,
81, 83, 85, 86, 88, 89, 95, 100, 101, 103, 111, 121, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 140, 141, 142, 143,
144, 146, 147, 148, 151, 153, 154, 161, 164, 168, 169, 171, 172, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191, 192,
193, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 224,
40
Radicación núm. 161-05349
225, 226, 227 y 228 se corresponden con el texto aprobado por la Plenaria del Senado de la República.
41
Radicación núm. 161-05349
74
Concepto 007/2003; reiterado y adicionados en los Conceptos N.° 305/2005; C 207/2006; C 122/2007;
C218/2008 y Memorando 25468/2008.
42
Radicación núm. 161-05349
43
Radicación núm. 161-05349
44
Radicación núm. 161-05349
45
Radicación núm. 161-05349
Pero ello no fue así, el contenido, sus afirmaciones y demás hechos aquí
tratados han sido debidamente reconocidos por el disciplinado como de su
autoría, reduciéndose el debate no a lo fáctico sino más bien a lo jurídico y, en
especial, a uno de los ejes dogmáticos que componen el injusto disciplinario,
como lo es al elemento subjetivo que motivó y acompañó las acciones
desplegadas y reconocidas por el propio sancionado.
Lo que fue objeto de controversia fue precisamente lo que debió haber sido,
esto es, el análisis hecho por el A quo de tales medios de convicción sobre
unos acontecimientos admitidos y son esas elucubraciones de la primera
instancia las que fueron debatidas y controvertidas por la defensa en un
contexto denominado «juicio disciplinario».
5.4. Conclusión:
46
Radicación núm. 161-05349
75
El interés jurídico de quien invoca la nulidad le impone la obligación de expresar en forma concreta
específica y real la afectación sufrida con el acto supuestamente anómalo.
76
C.S.J. Sala Penal. Casación, 10 de marzo de 1993. M. P. Dr. Dídimo Páez Velandia.
47
Radicación núm. 161-05349
77
Ver folio 69 ibídem.
48
Radicación núm. 161-05349
78
En folios 65 y 66 del c. o. n.° 1.
79
Op Cit.
80
En folio 67 ibídem.
49
Radicación núm. 161-05349
81
Ref.: Expediente D-250. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 6º, numerales 16 y 17, del
Decreto 1647 de 1991.Actor: FELIX MARIA TAPIA PEREZ. Magistrado Ponente: Dr. JOSE GREGORIO
HERNANDEZ GALINDO
50
Radicación núm. 161-05349
51
Radicación núm. 161-05349
"Artículo 5: A los servidores públicos les está prohibido tomar parte en las
actividades de los partidos y en las controversias políticas sin perjuicio
que ejerzan el derecho al sufragio. El quebrantamiento de esta
prohibición constituye causal de mala conducta"
6. Por otra parte estaban los partidarios de que se permitiera como regla
general la participación en política de los empleados públicos.
52
Radicación núm. 161-05349
53
Radicación núm. 161-05349
82
En Sentencia C- 454 de 1993. Corte Constitucional.
54
Radicación núm. 161-05349
Por ello, abusa de sus derechos el empleado o funcionario que utiliza los
elementos de su despacho para hacer proselitismo o para desempeñar
en cualquier sentido la actividad política; el que dispone del tiempo de
servicio u horario de trabajo para gestionar ese tipo de intereses; el que
usa con los mismos fines información reservada tomada de los archivos
de la entidad pública a los cuales tiene acceso por razón de su cargo; el
que ejerce sus competencias de modo tal que inclina la balanza del
aparato estatal a favor de una determinada corriente o movimiento
político.
83
Op Cit.
84
Op Cit.
55
Radicación núm. 161-05349
85
«la inconstitucionalidad definida por la Corte no implica que los servidores públicos aludidos en tales
normas queden todas automáticamente habilitados para el ejercicio de las enunciadas actividades
políticas, pues -como los demás empleados estatales- quienes encuadren en las categorías que contempla
el artículo 127, inciso 2º, de la Carta, están excluidos de aquellas. Por otra parte, la prohibición de utilizar
los empleos para presionar a los ciudadanos a respaldar una causa o campaña política determinada cobija
a la totalidad de los empleados al servicio del Estado» Op Cit.
56
Radicación núm. 161-05349
57
Radicación núm. 161-05349
señale puesto que así lo prevé el artículo 127, inciso 3o. de la nueva
Constitución.
3.) Como el ejercicio del derecho a participar en política que el artículo
127 de la Constitución reconoce a determinado sector de servidores
públicos está condicionado a que se expida la ley que regule la manera
de desarrollar esa actividad política, quienes participen en ella con
antelación a la expedición de la mencionada ley, incurren en falta
disciplinaria.
4.) El artículo 127 Inciso 3o. de la Constitución Política permite a los
empleados a que se refiere; tomar parte en actividades políticas como un
derecho que les reconoce. Pero su ejercicio está condicionado a la
expedición de la ley que lo regula. Esta ley debe determinar la
compatibilidad entre el desempeño del cargo correspondiente al
empleado y la posibilidad de que el mismo intervenga en actividades
políticas.
En los anteriores términos se absuelve la consulta formulada por el señor
Ministro de Gobierno.
86
Dice el artículo 127 de la C. P. con su nueva redacción dada por el Acto Legislativo 002 de 2004.
A los empleados del Estado que se desempeñen en la Rama Judicial, en los órganos
electorales, de control y de seguridad les está prohibido tomar parte en las actividades de
los partidos y movimientos y en las controversias políticas, sin perjuicio de ejercer
libremente el derecho al sufragio. A los miembros de la Fuerza Pública en servicio activo
se les aplican las limitaciones contempladas en el artículo 219 de la Constitución.
Los empleados no contemplados en esta prohibición solo podrán participar en dichas
actividades y controversias en las condiciones que señale la Ley Estatutaria.
58
Radicación núm. 161-05349
Así las cosas, estas normas que depuran los procesos electorales,
desarrollan importantísimos principios de ética política y por lo
mismo su aplicación extensiva a todos los procesos electorales
favorece la democracia, en la medida en que introduce
trasparencia en los certámenes comiciales alejando estrategias,
conductas y costumbres que conspiran contra la pureza del
sufragio. La reelección presidencial ponía en un riesgo mayor la
dignidad del voto, por ello el legislador al expedir la Ley 996 de
2005, siguiendo el mandato del Constituyente, en el artículo 1º, no
se circunscribía la Reelección del Presidente y Vicepresidente de
la República. Así, en la definición de los objetivos de la Ley
claramente se dijo que ella “Igualmente se reglamenta la
Participación en política de los servidores públicos y las garantías
a la oposición”. Por consiguiente, el objeto de la ley comentada no
quedó reducido a los comicios para Presidente y Vicepresidente de
la República, sino que es aplicable a todos los certámenes
electorales, es decir a los comicios para el Congreso de la
República, Gobernaciones, Alcaldías, Asambleas, Concejos y
Juntas Administradoras Locales.87
87
CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION
SEGUNDA, SUBSECCION "B". Consejero ponente: VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA.
Bogotá, D. C., once (11) de noviembre de dos mil diez (2010). Radicación número: 73001-23-31-000-
59
Radicación núm. 161-05349
88Corte Constitucional. Sentencia C-1153 del 11 de noviembre de 2005. M.P. Dr. Marco Gerardo
Monroy Cabra.
60
Radicación núm. 161-05349
Fijada la pertinencia del marco jurídico general circunscrito el caso que nos
ocupa, y complementado con las faltas consignadas en los numerales 39 y 40
del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, Código Único Disciplinario (CDU.),
normas que integran la doble tipografía que ha de acompañar el instituto de la
tipicidad disciplinaria, es pertinente acotar cuál es el alcance de tales
prohibiciones, tema también tratado por el juez natural de las decisiones de
este órgano de vigilancia y control. Lo que resulta relevante en la medida en
que la discusión jurídica planteada por la defensa conlleva a situar el
comportamiento del disciplinado en un escenario diverso al referido
genéricamente en las mencionadas faltas gravísimas.
89Consejo de Estado – Sección Segunda - Subsección “B”. C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
Sentencia del 20 de agosto de 2009. No. Interno. 2845-05. Actor. Yamile Millán Quimbaya contra la
Procuraduría General de la Nación.
90 Corte Constitucional. Sentencias Nos. T-438/92 y C-454/93
61
Radicación núm. 161-05349
debe ser libre y ajeno a cualquier presión oficial, pues sólo de esta manera
se garantiza una real y efectiva aplicación del derecho al voto.
Lo anterior indica que en el ejercicio de sus funciones el servidor
público debe ser imparcial, y por ello cualquier conducta activa u
omisiva que indique un favorecimiento a un candidato o grupo
político, rompe está imparcialidad y lo hace estar inmerso en la
causal de indebida participación en política que como falta
gravísima da lugar a la imposición de la sanción disciplinaria más
grave que el legislador ha consagrado para este tipo de
comportamientos. Se sanciona así la conducta del servidor que
toma parte y que por la misma característica del comportamiento,
activo o pasivo, no precisa actuaciones directas del sujeto obligado
por un deber funcional de imparcialidad, ni tampoco demanda
actuaciones evidentes a los ojos de todos, de que se está atacando
a terceros o favoreciendo a una determinada persona en razón o por
el ejercicio del cargo.
91
CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION
SEGUNDA, SUBSECCION B, Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE. Bogotá D. C.,
veinticinco (25) de marzo de dos mil diez (2010). Radicación número: 25000-23-25-000-2004-2363-
02(0504- 08). Actor: JOSE JAIRO LINARES RODRIGUEZ. Demandado: PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
62
Radicación núm. 161-05349
pertinente hacer referencia a algunas decisiones del pasado para colegir que
no es nueva la posición que quiere dejar plasmada la Sala en procura de una
cultura proba del servidor público.
63
Radicación núm. 161-05349
grupo por el que fue elegido, pero ello no significa que puede colocar el
ejercicio de la misión constitucional de GOBERNAR al servicio de su
partido, de sus seguidores, su comarca o sus amigos.
Nada de ello quiso ser impedido por la Constitución Política, pues ella
reconoce, la forzosa relación entre el gobierno y las ideologías políticas
como parte del proceso necesario para permitir la buena marcha del
gobierno, pero la Constitución sí impone una claridad, a saber, que
no es admisible la utilización del poder para favorecer
electoralmente a un grupo determinado o para incidir en el desarrollo
de debates políticos relacionados con el funcionamiento,
organización interna y resultados electorales.
92
OSUNA PATIÑO, Néstor Iván. Concepto sobre la intervención en política por parte de los
servidores públicos y uso indebido del empleo para fines políticos. Bogotá, Procuraduría General de la
Nación, 1.998, p. 49
93
Corte Constitucional. Sentencia T 438/92, C 454/93.
64
Radicación núm. 161-05349
“No se ha dicho que asistir a actos oficiales sea reprochable, pues ello
entraña el cumplimiento de funciones propias del cargo; lo censurable
radica en utilizar la presencia o, si se quiere, la influencia, para dirigir
una futura contienda política…» (Subraya la Sala)95.
94
Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública, fallo de primera instancia del 24 de octubre del
2001 contra BERNARDO Hoyos Montoya, Alcalde de la ciudad de Barranquilla, expediente No. 162-
59611. Citado en Radicación: 162-5071-97. Fallo del 15 de febrero de 2002 Despacho Procurador
General de la Nación.
65
Radicación núm. 161-05349
(…)
No era necesario que el Alcalde hablara de su aspiración a la Asamblea
de Santander y de la de su amigo y copartidario ALVARO GUALDRON a
la Alcaldía de Villanueva, tampoco lo era que hiciera un lanzamiento de
estas candidaturas ni que pidiera apoyo político a los presentes ni que
tuviera que hacer acuerdos previos con algunos de ellos, su silencio
frente a las expresiones de apoyo de los referidos alcaldes
presentes y de la alusión efectuada por el señor ARIEL TAVERA a
la candidatura del señor GUALDRON, en el acto bajo su dirección,
indicó como lenguaje simbólico dirigido a los presentes, que la
alcaldía de Villanueva administrada por JOSE LUIS GOMEZ PATIÑO
era la base de donde surgiría el próximo líder político que
reemplazaría al inmolado Diputado GOMEZ, mensaje que
indudablemente sabía que la comunidad entendería, pues como él
mismo lo dijo en su versión (fls. 64 a 72 c.2), esta lo aclamaba como
tal.
96
GREGORIO ROBLES. El Derecho como texto (Cuatro estudios de Teoría Comunicacional del
Derecho). Madrid, Civitas, 1.998, p. 44.
66
Radicación núm. 161-05349
97
Despacho Procurador General de la Nación. Radicación: 162-5071-97. Fallo del 15 de febrero de 2002
98
“1. Acosar, presionar, o determinar, en cualquier forma, a subalternos para que respalden alguna
causa, campaña o controversia política.
2. Difundir propaganda electoral a favor o en contra de cualquier partido, agrupación o movimiento
político, a través de publicaciones, estaciones oficiales de televisión y de radio o imprenta pública, a
excepción de lo autorizado en la presente ley.
3. Favorecer con promociones, bonificaciones, o ascensos indebidos, a quienes dentro de la entidad a
su cargo participan en su misma causa o campaña política, sin perjuicio de los concursos que en
condiciones públicas de igualdad e imparcialidad ofrezcan tales posibilidades a los servidores públicos.
4. Ofrecer algún tipo de beneficio directo, particular, inmediato e indebido para los ciudadanos o para las
comunidades, mediante obras o actuaciones de la administración pública, con el objeto de influir en la
intención de voto.
5. Aducir razones de "buen servicio" para despedir funcionarios de carrera.
67
Radicación núm. 161-05349
(…)
Constitucional en la Sentencia C-242 de 2010, en relación con la legalidad de los tipos disciplinarios «En
el ámbito del derecho administrativo sancionador el principio de legalidad se aplica de modo menos
riguroso que en materia penal, por las particularidades propias de la normatividad sancionadora, por las
consecuencias que se desprenden de su aplicación, de los fines que persiguen y de los efectos que
producen sobre las personas. Desde esta perspectiva, el derecho administrativo sancionador suele
contener normas con un grado más amplio de generalidad, lo que en sí mismo no implica un
quebrantamiento del principio de legalidad si existe un marco de referencia que permita precisar la
68
Radicación núm. 161-05349
101
Radicación: IUS-2010-80567. (161-4747). Sala Disciplinaria. Fallo de segunda instancia del 9 de
agosto de 2010. Sala Extraordinaria N.° 34.
69
Radicación núm. 161-05349
colegir una debida interpretación, en contexto, del tema que nos ocupa, sin
olvidar la independencia que existe entre éstas dos áreas del derecho
sancionador.
Entonces, es claro que era potencial sujeto activo para cometer el delito
previsto en el artículo 422 del Código Penal. Lo que sigue ahora es
establecer si conforme a la adecuación típica efectuada en el pliego de
cargos, el acusado intervino en actividades de carácter político;
conducta reprochable que se traduce, como lo tiene entendido la
jurisprudencia de la Sala: “lo cual significa, no una interdicción para
dedicarse a esa actitud reflexiva orientada a postular el bien común, o la
más aconsejable estructura de gobierno, o los mejores planes de
administración del Estado o las condiciones de ejercicio de la libertad y
cumplimiento de la justicia, sino, como lo dice inequívocamente el mismo
artículo 127 de la Constitución, “tomar parte en las actividades de los
partidos y movimientos y en las controversias políticas”.
Ese ideal, ese deber ser, no se cumplió en las elecciones para la Alcaldía
del año 2004 en el municipio de Orito (Putumayo), como lo patentiza la
acusación a partir de la prueba recaudada.
70
Radicación núm. 161-05349
102 Sala de Casación Penal. Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente. AUGUSTO J. IBAÑEZ
GUZMÁN. Aprobado en Sala No. 65. Bogota D. C., tres (3) de marzo de dos mil diez (2010). Única
Instancia 31069. P/Carlos Alberto Palacios Palacio.
103
Con la misma acción se quebrantan simultáneamente dos tipos disciplinarios diferentes y excluyentes.
104
La Corte Suprema de Justicia ha señalado que se está frente a un concurso aparente de tipos: «cuando
una misma situación de hecho desplegada por el autor pareciera adecuarse a las previsiones de varios
tipos penales, cuando en verdad una sola de estas normas es aplicable al caso en concreto, atendiendo
razones de especialidad, subsidiaridad o consunción que las demás resultan impertinentes por defectos
en su descripción legal o porque las hipótesis que contienen van mas allá del comportamiento del
justiciable». Sentencias de julio 25 de 2007, radicación 27383, de 9 de marzo de 2006, radicación 23755,
de 10 de mayo de 2001, radicación 14605, entre otras.
71
Radicación núm. 161-05349
72
Radicación núm. 161-05349
Sobre este punto la argumentación del A quo fue dirigida a colegir la modalidad
conductual prevista en el numeral 40 del artículo 48 del CDU., pero no se
puede desconocer que no todos los comportamientos investigados,
analizados y probados encuadran en esa sola adecuación típica sino,
adicionalmente, en la tipificación prevista en el artículo 39 del artículo 48,
como se ha sustentado en precedencia; por eso esta Sala determina que los
comportamientos endilgados al alcalde de Medellín se adecuan típicamente
en un concurso homogéneo sucesivo y heterogéneo sucesivo de faltas
disciplinarias.
73
Radicación núm. 161-05349
74
Radicación núm. 161-05349
75
Radicación núm. 161-05349
76
Radicación núm. 161-05349
77
Radicación núm. 161-05349
78
Radicación núm. 161-05349
El artículo 5 de la Ley 734 de 2002 consagra que «La falta será antijurídica
cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna», es decir, el concepto
de ilicitud sustancial se refiere a la infracción sustancial de los deberes
funcionales, al contrariarse los principios que rigen la función pública, lo cual
implica que la tipicidad, en materia disciplinaria, se fundamenta en normas con
estructura de reglas, mientras que la ilicitud sustancial se construye a partir de
la violación de los principios de la función pública, es decir, a partir de normas
con estructura de principios, tal como se desprende del precitado artículo 5° y
del artículo 22 del Código Disciplinario Único (garantía de la función pública),
por lo que cuando se da la violación a un principio de rango constitucional o
legal se estaría configurando la sustancialidad de la ilicitud.
79
Radicación núm. 161-05349
80
Radicación núm. 161-05349
81
Radicación núm. 161-05349
82
Radicación núm. 161-05349
107
Es importante reseñar las posturas existentes sobre el tema de la antijuricidad disciplinaria relevante
y las cuales se pueden catalogar en tres vertientes que explican lo que se debe entender como ilicitud
sustancial en materia disciplinaria: (I) la primera referida a que la sola infracción de un deber lleva
aparejada la vulneración sustancial, por que el precepto en si recoge un contenido material que reproduce
los valores constitucionales que se deben cumplir a través de la función pública, donde el servidor
transgresor atenta la fidelidad y obediencia a una voluntad legítimamente constituida. (II) La segunda
postura hace relación a que la configuración del deber está contenida en los postulados constitucionales,
la ilicitud debe ser vista como la transgresión directa de los criterios objetivos correspondientes a los
fines del Estado Social de Derecho, en donde desde la propia Carta Magna se traza el modelo de servicio
público a dispensar a los asociados. La necesidad de control (penal, fiscal disciplinario) complementa
la anterior visión, para que la Administración y las decisiones que se adopten respondan a los fines
públicos. (III) Por último, esta vertiente refiere que la infracción al deber está referida en el mismo marco
constitucional, pero por tratarse de un Derecho Represivo debería atender no solo tales criterios que
informa al Estado Social de Derecho sino además debe consultar la racionalidad de las decisiones; se
pretende así salir al paso de posibles espacios de discrecionalidad en las decisiones de los operadores
disciplinarios por elementos objetivos también informados por la Constitución.
108
Para las faltas gravísimas desde la óptima de la lex certa propia del derecho penal.
83
Radicación núm. 161-05349
109
Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. “La Relación Especial de Sujeción como categoría dogmática
superior del derecho Disciplinario”. Colección Derecho Disciplinario No 5. Instituto de Estudios del
Ministerio Público. Procuraduría General de la Nación. Noviembre de 2003. Pág. 85.
110
Ibídem Págs. 93 y 94
84
Radicación núm. 161-05349
85
Radicación núm. 161-05349
86
Radicación núm. 161-05349
el artículo 48, numerales 39 y 40, sino que la propia comisión de los tipos lleva
aparejada directamente una vulneración de derechos constitucionales
fundamentales que hace necesaria la intervención del poder estatal
sancionador en sede disciplinaria y penal, como ya se dejó visto y analizado.
111
Velásquez Velásquez Fernando, Derecho Penal, Parte General, Segunda Edición, Editorial Temis,
Santafé de Bogotá, 1995, pág. 492.
87
Radicación núm. 161-05349
culpa, es por eso que «si la razón de ser de la falta disciplinaria es la infracción
a unos deberes, para que se configure violación por su incumplimiento, el
servidor público infractor sólo puede ser sancionado si ha procedido dolosa o
culposamente, pues, como ya se dijo, el principio de culpabilidad tiene
aplicación no sólo para las conductas de carácter delictivo sino también en las
demás expresiones del Derecho sancionatorio, entre ellas el derecho
disciplinario de los servidores públicos.» 112
112
Corte Constitucional Sentencia C- 155 de 2002. En igual sentido se puede ver la Sentencia C- 948 de
2002.
113
Otros sectores de la doctrina consideran que ni si quiera se puede cometer una conducta relevante
para el derecho disciplinario, por faltar el elemento capacidad.
88
Radicación núm. 161-05349
114
Sala Penal Corte Suprema de Justicia. Recurso de Casación. Septiembre 25 de 1987 citado en la
Casación Rad. 10009. Magistrado Ponente Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR. Aprobado Acta No.
166. Bogotá, D. C., veintinueve (29) de octubre de dos mil uno (2001).
89
Radicación núm. 161-05349
En ese orden de ideas, para el caso que nos ocupa, estando demostrados
los elementos de atribuibilidad de la conducta, la exigibilidad del cumplimiento
del deber frente a las normas que fueron imputadas, el conocimiento sobre la
situación típica y, por sobre todo, el conocimiento de la ilicitud de la conducta,
las pruebas permiten concluir contundentemente que el disciplinado actuó con
voluntad para abstraerse del cumplimiento de sus deberes funcionales en
forma DOLOSA.
El dolo, según las voces del artículo 22 del Código Penal, Ley 599 de
2000, consiste en el actuar con conocimiento de la concurrencia de los
elementos que constituyen la descripción típica respectiva y querer su
realización; es decir, la conducta es dolosa cuando se sabe, cuando se
conoce y se comprende como contrario a la ley aquello que se quiere
hacer, y voluntariamente se hace.
(…)
La intención se debe deducir de los factores demostrados, generalmente
los objetivos, pues no se puede ocultar la dificultad que existe para
obtener pruebas directas sobre el aspecto subjetivo. En consecuencia,
circunstancias como la basta trayectoria y experiencia profesional en el
ámbito de administrar justicia que poseía el procesado, la manera
minuciosa y disfrazada como se llevó a cabo el comportamiento dirigido
a infringir la ley penal, las explicaciones ofrecidas con base en hechos
que procesalmente resultaron inexistentes, ocultados o tergiversados,
son razones que permiten atribuir la acción como voluntaria e
intencional”115.
Por manera que las intenciones por sí solas no son punibles; se requiere
que sean exteriorizadas a través de acciones y hechos concretos que
puedan ser perceptibles por los sentidos, con incidencia en la vida de
90
Radicación núm. 161-05349
“El dolo como manifestación del fuero interno del sujeto activo de la
conducta punible, no puede conocerse de otra manera que a través de
las manifestaciones externas que esa voluntad encaminada a la
consecución de un determinado propósito va concretado en hechos a
medida que va recorriendo el camino criminal. El Estado, así mismo, los
va estimando como punibles en sus diferentes fases, desde aquellos
primigenios, pero ya dañosos, que considera tentados, a los
consumativos, a los que agotan la conducta, a los que la agravan o la
atenúan, según sean las manifestaciones posteriores, o los hace
concursar con otros tipos penales al exteriorizarse en comportamientos
que superan en mucho los naturalísticamente implícitos en una
determinada tipología.
116
. Sentencia de 26 de octubre de 2006, radicado 18971. Citado en la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia. Proceso No 28868. Bogotá D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil
ocho (2008). Magistrado Ponente: JAVIER ZAPATA ORTIZ. Aprobado Acta No. 267.
91
Radicación núm. 161-05349
Acaso es la forma propia de las autoridades para cumplir con sus funciones
brindar el tipo de reportajes que hizo el señor ALONSO SALAZAR JARAMILLO
y que aparecieron en el Diario El Colombiano los días 7, 9, 11 y 23 de octubre
de 2011? Simple y llanamente, sería admitir que un funcionario público, por
encumbrada posición que ostente en la organización estatal, pueda usurpar
las propias de otros órganos y más en temas tan sensibles como es en la de
investigación, persecución y acusación de conductas delictivas.
92
Radicación núm. 161-05349
117
Corte Constitucional. Sentencia C-948-2002 M. P. Álvaro Tafur Galvis)
93
Radicación núm. 161-05349
94
Radicación núm. 161-05349
95
Radicación núm. 161-05349
96
Radicación núm. 161-05349
97
Radicación núm. 161-05349
118
«pues el error de tipo que elimina la tipicidad dolosa, esto es, el elemento cognitivo del elemento
negaivo del dolo, supone la falta de conocimiento de los ingredientes del tipo objetivo» (Corte Suprema
de Justicia, Sala de casación penal, 14 de marzo de 2002, radicado 9921, M.P. Carlos Gálvez Argote.)
98
Radicación núm. 161-05349
Su significación es clara y precisa sobre los mandatos que han de guiar a los
servidores públicos en relación con el ejercicio de sus funciones públicas en
119CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Sent., segunda instancia de 6 de julio
de 2005, rad. 22.299.
99
Radicación núm. 161-05349
100
Radicación núm. 161-05349
elecciones acaecidas en el año 2006, que proseguía hasta la fecha; y ante las
manifestaciones de haber ponderado, preparado y ultimado detalles de sus
declaraciones públicas en contra del mencionado candidato a la alcaldía,
coligen que el disciplinado era consciente de los actos que realizaba para
influenciar al electorado de la ciudad de Medellín, a escasos días de los
comicios, y con el fin de lograr un efecto negativo para el candidato que
pretendía sucederlo.
101
Radicación núm. 161-05349
(…)
102
Radicación núm. 161-05349
6. OTRAS DETERMINACIONES:
En el transcurso del trámite de segunda instancia se recibieron en la Sala
diversos escritos procedentes de autoridades judiciales, de asociaciones
particulares y del señor LUIS PÉREZ GUTIÉRREZ, a través de los cuales
elevan diversos pedimentos a esta Corporación. Es por ello que en lo que
atañe a la solicitud de información procedente del Tribunal Superior Sala de
Justicia y Paz, con sede en la ciudad de Medellín se dispone proceder a la
respuesta debida adjuntando copia de las decisiones de primera instancia y la
presente, con el fin de que el funcionario disponga, si lo considera necesario,
la remisión en forma puntual de las piezas procesales que estime conveniente
para su análisis. Por la Secretaría de la Procuraduría Delegada para la
Vigilancia Preventiva de la Función Pública, funcionario de primera instancia,
se dispondrá la remisión de los apartados respectivos
120
Sentencia C-241 del 7 de abril de 2010. M. P. JUAN CARLOS HENAO PÉREZ.
103
Radicación núm. 161-05349
7. Conclusión final:
104
Radicación núm. 161-05349
de Antioquia, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 142, 175, 177 y 181
de la Ley 734 de 2002, por la comisión de las FALTAS GRAVÍSIMAS
imputadas en el auto de citación a audiencia pública de fecha 24 de octubre
de 2011 y que ameritaron la expedición del fallo sancionatorio en su contra
calendado el 29 de febrero de 2012 por parte de la Procuraduría Delegada
para la Vigilancia Preventiva para la Función Pública, dentro del presente
proceso verbal, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva y por los
hechos materia de decisión.
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR el fallo del día 29 de febrero de 2012 proferido en
las presentes diligencias por la Procuraduría Delegada para la Vigilancia
Preventiva de la Función Pública, por medio del cual se declaró responsable
del cargo formulado al doctor ALONSO SALAZAR JARAMILLO y se le
sancionó con destitución en el ejercicio del cargo e inhabilidad general por el
término de doce (12) años, por las razones consignadas en la parte motiva de
la presente providencia.
105
Radicación núm. 161-05349
106