Caso Corporación Creciendo Por La Paz

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Demandante: Corporación Creciendo por la Paz Colombia
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
Bogotá D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021)
Referencia: ACCIÓN DE TUTELA

Radicación: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Demandante: CORPORACIÓN CRECIENDO POR LA PAZ COLOMBIA
Demandados: PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE
DEFENSA NACIONAL, POLICÍA NACIONAL, POLICÍA
METROPOLITANA DE BOGOTÁ, DISTRITO CAPITAL DE
BOGOTÁ Y MUNICIPIO DE NEIVA
Temas: Tutela contra autoridades administrativas. Cumplimiento del

Decreto 003 de 2021, “Por el cual se expide el Protocolo de
acciones preventivas, concomitantes y posteriores,
denominado ‘ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y
VERIFICACIÓN DE LA FUERZA LEGÍTIMA DEL ESTADO Y
PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA PROTESTA PACIFICA
CIUDADANA’”
SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA
La Sección Cuarta del Consejo de Estado procede a decidir la acción de tutela

promovida por la Corporación Creciendo por la Paz Colombia, mediante su
representante legal el señor Arismendi Moreno Vitobis, contra la Presidencia de la
República, el Ministerio de Defensa Nacional, Policía Nacional, Policía
Metropolitana de Bogotá, el Distrito Capital de Bogotá y el Municipio de Neiva, en
la que pide el amparo constitucional de los derechos fundamentales a la protesta
social, a la participación ciudadana, a la vida, a la integridad personal, al debido
proceso, a no ser sometido a desaparición forzada y a las libertades de expresión,
reunión, circulación y movimiento, que considera vulnerados por cuenta de la
estigmatización, los tratos degradantes, el uso excesivo de la fuerza, el uso
indebido de armas letales y químicas y la falta de acompañamiento a los
manifestantes del paro nacional que comenzó el 28 de abril de 2021.
I. ANTECEDENTES
1. Hechos
De los escritos de tutela y aclaración se tienen como hechos relevantes, los

siguientes:
La parte actora manifestó que el 21 de abril de 2021, interpuso petición ante la

Presidencia de la Republica con el fin de que se le permitiera acceder al proyecto
de ley Nº 439 de 2021, “Por medio de la cual se consolida una infraestructura de
equidad fiscalmente sostenible para fortalecer la política de erradicación de la
1
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

www.consejodeestado.gov.co
Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
pobreza, a través de la redefinición de la regla fiscal, el fortalecimiento y

focalización del gasto social y la redistribución de cargas tributarias y ambientales
con criterios de solidaridad y que permitan atender los efectos generados por la
pandemia y se dictan otras disposiciones”.
Aseguró que dicha petición fue resuelta por la Presidencia de la República

mediante correo electrónico de 28 de abril de 2021, en el sentido de indicarle que
el proyecto de ley podía ser descargado en la página de internet de la Cámara de
Representantes a través del enlace https://www.camara.gov.co/solidaridad-
sostenible, donde se encuentra tanto el documento en formato Word como la
Gaceta del Congreso donde se publicó el contenido normativo.
Advirtió que ante el descontento general de los ciudadanos con dicho proyecto de
ley se suscitaron marchas pacíficas por parte de organizaciones sociales,
sindicatos y entidades gremiales que desafortunadamente terminaron en un
“choque entre manifestantes (Civiles) y policía, ESMAD (…) donde hay un sin
número de personas, heridas, tanto civiles, como personal de policía,
presuntamente hay personas desaparecidas [según los] últimos reportes,
afectaciones al bien público, y demás hechos que conducen a situaciones muy
lamentables, que traen como consecuencia pérdidas de vidas humanas”.
Manifestó que quienes ejercen su derecho a la protesta han sido estigmatizados y

victimizados por cuenta de las “aprehensiones ilegales, tratos crueles y
degradantes que dejaron por el suelo la dignidad de los marchantes, la presunta
muerte de varios jóvenes que ejercían un derecho constitucional, situación que
conllevó ante la evidente vulneración de derechos”.
Sostuvo que los ciudadanos colombianos han salido de manera pacífica a ejercer
sus derechos de reunión y manifestación, contemplados en el artículo 37 de la
Constitución Política. Sin embargo, aseguró que la orden del ejecutivo ha sido
reprimir de manera violenta dichas expresiones públicas, sin hacer un llamado al
diálogo y a la conciliación, lo que en su sentir, agrava más la situación.
Advirtió que la fuerza pública por el uso excesivo de la fuerza ha dado “un
tratamiento de guerra” a las protestas, sin tener en cuenta que los ciudadanos se
encuentran en una situación de desventaja.
Por último, señaló que la intervención policial en las protestas sigue haciéndose
“sin cumplir con los protocolos, violentando la comunidad y transgrediendo sus
derechos constitucionales”, señalados en el Decreto 003 de 2021.
2. Fundamentos de la acción
La Corporación demandante presentó acción de tutela contra la Presidencia de la

República, el Ministerio de Defensa Nacional, Policía Nacional, Policía
Metropolitana de Bogotá, el Distrito Capital de Bogotá y el Municipio de Neiva, con
el fin de obtener la protección de los derechos fundamentales a la protesta
pacífica, a la participación ciudadana, a la vida, a la integridad personal, al debido
reunión, circulación y movimiento, que considera vulnerados por cuenta de la
estigmatización, los tratos degradantes y el uso indebido de armas letales y
químicas y el excesivo uso de la fuerza de los que asegura han sido víctimas los
manifestantes del paro nacional que comenzó el 28 de abril de 2021.

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
La solicitud de amparo se sustentó en que debe evitarse la materialización de un

perjuicio irremediable a los manifestantes, cuyos derechos son amenazados por
cuenta de la orden del ejecutivo de enviar tropas de “la fuerza pública para reprimir
de manera violenta las marchas y protestas que se hacían a lo largo y ancho de
todo el país”.
Aseguró que el tratamiento a la situación de orden público es un tratamiento de

guerra, por lo que considera que se están incumpliendo las órdenes dadas en la
sentencia de tutela de segunda instancia STC7641-2020 de 22 de septiembre de
2020, proferida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia (exp.
Nº 11001-22-03-000-2019-02527-02), M.P. Luis Armando Tolosa Villabona, en
cuanto a los protocolos de reacción, uso y verificación de la fuerza del Estado
durante el desarrollo de la protesta social.
Señaló que en dicha providencia, dando aplicación a la jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, y con el fin conjurar, prevenir y sancionar
la (i) intervención sistemática, violenta y arbitraria de la fuerza pública en
manifestaciones y protestas; (ii) la estigmatización frente a quienes, sin violencia,
salen a las calles a cuestionar, refutar y criticar las labores del gobierno; (iii) el uso
desproporcionado de la fuerza, armas letales y de químicos; (iv) las detenciones
ilegales y abusivas, tratos inhumanos, crueles y degradantes; y (v) los ataques
contra la libertad de expresión y de prensa, se ordenó al gobierno nacional lo
siguiente:
“i) expedir un acto administrativo en cual ordenará a todos los miembros de la

Rama Ejecutiva en el nivel nacional, mantener la neutralidad cuando se
produzcan manifestaciones no violentas, incluso, si las mismas se dirigen a
cuestionar las políticas del poder ejecutivo; ii) promover, garantizar y facilitar,
de manera imparcial, el ejercicio de los derechos fundamentales a la
expresión, reunión, protesta pacífica y libertad de prensa aun durante eventos
de (i) guerra exterior; (ii) conmoción interior; o (iii) estado de emergencia; iii) la
conformación de una mesa de trabajo para reestructurar las directrices
relacionadas con el uso de la fuerza frente a manifestaciones pacíficas y (iv) la
elaboración de un PROTOCOLO de acciones que actúen para así evitar
daños irremediables” .
Por lo anterior, manifestó que debe darse cumplimiento a lo ordenado en el

Decreto 003 de 2021, “Por el cual se expide el Protocolo de acciones preventivas,
concomitantes y posteriores, denominado "ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y
VERIFICACIÓN DE LA FUERZA LEGÍTIMA DEL ESTADO Y PROTECCIÓN DEL
DERECHO A LA PROTESTA PACIFICA CIUDADANA", el cual fue expedido en
cumplimiento de la mencionada sentencia de tutela, con el fin de evitar la
configuración de un perjuicio irremediable para los manifestantes que se
encuentran ejerciendo su derecho fundamental a la protesta social.
3. Pretensiones
La parte actora formuló las siguientes:
“PRIMERO: CONCEDER el amparo de tutela solicitados a los derechos

fundamentales a la dignidad humana, a la protesta pacífica, participación ciudadana,
vida, integridad personal, debido proceso y a las libertades de expresión, en el
territorio colombiano.
SEGUNDO: ORDENAR a la POLICÍA NACIONAL a través del Comandante del

Departamento de Policía Bogotá, el estricto y total (sic) al Decreto No. 003 de 2021
3

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
para lo cual deberá (i) elaborar el plan de servicio que garantice disponer el
acompañamiento de la movilización o concentración con personal policial y el apoyo, y
seguridad de los manifestantes (evitar los golpes, los daños físicos, evitar maltratos
verbales, falsos positivos en las marchas, tratos crueles inhumanos, que degradan la
condición humana).
TERCERO: ORDENAR a los Alcaldes Municipales del Departamento del Territorio

colombiano, den cumplimiento inmediato al Decreto No. 003 de 2021; sirvan de
mediadores entre los líderes de las protestas y la fuerza pública, agotando la etapa de
diálogo previamente, evitando la violencia verbal (la palabra vándalos) entre otras.
CUARTO: ORDENAR al Gobernador (sic) de Neiva, y Bogotá (sic) entre otros el

cumplimiento inmediato al Decreto No. 003 de 2021 y conforme la Mesa de
Coordinación, de acuerdo al artículo 12 del Decreto No. 003 de 2021, a través de la
cual se permita el diálogo con las organizaciones de derechos humanos, y la
población civil de manifestantes”.
4. Pruebas relevantes
Con la acción de tutela la parte demandante allegó los siguientes documentos:
• Captura de pantalla del correo electrónico de 21 de abril de 2021, en el que

remitió la petición dirigida a la Presidencia de la República, en la que
solicitó copia del proyecto de ley Nº 439 de 2021.
• Copia del certificado de existencia y representación legal de la Corporación

Creciendo por la Paz Colombia.
• Copia del oficio Nº OFI21-00060947 / IDM 13010000 de 28 de abril de

2021, mediante el cual la Presidencia de la República dio respuesta a la
petición de 21 del mismo mes y año.
• Hipervínculos de notas periodísticas relacionadas con la violencia en el

marco del llamado paro nacional que inició desde el 28 de abril de 20211.
5. Trámite procesal
Previo a decidir sobre la admisión de la acción de tutela, el despacho, por auto de

12 de mayo de 2021, requirió al señor Arismendi Moreno Vitobis para que indicara
con la mayor claridad posible y de manera precisa, (i) en nombre y representación
de quién o quiénes actúa, en caso de actuar como representante legal de la
Corporación Creciendo por la Paz Colombia, allegar el certificado de existencia y
representación legal que lo acredite como tal y, (ii) los hechos y las pretensiones,
así como las razones en las que se sustenta la supuesta vulneración de los
derechos fundamentales invocados en el escrito.
Dicho requerimiento se cumplió por escrito de 17 de mayo de 2021, allegado

mediante correo electrónico, en el que manifestó que actúa en calidad de
representante legal de la Corporación Creciendo por la Paz Colombia, además,
indicó que precisaba los hechos y las pretensiones de la solicitud de amparo.
1
https://www.facebook.com/fabiandiazcomunidad/videos/1207034436381373/;
https://www.facebook.com/watch/?v=3062556007363876;
https://www.youtube.com/watch?v=fdmxa4YTGK8;
https://www.youtube.com/watch?v=ErRSmwKGEsY;
https://www.youtube.com/watch?v=tixKNB695lU.

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Mediante auto de 2 de junio de 2021, el Despacho admitió la demanda y ordenó

notificar a las autoridades demandadas.
En el mismo auto resolvió acerca de la medida provisional solicitada, consistente

en “imponer medidas cautelares que salvaguarden la vida de las personas. El
objeto principal de la jurisdicción constitucional es ejercer la guarda de la
integridad y supremacía de la Constitución Política, y garantizar a las personas la
protección de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución”, en el
sentido de negarla, al encontrar que de conformidad con el escrito de tutela y el
material probatorio allegado con la demanda, no se acreditó la necesidad,
gravedad y urgencia de la adopción de la medida provisional, para evitar la
consumación de un perjuicio irremediable que comprometa los derechos
fundamentales de la parte demandante
La Secretaría General de esta Corporación libró los oficios 49426 a 49434 de 4 de

junio de 2021, con el fin de darle cumplimiento a la referida decisión2.
6. Oposición
61. Respuesta de la Presidencia de la República
Mediante escrito de 5 de junio de 2021, la apoderada judicial de la entidad solicitó

que se declare improcedente la acción de tutela, al considerar que se configuró la
falta de legitimación en la causa por activa. A lo que agregó que no se cumplió con
el requisito de la subsidiariedad y que se trata de un amparo que tiene efectos
erga omnes. De manera subsidiaria, pidió que se nieguen las pretensiones de la
accionante, por cuanto “no se ha vulnerado ninguno de los derechos
fundamentales de quien acciona y el Gobierno nacional y las autoridades
territoriales pese a todo esfuerzo no han podido restablecer el Orden Público y
dependen de las personas que ejercen el derecho a la protesta pacífica, quienes
además tienen la obligación de oponerse a los bloqueos y no permitir el
desabastecimiento de varios territorios del país y ordenar que los mismos se
levanten”.
Las razones en las que se apoyó el informe rendido por la Presidencia de la

República se pueden sintetizar así:
En primer lugar, sostuvo que la corporación demandante elevó petición el 21 de

abril de 2021, la cual fue debidamente resuelta mediante oficio Nº OFI21-
2
La parte accionante y las autoridades demandadas fueron notificados a las siguientes direcciones
de correo electrónico: creciendoporlapazcolombia@hotmail.com; arismorenovi7@hotmail.com;
notificacionesjudiciales@presidencia.gov.co; tutelasnacionales@defensajuridica.gov.co;
egen.gruso-orientacion@policia.gov.co mebog.comanasjur@correo.policia.gov.co;
notificacion.tutelas@policia.gov.co; segen.grune@policia.gov.co; segen.asjur@policia.gov.co;
notificacionesjudiciales@presidencia.gov.co; contacto@presidencia.gov.co;
notificacionessecretariageneral@alcaldiabogota.gov.co;
notificacionesjudiciales@secretariajuridica.gov.co;
notificacionesarticulo197secgeneral@alcaldiabogota.gov.co; segen.consejo@policia.gov.co;
notificacion.tutelas@policia.gov.co;
notificaciones.tutelas@mindefensa.gov.co; notificaciones@alcaldianeiva.gov.co;
alcaldia@alcaldianeiva.gov.co; notificacionesjudiciales@presidencia.gov.co y
contacto@presidencia.gov.co.

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
00060947/IDM 13010000 de 28 del mismo mes y año, por lo que aseguró que no
se desconoció el derecho fundamental de petición.
Enseguida, señaló que el Gobierno Nacional ha acatado sin reparos la sentencia

de segunda instancia STC 7641-2020 de 22 de septiembre de 2020, proferida por
la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y, para tal efecto,
expidió el Decreto N° 003 de 5 de enero de 2021, “Por el cual se expide el
Protocolo de acciones preventivas, concomitantes y posteriores, denominado
"ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y VERIFICACIÓN DE LA FUERZA LEGÍTIMA
DEL ESTADO Y PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA PROTESTA PACIFICA
CIUDADANA”.
Indicó que dicho decreto fue expedido luego de tres meses de negociaciones en la
mesa de trabajo conformada por los accionantes de dicha tutela, el Presidente de
la República, la Ministra del Interior, el Ministro de Defensa Nacional, el Director
General de la Policía Nacional, el Procurador General de la Nación, el Contralor
General de la República, el Fiscal General de la Nación y el Defensor del Pueblo.
Señaló que el protocolo de acciones preventivas, concomitantes y posteriores,

denominado "ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y VERIFICACIÓN DE LA
FUERZA LEGÍTIMA DEL ESTADO Y PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA
PROTESTA PACIFICA CIUDADANA” establecido mediante el Decreto 003 de
2021, cuenta con cuatro (4) capítulos, a saber: (i) generalidades: artículos 1 a 4;
(ii) Protocolo de acciones preventivas: artículos 5 a 24; (iii) protocolo de acciones
concomitantes: artículos 25 a 36 y, (iv) protocolo de acciones posteriores: artículos
37 a 44.
Sostuvo que el Capítulo I establece que el objeto del Decreto es la primacía del
diálogo y la mediación como forma de intervención en las protestas, así como los
principios de órdenes de las autoridades, respeto y garantía de derechos, dignidad
humana, enfoque diferencial, legalidad, necesidad, proporcionalidad, finalidad
legítima en el uso de la fuerza, prevención, diferenciación, igualdad y no
discriminación, y no estigmatización, en la actuación de las autoridades de policía
en manifestaciones públicas en los términos del artículo 198 de la Ley 1801 de
2016 y las definiciones de diálogo y mediación, uso de la fuerza, uso diferenciado
de la fuerza, disuasión pacífica y acto de violencia física.
Aseguró que el Capítulo II sobre acciones preventivas hace referencia a la noción

de acciones preventivas y al compromiso de la Policía Nacional a través de su
ente rector de la educación, de continuar con la formación, capacitación,
actualización y entrenamiento en Derechos Humanos, principios básicos sobre el
uso de la fuerza, Código de Conducta para funcionarios encargados de hacer
cumplir la ley, empleo de armas y dispositivos menos letales de todo el personal
de la Institución, y demás temáticas que resulten afines y transversales a la
manifestación pública y pacífica, de tal manera que conduzcan al policía a un
actuar profesional soportado en la legislación nacional e internacional.
Además, afirmó que allí se establece que el Presidente de la República, cuando lo

considere necesario, podrá convocar los comités, mesas de coordinación,
comisiones de verificación, Puesto de Mando Unificado (PMU) u otras instancias
de articulación, con el fin de llevar a cabo los procesos de diálogo y toma de
decisiones que permitan resolver las situaciones que se presenten en el desarrollo
de la manifestación pública, el cual estará integrado por representantes de las
siguientes entidades: Gobernación, cuando aplique, Alcaldía, Policía Nacional,
6

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Fiscalía General de la Nación, Procuraduría General de la Nación, Defensoría del

Pueblo, Personería y Bomberos. Por último, aseguró que se consagró la creación
de la Mesa Nacional de Evaluación de las Garantías para las Manifestaciones
Públicas como un espacio de evaluación de los escenarios de manifestación
pública, la creación de las Mesas de Coordinación por parte de los Gobiernos
departamentales, distritales y municipales, previo al desarrollo de la jornada de
manifestación, para atender las situaciones que se presenten en el desarrollo de la
protesta pública y pacífica, entre otros.
En cuanto al capítulo III sobre “Acciones concomitantes” aseguró que allí se

establece una definición de dichas acciones y la responsabilidad de los
gobernadores, alcaldes distritales y municipales de disponer el acompañamiento
de la movilización o concentración, además de la Policía Nacional, de los gestores
de convivencia o funcionarios delegados, para que promuevan el diálogo,
interlocución y mediación, con el objeto de generar la comunicación y la
articulación con las autoridades en el desarrollo de las manifestaciones para evitar
situaciones de conflicto.
Adicionalmente, sostuvo que en dicho capítulo se contempla, entre otros aspectos,

que cuando se presenten actos de violencia que alteren el orden público y la
convivencia que pongan en riesgo la vida, la integridad de las personas y los
bienes, la actuación de la Policía Nacional se realizará con la observancia plena
de los principios de necesidad, gradualidad, proporcionalidad y racionalidad en el
marco del mandato constitucional, legal y reglamentario. Por lo anterior, se indicó
que el uso de la fuerza es el medio material, necesario, proporcional y racional,
empleado por el personal uniformado de la Policía Nacional, como último recurso
físico para proteger la vida e integridad física de las personas.
Por último, en relación con el Capítulo IV, sobre acciones posteriores resaltó que
establece la noción de dichas acciones y la forma como deben terminar las
manifestaciones, esto es, con el retiro paulatino y voluntario de los manifestantes,
salvo en aquellas situaciones en que deban ser disueltas por presentarse actos de
violencia que alteren gravemente el orden público y la convivencia. Agregó que las
autoridades administrativas y de policía deben efectuar un análisis de los
resultados de las movilizaciones, las acciones desplegadas para garantizar el
ejercicio del derecho a manifestarse pública y pacíficamente, así como el estado
de las investigaciones adelantadas por el actuar de las autoridades de policía.
Sostuvo que el Alcalde o el Gobernador, según sea el caso, estarán en la

obligación de rendir en un plazo que no supere los tres (3) meses, una explicación
pública satisfactoria, a través de los medios de comunicación y las redes sociales
institucionales, sobre las actuaciones administrativas adelantadas por el
Gobernador y el Alcalde, y sobre las actuaciones de policía relacionadas con el
uso de la fuerza, cuando se tenga conocimiento de que miembros de la Policía
Nacional hicieron uso de armas letales o menos letales que hayan causado daños
a la vida o integridad personal de las personas en el marco de las manifestaciones
públicas, así como las investigaciones penales y disciplinarias iniciadas, su estado
y las autoridades que actualmente conocen sobre las mismas, la difusión de
canales de denuncia, y que la Inspección General de la Policía Nacional en la
rendición de cuentas anualmente presentará un informe acerca de las quejas
recibidas, tramitadas y sanciones disciplinarias impuestas por actuaciones en el
desarrollo de la manifestación pública y pacífica.

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Por otro lado, en cuanto a las acciones desplegadas en el marco del llamado paro
nacional, sostuvo que debido a las afectaciones generadas por los bloqueos en los
lugares de acceso a varios municipios y dentro del casco urbano de los mismos y
los daños a bienes públicos y privados, fue necesario adoptar, a través de la
Policía Nacional, las siguientes medidas: “1. Se hizo un despliegue de todas las
capacidades humanas y logísticas cuando se presentaron actos de violencia, que
afectaron el orden público y que exigieron la presencia del escuadrón móvil
antidisturbios. 2. Ante la escalada de hechos violentos se desplegaron
capacidades, disponiendo de un apoyo adicional de 2858 efectivos con el
propósito de contener los actos vandálicos”.
Aseguró que en aplicación del Decreto N° 003 de 2021, se instaló el Puesto de

Mando Unificado en el cual desde su conformación han hecho presencia
autoridades como la Defensoría del Pueblo, la Personería, la Fiscalía General de
la Nación, la Alcaldía y la Gobernación, entre otras.
Advirtió que también se llevaron a cabo las siguientes acciones por parte del
Ministerio de Defensa Nacional y de la Fuerza Pública, con el fin de garantizar el
abastecimiento y la distribución de medicamentos, pese a los bloqueos que se
presentan en las vías nacionales:
“1. El Ministerio de Defensa en conjunto con el Ministerio de Minas y la Fuerza Pública

el 2 de mayo logró avanzar en el suministro de combustibles hacia Buenaventura.
2. Por parte de la Fuerza Pública se han realizado 97 operaciones de desbloqueo en

el Departamento del Valle del Cauca.
3. La fuerza pública adelantó más de 1700 actividades para garantizar el suministro de

los servicios públicos esenciales de la población.
4. El día 07 de mayo la Policía Nacional en conjunto con las Fuerzas Militares de

Colombia acompañaron una caravana de 30 vehículos en la ciudad de Cali, en los que
se encontraban suministros de alimentos, bienes de primera necesidad, combustible y
vehículos con oxígeno.
5. El día 8 de mayo 41 vehículos con carga se encontraban bloqueados en el

corregimiento de Loboguerrero en el Departamento del Valle del Cauca, con apoyo y
presencia de la Fuerza Pública se logró que estos pudieran transitar.
6. La fuerza pública se encuentra brindando seguridad a las rutas en los corredores

logísticos de Restrepo a Mediacanoa en el departamento del Valle del Cauca.
Asimismo, 41 tractocamiones con alimentos de primera necesidad, repuestos, textiles,
entre otros, fueron trasladados hasta el sector de Puente Tierra y Mediacanoa.
7. El día 10 de mayo, la Policía nacional con el Ejército Nacional realizaron una

operación coordinada que logró desbloquear 17 puntos sobre los tres corredores
viales más importantes de la Ciudad de Cali Avenida Ciudad de Cali, Simón Bolívar y
Calle Quinta.
8. El día 10 de mayo la Fuerza Aérea Colombiana transportó 10.400 vacunas y 500

pruebas de COVID-19 a los municipios de Buga y Tuluá, a su vez brindó la seguridad
para que 422 mil galones de combustible pudieran ingresar al Valle del Cauca.
9. La fuerza pública logró remover más de 10 toneladas de escombros que estaban

afectando las vías de la ciudad de Cali, sobre la calle quinta a la altura de la comuna
18 y en la vía Cali – Yumbo.
10. El día 11 de mayo la Fuerza Aérea Colombiana transportó 22.089 vacunas a los
municipios de Tuluá, Buga, Zarzal, La Unión, Roldanillo, Versalles, El Dovio y Bolívar

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
en el departamento del Valle del Cauca, con el fin de continuar con el Plan Nacional
de Vacunación.
11. El día 11 de mayo en un trabajo coordinado del ESMAD y la Policía de Vigilancia,

se logró desbloquear el sector El Ancla, en la Portada al Mar, oeste de Cali.
12. En el suroccidente del país, se establecieron 188 patrullas motorizadas sobre los
1.241 kms de vías principales, incluyendo la vía panamericana, vía panorama, vía al
mar Cali – Buenaventura y vía al mar Pasto – Tumaco.
13. Se han implementado 545 dispositivos de seguridad en aeropuertos, centros

administrativos municipales, 2 hidroeléctricas, 12 ingenios azucareros, 5 Plantas de
producción de aceite, 1 Oleoducto, 2 Poliductos y 3 Gasoductos.
14. Igualmente, se han dispuesto 48 escoltas que han brindado seguridad a 369
vehículos de carga, garantizando la movilidad de 10.535 toneladas de carga y 528.574
galones de combustible, los cuales ya se encuentran disponibles en 41 estaciones de
servicio de combustible en Cali, Palmira, Yumbo, Buga, Jamundí y el aeropuerto.
15. Se han establecido 132 patrullas mixtas (FFMM-PONAL), de las cuales 87 se

ubican en los principales ejes viales, lo cual ha permitido el desbloqueo intermitente
de la vía Cali – Yumbo – Yotoco – Media Canoa”.
En cuanto a la asistencia militar señaló que los hechos de violencia desbordada

dieron lugar a que el Presidente de la República el 1 de mayo de 2021, ordenara
la asistencia militar establecida en el artículo 170 de la Ley 1801 de 2016, Código
Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana.
Aseguró que la asistencia militar es una figura de carácter legal, según la cual las
Fuerzas Militares de forma temporal y excepcional, “asisten militarmente en
cualquiera de tres posibles escenarios: ‘grave alteración de la seguridad y la
convivencia, riesgo o peligro inminente, o en emergencia o calamidad pública",
conduciendo operaciones conjuntas, coordinadas, interinstitucionales y
multilaterales (CCIM)’”.
Aseveró que “de conformidad con lo dispuesto en el artículo referido del Código
Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, las Fuerzas Militares no
intervienen en operativos de control y contención en el marco de las
manifestaciones públicas, salvo cuando se disponga la Asistencia Militar, caso en
el cual actuará desde sus capacidades distintivas y conforme su misionalidad,
teniendo en cuenta el artículo 121 de la Constitución Política y el artículo 5 de la
Ley 489 de 1998, con base en los siguientes aspectos: - Los diferentes órganos
del Estado tienen funciones separadas, pero colaboran armónicamente para la
realización de sus fines. - Las instituciones públicas deberán ejercer con
exclusividad las potestades y atribuciones dadas por la norma, de manera directa
e inmediata, respecto de los asuntos que les haya sido asignados”.
Indicó que el 2 de mayo de 2021, el Ejército Nacional, en cumplimiento de su

misión constitucional, expidió el plan Nº 00014783 para contribuir al
restablecimiento de los servicios esenciales y al fortalecimiento de la seguridad
sobre los ejes viales en los Departamentos del Valle del Cauca, Cauca y Nariño, el
cual tiene como propósito contribuir al mantenimiento de los servicios esenciales
(alimentos, combustibles, gas, entre otros), el fortalecimiento de los ejes viales, la
estrategia del control territorial y la recuperación de la cadena productiva.
Refirió que dentro de las acciones adelantadas por los actores públicos, se
destacan las siguientes:

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
• “Se desplazó 1 kit de equipo compuesto por una retro excavadora, volqueta
capacidad 14 metros cúbicos y camabaja; el pelotón ESTOPIN 4, al sector de Yotoco
donde se encuentra ubicado el relleno sanitario, con el fin de permitir el flujo
necesario y garantizar el acceso al mismo.
• Se efectuó presencia militar con 06 unidades tipo pelotón distribuida en los municipios
de Palmira, Pradera Florida Candelaria, Yumbo.
• Se activaron corredores logísticos desde el día 08 de mayo de 2021 con el fin de
abastecer de combustible y víveres a los municipios de Palmira, Pradera y Florida; los
cuales fueron distribuidos de la siguiente manera: Palmira: Combustible 91.200
galones Pradera: Combustible 10620 galones Florida: Combustible 3674 galones
Palmira: 177.685 Kilos de víveres
• El día 2 de mayo del año en curso se realizó acompañamiento a 13 vehículos de la
empresa de aseo del municipio de Palmira, con dirección al relleno ubicado en el
Corregimiento de Yotoco, los cuales cargaban doscientos cinco (205) toneladas de
basura.
• Se han venido desarrollando dispositivos de seguridad permanentes en los diferentes
puntos de importancia de la ciudad de Cali, Jamundí, Yumbo y Candelaria.
• De acuerdo con la misión del Ejército Nacional y con ocasión a la asistencia militar se
ha brindado protección sobre las vías, dando acompañamiento a vehículos de
combustible y alimentos para abastecer la ciudad; desde el municipio de Mulaló hasta
la ciudad de Santiago de Cali.
• Se participa en los diferentes consejos de seguridad siguiendo las instrucciones
emitidas por el Puesto de Mando Unificado “PMU” donde se indica estrictamente que
la Policía Metropolitana de Cali es la encargada de procurar los desbloqueos con el
ESMAD”.
Aseguró que todas las instrucciones generadas por el Ministro de Defensa

Nacional a la Fuerza Pública, “han sido enfáticas en señalar que su actuación
debe ejercerse en el cumplimiento del deber constitucional, encaminada a
mantener las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades
públicas y el orden constitucional, con apego al Derecho Internacional de los
Derechos Humanos”.
En cuanto a la solicitud de amparo elevada por la Corporación Creciendo por la

Paz Colombia aseveró que no está legitimada en la causa por activa, dado que si
bien actúa en nombre propio, se refiere en general a la garantía de la protesta de
todos los que salen a las calles y hace afirmaciones frente a afectaciones ajenas
o de terceros. A lo que agregó que no se allegó prueba alguna que de cuenta de
una afectación a sus derechos de carácter personal ni tampoco manifestó actuar
en calidad de agente oficioso.
Frente al cumplimiento del requisito de subsidiariedad, aseveró que la parte

actora cuenta con otros medios de defensa judiciales para atender sus
inconformidades respecto al actuar de la Fuerza Pública, como es la denuncia
ante la Fiscalía General de la Nación y el proceso disciplinario, para poner de
presente todas las presuntas irregularidades que afecten derechos fundamentales
por parte de la Policía Nacional o los miembros de la fuerza pública. Además,
destacó que en el presente caso el accionante no señaló de manera clara porque
el derecho de petición no era el mecanismo efectivo para proteger sus derechos
fundamentales presuntamente vulnerados.
Por último, aseveró que la protección constitucional solicitada tendría efectos erga
omnes, lo que implica que serían oponibles a todas las personas y autoridades
públicas, y no se limitarían, como debe ser en el caso de la acción tutela, a
producir efectos únicamente frente a las partes accionantes. Dicha afirmación se
sustentó en la sentencia T-583 de 2006 de la Corte Constitucional.
10

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
6.2. Respuesta de la Alcaldía Mayor de Bogotá
A través de memorial suscrito por la Directora Distrital de Gestión Judicial de la

Secretaría Jurídica Distrital pidió que se desvincule a la entidad territorial del
trámite de tutela, teniendo en cuenta que no ha vulnerado ninguno de los derechos
fundamentales invocados.
Aseguró que las pretensiones formuladas por la corporación accionante “ya se han
efectuado y trabajado por distintas entidades distritales, en el marco de sus
funciones y competencias, establecidas en el Decreto Distrital 411 de 2016, y en
observancia a lo ordenado por la Corte Suprema de Justicia en sentencia de tutela
STC7641 del 22 de septiembre de 2020, así como de los diferentes lineamientos
dados por la Corte Constitucional, los organismos internacionales y en especial lo
establecido en el Decreto Nacional 003 de 2021 (…)”.
Manifestó que la Secretaría Distrital de Gobierno ha adelantado las siguientes

acciones preventivas contempladas en el Decreto 003 de 2021, a saber:
• Formación y capacitación de la Policía Nacional.

• Ejercicio teórico práctico para recrear la aplicación del Decreto N° 003 de
2021 y del Decreto Distrital 563 de 2015, con la participación de la
Procuraduría Segunda Distrital, la Personería de Bogotá, la Defensoría del
Pueblo, Derechos Humanos de la Policía MEBOG, FUDIS de Policía
MEBOG, el Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD), la Secretaría de
Seguridad y la Subsecretaría para la Gobernabilidad y Garantía de
Derechos.
Además, aseveró que para dar cumplimiento a lo establecido por los artículos 12 y
14 de la Ley 1523 de 2012, “Por la cual se adopta la política nacional de gestión
del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres y se dictan otras disposiciones”, adoptó mediante el Decreto Distrital
599 de 2013 los requisitos para el registro, la evaluación y la expedición de la
autorización para la realización de las actividades de aglomeración de público en
el Distrito Capital, a través del Sistema Único de Gestión para el Registro,
Evaluación y Autorización de Actividades de Aglomeración de Público en el Distrito
Capital (SUGA).
Por lo anterior, teniendo en cuenta que las manifestaciones públicas resultan ser
consideradas como una actividad especial de aglomeración de público, la
administración instala un Puesto de Mando Unificado como una instancia temporal
de articulación interinstitucional, de carácter técnico y operativo, encargada antes,
durante e inmediatamente después del evento, de la administración, la
organización, la coordinación y el control técnico y operativo de la actividad.
Así mismo, señaló que desde el 19 de marzo de 2021, en virtud de lo indicado en

el articulo 8 del Decreto 003 de 2021, instaló el Puesto de mando Distrital o Centro
de Operaciones de Emergencia (PMU-COE), “el cual viene funcionando de forma
ininterrumpida en razón a la pandemia, con el fin de garantizar, entre otros
asuntos, el orden público y la convivencia pacífica de Bogotá durante la fase de la
“nueva realidad”. Este PMU viene operando en el Centro de Comando, Control,
Cómputo y Comunicaciones – C4 de la Secretaría Distrital de Seguridad,
Convivencia y Justicia, bajo la coordinación del IDIGER y la secretaría técnica de
la Secretaría de Gobierno”.
11

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Afirmó que la administración distrital, una vez conoció de las convocatorias a

manifestación que se venían gestando para el 28 de abril y el 1 de mayo de 2021,
en virtud de lo establecido en el artículo 12 del Decreto 003 de 2021 y el Decreto
Distrital 563 de 2015, adelantó las siguientes reuniones:
1. “Reunión interinstitucional el 26 de abril de 2021:
Con el fin de articular y coordinar la actuación de la Secretaría de Gobierno –

Subsecretaría para la Gobernabilidad y Garantía de Derechos, Dirección de Convivencia y
Diálogo Social y la Dirección de Derechos Humanos -, la Secretaría de Seguridad,
Transmilenio S.A. y la Policía Metropolitana de Bogotá, para atender los escenarios de
manifestación pública y el ejercicio del derecho en condiciones pacíficas. Por consiguiente,
se determinó la labor que cada entidad debía desarrollar según lo establecido en el
Decreto 003 de 2021 y el Decreto Distrital 563 de 2015 (bajo el entendido que estas
normas no son excluyentes sino complementarias) y los aspectos a tener en cuenta para
considerar el uso de la fuerza en aquellos casos de violencia que en el marco de las
manifestaciones pudiera presentarse.
2. Reunión de la Mesa de Coordinación o Mesa de Seguimiento al ejercicio de los derechos a

la libertad de expresión, reunión, asociación y movilización pacífica:
La Dirección de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobierno, actúa en el marco del

Decreto 563 de 2015, en calidad de Secretaría Técnica de la Mesa Distrital de Seguimiento
al Ejercicio de los Derechos a la Libertad de Expresión, Reunión, Asociación y Movilización
Social Pacífica, la cual tiene como objeto evaluar las condiciones en las que se ejerce el
derecho a la movilización social pacífica y sus derechos involucrados, coordinar y articular
la labor interinstitucional para atender las jornadas de protesta y formular recomendaciones
a las autoridades para la garantía del derecho a la movilización, a fin de que la
administración distrital se comprometa a ponerlas en práctica y concertarlas con otras
autoridades cuando sea pertinente.
Esta instancia está conformada por: la Secretaría Distrital de Gobierno, quien ejerce la
secretaría técnica desde la Dirección de Derechos Humanos; la Dirección de Seguridad,
Convivencia y Justicia; la Secretaría Distrital de Salud; el comandante de la Policía
Metropolitana; el comandante del ESMAD; seis (6) delegados sectoriales de la sociedad
civil, representantes de las organizaciones sociales firmantes del mencionado acto
administrativo; la Personería de Bogotá; la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría
delegada para la defensa de los Derechos Humanos; el Ministerio del Interior y la
Consejería Presidencial de Derechos Humanos. Asimismo, participan en calidad de
invitadas permanentes la Secretaría Distrital de la Mujer, la Secretaría Distrital de
Movilidad, el Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático (IDIGER), el
comandante del grupo Fuerza Disponible (FUDIS) de la Policía Metropolitana de Bogotá y
las demás entidades que se consideren relevantes en virtud de las movilizaciones
previstas.
Reunión del 27 de abril de 2021:
La Secretaría de Gobierno una vez conoció de la jornada que se realizaría el 28 de abril, y

con el fin de garantizar el ejercicio del derecho de los manifestantes, pero también de
quienes no participarían, activó el protocolo establecido en el Decreto 003 de 2021 y
Decreto Distrital 563 de 2015, y convocó a través de la Dirección de Derechos Humanos,
en calidad de Secretaría Técnica, sesión de la Mesa Distrital de Seguimiento al ejercicio de
los derechos a la libertad de expresión, reunión, asociación y movilización pacífica, para el
27 de abril. En este escenario se contó con la participación de más de 20 organizaciones
de derechos humanos, sindicales y gremiales convocantes del Paro Nacional; el Ministerio
Público, las Secretarías de Movilidad; de Seguridad, Convivencia y Justicia; de Salud; y de
Gobierno; y Policía Metropolitana de Bogotá. Producto de esta Mesa, fueron informadas 56
movilizaciones para el 28 de abril y se dispuso los puntos de acompañamiento de acuerdo
con lo solicitado en la convocatoria, así: los gestores de diálogo de la Dirección de
Convivencia y Diálogo en 23 puntos fijos y 2 puntos móviles en las diferentes localidades,
el acompañamiento de la Secretaría Distrital de Seguridad, Convivencia y Justicia,
Secretaría Distrital de Movilidad, Alcaldías Locales y Policía Nacional, conforme a las
competencias de cada entidad. Acto seguido, la Secretaría de Gobierno en su rol de
articulador interinstitucional, dio traslado de la información de los eventos programados a
12

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
las entidades competentes, con el fin de garantizar el ejercicio del derecho de protesta
pacífica”.
Por lo anterior, aseguró que la Dirección de Convivencia y Diálogo Social de la

Secretaría Distrital de Gobierno, adelantó labores de interlocución mediación y
diálogo en situaciones de conflicto a través de los Gestores de Diálogo y
Convivencia, quienes trabajan de forma coordinada y articulada con los equipos
del Ministerio Público y la Policía, así como con las Comisiones de Verificación de
la Sociedad Civil, esto en reconocimiento al rol y funciones que éstas desarrollan
en terreno, en virtud de los artículos 17 y 18 del Decreto 003 de 2021.
En el informe se aportaron fotografías de cada una de las reuniones y actividades

antes señaladas.
En cuanto a la acción de tutela formulada por la parte actora aseguró que, resulta
improcedente, dado que si la finalidad de la misma es enterarse de los diferentes
protocolos, medidas, acciones, y demás que se han llevado a cabo por parte de la
Alcaldía Mayor de Bogotá, y el Gobierno Nacional, el mecanismo idóneo es acudir
a la administración a través de una petición de información.
6.3. Respuesta de la Alcaldía de Neiva
Por memorial de 9 de junio de 2021, el Secretario de Gobierno solicitó que se

nieguen las pretensiones de la acción de tutela, bajo el argumento de que la
entidad territorial ha adelantado todas las gestiones tendientes a garantizar tanto
la vida de todos sus habitantes como el ejercicio de la protesta social mediante
marchas pacíficas, a través del acatamiento del Decreto 003 de 2021.
Aseguró que se vienen ejecutando tanto el Plan de Desarrollo del Municipio

"MANDATO CIUDADANO TERRITORIO DE VIDA Y PAZ" 2020-2023, como el
Plan Integral de Seguridad y Convivencia Ciudadana (PISCC) del Municipio de
Neiva 2020-2023, con todas las políticas, proyectos y programas que los
contienen y desarrollan.
Afirmó que la entidad territorial ha sido “respetuosa de la protesta pacífica, ha

brindado todas las garantías y la debida protección a los derechos de quienes
participan y no participan de las manifestaciones públicas, procurando conservar
la tranquilidad ciudadana y el orden público antes y durante el Paro Nacional
convocado por las centrales obreras y otras organizaciones sociales y la de la
sociedad civil desde el pasado 28 de abril”.
Manifestó que su actuación durante las manifestaciones ha observado lo señalado

por la Corte Constitucional en la sentencia C-009 de 2018, así como lo ordenado
por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de justicia en la sentencia de 22
de septiembre de 2020 (M.P. Luis Armando Tolosa Villabona).
Indicó que desde el 20 de abril de 2021, se instaló una Mesa de Dialogo Social,
con participación amplia de la institucionalidad local (Alcaldía, Policía, Ministerio
Público) y de la sociedad civil (organizaciones convocantes al Paro, de derechos
humanos y representantes de sectores sociales), para establecer la debida
interlocución con la sociedad civil, como parte de las acciones preventivas.
Aseveró que el 24 de abril de 2021 se realizó “un Consejo de Seguridad para

definir la expedición y adopción de medidas que garantizaran y protegieran la
13

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
manifestación pacífica; y luego, el 27 de abril la instalación formal de la Mesa de

Coordinación y del Puesto de Mando Unificado -PMU, con el fin, de una parte,
'atender las situaciones que se presenten en el desarrollo de la protesta pública y
pacífica, en pro de sugerir a la primera autoridad de policía, la toma de decisiones
a que haya lugar para proteger los derechos individuales y colectivos" (art. 12
Decreto 003 de 2021) y, de la otra, "articular, supervisar y tomar las acciones que
considere necesarias para la garantía de los derechos ciudadanos tanto de
aquellos que realizan manifestaciones pacíficas como de aquellos que no
participan de ella" (art. 8 Decreto 003 de 2021), instancias de asesoría y
coordinación que siguen trabajando y sesionando de manera permanente e
incansable en el cumplimiento de sus funciones y propósitos”.
Sostuvo que las concentraciones, marchas y plantones programados de manera

oficial por los comités municipal y departamental del paro, han gozado del respeto
y las garantías de la institucionalidad local y en general se han desarrollado de
forma pacífica, “presentándose algunos desmanes o excesos de unos pocos que
empañan dichas jornadas con afectaciones a bienes públicos y privados como
viviendas y establecimientos de comercio (destrucción de monumentos, rotura de
vidrios y pintura de fachadas), pero afortunadamente sin daños graves que no se
puedan recuperar rápidamente y sin consecuencias que lamentar para las
personas”.
Afirmó que aun cuando se presentaron bloqueos en vías públicas, mediante el

dialogo, la mediación y la concertación se permitió el paso de alimentos,
medicinas, gas y vehículos de socorro y emergencia, para abastecer a las
diferentes poblaciones, hasta que el 1 de junio de 2021 se logró el levantamiento
total del bloqueo.
Agregó que también se “han propuesto medidas que propendan por mejorar el
acompañamiento de las manifestaciones públicas, y garantizar el ejercicio de
derechos y libertades de quienes participan o no en las movilizaciones
manteniendo un enlace de coordinación con el Puesto de Mando Unificado, a
través de las instituciones que hacen presencia simultánea allí y en las Mesas
Coordinación”.
Con el escrito de contestación allegó copia de las actas de las reuniones llevadas
a cabo el 4, 11 18, 24, 29 de mayo de 2021, por el Consejo Extraordinario de
Seguridad del municipio por motivo de las protestas sociales convocadas en el
marco del Paro Nacional. A dichas reuniones asistieron el Alcalde Municipal de
Neiva, el Secretario de Gobierno, el Comandante de la Policía metropolitana, el
Personero Municipal de Neiva, la Secretaria de Salud, la Directora de Seguridad y
Convivencia Ciudadana; el Secretario de Gestión de Riesgos de Neiva, el
Secretario de Movilidad; la Directora Seccional Fiscalía; la Procuradora Provincial;
la Defensora del Pueblo y la Secretaria de Paz y Derechos Humanos de Neiva.
También adjuntó las actas de instalación del PMU en la ciudad de Neiva de fecha
28 de abril, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, de mayo de 2021,
mediante el cual se da cumplimiento a lo establecido en el Decreto 003 de 2021.
El PMU estaba integrado por el Alcalde municipal, el Secretario de Gobierno, la
Secretaria de Salud, el Director de Justicia Municipal, un profesional universitario
del ICBF, Regional Huila, la Directora de Derechos Humanos de Neiva, la
Directora de Seguridad y Convivencia Ciudadana, la Personera Municipal, así
como algunos miembros de la Policía Metropolitana de Neiva y del cuerpo de
Bomberos.
14

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Por último, remitió varios enlaces y link de publicaciones en redes sociales en

donde, según afirmó, se evidencia dicha gestión.
6.4. Respuesta del Ministerio de Defensa Nacional
Por escrito de 9 de junio de 2021, la Coordinadora del Grupo Contencioso

Constitucional de la cartera ministerial pidió que se nieguen las pretensiones de la
acción de tutela.
Manifestó que ni el Presidente de la República ni del señor Ministro de Defensa

Nacional han impartido instrucciones relacionadas con la prohibición al derecho
fundamental a la protesta y participación ciudadana, a la libertad de expresión,
reunión y circulación. Por el contrario, sostuvo que es un hecho notorio que las
asociaciones y ciudadanos en general vienen realizando marchas pacíficas en las
cuales han contado con el acompañamiento de la Policía Nacional, personerías,
Procuraduría General de la Nación, Defensoría del Pueblo y Veedurías, sin que en
general se hayan generado situaciones de violencia o enfrentamiento entre los
participantes.
Sin embargo, aseguró que se han presentado algunas vías de hecho por parte de
manifestantes que “vienen generando graves daños y afectaciones a bienes
privados y públicos, infraestructura, servicios públicos, afectación al mínimo vital
de los ciudadanos, a su libre circulación y afectación a la economía del país”, lo
que ha hecho necesaria la intervención de la Fuerza Pública (Policía Nacional y
Fuerzas Armadas), con el fin de proteger a los ciudadanos en su vida y bienes.
Afirmó que el ESMAD, “se encuentra constituido para salvaguardar la vida, honra
y bienes de los ciudadanos de conformidad con la misión señalada en el artículo
218 de la Carta Política brinda el acompañamiento requerido por las autoridades
legítimamente constituidas bajo precisas instrucciones y premisas para la garantía
de los derechos fundamentales de los marchantes, y no participantes, aclarando
que desde ningún punto de vista el ESMAD, acompaña y participa en las
manifestaciones públicas y pacíficas, toda vez que su intervención se genera
exclusivamente cuando las mismas se trasforman en vías de hecho ocasionando
desmanes y disturbios que afectan los derechos fundamentales de terceros que
no participan en la protesta”.
Manifestó que la labor de la Policía Nacional se ejecuta prestando especial

atención a lo establecido en el mencionado Decreto N° 003 de 2021, a través de
varias actividades, tales como:
• Actividades Preventivas “antes”: Verificar requerimientos que informen

día, hora y lugar para la realización de manifestaciones; solicitar el
acompañamiento del Ministerio Público y gestores de convivencia
necesarios para garantizar el goce efectivo de los derechos de la sociedad
durante el desarrollo de la manifestación; coordinar con las autoridades
político administrativas de la jurisdicción, la afectación de estos motivos de
policía según su competencia y atribuciones de ley y reforzar la seguridad
de los puntos críticos de los municipios.
• Actividades Concomitantes “Durante”: Dar amplia instrucción al personal

que interviene en el procedimiento sobre el respeto a los Derechos
Humanos, uso de la fuerza, correcta utilización de los elementos para el
15

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
servicio, medidas de seguridad personal; tener contacto permanente con el

equipo de gestores de convivencia delegado por la alcaldía y Ministerio
Público en el marco de las actividades de acompañamiento del evento.
Ante situaciones de conflicto o amenaza a la convivencia y seguridad, en
coordinación con los gestores de convivencia y Ministerio de Público, agotar
las instancias de persuasión, diálogo, mediación y gestión del conflicto con
los participantes ante posibles disturbios, minimizando el riesgo de
confrontación.
• Actividades Posteriores “Después”: Mantener la presencia policial hasta

la normalización de la movilidad, la seguridad y convivencia. Al término de
las jornadas de reuniones, aglomeraciones y/o manifestaciones y
desinstalación de los dispositivos policiales de prevención y atención
efectuar la evaluación institucional, elaborando informe ejecutivo
destacando los aciertos, desaciertos y recomendaciones frente a la
prestación del servicio, con el propósito de ajustar los futuros servicios y
procedimientos policiales.
En cuanto al paro nacional sostuvo que el Gobierno viene reuniéndose con los
promotores del mismo y que se han presentado propuestas que a la fecha se
encuentran siendo analizadas por ambas partes.
Manifestó que en el asunto bajo examen debe aplicarse el principio “onus probandi
incumbit actori”, de tal modo que se le exija a la parte demandante el cumplimiento
de la carga de prueba frente a cada una de las afirmaciones que realizó en el
escrito de tutela.
Con el informe de respuesta allegó un balance general del paro nacional

elaborado por le Ministerio de Defensa Nacional entre el 28 de abril y el 7 de junio
de 2021, en el cual se indicó que durante lo corrido de la jornada de manifestación
pública se han registrado 12.788 actividades en 862 municipios de 32
departamentos y de la ciudad de Bogotá. De esas 12.788 actividades, 6.511
correspondieron a concentraciones, 2.325 a marchas, 3.282 a bloqueos, 638 a
movilizaciones en vehículos y 32 a asambleas (fuente: Policía Nacional, corte 7 de
junio de 2021).
Durante el periodo de tiempo analizado aseguró que se presentaron 18

fallecimientos de civiles relacionados con la protesta, 9 en proceso de verificación
de sin habían sido en el marco de la protesta y 19 no guardan nexo con las
protestas. Así mismo, se reportaron 1.108 civiles lesionados, en Soacha, en Cali,
en Bogotá, Cali, Neiva, Medellín, Bucaramanga, Pasto, Popayán, Pereira, Tuluá,
Cartago y Yumbo, y otros municipios de Valle del Cauca (fuentes: Fiscalía General
de la Nación, corte 31 de mayo de 2021 y Policía Nacional, corte 7 de junio de
2021).
Se registraron también nueve (9) casos relacionados con violencia de género, de

los cuales 1 fue hacia una funcionaria de la Policía Nacional (fuente: Policía
Nacional, corte 7 de junio de 2021). Así mismo se reportaron 2 uniformados
fallecidos, 1.283 lesionados, así como 11 secuestrados y retenidos en el Valle del
Cauca.
En cuanto a afectaciones materiales aseguró que resultaron vandalizados,

destruidos o incinerados 439 establecimientos comerciales; 1.201 vehículos de
transporte público; 436 cajeros automáticos; 238 estaciones de transporte público;
16

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
21 motos particulares; 82 vehículos particulares: 2 instituciones religiosas; 91

estaciones de servicio; 457 oficinas bancarias; 1 hotel y 116 señales de tránsito.
Las afectaciones a entidades gubernamentales y bienes públicos ascendieron a
154 infraestructuras gubernamentales, 28 peajes, 4 basculas de pesaje, 25 bienes
culturales afectadas, 1 puente, 150 cámaras de seguridad, 55 cámaras de
fotomulta y 114 semáforos.
Señaló que se han iniciado180 investigaciones disciplinarias a miembros de la

Policía Nacional, 89 por abuso de autoridad; 13 por homicidio; 32 por agresiones
físicas; 19 por lesiones personales, 2 por acoso sexual y 25 por otras conductas.
6.5. Respuesta de la Policía Nacional
En memorial de 16 de junio de 2021, el Jefe del Área Jurídica de la Secretaría

General solicitó que se nieguen las pretensiones de la acción de tutela, al
considerar que no se vulneraron los derechos fundamentales invocados. Lo
anterior, dado que la actuación de la Policía Nacional se encuentra en el marco de
las funciones constitucionales y legales, para la garantía no solo del derecho a la
manifestación pública y pacífica, sino también para contrarrestar las graves
alteraciones de orden público que se han venido presentado en algunas zonas del
país.
Manifestó que la Policía Nacional ha sido respetuosa y garante del ejercicio del
derecho de reunión y manifestación pública y pacífica establecida en el artículo 37
de la Constitución Política, acompañando a la población, y en cumplimiento de tal
fin, dispuso de todas las capacidades institucionales con el objetivo de garantizar
el ejercicio del derecho.
Sostuvo que su actuación se circunscribe a: (i) brindar acompañamiento a las

manifestaciones públicas y pacíficas para garantizar el derecho fundamental de
los manifestantes y de los no participantes, en un contexto normal y adecuado del
derecho fundamental de manifestación, situación en la cual, las expresiones del
derecho se ejecutan en determinado lapso de tiempo y culminan pacíficamente sin
afectar derechos de otras personas y (ii) utilizar “la fuerza para dispersar las
manifestaciones violentas y vandálicas, en cuyo marco la actuación de Policía
Nacional, como funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y depositarios del
uso legítimo de la fuerza, podrán utilizar este medio de policía, para controlar y
hacer cesar las afectaciones derivadas de la violencia indiscriminada en un
ejercicio ilegítimo del derecho constitucional”.
Aseguró que la Policía Nacional ha cumplido a cabalidad las prerrogativas y

obligaciones consagradas en el Decreto 003 de 2021, “Por el cual se expide el
Protocolo de acciones preventivas, concomitantes y posteriores, denominado
"ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y VERIFICACIÓN DE LA FUERZA LEGITIMA
DEL ESTADO Y PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA PROTESTA PACIFICA
CIUDADANA", el cual estableció las directrices para la actuación de las
autoridades de Policía en sus funciones de garantía de derechos fundamentales,
conservación de la convivencia ciudadana y el orden público en el marco de las
manifestaciones públicas y pacíficas.
Afirmó que en el marco de dicha norma se ejecutan actividades preventivas

“antes”, concomitantes “durante” y posteriores “después”, mediante las cuales se
busca garantizar la manifestación pública y pacífica, estableciendo incluso un paso
17

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
a paso para “anticipar, prevenir, mitigar y contrarrestar aquellas actuaciones que

vayan en contravía de la materialización efectiva de tales derechos”.
Además, señaló que el uso de la fuerza por parte de la Policía Nacional se rige por
los principios de necesidad, legalidad, proporcionalidad y racionalidad, en estricta
aplicación del Decreto 003 de 2021.
Por otro lado, aseguró que los hechos narrados en el escrito de tutela resultan ser
de carácter general, impersonal y abstracto, como quiera que se hace alusión a
situaciones venideras, pero de las que no se prueba que pueda tener
participación, por lo que considera que se configuró la falta de legitimación en la
causa por activa, pues la acción de tutela solo puede ejercerse para proteger
derechos fundamentales de los que el demandante sea el titular.
En efecto, advirtió que no se evidencia una afectación inminente y persistente de

manera directa respecto de la parte demandante, un perjuicio irremediable que
justifique la urgencia de una intervención del juez constitucional, ni tampoco que la
vulneración sea inmediata y habilite la procedencia de la acción de tutela.
Además, sostuvo que la corporación accionante debe demostrar de manera

fehaciente la vulneración de sus derechos fundamentales, aportando el material
probatorio pertinente, conducente y útil para tal fin.
Por último, manifestó que los enlaces aportados con el escrito de tutela que
contienen imágenes y notas periodísticas extraídas de distintas páginas web, no
generan certeza ni credibilidad sobre la ocurrencia y condiciones de los hechos
narrados, por lo que no pueden ser tenidos en cuenta como medios de prueba.
Con el informe de contestación se remitieron los siguientes documentos:
• Copia de la Resolución Nº 01681 de 28 de mayo de 2021, emitida por el director general

de la Policía Nacional, “Por la cual se adopta el Protocolo de Verificación en Casos de
Capturas y Traslado de Personas, durante el desarrollo de cualquier Mitin, Reunión o Acto
de Protestas suscrito entre la Procuraduría General de la Nación y la Policía Nacional"
• Copia de la Resolución Nº 01682 del veintiocho (28) de mayo de 2021 "Por la cual se crea
el Sistema de Información para el Registro de las Actuaciones Policiales – SIRAP”.
• Copia de la Resolución Nº 01716 de 2021 "Por la cual se establecen los parámetros del
empleo de las armas, municiones, elementos dispositivos menos letales para la prestación
del servicio de Policía”.
• Copia del acta de 22 de abril de 2021, suscrita por la Policía Metropolitana de Santiago de
Cali, Grupo de Derechos Humanos, en donde se constata la interlocución con líderes,
lideresas sociales, defensores, defensoras de Derechos humanos, centrales obreras y
grupos poblacionales en la ciudad de Cali junto con autoridades gubernamentales de la
ciudad de Cali, con el fin de realizar coordinación para el Paro Nacional de 28 de abril
• Copia del acta de verificación e inspección de elementos a utilizar por parte ESMAD, en
caso de hacer efectivo el uso de la fuerza, como último recurso físico para restablecer y
mantener las condiciones de salud, suscrita el 1, 2 de mayo de 2021, por el Escuadrón
Móvil Antidisturbios Nº 8 de la Policía Nacional del Valle del Cauca.
• Copia de la orden de servicio Nº 056/MECAL-PLANE 38.9 de 20 de abril de 2021,
emanada por la Policía Metropolitana de Santiago de Cali, en cuanto a las actividades de
acompañamiento a la manifestación publica por el paro nacional programada para el 28 de
abril de 2021.
• Copia del acta de 26 de abril de 2021, suscrita por la Policía Metropolitana del Valle de
Aburrá, en torno a “LA INSTRUCCIÓN POR PARTE DEL SEÑOR TENIENTE JOSÉ
FERNEY HIGUITA LÓPEZ, JEFE DE ASESORÍA JURÍDICA DE SEGURIDAD Y
CONVIVENCIA MEVAL, SOBRE EL DECRETO No. 003 DEL 05 ENERO DE 2021
"PROTOLOCOLO DE ACCIONES PREVENTIVAS CONCOMITANTES Y POSTERIOS,
DENOMINADO ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y VERIFICACIÓN DE LA FUERZA
18

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
LEGITIMA DEL ESTADO Y PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA PROTESTA PACÍFICA

CIUDADANA" Y DEMÁS NORMATIVIDAD VIGENTE PARA LA GARANTIA DEL
DERECHO FUNDAMENTAL A LA MANIFESTACIÓN PÚBLICA Y PACÍFICA”.
• Copia del acta de 2, 3, 5, 6, de mayo de 2021, suscrita por la Policía Metropolitana del
Valle de Aburrá, en donde se deja constancia de la reunión para “LA INSTALACIÓN DEL
PUESTO DE MANDO UNFICADO (PMU) POR PARTE DEL SEÑOR CORONEL DANIEL
MAZO CARDONA, COMANDANTE OPERATIVO DE SEGURIDAD CIUDADANA, EN
ARAS DE ESTAR ARTICULADOS CON LAS AUTORIDADES DEL ORDEN
METROPOLITANO EN LA TOMA DE DECISIONES DE CARÁCTER PREVENTIVO Y DE
RESTABLECIMIENTO DE LA CONVIVENCIA DURANTE LA JORNADA DE
MANIFESTACIÓN PÚBLICA Y PACÍFICA”.
II. CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. Competencia
De conformidad con lo previsto en los artículos 86 de la Constitución Política, 29

del Decreto 2591 de 1991 y 13 del reglamento interno (Acuerdo 080 de 2019), la
Sección Cuarta del Consejo de Estado es competente para decidir el asunto
objeto de estudio.
2. Cuestiones previas
Antes de formular los problemas jurídicos a resolver, la Sala efectuará las

siguientes precisiones en cuanto al cumplimiento de los requisitos de legitimación
en la causa por activa y de subsidiariedad, teniendo en cuenta que hacen parte de
los argumentos de defensa presentados por algunas autoridades demandadas.
2.1. De la legitimación en la causa por activa
2.1.1. La acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política

faculta a toda persona para reclamar ante los jueces, mediante un procedimiento
preferente y sumario, la protección inmediata de sus derechos fundamentales,
cuando sean vulnerados o amenazados por acción u omisión de cualquier
autoridad pública o de los particulares en los casos en que así se autoriza.
Este mecanismo constitucional tiene como una de sus características esenciales

la informalidad al momento de presentar la acción, pues no limita su ejercicio a los
sujetos de derecho que pretendan hacerla valer como solicitud de amparo
constitucional.
No obstante, se hace exigible como requisito indispensable la legitimación e

interés del actor de acuerdo como lo estipula el artículo 10º del Decreto 2591 de
1991, de la siguiente manera:
“Artículo 10. Legitimidad e interés. La acción de tutela podrá ser ejercida, en todo
momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus
derechos fundamentales, quien actuará por sí misma o a través de representante. Los
poderes se presumirán auténticos.
También se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no esté
en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra,
deberá manifestarse en la solicitud.
También podrán ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales”.
19

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
En términos generales, la legitimación en la causa determina quiénes pueden

obtener una decisión de fondo sobre las pretensiones formuladas en la demanda.
La Corte Constitucional ha establecido unos presupuestos con respecto a la

legitimación en la causa por activa, señalándolos así:
“La legitimación en la causa por activa en los procesos de acción de tutela se predica
siempre de los titulares de los derechos fundamentales amenazados o vulnerados, sin
embargo la Sala encuentra que a partir de las normas de la Constitución y del decreto
2591 de 1991, el ordenamiento jurídico colombiano permite cuatro posibilidades para
la promoción de la acción de tutela: (i) la del ejercicio directo de la acción. (ii) La de su
ejercicio por medio de representantes legales (caso de los menores de edad, los
incapaces absolutos, los interdictos y las personas jurídicas). (iii) La de su ejercicio por
medio de apoderado judicial (caso en el cual el apoderado debe ostentar la condición
de abogado titulado y al escrito de acción se debe anexar el poder especial para el
caso o en su defecto el poder general respectivo). Y (iv) la del ejercicio por medio de
agente oficioso.”3
Si se actúa por medio de apoderado judicial, debe aportarse el poder especial que
lo faculta para actuar4, pues, de lo contrario, se configurará un auténtico caso de
carencia de poder. Y si se actúa en calidad de representante legal de una
empresa, debe aportarse el respectivo certificado de existencia y representación.
En conclusión, están legitimados para interponer la acción de tutela: i) el

interesado directamente, ii) el representante legal o judicial y iii) el agente oficioso,
siempre que se demuestre la imposibilidad de que el interesado ejerza su propia
defensa.
2.1.2. En el asunto bajo examen, la Presidencia de la República y la Policía

Nacional alegaron que la Corporación Creciendo por la Paz Colombia no se
encuentra legitimada en la causa por activa para iniciar la acción de tutela, por
cuanto no demostró que sea titular de la vulneración de los derechos
fundamentales invocados, sino que hizo alusión a la afectación que en general
han sufrido los manifestantes.
2.1.3. De conformidad con la lectura integral del escrito de tutela y de

subsanación, se advierte que la acción constitucional fue iniciada con el fin de
obtener la protección de los derechos fundamentales a la protesta pacífica, a la
participación ciudadana, a la vida, a la integridad personal, al debido proceso, a no
ser sometido a desaparición forzada y a las libertades de expresión, reunión,
circulación y movimiento, que se consideran vulnerados por cuenta de la
estigmatización, los tratos degradantes y el uso indebido de armas letales y
químicas de los que asegura han sido víctimas los manifestantes del paro nacional
que comenzó el 28 de abril de 2021. Además, adujo que la solicitud de amparo fue
interpuesta con el fin de evitar la materialización de un perjuicio irremediable a los
manifestantes, quienes se encuentran en peligro o amenaza por cuenta de la
3
Sentencia T-531 de 2002. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
4
Sobre el particular, la Corte Constitucional, en sentencia T 531 de 2002, precisó que el acto por el
que se confiere poder tiene las siguientes características: «(i) es un acto jurídico formal que debe
realizarse por escrito; (ii) se presume auténtico; (iii) debe ser especial con el fin de interponer una
acción de tutela; (iv) es para la promoción o para la defensa de los intereses en un determinado
proceso, por lo que no se entiende conferido para la promoción de procesos diferentes, así los
hechos que le den fundamento tengan origen en un proceso ordinario; y (v) el destinatario del acto
de apoderamiento solo puede ser un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional».
20

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
orden del ejecutivo de hacer uso de la Fuerza Pública para impedir el ejercicio de
la protesta social.
Así mismo, se vislumbra que de acuerdo con el certificado de existencia y

representación legal de la Corporación demandante, allegado junto con la tutela,
su objeto social consiste en “PROPICIAR UN DESARROLLO SOCIAL E
INTEGRAL EN LAS COMUNIDADES, MEDIANTE LA PROTECCIÓN,
ASISTENCIA Y PROMOCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA POBLACIONES EN
SITUACION DE VULNERABILIDAD”. Por lo anterior, es claro para la Sala que la
interposición de la acción de tutela hace parte de su ejercicio como entidad sin
anónimo de lucro por lo que se encuentra legitimada para iniciar la acción de
tutela.
Cuando se trata de los derechos fundamentales a la protesta social, a la libre

expresión, a la reunión y a la manifestación, cualquier persona es titular de ese
derecho, pues el propio artículo 37 de la Constitución Política establece que “Toda
parte del pueblo, puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente”. Además,
de conformidad con el numeral 4 del artículo 95 de la Constitución Política es un
deber de los ciudadanos defender los derechos humanos como fundamento de la
convivencia, por lo que es razonable que cualquier ciudadano, en atención al
interés general, pueda pedir al juez constitucional que evalúe si es procedente o
no ordenar el cumplimiento del Decreto 003 de 2021.
Por lo anterior, el hecho de que la parte actora alegue la vulneración y amenaza

de los derechos fundamentales a la protesta pacífica, a la participación ciudadana,
a la vida, a la integridad personal, al debido proceso, a no ser sometido a
desaparición forzada y a las libertades de expresión, reunión, circulación y
movimiento, y que la asistencia y promoción de los derechos de la población sea
parte de su objeto social, es motivo suficiente para que se encuentre legitimada
para solicitar la protección a través de acción de tutela.
En consecuencia, Sala estima que, en este caso concreto, la Corporación

Creciendo por la Paz de Colombia se encuentra legitimada en la causa por activa
para iniciar la acción de tutela, dado que el objeto social para el cual está
constituida tiene relación directa con la defensa de los derechos fundamentales
invocados en la solicitud de amparo constitucional.
2.2. Del cumplimiento del requisito de la subsidiariedad
2.2.1. El artículo 86 de la Constitución Política señala que toda persona tendrá la

acción de tutela para reclamar ante los jueces la protección inmediata de sus
derechos constitucionales fundamentales, “cuando quiera que estos resulten
vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública”. Destaca esa
disposición que dicha solicitud de amparo, “solo procederá cuando el afectado no
disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.”
Dada su naturaleza subsidiaria, esta acción sólo procede cuando no existen otros
medios de defensa judicial para amparar los derechos fundamentales invocados o,
en su defecto, siempre que ello sea necesario para evitar la ocurrencia de un
perjuicio irremediable, caso en el cual procederá como mecanismo transitorio de
protección.
A su turno, el artículo 6° del Decreto 2591 de 1991 establece que la acción de

21

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
tutela es improcedente cuando existen otros medios de defensa judicial, a menos

que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, en
los siguientes términos:
“(..) La acción de tutela no procederá:
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que

aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable. La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en
cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el
solicitante”.
Tanto la Constitución Política como el Decreto 2591 de 1991, dan la posibilidad al

juez de tutela de valorar las circunstancias particulares de cada caso y determinar
si la acción de tutela es procedente o, si por el contrario, existen otros medios
jurídicos que permiten satisfacer los derechos fundamentales del actor.
El carácter subsidiario y residual de la acción de tutela, ha servido para restringir

su procedencia, como quiera que el sistema judicial permite a las personas valerse
de diversas acciones ordinarias y extraordinarias que pueden ser eficaces para la
defensa de sus derechos5, ya que si bien, la regla de la subsidiariedad debe
aplicarse de forma general para determinar la procedencia de la acción de tutela,
el juez constitucional puede llegar a intervenir en algunos casos en los que se
demuestre que no existe otro medio de defensa judicial o que a pesar de existir no
es idóneo ni eficaz, cuando se pretenda evitar un perjuicio irremediable o cuando
el accionante es un sujeto de especial protección constitucional, lo anterior,
teniendo en cuenta que la finalidad de la acción de amparo es la protección de los
derechos fundamentales.
2.2.2. En el asunto bajo examen la Presidencia de la República y la Alcaldía de

Bogotá adujeron que la acción no cumple con el requisito de la subsidiariedad.
Para la Presidencia de la República, la parte actora cuenta con otros medios de
defensa judicial para atender sus inconformidades respecto al actuar de la Fuerza
Pública, como es la denuncia ante la Fiscalía General de la Nación y el proceso
disciplinario, para poner de presente todas las presuntas irregularidades que
afecten derechos fundamentales por parte de la Policía Nacional o los miembros
de la fuerza pública. La Alcaldía Mayor de Bogotá, por su parte señaló que la
acción de tutela resulta improcedente dado que la finalidad de la misma es
enterarse de los diferentes protocolos, medidas, acciones, y demás que se han
llevado a cabo por parte de la Alcaldía Mayor de Bogotá, y el Gobierno Nacional,
por lo que el mecanismo idóneo para ello es acudir a la administración a través de
una petición de información.
2.2.3. La parte actora interpuso acción de tutela con el fin de obtener la protección
de los derechos fundamentales a la protesta pacífica, a la participación ciudadana,
a la vida, a la integridad personal, al debido proceso, a no ser sometido a
desaparición forzada y a las libertades de expresión, reunión, circulación y
movimiento, que considera vulnerados por cuenta de la falta de cumplimiento del
Decreto 003 de 2021, lo que ha conllevado la estigmatización, los tratos
degradantes y el uso indebido de armas letales y químicas de los que asegura han
sido víctimas los manifestantes del paro nacional que comenzó el 28 de abril de
2021.
5
Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-301 de 2009, M.P. Mauricio González Cuervo.
22

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
En tal virtud, solicitó que se emita una serie de órdenes que, a su juicio, son
necesarias para que cese la vulneración y amenaza de los derechos
fundamentales invocados, tales como: (i) ordenar a la Policía nacional el
cumplimiento del Decreto 003 de 2021, a través de la elaboración de un plan de
servicio que garantice el acompañamiento de la movilización o concentración con
personal policial y de apoyo; (ii) ordenar a los alcaldes municipales el
cumplimiento del mencionado Decreto, de tal modo que sirva de mediadores entre
los líderes de las protestas y la fuerza pública, agotando la etapa previa del
dialogo y, (iii) ordenar a los alcaldes de Neiva y de Bogotá que den cumplimiento
al Decreto y conformen la mesa de coordinación en la que se permita el diálogo
con las organizaciones de derechos humanos.
2.2.4. Como lo advirtió esta Sala, en la reciente sentencia de 22 de julio de 2021,

“no se desconoce la importancia de interponer peticiones, quejas y denuncias ante
las autoridades competentes por presuntos abusos de la Fuerza Pública que
puedan presentarse en el marco de las protestas sociales. Estos instrumentos
permiten poner en marcha los órganos de control y vigilancia del Estado con el fin
de garantizar la efectividad de los derechos. Es más, como se verá más adelante,
estos instrumentos ya se han ejercido, pues se están adelantando investigaciones
por los hechos aquí denunciados”6.
Sin embargo, la existencia de estos instrumentos no impide al juez de tutela

analizar el asunto de fondo. Lo anterior, teniendo en cuenta que las pretensiones
están relacionadas con el cumplimiento del Decreto 003 de 2021, lo cual no puede
lograrse mediante peticiones de información ni denuncias o investigaciones de
carácter disciplinario ya que esos mecanismos permitirían conocer la forma como
las autoridades están actuando ante las protestas o endilgar la responsabilidad
individual de los sujetos que hubieren cometido alguna conducta punible o
disciplinable, mas no comportan el cumplimiento del mencionado decreto.
2.2.5. En cualquier caso, la acción de tutela resulta procedente en el asunto bajo

examen, pues el debate propuesto gira alrededor de la supuesta omisión por parte
de las autoridades demandadas, por no cumplir el Decreto 003 de 2021. Lo cual
está en consonancia con la finalidad última de la acción de tutela señalada en el
artículo 86 de la Constitución Política y en los artículos 1º y 5º del Decreto 2591 de
1991, esto es, obtener la protección inmediata de los derechos fundamentales
cuando estos resultan vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de
cualquier autoridad pública o de los particulares.
3. Planteamiento del problema jurídico
De conformidad con los argumentos expuestos en el escrito de tutela y su

aclaración, y los informes rendidos por las autoridades demandadas, le
corresponde a la Sala determinar si se vulneraron los derechos fundamentales
invocados por la parte demandante por cuenta de la estigmatización, los tratos
degradantes, el uso excesivo de la fuerza, el uso indebido de armas letales y
químicas y la falta de acompañamiento a los manifestantes del paro nacional que
comenzó el 28 de abril de 2021, por lo que debe ordenarse a las autoridades
demandadas el cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto 003 de 2021, “Por el
cual se expide el Protocolo de acciones preventivas, concomitantes y posteriores,
6
Sección Cuarta, sentencia de 22 de julio de 2021, exp. Nº 11001-03-15-000-2021-02250-00; C.P.
Julio Roberto Piza Rodríguez.
23

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
denominado "ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y VERIFICACIÓN DE LA

PROTESTA PACIFICA CIUDADANA”, y la conformación de la Mesa de
Coordinación que permita el diálogo con las organizaciones de derechos humanos
y los manifestantes.
4. Del derecho fundamental a la protesta social y pacífica7
La reunión y la manifestación pacífica en espacios públicos y, específicamente, la

protesta en el régimen constitucional “constituyen un mecanismo útil para la
democracia y para lograr el cumplimiento cabal del pacto social, pues es a través
de estos medios de participación que muchas veces se expresan las
inconformidades ciudadanas de grupos sociales que no han sido escuchados
institucionalmente”8.
La protesta social es un derecho fundamental que incluye el derecho a la

expresión individual y colectiva en espacios públicos y que está reconocido en la
Constitución Política de 1991. Los artículos 209, 3710 y 3811 de la Constitución
reconocen la protesta como expresión y materialización del derecho a la libre
expresión, a la reunión y manifestación. Así, el artículo 20 garantiza a toda
persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones. El artículo
37, por su parte, consagró que toda parte del pueblo puede reunirse y
manifestarse pública y pacíficamente y que será únicamente la ley la que pueda
establecer los casos en los que se podrá limitar el ejercicio de este derecho. A su
turno, el artículo 38 garantiza el derecho a la libre asociación para el desarrollo de
las distintas actividades que las personas realizan en sociedad.
En el ámbito internacional, diferentes instrumentos internacionales de derechos

humanos, que hacen parte del bloque de constitucionalidad, han protegido el
derecho a la protesta. En ese sentido, el artículo 2012 de la Declaración Universal
de Derechos Humanos prevé que toda persona tiene derecho a la libertad de
reunión y de asociación pacíficas y que nadie podrá ser obligado a pertenecer a
una asociación.
De igual manera, el pacto internacional de derechos civiles y políticos prevé en el

artículo 21 el reconocimiento del derecho a la reunión pacífica y dispone que el
ejercicio de ese derecho solo podrá estar sujeto a las restricciones que prevea la
ley y que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la
7
En esta ocasión se reiterarán las consideraciones expuestas por esta Sala en la sentencia de 22
de julio de 2021, exp. Nº 11001-03-15-000-2021-02250-00; C.P. Julio Roberto Piza Rodríguez.
8
Corte Constitucional, sentencia C-009 de 2018.
9
ARTICULO 20. Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y
opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de
comunicación.
Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en
condiciones de equidad. No habrá censura.
10
ARTICULO 37. Toda parte del pueblo puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente.
Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio
de este derecho.
11
ARTICULO 38. Se garantiza el derecho de libre asociación para el desarrollo de las distintas
actividades que las personas realizan en sociedad.
12
Artículo 20.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
24

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
seguridad nacional, de la seguridad pública o del orden público, o para proteger la

salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás.
A su turno, el artículo 5 de la Convención Internacional sobre la eliminación de

todas las formas de discriminación racial, establece que los Estados partes “se
comprometen a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a
garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distinción de
raza, color y origen nacional o étnico, particularmente en el goce de los derechos
siguientes: (…) ix) El derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas
(…)”.
El derecho a la protesta social, asimismo, está garantizado en la Convención

Americana sobre los Derechos Humanos, que en el artículo 15 “reconoce el
derecho a la reunión pacífica y sin armas” y prescribe que sólo puede estar sujeto
a las restricciones previstas en la ley, necesarias en una sociedad democrática, en
interés de la seguridad nacional o el orden públicos o para proteger la salud o la
moral públicas o los derechos y libertades de los demás.
A su vez, el artículo 16 del tratado consagra la libertad de asociación y, entre otras

cosas, dispone que: (i) todas las personas tienen derecho a asociarse libremente
con fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales,
culturales, deportivos o de cualquiera otra índole y (ii) el ejercicio de tal derecho
sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias
en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad
o del orden públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y
libertades de los demás.
5. Estudio y solución del caso concreto
5.1. En el asunto bajo examen, la Corporación Creciendo por la Paz Colombia

sostuvo que la Presidencia de la República, el Ministerio de Defensa Nacional,
Policía Nacional, la Policía Metropolitana de Bogotá, el Distrito Capital de Bogotá y
el Municipio de Neiva están vulnerando los derechos fundamentales a la protesta
pacífica, a la participación ciudadana, a la vida, a la integridad personal, al debido
reunión, circulación y movimiento, por cuenta de la estigmatización, los tratos
degradantes, el uso excesivo de la fuerza, el uso indebido de armas letales y
químicas y la falta de acompañamiento a los manifestantes del paro nacional que
comenzó el 28 de abril de 2021.
Por lo anterior, solicitó que se ordene (i) a la Policía Nacional dar cumplimiento al
Decreto 003 de 2021, elaborando un plan de servicio que garantice el
acompañamiento de la movilización, sin acudir al uso excesivo de la fuerza; (ii) a
los alcaldes municipales de todo el país dar cumplimiento al Decreto 003 de 2021
para servir de mediadores entre los líderes de las protestas y la fuerza pública y
agotar la etapa de diálogo previo a las movilizaciones y (iii) a los alcaldes de
Bogotá y Neiva dar cumplimiento inmediato al Decreto 003 de 2021, conformando
la mesa de coordinación a través de la cual se permita el diálogo con las
organizaciones sociales y los manifestantes.
5.2. Con el fin de probar la violación de los derechos fundamentales invocados, la

parte actora aportó varios hipervínculos de notas periodísticas relacionadas con la
violencia de la Policía Nacional contra los manifestantes en el marco del llamado
paro nacional que inició desde el 28 de abril de 2021. Las notas periodísticas
25

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
provienen de los canales de noticias Euro News, France 24 Español y Noticias

Uno.
Al respecto, la Sala considera que dichas pruebas carecen de la entidad suficiente

para probar en sí mismas la existencia y veracidad de la vulneración de los
derechos fundamentales alegados, pues, como lo ha advertido esta Corporación
en su jurisprudencia, de acuerdo con el artículo 165 del Código General del
Proceso, dichas pruebas solo cuentan con un valor secundario del hecho y solo
demuestran el registro mediático de los hechos, por lo que su “eficacia como plena
prueba depende de su conexidad y su coincidencia con otros elementos
probatorios que obren en el expediente13”14.
Por lo anterior, como quiera que la Corporación actora no aportó otros elementos
probatorios distintos a las notas periodísticas, en esta ocasión la Sala no cuenta
con el sustento fáctico suficiente para evidenciar con grado de certeza la violación
o amenaza a los derechos fundamentales invocados que amerite la intervención
urgente del juez constitucional con el fin de impartir medidas positivas o negativas
para conjurar una situación específica que pueda comprometer la efectividad del
derecho a la protesta pacífica y los derechos que son interdependientes.
En cualquier caso, la Sala hará referencia al contenido y alcance del Decreto 003
de 2021 y a las pruebas aportadas por las autoridades demandadas en cuanto al
cumplimiento de dicho acto administrativo.
5.3. En primer lugar, cabe resaltar que el Decreto 003 de 2021, por el cual se
expide el Protocolo de acciones preventivas, concomitantes y posteriores,
denominado “ESTATUTO DE REACCIÓN, USO Y VERIFICACIÓN DE LA
PROTESTA PACIFICA CIUDADANA”, fue suscrito por el Presidente de la
República junto con los Ministros del Interior y de Defensa Nacional, con el fin de
dar cumplimiento a lo establecido en el literal b) del ordinal quinto de la parte
resolutiva de la sentencia de tutela STC7641-2020 de 22 de septiembre de 2020,
proferida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia (exp. Nº
11001-22-03-000-2019-02527-02).
Allí, se establecieron una serie de acciones preventivas, concomitantes y

posteriores.
5.3.1. Las acciones preventivas son “todos los actos ejecutados antes de una
jornada de protesta orientados a garantizar su libre ejercicio. Dentro de estas se
encuentran actividades de comunicación, organización y prevención entre las
organizaciones o movimientos sociales convocantes a una protesta y las
autoridades administrativas y de policía del orden territorial o local que deben
garantizar el ejercicio de este derecho, la actividad de las veedurías por parte de la
sociedad y el cumplimiento de la función de los órganos de control” (art. 5º).
13
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena, sentencia del 29 de
mayo de 2012, expediente: PI 2011-01378-00. C.P. Susana Buitrago Valencia y más
recientemente Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 10 de septiembre de 2014,
expediente 30.875, Magistrado Ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera.
14
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección “A”, sentencia de 3 de julio de 202o, exp. Nº
73001-23-31-000-2011-00344-01, C.P. Marta Nubia Velázquez Rico.
26

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Dentro de dichas acciones se contempla, entre otras, la instauración de los

Puestos de Mando Unificados (PMU), considerados como una instancia de
coordinación interinstitucional que tiene como objetivo articular, supervisar, tomar
las acciones que considere necesarias para la garantía de los derechos
ciudadanos tanto de aquellos que realizan manifestaciones pacíficas como de
aquellos que no participan de ella, deberá permanecer en él antes, durante y
después de la manifestación. El PMU debe estar integrado por representantes de
las siguientes entidades: gobernación, cuando sea procedente, alcaldía, Policía
Nacional, Fiscalía General de la Nación, Procuraduría General de la Nación,
Defensoría del Pueblo, Personería y Bomberos (art. 8).
Las Mesas de Coordinación, también se consideran acciones preventivas, las

cuales deben ser conformadas por parte de los Gobiernos departamentales,
distritales y municipales, previo al desarrollo de la jornada de manifestación, para
atender las situaciones que se presenten en el desarrollo de la protesta pública y
pacífica, en pro de sugerir a la primera autoridad de policía, la toma de decisiones
a que haya lugar para proteger los derechos individuales y colectivos. Esta mesa
estará integrada por delegados de: “a) Secretario de gobierno o de Seguridad
Ciudadana y Convivencia; b) Secretaria de salud departamental o municipal según
sea el caso; c) La Oficina de Derechos Humanos o quien haga sus veces; d)
Comando de la Policía Nacional de la respectiva jurisdicción; e) Un delegado de
los organizadores que convocan la protesta pacífica; f) Un delegado de las
organizaciones de derechos humanos del orden territorial; g) Un delegado de las
comisiones de verificación y veedurías”.
Las funciones de dicha mesa de coordinación, definidas en el artículo 13 del

Decreto 003 de 2021, son las siguientes:
“1. Servir como instancia de coordinación de manera previa, concomitante y posterior

entre las autoridades del orden ejecutivo, la Policía Nacional, los representantes u
organizadores de la manifestación pública y demás entidades, a efectos de
recomendar las medidas pertinentes para el ejercicio del derecho a manifestarse.
2. Proponer mecanismos de interlocución y articulación entre las diferentes instancias

de coordinación del presente protocolo; y, entre éstas y las organizaciones de la
sociedad civil, sus líderes, inclusive de quienes no participan en la protesta.
3. Proponer mecanismos de diálogo y mediación entre las diferentes instancias de

coordinación del presente protocolo. Así como entre las autoridades administrativas,
de policía y las organizaciones de sociales que ejercen el derecho a la manifestación.
4. Proponer medidas que propendan por mejorar el acompañamiento de las

manifestaciones públicas, y garantizar el ejercicio de derechos y libertades de quienes
participan o no en las movilizaciones, las cuales serán remitidas a los Puestos de
Mando Unificados.
5. Mantener un enlace de coordinación con el Puesto de Mando Unificado, a través de

las instituciones que hacen presencia simultánea allí y en las Mesas Coordinación”.
Por último, se destaca que las autoridades deben realizar labores de diálogo,
interlocución y reconocimiento de las personas convocantes a movilizaciones de
carácter nacional, regional y local (art. 14).
5.3.2. La acciones concomitantes son aquellos actos supeditados al

cumplimiento de la Constitución, la ley y los reglamentos, que se ejecutan por
parte de las autoridades de policía, con el fin de garantizar el ejercicio de la
manifestación pública, y salvaguardar las garantías constitucionales de quienes
27

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
participan o no en las mismas (art. 25). Como parte de las acciones

concomitantes, los gobernadores, alcaldes distritales y municipales, deben
disponer el acompañamiento de la movilización o concentración, además de la
Policía Nacional, de los gestores de convivencia o funcionarios delegados, para
que promuevan el diálogo, interlocución y mediación, con el fin de generar la
comunicación y la articulación con las autoridades en el desarrollo de las
manifestaciones para evitar situaciones de conflicto (art. 26).
Así mismo, se contempla que el uso de la fuerza es “el medio material, necesario,
proporcional y racional, empleado por el personal uniformado de la Policía
Nacional, como último recurso físico para proteger la vida e integridad física de las
personas, incluida la de ellos mismos, sin mandamiento previo y escrito, para
prevenir, impedir o superar la amenaza o perturbación de la convivencia y la
seguridad pública” (art. 32).
5.3.3. Por último, en cuanto a las acciones posteriores, el Decreto las define
como “aquellas realizadas por las autoridades de policía cuando la manifestación
pública haya terminado, bien sea por decisión propia de los manifestantes o por
haber sido disuelta, atendiendo a los fines de promoción y garantía de los
derechos fundamentales, la convivencia y seguridad ciudadana, y la conservación
del orden público. Estas acciones se podrán desarrollar en el inmediato o mediano
plazo según lo ameriten los hechos presentados durante las movilizaciones” (art.
37).
Dentro de dichas acciones se destaca que la terminación de las manifestaciones

debe hacerse cuando “voluntariamente decidan retirarse de los espacios públicos
en los que se han reunido y la congregación de las manifestaciones vayan
disminuyendo paulatinamente o en aquellas situaciones en que deban ser
disueltas por presentarse actos de violencia que alteren gravemente el orden
público y la convivencia” (art. 38). Así mismo, que una vez la manifestación
termine debe levantarse el PMU y elaborarse un informe por parte de los
comandantes de las unidades mínimas de atención/intervención acerca de su
actuación ante el superior inmediato, así como tramitar los del personal bajo su
mando lo antes posible, en el cual comunique las circunstancias de tiempo, modo
y lugar de su actuación, las órdenes recibidas e impartidas, los motivos de policía
atendidos y los medios de policía y medidas correctivas aplicadas (art. 39).
5.3.4. Frente al cumplimiento de lo establecido en el referido acto administrativo,

las autoridades demandadas manifestaron lo siguiente:
5.3.4.1. La Presidencia de la República aseguró que éste fue implementado,

mediante la instalación del PMU en el cual desde su conformación han hecho
presencia autoridades como la Defensoría del Pueblo, la Personería, la Fiscalía
General de la Nación, la Alcaldía y la Gobernación, entre otras.
5.3.4.1. El Ministerio de Defensa Nacional y la Policía Nacional manifestaron que

la labor de dichas entidades se ejecuta prestando especial atención a lo
establecido en el mencionado Decreto 003 de 2021, a través de actividades
preventivas, para la verificación de requerimientos que informen día, hora y lugar
para la realización de manifestaciones; solicitar el acompañamiento del Ministerio
Público y gestores de convivencia necesarios para garantizar el goce efectivo de
los derechos de la sociedad durante el desarrollo de la manifestación; actividades
concomitantes a través de la instrucción a los servidores sobre el respeto a los
derechos humanos , uso de la fuerza, correcta utilización de los elementos para el
28

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
servicio, medidas de seguridad personal; contacto permanente con el equipo de

gestores de convivencia delegado por la alcaldía y Ministerio Público en el marco
de las actividades de acompañamiento del evento y adelantar diálogo y mediación
para gestionar los conflictos ante posibles disturbios y, actividades posteriores,
para mantener la presencia policial hasta la normalización de la movilidad, la
seguridad y convivencia.
Además, con los informes de respuesta se aportó (i) copia del acta de 22 de abril
de 2021, suscrita por la Policía Metropolitana de Santiago de Cali, Grupo de
Derechos Humanos, en donde se constata la interlocución con líderes, lideresas
sociales, defensores, defensoras de Derechos humanos, centrales obreras y
grupos poblacionales en la ciudad de Cali junto con autoridades gubernamentales
de la ciudad de Cali, con el fin de realizar coordinación para el Paro Nacional de
28 de abril de 2021; (ii) copia de la orden de servicio Nº 056/MECAL-PLANE 38.9
de 20 de abril de 2021, emanada por la Policía Metropolitana de Santiago de Cali,
en donde se consignan las actividades de acompañamiento a la manifestación
publica por el paro nacional programada para el 28 de abril de 2021 y, (iii) copia de
las actas de 2, 3, 5, 6, de mayo de 2021, suscritas por la Policía Metropolitana del
Valle de Aburrá, en donde se deja constancia de la reunión para “LA
INSTALACIÓN DEL PUESTO DE MANDO UNFICADO (PMU) POR PARTE DEL
SEÑOR CORONEL DANIEL MAZO CARDONA, COMANDANTE OPERATIVO DE
SEGURIDAD CIUDADANA, EN ARAS DE ESTAR ARTICULADOS CON LAS
AUTORIDADES DEL ORDEN METROPOLITANO EN LA TOMA DE DECISIONES
DE CARÁCTER PREVENTIVO Y DE RESTABLECIMIENTO DE LA
CONVIVENCIA DURANTE LA JORNADA DE MANIFESTACIÓN PÚBLICA Y
PACÍFICA”.
5.3.4.2. La Alcaldía Mayor de Bogotá aportó pruebas relacionadas con las

actividades de formación y capacitación de la Policía Nacional, dentro de las
cuales se encontraba un ejercicio teórico práctico para recrear la aplicación del
Decreto 003 de 2021 y del Decreto Distrital 563 de 2015, con la participación de la
Procuraduría Segunda Distrital, la Personería de Bogotá, la Defensoría del Pueblo,
Derechos Humanos de la Policía MEBOG, FUDIS de Policía MEBOG, el
Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD), la Secretaría de Seguridad y la
Subsecretaría para la Gobernabilidad y Garantía de Derechos y la instalación el
Puesto de mando Distrital o Centro de Operaciones de Emergencia (PMU-COE).
Además, con ocasión del paro nacional convocado para el 28 de abril de 2021, se
realizaron:
(i) La Reunión interinstitucional de 26 de abril de 2021, en la que se determinó

la labor que cada dependencia de la alcaldía debía desarrollar según lo
establecido en el Decreto 003 de 2021 y el Decreto Distrital 563 de 2015
(bajo el entendido que estas normas no son excluyentes sino
complementarias), y los aspectos a tener en cuenta para considerar el uso
de la fuerza en aquellos casos de violencia que en el marco de las
manifestaciones pudiera presentarse.
(ii) La reunión de la Mesa de Coordinación o Mesa de Seguimiento al ejercicio

de los derechos a la libertad de expresión, reunión, asociación y
movilización pacífica llevaba a cabo el 27 de abril de 2021, en donde se
contó con la participación de más de 20 organizaciones de derechos
humanos, sindicales y gremiales convocantes del Paro Nacional; el
29

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
Ministerio Público, las Secretarías de Movilidad; de Seguridad, Convivencia

y Justicia; de Salud; y de Gobierno; y Policía Metropolitana de Bogotá.
Según lo manifestado por la entidad territorial “producto de esta Mesa,

fueron informadas 56 movilizaciones para el 28 de abril y se dispuso los
puntos de acompañamiento de acuerdo con lo solicitado en la convocatoria,
así: los gestores de diálogo de la Dirección de Convivencia y Diálogo en 23
puntos fijos y 2 puntos móviles en las diferentes localidades, el
acompañamiento de la Secretaría Distrital de Seguridad, Convivencia y
Justicia, Secretaría Distrital de Movilidad, Alcaldías Locales y Policía
Nacional, conforme a las competencias de cada entidad. Acto seguido, la
Secretaría de Gobierno en su rol de articulador interinstitucional, dio
traslado de la información de los eventos programados a las entidades
competentes, con el fin de garantizar el ejercicio del derecho de protesta
pacífica”.
Adicionalmente, aseguró que la Dirección de Convivencia y Diálogo Social de la

Secretaría Distrital de Gobierno realiza labores constantes de interlocución
mediación y diálogo en situaciones de conflicto a través de los Gestores de
Diálogo y Convivencia.
5.3.4.3. La Alcaldía de Neiva afirmó que ha adelantado todas las gestiones

tendientes a garantizar tanto la vida de todos sus habitantes como el ejercicio de
la protesta social mediante marchas pacíficas, a través del acatamiento del
Decreto 003 de 2021.
Sobre el particular, aportó copias de las actas de instalación de la Mesa de

Coordinación y del PMU, con el fin de atender las situaciones que se pudieran
presentar en el desarrollo de la protesta pública y pacífica y articular, supervisar y
tomar las acciones para la garantía de los derechos ciudadanos tanto de aquellos
que realizan manifestaciones pacíficas como de aquellos que no participan de ella.
5.3.5. En este orden de ideas, al no contar con elementos probatorios distintos a

los aportados por las entidades demandadas y dada la falta de idoneidad de las
notas periodísticas aportadas por la Corporación accionante, en este caso, la Sala
negará las pretensiones formuladas en el escrito de tutela, pues no se demostró la
vulneración o amenaza de los derechos fundamentales invocados.
Por el contrario, los alcaldes municipales probaron estar llevando a cabo las
acciones preventivas de mediación a través del diálogo y de conformación de las
mesas de coordinación, por lo que no se advierte vulneración de derecho
fundamental alguno, por parte de dichas autoridades.
En este punto, la Sala quiere recalcar que el diálogo genuino, amplio e inclusivo y
la mediación son herramientas imprescindibles para superar la conflictividad
social, el cual se debe guiar por el máximo respeto de los derechos humanos.
5.3.6. Por último, frente a la pretensión relacionada con ordenar a todos los
alcaldes del país dar cumplimiento al Decreto 003 de 2021, la Sala estima que
ante la falta de elementos probatorios aportados por la parte demandante que
pongan en evidencia que los primeros mandatarios no están acatando dicho
marco normativo, no resulta procedente acceder a ella dado el alto grado de
indeterminación planteado, a lo que se agrega que la acción de tutela no está
instituida para analizar y acceder a presuntas vulneraciones hipotéticas.
30

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00
En conclusión, la Sala negará las pretensiones de la acción de tutela interpuesta

por la Corporación Creciendo por la Paz Colombia.
III. DECISIÓN
Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,

Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y
por autoridad de la ley,
RESUELVE
Primero.- NIÉGANSE las pretensiones de la acción de tutela promovida por la

Corporación Creciendo por la Paz Colombia, por las razones expuestas.
Segundo.- NOTIFÍQUESE esta decisión por el medio más eficaz y expedito

posible, como lo dispone el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
Tercero.- PUBLÍQUESE esta providencia en la página web del Consejo de

Estado.
Cuarto.- En caso de no ser impugnada esta providencia, REMÍTASE el

expediente de tutela a la Corte Constitucional para que surta el trámite de
eventual revisión previsto en el artículo 86 de la Constitución Política.
Notifíquese y cúmplase.
La anterior providencia fue discutida y aprobada en sesión de la fecha.
(Firmado electrónicamente) (Firmado electrónicamente)

MILTON CHAVES GARCÍA STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
Presidente de la Sección Consejera
ACLARA VOTO
(Firmado electrónicamente) (Firmado electrónicamente)

MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO JULIO ROBERTO PIZA RODRÍGUEZ
Consejera Consejero
31


Caso Corporación Creciendo Por La Paz

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Corporación Creciendo Por La Paz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Radicado: 11001-03-15-000-2021-02278-00

Demandante: Corporación Creciendo por la Paz Colombia

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA

Temas: Tutela contra autoridades administrativas. Cumplimiento del

SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

La Sección Cuarta del Consejo de Estado procede a decidir la acción de tutela

De los escritos de tutela y aclaración se tienen como hechos relevantes, los

La parte actora manifestó que el 21 de abril de 2021, interpuso petición ante la

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

pobreza, a través de la redefinición de la regla fiscal, el fortalecimiento y

Aseguró que dicha petición fue resuelta por la Presidencia de la República

Manifestó que quienes ejercen su derecho a la protesta han sido estigmatizados y

La Corporación demandante presentó acción de tutela contra la Presidencia de la

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

La solicitud de amparo se sustentó en que debe evitarse la materialización de un

Aseguró que el tratamiento a la situación de orden público es un tratamiento de

Señaló que en dicha providencia, dando aplicación a la jurisprudencia de la Corte

“i) expedir un acto administrativo en cual ordenará a todos los miembros de la

Por lo anterior, manifestó que debe darse cumplimiento a lo ordenado en el

La parte actora formuló las siguientes:

“PRIMERO: CONCEDER el amparo de tutela solicitados a los derechos

SEGUNDO: ORDENAR a la POLICÍA NACIONAL a través del Comandante del

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

TERCERO: ORDENAR a los Alcaldes Municipales del Departamento del Territorio

CUARTO: ORDENAR al Gobernador (sic) de Neiva, y Bogotá (sic) entre otros el

Con la acción de tutela la parte demandante allegó los siguientes documentos:

• Captura de pantalla del correo electrónico de 21 de abril de 2021, en el que

• Copia del certificado de existencia y representación legal de la Corporación

• Copia del oficio Nº OFI21-00060947 / IDM 13010000 de 28 de abril de

• Hipervínculos de notas periodísticas relacionadas con la violencia en el

Previo a decidir sobre la admisión de la acción de tutela, el despacho, por auto de

Dicho requerimiento se cumplió por escrito de 17 de mayo de 2021, allegado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Mediante auto de 2 de junio de 2021, el Despacho admitió la demanda y ordenó

En el mismo auto resolvió acerca de la medida provisional solicitada, consistente

La Secretaría General de esta Corporación libró los oficios 49426 a 49434 de 4 de

61. Respuesta de la Presidencia de la República

Mediante escrito de 5 de junio de 2021, la apoderada judicial de la entidad solicitó

Las razones en las que se apoyó el informe rendido por la Presidencia de la

En primer lugar, sostuvo que la corporación demandante elevó petición el 21 de

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Enseguida, señaló que el Gobierno Nacional ha acatado sin reparos la sentencia

Señaló que el protocolo de acciones preventivas, concomitantes y posteriores,

Aseguró que el Capítulo II sobre acciones preventivas hace referencia a la noción

Además, afirmó que allí se establece que el Presidente de la República, cuando lo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Fiscalía General de la Nación, Procuraduría General de la Nación, Defensoría del

En cuanto al capítulo III sobre “Acciones concomitantes” aseguró que allí se

Adicionalmente, sostuvo que en dicho capítulo se contempla, entre otros aspectos,

Sostuvo que el Alcalde o el Gobernador, según sea el caso, estarán en la

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Aseguró que en aplicación del Decreto N° 003 de 2021, se instaló el Puesto de

“1. El Ministerio de Defensa en conjunto con el Ministerio de Minas y la Fuerza Pública

2. Por parte de la Fuerza Pública se han realizado 97 operaciones de desbloqueo en

3. La fuerza pública adelantó más de 1700 actividades para garantizar el suministro de

4. El día 07 de mayo la Policía Nacional en conjunto con las Fuerzas Militares de

5. El día 8 de mayo 41 vehículos con carga se encontraban bloqueados en el

6. La fuerza pública se encuentra brindando seguridad a las rutas en los corredores

7. El día 10 de mayo, la Policía nacional con el Ejército Nacional realizaron una

8. El día 10 de mayo la Fuerza Aérea Colombiana transportó 10.400 vacunas y 500

9. La fuerza pública logró remover más de 10 toneladas de escombros que estaban