Eduardo Menéndez - La Parte Negada de La Cultura.

EDUARDO L.
MENNDEZ
LA PARTE NEGADA DE LA CULTURA

Relativismo, diferencias y racismo
2a edicin aumentada y corregida
ndice
Coleccin Biblioteca de Antropologa Menndez, Eduardo L. La parte negada de la cultura. - 2a ed. - Rosario : Prohistoria Ediciones, 2010. 412 p. ; 21x14 cm. - (Biblioteca de Antropologa / Gloria Rodrguez; 1) ISBN 978-987-1304-59-2 1. Antropologa Cultural. I. Ttulo CDD 306
Fecha de catalogacin: 17/06/2010
Presentacin a la Coleccin Biblioteca de Antropologa, 7 Prlogo a la edicin argentina, 9 Contra el olvido. A modo de prlogo, 13 Introduccin, 25 1. Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes, 35 Antropologa social como saber diferenciado, 36 Crisis actual o crisis permanente: crisis eran las de antes, 47 Fascismo y antropologa o los usos ideolgicos de la etnicidad, 56 Hacia una reformulacin de la perspectiva antropolgica, 70 La prdida de la virginidad colonizadora: los aos sesenta, 77 2. Las ausencias ideolgicas y el retorno de lo local, 93 Las consecuencias paradjicas en el estudio del otro, 97 Hbridos, migrantes y multiculturales, 107 De hegemonas y homogeneidades, 112 Teora de las prcticas, teora del discurso y teora de la intencionalidad, 130 La recuperacin de lo local, 141 De la casi imposibilidad de pensar lo ideolgico, 152 3. El clera: es slo una metfora?, 165 El retorno de lo biolgico y la omisin de lo racial, 166 De etnicidades y deslizamientos racistas, 176 El cuerpo y sus bondades, 186 Dnde estn las nieves de antao?, 192 Relativismo cultural y biologas locales, 203 Los usos sociales y cientficos de las diferencias, 212 Interpretaciones o apropiaciones. La realidad como texto o como prctica social, 225
2010; prohistoria ediciones 2a edicin: 500 ejemplares

Advertencia: los conceptos vertidos por los autores son de su exclusiva responsabilidad y no representan necesariamente las opiniones de los editores.
Queda prrohibida toda reproduccin, por cualquier medio. Todos los derechos reservados. Este libro se termin de imprimir en los talleres de Propuesta Grfica, Catamarca 1941 (Rosario), en el mes de junio de 2010. E-mail: propuesta@steel.com.ar ISBN 978-987-1304-59-2 Queda hecho el depsito que marca la Ley 11.723. Impreso en Argentina. Printed in Argentine.
La parte negada de la cultura
4. Uso y desuso de conceptos en antropologa social, 233 El olvido como construccin, 234 La produccin de conceptos: una historia interminable, 243 xito y memoria: algunas interpretaciones, 254 Erosiones, devaluaciones y resurgimientos, 260 Apropiacin acadmica y apropiacin social de conceptos, 272 La actualizacin continua del presente, 278 5. El punto de vista del actor. Homogeneidad, diferencia e historicidad, 291 Propuestas relacionales, 292 Las recientes metodologas no son nuevas, 303 El eterno retorno de la homogeneidad, 318 Otras voces y otros mbitos?, 326 El otro y su investigador, 334 El mono desnudo, 342 Sujetos, experiencias y/o estructuras, 350 Las verdades particulares, 362 6. Desaparicin y olvido: las posibilidades de la memoria, 367 Muerte y desaparicin como procesos histricos, 370 El olvido como tcnica de vida, 380 Bibliografa, 389
Presentacin a la Coleccin Biblioteca de Antropologa
Perseo se envolva en un manto de niebla para perseguir a los monstruos. Nosotros nos tapamos con nuestro embozo de niebla los odos y los ojos para no ver ni or las monstruosidades y poder negarlas. Carlos Marx
Confiesa Lucien Febvre que el ttulo de su clebre de 1953 Los combates por la historia busc recordar lo que siempre hubo de militante en su vida. Revela tambin que, a pesar de que su tarea se consagr a construir muebles slidos para la disciplina, en aquella ocasin recogi las virutas que haban quedado al pie del banco, para auxiliar a los historiadores, en especial a los ms jvenes. En esa especie de gua terico-metodolgica que constituye el mencionado libro, Febvre advierte que el alma de papel del historiador afincada en el trabajo sedentario, oficinesco y de papeleo est incompleta dado que los hechos de la humanidad no son aprensibles meramente por medio de los textos. Preocupado por el oficio, este autor remarcaba que describir lo que se ve, todava pase, pero ver lo que se debe describir, eso s es difcil, ya que el hombre no se acuerda del pasado sino que siempre lo reconstruye. El problema que se plantea, entonces, es sobre qu fundamentos reconstruirlo, a lo que responde: sobre los slidos cimientos de lo que debe llamarse humanidad. Desde otro campo disciplinar, La parte negada de la cultura de Eduardo Menndez repasa un conjunto de problemas de los que su autor se ha ocupado tenazmente. Este repaso lo lleva a preguntarse para qu el saber?. Menndez busca una respuesta intentando luchar contra el olvido, contra los procesos que tienden a que tanto los conceptos y las teoras como las prcticas de vida se orienten hacia una permanente actualizacin del presente, que tiende a negar nuestra propia constitutividad como sujetos y como cultura. Hacemos nuestra esta preocupacin por la centralidad que ha adquirido dentro de la antropologa este presentismo anrquico, cuya entronizacin entramp al mundo acadmico al degradar los anlisis explicativos bajo el epteto de reduccionistas. En ese proceso arrasador se secundarizaron aspectos
referidos a la estructura social, a los econmicos, polticos e ideolgicos; se opac la existencia de sectores sociales diferenciados, o bien se los reconoci como meras variaciones cuyas diferencias deban ser recuperadas, pero sin remitirlas al contexto de hegemona /subalternidad dominante. Es dentro de relaciones sociales en trminos de hegemona y subalternidad, es donde se perpetran las negaciones, los olvidos, lo oculto y lo ocultado, donde se tensionan tanto las dimensiones tericas, como la de orden prctico-ideolgicas. Por este motivo nos empeamos en iniciar con esta obra la Coleccin Biblioteca de Antropologa. Porque contribuye a pasar el cepillo a contrapelo a todas aqullas dimensiones, reconociendo la existencia de un campo de disputa en el terreno disciplinar y la decisin de dar batalla en l con herramientas terico metodolgicas. Porque consideramos a este libro como parte de los combates por la humanidad, y porque tampoco queremos olvidar que estos afanes han sido una caracterstica de la antropologa crtica latinoamericana, en la cual milit con fervor nuestro compaero, el Profesor Edgardo Garbulsky. Esperamos que las pginas que siguen queden ajadas. Que el libro se deforme de tanto pasar de mano en mano. Se trata de la obra de un maestro que lejos de instilar el hasto busca irrumpir, arrasar y reconstruir. Tal es la vocacin de esta coleccin, que busca convocar a la lectura de textos fundamentales, solicitando atencin, acuerdo y disconformidad colaboradora.
Prlogo a la edicin argentina
Gloria rodrGuez Escuela de Antropologa Universidad Nacional de Rosario Argentina, junio de 2010
Si bien no conozco trabajo alguno acerca de cmo construir un prlogo, parecera que circula como una obviedad al interior del sentido comn acadmico y, por ello mismo, como conocimiento/desconocimiento de alguna lgica que garantice cierta pertinencia en su elaboracin. De todos modos, y ms all de lo que tal lgica pudiera significar, no tengo dudas que esta inquietud se impone ante la responsabilidad que supone prologar el texto de uno de los ms importantes referentes de la antropologa latinoamericana. Un texto en el que Eduardo Menndez despliega un conjunto de consideraciones tericas metodolgicas del quehacer antropolgico que, a mi entender, resultan imprescindibles en el debate contemporneo de las ciencias sociales y, por ello, en la formacin de los jvenes antroplogos del futuro. De ah que simplemente tratar de dar cuenta de ciertos efectos que su lectura me ha provocado tratando de evitar los riesgos que advirtiera T. Adorno ante la situacin de comentar el trabajo de un colega: el de comportarse como un pedante o como un parsito. Aunque, en realidad, la lectura que siempre hemos realizado de distintos trabajos de Eduardo Menndez y de este texto en particular, ms que para comentarlos ha sido por la necesidad de ubicar herramientas y concepciones que nos orientaran en nuestras prcticas de investigacin o en la experiencia de transmitir a los estudiantes perspectivas socioantropolgicas de cmo hacerlo. Por lo tanto, desde esta preocupacin slo mostrar algunas problemticas que el autor desarrolla con la intencin de poner de relieve un modo de entender y practicar el oficio antropolgico. En primer lugar, habra que decir que se trata de un texto que recorre una serie de problemas que, como el mismo autor reconoce, no se constituyen exclusivamente en el campo acadmico sino que remiten, tambin, a procesos sociales, polticos e ideolgicos en un doble sentido. Por un lado, como proble-
10
Prlogo a la 2a edicin
11
mticas tericas metodolgicas que se generan en determinadas condiciones histricas, institucionales, laborales de produccin de los conocimientos; por el otro, en tanto tambin se deslizan y circulan a nivel de la cotidianeidad social de una poca. En tal sentido, el texto va y viene en la historia de la antropologa sin dejar de entender tal cuestin como parte del contexto histrico en el que se producen las mismas. Desde esta perspectiva identifica distintos procesos de crisis en la disciplina a partir de los cuales se redefinen los problemas, los sujetos de estudio y las modalidades de conocimiento. Ubica tres grandes procesos en los que trata de articular no mecnicamente situaciones de crisis a nivel general con movimientos de ruptura de las continuidades tericas e ideolgicas dominantes: la primera, en la dcada de 1930 y principios de 1940; la segunda desarrollada durante la dcada de 1960 y, finalmente, el malestar expresado desde mediados de los aos setenta y durante los ochenta. A partir de esta permanente preocupacin por historizar las distintas perspectivas antropolgicas, E. Menndez va mostrando ciertos ncleos conceptuales que se repiten y olvidan, que retornan eternamente en el quehacer disciplinar con la especificidad que adquiere en cada momento. As, prestar particular atencin a la persistencia del relativismo cultural y gnoseolgico, al retorno de lo local, del punto de vista del actor, de las etnicidades, de lo biolgico. El desarrollo de cada una de estas problemticas resulta uno de los aportes centrales del texto. A travs de ellas pone de relieve los contenidos y orientaciones acadmicas que tales ncleos fueron tomando en los distintos contextos histricos y, simultneamente, muestra los deslizamientos que se han dado en los usos sociales e ideolgicos de los mismos. Resulta importante destacar la perspectiva desde la cual el autor analiza, cuestiona, despliega estas problemticas en sus repeticiones y olvidos. Lo hace preocupado por consolidar un enfoque relacional tendiente a no reducir las investigaciones antropolgicas a perspectivas empiristas y ahistricas. Propone no limitarse al punto de vista de un actor, sino analizar los diferentes sujetos que interactan en un campo problemtico; no quedar slo en las representaciones sino tambin vincularlas con las prcticas; no mostrar las diferencias tnicas, de gnero u otras omitiendo las desigualdades sociales y econmicas. A lo largo del texto insistir en la necesidad de considerar los procesos contextuales que puedan alterar la produccin de determinadas explicaciones tericas as como la posibilidad de realizar ciertas investigaciones etnogrficas. Una insistencia que conlleva a los necesarios controles y autocontroles
epistemolgicos vinculados a la congruencia metodolgica en relacin a los problemas a investigar. E. Menndez plantea que, en los procesos de investigacin, se debe conocer cmo se constituye el campo problemtico no slo a nivel terico metodolgico sino tambin en los usos y apropiaciones que circulan en la vida cotidiana de los sujetos sociales. Es decir, reconocer en los problemas especficos de investigacin cmo se configuran y usan determinados conocimientos y, simultneamente, cmo las orientaciones dominantes pueden imponerse a los objetivos y concepciones del investigador. Al destacar el carcter social de todo saber pone de relieve la importancia de incluir los procesos sociales, econmicos, ideolgicos de una poca como parte de la produccin de conocimientos sin reducirlos a ellos. Propone analizar la produccin y uso de un saber especfico a partir de sus caractersticas y condiciones intrnsecas. Segn sus palabras sera encontrar lo contextual en las prcticas y representaciones de dichos saberes lo que implicara no slo la bsqueda de las lgicas sociales en las realizaciones de los propios actores, sino a reconocer que los saberes, y especialmente los saberes cientficos y acadmicos, tienden a ser apropiados por las diferentes fuerzas sociales que operan en contextos especficos. Considerar esos deslizamientos de conocimientos en cada campo problemtico supone generar una permanente crtica terica metodolgica a lo largo de todo el proceso de investigacin: desde la formulacin del problema hasta el trabajo de campo, los modos de analizar, interpretar, explicar y presentar por escrito determinado conocimiento. Pensar la realidad social no slo desde las caractersticas explcitas, manifiestas y evidentes, sino desde los aspectos marginales, triviales, irrelevantes y sobre todo convertidos en sentido comn. En sntesis, un texto fecundo que orienta el quehacer antropolgico y, a la vez, analiza en profundidad ncleos fuertes de la historia disciplinar como lo son el relativismo cultural, la nocin de cultura como verdad; las perspectivas etnicistas con los deslizamientos racistas; el uso del punto de vista del actor como recurso nico en la construccin de conocimientos; las perspectivas particularistas centradas en lo local o las consecuencias paradjicas en el estudio del otro. Advierte, adems, sobre un conjunto de conceptos olvidados y fuertemente estigmatizados en las ltimas dcadas como, por ejemplo, el de clase social o la incorporacin de la dimensin ideolgica en los procesos de investigacin. Un texto indispensable que coloca una mirada crtica hacia las tendencias
12
empiristas, ahistricas y atericas o antitoricas que suelen retornar con distintos ropajes al campo antropolgico. Por lo tanto, una referencia imprescindible en nuestro quehacer acadmico que nos obliga a no dejar en lo impensado lo que hacemos, en cmo lo hacemos y en los usos polticos e ideolgicos del contexto en el que se inscribe aquello que construimos.
Contra el olvido. A modo de prlogo
elena l. achilli Universidad Nacional de Rosario Argentina, 2010 Nos piden un prlogo. Con ellos, los seniors suelen apoyar a los juniors que comienzan su carrera. Otras veces son los discpulos quienes, tras la muerte del maestro, amorosamente, preparan textos inditos para publicarlos pstumamente. Este prlogo no corresponde a ninguna de estas situaciones. Nos piden a los discpulos que presentemos al referente intelectual de nuestra generacin. No es tarea fcil, y la responsabilidad grande. Pero es una situacin interesante, porque nos obliga a reflexionar acerca de las razones por las cuales alguien como Eduardo Menndez, uno de los escassimos y grandes tericos en la antropologa de la medicina actual, y aun de la antropologa contempornea, haya de ser presentado por sus discpulos. Qu sucede para que una de las obras ms coherentes y con mayor capacidad potencial de influencia sea tan poco conocida en el mundo de la ciencia social de hablas latinas, ms all de los cenculos de antroplogos mdicos o de antroplogos de Amrica Latina? Vale la pena reflexionar, pues, sobre las paradojas de la marginalidad intelectual, y sobre el tristsimo panorama del mundo acadmico latino, incapaz de reaccionar ante la inteligente operacin comercial e intelectual que asegura la hegemona y el bussiness de los editores anglosajones. Supimos de Eduardo Menndez de manera harto accidental. Dolores Juliano envi en los primeros aos ochenta a Tarragona un manuscrito de un amigo suyo, argentino como ella, que viva en el exilio en Mxico. El texto era fascinante. Abordaba el problema de los grupos de ayuda mutua de un modo absolutamente novedoso. En el panorama de la antropologa de la medicina internacional de aquel tiempo, su enfoque iba mucho ms all de lo que produca la antropologa de la medicina anglosajona coetnea. El artculo se public, y aprovechando que vena a Espaa pudimos tenerle entre nosotros en un semi-
14
15
nario. Como dice l mismo, la primera vez erais menos de media docena. La clase fue espectacular. Inolvidable. Eduardo es un extraordinario comunicador en un aula y participar con l en una clase es una experiencia que jams deja indiferente. Son esas escasas vivencias que, al final de nuestras vidas, continan presentes y justifican el hablar de la condicin de maestro. El impacto de Eduardo no fue slo la presentacin dramtica del discurso. Para nosotros fue ms. Venamos de tres races intelectuales distintas, el culturalismo norteamericano, la social anthropology britnica y las escuelas estructuralistas francesas, marxistas o no, pero sin que en la incipiente antropologa espaola de los ochenta hubiese ninguna idea muy precisa acerca del quehacer antropolgico. Por razones generacionales, los catalanes rechazbamos el culturalismo norteamericano, mientras que los madrileos nos movamos entre ste y la social anthropology britnica. Pero la identidad antropolgica naciente trataba de diferenciarse a codazos de la historia y de la sociologa, y era escptica, cuando no hostil, a cualquier antropologa que tuviese demasiadas veleidades historicistas o que encarase demasiado las sociedades complejas no nativizadas. Pensar entonces en la posibilidad de una antropologa de la medicina era entrar en un terreno que se desconoca ms all del folclore mdico o de las relaciones entre magia, medicina y religin. En la Antropologa espaola, desde finales de los setenta, trabajar sobre manicomios o drogas o salud era cosa rara de gente rara. Adems, esa identidad rara e incluso cuestionada eso no es antropologa sobre objetos de estudio raros obligaba a plantearse un debate que, salvo algn antroplogo singular, como Ignasi Terradas, que entonces estaba en un departamento de Historia Contempornea, no era de recibo en la antropologa espaola hegemnica: es el problema del significado de la historia en los procesos sociales y culturales. Qu historia y qu significado? Terradas nos cont no hace mucho, en un coloquio, que haba ledo a Gramsci en una estancia en Manchester, pero que, al redactar la edicin catalana de su texto, las referencias a Gramsci se omitieron, en cierto modo porque a finales de los setenta y en los primeros ochenta Gramsci era sostenido apenas por algunos sectores de intelectuales prximos al PSUC, era una opcin poltica y no acadmica. Sin embargo, el gramscismo ms o menos sutilmente oculto en Terradas encajaba con el abordaje de determinados procesos histricos que afectaban los anlisis del sector salud en Espaa con unos procesos de cambio muy significativos y en los que los conceptos de hegemona y subalternidad se presentaban como analticamente muy productivos. La llegada de Eduardo brind la posibilidad de legitimacin de una prc-
tica y unas posturas hasta entonces autodidactas y hurfanas. Nos trajo su obra, nos trajo a Gramsci, nos trajo a Ernesto de Martino, tras un viaje circular de ms de treinta aos en que el gran sardo y el gran napolitano haban emigrado en los buques de la lnea Gnova-Buenos Aires, de la mano de exiliados y emigrantes. Eduardo llev consigo a Gramsci y a De Martino a Mxico, en otro exilio. Y de all nos lleg tras su extrao periplo transatlntico. En Tarragona, en un seminario memorable, Tullio Seppilli y Eduardo se encontraron y el crculo se cerr. La obra de Eduardo nos lleg al mismo tiempo que la de los norteamericanos, y por eso su influencia nos permiti una lectura crtica de ellos ya esbozada pero no consolidada antes. Eduardo refuerza la apuesta por una antropologa crtica, que, sin negar jams el valor del culturalismo, era capaz de ponerlo en su lugar revelando sus miserias y sus olvidos. Para europeos confrontados con la problemtica de la salud, no era posible asumir ni el folclore positivista reducido a una arqueologa de prcticas populares, sin que la definicin de popular quedase clara, ni una disertacin sobre las relaciones entre la disease y la illness, entre la enfermedad y el padecer, que nos recordaba demasiado a las facetas ms hueras de una cierta retrica fenomenolgica. Claro es que las problemticas de buena parte de las investigaciones de Eduardo han sido empricamente latinoamericanas, una identidad que le gusta vindicar y que se proyecta en su vida acadmica y profesional, pero su grandeza est en que esas problemticas abren las puertas para replantear completamente el modo en que en Espaa, y en la Europa del sur, deban construirse las problemticas de la antropologa mdica. No slo en trminos latinoamericanos, ya que sus aportaciones tericas desbordan con mucho el marco de la explicacin de las realidades latinoamericanas. Gracias a sus textos, y sobre todo a su vindicacin de las caras ocultas de la cultura, comprendimos que stas se adaptan como un guante al desvelamiento de las caras ocultas y a los secretos a voces de la sociedad y la cultura de este pas. Todo ello implica que nos sintamos especialmente orgullosos de poder presentar el texto que nos ocupa. La parte negada de la cultura es un libro maduro, transparente y autntico. Su propio ttulo condensa su intencionalidad. Nos conduce, a lo largo de pginas intensas, por una reflexin terico-metodolgica que nos impele a preguntamos el porqu de los olvidos, las negaciones y las desapariciones en distintos niveles del conocimiento y desarrollo de las ciencias sociales en general y de la antropologa en particular. Nos lleva al lado oscuro de nuestra historia, de nuestra identidad. La explicacin en trminos histricos de estas negaciones
16
17
y olvidos es el hilo conductor que organiza, de manera concreta y compleja, todo el texto. El subttulo Relativismo, diferencias y racismo nos remite a la discusin crtica de algunos de los presupuestos ms paradigmticos de la constitucin de la particularidad epistemolgica de la antropologa social el anlisis de la diversidad y su a veces aparente correlato con la relatividad cultural, para hacernos reflexionar sobre las formas de apropiacin histricopolticas de algunos de nuestros ms queridos conceptos. Con esta apropiacin pierden su aparente y redentora virginidad terica, y nuestra identidad que creamos firme se tambalea. Eduardo nos plantea, a travs de estas dos constantes analticas olvidos y apropiaciones, un libro coherente y lcido sobre las formas sociohistricas de construccin del conocimiento antropolgico y de algunos de los aspectos ms relevantes de las formas de construccin de problemticas de las ciencias sociales en general. Reclamando la necesidad de trabajar en las continuidades y/o discontinuidades de estas problemticas, para subrayar que el proceso de discontinuidad slo adquiere luminosidad explicativa si se pone en correspondencia con las formas sociopolticas de reproduccin social. Por ello, nos demanda, a nosotros los cientficos sociales, que no olvidemos que la construccin de nuestros saberes cientfico-profesionales debe edificarse sobre las consecuencias sociales de los mismos y sobre la articulacin de stos con las formas sociales de reproduccin de los sistemas sociales. Frente al olvido, la conciencia que deviene del anlisis riguroso de la historia de nuestras disciplinas. Frente al adanismo, la implicacin con un pasado no tan lejano, aunque opacado por su negacin y/o aparente inexistencia. Propuesta, pues, de reflexividad crtica sobre el quehacer de los antroplogos y otros cientficos sociales, pero muy alejada de otras corrientes a la moda en las que la reflexividad queda en un juego de anlisis de la retrica descontextualizado del uso que de los saberes sociales se hace por parte de distintos sujetos y colectivos sociales. No encontramos en Menndez atisbos de concesiones a ese mirarse el ombligo tan hegemnico en nuestros das y que supuestamente encierra una reflexividad relativista y crtica. Por el contrario, la apuesta se manifiesta fuerte y vigorosa. El anlisis sobre los usos sociales de nuestro conocimiento no debera llevarnos por la va de la destruccin del conocimiento, sino por la va que nos indique un camino ms riguroso y efectivo, por lo tanto ms cientfico, para explicar, comprender y proporcionar instrumentos que nos aseguren la posibilidad de un anlisis de la complejidad y la problematicidad. Ya que el abordaje de la complejidad de
forma problemtica es en definitiva lo que debera caracterizar la posibilidad de unas formas especficas de construccin del conocimiento de lo social y ello desde una perspectiva en la que la historia juega un papel crucial tanto contra el olvido como contra la simplicidad. La importancia de este libro reside, desde nuestro punto de vista, en la recuperacin de los materiales que conforman los distintos captulos algunos publicados de manera parcial en artculos dispersos, que en su modificacin y nueva articulacin dan cuenta de la coherencia terico-metodolgica de un autor que desde la posicin de subalternidad que ocupa la antropologa mexicana como la nuestra es capaz de captar con una lucidez excepcional los distintos desarrollos epistemolgicos y tericos de las antropologas hegemnicas, con una distancia no exenta de irona, que ponen sobre el tapete uno de los problemas ms interesantes de nuestra forma de conocer: la necesaria e ineludible reflexin sobre nuestros objetos-sujetos de investigacin, las formas tericas de abordarlos, su interdependencia con las tcnicas de conocimiento emprico social, y las formas histricas y los procesos histrico-polticos en los que dichos conocimientos adquieren su legitimidad y su hegemona. Al rastrear todo aquello que no se dijo, sobre lo que no se reflexion, o que se abandon en un proceso de ocultamiento, nos desvela su no inocencia y/o aintencionalidad. En unos momentos histricos en los que el racismo cotidiano se instala en nuestras conciencias y nuestras prcticas diarias, el ejercicio de reflexividad crtica sobre las formas en las que el nazismo y el neorracismo biologicista utiliz el conocimiento antropolgico como forma de legitimacin cientfica de prcticas polticas de exclusin y asesinato masivo no es balad y se adquiere una actualidad que creamos ya innecesaria. En el ltimo captulo que cierra el libro, el autor reflexiona en primera persona, con austeridad pero con valenta, para mostrarnos que los captulos precedentes son, en ltima instancia, anlisis terico-metodolgicos que slo pueden corroborarse en la medida en que el sujeto, en este caso el mismo Eduardo, ha sufrido los mismos procesos de olvido y negacin que son atribuibles a esa parte negada de la cultura, que todos constituimos y reproducimos en nuestro propio ser como sujetos sociales. Por todo ello La parte negada de la cultura es un libro importante, que incorpora a nuestro conocimiento cientfico profesional una parte de la verdad que fue suprimida y ocultada por un proceso de legitimacin disciplinaria, en el que las conexiones de diferentes reflexiones antropolgicas sobre la cultura con unos usos polticos y sociales de muy doloroso reconocimiento desapare-
18
19
ci. Pero en su intento de rescate de esta memoria oculta subyace una intencin poltico-acadmica en la que se nos recuerda que aquellas comunidades en este caso acadmicas, que olvidan su historia estn en condiciones de repetirla. Siendo, por ello, importante el anlisis de las continuidades/discontinuidades y sus correlaciones con procesos histricos y sociales especficos como contribucin a la reconstruccin de una forma de hacer antropologa que nunca ha estado al margen de los usos sociales que de ella se ha hecho. No fue as antes, ni lo es en la actualidad. Hemos tardado casi veinte aos, los discpulos de Eduardo, en conseguir el primer libro de Eduardo Menndez que se publica en un circuito editorial normal, es decir, por una editorial que distribuye coherentemente, que efecta una promocin de sus libros ms all de los lmites institucionales y que tiene una estructura profesionalizada. Significa que la obra de Eduardo Menndez, salvo Morir de Alcohol (Menndez, 1990) que public Alianza Editorial en Mxico pero que no distribuy en Europa, ha aparecido siempre en ediciones institucionales o en editoriales que fueron barridas hace ms de veinte aos por las oleadas globalizadoras, por la censura derivada de los procesos militares en aquel continente. Hace treinta aos, en Barcelona y Madrid podamos acceder a una gigantesca produccin editorial en castellano producida por Paids, por Losada, por el Fondo de Cultura Econmica, por Amorrortu y por tantas otras iniciativas editoriales de Buenos Aires, Caracas o Mxico. Por esta razn, en castellano tenemos un fondo editorial en antropologa absolutamente impresionante, pero... que se cercena hace una veintena de aos. Esta produccin editorial ha dejado de funcionar, y en el momento en que crece ms la matrcula de estudiantes de antropologa, cada vez menos editoriales se arriesgan a publicar... En este fondo la obra de Eduardo recorre el espacio intelectual en forma de estos samizdats que son las fotocopias en la universidad actual. A veces sin la referencia completa, a veces con hojas que se pierden en las manos del copista. No est lejos su capilar presencia en la antropologa de la medicina espaola de la imagen del intelectual medieval, cuyos discpulos editaban las notas de clase y de copista en copista las pasaban de mano en mano. Tampoco el recuerdo de las experiencias en clase con l. Yo le o una vez, fue espectacular. As pues, a pesar de Internet, a pesar de la globalizacin, las culturas minoritarias todas las que no se expresan en ingls y de resistencia vuelven a los viejos instrumentos de comunicacin, la palabra, la copia pasada de mano en mano. Por esto saludamos esta edicin. Mucho ms por cuanto el proyecto inicial fue publicar un reader que permitiese prescindir de los samizdats. Pro-
psito vano, puesto que abrimos la puerta a que Eduardo escribiera, a partir de algunos escritos sueltos que nos han influido. l nos ha devuelto una obra de una pieza, una obra terica, no de antropologa de la medicina (aunque tambin), sino de antropologa general. Y est su final. Para los que conocemos a Eduardo desde hace mucho, mucho tiempo, el ltimo captulo nos produce una extraa y penetrante fascinacin. Contiene las claves, los secretos, las voces ocultas de una obra extraordinaria, extremadamente humana. Comprendemos con ella no slo al maestro bienquerido, sino tambin al hombre, al amigo.
rosario oteGui Pascual Universidad Complutense de Madrid JoseP M. coMelles Universitat Rovira i Virgili, Tarragona Madrid-Creixell, primavera de 2002
Para Ernesto de Martino y Guillermo Bonfil Batalla
Dnde qued el saber que perdimos con la informacin? T. S. Eliot, 1936
En la generacin pasada, John Burnet escribi que de continuar las tendencias actuales un especialista hablara de su materia slo a pocas personas en el mundo. En realidad antes de que pasara mucho tiempo descubrira que slo sera posible hablar consigo mismo. C. Kluckhohn, 1957
El discurso sobre el discurso me cansa, la escritura sobre la escritura me aburre; encuentro que ello es fundamentalmente desesperanza, reconocimiento de derrota, nihilismo [...]; me pregunto si no estamos en presencia de una vasta mistificacin. H. Lefebvre, 1976
Introduccin
En este libro analizo una serie de problemticas que me han preocupado constantemente, y que reaparecen de una u otra manera en la mayora de mis trabajos, ya que a lo largo de los ltimos veinte aos las mismas se me imponen ms all de la especificidad del problema analizado. El relativismo cultural y gnoseolgico, el punto de vista del actor, los olvidos y negaciones en la produccin y uso de saberes, las relaciones entre representaciones y prcticas tanto a nivel del saber popular como del saber acadmico, as como el uso social e ideolgico de dichos saberes observado especialmente a travs del racismo cotidiano y del racismo cientfico, han persistido como problemas no slo de tipo terico, sino sobre todo prcticoideolgico. Dichas problemticas las he descrito y analizado a travs de diferentes procesos de salud/enfermedad en los cuales emerge la relacin entre lo cultural y lo biolgico en trminos de exclusin, negacin, integracin o deslizamientos, y donde el racismo o los etnicismos radicales aparecen como una posibilidad constante no slo de los anlisis acadmicos, sino tambin de las prcticas sociales. Y es a travs de estos y otros problemas que recurrentemente descubro determinados espacios de la cultura que han sido negados explcita y, sobre todo, implcitamente por los encargados de describir y analizar-interpretar la C(c)ultura. En este texto la negacin ser observada en varios espacios de la vida acadmica y cotidiana, pero especialmente en aquellos donde los diversos conjuntos sociales producen, usan, transaccionan sus saberes sobre la muerte, la enfermedad, la cura. En mi quehacer ms o menos cotidiano las problemticas enumeradas no proceden o se constituyen exclusivamente a partir del campo acadmico, sino
26
Introduccin
27
que remiten a procesos sociales, polticos e ideolgicos desarrollados a travs de un amplio espectro de posibilidades que van desde la inclusin/referencia a acciones sociales colectivas de diferente tipo, hasta la inclusin de las condiciones sociales en la produccin de conocimiento. Desde esta perspectiva, mi relacin con los problemas analizados tiene un fuerte contenido biogrfico que no aparece explicitado en la mayora de los captulos, pero que trato de desarrollar en el ltimo captulo al anudar algunos de los problemas analizados tericamente a mi propia trayectoria personal. Es en consecuencia a partir de mi experiencia y trabajo antropolgico que analizar el olvido como proceso que opera no slo en la produccin-reproduccin de la vida de los conjuntos sociales, sino especialmente en la produccin y uso del conocimiento acadmico. La descripcin y anlisis de problemas a travs de estos dos espacios, las realizo a partir de algunos supuestos que se expondrn a lo largo del texto, pero cuya principal caracterstica reside en que la mayora de los mismos si bien son reconocidos y reiteradamente sealados por las ms diversas tendencias terico-metodolgicas actuales, son sin embargo reiteradamente excluidos. As, por ejemplo, el saber acadmico y el saber de los conjuntos sociales respecto del denominado punto de vista del actor se construyen socialmente a travs de instituciones, grupos, situaciones que supondra, como casi todo el mundo reconoce, que dicha perspectiva del actor debera ser estudiada a travs de las representaciones y de las prcticas, pero, sin embargo, dicho punto de vista del actor refiere casi siempre exclusivamente a las representaciones sociales de los actores sociales estudiados. Y lo mismo ocurre con las propuestas de describir y pensar la realidad social como sistema de transacciones sociales; considero que posiblemente nunca como ahora las diferentes concepciones terico-metodolgicas y los grupos ms organizados de la sociedad civil han hablado tanto de relaciones sociales en trminos de redes sociales, de procesos de autoayuda o de anlisis procesual de las problemticas analizadas, pero dentro de situaciones sociales o de etnografas donde, sin embargo, lo relacional no aparece, es referido a espacios virtuales o slo es incluido secundariamente, centrndose la accin social o el anlisis antropolgico en uno solo de los actores/agentes sociales, y no en las relaciones constituidas entre los diferentes actores significativos que intervienen en una situacin o proceso determinado. Estas orientaciones no slo se dan en el saber de los conjuntos sociales, sino tambin en el saber acadmico. Los cientficos sociales se apropian de la trayectoria de su disciplina a travs de relatos que pueden ser bsicamente
expositivos o sumamente crticos, pero cuya caracterstica dominante es que se desarrollan respecto de las producciones tericas o sobre las etnografas analticas o interpretativas, de las cuales se excluyen los procesos de produccin social, institucional, laboral de conocimiento. Dichas historias no slo no describen cmo se produjo la informacin obtenida o cul fue el tipo de relaciones tenidas por los investigadores con los informantes, para poder observar a travs de su trabajo cmo se produjeron la descripcin y las explicaciones tericas respecto de los problemas analizados, sino que tampoco dan cuenta de las condiciones polticas, sociales e ideolgicas dominantes en el lapso durante el cual el antroplogo estudi su grupo y que consecuencias tuvieron para su etnografa. Ms an, toda una serie de antroplogos que trabajan desde hace aos sobre determinados grupos sociales se caracterizan por no conocer el lenguaje de la sociedad que estudian o de conocerlo de forma muy limitada, sin que esto aparezca reflexionado sobre sus consecuencias en el tipo de informacin y de interpretaciones producidas, incluido el papel del lenguaje en las relaciones de hegemona/subalternidad dentro de las cuales se desarrolla la investigacin. Las historias de la antropologa suelen excluir procesos sociales que afectaron crucialmente la produccin de saber disciplinario, hasta el punto que por lo menos algunos de los mismos desaparecen del currculum formativo de los antroplogos.1 Hace pocos aos, al desarrollar un seminario de doctorado sobre aspectos de la teora antropolgica utilizada entre 1970 y 1990, se me ocurri mencionar el Proyecto Camelot (Horowitz, 1968) a un curso conformado por unas veinte personas con una edad promedio de 35 aos. La mayora nunca haba odo hablar de dicho proyecto, dos personas lo conocan de nombre y slo una persona tena idea de sus caractersticas y significacin. Algo similar me ha ocurrido casi cada vez que analizo ciertos aspectos metodolgicos y tcnicos del trabajo antropolgico con personas que se dedican a la denominada investigacin/accin, ya que al incluir la revisin de trabajos sobre procesos de salud/enfermedad/atencin, gestados dentro de la denominada antropologa
1. Si bien, sobre todo autores localizados dentro del denominado postmodernismo, han analizado en los ltimos veinte aos el trabajo antropolgico, se han concentrado en observar como los antroplogos han construido sus textos, en los efectos retricos que intencionalmente o no desarrollan en su escritura, sin analizar el conjunto de los diferentes pasos del trabajo antropolgico, as como su relacin con las condiciones institucionales y sociohistricas donde se desarrolla no slo su escritura sino dicho trabajo (Boon, 1990, Geertz, 1988, Manganaro, 1992, Sangren, 1988).
28
Introduccin
29
aplicada, observo que la mayora de los que trabajan en investigacin participativa no tienen mucha idea de la trayectoria y significado de dichos trabajos, de los cuales sin embargo constituyen una continuidad/discontinuidad no slo en trminos de objetivos y de aproximaciones tcnicas, sino frecuentemente en trminos de sus orientaciones prctico-ideolgicas (Barrett, 1997; Harrison, ed., 1997; Menndez, 1970; Ugalde, 1985). El saber disciplinario, aunque no el trabajo, los antroplogos lo aprendemos de las representaciones sociotcnicas y no solo de las prcticas del quehacer profesional. Dicho saber se aprende aislado de por lo menos una parte de los procesos que modificaron radicalmente el estatus acadmico, la orientacin metodolgica, el tipo de problemticas investigadas o inclusive la propia continuidad de la antropologa en ciertos contextos. De tal manera que las historias de la antropologa, y ms an la enseanza de la misma, no incluye o lo hace de forma anecdtica procesos que alteraron no slo la produccin de explicaciones tericas, sino tambin la posibilidad de realizar investigaciones etnogrficas. La cuestin, como veremos a lo largo de nuestro texto, no radica en tener que incluir y conocer todos los antecedentes disciplinarios tanto en trminos del imaginario antropolgico como del trabajo disciplinario, sino en tratar de tener una cierta congruencia metodolgica en funcin de los problemas a investigar. Y desde esta perspectiva uno debera manejar informacin sobre cmo se constituye el campo problemtico sobre el cual trabaja, no slo en trminos tericos y de la elaboracin prctica del saber, sino de los usos y apropiaciones del mismo. Lo cual puede posibilitar la construccin de autocontroles epistemolgicos e ideolgicos, que permitan por ejemplo reelaborar de forma relacional el uso de la perspectiva del actor o reconocer y explicar el significado de los deslizamientos etno-racistas en las representaciones y en las prcticas sociales de los actores. Una aproximacin de este tipo puede conducir a reconocer a travs del anlisis de problemas especficos no slo cmo se construye y usan los saberes, sino cmo las orientaciones dominantes pueden imponerse a los objetivos y concepciones del investigador. A travs del estudio del proceso de alcoholizacin (Menndez, 1985, 1990b), de la denominada medicina tradicional (Menndez, 1981 y 1990a) o de la participacin social en el proceso salud/enfermedad (Menndez, 1998a,) pudimos observar y concluir que el saber antropolgico se construye y usa a travs de las representaciones so-
ciales, y a partir de este reconocimiento plantearnos e intentar desarrollar una antropologa de las prcticas. Al sealar las negaciones y los olvidos, al subrayar el carcter social de todo saber aun del ms cientfico y al observar la constante exclusin de las prcticas no pretendo y lo subrayo desde el principio reducir el saber antropolgico a sus decursos socioideolgicos o poltico-econmicos en trminos de sus relaciones con el colonialismo o el racismo por un lado o con el etnicismo o el feminismo por otro; es decir, a una correlacin casi exacta entre proyectos coloniales, neocoloniales y poscoloniales y proceso de conocimiento. No, lo que sealamos es la necesidad de incluir estos procesos como parte de la produccin de los saberes, aunque no reducindolos a ellos. Mientras que para una parte de los antroplogos el colonialismo, el neocolonialismo o el poscolonialismo no influyeron en las caractersticas y orientacin de la produccin acadmica, para otros seran procesos decisivos en la constitucin de esa produccin. Otras corrientes veran ms tarde al colonialismo o al poscolonialismo no como procesos que inciden directamente en la produccin de saber antropolgico, sino en el tipo de instituciones dentro de las cuales se piensa y se desarrolla el trabajo antropolgico. Como veremos, estas posibilidades son manejadas de tal manera que se excluyen mutuamente en sus producciones especficas: as, Goody (1995) niega toda relacin de saber entre colonialismo y antropologa, mientras Stauder (1993) la coloca en el ncleo de la produccin del conocimiento disciplinario. Desde nuestra perspectiva me interesa sealar no slo el persistente maniquesmo que domina la produccin de conocimiento, sino asumir que la significacin del colonialismo, del racismo o del relativismo en la produccin cientfica, debe ser analizada textual y contextualmente, pero bsicamente a travs de lo intrnseco de la produccin de un saber especfico. Es en las etnografas, en la elaboracin de teoras, en la forma de realizar un trabajo de campo, en los tipos de financiacin de las investigaciones, en la productividad a destajo que dominan actualmente en ciertos pases e instituciones, y en las relaciones establecidas entre antroplogos/instituciones de los pases centrales y de los pases perifricos, donde necesitamos observar la presencia intrnseca de los procesos y tendencias sealadas. Y esto no slo en la produccin de saberes cientficos, sino tambin en la produccin de saberes de los conjuntos sociales. La propuesta de analizar la produccin y el uso de saberes a partir de sus caractersticas y condiciones intrnsecas, inclusive de encontrar lo contextual en las prcticas y representaciones de dichos saber, implica no slo la bsque-
30
Introduccin
31
da de las lgicas sociales en las realizaciones de los propios actores, sino a reconocer que los saberes, y especialmente los saberes cientficos y acadmicos, tienden a ser apropiados y no slo utilizados por las diferentes fuerzas sociales que operan en contextos especficos. Es en funcin de los procesos de produccin, uso y apropiacin de saberes que hemos analizado los deslizamientos que operaron y siguen operando entre etnicidades y racismos, tanto a nivel de las teoras y explicaciones generadas por la produccin cientfica, como a nivel de las prcticas clasistas, sexistas, tnicas o racistas de los conjuntos sociales, dado que no son las teoras o los saberes en s, sino la apropiacin y uso de los mismos por diferentes fuerzas sociales los que orientan dichos saberes y teoras hacia una variedad de consecuencias dentro de un juego de deslizamientos entre las diferencias, relativismos y racismos. Es a partir de estos sealamientos que hemos analizado la produccin y uso de teoras y prcticas racistas y etnicistas especialmente para el perodo 1920-1940 en Alemania, tratando de observar la articulacin gestada entre la produccin cientfica de ese perodo y los usos sociales y polticos de dicha produccin. Tratamos de observar el juego de estas relaciones a travs de las caractersticas intrnsecas de la produccin de conocimiento antropolgico, pero tambin biomdico, as como el desarrollo de propuestas tericas respecto del relativismo, del racismo o de las etnicidades muy similares a las que veremos desarrollarse a partir de los setenta tanto a nivel del saber acadmico como de determinados conjuntos sociales, y que en gran medida se expresan a travs de ciertas orientaciones prctico-ideolgicas desarrolladas en los usos del punto de vista del actor. Desde esta perspectiva, no pensamos el nazismo como un hecho excepcional, marginal y/o patolgico de una nacin especfica; por el contrario, lo consideramos como una de las realizaciones posibles de la sociedad denominada occidental; como un proceso que llev casi a sus ltimas (?) consecuencias las representaciones y prcticas racistas y etnicistas desarrolladas por los conjuntos sociales, pero tambin de los sectores acadmicos y cientficos, que estaban normalizadas dentro de las sociedades occidentales de ms alto nivel de desarrollo no slo econmico, sino cientfico. El anlisis del nazismo y sus formas no slo sociales sino cientficas de definir, investigar y utilizar las diferencias, el racismo y la etnicidad nos permite observar cmo determinados juegos intelectuales y acadmicos aparentemente triviales constituyen sin embargo potenciales procesos cuyas consecuencias oscilan entre la ridiculez y el llanto. Los juegos etnomdicos actuales sobre biologicismos, cuerpos y
padeceres locales desconocen o al menos no asumen en sus trabajos las consecuencias en las que terminaron las concepciones sobre biologas y cuerpos locales apropiadas y usadas no slo por el rgimen nacionalsocialista, sino por los profesionales y acadmicos alemanes. El descubrimiento de que los padeceres se expresan siempre o casi siempre a travs de representaciones y prcticas locales culturales, y el cuestionamiento a orientaciones cientficas que desconocen o critican esta dinmica, debe ser referida no slo al saber en s, sino a las fuerzas sociales que pueden apropiarse y utilizar determinadas concepciones y prcticas. Subrayo, para evitar malos entendidos, que no estoy desconociendo la posibilidad de que todo padecer se constituye y expresa a travs de caractersticas locales tanto en trminos de sujeto como de cultura, y menos an pretendo reducir nuestros anlisis a una suerte de crtica o ataque unilateral a la produccin acadmica de conocimiento, sino que propongo referir dichas interpretaciones sobre las biologas locales o sobre los relativismos no slo a la produccin de conocimiento sino a sus usos y apropiaciones sociales. Considero que el nfasis colocado actualmente en el papel de la tica en las actividades cientficas y profesionales reconoce tcita o abiertamente las consecuencias de este proceso de apropiacin, pero reduciendo muy frecuentemente la cuestin tica a su desarrollo en simposios interesantes y/o en el llenado burocrtico de formularios de investigacin donde los investigadores se comprometen a trabajar ticamente. Las propuestas de etnicidad en la investigacin cientfica en general y en las investigaciones biomdicas y antropolgicas en particular se desarrollan en su mayora desconociendo la existencia de un proceso de continuidad/discontinuidad histrico, segn el cual intermitentemente se demanda la necesidad de requisitos y prcticas ticas, para ser olvidados a los pocos aos y a veces meses. A mediados de los cuarenta la cuestin tica emergi como relevante en funcin de la experiencia de la ciencia bajo el nazismo y debido a la investigacin y uso de la energa atmica, en los Estados Unidos, colocando en primer plano la responsabilidad no slo de los intelectuales sino de los cientficos, dentro de un mundo donde todava una parte de los cientficos se consideraban y eran considerados como intelectuales y no exclusivamente como profesionales. Durante este lapso se observ que las disciplinas ms utilizadas y apropiadas por las fuerzas econmicas, polticas e ideolgicas no eran las ciencias sociales y antropolgicas, sino las ciencias denominadas duras, es decir, las ms identificadas con la metodologa cien-
32
Introduccin
33
tfica, la biologa, la bioqumica, la biomedicina o la fsica, lo cual fue y es tan obvio que tiende a ser reiteradamente negado. Desde mediados de los cincuenta y sobre todo durante los sesenta la cuestin tica volvi a reaparecer a travs de toda una variedad de casos, cuyas principales expresiones fueron el Proyecto Camelot; el uso de la psiquiatra como instrumento de control social y poltico en la Unin Sovitica, pero tambin en determinados pases capitalistas, pasando por las consecuencias de la investigacin biomdica en sus experimentos con seres humanos, y la aplicacin de la ciencia a la industria de guerra, especialmente en Vietnam. Pero este proceso tambin se fue olvidando, para reaparecer durante los noventa en funcin de aspectos referidos al sida, a la salud reproductiva y especialmente a la investigacin gentica. En este proceso de continuidad/discontinuidad se fue normalizando el reconocimiento de que la ciencia ser inevitablemente utilizada por los que tienen los medios econmicos para transformar los descubrimientos en medicamentos, artculos de belleza, alimentos o armas disuasivas. La apropiacin de la produccin cientfica por fuerzas sociales y econmicas aparece como un hecho dado, de tal manera que la reaparicin actual de lo tico concierne sobre todo a que el investigador haga ticamente su trabajo, ms que a cmo sern utilizadas las investigaciones, para qu y por quin. El proceso de profesionalizacin y burocratizacin del quehacer cientfico en todas sus ramas sera, segn diversos autores, expresin y condicin de esta orientacin. Para intentar superar los maniquesmos, los olvidos, las negaciones, y tal vez el proceso de burocratizacin de los saberes, necesitamos desarrollar y aplicar toda una serie de dispositivos que operen desde la formulacin del problema, hasta el momento del trabajo de campo, pasando por las maneras de describir y analizar/interpretar la informacin y/o la accin/investigacin. Toda una serie de esos dispositivos corresponde a pensar y trabajar sobre la realidad a partir de lo obvio, es decir, desde una perspectiva que describe la realidad no slo desde las caractersticas explcitas, manifiestas y evidentes, sino desde los aspectos marginales, triviales, irrelevantes y sobre todo convertidos en sentido comn. En ltima instancia, la intencionalidad de trabajar sobre lo local y la situacionalidad de los actores refiere a una concepcin que busca, por ejemplo, descubrir y encontrar las relaciones racistas o de poder no slo donde el racismo o el poder aparecen expresamente planteados, sino a travs de los espacios de muy diverso tipo donde el poder o el racismo se desarrollan larvada y opaca-
damente y frecuentemente en trminos no racistas ni de poder. La propuesta de que el poder, la religin o la economa estn en todas partes, y no slo en los procesos y sujetos especficos debe ser buscada en una vieja concepcin antropolgica que remita a la fuerte creencia disciplinaria y subrayo lo de creencia de que en las sociedades etnogrficas exista una dbil divisin del trabajo. En ellas operaba una suerte de indiferenciacin holstica de tal manera que era muy difcil establecer campos especficos, dado que todos estaban saturados, por los procesos que integraban y articulaban la sociedad, principalmente en trminos de religin, parentesco y/o economa. Mi eleccin del proceso de salud/enfermedad/atencin como campo de significacin y accin obedece en gran medida a dicha concepcin; dado que desde la trayectoria de enfermedad o desde la relacin mdico/paciente, pero tambin desde las relaciones establecidas en torno a la muerte en el interior del grupo domstico o de las actividades de grupos feministas respecto de los padeceres de gnero podemos describir las relaciones, concepcin y uso del poder o del racismo cotidiano. Esto no supone excluir el inters por el problema del poder o del racismo en aquellos lugares donde explcitamente emergen y funcionan en tanto poder o racismo, sino incluir su anlisis a travs de otros espacios marginales donde el poder y el racismo se revelan tal vez de forma ms decisiva y significativa. Es en funcin de esta perspectiva que hemos descrito y analizado procesos de racismo intersticial as como de biologizacin y biomedicalizacin de la vida cotidiana, a travs de representaciones y prcticas generadas en los procesos transaccionales que operan entre los conjuntos sociales, el saber biomdico y las empresas productoras y comercializadoras de los productos devenidos de la investigacin cientfica y tcnica2. Este libro debe muchas cosas a muchas personas a las que unifico en mi dedicatoria a Ernesto de Martino en funcin del papel protagnico que tuvo en mi formacin a la distancia y sobre todo en mi apropiacin de determinadas propuestas gramscianas, y a Guillermo Bonfil debido especialmente a la notable congruencia que evidencia su proyecto de antropologa y su trayectoria de vida. La mayora de los trabajos fueron publicados previamente, pero en su to-
2. Si bien mi texto refiere a la produccin antropolgica, la misma est pensada bsicamente desde Amrica Latina, y ms especficamente desde Mxico y Argentina, pero a partir de una relacin con la produccin norteamericana y con la de varios pases europeos y particularmente con la espaola.
34
talidad han sido repensados y reescritos; as, los tres primeros captulos constituyen una ampliacin del artculo Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes (Alteridades, 1 (1), pp. 21-32, 1991); el cuarto refiere a Usos y desusos de conceptos: dnde quedaron los olvidos (Alteridades, 9 (17), pp. 147164); el captulo quinto refiere a El punto de vista del actor. Homogeneidad, diferencia e historicidad (Relaciones, 69, pp. 239-270, 1997), y el ltimo captulo fue preparado inicialmente para ser presentado en un simposio realizado en 1998.3
1. Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes
La antropologa social se caracteriza actualmente por varios procesos, entre los cuales sobresale la situacin de crisis y/o de malestar permanente, que desde mediados de los setenta se ha instalado como parte de la perspectiva antropolgica. Este y otros hechos, como el proceso de especializacin o la continua y casi interminable inclusin de nuevos sujetos/objetos de estudio, han conducido a cuestionar la unidad de la antropologa, a dudar en trminos epistemolgicos sobre su legitimidad como ciencia diferenciada, e incluso a plantear la razn de ser de esta disciplina no slo en trminos cientficos, sino a travs de reflexiones sobre las casi inevitables implicaciones ideolgicas y/o ticas del trabajo antropolgico. Pero ni esta crisis o malestar es nico en la trayectoria de la antropologa, ni esta disciplina se caracteriza histricamente por haber definido su especificidad exclusivamente a partir de criterios epistemolgicos;1 ms an, ni siquiera la posible muerte de la antropologa es un proceso nuevo, sino slo parte de
1. En la dcada de 1950 G. Gusdorf sealaba que en un texto norteamericano compilado por A. Kroeber Anthropological Today (1953) se intent dar cuenta del estado actual de los estudios antropolgicos a travs de las contribuciones de un centenar de especialistas de muy diferentes campos, donde cada uno desarrollaba el estado de su especialidad sin relacin con el resto, lo cual daba la imagen de una disciplina no definida en trminos epistemolgicos, como reconoce uno de los colaboradores al sealar: No creo que la antropologa constituya una entidad distinta, como la fsica; es simplemente un lugar al que confluyen las personas interesadas por el hombre. Gusdorf incluye otras definiciones, y concluye: Lo lamentable es que definiciones como las de Strauss, Linton o Kroeber constituyen una confesin de impotencia epistemolgica, ya que una vez admitido que la antropologa es una ciencia cuyo inters es el hombre, uno se pregunta qu puede diferenciarla de todas las otras ciencias (1959, p. 68).
3. Esta constituye la segunda edicin corregida y aumentada del texto publicado en el 2002.
36
Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes
37
nuestros olvidos (Worsley, 1970). Desde su creacin, el estatus de nuestra disciplina se defini a travs de las condiciones econmico-polticas, ideolgicoculturales e institucionales que dominaban las relaciones entre los pases capitalistas desarrollados y las sociedades perifricas, y que fueron estableciendo el contenido, los problemas, los sujetos de estudio y las metodologas antropolgicas. Pero hasta las dcadas de 1950 y 1960 este transparente proceso de articulacin entre las condiciones sociales y la produccin de conocimiento no preocup demasiado a los antroplogos ni alter su confianza en la disciplina, y no porque no fuera evidente, sino porque el trabajo antropolgico se basaba en evidencias reconocidas como dadas y no como dudas. Los antroplogos comenzaron a vivir su disciplina en trminos de malestar ms o menos permanente cuando dejaron de aceptar acrticamente o al menos como obvias las condiciones sociales dentro de las cuales se constituyeron su sujeto (objeto) de estudio y las relaciones no slo cientficas sino sociales e ideolgicas establecidas con dichos sujetos.
Antropologa social como saber diferenciado

A partir de fechas relativamente recientes los antroplogos problematizaron la especificidad y la legitimidad de su disciplina para estudiar determinados problemas y sujetos. Este proceso se refiere al conjunto de las disciplinas sociohistricas, y especialmente a la creciente dificultad de establecer fronteras y, por lo tanto, campos propios y diferenciados; pero en el caso de la antropologa el malestar ha sido consecuencia de la continua inclusin de nuevos sujetos y problemas, y de la incertidumbre sobre cules son realmente sus aportes y funciones, dado que la casi totalidad de los sujetos se caracteriza no slo por su subalternidad y/o su diferencia, sino por vivir su cultura en condiciones de pobreza, de marginacin y de discriminacin. Esta situacin de malestar emerge paradjicamente durante un perodo en el cual la antropologa aparece como una disciplina reconocida por sus aportes diferenciales respecto del conjunto de las ciencias sociales e histricas, dado que algunas de sus caractersticas ms distintivas, como el nfasis en lo holstico, en lo cualitativo, en lo local, en la etnografa, en lo simblico, emergen en los aos sesenta y setenta como posibilidades terico-metodolgicas para la descripcin e interpretacin de los procesos sociales, en un momento en
que son cuestionadas las tendencias tericas y metodolgicas predominantes a nivel de la generalidad de las ciencias sociales e histricas. Este proceso se expresa adems en la expansin institucional de la antropologa en pases como Brasil, Espaa o Mxico, as como en el incremento de institutos, departamentos, revistas especializadas, congresos y nmero de antroplogos activos en los pases centrales, en los cuales se desarrolla un proceso de profesionalizacin que ir limitando o inhibiendo la capacidad crtica de nuestra disciplina, o la reducir casi exclusivamente a la crtica cultural. Si bien estas tendencias se observan con mayor transparencia en la antropologa norteamericana, tambin se evidencian en las antropologas perifricas, y especialmente en la producida en los pases latinoamericanos, donde casi parece haber desaparecido la reflexin crtica sobre el quehacer disciplinario. Este proceso de profesionalizacin y de malestar se relacionan con el descubrimiento, durante los aos sesenta y principios de los setenta, de que nuestra disciplina era difcil de ser legitimada en trminos epistemolgicos, y que su diferenciacin y autonoma estaban basadas en un proceso de institucionalizacin acadmica articulado a determinados procesos ideolgicos y econmico-polticos. Esto no significaba, por supuesto, negar el desarrollo del conocimiento antropolgico a partir de objetivos acadmicos, sino asumir que dicho conocimiento era inseparable de las condiciones sociales e histricas dentro de las cuales se instituy. Considero que la reflexin antropolgica referida a s misma no basta para legitimar su diferenciacin, y menos si tal reflexin aparece escindida de la construccin del conjunto de disciplinas sociohistricas que se establecieron y diferenciaron durante los siglos xix y xx. Y este proceso, a su vez, resulta poco comprensible si no se lo remite al contexto histrico-social en el que se institucionalizaron estas disciplinas. La relacin entre contexto social y produccin de conocimiento es evidente desde la constitucin de la antropologa como disciplina diferenciada, ya que tanto las definiciones de su objeto de estudio inicial el primitivo como las primeras problemticas organizadas en torno al mismo, y que refieren centralmente a la evolucin y/o difusin de la cultura, expresan no slo intereses acadmicos, sino concepciones ideolgicas respecto de un sujeto de estudio, cuyas caractersticas posibilitan y justifican tanto la prioridad de la cultura occidental, como la fundamentacin de su expansin y dominacin a travs de presupuestos ideolgicos utilizados como si fueran criterios cientficos (Menndez, 1968, 1969 y 1971). Desde esta perspectiva debe asumirse que las
38
39
principales ciencias sociales se organizan a partir de una divisin tcnica e ideolgica del trabajo intelectual que, por una parte, remite a las sociedades complejas, civilizadas, desarrolladas respecto de las cuales se constituyeron la sociologa, las ciencias polticas, la economa y, en gran medida, la historia, y por otra, remite a las sociedades primitivas, grafas, no complejas, etnogrficas que seran el objeto de estudio de la antropologa. De tal manera que se constituyen casi simultneamente un grupo de disciplinas para el estudio de Nosotros, es decir, los civilizados, y una disciplina para el estudio de Los otros, es decir, los primitivos, con una particularidad que tanto el estudio de Nosotros como el de Los otros es desarrollado inicialmente por investigadores de los pases centrales (Nosotros), los cuales mantendrn la hegemona en la produccin terica y etnogrfica durante todo el desarrollo de nuestra disciplina hasta la actualidad. Pero adems, casi desde el principio los antroplogos se arrogaron la capacidad de estudiar todos los aspectos de la cultura del otro, lo cual favoreci el mantenimiento hasta la actualidad de una perspectiva holstica, al menos como referente imaginario. Esta orientacin, que a nivel del conjunto de las ciencias sociales slo permaneci en la antropologa, obedeci inicialmente al dominio de una concepcin que asuma implcita o explcitamente que las culturas estudiadas por nuestra disciplina se caracterizaban por su simplicidad comparadas con la cultura occidental. El reconocimiento de una escasa y/o menor divisin del trabajo y de la cultura en esas sociedades potenci la posibilidad de que una sola persona las describiera y analizara en su conjunto. En funcin de su situacionalidad econmico-poltica, especialmente referida a la expansin colonial y, por supuesto, de tradiciones acadmicas, las principales sociedades dentro de las cuales se desarroll nuestra disciplina impulsaron antropologas nacionales caracterizadas por el dominio de determinadas problemticas y teoras. No debe considerarse un hecho secundario y/o anecdtico que la antropologa y las ciencias sociales alemanas impulsaran sobre todo concepciones tericas historicistas cclicas o morfologistas y fenomenolgicas frente al evolucionismo y funcionalismo de las corrientes britnicas, lo cual no slo expresa la existencia de tendencias tericas diferenciadas, sino que expresa algo que me interesa subrayar, la existencia inicial de varios centros de produccin antropolgica (Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos) con similar significacin, que adems utilizaban marcos tericos referenciales diferentes directamente relacionados con su situacionalidad histrica. Si bien la antropologa britnica aparece inicialmente como la ms importante,
no se observa que ninguno de esos pases evidencie una situacin hegemnica respecto de los dems durante el perodo fundacional. Durante este lapso, y hasta fechas relativamente recientes, la produccin antropolgica se expres a travs de tres idiomas bsicos, el ingls, el francs y el alemn. Pero esta situacin inicial, que iba a dar lugar a la constitucin del modelo antropolgico reconstructivo o conjetural, se continu a travs de todo el desarrollo de la produccin antropolgica, en la medida en que la influencia mutua de los procesos acadmicos y sociales ser constante en las modificaciones de los sujetos de estudio, de los problemas, de las metodologas, e incluso de las orientaciones terico-ideolgicas utilizadas por nuestra disciplina a nivel general y nacional. El impacto de los procesos sociales se observa en cuestiones tan centrales como el peso dado a la etnografa por las diferentes antropologas nacionales y la pertenencia o no a pases con reas de dominacin colonial externa y/o interna. Y as observamos que un pas como Alemania, que inicialmente desarroll un intenso trabajo etnogrfico-etnolgico a travs de autores como Bastian o Frobenius, al quedarse sin colonias como consecuencia de su derrota en la denominada primera guerra mundial (1914-1918), no slo redujo su trabajo etnogrfico e hipertrofi el quehacer etnolgico de gabinete, sino que orient parte de su reflexin antropolgica hacia su propia situacin nacional a travs de los estudios del Volkunde, es decir, de los grupos populares y folks. Debe subrayarse que Alemania gest desde finales del siglo xix la primera tendencia antropolgica que realmente articul el trabajo de campo y la reflexin terica a partir de un solo sujeto llamado etnlogo, lo cual se iba a expresar ulteriormente a travs de la obra del antroplogo alemn Boas, quien impuls e institucionaliz esta forma de trabajo dentro de la antropologa norteamericana. La focalizacin de Boas en el trabajo etnogrfico y en el estudio de reas culturales caracterizadas por su continuidad histrica y espacial, en vez de investigar ciclos culturales de difusin mundial como ocurra en la etnologa alemana, expresa la adecuacin de la tradicin acadmica a las nuevas condiciones encontradas en Estados Unidos, donde los sujetos de estudio de la antropologa residan todava en amplias zonas del pas, y se caracterizaban por su continuidad histrica y geogrfica. Considero que la relacin entre condiciones econmico-polticas e ideolgicas y produccin de conocimiento eran tan obvias en nuestra disciplina que no fue negada sino asumida como parte normal de las relaciones establecidas entre las sociedades occidentales y los grupos primitivos, mxime
40
41
cuando las teoras dominantes entre 1880 y 1920 tendan a fundamentar la superioridad de la sociedad occidental. Si bien el desarrollo ulterior de nuestra disciplina se caracterizar por la crtica de dichas teoras y por la propuesta de perspectivas que rehabilitarn las caractersticas de los grupos estudiados, que darn cuenta de su complejidad cultural y, sobre todo, de sus lgicas diferenciales, las propuestas sern atribuidas exclusivamente a la trayectoria de la antropologa en s, y no a la articulacin de sta con los procesos econmico-polticos e ideolgicos que contribuyeron a cuestionar las concepciones evolucionistas y a favorecer el desarrollo de los planteamientos relativistas. La denominada primera guerra mundial no slo dej a Alemania sin colonias, sino que constituy posiblemente el principal referente macrosocial y experiencial de las crticas al evolucionismo, a la idea de progreso y al tipo de racionalidad asociada al pensamiento occidental. Hechos tan obvios como que la antropologa se desarrolla bsicamente en pases con imperios coloniales o con reas de colonialismo interno, que la prdida de los dominios coloniales reorient el quehacer antropolgico, o que las teoras de la aculturacin sobre todo en sus aspectos de antropologa aplicada elaboradas entre los aos treinta y cincuenta impulsaron determinadas lneas ideolgicas de desarrollo social, no fueron asumidas sino excepcionalmente por un quehacer antropolgico que expresaba conscientemente o no las concepciones sociales hegemnicas de sus sociedades de pertenencia, incluidas sus nociones de evolucin (desarrollo) social. El reconocimiento y la crtica de estas negaciones o, mejor dicho, afirmaciones profesionales se darn bsicamente durante los aos cincuenta y sesenta, y en gran medida el malestar actual de la antropologa refiere por lo menos en parte al descubrimiento de que tanto sus padres fundadores, como las propuestas desarrolladas entre los aos veinte y cincuenta, as como la transformacin de sus sujetos de estudio y su propia situacionalidad respecto de los mismos, fueron constantemente orientados y/o condicionados por procesos econmico-polticos e ideolgicos. Pero mientras en los sesenta se pensaba en la produccin de un saber antropolgico que incluyera y superara dichos condicionamientos, a partir de los setenta y, sobre todo, de los ochenta, se decide convivir ms o menos cnica y/o profesionalmente con los mismos. Como veremos ms adelante la articulacin empirismo/posmodernismo etnogrfico consolidar una perspectiva segn la cual lo dado aparece legitimado por la hegemona de una concepcin relativista de la realidad. A partir de estos y otros procesos las ciencias antropolgicas se constitu-
yeron en torno al primitivo, pero en la medida en que este sujeto fue modificando y diferenciando sus caractersticas socioculturales, la antropologa necesit incluir constantemente nuevos actores. Y as en la dcada de 1930, adems de los primitivos, la antropologa estudi grupos tnicos y grupos folks, en los aos cuarenta pas a incluir protagnicamente al campesinado, en los cincuenta a los marginales urbanos y en los sesenta a diferentes estratos (clases) sociales.2 Una amplia variedad de procesos sociales condujo a la modificacin de los sujetos de estudio de nuestra disciplina; estos procesos van desde las consecuencias de la migracin rural urbana, donde una parte de los primitivos y de los grupos tnicos se convertirn en marginales urbanos, hasta el cambio en el estatus de los sujetos dentro de la sociedad global, donde una parte de los grupos tnicos pasarn a ser considerados campesinado. Pero adems estos sujetos, que eran pensados en trminos locales y ms o menos aislados, se modificaron en funcin de los cambios operados en el estatus de las sociedades de las cuales formaban parte, y de sociedades tribales pasaron a ser sociedades complejas y sucesivamente pases subdesarrollados o en vas de desarrollo, pases del tercer mundo y ms tarde economas (naciones?) emergentes. A su vez, algunas de estas modificaciones tendrn que ver con el desarrollo de especialidades que propondrn sus propios sujetos de estudio hasta entonces ignorados o incluidos en categoras generales. Y as, por ejemplo, la antropologa mdica propondr como sujetos de estudio a los curadores y a los enfermos, y desarrollar nuevas unidades de descripcin y anlisis como el hospital o las instituciones de seguridad social. stos no slo son cambios de denominacin, sino que implicaron modificaciones en las problemticas, las teoras y las tcnicas antropolgicas. Simultneamente, estos cambios suponen al menos en algunos contextos redefiniciones del sujeto que estudia el antroplogo respecto de la sociedad de donde proceden los antroplogos, ya que en los contextos africanos o asiticos el sujeto pasa de ser un miembro de una sociedad colonizada o dominada a ser miembro de una sociedad con estatus de independencia poltica al menos en trminos formales. Este nuevo estatus dar lugar a la modificacin de las relaciones antroplogo/sujeto de estudio a partir de las diferentes situaciones en
2. Los antroplogos ya venan estudiando estratos sociales urbanos y campesinos desde la dcada de 1920, pero estos trabajos todava no constituan una tendencia sostenida.
42
43
las cuales dicha relacin opera, y supondrn desde el incremento de relaciones simtricas o equidistantes hasta situaciones de rechazo de la relacin investigador/sujeto de estudio por parte de los sujetos estudiados, que en algunos casos, sobre todo a partir de la dcada de los cincuenta, concluirn con la expulsin o incluso con la muerte del antroplogo. ` Pero adems las modificaciones en el sujeto de estudio expondrn al antroplogo a situaciones en las que se modifica su propio estatus socioprofesional. Desde la perspectiva de las relaciones sociales dominantes no es lo mismo estudiar antropolgicamente a una curandera herbolaria de un grupo tnico subalterno que investigar a mdicos que trabajan en atencin primaria, en un tercer nivel de atencin o en un instituto de investigacin biomdica. Las relaciones asimtricas caractersticas del trabajo antropolgico pueden invertirse, conduciendo, por ejemplo, a modificar no slo el rol del antroplogo sino sus tcnicas de investigacin. Este proceso de modificacin de sujetos y problemas, que a partir de los treinta aparece como una constante, fue en cierta medida conjurado por la antropologa al generar una serie de orientaciones tericas que tendieron a producir un sujeto (objeto) de estudio caracterizado por una serie de rasgos que lo homogeneizaban, y ello pese a los cambios profundos y rpidos que se estaban dando dentro del mundo perifrico. La antropologa coloc en ese momento (1920-1950) su refundacin acadmica, pasando la produccin de dicho perodo a ser considerada como la antropologa. Durante ese lapso se desarrollarn diversas tendencias tericas especialmente el funcionalismo britnico y el culturalismo norteamericano que configuraron lo que denomino modelo antropolgico clsico (MAC)3, y que producirn los principios identificadores de la antropologa no slo en trminos de ciencia diferenciada, sino en trminos de imaginario profesional. La institucionalizacin de esta manera de pensar y hacer antropologa condujo a reconocer las modificaciones en el sujeto de estudio, pero al mismo tiempo a secundarizar o directamente no incluir dichas modificaciones en el proceso de produccin antropolgica; de tal manera que la situacin colonial o
3. Mis anlisis del modelo conjetural y del modelo antropolgico clsico los desarroll entre 1965 y 1976 a travs de cursos, seminarios e investigaciones que dieron lugar a la elaboracin de tres trabajos, pero dada mi salida de Argentina en 1976 debido a la dictadura militar, dichos manuscritos se perdieron, y slo quedan restos de los mismos en los apuntes de clase publicados por los alumnos, los cuales por lo menos hasta 1990 se seguan utilizando.
la explotacin econmica permanecieron excluidas de las etnografas generadas durante este lapso. El dominio de enfoques ahistricos, homogeneizantes, centrados en lo simblico caracterizarn al MAC, y si bien no toda produccin antropolgica expresar de la misma manera tal modelo, no cabe duda de que la mayora de las escuelas antropolgicas construyeron su marco terico en funcin de varias de las caractersticas acuadas en este perodo, las cuales comenzarn a ser criticadas y modificadas en los aos cincuenta y sesenta, y entrarn en estado de malestar durante los setenta. Ms an, pese a la situacin de malestar, lo que actualmente se conoce como antropologa no slo refiere crtica o mticamente a la produccin del perodo sealado, sino que gran parte de los rasgos de identificacin, aun cuestionndolos, siguen siendo los mismos. Esto ocurre, en gran medida, porque tales rasgos expresan la diferenciacin y especificidad profesional de la antropologa respecto de las otras disciplinas sociohistricas. Si bien varios de estos rasgos son comunes a otras disciplinas, adquieren en antropologa una expansin y profundidad diferencial como ocurre, por ejemplo, con la concepcin holstica de la cultura que no corresponde a una o dos escuelas, como en el caso de las otras ciencias sociohistricas, sino a la forma dominante de pensar antropolgica. Estos rasgos se convertirn en los principales indicadores de su diferenciacin en trminos epistemolgicos y profesionales, pues adems fueron los que posibilitaron, segn los antroplogos, producir los principales aportes de su disciplina. La antropologa social se ha caracterizado, en trminos comparativos, por haber sido casi la nica ciencia social que durante su trayectoria sostuvo la pertinencia de una aproximacin holstica a travs del conjunto de sus corrientes tericas; por el casi exclusivo uso de descripciones y anlisis cualitativos hasta considerarlos inherentes al trabajo antropolgico; por desarrollar un trabajo de campo de larga duracin que implica una aproximacin personalizada por parte del investigador; por desarrollar el trabajo de investigacin sobre el otro en el campo del otro; por asumir que el analista debe ser el mismo que obtiene la informacin de forma directa; por haber sostenido la importancia y frecuentemente la mayor relevancia de la dimensin cultural; por haber centrado su trabajo en lo local, en unidades micro o mesosociales; por afirmar la diversidad y la diferencia cultural; por haber desarrollado diferentes propuestas que fundamentan el punto de vista del actor, la mayora centrada en la dimensin emic; por haber colocado el eje de su trabajo en la produccin de etnografas. De tal manera que la diferenciacin de la antropologa respecto de
44
45
las otras disciplinas sociohistricas no se dio tanto en funcin de temticas y problemticas, sino por el nfasis colocado en los aspectos sealados y, sobre todo, por haberse constituido en torno al estudio del otro. Algunas de las caractersticas enumeradas potenciaron la constitucin del trabajo de campo como uno para la mayora el principal de los elementos centrales de identificacin antropolgica: La identidad contempornea de la profesin de antroplogo se centra, y en mi opinin correctamente, en el trabajo de campo. Esto no quiere decir que la historia de la disciplina empiece con el trabajo de campo ni que todos los antroplogos tengan que hacerlo, sino solamente que el trabajo de campo es el eptome de lo que hacen los antroplogos cuando escriben (Boon, 1990, p. 24). Pero esta identidad se constituy durante este perodo, y no formaba parte de la concepcin del trabajo antropolgico durante el dominio del modelo reconstructivo (1880-1920), lo cual no era debido a la inexistencia de trabajo de campo durante este lapso, sino a que en este modelo la identificacin de la antropologa estaba colocada en el etnlogo, es decir, en el analista terico y no en el etngrafo, que frecuentemente no era considerado como antroplogo. Ninguno de los padres fundadores de nuestra disciplina, salvo Bastian, Boas y Frobenius, hicieron trabajo de campo sistemtico, y si lo hicieron fue mnimo, pese a los esfuerzos de los historiadores de la antropologa por demostrar lo contrario. Durkheim y Mauss, Tylor y Frazer o Schmidt y Graebner se caracterizan por describir y, sobre todo, por generar interpretaciones a partir de materiales etnogrficos no generados por ellos. Y fue este tipo de trabajo interpretativo el que dio no slo identidad inicial a nuestra disciplina, sino visibilidad pblica. El conjunto de estos autores, y ms all de sus orientaciones tericas diferenciales, se caracterizan por construir un texto y desarrollar interpretaciones, tal como descubren una parte de los recientes posmodernistas, que ven lo nuclear del trabajo antropolgico en la construccin del texto al margen de que proceda o no del (su) trabajo de campo. Ahora bien, la concepcin del trabajo de campo como principio de identidad entre los antroplogos se bas en una serie de presupuestos generalmente no explicitados que, en gran medida, son producto de la relacin antroplogo/ sujeto de investigacin. La produccin antropolgica se caracteriz por el dominio de una fuerte creencia en la objetividad del trabajo antropolgico; el antroplogo no se preocupaba por el papel de su subjetividad y/o de su ideologa, pero aun cuando lo hiciera consideraba que observaba y describa las cosas como son. Esto no niega que algunas tendencias tericas de la antropologa,
por otra parte las ms marginadas, como las que trabajaron dentro del campo de la cultura y la personalidad y dentro del psicoanlisis, reflexionaran sobre el papel de la subjetividad en la investigacin socioantropolgica. Incluso autores como Devereux (1977) centran su reflexin sobre el trabajo antropolgico en el papel de la subjetividad y proponen considerar la relacin antroplogo/ sujeto de estudio en trminos de contratransferencia; pero hasta fechas relativamente recientes los antroplogos no dudaron o no se plantearon el problema de la objetividad. Ms que la objetividad, al antroplogo le preocupaba la mayor o menor seguridad en la obtencin de informacin, que generalmente refera a las condiciones del trabajo de campo, especialmente a su duracin y continuidad, que daran por resultado informacin ms estratgica y de mayor calidad que la generada a travs de otras formas de investigacin. Pero el fundamento bsico no estaba en esta calidad diferencial, sino en un presupuesto epistemolgico sobre la realidad a la cual la mayora de los antroplogos se acercaron en trminos empiristas, y a partir de considerar que la representacin social que obtenan de sus informantes y de su observacin era o reflejaba la realidad. Concepcin que, en gran medida, est determinada por su relacin con su sujeto de estudio; una relacin caracterizada por la pertenencia del investigador y del sujeto de estudio a sociedades radicalmente distintas y distantes histrica, espacial y culturalmente. De tal manera que los antroplogos se acercaran a sus objetos de estudio sin cargas valorativas, sin categoras sociales comunes y por lo cual la diferencia cultural radical constituira segn Lvi-Strauss (1954) el principal factor que garantiza la objetividad antropolgica. La posibilidad de proponer este distanciamiento como el principal garante de la objetividad disciplinaria (Leach, 1982) radica en eliminar la situacin colonial o en considerarse inmunes a la misma. De tal manera que las consecuencias de la expansin europea y de la constitucin de la relacin colono/ colonizado, fueron normalizadas a travs de un proceso de socializacin donde los futuros antroplogos incluyeron no conscientemente representaciones y prcticas estereotipadas y frecuentemente negativas hacia el mundo colonizado. Pero lo que me interesa subrayar ahora no es recordar que el colonialismo fue (?) parte del inconsciente cultural del conjunto de las clases sociales de los pases con imperios coloniales o con situaciones de colonialismo interno, sino recuperar que esta manera de pensar la objetividad se articula con las tendencias disciplinarias que consideran la realidad como lo dado; es decir, lo que est ah, lo observado, lo narrado por el antroplogo. Si bien la influencia de
46
47
Durkheim respecto de la relacin manifiesto/no manifiesto, del psicoanlisis en trminos de consciente/inconsciente, del marxismo en trminos de lo aparente y lo real y, sobre todo, de la aproximacin relativista del historicismo influyeron en la teora antropolgica, no incidieron demasiado sobre las concepciones y tcnicas que desde 1920 dominaron la produccin de informacin, dado que asumieron no reflexivamente que estaban describiendo la realidad en s. Lo concluido no niega, por supuesto, que algunos de los principales aportes antropolgicos como el anlisis del kula por Malinowski, de la magia azande por Evans-Pritchard, de la concepcin de la muerte en el militarismo japons por Linton o de la eficacia simblica por Lvi-Strauss, constituyeran notables ejemplos de interpretacin y explicacin que en todos estos casos no se reducen a lo dado; pero sta no fue la tendencia dominante en la produccin antropolgica. Ahora bien, esta orientacin debe ser relacionada con dos factores: la escasa preocupacin por la metodologa y el dominio de una actitud aterica o de limitada preocupacin terica en la mayora de la produccin de nuestra disciplina. Al antroplogo le ha preocupado sobre todo lo que se describe y no cmo se describe; esta actitud se expresa en la escasez de trabajos metodolgicos hasta los sesenta, comparado, por ejemplo, con la sociologa; as como en la mnima y frecuentemente nula informacin proporcionada por el antroplogo respecto de cmo hizo su investigacin. Congruentemente con esta perspectiva la metodologa suele identificarse exclusivamente con el trabajo de campo y con un enunciado de tcnicas. Hay una tendencia a la descripcin, a producir etnografas con escaso desarrollo terico, basado en parte en una temprana propuesta de que una buena etnografa es ya una explicacin o interpretacin terica, lo cual, en gran medida, es correcto. Pero ello no supone que del trabajo de campo en s surjan buenas etnografas, y sobre todo etnografas tericas. Muchos antroplogos consideraron las teoras como un agregado a sus datos, y otros han considerado la teora innecesaria, como una suerte de discurso ideolgico que no aporta demasiado. En determinadas tendencias no slo se desarroll una actitud aterica, sino antiterica, colocando todo el peso en la produccin de informacin o en la importancia de las acciones prcticas. Varias de estas caractersticas, desarrolladas especialmente durante el lapso 1920-1950, son las que conducirn a una notoria visibilidad de la antropologa a partir de los sesenta, dado que algunas de sus formas de trabajo coincidirn
con varias de las ms sofisticadas orientaciones terico-metodolgicas que emergieron durante los setenta en diferentes campos disciplinarios. As pues, es importante reconocer que los antroplogos, en funcin de su particularismo metodolgico cada uno trabaja ms o menos a su manera, no padecieron sino hasta fechas recientes problemas de inhibicin metodolgica como los sealados por los socilogos crticos norteamericanos en los aos cincuenta y sesenta respecto de su disciplina. Es en funcin de ello que una parte de la antropologa investig temas y problemas sin cuestionarse demasiado la representatividad de sus datos, ni las dificultades tcnicas para obtenerlos. Su escasa teoricidad, su nfasis en la etnografa, su radical confianza en la descripcin de lo evidente, as como otros aspectos entre los cuales el ms relevante es la produccin de informacin significativa y/o estratgica respecto de los problemas analizados, coincidir con determinadas orientaciones terico-metodolgicas desarrolladas durante los aos sesenta y especialmente en los setenta por algunos de los principales exponentes de la produccin filosfica o epistemolgica en ciencias sociales. Algunas de las caractersticas enumeradas han tenido mayor significacin que otras en la constitucin del modelo antropolgico clsico, pero ninguna de ellas tomada aisladamente posibilita establecer un corte epistemolgico que fundamente la especificidad y menos la autonoma disciplinaria. Estas caractersticas desarrolladas a travs del trabajo antropolgico, articuladas con procesos sociales e institucionales, irn estableciendo la antropologa como disciplina diferenciada.
Crisis actual o crisis permanente: crisis eran las de antes

Ahora bien, cul es el objetivo de analizar la diferenciacin disciplinaria, dado que desde una perspectiva centrada en los problemas, lo significativo sera poder establecer cules son las aproximaciones ms estratgicas para explicar, interpretar y/o actuar respecto de un problema especfico, ms all de si proceden de esta o de aquella disciplina? Personalmente estoy de acuerdo en dar prioridad a los problemas, pero esto por s solo no explica por qu se mantienen y se agudizan las diferencias institucionales entre las disciplinas; ms an, la importancia de los problemas y la capacidad de cada disciplina para interpretarlos no explica por qu hay una dis-
48
49
tribucin diferencial de los recursos econmicos y de poder entre los diferentes campos disciplinarios. Si los problemas definieran realmente la identidad de una disciplina o de un conjunto de disciplinas, hace tiempo que tendran que haberse unificado varias de ellas o al menos reorganizado. Si el eje fueran la capacidad explicativa y la eficacia, dada la ineficiencia e incluso consecuencias negativas evidenciada por una parte de la produccin de determinadas disciplinas incluidas principalmente las denominadas ciencias duras, debera haberse generado una redistribucin de los recursos, en especial de los recursos materiales y econmicos, que no se ha dado en la mayora de los casos.4 Por lo cual considero que las causas del mantenimiento de las especificidades disciplinarias no refiere exclusivamente a criterios de tipo epistemolgico ni a la problematizacin de la realidad, sino a las condiciones de institucionalizacin profesional de las ciencias. Debe subrayarse que el mantenimiento de la identidad disciplinaria se reforz con el proceso de institucionalizacin y profesionalizacin, acentuando an ms la identidad antropolgica, durante un perodo en que las modificaciones en el sujeto de estudio conducan a que la sociologa y la historia se proyectaran sobre algunos de los principales sujetos estudiados hasta entonces por la antropologa, y que esta disciplina pasara a estudiar sujetos que hasta la dcada de 1940 eran estudiados bsicamente por la sociologa. Esto dio lugar a un intenso proceso de dispersin y difusin de teoras, tcnicas y, por supuesto, sujetos, pero la convergencia no se tradujo en la disolucin de identidades profesionales o en la creacin de una nueva relacin interdisciplinaria, aunque hubo varias propuestas en esas direcciones; por el contrario, se reforzaron las identidades profesionales, y la antropologa, como cualquier otra actividad institucionalizada, trat de garantizar su propia reproduccin, lo cual no necesariamente refiere a una racionalidad cientfica de convergencia, sino a una racionalidad profesional de diferenciacin. Pero adems, como se ha sealado, hay una segunda razn por la cual la diferenciacin es significativa, ya que para el imaginario antropolgico la especificidad de su disciplina est basada en la calidad diferencial del trabajo antropolgico, que ha posibilitado la constitucin de una perspectiva propia a
4. Esta situacin la hemos analizado para el alcoholismo, problema respecto del cual la biomedicina tanto a nivel clnico como preventivo ha evidenciado histricamente su ineficacia terica y prctica, sin que ello se haya traducido en una real redistribucin de recursos ni para la investigacin ni para la accin (Menndez, 1990b).
partir de la cual ha producido sus aportes ms significativos. En consecuencia, estas perspectiva y aportes mantienen el imaginario profesional y constituyen la referencia para una suerte de eterno retomo a ese imaginario, lo cual aparece como una necesidad ideolgica profesional dadas las actuales orientaciones productivistas y financieras impuestas de forma creciente desde los setenta a la produccin acadmica. Es por ello que considero que lo que ha entrado en crisis es el imaginario y no la actividad acadmica antropolgica, dado que el proceso de institucionalizacin y profesionalizacin evidencia, pese a dicho malestar, una notoria expansin de nuestra disciplina en trminos de produccin acadmica. Analizar la antropologa en trminos de crisis implica aclarar primero qu entendemos por crisis, y segundo si est planteada exclusivamente para esta disciplina o si expresa a nivel particular una crisis social ms general referida a la situacin actual y a los modelos posibles de sociedad. Personalmente considero las crisis como espacios y procesos de ruptura de las continuidades ideolgico-tericas dominantes; rupturas que posibilitan el acceso a reflexiones y acciones que cambiaran el signo de los interrogantes y tal vez de las respuestas hasta entonces hegemnicas, y cuya modificacin no slo se expresa como discurso acadmico, sino que emerge a travs de las ideologas y prcticas de al menos una parte de los diferentes conjuntos sociales. La crisis supone un proceso que, al cuestionar la continuidad, posibilita su modificacin. Pero, y lo subrayo, slo posibilita, dado que el ejercicio de transformacin depender de los sectores sociales que asuman el proceso de transformacin. Desde esta perspectiva, las crisis son potencialmente necesarias, ya que constituyen una posibilidad de revisar los antiguos interrogantes, as como de incluir los nuevos problemas planteados desde otras perspectivas y hasta entonces relegados y/o negados. Las crisis expresan no slo el agotamiento de determinados modelos de pensar y de vivir la realidad social, sino las situaciones en que puede emerger el cuestionamiento de lo aceptado como saber institucionalizado, as como la posibilidad de la crtica a su institucionalizacin tanto en la vida cotidiana como en la vida acadmica y profesional. Todo esto supone la posibilidad de transformacin, entendida la crisis como proceso, y no como acontecimiento. La emergencia de estas posibilidades no asegura, sobre todo en lo referente a la vida cotidiana, la transformacin, ya que los nuevos problemas e interrogantes operan socialmente dentro de pro-
50
51
cesos donde sern rechazados, resignificados, reorientados, incluidos y/o institucionalizados. No me extender ms en esta cuestin, pues no intento desarrollar el concepto de crisis como metodologa de conocimiento, sino asumir su existencia y el significado que tiene para la trayectoria de la antropologa. Me limitar a observar cmo los problemas, los sujetos de estudio o las aproximaciones terico-metodolgicas se redefinen durante las situaciones de crisis, lo cual nos permitir analizar la articulacin que se da entre procesos sociales y epistemolgicos en la construccin de la antropologa. En funcin de este anlisis, lo primero a asumir es que la crisis actual no es la primera ni posiblemente la ms significativa por la que ha atravesado nuestra disciplina, ya que crisis previas condujeron a la casi desaparicin de algunos de los centros de mayor produccin antropolgica, y en otros casos implic la posibilidad de ruptura de la continuidad disciplinaria. Por necesidad metodolgica, pero tambin como ejercicio de recuerdo, en este captulo y en el siguiente analizar tres crisis, la primera ocurrida en la dcada de 1930 y principios de la de 1940; la segunda desarrollada durante la dcada de 1960, y por ltimo el malestar actual expresado sobre todo desde mediados de los aos setenta y durante los ochenta. El anlisis de estas crisis supondra la descripcin y anlisis de los contextos sociales en los que emergieron pero que no podremos realizar. Enumeraremos algunas caractersticas, pero la mayora, como es obvio, las daremos por sobrentendidas; por otra parte las caractersticas que enumerar han sido seleccionadas a partir de su vinculacin con determinados rasgos del trabajo antropolgico. Asimismo, quiero subrayar que no propongo que la crisis en la sociedad global conduzca mecnicamente a situaciones de crisis a nivel general de la ciencia o de disciplinas particulares, ni ignorar que los procesos acadmicos desarrollan crisis en trminos de autonomas relativas. No obstante, hemos seleccionado tres situaciones en las cuales pueden observarse con relativa claridad situaciones de crisis y malestar en la sociedad global y en los mbitos de produccin del conocimiento, lo cual es relevante sobre todo en el caso de las ciencias histricas y sociales, dado que se constituyen al menos parcialmente en relacin con la descripcin y anlisis de las sociedades, o si se prefiere, con los modos de pensar y actuar los modelos de sociedad. Desde el nivel de la sociedad global, el primer perodo se desarrolla dentro de un fuerte movimiento poltico nacionalista modernizador en China, India, Turqua, Persia (Irn), Mxico y otros pases colonizados y/o dependientes, as
como por el impacto de la revolucin rusa en Asia y frica en funcin de la fuerte carga anticolonialista difundida por los soviticos. Durante las dcadas de 1920 y 1930 se desarrollaron movimientos culturales centrados en la reivindicacin cultural de lo tnico, de lo indoamericano, de lo africano, que dio lugar al desarrollo del movimiento indigenista en Amrica Latina y de la negritud en el rea del Caribe y en los pases africanos. Estos procesos fuertemente antiimperialistas y anticolonialistas resignificaron su orientacin a partir de las consecuencias de la crisis econmicoocupacional de 1929, que favoreci la emergencia y posterior consolidacin poltico-ideolgica de los fascismos y del estalinismo en los pases europeos. El acceso al poder de estas concepciones supuso no slo el desarrollo y consolidacin de las cpulas burocrticas, sino tambin el notable uso intencional de la ideologa como medio de socializacin, de movilizacin, de control y de identificacin de masas. Durante este perodo, salvo el caso alemn, siguieron vigentes la mayora de los imperios coloniales europeos, en cuyos territorios se desarroll la mayor parte del trabajo antropolgico, pero debe subrayarse que una parte de dicho trabajo oper dentro de movilizaciones polticas, de conflictos raciales, de movimientos religiosos que no fueron incluidos en las etnografas del perodo. El caso Evans-Pritchard respecto de los Nuer o el de Redfield respecto de Tepoztln han adquirido visibilidad, pero expresan lo que fue comn durante este lapso, es decir, la descripcin y anlisis de comunidades y grupos tnicos sin incluir los procesos polticos que les estaban afectando profundamente. Esta omisin fue frecuente en Amrica Latina, donde las monografas antropolgicas, tanto las producidas a nivel nacional como las generadas por las antropologas europeas y norteamericana, no describan los procesos polticos, incluidas las violencias militares ni las consecuencias de la explotacin econmica nacional e internacional, pese a afectar directamente a gran nmero de las comunidades estudiadas. En trminos tericos la crisis tuvo como una de sus principales expresiones el deterioro final (?) de las concepciones evolucionistas, relacionada en determinadas tendencias con la crisis de la idea de progreso, as como en otras aparece relacionada con el descrdito de las teoras macrosociales. En los treinta se consolid e institucionaliz la crtica y negacin de la gran teora, que en antropologa est representada por las escuelas evolucionistas y la mayora de las escuelas difusionistas, dando lugar a la constitucin de una forma de pensar la cultura en trminos micro o mesosociales y sincrnicos que devino
52
53
hegemnica. Una de las caractersticas bsicas de esta forma de pensar fue el desarrollo de concepciones ahistricas, que convirtieron casi toda dimensin histrica en conjetural y redujeron el mbito de trabajo a lo local desconectado de las relaciones histricas de todo tipo y que haban dado lugar o por lo menos participado en la constitucin de lo local. Pero lo que me interesa subrayar es que esta crtica antropolgica cuestiona uno de los relatos ideolgicos ms persistentes; me refiero a la propuesta evolucionista (y tambin a la racista) que construida desde el campo acadmico perme no slo al conjunto de las clases sociales a nivel de los pases capitalistas centrales, sino a gran parte de las sociedades perifricas. Este relato articul concepciones devenidas de la investigacin biolgica, antropolgica, histrica y psicolgica, impulsando concepciones ideolgico-culturales que segn los espacios sociales e histricos devino en justificaciones de la superioridad cultural y/o racial de la sociedad occidental y/o de algunos de sus grupos tnicos y/o clases sociales en trminos institucionales, cientficos, sociales y/o polticos. La capacidad del evolucionismo para articularse con concepciones liberales, socialistas y/o fascistas evidencia la significacin ideolgica de una concepcin que dio lugar a diferentes tipos de interpretaciones y de usos tcnico-polticos a travs de la eugenesia, del saber biomdico y de la propia antropologa entre finales del siglo xix y la dcada de los noventa, y me estoy refiriendo a 1990. Durante este perodo, la antropologa es generada por varios centros de produccin entre los cuales sobresalen el britnico, el alemn, el norteamericano y el francs; mientras que en Gran Bretaa y Francia dominarn perspectivas estructuralistas y estructural-funcionalistas, en Alemania seguir dominando el historicismo a travs de tendencias morfo y cicloculturalistas, y emergern propuestas fenomenolgicas sobre todo en el campo de los estudios sobre la religin y la magia. En el caso norteamericano dominarn tendencias culturalistas y funcionalistas, y se generar el desarrollo de una perspectiva psicoanaltica. En los aos treinta los referentes tericos pensados en trminos de teoras organizadas procedern de Durkheim, del historicismo alemn y, en menor medida, de Freud. El conjunto de las tendencias dominantes consideraron la cultura (o la sociedad) como una realidad objetiva que se expresa a travs de sujetos hipersocializados, integrados, endoculturados; el sujeto de estudio refiere a una cultura o sociedad que excluye el papel del sujeto. Slo un sector de la antropologa norteamericana y, en menor medida, la produccin mali-
nowskiana intentaron desarrollar una teora de la reproduccin socio-cultural que reconociera algn papel al individuo, a la personalidad. Y as Malinowski, especialmente en sus trabajos sobre crimen y costumbres (1926), cuestiona las ideas dominantes en antropologa sobre la uniformidad de las conductas en las sociedades primitivas y pone de manifiesto las constantes infracciones a las reglas motivadas por razones de tipo personal y referidas a todo un espectro de situaciones incluido el suicidio. Lo cual observamos tambin en trabajos de antroplogos norteamericanos como Radin u Opler, que subrayan la existencia de diferencias individuales en el ejercicio de los patrones culturales en ciertos grupos indios de Estados Unidos. Desde principios del siglo xx una serie de antroplogos norteamericanos plantearon la necesidad de tomar en cuenta al individuo; Sapir desde la dcada de 1910 propuso la necesidad de pensar la articulacin individuo/cultura, que desarroll tericamente sobre todo durante la dcada de 1930 a partir de una fuerte influencia del psicoanlisis, y que se constituy en la principal va terica en la inclusin del sujeto dentro del campo antropolgico. Si bien esta tendencia fue fuertemente cuestionada durante las dcadas de 1950 y 1960 por centrar sus explicaciones en factores psicolgicos y/o individuales (Bonfil, 1962), la mayora de su produccin, especialmente la organizada en torno a la escuela de cultura y personalidad, evidenciaba que lo nuclear no era la personalidad, sino la cultura, dado que lo que buscaba no era tanto recuperar el papel del sujeto sino describir cmo ese sujeto reproduca una cultura determinada a travs de procesos de socializacin especficos. Y ser respecto de este proceso que aplicarn la teora psicoanaltica, depurada de algunas de sus propuestas ms radicales, ya que los antroplogos tendieron a eliminar el proceso de represin psicolgica o a convertirlo en transmisin, as como a resignificar la categora de inconsciente dentro del proceso de socializacin (Jacoby, 1977). Estas y otras crticas son correctas, pero su sentido debe ser contextualizado, ya que si bien en los estudios de cultura y personalidad el acento recae en los patrones culturales y no en el sujeto, tanto sta como otras tendencias norteamericanas son no obstante casi las nicas que intentaron describir y pensar la articulacin individuo/cultura dndole algn lugar al individuo, lo cual no se da en ninguna otra escuela antropolgica a nivel internacional. Ms an, es interesante observar que en Alemania y Austria, pases donde se gesta y desarrolla el psicoanlisis, ste no influir en su produccin antropolgica, mientras que destacados psicoanalistas de dichos pases que emigraron a Estados Unidos tendrn un notorio impacto en la antropologa y la sociologa
54
55
norteamericanas. El uso de un concepto de sujeto que reduce o modifica el papel del inconsciente y de la represin, articulado con el relativismo cultural tena que ver, como veremos, con la necesidad de recuperar y enfatizar la responsabilidad individual frente al avance del fascismo centrado en la prioridad absoluta del estado. En este proceso incidieron factores poltico-ideolgicos, que se articularon con la tendencia de las ciencias sociales y antropolgicas a considerar la cultura o la sociedad como totalidades a explicar por s mismas. Por ello deben ponderarse los escasos intentos de recuperar al sujeto dentro de la produccin antropolgica, y ms all de las caractersticas que cobr su recuperacin. Son expresin de ello antroplogos que produjeron etnografas de reconocida calidad como Du Bois, Wallace o Devereux quienes incluyeron al sujeto en sus investigaciones; siendo Cora Du Bois la primera etngrafa en estudiar la personalidad de sujetos de una cultura no occidental, los alor. La inclusin del papel del individuo y la descripcin de comportamientos individuales y microgrupales por los antroplogos puede observarse en trminos paradigmticos en la obra publicada por Homans en 1950 sobre el grupo humano, en la cual subraya el papel del individuo respecto del sistema social, concluyendo que es en la interaccin entre los sujetos que debemos encontrar la explicacin de los procesos sociales sustantivos. Debemos recordar que la casi totalidad de los casos utilizados por Homans para fundamentar su propuesta terica fueron realizados desde una perspectiva socioantropolgica y etnogrfica. La tendencia a recuperar el papel del individuo es una caracterstica comparativa del pensamiento norteamericano evidenciada no slo a travs de la descripcin de los diferentes tipos de articulacin sujeto/sociedad, sino tambin de las concepciones sobre la subjetividad de los actores estudiados. Segn E. Becker, la contribucin real y verdaderamente trascendental de la sociologa, antropologa y filosofa norteamericana, que fue alimentada por Cassirer, M. Weber y G. Simmel, y ha pasado prcticamente inadvertida, refiere al descubrimiento de la naturaleza ficticia del yo social y, por consiguiente, de las normas sociales, de las convenciones y de los juegos culturales (1980 [1968], p. 146). La significacin del sujeto se expres durante este lapso a travs de las nuevas tcnicas utilizadas, especialmente la entrevista en profundidad y, sobre todo, el desarrollo de biografas y autobiografas (Gottschalk et al., 1945). Este nfasis en el individuo se observa tambin a travs de los estudios de antropologa aplicada, que reducirn la posibilidad de cambio a nivel comunitario,
casi exclusivamente al papel del individuo; un individuo que, por otra parte, genera cambios por estar en contacto con el medio urbano, considerado como la principal fuente de modificaciones. Estos innovadores, estos empresarios de la ruptura sern los lderes del cambio a travs de sus efectos sobre los otros miembros de la comunidad (Erasmus, 1961 y 1969). Pese a la orientacin prctico-ideolgica que tomaron la mayora de los estudios de cultura y personalidad y los de antropologa aplicada, debe reconocerse que fueron casi los nicos en incluir al sujeto dada la ausencia de reflexin e investigacin sobre el mismo en el resto de las antropologas nacionales, caracterizadas por describir, una cultura donde el sujeto era ella, y por homologar el individuo a su cultura. En este periodo la antropologa social abandona casi definitivamente el trmino primitivo, que comienza a ser remplazado por otros referidos a caractersticas culturales y/o productivas, y de los cuales los ms extendidos fueron los de grupo tnico, grupo folk y campesinado. Correlativamente, durante este lapso se incrementa la aplicacin de la antropologa a las denominadas sociedades complejas, que supondr el trabajo con nuevas unidades de descripcin y anlisis, como la comunidad urbana entendida como sociedad de clases y/o de castas, que implicaran la necesidad de reflexionar sobre las posibilidades y limitaciones de la metodologa antropolgica. Los trabajos de los Lynd, de Warner, de los Gardner, de West, del grupo britnico de observacin de masas, respecto de las propias sociedades norteamericanas e inglesas, as como los de Redfield y O. Lewis para Tepoztln, Mrida y Mxico D. F. o el de Miner para Timbuctu, constituyen la avanzada de un proceso caracterizado por su discontinuidad, pero que se constituyo en gran medida durante este lapso. Pese a estas tendencias el ncleo del trabajo antropolgico se realizara sobre sociedades y culturas consideradas como grupos tnicos y caracterizados por el distanciamiento cultural existente entre antroplogo y nativo, y por constituir una investigacin en el campo del otro. Ms an, esta concepcin saldr reforzada despus de que una parte de las ciencias antropolgicas alemanas trabajaran con sus propias diferencias culturales, tnicas y raciales, no solo en trminos de trabajo terico, sino tambin ideolgico-poltico.

Eduardo Menéndez - La Parte Negada de La Cultura.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Eduardo Menéndez - La Parte Negada de La Cultura.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EDUARDO L.

LA PARTE NEGADA DE LA CULTURA

2010; prohistoria ediciones 2a edicin: 500 ejemplares

La parte negada de la cultura

Presentacin a la Coleccin Biblioteca de Antropologa

La parte negada de la cultura

Prlogo a la edicin argentina

La parte negada de la cultura

La parte negada de la cultura

Contra el olvido. A modo de prlogo

La parte negada de la cultura

La parte negada de la cultura

La parte negada de la cultura

Para Ernesto de Martino y Guillermo Bonfil Batalla

Dnde qued el saber que perdimos con la informacin? T. S. Eliot, 1936

La parte negada de la cultura

La parte negada de la cultura

La parte negada de la cultura

La parte negada de la cultura

La parte negada de la cultura

1. Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

Antropologa social como saber diferenciado

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

Crisis actual o crisis permanente: crisis eran las de antes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

La parte negada de la cultura

Definiciones, indefiniciones y pequeos saberes

También podría gustarte